Putem citi ºi discuta biblia ca literaturã – indiferent dacã o acceptãm (sau nu) ca sursã pentru gândi teologic ºi a trãi creºtineºte?

De la: adipopa, la data 2009-04-25 23:11:23

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-04-25 22:23:22dupa ce k m-am chinuit atata sa scriu in franceza....


si a mai fost si cutremur in seara asta....

Ioana, nu mai scrie �n francez� c� de-aia s-a f�cut cutremur la Bucure�ti!

..N-ai v�zut c� a �i gre�it un cuv�nt?!

C�nd toat� lumea g�nde�te la fel �nseamn� c� nimeni nu g�nde�te.

@ adipopa
Vreau sa vb putin despre istoria crestinismului. Se spune ca,crestinismul este religia instituita de Mantuitorul Iisus Hristos si lasata omenirii ca singura cale spre mantuire. Sa vedem cam ce se stie.
Isus Cristos nu a lasat nici un rind scris. De la el ne-au ramas citeva indemnuri fundamentale (cu care sunt de acord): daca primesti o palma, intoarce si celalalt obraz, imparte-ti averea saracilor si asteapta venirea lui Isus, (catre cei 12 apostoli): duceti-va si raspinditi credinta.
La indemnul lui au aparut cei care se numesc acum "paleocrestini". Ce sunt paleocrestinii ? Paleocrestinii erau o gloata care venea sa duca direct de Isus credinta mai departe, nu o turma luminata de un pastor, daca exista un pastor.
Incepind cu anul 70 dC, au aparut primele scrieri dintre care unele, alese pe criterii diverse, au format Noul Testament. NICI UNUL DIN CEI CARE AU SCRIS NOUL TESTAMENT, NU L-AU CUNOSCUT PE ISUS.
Odata cu transformarea crestinismului in religie de stat, factorul politic a devenit stinjenitor de important.
Principiile urmate de paleocrestini (care se presupune ca veneau direct de la Isus) au fost abandonate. Crestinii au inceput nu numai sa moara pentru credinta lor dar sa ucida in numele Domnului.
Crestinismul de azi a fost puternic influientat de viata sociala reala astfel ca acum, in numele lui Dumnezeu, este acceptat cam orice.

Ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem.

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-04-25 23:15:45

De la: mytcor, la data 2009-04-25 23:13:02Phai de unde sa stim noi ce punctuatie ai folosit in int. textului ?...

deci...nu ai primit niciun mesaj privat de la mine....:(
asta e...
...e prima data cand mi se intampla asa ceva (sper k si ultima).....
oricum...ideea principala era.....sa citesti cartea lui friedriech engels *rolul violentei in istorie*

Phai daaaaaaaa Joanna, "munca l-a creat pe om" ce sa-i faci,... F. Engels !...

altceva n-ai ????...

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-04-25 22:23:22sa vedeti ce violenta devin acum....
ii scrisesem un super-mesaj lui mytcor si observ k nu mi-a aparut(si am uitat sa dau copy -paste).....
cum a fost posibil asa ceva?
dupa ce k m-am chinuit atata sa scriu in franceza....


si a mai fost si cutremur in seara asta....

ei..nu-i nimik...stau putin...ma linistesc...si-l scriu iar....

ioiiii, d'apoi aste sa fie replicile cutremurului?....

De la: Thor_Corra, la data 2009-04-25 23:25:42

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-04-25 22:23:22sa vedeti ce violenta devin acum....

ii scrisesem un super-mesaj lui mytcor si observ k nu mi-a aparut(si am uitat sa dau copy -paste).....

cum a fost posibil asa ceva?

dupa ce k m-am chinuit atata sa scriu in franceza....





si a mai fost si cutremur in seara asta....



ei..nu-i nimik...stau putin...ma linistesc...si-l scriu iar....

ioiiii, d'apoi aste sa fie replicile cutremurului?....

sa-mi spui dak am ghicit.....



am onoarea sa stau de vorba cu *persoana de aksa* a lui mytcor.....este?

De la: New_Age, la data 2009-04-25 23:20:25@ adipopa
Vreau sa vb putin despre istoria crestinismului. Se spune ca,crestinismul este religia instituita de Mantuitorul Iisus Hristos si lasata omenirii ca singura cale spre mantuire. Sa vedem cam ce se stie.
Isus Cristos nu a lasat nici un rind scris. De la el ne-au ramas citeva indemnuri fundamentale (cu care sunt de acord): daca primesti o palma, intoarce si celalalt obraz, imparte-ti averea saracilor si asteapta venirea lui Isus, (catre cei 12 apostoli): duceti-va si raspinditi credinta.
La indemnul lui au aparut cei care se numesc acum "paleocrestini". Ce sunt paleocrestinii ? Paleocrestinii erau o gloata care venea sa duca direct de Isus credinta mai departe, nu o turma luminata de un pastor, daca exista un pastor.
Incepind cu anul 70 dC, au aparut primele scrieri dintre care unele, alese pe criterii diverse, au format Noul Testament. NICI UNUL DIN CEI CARE AU SCRIS NOUL TESTAMENT, NU L-AU CUNOSCUT PE ISUS.
Odata cu transformarea crestinismului in religie de stat, factorul politic a devenit stinjenitor de important.
Principiile urmate de paleocrestini (care se presupune ca veneau direct de la Isus) au fost abandonate. Crestinii au inceput nu numai sa moara pentru credinta lor dar sa ucida in numele Domnului.
Crestinismul de azi a fost puternic influientat de viata sociala reala astfel ca acum, in numele lui Dumnezeu, este acceptat cam orice.

Crestinismul a avut un rol nefast (din pacate) asupra gindirii libere in Europa. Lista e lunga, incepind cu distrugerea scolilor laice grecesti si distrugerea invatamintului in general, inclusiv la distrugerea bibliotecilor, dintre care cea din Alexandria a fost o catastrofa absoluta, la interzicerea jocurilor olimpice (CE ARE SPORTUL CU RELIGIA?), la indexul de carti si idei interzise (care index se mai tine si azi dar din 1950 nu se mai publica [1950 am zis !!!!]).
In 1830 in Anglia a aparut o lege de organizare a invatamintului laic iar episcopii au protestat vehement pentru stricarea mintii copiilor cu invataturi laice. La 1750 Newton a scris teoria atractiei universale. Acolo aparea termenul de "actiune la distanta" (adica gravitatia) si asta a fost considerata VRAJITORIE (!!!) iar Newton a trebuit sa argumenteze ca este doar un artificiu matematic, altfel risca arderea pe rug.
Apropo de Newton, primul model simbolic fundamental din istoria cunoasterii a fost Geometria lui Euclid (anul 300 idC). Urmatorul a fost Mecanica lui Newton, care a aparut la 2000 de ani dupa Euclid. Dimensiunea catastrofei produsa de religie asupra cunosterii este mai mult ca evidenta.
SCUZE DAR NU MA POT BATE CU REALITATEA, si inca nu am spus tot.

Ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem.

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-04-25 02:38:54**practicile sati (omor�rea v�duvei prin incinerarea de vie al�turi de so�ul defunct) �ntrunesc aceste condi�ii: sunt clare (ca sens) �i conving�toare (numai un om nes�n�tos nu le-ar condamna**

in ce priveste satiile...citeam mai demult undeva (nu mai tin minte unde) k in secolul 19 ink se mai practiku...englezii le-au interzis (nu stiu pe ce considerente) insa a fost nevoie de cateva zeci de ani k ele sa dispara...
desi englezii introdusesera amenzi severe pentru cei kr le mai practiku totusi multi preferau sa plateasca amenda decat sa renunte la ele....si la asta se mai adauga si coruptia unor functionari englezi kr se lasau mituiti si...contra unei sume de bani ,asistau pasivi la savarsirea lor....
acum...spui k numai un om nesanatos nu le-ar condamna ...inseamna k toti indienii aia erau de-a dreptul .... ....dar nu e adevarat...nu erau toti niste idioti....
adevarul e altul.....acela k numai scoase din contextul acelei civilizatii practicile astea ar putea fii condamnate ....!!!


**Holocaustul nu sufer� de aceste sl�biciuni. Nu are probleme de defini�ie, nu poate fi niciodat� scuzat �i nu permite duplicitate. Este mai u�or s� discut�m baza condamn�rii Holocaustului deoarece nu ne mai pierdem �n semantic�..**

desigur....nimeni nu poate astazi contesta crimele impotrive rasei evreiesti facute de-a lungul secolelor.....am inteles k negarea in public a holocaustului se pedepseste penal!!!...asa k....
da...e adevarat...in romania au fost murit in timpul celui de-al doilea razboi mondial 500000 de evrei ( ),in lagarele din polonia...6 milioane....iar in restul lumii.....holocaust peste tot...in toate tarile de pe glob (eventual si pe luna..)....

deci....lasa etik de o parte.....sau...o poti aduce indiscutie dar nu raportand-o la situatii concrete....


discutia despre om si dumnezeu poate fii una destul de inteligenta si fara etik!!!

Ioana, pe o not� mai serioas� �i �ntorc�ndu-m� la r�spunsul t�u de pe cealalt� pagin�, d�-mi voie s� fac urm�toarele remarci:

Practicile sati nu puteau (�i nu pot) fi scuzate sau tolerate sub pretext c� ar fi ni�te �valori� culturale �i religioase brahmane. Oric�t le-ai contextualiza �i oric�t ai respecta o cultur�/religie, e�ti obligat� moral s� condamni �i s� opre�ti (dac� e cazul) incinerarea de vie a v�duvei al�turi de so�ul defunct.

De aceea, acest exemplu de judecat� moral� transcultural� �i transreligioas� ne ajut� s� vedem c� moralitatea nu este doar un construct social. Dac� ar fi, nu am mai avea nici o baz� ontologic� pentru a condamna �i opri astfel de practici � ceea ce Republicanus a �i recunoscut mai devreme.

La fel �i cu Holocaustul. Exterminarea sistematic� a evreilor (sau a oric�rei alte etnii) nu este nici scuzabil� nici tolerabil�. Cum spuneam, �n filosofia moral�, Holocaustul este un exemplu clasic pentru c� evit� �ntreb�ri de semantic� �i permite concentrarea discu�iei asupra ontologiei.

�n apologetica cre�tin�, mai ales de la Toma d�Aquina �ncoace, argumentul moral este foarte important. El nu demonstreaz� neaparat existen�a lui Dumnezeu (de�i unora le-ar place s� cread� acest lucru), dar for�eaz� cel pu�in recunoa�terea c� evolu�ia nu explic� apari�ia valorilor �i obliga�iilor morale.

De la: dora_visinescu, la data 2009-04-25 11:32:11

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-04-25 02:45:14a comite sau nu o cirma mai tine si de altceva ....de teama!!!
a lua viata cuiva nu e floare la ureche....
in kzul asta nu valorile sau dumnezeu sunt motivul pentru kr nu ucizi ci...frik determinata de insasi conditia umana...oamenilor le e frik sa omoare pe cineva!!!!(asta e si motivul entru kr o femeie inainte de a face un avort se autoconvinge k ala nu e decat o *aglomeratie de celule*)
(si e valabil si pentru a condamna sau nu aceste crime.....uneori ele ne ingrozesc si...km atat!!!)

Ioana, oamenilor nu le este fric� s� omoare. Oamenilor le este fric� de consecin�ele acestui fapt.Indiferent c� sunt de natur� religioas� sau legislativ�.

Ioana, nu teama de consecin�e sau de pedeaps� divin� ar trebui s� fundamenteze alegerile noastre morale, ci �ns�i ur��enia faptei. Nu �ntotdeauna sunt consecin�e � poate nu te vede nimeni, poate nu se afl� niciodat�. �n plus, nu numai oamenii tem�tori de Dumnezei au obliga�ii morale. A�adar, teama este o baz� moral� �ubred�, ineficient� �i insuficient�. (�i nici o pies� de teatru nu o poate repara sau face mai bun�).

Ce ma revolta pe mine la Biserica Crestina in general, este ca se crede "proprietara" lui Dumnezeu! Adica numai ea detine Adevarul Absolut si Adevarat. Iar restul... pai in iad o sa mearga paganii afurisiti! Cum se face ca la religiile orientale nu intalnim atata intoleranta si agresivitate cu alte religii?

Ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem.

De la: New_Age, la data 2009-04-25 00:45:30Chiar ma uimeste credulitatea unora care au scris aici�.Daca toti suntem descendenti din Adam si Eva, cum se face ca exista diferite rase umane, rasa alba, rasa galbena, rasa neagra? Doar daca ati fost un pic la scoala (si ma refer la toti cei care cred in geneza cu Adam si Eva), va puteti da seama ca este o mare minciuna aceasta asa-zisa geneza. Studiati un pic evoutia naturii, a vietuitoarelor�.

Ce exemplu elocvent de demagogie �i contradic�ie!

New Age ne spune c� nu este �anti-cre�tin,� dar afirm� c� scriptura cre�tinilor �a fost modificat� (falsificat� de Biseric�) �i folosit� ca un instrument de a �ine �n fr�u masele.� P�i, mie, aceast� judecat� de valoare, al�turi de afirma�ia c� �Biserica este cea mai mare minciun�,� �mi sun� destul de anti-cre�tin...

Acela�i New Age ne spune c� �i respect� �pe to�i, indiferent de orientarea lor religioas�,� dar se declar� imediat uimit de �credulitatea unora care posteaz� aici� �i consider� c� am �trecut prin �coal� ca g�sca prin ap� dac� nu am �mbr��i�at evolu�ia. Halal respect...!

�n fine, New Age m� acuz� pe mine c� nu accept �c� mai exist� �i al�i oameni cu p�reri diferite� de ale mele. Hmmmm... M-au fascinat �ntotdeauna ace�ti demagogi propov�duitori ai toleran�ei! ��i cer s� fii tolerant �n ce-i prive�te pe ei, dar c�nd ajungi tu la r�nd ei nu-�i mai tolereaz� nimic. P�i, New Age, cum accep�i tu �c� mai exist� �i al�i oameni cu p�reri diferite� c�nd p�rerile cre�tinilor sunt luate de tine �n b�taie de joc?

Aah, �i contradic�ia! Interesant c�, dup� ce ne-a spus care e opinia lui (ei?) despre cre�tinism �i ne-a recomandat at�t de jignitor s� �mbr��i��m evolu�ionismul, New Age se declar� un simpatizant panteist (mai de departe) al religiilor asiatice. Numai c� ceea ce New Age scap� din vedere aici este c� dac� evolu�ionismul submineaz� cosmogonia cre�tin� el submineaz� �n acela�i timp �i cosmogoniile din Samhita vedic� (s� iau numai un exemplu din hinduism).

Holocaust, de ce a avut nevoie Holocaustul de-o lege pt.interzicerea negarii sale ?
Aceasta-i intrebarea D'le Adipopa !...

new age...tu ai citit vreodata vreo opera scrisa in evul mediu?....

rolul bisericii in promovarea culturiii a fost imens ....
recomand scrierile lui raul glaber...le gasesti in in cartea george duby *anul 1000*....
(george duby face parte din scoala din anale despre kr va mai vorbeam...)
vei descoperi in raul glaber un scriitor foarte talentat!!!...
in evul mediu biserik nu a avut un rol nefast asupra gandirii asa cum crezi...din contra....preotii au niste eruditi!!!...
e adevarat...cultura evului mediu este una predominat religioasa...dar asta nu inseamna k este mai *rea* decat cea laik....

De la: New_Age, la data 2009-04-25 00:59:39Am "plagiat" pentru a deschide o discutie pe aceasta tema si nimic mai mult. Si chiar daca nu sunt cuvintele mele ma regasesc in ele, cred in ele. Combate cu argumentele tale si nu plagia tot ce am insiruit in postare cum ca, ar fi o "caricatur� clasic� a Bibliei (�i a teologiei cre�tine) v�nturat� de colo-colo pe Internet (de ani de zile!) de persoane f�r� nici un interes pentru a intra �ntr-un dialog inteligent cu oameni care chiar �tiu ce �nseamn� cele dou�".

New Age, plagiatul poate avea scopuri foarte nobile, cum ar fi �s� deschizi o discu�ie pe aceast� tem� sau s� ob�ii o not� bun� la o diserta�ie doctoral�. Dar plagiatul (postarea unui text care nu-�i apar�ine f�r� a indica sursa) este imoral, indiferent c�t de nobile ar fi scopurile tale! Scopul nu scuz� mijloacele, iar plagiatul (de�i larg r�sp�ndit) nu face cinste nim�nui. A propos, eu nu plagiez, mi-am scris singur teza doctoral�, �i parte din mo�tenirea mea academic� este �i aversiunea fa�� de plagiatori.

De la: New_Age, la data 2009-04-25 23:40:03Ce ma revolta pe mine la Biserica Crestina in general, este ca se crede "proprietara" lui Dumnezeu! Adica numai ea detine Adevarul Absolut si Adevarat. Iar restul... pai in iad o sa mearga paganii afurisiti! Cum se face ca la religiile orientale nu intalnim atata intoleranta si agresivitate cu alte religii?

Ohohoooo! S� fi tu s�n�tos...c�t mi s-a mai spus mie c� o s� "ard �n focurile iadului" dac� nu m� �ntorc la "religie"...dar deh...ce s�-i faci?! Dac� nu m� convinge?!
Crezi c� toate �ntreb�rile alea pe care le-ai postat tu, plus �nc� multe altele...eu nu le-am g�ndit? �nc� n-am r�spunsuri clare, care s� m� conving�....dar mai stai p-aci...c� poate cine �tie?!

C�nd toat� lumea g�nde�te la fel �nseamn� c� nimeni nu g�nde�te.

De la: mytcor, la data 2009-04-25 23:45:35Holocaust, de ce a avut nevoie Holocaustul de-o lege pt.interzicerea negarii sale ?
Aceasta-i intrebarea D'le Adipopa !...

Poate din cauza decaden�ei fiin�ei umane, care �n timp ar putea s� uite �i s� reinterpreteze pozitiv cel mai inuman experiment din istoria omenirii.

De la: adipopa, la data 2009-04-25 23:49:51

De la: mytcor, la data 2009-04-25 23:45:35Holocaust, de ce a avut nevoie Holocaustul de-o lege pt.interzicerea negarii sale ?
Aceasta-i intrebarea D'le Adipopa !...

Poate din cauza decaden�ei fiin�ei umane, care �n timp ar putea s� uite �i s� reinterpreteze pozitiv cel mai inuman experiment din istoria omenirii.

nu mai exagera si tu acum.....
hai...accept k a existat holocaust....dar k asta a fost cel mai inuman lucru din istorie....
nu ti-am spus k hitler nu suporta nici slavii?....din cauza coridorului danzig.....si k la fel cum a vrut sa extermine toti evreii...la fel a vrut sa extermine si toti polonezii?
de ce nu se tine o zii si pentru comemorarea lor?....k numarul polonezilor ucisi de hiltler e egal cu al evreilor....
dar...in fine....

Roma antica, Egiptul, Grecia antica, au fost cu mult peste ce-a urmat imediat dupa ce si-a bagat crestinismul coada.
Sa incepem: Romanii aveau apeducte. Crestinii aveau inchizitie. Romanii aveau incalzire centrala (da, si destul de moderna, in pardosea), crestinii "incalzeau" si ei vrajitoarele prin ardere pe rug. Romanii aveau bai publice. Crestinii aveau oroare de apa, si nu se spalau, ziceau ca se imbolnavesc. Romanii aveau Colliseumul, egiptenii aveau piramide, grecii aveau Acropole. Crestinii aveau si ei niste bisericute, prin comparatie. A existat biblioteca din Alexandria. Ultima aripa au ars-o crestinii. Grecii, romanii, egiptenii, se ocupau de chestii mai apropiate de stiinta.
Crestinii se ocupau cu urmatoarele: luau textele lui Arhimede, stergeau continutu, o luau pe Hypathia si o omorau in biserica jupuind-o de vie... ca se ocupa cu stiinta. Etc, etc...
Romanii aveau lege (dap, dreptul roman e ceva extrem de important, elemente din el sunt folosite azi fara probleme, mai putin elemente din "dreptul crestin", care sunt ilegale. Crestinii aveau zece porunci. Romanii aveau toleranta fata de religii. Crestinii stim cu totii ce toleranta au avut -cruciade, inchizitie, evrei persecutati, etc. Cunoastem cu totii "iubirea" crestineasca.

Ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem.

De la: adipopa, la data 2009-04-25 23:49:51

De la: mytcor, la data 2009-04-25 23:45:35Holocaust, de ce a avut nevoie Holocaustul de-o lege pt.interzicerea negarii sale ?
Aceasta-i intrebarea D'le Adipopa !...

Poate din cauza decaden�ei fiin�ei umane, care �n timp ar putea s� uite �i s� reinterpreteze pozitiv cel mai inuman experiment din istoria omenirii.

...concluzie:... adevarul moral si istoric al vremurilor respective, impus prin adevarul juridic al timpurilor noastre ! ...aceasta sa fie formula elitelor pt. pregatirea timpurilor viitoare ?...

De la: New_Age, la data 2009-04-25 23:33:15Isus Cristos nu a lasat nici un rind scris. De la el ne-au ramas citeva indemnuri fundamentale (cu care sunt de acord): daca primesti o palma, intoarce si celalalt obraz, imparte-ti averea saracilor si asteapta venirea lui Isus, (catre cei 12 apostoli): duceti-va si raspinditi credinta.

La indemnul lui au aparut cei care se numesc acum "paleocrestini". Ce sunt paleocrestinii ? Paleocrestinii erau o gloata care venea sa duca direct de Isus credinta mai departe, nu o turma luminata de un pastor, daca exista un pastor.

Incepind cu anul 70 dC, au aparut primele scrieri dintre care unele, alese pe criterii diverse, au format Noul Testament. NICI UNUL DIN CEI CARE AU SCRIS NOUL TESTAMENT, NU L-AU CUNOSCUT PE ISUS.

Crestinismul a avut un rol nefast (din pacate) asupra gindirii libere in Europa.

New Age, strict vorbind, �paleocre�tinii� ca �i �teologii� de mai devreme sunt specii cu care nu prea opereaz� nici un istoric (eventual �n art�). Iisus nu a l�sat nici un r�nd scris, dar nici Alexandru Macedon nu a l�sat. Ce concluzie vrei s� tragi? C� nu avem �acces� autentic la ei pentru c� nu au scris? Sinteza ta privind �nv���tura lui Iisus este caraghioas� � nu merit� comentarii. C� niciunul dintre scriitorii nou-testamentali nu l-a cunoscut pe Iisus este fals � Ioan, Iacov, Petru sau Matei sunt martori oculari. Cu siguran�� c� Biserica a avut �i momentele ei de ne�n�elepciune, dar influen�a cre�tinismului asupra Europei a fost un pas civilizator �nainte. Ai fi preferat altceva?

Tot ce s-a inceput sa se faca in numele crestinismului a avut un inceput bun, pina a intrat egoismul, lacomia, nemultumirea cu averea dobindita-tot mai mult si mai mult.
Nu putem acuza crestinismul pentru niste lideri lacomi si inumani.

Isus a fost vazut intr-o singura zi de peste 5 mii de barbati, plus femei si copii .
Existenta Lui nu poate fi contestata.

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-04-25 23:55:06

De la: adipopa, la data 2009-04-25 23:49:51

De la: mytcor, la data 2009-04-25 23:45:35Holocaust, de ce a avut nevoie Holocaustul de-o lege pt.interzicerea negarii sale ?
Aceasta-i intrebarea D'le Adipopa !...

Poate din cauza decaden�ei fiin�ei umane, care �n timp ar putea s� uite �i s� reinterpreteze pozitiv cel mai inuman experiment din istoria omenirii.

nu mai exagera si tu acum.....
hai...accept k a existat holocaust....dar k asta a fost cel mai inuman lucru din istorie....
nu ti-am spus k hitler nu suporta nici slavii?....din cauza coridorului danzig.....si k la fel cum a vrut sa extermine toti evreii...la fel a vrut sa extermine si toti polonezii?
de ce nu se tine o zii si pentru comemorarea lor?....k numarul polonezilor ucisi de hiltler e egal cu al evreilor....
dar...in fine....

Ioana, constat cu triste�e c� singurul motiv (sau motivul principal) pentru care recuno�ti existen�a istoric� a Holocaustului este caracterul penal al neg�rii publice. �i-am explicat �i alt� dat� care a fost diferen�a dintre evrei �i polonezi �n politica nazist�: de�i au fost uci�i mul�i polonezi, slavi sau �igani (ceea ce nu trebuie diminuat), singurul popor ales pentru exterminare sistematic� �n Solu�ia Final� au fost evreii.

De la: New_Age, la data 2009-04-25 23:55:19Roma antica, Egiptul, Grecia antica, au fost cu mult peste ce-a urmat imediat dupa ce si-a bagat crestinismul coada.
Sa incepem: Romanii aveau apeducte. Crestinii aveau inchizitie. Romanii aveau incalzire centrala (da, si destul de moderna, in pardosea), crestinii "incalzeau" si ei vrajitoarele prin ardere pe rug. Romanii aveau bai publice. Crestinii aveau oroare de apa, si nu se spalau, ziceau ca se imbolnavesc. Romanii aveau Colliseumul, egiptenii aveau piramide, grecii aveau Acropole. Crestinii aveau si ei niste bisericute, prin comparatie. A existat biblioteca din Alexandria. Ultima aripa au ars-o crestinii. Grecii, romanii, egiptenii, se ocupau de chestii mai apropiate de stiinta.
Crestinii se ocupau cu urmatoarele: luau textele lui Arhimede, stergeau continutu, o luau pe Hypathia si o omorau in biserica jupuind-o de vie... ca se ocupa cu stiinta. Etc, etc...
Romanii aveau lege (dap, dreptul roman e ceva extrem de important, elemente din el sunt folosite azi fara probleme, mai putin elemente din "dreptul crestin", care sunt ilegale. Crestinii aveau zece porunci. Romanii aveau toleranta fata de religii. Crestinii stim cu totii ce toleranta au avut -cruciade, inchizitie, evrei persecutati, etc. Cunoastem cu totii "iubirea" crestineasca.

esti istoric?....
dak parerile tale sunt rezultatul studierii aprofundate a istoriei antice si medievale atunci ele pot atarna greu...dak nu....:(


**Roma antica, Egiptul, Grecia antica, au fost cu mult peste ce-a urmat imediat dupa ce si-a bagat crestinismul coada.**

nici pe departe...imperiul roman cunoaste doua faze....
1) imperiul clasic,pagan
2) imperiul bizantin ,crestin...
k sa poti face o comparatie intre cele doua trebuie mai intai sa citesti krtea domnului profesor stelian brezeanu * o istorie a imperiului bizantin* si scrierile istoricilor romani antici...tacitus,suetoniu,titus livius...etc
(dak vrei iti pot face o lista si cu istorici biazantini si krtile lor)
***Romanii aveau apeducte. Crestinii aveau inchizitie. Romanii aveau incalzire centrala (da, si destul de moderna, in pardosea), crestinii "incalzeau" si ei vrajitoarele prin ardere pe rug. Romanii aveau bai publice. Crestinii aveau oroare de apa, si nu se spalau, ziceau ca se imbolnavesc. Romanii aveau Colliseumul, egiptenii aveau piramide, grecii aveau Acropole. Crestinii aveau si ei niste bisericute, prin comparatie. A existat biblioteca din Alexandria. Ultima aripa au ars-o crestinii. Grecii, romanii, egiptenii, se ocupau de chestii mai apropiate de stiinta.***

uite..ink o carte pentru tine....francois giuzot *istoria civilizatiei in europa*... spune el acolo k la formarea europei au contribuit trei factori...
1) cultura greco-romana (kr nu s-a pierdut odata cu aparitia crestinismului)
2) religia crestina
3) cultura popoarelor slave
(observatia mea ar fii k uita elementele autohtone ale diveselor popoare kr au aparut in felul asta...insa teria lui e foarte buna....)
cultura greco-romana s-a pastrat....in bizant prin mostenire directa,iar in occident prin activitatea culturala dusa de carol cel mare...si...din nou o carte ....eginhard *viata lui carol cel mare*....

**Romanii aveau lege (dap, dreptul roman e ceva extrem de important, elemente din el sunt folosite azi fara probleme, mai putin elemente din "dreptul crestin", care sunt ilegale. Crestinii aveau zece porunci.**


plus dreptul latin + codex iustiniani + dreptul cutumiar

**Romanii aveau toleranta fata de religii. **

mai putin fata de cea crestina


**Crestinii stim cu totii ce toleranta au avut -cruciade, inchizitie, evrei persecutati, etc. Cunoastem cu totii "iubirea" crestineasca.**


despre atrocitatile comise in numele religiei s-a vorbit asa de mult inkt aproape nu mai am ce spune...uite...intra pe topicul *cum poate explik homo religiosus.....* s-au purtat discutii interesante pe acolo (parerile mele sunt la paginile 2-3...dak te intereseaza)....uita-te putin peste ce s-a scris acolo...

numai bine!!!!

din pacate nazistii au aplicat "solutia finala" inclusiv celor cca.70.000 de germani cu disabilitati . tiganilor....

De la: mytcor, la data 2009-04-26 00:00:01...concluzie:... adevarul moral si istoric al vremurilor respective, impus prin adevarul juridic al timpurilor noastre ! ...aceasta sa fie formula elitelor pt. pregatirea timpurilor viitoare ?...

Mytcor, nu mai da �i tu ap� la moar� Ioanei, c� �n loc s� fac� o munc� de istoric adev�rat �ncepe iar s� macine conspira�ie mondial�!

mytcor..am uitat sa-ti raspund la ceva...despre friedriech engels...citeste-l cu incredere!!!
e un scriitor si istoric foarte bun!!!!
nu plek de la pareri preconcepute despre el....poate vei fii uimit sa constati k iti place foarte tare cum scrie si k esti de acord cu multe din parerile lui....sau..din contra...o sa ti se para un mare tampit...
dar...dak nu-l citesti...nu vei stii niciodata....

De la: adipopa, la data 2009-04-26 00:27:09

De la: mytcor, la data 2009-04-26 00:00:01...concluzie:... adevarul moral si istoric al vremurilor respective, impus prin adevarul juridic al timpurilor noastre ! ...aceasta sa fie formula elitelor pt. pregatirea timpurilor viitoare ?...

Mytcor, nu mai da �i tu ap� la moar� Ioanei, c� �n loc s� fac� o munc� de istoric adev�rat �ncepe iar s� macine conspira�ie mondial�!

da,adi...si tu te pricepi la istorie cum ma pricep eu la ebraik.....

De la: New_Age, la data 2009-04-25 23:40:03Ce ma revolta pe mine la Biserica Crestina in general, este ca se crede "proprietara" lui Dumnezeu! Adica numai ea detine Adevarul Absolut si Adevarat. Iar restul... pai in iad o sa mearga paganii afurisiti! Cum se face ca la religiile orientale nu intalnim atata intoleranta si agresivitate cu alte religii?

Cred ca gresesti in afirmatiile tale...Biserica nu detine ADEVARUL ABSOLUT...ci numai le preia...Dumnezeu detine Adevarul Absolut.
Apoi,vezi ce nu inteleg multi.....intoleranta si agresivitatea de care zici e gresit interpretata....Biserica trebuie sa condamne pacatul si sa iubeasca pe pacatos punindu-l in bratele lui HRISTOS...dar ea face tocmai INVERS..condamna pe pacatos si incearca prin diferite "servicii" sa ierte pacatul...
Dar zi-mi la care Biserica Crestina te refereai,ca toate sint crestine...?

Maranatha

New Age, plagiatul poate avea scopuri foarte nobile, cum ar fi �s� deschizi o discu�ie pe aceast� tem� sau s� ob�ii o not� bun� la o diserta�ie doctoral�. Dar plagiatul (postarea unui text care nu-�i apar�ine f�r� a indica sursa) este imoral, indiferent c�t de nobile ar fi scopurile tale! Scopul nu scuz� mijloacele, iar plagiatul (de�i larg r�sp�ndit) nu face cinste nim�nui. A propos, eu nu plagiez, mi-am scris singur teza doctoral�, �i parte din mo�tenirea mea academic� este �i aversiunea fa�� de plagiatori.[/quote]

Am sa-ti spun si sursa, Radu Cerghizan, cu care tin legatura de foarte mult timp. Banuiesc ca nu-ti spune nimic persoana lui.
Fiecare dintre noi folosim anumite texte scrise de altcineva pentru a ne exprima o idee si asta nu este nici o rusine.

Ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem.

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-04-26 00:28:24da,adi...si tu te pricepi la istorie cum ma pricep eu la ebraik.....

Ha, ha. M� faci s� r�d. Dac� te referi la istoria modern� (nu antic�), lumineaz�-m� tu ce istoric al Holocaustului �mp�rt�e�te opiniile tale?