Putem citi ºi discuta biblia ca literaturã – indiferent dacã o acceptãm (sau nu) ca sursã pentru gândi teologic ºi a trãi creºtineºte?

De la: adipopa, la data 2009-04-25 23:11:23

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-04-25 22:23:22dupa ce k m-am chinuit atata sa scriu in franceza....


si a mai fost si cutremur in seara asta....

Ioana, nu mai scrie în franceză că de-aia s-a făcut cutremur la Bucureşti!

..N-ai văzut că a şi greşit un cuvânt?!

Când toată lumea gândeşte la fel înseamnă că nimeni nu gândeşte.

@ adipopa
Vreau sa vb putin despre istoria crestinismului. Se spune ca,crestinismul este religia instituita de Mantuitorul Iisus Hristos si lasata omenirii ca singura cale spre mantuire. Sa vedem cam ce se stie.
Isus Cristos nu a lasat nici un rind scris. De la el ne-au ramas citeva indemnuri fundamentale (cu care sunt de acord): daca primesti o palma, intoarce si celalalt obraz, imparte-ti averea saracilor si asteapta venirea lui Isus, (catre cei 12 apostoli): duceti-va si raspinditi credinta.
La indemnul lui au aparut cei care se numesc acum "paleocrestini". Ce sunt paleocrestinii ? Paleocrestinii erau o gloata care venea sa duca direct de Isus credinta mai departe, nu o turma luminata de un pastor, daca exista un pastor.
Incepind cu anul 70 dC, au aparut primele scrieri dintre care unele, alese pe criterii diverse, au format Noul Testament. NICI UNUL DIN CEI CARE AU SCRIS NOUL TESTAMENT, NU L-AU CUNOSCUT PE ISUS.
Odata cu transformarea crestinismului in religie de stat, factorul politic a devenit stinjenitor de important.
Principiile urmate de paleocrestini (care se presupune ca veneau direct de la Isus) au fost abandonate. Crestinii au inceput nu numai sa moara pentru credinta lor dar sa ucida in numele Domnului.
Crestinismul de azi a fost puternic influientat de viata sociala reala astfel ca acum, in numele lui Dumnezeu, este acceptat cam orice.

Ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem.

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-04-25 23:15:45

De la: mytcor, la data 2009-04-25 23:13:02Phai de unde sa stim noi ce punctuatie ai folosit in int. textului ?...

deci...nu ai primit niciun mesaj privat de la mine....:(
asta e...
...e prima data cand mi se intampla asa ceva (sper k si ultima).....
oricum...ideea principala era.....sa citesti cartea lui friedriech engels *rolul violentei in istorie*

Phai daaaaaaaa Joanna, "munca l-a creat pe om" ce sa-i faci,... F. Engels !...

altceva n-ai ????...

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-04-25 22:23:22sa vedeti ce violenta devin acum....
ii scrisesem un super-mesaj lui mytcor si observ k nu mi-a aparut(si am uitat sa dau copy -paste).....
cum a fost posibil asa ceva?
dupa ce k m-am chinuit atata sa scriu in franceza....


si a mai fost si cutremur in seara asta....

ei..nu-i nimik...stau putin...ma linistesc...si-l scriu iar....

ioiiii, d'apoi aste sa fie replicile cutremurului?....

De la: Thor_Corra, la data 2009-04-25 23:25:42

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-04-25 22:23:22sa vedeti ce violenta devin acum....

ii scrisesem un super-mesaj lui mytcor si observ k nu mi-a aparut(si am uitat sa dau copy -paste).....

cum a fost posibil asa ceva?

dupa ce k m-am chinuit atata sa scriu in franceza....





si a mai fost si cutremur in seara asta....



ei..nu-i nimik...stau putin...ma linistesc...si-l scriu iar....

ioiiii, d'apoi aste sa fie replicile cutremurului?....

sa-mi spui dak am ghicit.....



am onoarea sa stau de vorba cu *persoana de aksa* a lui mytcor.....este?

De la: New_Age, la data 2009-04-25 23:20:25@ adipopa
Vreau sa vb putin despre istoria crestinismului. Se spune ca,crestinismul este religia instituita de Mantuitorul Iisus Hristos si lasata omenirii ca singura cale spre mantuire. Sa vedem cam ce se stie.
Isus Cristos nu a lasat nici un rind scris. De la el ne-au ramas citeva indemnuri fundamentale (cu care sunt de acord): daca primesti o palma, intoarce si celalalt obraz, imparte-ti averea saracilor si asteapta venirea lui Isus, (catre cei 12 apostoli): duceti-va si raspinditi credinta.
La indemnul lui au aparut cei care se numesc acum "paleocrestini". Ce sunt paleocrestinii ? Paleocrestinii erau o gloata care venea sa duca direct de Isus credinta mai departe, nu o turma luminata de un pastor, daca exista un pastor.
Incepind cu anul 70 dC, au aparut primele scrieri dintre care unele, alese pe criterii diverse, au format Noul Testament. NICI UNUL DIN CEI CARE AU SCRIS NOUL TESTAMENT, NU L-AU CUNOSCUT PE ISUS.
Odata cu transformarea crestinismului in religie de stat, factorul politic a devenit stinjenitor de important.
Principiile urmate de paleocrestini (care se presupune ca veneau direct de la Isus) au fost abandonate. Crestinii au inceput nu numai sa moara pentru credinta lor dar sa ucida in numele Domnului.
Crestinismul de azi a fost puternic influientat de viata sociala reala astfel ca acum, in numele lui Dumnezeu, este acceptat cam orice.

Crestinismul a avut un rol nefast (din pacate) asupra gindirii libere in Europa. Lista e lunga, incepind cu distrugerea scolilor laice grecesti si distrugerea invatamintului in general, inclusiv la distrugerea bibliotecilor, dintre care cea din Alexandria a fost o catastrofa absoluta, la interzicerea jocurilor olimpice (CE ARE SPORTUL CU RELIGIA?), la indexul de carti si idei interzise (care index se mai tine si azi dar din 1950 nu se mai publica [1950 am zis !!!!]).
In 1830 in Anglia a aparut o lege de organizare a invatamintului laic iar episcopii au protestat vehement pentru stricarea mintii copiilor cu invataturi laice. La 1750 Newton a scris teoria atractiei universale. Acolo aparea termenul de "actiune la distanta" (adica gravitatia) si asta a fost considerata VRAJITORIE (!!!) iar Newton a trebuit sa argumenteze ca este doar un artificiu matematic, altfel risca arderea pe rug.
Apropo de Newton, primul model simbolic fundamental din istoria cunoasterii a fost Geometria lui Euclid (anul 300 idC). Urmatorul a fost Mecanica lui Newton, care a aparut la 2000 de ani dupa Euclid. Dimensiunea catastrofei produsa de religie asupra cunosterii este mai mult ca evidenta.
SCUZE DAR NU MA POT BATE CU REALITATEA, si inca nu am spus tot.

Ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem.

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-04-25 02:38:54**practicile sati (omorârea văduvei prin incinerarea de vie alături de soţul defunct) întrunesc aceste condiţii: sunt clare (ca sens) şi convingătoare (numai un om nesănătos nu le-ar condamna**

in ce priveste satiile...citeam mai demult undeva (nu mai tin minte unde) k in secolul 19 ink se mai practiku...englezii le-au interzis (nu stiu pe ce considerente) insa a fost nevoie de cateva zeci de ani k ele sa dispara...
desi englezii introdusesera amenzi severe pentru cei kr le mai practiku totusi multi preferau sa plateasca amenda decat sa renunte la ele....si la asta se mai adauga si coruptia unor functionari englezi kr se lasau mituiti si...contra unei sume de bani ,asistau pasivi la savarsirea lor....
acum...spui k numai un om nesanatos nu le-ar condamna ...inseamna k toti indienii aia erau de-a dreptul .... ....dar nu e adevarat...nu erau toti niste idioti....
adevarul e altul.....acela k numai scoase din contextul acelei civilizatii practicile astea ar putea fii condamnate ....!!!


**Holocaustul nu suferă de aceste slăbiciuni. Nu are probleme de definiţie, nu poate fi niciodată scuzat şi nu permite duplicitate. Este mai uşor să discutăm baza condamnării Holocaustului deoarece nu ne mai pierdem în semantică..**

desigur....nimeni nu poate astazi contesta crimele impotrive rasei evreiesti facute de-a lungul secolelor.....am inteles k negarea in public a holocaustului se pedepseste penal!!!...asa k....
da...e adevarat...in romania au fost murit in timpul celui de-al doilea razboi mondial 500000 de evrei ( ),in lagarele din polonia...6 milioane....iar in restul lumii.....holocaust peste tot...in toate tarile de pe glob (eventual si pe luna..)....

deci....lasa etik de o parte.....sau...o poti aduce indiscutie dar nu raportand-o la situatii concrete....


discutia despre om si dumnezeu poate fii una destul de inteligenta si fara etik!!!

Ioana, pe o notă mai serioasă şi întorcându-mă la răspunsul tău de pe cealaltă pagină, dă-mi voie să fac următoarele remarci:

Practicile sati nu puteau (şi nu pot) fi scuzate sau tolerate sub pretext că ar fi nişte „valori” culturale şi religioase brahmane. Oricât le-ai contextualiza şi oricât ai respecta o cultură/religie, eşti obligată moral să condamni şi să opreşti (dacă e cazul) incinerarea de vie a văduvei alături de soţul defunct.

De aceea, acest exemplu de judecată morală transculturală şi transreligioasă ne ajută să vedem că moralitatea nu este doar un construct social. Dacă ar fi, nu am mai avea nici o bază ontologică pentru a condamna şi opri astfel de practici – ceea ce Republicanus a şi recunoscut mai devreme.

La fel şi cu Holocaustul. Exterminarea sistematică a evreilor (sau a oricărei alte etnii) nu este nici scuzabilă nici tolerabilă. Cum spuneam, în filosofia morală, Holocaustul este un exemplu clasic pentru că evită întrebări de semantică şi permite concentrarea discuţiei asupra ontologiei.

În apologetica creştină, mai ales de la Toma d’Aquina încoace, argumentul moral este foarte important. El nu demonstrează neaparat existenţa lui Dumnezeu (deşi unora le-ar place să creadă acest lucru), dar forţează cel puţin recunoaşterea că evoluţia nu explică apariţia valorilor şi obligaţiilor morale.

De la: dora_visinescu, la data 2009-04-25 11:32:11

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-04-25 02:45:14a comite sau nu o cirma mai tine si de altceva ....de teama!!!
a lua viata cuiva nu e floare la ureche....
in kzul asta nu valorile sau dumnezeu sunt motivul pentru kr nu ucizi ci...frik determinata de insasi conditia umana...oamenilor le e frik sa omoare pe cineva!!!!(asta e si motivul entru kr o femeie inainte de a face un avort se autoconvinge k ala nu e decat o *aglomeratie de celule*)
(si e valabil si pentru a condamna sau nu aceste crime.....uneori ele ne ingrozesc si...km atat!!!)

Ioana, oamenilor nu le este frică să omoare. Oamenilor le este frică de consecinţele acestui fapt.Indiferent că sunt de natură religioasă sau legislativă.

Ioana, nu teama de consecinţe sau de pedeapsă divină ar trebui să fundamenteze alegerile noastre morale, ci însăşi urâţenia faptei. Nu întotdeauna sunt consecinţe – poate nu te vede nimeni, poate nu se află niciodată. În plus, nu numai oamenii temători de Dumnezei au obligaţii morale. Aşadar, teama este o bază morală şubredă, ineficientă şi insuficientă. (Şi nici o piesă de teatru nu o poate repara sau face mai bună).

Ce ma revolta pe mine la Biserica Crestina in general, este ca se crede "proprietara" lui Dumnezeu! Adica numai ea detine Adevarul Absolut si Adevarat. Iar restul... pai in iad o sa mearga paganii afurisiti! Cum se face ca la religiile orientale nu intalnim atata intoleranta si agresivitate cu alte religii?

Ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem.

De la: New_Age, la data 2009-04-25 00:45:30Chiar ma uimeste credulitatea unora care au scris aici….Daca toti suntem descendenti din Adam si Eva, cum se face ca exista diferite rase umane, rasa alba, rasa galbena, rasa neagra? Doar daca ati fost un pic la scoala (si ma refer la toti cei care cred in geneza cu Adam si Eva), va puteti da seama ca este o mare minciuna aceasta asa-zisa geneza. Studiati un pic evoutia naturii, a vietuitoarelor….

Ce exemplu elocvent de demagogie şi contradicţie!

New Age ne spune că nu este „anti-creştin,” dar afirmă că scriptura creştinilor „a fost modificată (falsificată de Biserică) şi folosită ca un instrument de a ţine în frâu masele.” Păi, mie, această judecată de valoare, alături de afirmaţia că „Biserica este cea mai mare minciună,” îmi sună destul de anti-creştin...

Acelaşi New Age ne spune că îi respectă „pe toţi, indiferent de orientarea lor religioasă,” dar se declară imediat uimit de „credulitatea unora care postează aici” şi consideră că am „trecut prin şcoală ca gâsca prin apă” dacă nu am îmbrăţişat evoluţia. Halal respect...!

În fine, New Age mă acuză pe mine că nu accept „că mai există şi alţi oameni cu păreri diferite” de ale mele. Hmmmm... M-au fascinat întotdeauna aceşti demagogi propovăduitori ai toleranţei! Îţi cer să fii tolerant în ce-i priveşte pe ei, dar când ajungi tu la rând ei nu-ţi mai tolerează nimic. Păi, New Age, cum accepţi tu „că mai există şi alţi oameni cu păreri diferite” când părerile creştinilor sunt luate de tine în bătaie de joc?

Aah, şi contradicţia! Interesant că, după ce ne-a spus care e opinia lui (ei?) despre creştinism şi ne-a recomandat atât de jignitor să îmbrăţişăm evoluţionismul, New Age se declară un simpatizant panteist (mai de departe) al religiilor asiatice. Numai că ceea ce New Age scapă din vedere aici este că dacă evoluţionismul subminează cosmogonia creştină el subminează în acelaşi timp şi cosmogoniile din Samhita vedică (să iau numai un exemplu din hinduism).

Holocaust, de ce a avut nevoie Holocaustul de-o lege pt.interzicerea negarii sale ?
Aceasta-i intrebarea D'le Adipopa !...

new age...tu ai citit vreodata vreo opera scrisa in evul mediu?....

rolul bisericii in promovarea culturiii a fost imens ....
recomand scrierile lui raul glaber...le gasesti in in cartea george duby *anul 1000*....
(george duby face parte din scoala din anale despre kr va mai vorbeam...)
vei descoperi in raul glaber un scriitor foarte talentat!!!...
in evul mediu biserik nu a avut un rol nefast asupra gandirii asa cum crezi...din contra....preotii au niste eruditi!!!...
e adevarat...cultura evului mediu este una predominat religioasa...dar asta nu inseamna k este mai *rea* decat cea laik....

De la: New_Age, la data 2009-04-25 00:59:39Am "plagiat" pentru a deschide o discutie pe aceasta tema si nimic mai mult. Si chiar daca nu sunt cuvintele mele ma regasesc in ele, cred in ele. Combate cu argumentele tale si nu plagia tot ce am insiruit in postare cum ca, ar fi o "caricatură clasică a Bibliei (şi a teologiei creştine) vânturată de colo-colo pe Internet (de ani de zile!) de persoane fără nici un interes pentru a intra într-un dialog inteligent cu oameni care chiar ştiu ce înseamnă cele două".

New Age, plagiatul poate avea scopuri foarte nobile, cum ar fi „să deschizi o discuţie pe această temă” sau să obţii o notă bună la o disertaţie doctorală. Dar plagiatul (postarea unui text care nu-ţi aparţine fără a indica sursa) este imoral, indiferent cât de nobile ar fi scopurile tale! Scopul nu scuză mijloacele, iar plagiatul (deşi larg răspândit) nu face cinste nimănui. A propos, eu nu plagiez, mi-am scris singur teza doctorală, şi parte din moştenirea mea academică este şi aversiunea faţă de plagiatori.

De la: New_Age, la data 2009-04-25 23:40:03Ce ma revolta pe mine la Biserica Crestina in general, este ca se crede "proprietara" lui Dumnezeu! Adica numai ea detine Adevarul Absolut si Adevarat. Iar restul... pai in iad o sa mearga paganii afurisiti! Cum se face ca la religiile orientale nu intalnim atata intoleranta si agresivitate cu alte religii?

Ohohoooo! Să fi tu sănătos...cât mi s-a mai spus mie că o să "ard în focurile iadului" dacă nu mă întorc la "religie"...dar deh...ce să-i faci?! Dacă nu mă convinge?!
Crezi că toate întrebările alea pe care le-ai postat tu, plus încă multe altele...eu nu le-am gândit? Încă n-am răspunsuri clare, care să mă convingă....dar mai stai p-aci...că poate cine ştie?!

Când toată lumea gândeşte la fel înseamnă că nimeni nu gândeşte.

De la: mytcor, la data 2009-04-25 23:45:35Holocaust, de ce a avut nevoie Holocaustul de-o lege pt.interzicerea negarii sale ?
Aceasta-i intrebarea D'le Adipopa !...

Poate din cauza decadenţei fiinţei umane, care în timp ar putea să uite şi să reinterpreteze pozitiv cel mai inuman experiment din istoria omenirii.

De la: adipopa, la data 2009-04-25 23:49:51

De la: mytcor, la data 2009-04-25 23:45:35Holocaust, de ce a avut nevoie Holocaustul de-o lege pt.interzicerea negarii sale ?
Aceasta-i intrebarea D'le Adipopa !...

Poate din cauza decadenţei fiinţei umane, care în timp ar putea să uite şi să reinterpreteze pozitiv cel mai inuman experiment din istoria omenirii.

nu mai exagera si tu acum.....
hai...accept k a existat holocaust....dar k asta a fost cel mai inuman lucru din istorie....
nu ti-am spus k hitler nu suporta nici slavii?....din cauza coridorului danzig.....si k la fel cum a vrut sa extermine toti evreii...la fel a vrut sa extermine si toti polonezii?
de ce nu se tine o zii si pentru comemorarea lor?....k numarul polonezilor ucisi de hiltler e egal cu al evreilor....
dar...in fine....

Roma antica, Egiptul, Grecia antica, au fost cu mult peste ce-a urmat imediat dupa ce si-a bagat crestinismul coada.
Sa incepem: Romanii aveau apeducte. Crestinii aveau inchizitie. Romanii aveau incalzire centrala (da, si destul de moderna, in pardosea), crestinii "incalzeau" si ei vrajitoarele prin ardere pe rug. Romanii aveau bai publice. Crestinii aveau oroare de apa, si nu se spalau, ziceau ca se imbolnavesc. Romanii aveau Colliseumul, egiptenii aveau piramide, grecii aveau Acropole. Crestinii aveau si ei niste bisericute, prin comparatie. A existat biblioteca din Alexandria. Ultima aripa au ars-o crestinii. Grecii, romanii, egiptenii, se ocupau de chestii mai apropiate de stiinta.
Crestinii se ocupau cu urmatoarele: luau textele lui Arhimede, stergeau continutu, o luau pe Hypathia si o omorau in biserica jupuind-o de vie... ca se ocupa cu stiinta. Etc, etc...
Romanii aveau lege (dap, dreptul roman e ceva extrem de important, elemente din el sunt folosite azi fara probleme, mai putin elemente din "dreptul crestin", care sunt ilegale. Crestinii aveau zece porunci. Romanii aveau toleranta fata de religii. Crestinii stim cu totii ce toleranta au avut -cruciade, inchizitie, evrei persecutati, etc. Cunoastem cu totii "iubirea" crestineasca.

Ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem.

De la: adipopa, la data 2009-04-25 23:49:51

De la: mytcor, la data 2009-04-25 23:45:35Holocaust, de ce a avut nevoie Holocaustul de-o lege pt.interzicerea negarii sale ?
Aceasta-i intrebarea D'le Adipopa !...

Poate din cauza decadenţei fiinţei umane, care în timp ar putea să uite şi să reinterpreteze pozitiv cel mai inuman experiment din istoria omenirii.

...concluzie:... adevarul moral si istoric al vremurilor respective, impus prin adevarul juridic al timpurilor noastre ! ...aceasta sa fie formula elitelor pt. pregatirea timpurilor viitoare ?...

De la: New_Age, la data 2009-04-25 23:33:15Isus Cristos nu a lasat nici un rind scris. De la el ne-au ramas citeva indemnuri fundamentale (cu care sunt de acord): daca primesti o palma, intoarce si celalalt obraz, imparte-ti averea saracilor si asteapta venirea lui Isus, (catre cei 12 apostoli): duceti-va si raspinditi credinta.

La indemnul lui au aparut cei care se numesc acum "paleocrestini". Ce sunt paleocrestinii ? Paleocrestinii erau o gloata care venea sa duca direct de Isus credinta mai departe, nu o turma luminata de un pastor, daca exista un pastor.

Incepind cu anul 70 dC, au aparut primele scrieri dintre care unele, alese pe criterii diverse, au format Noul Testament. NICI UNUL DIN CEI CARE AU SCRIS NOUL TESTAMENT, NU L-AU CUNOSCUT PE ISUS.

Crestinismul a avut un rol nefast (din pacate) asupra gindirii libere in Europa.

New Age, strict vorbind, „paleocreştinii” ca şi „teologii” de mai devreme sunt specii cu care nu prea operează nici un istoric (eventual în artă). Iisus nu a lăsat nici un rând scris, dar nici Alexandru Macedon nu a lăsat. Ce concluzie vrei să tragi? Că nu avem „acces” autentic la ei pentru că nu au scris? Sinteza ta privind învăţătura lui Iisus este caraghioasă – nu merită comentarii. Că niciunul dintre scriitorii nou-testamentali nu l-a cunoscut pe Iisus este fals – Ioan, Iacov, Petru sau Matei sunt martori oculari. Cu siguranţă că Biserica a avut şi momentele ei de neînţelepciune, dar influenţa creştinismului asupra Europei a fost un pas civilizator înainte. Ai fi preferat altceva?

Tot ce s-a inceput sa se faca in numele crestinismului a avut un inceput bun, pina a intrat egoismul, lacomia, nemultumirea cu averea dobindita-tot mai mult si mai mult.
Nu putem acuza crestinismul pentru niste lideri lacomi si inumani.

Isus a fost vazut intr-o singura zi de peste 5 mii de barbati, plus femei si copii .
Existenta Lui nu poate fi contestata.

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-04-25 23:55:06

De la: adipopa, la data 2009-04-25 23:49:51

De la: mytcor, la data 2009-04-25 23:45:35Holocaust, de ce a avut nevoie Holocaustul de-o lege pt.interzicerea negarii sale ?
Aceasta-i intrebarea D'le Adipopa !...

Poate din cauza decadenţei fiinţei umane, care în timp ar putea să uite şi să reinterpreteze pozitiv cel mai inuman experiment din istoria omenirii.

nu mai exagera si tu acum.....
hai...accept k a existat holocaust....dar k asta a fost cel mai inuman lucru din istorie....
nu ti-am spus k hitler nu suporta nici slavii?....din cauza coridorului danzig.....si k la fel cum a vrut sa extermine toti evreii...la fel a vrut sa extermine si toti polonezii?
de ce nu se tine o zii si pentru comemorarea lor?....k numarul polonezilor ucisi de hiltler e egal cu al evreilor....
dar...in fine....

Ioana, constat cu tristeţe că singurul motiv (sau motivul principal) pentru care recunoşti existenţa istorică a Holocaustului este caracterul penal al negării publice. Ţi-am explicat şi altă dată care a fost diferenţa dintre evrei şi polonezi în politica nazistă: deşi au fost ucişi mulţi polonezi, slavi sau ţigani (ceea ce nu trebuie diminuat), singurul popor ales pentru exterminare sistematică în Soluţia Finală au fost evreii.

De la: New_Age, la data 2009-04-25 23:55:19Roma antica, Egiptul, Grecia antica, au fost cu mult peste ce-a urmat imediat dupa ce si-a bagat crestinismul coada.
Sa incepem: Romanii aveau apeducte. Crestinii aveau inchizitie. Romanii aveau incalzire centrala (da, si destul de moderna, in pardosea), crestinii "incalzeau" si ei vrajitoarele prin ardere pe rug. Romanii aveau bai publice. Crestinii aveau oroare de apa, si nu se spalau, ziceau ca se imbolnavesc. Romanii aveau Colliseumul, egiptenii aveau piramide, grecii aveau Acropole. Crestinii aveau si ei niste bisericute, prin comparatie. A existat biblioteca din Alexandria. Ultima aripa au ars-o crestinii. Grecii, romanii, egiptenii, se ocupau de chestii mai apropiate de stiinta.
Crestinii se ocupau cu urmatoarele: luau textele lui Arhimede, stergeau continutu, o luau pe Hypathia si o omorau in biserica jupuind-o de vie... ca se ocupa cu stiinta. Etc, etc...
Romanii aveau lege (dap, dreptul roman e ceva extrem de important, elemente din el sunt folosite azi fara probleme, mai putin elemente din "dreptul crestin", care sunt ilegale. Crestinii aveau zece porunci. Romanii aveau toleranta fata de religii. Crestinii stim cu totii ce toleranta au avut -cruciade, inchizitie, evrei persecutati, etc. Cunoastem cu totii "iubirea" crestineasca.

esti istoric?....
dak parerile tale sunt rezultatul studierii aprofundate a istoriei antice si medievale atunci ele pot atarna greu...dak nu....:(


**Roma antica, Egiptul, Grecia antica, au fost cu mult peste ce-a urmat imediat dupa ce si-a bagat crestinismul coada.**

nici pe departe...imperiul roman cunoaste doua faze....
1) imperiul clasic,pagan
2) imperiul bizantin ,crestin...
k sa poti face o comparatie intre cele doua trebuie mai intai sa citesti krtea domnului profesor stelian brezeanu * o istorie a imperiului bizantin* si scrierile istoricilor romani antici...tacitus,suetoniu,titus livius...etc
(dak vrei iti pot face o lista si cu istorici biazantini si krtile lor)
***Romanii aveau apeducte. Crestinii aveau inchizitie. Romanii aveau incalzire centrala (da, si destul de moderna, in pardosea), crestinii "incalzeau" si ei vrajitoarele prin ardere pe rug. Romanii aveau bai publice. Crestinii aveau oroare de apa, si nu se spalau, ziceau ca se imbolnavesc. Romanii aveau Colliseumul, egiptenii aveau piramide, grecii aveau Acropole. Crestinii aveau si ei niste bisericute, prin comparatie. A existat biblioteca din Alexandria. Ultima aripa au ars-o crestinii. Grecii, romanii, egiptenii, se ocupau de chestii mai apropiate de stiinta.***

uite..ink o carte pentru tine....francois giuzot *istoria civilizatiei in europa*... spune el acolo k la formarea europei au contribuit trei factori...
1) cultura greco-romana (kr nu s-a pierdut odata cu aparitia crestinismului)
2) religia crestina
3) cultura popoarelor slave
(observatia mea ar fii k uita elementele autohtone ale diveselor popoare kr au aparut in felul asta...insa teria lui e foarte buna....)
cultura greco-romana s-a pastrat....in bizant prin mostenire directa,iar in occident prin activitatea culturala dusa de carol cel mare...si...din nou o carte ....eginhard *viata lui carol cel mare*....

**Romanii aveau lege (dap, dreptul roman e ceva extrem de important, elemente din el sunt folosite azi fara probleme, mai putin elemente din "dreptul crestin", care sunt ilegale. Crestinii aveau zece porunci.**


plus dreptul latin + codex iustiniani + dreptul cutumiar

**Romanii aveau toleranta fata de religii. **

mai putin fata de cea crestina


**Crestinii stim cu totii ce toleranta au avut -cruciade, inchizitie, evrei persecutati, etc. Cunoastem cu totii "iubirea" crestineasca.**


despre atrocitatile comise in numele religiei s-a vorbit asa de mult inkt aproape nu mai am ce spune...uite...intra pe topicul *cum poate explik homo religiosus.....* s-au purtat discutii interesante pe acolo (parerile mele sunt la paginile 2-3...dak te intereseaza)....uita-te putin peste ce s-a scris acolo...

numai bine!!!!

din pacate nazistii au aplicat "solutia finala" inclusiv celor cca.70.000 de germani cu disabilitati . tiganilor....

De la: mytcor, la data 2009-04-26 00:00:01...concluzie:... adevarul moral si istoric al vremurilor respective, impus prin adevarul juridic al timpurilor noastre ! ...aceasta sa fie formula elitelor pt. pregatirea timpurilor viitoare ?...

Mytcor, nu mai da şi tu apă la moară Ioanei, că în loc să facă o muncă de istoric adevărat începe iar să macine conspiraţie mondială!

mytcor..am uitat sa-ti raspund la ceva...despre friedriech engels...citeste-l cu incredere!!!
e un scriitor si istoric foarte bun!!!!
nu plek de la pareri preconcepute despre el....poate vei fii uimit sa constati k iti place foarte tare cum scrie si k esti de acord cu multe din parerile lui....sau..din contra...o sa ti se para un mare tampit...
dar...dak nu-l citesti...nu vei stii niciodata....

De la: adipopa, la data 2009-04-26 00:27:09

De la: mytcor, la data 2009-04-26 00:00:01...concluzie:... adevarul moral si istoric al vremurilor respective, impus prin adevarul juridic al timpurilor noastre ! ...aceasta sa fie formula elitelor pt. pregatirea timpurilor viitoare ?...

Mytcor, nu mai da şi tu apă la moară Ioanei, că în loc să facă o muncă de istoric adevărat începe iar să macine conspiraţie mondială!

da,adi...si tu te pricepi la istorie cum ma pricep eu la ebraik.....

De la: New_Age, la data 2009-04-25 23:40:03Ce ma revolta pe mine la Biserica Crestina in general, este ca se crede "proprietara" lui Dumnezeu! Adica numai ea detine Adevarul Absolut si Adevarat. Iar restul... pai in iad o sa mearga paganii afurisiti! Cum se face ca la religiile orientale nu intalnim atata intoleranta si agresivitate cu alte religii?

Cred ca gresesti in afirmatiile tale...Biserica nu detine ADEVARUL ABSOLUT...ci numai le preia...Dumnezeu detine Adevarul Absolut.
Apoi,vezi ce nu inteleg multi.....intoleranta si agresivitatea de care zici e gresit interpretata....Biserica trebuie sa condamne pacatul si sa iubeasca pe pacatos punindu-l in bratele lui HRISTOS...dar ea face tocmai INVERS..condamna pe pacatos si incearca prin diferite "servicii" sa ierte pacatul...
Dar zi-mi la care Biserica Crestina te refereai,ca toate sint crestine...?

Maranatha

New Age, plagiatul poate avea scopuri foarte nobile, cum ar fi „să deschizi o discuţie pe această temă” sau să obţii o notă bună la o disertaţie doctorală. Dar plagiatul (postarea unui text care nu-ţi aparţine fără a indica sursa) este imoral, indiferent cât de nobile ar fi scopurile tale! Scopul nu scuză mijloacele, iar plagiatul (deşi larg răspândit) nu face cinste nimănui. A propos, eu nu plagiez, mi-am scris singur teza doctorală, şi parte din moştenirea mea academică este şi aversiunea faţă de plagiatori.[/quote]

Am sa-ti spun si sursa, Radu Cerghizan, cu care tin legatura de foarte mult timp. Banuiesc ca nu-ti spune nimic persoana lui.
Fiecare dintre noi folosim anumite texte scrise de altcineva pentru a ne exprima o idee si asta nu este nici o rusine.

Ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem.

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-04-26 00:28:24da,adi...si tu te pricepi la istorie cum ma pricep eu la ebraik.....

Ha, ha. Mă faci să râd. Dacă te referi la istoria modernă (nu antică), luminează-mă tu ce istoric al Holocaustului împărtăşeşte opiniile tale?