Antonescu a fost un adevarat patriot?

De la: 9am023185, la data 2009-03-29 16:40:52

De la: luke, la data 2009-02-23 14:42:40ISTORIA ROMANILOR DECE NU VREA SA-L ASEZE LA LOC DE FRUNTE PE ACEST EROU AL NEAMULUI?DECE OMAGIEM NUME DE EROI CARE NICI NU APARTIN ACESTUI NEAM.

Răspunsul e unul simplu: sioniştii conduc această planetă şi o vor face ca s-o simtă şi ultimul ignorant, dacă oamenii refuză să se trezească!

timpu

si io zic de pactul cu dracul e un act imbecil!

De la: vladidec, la data 2009-06-28 21:18:27

Intra pe blog : dominusro.blogspot.com/

Aha.

Ezie dele mezenai (inscriptie pe un inel tracic, secolul V I.Ch.)

DA. MARE PATRIOT !

Argumentele pro sau contra vor fi mereu prezente in lumea istoricilor romani (opinia lor conteaza, in definitiv, cel mai mult!) si datorita faptului ca Romania s-a aflat intr-o conjunctura nefasta pentru ea ca Stat.
Faptele sunt fapte iar judecatile sunt de la bun inceput subiective si fara finalitate. Istoricii trebuie sa fie doar "judecatori de instructie" si nu judecatori in instanta publica.

De la: 9am044364, la data 2009-08-12 15:33:19 Argumentele pro sau contra vor fi mereu prezente in lumea istoricilor romani (opinia lor conteaza, in definitiv, cel mai mult!) si datorita faptului ca Romania s-a aflat intr-o conjunctura nefasta pentru ea ca Stat.
Faptele sunt fapte iar judecatile sunt de la bun inceput subiective si fara finalitate. Istoricii trebuie sa fie doar "judecatori de instructie" si nu judecatori in instanta publica.

Nu numai in lumea istoricilor romani, ci in lumea istoricilor in general. Situatia anormala este atunci cand se impune un consens istoric, asa cum se intampla in istoriografia comunista si se intampla acum in istoriografia Holocaustului, iar situatia normala este atunci cand istoricii dezbat si se contrazic.

Ezie dele mezenai (inscriptie pe un inel tracic, secolul V I.Ch.)

De la: DanubianKnight, la data 2009-08-13 21:36:22

De la: 9am044364, la data 2009-08-12 15:33:19 Argumentele pro sau contra vor fi mereu prezente in lumea istoricilor romani (opinia lor conteaza, in definitiv, cel mai mult!) si datorita faptului ca Romania s-a aflat intr-o conjunctura nefasta pentru ea ca Stat.
Faptele sunt fapte iar judecatile sunt de la bun inceput subiective si fara finalitate. Istoricii trebuie sa fie doar "judecatori de instructie" si nu judecatori in instanta publica.

Nu numai in lumea istoricilor romani, ci in lumea istoricilor in general. Situatia anormala este atunci cand se impune un consens istoric, asa cum se intampla in istoriografia comunista si se intampla acum in istoriografia Holocaustului, iar situatia normala este atunci cand istoricii dezbat si se contrazic.

Corect. Si e valabil in orice domeniu. cei care impun acum uniformitatea in toate domeniile, in anii 70 spuneau ca diversitatea este secretul progresului, sau ceva de genul asta. S-a cam uitat asta.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

Nu, Antonescu a fost doar un militar,din pacate foarte prost diplomat

Orice roman ce a urat sincer pe rusi nu poate fi catalogat decat CA PATRIOT ! Mai mult ca Antonescu nimeni dintre oamenii nostri politici nu i-a urat pe scarbele de rusi mai mult si mai constient decat el.Basescu este si el unul dintre putinii care fac acelasi lucru,drept pt care are asigurat votul meu.

De la: gabymarinescu_pulsar, la data 2009-08-14 21:53:57Orice roman ce a urat sincer pe rusi nu poate fi catalogat decat CA PATRIOT ! Mai mult ca Antonescu nimeni dintre oamenii nostri politici nu i-a urat pe scarbele de rusi mai mult si mai constient decat el.Basescu este si el unul dintre putinii care fac acelasi lucru,drept pt care are asigurat votul meu.

Pe vremuri adevaratii patrioti ii urau pe turci dom'le! .Daca Base nu se ocupa si de turci nu are asigurat votul meu. Pai doar pentru ura sa fata de rusi,oligarhi,comunisti ,securisti,PSDisti ,liberali ,moguli,presa si tiganci imputite sa-l votez?!Ura poporului roman fata de turci nu trebuie uitata deoarece in subconstientul national dainuie expresii celebre gen "cum e turcu' si pistolu' " , "ce esti turc si nu intelegi?" sau "ho,ca nu vin turcii!".Nici pericolul maghiar nu trebuie neglijat insa acolo Base nu intra pe terenul deja cucerit de Vadim...

Iar faceti o confuzie domnule Vanea dorind cu orice pret sa ma impungeti ! Am spus ca Basescu are votul meu,nu am indemnat pe nimeni sa faca ce fac eu,fiecare are propriile lui simpatii si optiuni.Asa le am si eu pe ale mele.In numele tolerantei pt care am fost atacat cu alte ocazii va rog sa-mi respectati optiunile asa cum si eu le respect pe ale altora.

Si apropo's de Vadim(ce conotatii are acest nume...),sunt de acord cu multe lucruri afirmate de el,dar el oare in cate din acestea crede cu adevarat?

De la: gabymarinescu_pulsar, la data 2009-08-16 19:03:26Iar faceti o confuzie domnule Vanea dorind cu orice pret sa ma impungeti ! Am spus ca Basescu are votul meu,nu am indemnat pe nimeni sa faca ce fac eu,fiecare are propriile lui simpatii si optiuni.Asa le am si eu pe ale mele.In numele tolerantei pt care am fost atacat cu alte ocazii va rog sa-mi respectati optiunile asa cum si eu le respect pe ale altora.

Eh,imi sunteti simpatic dom'le si simt si eu nevoia sa comunic cu dumnevoastra. Fireste ca votul acordat lui Basescu este o optiune personala .Cum insa dumnevoastra nu o tineti doar pentru dumnevoastra ci o postati pe un forum ,aceasta optiune nu mai este una personala ci subiect de discutie.Chiar si asa ,nu se poate spune ca nu am dat dovada de respect fata de optiunea dumnevoastra facuta publica prin acest forum.Domnu' Marinescu ,daca nu va respectam optiunea spuneam ceva de genul ca "ma cac pe alegerea ta tampita de a-l vota pe Basescu" sau va spuneam "bai,esti dus cu pluta daca votezi un demagog ca Basescu",sau "te-a intrebat ba' cineva cu cine votezi,pe cine crezi tu ca intereseaza votul lui Gaby Pulsar?"....Cum nu am facut toate aceste lucruri ci doar m-am limitat la a spune ca eu nu-l votez pe Base deoarece are o politica prea toleranta fata de turci nu inteleg de ce spuneti ca nu va respect optiunile.Parerea mea este ca dumnevoastra nu imi respectati optiunile deoarece nu ati comentat deloc mica mea problema legata de turci si Basescu ci ati inceput sa va lamentati ca nu va respect eu .Se poate domnu' Marinescu asa ceva ?!

De la: vaneamarin, la data 2009-08-17 08:16:20

De la: gabymarinescu_pulsar, la data 2009-08-16 19:03:26Iar faceti o confuzie domnule Vanea dorind cu orice pret sa ma impungeti ! Am spus ca Basescu are votul meu,nu am indemnat pe nimeni sa faca ce fac eu,fiecare are propriile lui simpatii si optiuni.Asa le am si eu pe ale mele.In numele tolerantei pt care am fost atacat cu alte ocazii va rog sa-mi respectati optiunile asa cum si eu le respect pe ale altora.

Eh,imi sunteti simpatic dom'le si simt si eu nevoia sa comunic cu dumnevoastra. Fireste ca votul acordat lui Basescu este o optiune personala .Cum insa dumnevoastra nu o tineti doar pentru dumnevoastra ci o postati pe un forum ,aceasta optiune nu mai este una personala ci subiect de discutie.Chiar si asa ,nu se poate spune ca nu am dat dovada de respect fata de optiunea dumnevoastra facuta publica prin acest forum.Domnu' Marinescu ,daca nu va respectam optiunea spuneam ceva de genul ca "ma cac pe alegerea ta tampita de a-l vota pe Basescu" sau va spuneam "bai,esti dus cu pluta daca votezi un demagog ca Basescu",sau "te-a intrebat ba' cineva cu cine votezi,pe cine crezi tu ca intereseaza votul lui Gaby Pulsar?"....Cum nu am facut toate aceste lucruri ci doar m-am limitat la a spune ca eu nu-l votez pe Base deoarece are o politica prea toleranta fata de turci nu inteleg de ce spuneti ca nu va respect optiunile.Parerea mea este ca dumnevoastra nu imi respectati optiunile deoarece nu ati comentat deloc mica mea problema legata de turci si Basescu ci ati inceput sa va lamentati ca nu va respect eu .Se poate domnu' Marinescu asa ceva ?!

Discutia asta este totusi despre Antonescu. Pentru discutii pro si contra Basescu exista un alt topic.

Ezie dele mezenai (inscriptie pe un inel tracic, secolul V I.Ch.)

De la: gabymarinescu_pulsar, la data 2009-08-14 21:53:57Orice roman ce a urat sincer pe rusi nu poate fi catalogat decat CA PATRIOT ! Mai mult ca Antonescu nimeni dintre oamenii nostri politici nu i-a urat pe scarbele de rusi mai mult si mai constient decat el.Basescu este si el unul dintre putinii care fac acelasi lucru,drept pt care are asigurat votul meu.

Si al meu !!!

Nu sunt decat doua iubiri. Iubirea de sine, sau iubirea pentru alte fiinte vii. Si indaratul iubirii de sine se afla suferinta si boala. iar indaratul iubirii pentru altii, se afla Binele. De fiecara data cand omul iubeste in afara lui, face, constient sau nu, un act de credinta.

Un salut calduros , inainte de toate , tuturor colegilor si colegelor de forum ( adevarul e ca , daca nu m-ati fi tras de urechi , asi fi folosit espresia tovarasi si tovarase ) .Cum asta conteaza mai putin ...., mergem mai departe .
Curios lucru , la unii dintre dvs.,judecati patriotismul Maresalului Antonescu prin actiunile sale fata de o etnie sau alta .
Ce obligatii putea sa aiba fata de aceste etnii venite de aiurea ( si atunci cand au avut ocazia ,plecate aiurea ) ,eu nu inteleg .Cand a avut ocazia a miluit si pe acestia .Cum insa el nu afost dumnezeul evreilor ,eu zic ca o astfel de analiza este deplasata .
Legat de actiunile sale : Este usor sa fii astazi carcotas .Este usor sa spui ca Hitler era naravit la incalcat tratate , ca arma atomica era un vis cu finalitate putin probabila.Invocati neutralitatea ,dand exemplul Elvetiei ,va intreb insa :Romania avea cum sa sustina aceasta neutralitate,ar fi avut Hitler( care spuneti ca nu punea pret pe acorduri ) un motiv sa se impedice de o declaratie de neutralitate a Romaniei ?
Varianta cu lupta impotriva germaniei , (zic eu ) nici macar in gluma nu merita analizata .
Ii reprosati Maresalului Antonescu ca a instaurat dictatura .Avand in vedere ca partidele istorice , cu meritele dar si cu pacatele lor, se eschivau in a adopta o hotarare, preferand sa astepte (In fapt ce asteptau ,sa ajunga trupele germane in Bucuresti si sa-i invite a intra in razboi alaturi de ele?),eu cred ca a luat singura masura avantajoasa pentru tara .
Un alt pacat de care este acuzat Maresalul Ion Antonescu este faptul de a-si tine cuvantul dat , de a da dovada de onoare .Numai un om lipsit de onoare nu poate concepe ca simplul cuvant dat , te obliga la fel (poate chiar mai mult) ca cele mai aspre legi.
Onoarea cuvantului dat.Suna destul de ciudat .
Intr-o lume in care patriotismul si nationalismul devin ( pe zi ce trece ) pacate de neiertat, ce importanta mai poate avea cuvantul dat ?.Intr-o lume in care cei ce lupta (manati de patriotism si nationalism )
pentru suveranitatea si independenta tarilor lor sunt etichetati drept teroristi , ce valoare mai poate reprezenta cuvantul dat ?
Intro lume in care "valorile democratiei" sunt detinute de un stat ce pana mai ieri se ocupa cu vanatoarea de "vrajitoare", iar astazi "impartaseste "aceasta democratie (prin uneltiri si forta armelor) unor natiuni a caror origini se pierd in colbul istoriei ,ce importanta mai poate avea cuvantul dat ?.
Intr-o lume in care se acrediteaza ideea ca vietile copiilor ucisi in holocaust sunt mai pretioase decat vietile copiilor palestinieni,libanezi,irakieni, afgani si a multor altor natii .
Intr-o lume in care suntem facuti vinovati de crime ale trecutului si avem obligatia sa construim monumente ca aducere aminte a celor intamplate,dar nu avem dreptul sa punem in discutie de ce sa intamplat asa.Intr-o lume in care crimele prezentului nu sunt asumate de nimeni si sunt date uitarii atat de repede.
Intr-o astfel de lume credeti ca avem motive sa judecam patriotismul Maresalului Ion Antonescu ?.Eu zic ca nu.
Oricat de mult ar deranjaza onorabilele fete ale fostilor membri ai P.C.R.(actuali distinsi provaduitori ai valorilor democratiei occidentale) sau pe onorabilii descendenti ai partidelor istorice , Maresalul Ion Antonescu a fost patriot, a fost nationalist,a crezut (si a actionat ca atare )in reantregirea teritoriala a tarii.Pentru toate acestea i-a fost dat sa plateasca cu viata, motiv pentru care isi merita titlul de erou .
Daca itoria oficiala ,de ieri si de azi,ii neaga meritele nu inseamna ca nu le-ar fi avut.Daca istoria oficiala incearca a-l da uitarii ,este de datoria noastra (a celor multi )sa-i pastram vie amintirea.
Un mod de a face asta ,gasesc de cuvinta a fi si discutiile de aici.Chiar si cei ce-l critica ,chiar si cei cu inclinatii spre ironie (mai mult sau mai putin subtila ), ajuta intr-un fel la pastrarea amintirii sale .
Deci : MARESALUL ION ANTONESCU A FOST PATRIOT ,ESTE UN EROU .Continuati pe mai departe dezbaterea pentru a nu fi dat uitarii.

Toate cele bune.Rasputin

Ma 'bucur" ca ne-am mai imbogatit forumul cu inca un nationalist!.
Daca se pune pe prim plan dorinta lui Antonescu de reintregire a tarii, de "curatare" a poporului de elementele alogene daunatoare, de lupta pana la capat impotriva comunismului bolsevic atunci DA, poate fi considerat patriot.
Daca mai adugam ca "suntem facuti vinovati de crime" -deci s-ar intelege ca n-au existat- si "avem obligatia sa construim monumente" deci bine li s-a facut alora ca au fost omorati, si chiar meritau, daca omagiem cuvantul de soldat al lui Antonescu care ar fi putut duce la disparitia Romaniei ca stat, daca consideram teroristii de azi ca patrioti ai popoarelor lor atunci e clar ca Antonescu a fost eroul eroilor pentru un nationalist roman. Pentru un astfel de ins nu conteaza decat preamarirea neamului si a credintei sale ,indiferent de pretul platit de altii care nu merita sa traiasca pt. ca deranjeaza!
Nici o diferenta in conceptii fate de Hitler sau Bin Laden etc.
Atat ca omagierile de tipul asta nu fac nici un serviciu intelegerii intre diverse neamuri aruncate impreuna de valurile istoriei si nici intelegerii intre tari fara granite cum sunt azi in Europa. Pacat ca unii nu se pot debarasa de 'eroismele' trecutului pentru un prezent constructiv.

De la: DanubianKnight, la data 2009-08-19 19:17:42

De la: vaneamarin, la data 2009-08-17 08:16:20

De la: gabymarinescu_pulsar, la data 2009-08-16 19:03:26Iar faceti o confuzie domnule Vanea dorind cu orice pret sa ma impungeti ! Am spus ca Basescu are votul meu,nu am indemnat pe nimeni sa faca ce fac eu,fiecare are propriile lui simpatii si optiuni.Asa le am si eu pe ale mele.In numele tolerantei pt care am fost atacat cu alte ocazii va rog sa-mi respectati optiunile asa cum si eu le respect pe ale altora.

Eh,imi sunteti simpatic dom'le si simt si eu nevoia sa comunic cu dumnevoastra. Fireste ca votul acordat lui Basescu este o optiune personala .Cum insa dumnevoastra nu o tineti doar pentru dumnevoastra ci o postati pe un forum ,aceasta optiune nu mai este una personala ci subiect de discutie.Chiar si asa ,nu se poate spune ca nu am dat dovada de respect fata de optiunea dumnevoastra facuta publica prin acest forum.Domnu' Marinescu ,daca nu va respectam optiunea spuneam ceva de genul ca "ma cac pe alegerea ta tampita de a-l vota pe Basescu" sau va spuneam "bai,esti dus cu pluta daca votezi un demagog ca Basescu",sau "te-a intrebat ba' cineva cu cine votezi,pe cine crezi tu ca intereseaza votul lui Gaby Pulsar?"....Cum nu am facut toate aceste lucruri ci doar m-am limitat la a spune ca eu nu-l votez pe Base deoarece are o politica prea toleranta fata de turci nu inteleg de ce spuneti ca nu va respect optiunile.Parerea mea este ca dumnevoastra nu imi respectati optiunile deoarece nu ati comentat deloc mica mea problema legata de turci si Basescu ci ati inceput sa va lamentati ca nu va respect eu .Se poate domnu' Marinescu asa ceva ?!

Discutia asta este totusi despre Antonescu. Pentru discutii pro si contra Basescu exista un alt topic.

Foarte "diplomat",nu am ce zice ....nu ati spus deloc ceva contra parerilor mele.....ba mai sunteti si contrariat ca nu va respect parerile dvs(?!?).Ce ati mai fi avut de "adaugat"la ce ati precizat ca nu ati adaugat?!?Si de ce sa comentez eu subiectul cu turcii care chir nu mi se pare nici interesant nici contemporan ca importanta?Pt ca asa doriti dvs sa "carmiti"discutia"?Cand am ceva de spus ,spun,cand nu mi se pare important sau nu ma framanta subiectul las pe altii sa faca acest lucru daca ii intereseaza,simplu !

Stimata colega 9am037202, desi eu nu va impartasesc "bucuria ", am sa incerc sa nu v-o stric in vre-un fel.Nu de alta,dar aceasta lume ajunsa in pragul globalizarii ,are atat de putine "bucurii", si un nationalist ( fie si ca mine) nu are dreptul de a le strica .
Pana aici treba e clara, asa ca merem mai departe.
Pentru a nu fi pusi in situatia de a purta un dialog al surzilor ,eu zic ca nu este de rau sa definim ce intelegem ,fiecare din noi , prin patriotism .Cavalereste sau nu, voi incepe eu.
Prin patriotism eu inteleg legatura afectiva fata de o tara si de o natiune ,avand la baza diverse motive (etnice ,politice, culturale ;sigur mai sunt si altele dar ,spre rusinea mea,atatea mi-au venit in minte ).
Bun.Acestea fiind spuse imi permit sa intreb din nou: de unde pana unde conditionarea, atunci cand se analizeaza patriotismul Maresalului Ion Antonescu , de o etnie anume ( alata decat ce-a romana)?.
Cum firesc este sa definiti si ce intelegeti dvs. prin patriotism ,nu ma apuc,pana atunci (acum sa nu credeti ca dupa, asa am sa fac) sa dau cu parul .
Pana aici zic eu ca e bine.Sa merem mai departe:
Dvs. vorbiti de "curatare"eu nu.In fapt e un lucru unanim acceptat ca ordinele (daca vreti indicatiile pretioase) legate de propblema in cauza sunt opera "marelui fuhrer".Gurile rele spun ca Maresalul Antonescu ,atat cat i-a stat in putinta ,a intarziat punerea lor in practica.
A mai facut si deportari , si dat fiind faptul ca nu stia ca Germania este spre apus el i-a expediat spre rasarit .Gurile rele spun insa ,ca nu ar fi stat atat de prost cu geografia . Ele spun ca in acest mod a urmarit sa-i faca scapati ,sau daca vreti , cel putin sa nu ia asupra sa pacatele lor.
Acestea sunt motivele pentru care am spus ,ca atunci cand a fost posibil, a miluit si pe altii.Un lucru e clar, din pacate,nu a fost posibil sa-i faca scapati pe toti.Dar asta nu pentru ca nu ar fi existat vointa necesara , pur si simplu nu a fost posibil.
Legat de " suntem facuti vinovati de crime " .Mai exact : "Intr-o lume in care suntem facuti vinovati de crime ale trecutului si avem obligatia sa construim monumente ca aducere aminte a celor intamplate,dar nu avem dreptul sa punem in discutie de ce sa intamplat asa.Intr-o lume in care crimele prezentului nu sunt asumate de nimeni si sunt date uitarii atat de repede.Intr-o astfel de lume credeti ca avem motive sa judecam patriotismul Maresalului Ion Antonescu ?.Eu zic ca nu."
Cu tot respectul..., de unde pana unde , din cele de mai sus ,trageti concluzia ca eu sugerez ca nu au existat crime ?
Sa inteleg ca nu ati bagat de seama continuarea "dar nu avem dreptul sa punem in discutie de ce sa intamplat asa."Citind insa acum ,ce va sugereaza asta ?.
Va rog sa nu mai scoateti fraze din context si sa nu sugerati apoi ce am vrut sa spun.
Daca sunteti ziarist de profesie , am sa trec acest aspect drept deformatie profesionala.Daca sunteti politician nu am sa spun drept ce etichetez ,nu de alta ,dar da rau pe forum.Pana una-alta ,consider ca nu aveti nimic in comun cu cele doua cazuri de mai sus ,totul reducandu-se la o simpla omisiune.(Zicem punct, si o luom de la capat)
Legat de cuvantul Maresalului Antonescu si de posibilitatea disparitiei Romaniei ca stat.Fain ar fi daca ati intra in detalii.Fain ar fi, daca ati prezenta si optiunile pe care considerati ca le avea Romania , pentru a nu-i fi pusa in pericol existenta .
Am sa merg mai departe si am sa sar peste partea cu victimele razboaielor de azi,ca nu le-ati bagat de seama nici pe astea . In fond ele se fac in numele democratiei, nu?.
Iar acolo unde nu se fac in numele democratiei ,se fac cu voia lui Dumnezeu ,ca doar vorbim despre poporul ales.
Acolo nu este vorba de patriotism ,nationalism .Acolo nu vorbim despre un stat national pus pe galceava cu altii ,ci pur si simplu vorbim de vointa divina .Sa-mi fie cu iertare...,halal vointa.
Treaba cu Hitler si Bin Laden .Daca despre Hitler stim relativ multe si din surse diverse ,despre onor Bin (sau Ben?.Oare cum ii spun pretini americani ?)nu putem povesti acelas lucru.
Ciudat lucru, dupa ceva numar de ani ,de cand a devenit cel mai cautat om de pe planeta ,Bin Laden nu este de gasit.In schimb au fost usor de gasitsi capturat, Saddam Hussein si Slobodan Milosevici.Nu am sa comentez aceasta ciudatenie ,ca cere prea mult timp .Ca sa nu o lungesc prea mult ,ideia ar fi ca Hitler si Bin Laden nu au loc pe acelas podium .
Mai zabovesc un pic la capitolul "teroristi".Oare "teroristi" au trupe desfasurate in america si alte state vasale ei?.Oare "teroristii" au navalit peste lumea democrata pentru a le impune credinta si modul de viata ,
sau "teroristii" sau trezit bombardati (la propriu si figurat) cu democratie?
La treaba cu uniunea , treapta intermediara a globalizarii,....,
Pai sa vedem chestiunea in cauza sa facut, si se face, cu cheltuieli ( si nu mici ) .
Cel (cei ) ce baga bani in treaba asta ,se cheama ca fac o investitie ,si ca orice investitie e menita sa aduca profit .
Acum daca reusiti sa indentificati investitorii veti sti cui foloseste si cat de mult .
Cu siguranta beneficiarii nu sunt cei multi ,cei ce au fost inselati si au renuntat la statele nationale.
Umanitatea este bogata prin diversitate.Globalizarea va distruge diversitatea.
Evolutia omului a fost insotita de greseli , efectele au fost la scara locala .In cazul globalizarii cred ca putem vorbi si de efectele globale a unei greseli.
Cam asta e.Cu Dumnezeu inainte.(Pentru cine nu agreeaza , pot inlocui Dumnezeu cu globalizarea)

Aveti dreptate! Antonescu a fost un mare patriot!
Restul sunt pierderi colaterale, ca sa folosim expresii moderne! si Antonescu cum ziceti a incercat sa reduca din acestea , "salvandu-le :in Rasarit, peste Nistru, ca sa nu ajunga pe mana nemtilor! No comment!

prea putin sunt informati.....informati corect adica...asa stiu toti totul....mai ales pe forum...

Astepti ca OAMENI MARI sa se nasca din partidele politice existente ? Daca nu, acorda-ne 2 minute din viata ta si vezi cum poti schimba totul ! >>www.plr.orgdominus.ro & www.orgdominus.ro

De la: 9am037202, la data 2009-08-21 14:14:19Aveti dreptate! Antonescu a fost un mare patriot!
Restul sunt pierderi colaterale, ca sa folosim expresii moderne! si Antonescu cum ziceti a incercat sa reduca din acestea , "salvandu-le :in Rasarit, peste Nistru, ca sa nu ajunga pe mana nemtilor! No comment!

Evident, scopul deportarii evreilor basarabeni si a tiganilor fara ocupatie in Transnistria nu a fost salvarea lor, ci pedepsirea si neutralizarea unei populatii care a trecut de la inceput de partea sovieticilor si care a dat cel mai semnificativ procent de colaborationisti in timpul ocupatiei rusesti din 1940-1941 in cazul primilor (ca dovada, deportarile nu i-au afectat pe evreii din restul teritoriului controlat de guvernul roman), si eliminarea unor paraziti sociali cronici in cazul ultimilor.

Nu este insa mai putin adevarat ca Antonescu a refuzat constant ca Romania sa efectueze deportari spre lagarele de concentrare naziste, ceea ce a salvat comunitatile evreiesti din Moldova de dincoace de Prut, sudul Transilvaniei, Banatul romanesc, Muntenia, Oltenia si Dobrogea, si a organizat o ampla actiune de evacuare cu destinatia finala Palestina a evreilor care reuseau sa se refugieze din Ungaria, Ucraina Subcarpatica si Ardealul de Nord. Sa nu uitam ca spre deosebire de Antonescu, Horthy deporta evreii la Auschwitz si in celelalte lagare naziste.

Romaniei i se atribuie un total de peste 300.000 de evrei ucisi, deportati in Transnistria, dar si victimele progromului de la Iasi si ale celui de la Odessa- in ambele cazuri raspunderea guvernului Antonescu este discutabila si dezbatuta-, ca si ai altor executii sumare din perioada iunie-octombrie 1941 (multe cauzate insa de participarea victimelor la actiuni de partizani pro-sovietici). In cifra asta sunt incluse si cele cateva mii sau zeci de mii de victime ale Einsatz Kommando-urilor lui Adolf Eichmann, care au actionat in Transnistria administrata de romani in perioada octombrie-decembrie 1941. Realitatea este ca aceste unitati speciale ale SS-ului german si-au intrerupt activitatea in preajma Craciunului anului 1941, iar Antonescu a obtinut de la guvernul german ca Einsatz Kommando-urile sa nu-si mai reia activitatea pe terioriul Transnistriei in ianuarie 1942, dupa vacanta (asadar este discutabil pana unde se intinde raspunderea guvernului Antonescu in privinta acestor echipe germane ale mortii).

Chiar si cifra totala atribuita Romaniei este o problema, pentru ca, in lipsa unor evidente clare, cifra oficiala a fost obtinuta prin simpla scadere aritmetica intre numarul de evrei care exista inainte de razboi in Basarabia, Bucovina de Nord si Transnistria si numarul de evrei din aceste regiunie sau originari din aceste regiuni care traiau dupa razboi. Un astfel ca calcul presupune insa ca intre 1941 si 1944 niciun evreu din respectivele zone nu a mai murit din cauze pur naturale si normale (batranete, boli care nu au nimic de-a face cu detentia sau deportarea), nu a mai cazut victima vreunui accident banal sau vreunei infractiuni de drept comun, fara legatura cu razboiul sau politica, sau nu s-a mai sinucis din cauzele banale care produc un x numar de sinucideri in orice populatie umana in fiecare an. Asa cum un astfel de calcul prespune si ca niciun evreu nu s-a mai nascut in intervalul 1941-1944. O cifra mai apropiata de adevar ar putea fi obtinuta prin studierea demografiei respectivelor populatii evreiesti- mortalitate si natalitate- in anii premergatori deportarilor (sa zicem 1935-1940) pentru a se stabili ce cifre ar fi putut exista in 1944-1945 daca razboiul nu avea loc si comunitatile evreiesti nu ar fi cazut victime executiilor, pogromurilor si deportarilor. De-abia atunci ar putea fi operata o scadere intre cifra estimata si cea cunoscuta din documente ca fiind a supravietuitorilor spre a se stabili amploarea genocidului.

Evident, ca au fost ucisi sau au murit din cauza conditiilor de detentie 300.000 sau 100.000, si indiferent de motivele sale, genocidul ramane genocid si crima de razboi, crima de razboi. Dar in ce priveste al doilea razboi mondial, exista o mare inechitate pe care din diverse motive- de la frica de a fi obligati sa plateasca despagubiri, la specularea politica permanenta a Holocaustului de catre Israel si comunitatile evreiesti- fostii invingatori o mentin. Stim azi foarte clar ca al doilea razboi mondial, care s-a dorit a fi un razboi total, a fost purtat fara nicio umbra de cavalerism sau de minim umanism si ca toate taberele au comis crime de razboi. Ale germanilor, japonezilor si celorlalti aliati din Axa au fost indelung discutate si prezentate, dar sa nu uitam ca americanii au Hiroshima si Nagasaki, englezii bombardamentul inutil al unei Dresde ce nu prezenta interes militar, dar era plina de refugiati civili, iar rusii au la maceluri, deportari si violuri in masa cat toate puterile Axei la un loc. Cu toate acestea, in timp ce noi, generatiile care nu mai avem nicio treaba cu ce s-a intamplat atunci, suntem sufocati cu continua mitizare si chiar exagerare a Holocaustului, crimele Aliatilor si Gulagul sunt oarecum tinute sub pres. Pentru numele lui Dumnezeu, au trecut 65 de ani si ar cam fi timpul ca toate adevarurile sa fie spuse si toti mortii comemorati asa cum se cuvine!

Bun, se ridica in Bucuresti un monument al Holocaustului, cu steaua lui David si cu o roata de caruta care sa-i simbolizeze pe tigani. Singurul lucru care ma deranjeaza la asta e ca au distrus un spatiu verde ca sa-l faca. Dar hai sa ne aducem aminte cati romani au murit din cauza asupririi sovietice in Transnistria, Basarabia, Bucovina de Nord, tinutul Hertei si in Gulagul siberian, cati au trebuit sa-si lase casele ca sa fuga din fata invadatorului, cati militari romani au pierit pe Frontul de Est sau in prizonierat in lupta pentru eliberarea unor pamanturi romanesti- caci in fond, nu noi i-am agresat pe rusi, ci rusii pe noi- cati locuitori ai Romaniei, indiferent de neam, au cazut victime uneia sau alteia din creatiile diabolice ale regimului comunist, hai sa ne aducem aminte chiar si de sasii si svabii din Romania deportati la munca fortata in URSS, pentru simpla vina de a fi etnici germani, si de ce nu de civilii aromani si meglenoromani ucisi aiurea in timpul razboiului civil din Grecia. Oare toti acestia nu-si merita monumentele si memorialele lor? Oare ei sunt mai putin pretiosi decat evreii si tiganii si amintirea lor nu trebuie pastrata?

Ezie dele mezenai (inscriptie pe un inel tracic, secolul V I.Ch.)

De la: gabymarinescu_pulsar, la data 2009-08-14 21:53:57Orice roman ce a urat sincer pe rusi nu poate fi catalogat decat CA PATRIOT ! Mai mult ca Antonescu nimeni dintre oamenii nostri politici nu i-a urat pe scarbele de rusi mai mult si mai constient decat el.Basescu este si el unul dintre putinii care fac acelasi lucru,drept pt care are asigurat votul meu.

Eu am lipsit un timp de pe acest forum, dar nu inteleg cum va permiteti dvs. sa ma catalogati ca nu sunt patriot (poate vreti sa spuneti ca sunt tradator) pentru faptul ca nu ii ursc pe Tolstoi, Dostoieski , Gagarin, pe intelectualii rusi, pe muncitorii rusi, pe trani rusi, pe sportivii rusi.....
Chiar asa de simplu si usor impartiti lumea in tradatori si patrioti???

Despre cei care duc o politica antiromaneasca sau au dus ce sti, inteleptule? Si poate te documentezi si despre fidelitatea evreilor fata de romani, in timpul razboiului si dupa aceea ( al doilea, ca sa ne te obosesti studiind prea mult)

danubian knight wrote:

Bun, se ridica in Bucuresti un monument al Holocaustului, cu steaua lui David si cu o roata de caruta care sa-i simbolizeze pe tigani. Singurul lucru care ma deranjeaza la asta e ca au distrus un spatiu verde ca sa-l faca. Dar hai sa ne aducem aminte cati romani au murit din cauza asupririi sovietice in Transnistria, Basarabia, Bucovina de Nord, tinutul Hertei si in Gulagul siberian, cati au trebuit sa-si lase casele ca sa fuga din fata invadatorului, cati militari romani au pierit pe Frontul de Est sau in prizonierat in lupta pentru eliberarea unor pamanturi romanesti- caci in fond, nu noi i-am agresat pe rusi, ci rusii pe noi- cati locuitori ai Romaniei, indiferent de neam, au cazut victime uneia sau alteia din creatiile diabolice ale regimului comunist, hai sa ne aducem aminte chiar si de sasii si svabii din Romania deportati la munca fortata in URSS, pentru simpla vina de a fi etnici germani, si de ce nu de civilii aromani si meglenoromani ucisi aiurea in timpul razboiului civil din Grecia. Oare toti acestia nu-si merita monumentele si memorialele lor? Oare ei sunt mai putin pretiosi decat evreii si tiganii si amintirea lor nu trebuie pastrata?
#####################################################################################

Aveti toata intelegera mea pentru sarmanii copaci (30 parca) ce si-au dat obstescul sfarsit intru construirea unui memorial impus de americani. Aici s-ar putea totusi mentiona faptul ca gramezile de ONG uri brusc indragostite de natura si care s-au grabit sa protesteze fariseic ca nu mai pot de soarta copacilor au uitat ca vis a vis in parcul Izvor se vor planta de 4 ori mai multi copaci decat cei din parcul Brezoianu. Si asa , Romania, a treia putere beligeranta a Axei in Europa, a mai izbutit un gol:cel in propria imagine.S-a remarcat in presa internationala unitatea de monolit a ONGurilor in a gasi orice fel de motive , doar-doar sa se intarzie sau sa se anuleze construirea Memorialului. Ma intreb ce ar fi fost la gura diversilor "patrioti" daca evreii si tiganii sau rudele urmasilor ar fi cerut despagubiri indreptatite probabil pentru cei morti pe drumurile si in lagarele din Basarabia si Transnistria asa cum au platit nemtii pentru victimele lor.
Asa cum bine se stie , in mai toate comunele din tara exista monumente inchinate eroilor nascuti in comuna respectiva care si-au jertfit viata pentru Tara in primul razboi mondial.Dualitatea armatei romane in cel de al 2-lea si venirea comunistilor a facut ca cei morti in est sau in vest sa nu mai fie omagiati in nici un fel, lucru care s-a reparat dupa 1989 prin trecerea pe monumente in mod egal a tuturor celor cazuti in est sau vest.
Agresarea Romaniei de catre rusi se datoreaza pactului Ribentopp Molotov, recunoscut de toata lumea in epoca si incalcat cu nonsalanta de Hitler pentru "spatiul sau vital"din est. Iar noi, la remorca lui Hitler am declarat razboi Rusiei, Angliei si Americii ca sa ne reluam teritoriile si asta fara a fi consfintite in vreun fel de catre acesta drepturile noastre.In paranteza fie zis hitler nici nu avea de gand sa le inapieze Romaniei pe care a folosit-o ca si carne de tun ci voia sa faca un stat tampon intre Germania si teritoriile cucerite de la rusi.
Sasii si svabii deportati au fost cuprinsi ca sa zic asa in politica de dezradacinare initiata de Stalin dupa razboi si pe care a aplicat-o popoarelor si nationalitatilor care l-au sustinut pe Hitler.Aici putem vorbi , in afara de germanii nostri in randul carora au fost foarte multi inrolati in Wehrmacht, SS si Hitlerjugend si de tatarii din Crimeea, o parte din ucraineni, estoni etc. Tot aici se incadreaza si stramutarea fortata a nemtilor din Prusia orientala, fostul Konigsberg acum Kaliningrad, ca si a celor 3 milioane de nemti din Polonia de vest in Germania precum si a germanilor sudeti din Cehoslovacia.
VAE VICTIS! a zis cetateanul gal Brennus romanilor dupa ce acestia au platiti suma ceruta in aur pentru plecarea galilor iar Brennus, ca in epoca de azi si-a aruncat sabia pe cantar cerand o suma suplimentara!
Sa nu ne asteptam la monumente comemorative inchinate invinsilor! Cel mult la articole de presa si la forumuri incinse unde unii si altii isi refuleaza neputintele.

multi ani mai tarziu....neamtu' ramane neamt ....

Astepti ca OAMENI MARI sa se nasca din partidele politice existente ? Daca nu, acorda-ne 2 minute din viata ta si vezi cum poti schimba totul ! >>www.plr.orgdominus.ro & www.orgdominus.ro

De la: vladidec, la data 2009-08-24 21:22:18multi ani mai tarziu....neamtu' ramane neamt ....

Nu stiu cat de bine ii cunosti tu pe germani,dar te asigur ca nu-s cu nimic mai presus decat turcii care i-au navalit!

NU TE VEZI NICI PE TINE , nu de aceea te numesti CAMELEON?atat pricepe creierul tau.

Antonescu a fost cel mai mare patriot roman din toate timpurile. A reusit sa distruga vietile a peste 700 000 de tineri romani in dorinta de a alipi Stalingradul (stravechi pamant romanesc) la Romania si mai Mare. A fost un mare patriot pentru ca a declarat ca de mic a fost crescut in ura fata de unguri si evrei. A fost un mare patriot pentru ca am platit cu varf si indesat aventurile unui militarfara nici un simt al realitatii de atunci. Ar trebui ca minibusturi ale sale sa se gaseasca in fiecare casa din familiile nenorocite de aventurile sale inconstiente