Monarhie sau republica?

nu zic ca n-ai avea ceva dreptate -pe ici pe colo,prin partile esentiale ! dar tocmai pentru asta e nevoie de un om care sa redea Speranta oamenilor ! sa-i adune impreuna,pentru a mai face un efort si a iesi din mizeria- mai ales morala-in care am decazut ! avem nevoie de DEMNITATE ca de aer !

tati... imi pare rau sa o spun... dar momentul prielnic a fost pierdut de mult ! gratie... prostiei , indolentei, nestiintei si... rautatii... unora . vorbesc de anul 1991... pentru cunoscatori... acum, asta e! constitutia din 1921, din 1938, din 1948, din 1991 sau altele care vor urma , nu mai inseamna nimic vis-a-vis de tema monarhiei. curentele prielnice s-au stins de mult, consider eu, iar acum nu a ramas decat nostalgia istorica a unora sau altora, cel mult... asa ca...

In Romania NU este si nici NU VA FI o monarhie de drept. Dar daca va fi, desi ma indoiesc serios despre cum se va face asta, tot nu se va inatampla nimic pentru ca astia sunt oamenii. Nu putem schimba si poporul peste noapte. O fi prost poporul, oi fi si eu un prost, nimic de zis si ce-a sa faca regalisti cu noi ? O sa ne omoare ? Sau ce ?
Nu spun ca monarhia este neaparat ceva nociv. Doar ca, in Romania, prin mijloace democratice nu se va ajunge la monarhie. Germania si Franta sunt cele mai puternica tari europene, amandoua republici, diferite dar republici. Dca noi care o tinem cu republica suntem etichetait ca fiind prosti, de ce nu se gandesc francezii sa revina la regat sau nemtii ls kaiserul lor, sau la Furer ? Si aia sunt prosti ? La ei de ce nu e nociva republica ?
Mai plimbati ursul cu monarhia asta si mergeti la vot ca altminteri nu iesim din rahat ... Nu-i mai votati pe cei ce-au fost ! Dar votati. Si daca nu iese, peste patru ani incercati din nou si tot asa, nu va dati batuti si nu-i mai lasati pe altii sa va conduca viata si sa va fure... Nu va lasati !

Acum nu e momentul !

De la: Atotputernicul, la data 2008-11-07 23:46:52In Romania NU este si nici NU VA FI o monarhie de drept. Dar daca va fi, desi ma indoiesc serios despre cum se va face asta, tot nu se va inatampla nimic pentru ca astia sunt oamenii. Nu putem schimba si poporul peste noapte. O fi prost poporul, oi fi si eu un prost, nimic de zis si ce-a sa faca regalisti cu noi ? O sa ne omoare ? Sau ce ?
Nu spun ca monarhia este neaparat ceva nociv. Doar ca, in Romania, prin mijloace democratice nu se va ajunge la monarhie. Germania si Franta sunt cele mai puternica tari europene, amandoua republici, diferite dar republici. Dca noi care o tinem cu republica suntem etichetait ca fiind prosti, de ce nu se gandesc francezii sa revina la regat sau nemtii ls kaiserul lor, sau la Furer ? Si aia sunt prosti ? La ei de ce nu e nociva republica ?
Mai plimbati ursul cu monarhia asta si mergeti la vot ca altminteri nu iesim din rahat ... Nu-i mai votati pe cei ce-au fost ! Dar votati. Si daca nu iese, peste patru ani incercati din nou si tot asa, nu va dati batuti si nu-i mai lasati pe altii sa va conduca viata si sa va fure... Nu va lasati !

inca odata,citind toate comentariile domnului silviu brucan,constat cu placere nedisimulata ca in afara opiniilor sale despre presedintele basescu,tot ceea ce spune este plin de logica si bun simt.toti cei de pe acest topic care combateti si combateti,chiar daca o faceti unii dintre voi cu buna credinta nu veniti cu argumente logice pro sau contra ,va recomand,fara a avea pretentia ca am ascultat toate interviurile reginei ana sau maria sau cine mai stie cum o cheama pe respectiva,sa cititi toate dar absolut toate cartile de istorie care trateaza subiectul regalitatii la romani,nu consider ca un om poate detine adevarul absolut dar in fata evidentelor trebuie sa ne inclinam. si evidentele spun clar ca nu am avut un rege care sa tina la poporul roman ca la propriul sau popor chiar daca uneori,obligati de conjuncturi politice au trebuit sa ia masuri in favoarea romaniei,vezi exemplul lui ferdinand care a inceput sa planga ca un copil cand a fost obligat sa intre in razboi contrar vointei sale impotriva germaniei,in rest despre regi si regine nu se prea pot spune multe lucruri de bine ,regii au fost si vor fi niste trepadusi mai mari sau mai mici,jucarii erotice sau pur si simplu marionete in mana unor oameni cu bani si influenta din tarile respective sau de aiurea[vezi exemplul marii britanii unde regina este o figura de ceara,o mumie bine conservata pe care o mai scot cateodata cate unii baieti smecheri pt.a da impresia ca la f.n.i. dormiti linistiti,regalitatea vegheaza pt.voi]deocamdata cam atat despre regalitate,voi reveni cu exemple concrete numai daca acest cor de urlatori format ad-hoc nu inceteaza[si nu va inceta,sunt sigur,pt.ca intotdeauna cainele moare de drum lung si prostii de grija altora]sa urle la stele despre regalitate si beneficiile ei.Dar sa vorbim putin si despre republica,iar aici va invit cuviincios sa cititi istoria americii,istoria presedintilor americani si va rog sa faceti comparatii cu istoria romaniei[nu comporta nici un fel de asemanari]chiar daca in esenta sa romania a avut si are mai multi oameni inteligenti decat marea masa a poporului american,noi punem in balanta aici sistemele statale unde romania detine recorduri dupa recorduri privind coruptia la nivel inalt,mica si marea hotie,tradarea de toate felurile,mica spaguiala,dezinteresul fata de tot ce reprezinta notiunea de stat,nesimtirea fata de noi insine si fata de conationalii nostri din tara sau de aiurea si exemplele pot continua,culminand chiar cu nesimtirea defaimarii imnului national si a steagului.Ca sa sintetizez nu se compara sistemul de valori romanesc cu cel american,chiar daca revin obsesiv la aceasta idee,noi romanii avem in gena inteligenta iar americanii au dezvoltata mai mult gena prostiei si a lenei de gandire deoarece romanul a fost obligat sa se descurce in conditii istorice vitrege ,pe cand americanii au avut totul pe tava datorita baietilor destepti care la ei sunt cu mult mai nationalisti si mai destepti decat ai nostri.In concluzie nu va cer decat doua lucruri:incercati sa schimbati legea electorala,legea partidelor si constitutia romaniei [acestea toate reprezinta o singura cerere]si incercati totusi sa mergeti la vot sa votati pe cine considerati ca e bine,dar totusi trebuie inteles odata pt.totdeauna ca oricine ar veni la guvernare,noi trebuie sa muncim,sa gandim si sa actionam fiecare cum putem pt.a reusi in viata si a avea succes,pt.ca de succesul si de munca noastra depinde viitorul acestei tari.Vreau sa inchei acest comentariu[ca nuca-n perete vor spune scepticii]cu vorbele unui fost presedinte american:,,nu te intreba ce face tara pt.tine,ci intreaba-te ce faci tu pt.tara.IN REST,GAOZARILOR,SA TRAITI BINE,DOMNULE,HA,HA,HA,CE-MI PLAC GLUMELE MELE!

@florine,tu uiti ca poporul american s-a format din oameni duri; tari ca stinca; satui de nedreptatile din tara lor,n-au pregetat sa treaca oceanul si s-o ia de la-nceput intr-o lume total necunoscuta ! asadar,in genele lor exista un Luptator ! in genele noastre ? cu totul altceva si asta se vede-n tot si toate !

De la: gabigabi, la data 2008-11-08 09:11:45 @florine,tu uiti ca poporul american s-a format din oameni duri; tari ca stinca; satui de nedreptatile din tara lor,n-au pregetat sa treaca oceanul si s-o ia de la-nceput intr-o lume total necunoscuta ! asadar,in genele lor exista un Luptator ! in genele noastre ? cu totul altceva si asta se vede-n tot si toate !

Anarhie

Cu siguranta imaginea Ro ar fi mai buna dar eu nu mai cred in schimbari substantiale. Noi ca popor suntem mai tot timpul INDUSI nu CONDUSI. Uneori e greu sa fi roman....

...@ FLORIN _ BAD_BOY2006......." chiar daca in esenta sa romania a avut si are mai multi oameni inteligenti decat marea masa a poporului american "....

...Da,"un popor inteligent dar cu prea putine caractere" !...cine-o fi spus asa ceva domnule ???...

o simpla comparatie intre cons. americana si-a oricarei reppublici are sa ne surprinda, americanii sunt o republia ?..mai de graba o uniune infasurata intr-un concept al monarhiei absolute .

@gabi gabii...R.D....un caleidoscop versatil , indiferent ce-ar spune tot in spatiul ingust al oglinzilor ramane.

Am mai spus si repet " Care este diferenta intre MONARHIE si REPUBLICA PREZIDENTIALA? Poate eu nu sat logic . Monarhie si parlament sau Republica si parlament . Cu ce este mai bun un rege decat un presedinte. Sau numai asa sa facem fite . In romania perioada imediat urmatoare va fi un dezastru . Criza economica globala si luptele politice interne va fi pentru romania o perioada neagra. Cred ca cel mai bine ar fi urmatorul lucru. Adoptarea constitutiei din 1923, Parlament unicameral , un REGIM MILITAR ptr impunerea constitutiei pentru o perioada de 4 ani . Retrocedarea bogatiilor tarii acestui popor. si dupa aceea un presedinte sau rege cum ziceti voi. Dar acesta este un vis care nu cred ca se va intampla in romania . Puterea financiara o detin o categorie de persoane fara caracter si fara grija de poporul din sanul caruia provine. Aceste grupuri de interese cred ca lor li se cuvine totul . Acum imi pare rau ca am participat la revolutie. Regret sincer ca o parte din Legile comuniste au fost abrogate. Cred ca daca ve-ti studia putin Constitutia din 1923 , o parte din articole se regasesc si in perioada comunista. Dar santem orbiti de putere si nu mai avem discernamantul necesar sa facem paralele. Guvernantii romani nu vad decat bogatie fara margini pt familiile lor iar de popor nu le pasa. Daca ar trebui sa votez numai eu sincer as vota UN REGIM MILITAR DE URGENTA. Si dupa ce vom fi invatat sa respectam constitutia si legile tarii putem spune sa vina un monarh sau un presedinte capabil sa impuna acestea mai departe.

De la: , la data 2008-09-20 18:44:37Din cate observ, majoritatea vad in perioada monarhiei, si mai ales in perioada interbelica a acesteia, asa zisa "epoca de aur". Majoritatea dintre voi ar prefera monarhia in locul republicii pentru a schimba clasa politica romaneasca si pentru a elimina coruptia din structurile statului. Considerati ca monarhia e sinonima cu promovarea oamenilor competenti si cu sfarsitul luptelor dintre partide.
Parerea mea e ca lucrurile ar trebui privite intr-un mod mult mai obiectiv. Cu toate ca nu pot fii contestate realizarile din timpul monarhiei, nici nu trebuie idealizata aceasta perioada. Coruptia si luptele interne dintre partide, nu au luat nastere dupa revolutie, ele exista in "binecuvantatul" spatiu carpato-danubiano-pontic, inca din epoca fanariota, cand se cumparau functii si chiar tronul cu bani grei de la "Inalta Poarta". Odata cu Unirea de la 1859 si mai tarziu cu venirea lui Carol in Romania, aceste practici nu au incetat, si fiecare domnie a fost strabatuta de numeroase scandaluri de coruptie. Celebra "afacere Strousberg" cea cu liniile ferate seamana izbitor de mult cu privatizarile dubioase si contractele netransparente incheiate de statul roman dupa revolutie; si tineti cont ca in aceasta afacere a fost implicat direct cel care ne-a castigat independenta fata de otomani, insusi Maria Sa Carol I.
Istoria ne demonstreaza ca regele nu este un "arbitru impartial" pe scena politicii interne, ci intervine si el in functie de interesele sale si ale apropiatilor sai, si poate influenta lupta dintre partide. Daca regimul monarhic prezinta unele avantaje fata de republica, in nici un caz lipsa coruptiei nu se numara printre ele, si pentru a va convinge nu aveti de cat sa cititi ziare din perioada interbelica si chiar din timpul regelui Carol I.
Un alt mare dezavantaj al monarhiei e caracterul ereditar al acesteia. Nu toti oamenii sunt nascuti pentru a juca un rol pe scena politica si mai ales pentru a juca rolul de rege, care implica enorm de multe responsabilitati, si cere de la individ niste caracteristici aparte, pe care nu i le poate da educatia si nici cei mai buni profesori. Luati-l drept exemplu pe Carol II, care a fost in primul rand un rege condus de capricii, un rege care renunta si apoi revenea la tronul Romaniei dupa bunul plac. Astfel de comportamente creeaza instabilitate atat pe plan intern cat si international.
Daca luati exemplul Spaniei sau al Marii Britanii ca monarhii constitutionale, si considerati ca acest regim este cauza situatiei economice si nivelului de trai din aceste tari (de altfel destul de prosper) as indraznii sa va contrazic si de aceasta data. Principala cauza pentru nivelul de dezvoltare al acestor tari, si a Vestului Europei in general, e faptul ca dupa al doilea razboi mondial ele nu au cunoscut regimuri dictatoriale cu economie centralizata de tipul comunismului de la noi. In schimb au avut parte de o piata libera, de concurenta, si de toate elementele unui sistem liberal. Au experimentat diferite variante, au falimentat intreprinderi, dar au invatat si au fata de noi atuul experientei regimului democratic si al economiei libere. Noi am incercat sa facem in 18 ani ceea ce tarile vestice au reusit intr-un secol, si multe aspecte neplacute din societatea romanesca de azi sunt simple consecinte a acestui lucru.

cititi si luati aminte,asa trebuie sa arate un comentariu obiectiv si impartial,nu vrajelile de doi lei ale unora dintre voi,cu pronuntat iz partinic de o parte sau de alta.

De la: florin_bad_boy2006, la data 2008-11-08 09:35:43

De la: gabigabi, la data 2008-11-08 09:11:45 @florine,tu uiti ca poporul american s-a format din oameni duri; tari ca stinca; satui de nedreptatile din tara lor,n-au pregetat sa treaca oceanul si s-o ia de la-nceput intr-o lume total necunoscuta ! asadar,in genele lor exista un Luptator ! in genele noastre ? cu totul altceva si asta se vede-n tot si toate !

De la: mytcor, la data 2008-11-08 12:32:18...@ FLORIN _ BAD_BOY2006......." chiar daca in esenta sa romania a avut si are mai multi oameni inteligenti decat marea masa a poporului american "....

...Da,"un popor inteligent dar cu prea putine caractere" !...cine-o fi spus asa ceva domnule ???...

o simpla comparatie intre cons. americana si-a oricarei reppublici are sa ne surprinda, americanii sunt o republia ?..mai de graba o uniune infasurata intr-un concept al monarhiei absolute .

@gabi gabii...R.D....un caleidoscop versatil , indiferent ce-ar spune tot in spatiul ingust al oglinzilor ramane.

cum poti cataloga un popor care are in folclor asemenea ziceri:noi muncim ,nu gandim sau capul plecat sabia nu-l taie sau munca este pt.roboti si animale sau munca l-a creat pe om dar nici lenea nu l-a omorat sau fie painea cat de rea tot mai bun e cozonacul sau omul muncea cand era maimuta cand a cazut din copac si s-a lovit la cap si-a dat seama ca lenea-i mai buna sau cine-i harnic si munceste ori e prost ori nu gandeste sau cine-i harnic si munceste are tot ce vrea cine-i lenes are tot asa S.A.M.D.

Doamne fereste!
Sincer mi se face greata cand aud in mass-media " regele mihai" ! Pfai...
Nu mai e rege din moment ce a abdicat..chiar daca fortat. A furat tot ce a fost de valoare si a fugit..ca un las...si acum din cauza unora ca domniile voastre revine in atentie...nu mai e rege de foarte mult timp...nu a fost niciodata oricum decat cu numele..poate era rege daca statea in tara...poate era respectat daca sustinea romania...chiar daca ar fi fost executat...datoria lui de rege era sa fie langa noi nu sa fuga ca ultimul las si hot. Doriti reintoarcerea la monarhie? De ce? Nu vi se pare ca si asa suferim prea mult? Considerati ca mai e nevoie de argati si sclavi? De alte aberatii care sa ne conduca?
" Regele Mihai" e tiparul de lasitate si stupiditate, ca sa nu mai spun altceva. Nu are nici un drept in tara asta si daca ati uitat toata treaba cu retrocedarile de la el a inceput. Doamnee...auzi..."regele mihai" ...

...@florin_bad_boy2006 Data: 2008-11-08 13:58:44,...innainte de a-l cataloga am sa pun nitica ordine-n aceste "vorbe de duh"..

1. " capul plecat sabia nu-l taie '...de pe vremea imp.otoman, atunci cand codrul era frate cu romanul ( acum nu mai ne este frate pt. ca l-am ras cu drujbele si topoarele ),...cand ardeam lanurile si otravem fantanile, trimiteam batranii,nevestele si copii-n codru des , cei ce erau mai motologi aplicau proverbul si pupau condurul in speranta ca "apa trece pietrele raman ".

2. " munca l-a creat pe om dar nici lenea nu l-a omorat "...aici lucrurile stau cu totul altfel; daca F. Engels a spus prima parte , cea de-a dou-a s-a adaugat de catre meseriasii de pe vremea ciumei rosii. De ce ?...pentru ca indiferent cat de profesionist iti faceai treaba, daca nu esri bine pus cu activistul, daca nu-l pupai in fund, ori nu-ti turnai colegii pe undeva pe la partid tot degeaba.....asa ca ...

3. " noi muncim ,nu gandim "...ehe...astea-s d-alea post decembriste , adica mai pe intelesul tuturor ; Iliesciano-comunisto-securiste, de aceasta data le strigau ale lor cozi de topor pentru a nu-si pierde cascavalul din cioc.

4. " fie painea cat de rea tot mai bun e cozonacul sau omul muncea cand era maimuta cand a cazut din copac si s-a lovit la cap si-a dat seama ca lenea-i mai buna sau cine-i harnic si munceste ori e prost ori nu gandeste sau cine-i harnic si munceste are tot ce vrea cine-i lenes are tot asa "...acestea-s o amestecatura ale tranzitiei ,a la omul nou al victoriei socialiste care-a navalit in tranzitia democratiei originale , dar in care n-a avut acces la cascavalul celor care-l tineau in cioc dupa zisa "revolutie "...

Si-acum, cum poti cataloga un arbore caruia radacinile i-au fost smulse si trimise-n deportari , in zarca , prin ocne si mine, canaluri, pe la reeducarile de la Pitesti si prin tintirimuri fara nume...
Cum poti cataloga arborele ai carui lastari devin altoii altor popoare deoarece gradinarul nostru-i taie inca din primavara....

Era odata ceva putred in Danemarca,...la noi a putrezit intregul, a crescut pe trunchiul neamului meu iasca , mucegaiurile si tot felul de insecte parazite.

Ce pot spune ;...ca-i un ciot !...dar nu uita @ florin_bad_boi2006,... cioattele mici rastoarna carul mare.

Monarhia constitutionala si republica au destule lucruri in comun, daca din societate dispare sistemul de valori care sa ofere sistemului politic o coloana vertebrala: credinta, cinstea, legea, raspunderea personala si de grup...Intr-un astfel de sistem politic alienat Presedintele ar putea fi considerat un monarh la termen (5 ani!) iar monarhul - un presedinte pe viata ( ca Ceausescu !). Din pacate, societatea romaneasca accepta coruptia, justitia este un simulacru, micile incercari de curatire a vietii publice au fost facute la presiunile UE sau USA fara nici o convingere, in conditiile astea reinstaurarea monarhiei ar fi o simpla operatie cosmetica. In plus, republica isi are micile ei beneficii; de exemplu, Iliescu a acceptat de forma sa paraseasca Cotroceniul dupa 2 1/2 mandate si sa dirijeze discret jocurile (vezi alianta PDSR-PNL) din afara functiilor oficiale. Imaginati-va un Iliescu - Ion Intaiul care lasa tronul "nepotelului" Tariceanu ( sau, poate, Geoana !) Nu de nume noi pentru functiile oficiale are nevoie Romania ci de un alt continut al lor...

Buna-seara!
" Regele Mihai" intr-o situatie de criza ar fura iarasi tot ce poate si ar fugi.
Monarhie n-o sa mai fie niciodata in Romania...iar PNL-ul actual ar vrea desigur...dar n-or sa mai pupe nimic. Tot ii dati cu monarhiile din celelalte tari..pai bine oameni buni acolo monarhia e de cand lumea...e ceva normal.
Monarhia la noi ar fi cum a fost democratia dupa 1989..un haos total. Iar "regele" mihai e batran de-acum..si-a trait traiul, ca sa zic asa. Si din toti oamenii din lumea asta lui i-as pune interdictie sa intre in tara. Iar minciunile comuniste nu sunt minciuni. Unde era "regele" cand romania se zbatea in ghearele germanilor? Intr-un tren..ascuns ca un las. Si acum e revenit la "rege"...
Nu aveti decat sa visati la monarhie dar eu nu vreau ca ai mei copii sa fie argati pe o mosie, de exemplu.

monarhie vs. republica ........ mmmmmmmm
raspuns: finante
adica ambele necesita in "preajma" si notiunea de stat ... notiune care se transforma azi si va dispare maine ... deci despre ce vb ? trecut , prezent sau viitor. Sa precizeze poetul ... urgent

Nu stiam cat de melancolici suntem noi romanii...cand e greu ce spunem noi? " Vai, ce bine era pe timpu lui ceausescu" sau " hai sa ne intoarcem la monarhie"...ehe...
Oare de ce nu ne gandim la viitor? De ce "nu ne organizam sa facem ceva" ( cum spunea o membra de aici) legat de viitor. De ce sa nu luptam contra celor care nu merita sa ne conduca? De ce nu facem ceva in privinta " idiotilor destepti" care ne tot prostesc de cativa ani? Viitorul e in mainile noastre dar in loc sa luptam vrem sa ne intoarcem in timp. De parca atunci era mai bine...

De la: shortcutnicu, la data 2008-11-09 20:58:11monarhie vs. republica ........ mmmmmmmm
raspuns: finante
adica ambele necesita in "preajma" si notiunea de stat ... notiune care se transforma azi si va dispare maine ... deci despre ce vb ? trecut , prezent sau viitor. Sa precizeze poetul ... urgent

Raul de capetenie al organizarii noastre sociale este posibilitatea ce se da strainilor si paturei de feneanti, grecotei, frantuziti, bonjuristi, demagogi de-a exploata poporul sub o forma ori alta.

Asta e cheia tuturor relelor si tuturor suferintelor, acesta e cuvantul cu care se dezleaga cimilitura putrejunii sociale si politice din Romania. Posibilitatea data unor nulitati si unor parveniti de-a trai din buget, din intreprinderi, din arenzi, din pasuieli; posibilitatea constitutionala data unor oameni de provenienta incerta de-a exploata munca poporului fara nici o compensatie, iata raul, incurabil poate, al organizatiei noastre. MIHAI EMINESCU

De la: Atotputernicul, la data 2008-10-13 19:05:32Regret, dar am citit numai vorbe goale. Tot ce se imputa rau lui Basescu poate face si un rege. La fel de rau. Chiar mai rau pentru ca Nistorescu, Badea, Cristoiu, Stan, Gadea, CTP si atatia altii n-ar mai scrie despre rege la maniera in care o fac despre presedinte. N-ar mai fi emisiuni specializate in tocarea zilnica a regelui indiferent ce ar face acesta.


Ce ma scarbeste la sustinatorii regalitatii este ca atunci cand se vorbeste despre rege se vrea ca acesta sa guverneze dupa constitutia din 23 iar lui Basescu i se imputa cu un tupeu fantastic de jegos ca nu face si nu drege dupa constitutia asta facuta cu dedicatie pentru Iliescu cel Vesnic de care ascultau toti politrucii dar care nu-i da puteri adevarate. Exemplu : regele putea sa-l demita pe primul ministru ? Basescu poate ?


Nu cred ca este corect sa judecam doi oameni cu unitati de masura diferite.


Daca Basescu ar avea puterile regelui din 23 va garantez ca Tariceanu ar fi fost de mult o amintire ... trista.


Veti vedea ca Basescu va castiga si al doilea mandat iar PD-l va da primul ministru. Putin imi pasa de modul cum vorbeste Basescu. Si eu i-as fi zis tembelei aleia de ziariste tiganca imputita sau chiar mai rau daca s-ar fi bagat in sufletul meu asa cum a facut-o. Oricine poate spune la nervi ceva ce regreta mai apoi. Vreau un presedinte normal, firesc, neprefacut, sincer, direct, un presedinte care sa identifice corect problemele cu care ma confrunt in viata de zi cu zi si sa incerce sa le rezolve. Mi se pare ca Basescu este acela. Dintre toti cei care doresc sa fie presedinte el este cel care ma convinge cel mai mult. Cu cat i-l injura mai cu sarg oamenii lui Voiculescu ca atat mai mult ma conving de faptul ca am dreptate. Regret ca vad aici persoane care nu gandesc cu capul lor si repeta textele celor care i-l denigreaza pe presedinte. Valoarea lui Basescu este data si de calitatea foarte joasa a unor personaje sinistre din presa gen Nistorescu si Cristoiu care si-au facut o profesie de credinta din a rastalmaci absolut tot ce face sau zice presdintele. Veti vedea ca in perioada urmatoare cativa granguri din PD-l se vor incurca in dosare ca Nastase. Sa nu mai zica toti ca-si protejeaza acolitii. Si-l vor injura si atunci pentru ca-si sacrifica oamenii ...


Depinde ce vrei sa vezi, depinde ce vrei sa auzi. Eu sunt convins ca daca presedintele nostru ar avea prerogativele pe care le are presedintele american sau cel rus am putea sa-l judecam mult mai corect dupa un mandat. Dar asa, eu sunt de parere ca se achita excelent de sarcinile sale chiar mai mult decat atat.


Votati-l pe Basescu daca vreti sa se schimbe constituita asta handicapata !

Sustin ideile tale . Regele nu poate fi mai presus decat un presedinte sant numai vise sau pareri.Oare mai are romania putere sa reinvie sau sa revina la normalitate pana cand nu va pune greul pe noi un om forte sa invatam sa respectam legile. Sa ne respectam intre noi?NU AVEM IN SPECTRUL POLITIC UN ALTUL MAI BUN SAU NU VAD EU OMUL CARE VA PUTEA SA IA LOCUL LUI BASESCU. ORI CARE AR VENI VA FI PUTERNIC INFLUIENTAT DE CLASA POLITICA GAUNOASA SI PUTREDA. SAU NU VA FI LASAT SA FACA ORDINE IN TARA . De bine de rau Basescu le-a cam incurcat socotelile si a aflat cate ceva din invartelile lor. De aceia il toca marunt le este frica de el.

Costele, iti multumesc ....
Sa speram ca vom fi din ce in ce mai multi ....

Acum nu e momentul !

Nu-mi dau seama cum de foarte multã lume nu observã un lucru elementar:
toate Dezavantajele organizãrii monarhice se rãgãsesc ºi în republicã dar niciunul din Avantajele organizãrii monarhice nu se rgãsesc în republicã. Cît despre avantajele republicii nu am gãsit aici pînã acum exprimat decît unul singur ºi anume acela cã pot sã-mi exprim pãrerea despre cine sã fie ºeful statului. Doar cã de cîºtigat alegerile nu le cîºtigã cel mai bun ci acela care se pricepe sã îmbrobodeascã mai bine electoratul.

Mai nea Mihai, de ce vorbesti in dodii si nu spui ce mari avantaje ar avea monarhia si de ce nu ne explici cum s-ar schimba oamenii daca s-ar instaura acest model de guvernare.
Te rog sa nu-mi faci pe filozoful lu' peste si sa ne luminezi cu stiinta matale pe noi astia prostii care n-am vazut ce vezi matale ....

Acum nu e momentul !

Pai ia sa incercam sa conturam o situatie a celor doua variante posibile.

1. Republica. Mergi la vot si alegi un Parlament si un Presedinte (cazul Romaniei). Atributii impartite, uneori complementare alte ori nu. Rezultatul: posibilitatea unor disfunctii grave - vezi iarasi cazul Romaniei. Alte variante (extra Romania): a. Republica Prezidentiala - mergi la vot si alegi un Presedinte si un Parlament. Presedintele e foarte coios, are niste secretari coiosi si uite puterea executiva. b. Republica Parlamentara - mergi la vot si alegi un Parlament; Parlamentul il alege pe Presedinte care depune coroane si da medalii, face poze cu bebelusii, alea-alea.

2. Monarhie. Mergi la vot si alegi un Parlament.Parlamentul pune Prim-ministrul si incepe hora. Regele se imbraca in uniforma, sta bat la parada, pupa bebelusi si in principiu are sange albastru.

Buuuuun. Sa facem un exercitiu de gandire pragmatica.Cum e mai convenabil pentru tara noastra? Pai 1. ori il punem pe rege acolo unde ii este locul de drept. Adica la carma tarisoarei si astfel o sa economisim foaaarte multi bani pe care i-am cheltui inutil pentru alegerea unui presedinte (asta daca nu luam in calcul si banii pentru campania prezidentiala care tot noi ii platim).Plus ca eliminam varianta alegerii unui presedinte cretin (cum am tot avut din 90 pana azi).

sau 2. ne mutam cu jucariile la o republica parlamentara unde alegem doar niste javre pentru Parlament iar din multitudinea de scarnavii o sa ni se serveasca un Presedinte. Iarasi eliminam cheltuielile pentru campania prezidentiala plus vot suplimentar.

Acu intervine factorul subiectiv: 1. io il urasc pe mosu ala de rege ca e o scarba si nu vreau sa fiu argat pe mosia lui - 'rar ma-sa a dracu de avantajat al sortii. Il vreau pe Base (sau ori care alt rahat) ca e om din popor si da cu toti coruptii de pamant

2. baaaaaa pai io il vreau pe Mishu de Hohenzollern ca e baiat asa finut si are niste stramosi asa bengosi ca imi vine sa ma consider si io un pic mai demn cand merg pe strada in Pantelimon sau in Paris.

@mihai- la multi ani pentru ieri ....apropos si lu' Mishu....nu numai ca te poti considera mai demn mergind pe cale ,ci chiar esti si nu numai tu sau eu,ci Romania ! din punctul meu de vedere presedintii sunt ca apa care trece -mai vijelioasa ,mai murdara sau nu ;Monarhia este ca piatra care sta nemiscata ,infipta bine-n pamint !

Mã surprinde faptul cã aproape nimeni de aici nu remarcã faptul cã vorbim despre "Monarhie sau Republicã" nu despre "REGE sau PREªEDINTE". Odatã cu alegeerea lui Obama, preºedintele Bãsescu a fãcut o remarcã despre diferenþa dintre sistemul american-care are ceva inspiraþie monarhicã, derivînd direct din Monarhia britanicã- ºi cel de la noi. Preºedintele nostru a zis cã la ei nu-i ca la noi (mai þineþi minte: iarna nu-i ca vara?) în sensul cã la ei preºedintele ales gãseºte niºte instituþii stabile pe cînd la noi fiecare preºedinte-ºi aduce gaºca lui.
Aceasta este una din marile deosebiri: monarhia este o instituþie stabilã pe cînd la noi totul se schimbã la cîþiva ani. ªi bineînþeles cã noii veniþi, care în materie de treburi ale statului sînt niºte ageamii, au un timp limitat sã-ºi facã fãcutele ºi evident cã nu mai au timp de treburile statului, pentru care de altfel nici nu au fost pregãtiþi în prealabil învreun fel.