Monarhie sau republica?

De la: gigilipianu, la data 2009-02-05 18:31:42Monarhia nu se creeaza de la zero. Cred ca si cei care discuta despre posibilitatea instaurarii monarhiei isi dau seama ca acest lucru nu mai este posibil. Dar poate ca putem discuta unele avantaje si dezavantaje ale acesteia asa ca sa mai treaca timpul. Nenorocirea este ca si cei care sustin monarhia nu stiu de ce. Adica nu prezinta niste argumente serioase care, chiar daca sunt ipotetice, ne-ar ajuta sa intelegem ce ne lipseste. La actualul stadiu de dezvoltare economica, constiinta sociala si maturizare politica, a Romaniei, monarhia ar fi ultimul mijloc de conducere a societatii la care am putea apela. Dar ma rog, pentru discutii eu as zice ca nu este de prisos sa ascultam argumentele, dar nu prea sunt. Logos.

Aleluia! In fine o persoana rationala. EXACT! Cei care sustin monarhia habar nu au de ce, nu au un set de argumente pe care il urmeaza, o sustin doar asa, de florile marului, din credintza oarba. Mai degraba isi exprima nemultumirea fata de clasa politica actuala (care da, este corupta, este fosta-comunista, este murdara, este cum vreti) crezand ca o schimbare de regim ar aduce mari realizari. Eu nu am vazut pana acum nici un argument rational pro-monarhie, doar traditionalele "ti se pare ca republica a facut ceva" sau "criminalitatea e redusa in monarhii" (ceea ce e o aberatie, ca nu monarhia a iesit pe strada sa pastreze linistea).
Bravo domnule gigilipianu, tot respectul!

Monarhie sau rep.constitutionala.....Cine e romanii si ce vrea ...ei?Nu se stie bine...Nationalismul s-a diluat decand cu democratia Europei asa de tare ca la vot ajung 30-40/% din votanti.Jumatate din ei siunt interesati direct de 3 kg.zahar cu 2 l.ulei...,iar ceilalti simpatizeaza inconstient...,din reflex imprimat din timpul lui ceasca...Micii si marii politicieni dovedesc o mare sete de avere si nu fac altceva decat sa...Stiti bine cum arata constiinta politica ,cea sociala si cat de usor manevrabila este populatia.Nu numai ca este usor manevrabila dar si delasatoare.Din ce in ce mai multi cetateni se retrag in gaoacea familiei,injura la televizor si beau bere...In cine sa mai ai incrdere???Sa vina cineva ...de sus...de jos...,din-nauntru...,deafara.....A! Mai nou ,am aflat de pe aici ca tiganii sunt devina....Si de la o asemenea societate sa .....Am mai spus-o si cu alte ocazii,ridicarea nationalismului moderat la nivel de stat.Asa ceva se face in timp nu din patru in cinci ani...mai mult.Deci este nevoie de dictatura monarhica.

Hallo !..@republicanu'...ce-ati dori a compara ?...

-republicile occidentale VS R.Romania ?

-repubicile occidentale VS monarhiile occidentale ?

-monarhiile occidentale VS R.Romania ?...


aveti onoarea , alegeti atat categoriile comparative cat si domeniile de referinta !..si........sa-ncepem confruntarea !


Aveti Onoarea !

A mai fost unul cu dictatura regala de-au fugit toti crocodilii care incotro!Trebuie sa ai un gol apneic sa crezi asa ceva! Nici un monarh nu are in gand decat mancarica,multa caldurica ,lingai sa-i netezeasca drumul in orice imprejurare,donatii particulare de anvergura si trai nineaca pe banii babacii.Mai un castel,mai o excursie de "pamplezir" prin Europa,o vanatoare ,doua trei decoratii(apropo ce merite o fi avand Mihai primul de a fost decorat cu Ordinul Mihai Viteazul la 14 ani?),apoi vin copii viitoare vlastare regale -balbait,surd, schiop,nu conteaza ,e urmas la tron-si pe patul mortii iti aduci aminte de natiune si te doare sub coasta stanga de cat de mult te-a durut capul si amigdalitele,intrand virtuos in panteonul umanitatii.Ei si daca mai apare vreun frate vitreg,el n-are ce cauta la mostenire ,nu e nici o asemanare cu fetita mai mare cu un copil -al cui?-RE-maritata cu un cabotin abscons,servil si mare orator ,care s-a nascut sub o stea norocoasa si care a primit o diploma de Alteta regala la un chef cu colegii intr-un lupanar mizer de la marginea Iasului...BRRRR! DOAMNE CE NEBUNIE!!!

costelini

De la: galactica, la data 2009-02-05 20:54:45A mai fost unul cu dictatura regala de-au fugit toti crocodilii care incotro!Trebuie sa ai un gol apneic sa crezi asa ceva! Nici un monarh nu are in gand decat mancarica,multa caldurica ,lingai sa-i netezeasca drumul in orice imprejurare,donatii particulare de anvergura si trai nineaca pe banii babacii.Mai un castel,mai o excursie de "pamplezir" prin Europa,o vanatoare ,doua trei decoratii(apropo ce merite o fi avand Mihai primul de a fost decorat cu Ordinul Mihai Viteazul la 14 ani?),apoi vin copii viitoare vlastare regale -balbait,surd, schiop,nu conteaza ,e urmas la tron-si pe patul mortii iti aduci aminte de natiune si te doare sub coasta stanga de cat de mult te-a durut capul si amigdalitele,intrand virtuos in panteonul umanitatii.Ei si daca mai apare vreun frate vitreg,el n-are ce cauta la mostenire ,nu e nici o asemanare cu fetita mai mare cu un copil -al cui?-RE-maritata cu un cabotin abscons,servil si mare orator ,care s-a nascut sub o stea norocoasa si care a primit o diploma de Alteta regala la un chef cu colegii intr-un lupanar mizer de la marginea Iasului...BRRRR! DOAMNE CE NEBUNIE!!!

Când toatã lumea gândeºte la fel înseamnã cã nimeni nu gândeºte.

Draga mytcor aveam impresia sincera ca sub acest pseudonim se ascunde o adiere usoara de cuvant ,un susur sagalnic si sugubat de stil si prezenta,o claritate in gandire si o anumita verticalitate impartiala ce-ti dadea dreptul sa moderezi cu placere aceasta tema!Deodata s-a starnit o furtuna surda cu ingemanari partinice ,frustrari,luari in deradere atingand frivolul si o enigmatica si nefondata ploaie de invective care altadata erau delicate si usor acide.Daca esti tu acelasi ,ma cutremur ca te-ai ascuns sub masca lui Iannus parasind fragila cale de mijloc din zilele anterioare.Nu vreau sa GHICESC sub numele aceluias avatar un alt personaj Ma insel oare?

costelini

De la: galactica, la data 2009-02-05 21:06:30Draga mytcor aveam impresia sincera ca sub acest pseudonim se ascunde o adiere usoara de cuvant ,un susur sagalnic si sugubat de stil si prezenta,o claritate in gandire si o anumita verticalitate impartiala ce-ti dadea dreptul sa moderezi cu placere aceasta tema!Deodata s-a starnit o furtuna surda cu ingemanari partinice ,frustrari,luari in deradere atingand frivolul si o enigmatica si nefondata ploaie de invective care altadata erau delicate si usor acide.Daca esti tu acelasi ,ma cutremur ca te-ai ascuns sub masca lui Iannus parasind fragila cale de mijloc din zilele anterioare.Nu vreau sa GHICESC sub numele aceluias avatar un alt personaj Ma insel oare?

..nu deloc !...numai ca sunt necesare cateodata si postarile sincretice , ce-ati dori sa folosesc tehnici de maniulare cognitiva-n postari ?...din pacate nu se pot folosi decat face to face or face to assistence !...
sugubeata-mi sagalnicie o servesc merituosilor dar niciodata fatarnicilor .

s-apoi scuzata fie-mi iesirea, dar prea mult romanul s-a obisnuit a lua de bun tot ce-i rau pe-airea uitandu-si traditiile, nerespectandu-si propriile valori dar mai mult decat atat uitand a-si ridica fata din mocirla intereselor altora spre a privi catre interesele sale .
Asa am ajuns a ne defrisa veritabila intelectualitate romaneasca trimitand-o prin canale, prin zarca aiudului , prin puscariile de reeducare ori prin tintirimuri uitate .
in schimb n-am prididit a promova analfabetismul in functii de conducere dotati c-o masa si-un telefon cu manivela pentru a primi de la centru ordinele activistului sef ce trebuiau executate intocmai si la timp, n-am prididit a scoate pe banda rulanta nulodocti intelectual dar buni aplaudaci ai tovarasului iar dupa dec. "89 ne-am continuat productia academica prin acreditarea celor ce nu sunt decat o gasca manelisto-intelectuala cu veleitati de mari docti...etc.etc...

o seara placuta tuturor ifiderent de propriile-mi opinii !..

la fel@galactica si-nca ceva-n plus, multa sanatate si intelepciune !...

De la: mytcor, la data 2009-02-05 20:36:46Hallo !..@republicanu'...ce-ati dori a compara ?...

-republicile occidentale VS R.Romania ?

-repubicile occidentale VS monarhiile occidentale ?

-monarhiile occidentale VS R.Romania ?...


aveti onoarea , alegeti atat categoriile comparative cat si domeniile de referinta !..si........sa-ncepem confruntarea !


Aveti Onoarea !

cred ca am fost foarte clar. nu putem compara in nici un caz ce s-a intaplat si se intampla in Romania cu ce s-a intamplat in occident, indiferent de sistem.
Vroiam sa aduci argumente, de ce e mai buna monarhia decat republica, si pentru asta trebuia sa iei niste exemple elocvente, nu sa compari "republica socialista romania" cu regatul unit al marii britanii, pentru ca nu exista termen de comparatie.
Trebuie comparate doua tari apropiate ca nivel de trai, stabilitate etc. Daca te ducea un pic capul ai fi realizat ca nu se pot compara oi cu capre, RSR cu UK si asa mai departe.
Deci, spune-mi DE CE monarhia britanica sau spaniola sau ce monarhie europeana vrei tu este superioara republicii franceze, germane, irlandeze sau orice alta republica occidentala vrei. De ce ar fi mai bine pentru romania sa renunte la republica si sa instaureze o monarhie... asta vroiam, argumente solide bazate pe fapte, nu pe ipoteze irealizabile sau comparatii imposibile!

De la: Republicanus, la data 2009-02-05 18:23:37

De la: gabigabi, la data 2009-02-05 16:30:00@republicanule,dar de ce maica ti-ai ales ca avatar tocmai pe Cuza Voda ?...n-ai gasit alt "republican "sa te reprezinte ?....zic si eu....

draga mea, Cuza reprezinta idealurile revolutiei de la 1848 si transpunerea lor in practica. Printre revendicarile revolutionarilor de la 1848 se numara ALEGEREA domnitorului de catre o adunare PE O PERIOADA DE 7 ANI! Adica Domnitorul n-ar fi fost altceva decat un presedinte, forma de organizare ceruta de marii revolutionari era REPUBLICANA, fara monarh pe viatza. Inainte sa deschizi gura si sa zboare porumbelul, documenteaza-te un pic.





Pt nenea mytcor: Penibil esti dumneata, pentru ca nu am vazut din partea dumitale nici un argument pentru monarhie, sigurul "mare principiu" pe care il sustii e ca "republicanii nu au facut nimic"... in cazul asta, ce dracu au facut monarhistii? Sa nu-mi spui ca Marea Unire, ca daca nu era Bratianu saracul Romania intra in primul razboi de partea Germaniei cum vroia Ferdinand si ne-o incasam, de ramaneam si mai mici. De fapt Bratianu chiar a lasat sa se inteleaga ca daca intram in razboi de partea puterilor centrale presiunile populatiei or sa forteze regele sa abdice si o sa se instaureze republica. Nimic surprinzator, daca consideram faptul ca pana la ocupatia bolsevica din 1944 Romania era sub o masiva influenta franceza.


Eu pariez ca dumneata ai si dosar de colaborare cu securitatea, desi te dai aici rotund si mare anti-comunist.


Eu astept sa vad de la dumneata niste argumente pro-monarhie, nu niste acuze ca republicanii nu au facut nimic. Ce au facut monarhiile europene si n-au facut republicile europene? Raspunsul: nimic, nu e nici o diferentza. Nivelul de trai, lipsa coruptiei, ordinea, astea nu se datoreaza monarhului care, REPET PT A 1000 OARA, NU ARE NICI O PUTERE REALA!!!


Asa ca dumneata esti penibil ca investesti increderea in monarhie fara sa te bazezi pe nimic si te bazezi doar pe credinta oarba ca un monarh ar face rahatul praf.


Iar faza cu "propagandist al intereselor straine" e o replica parca rupta de la gura tovarasului Nicolae Ceausescu, deci dumneata esti indoctrinat cu marxism-leninism, nu eu. Ipocritule!


Exemplifica tu ce realizari a avut Spania (monarhie) si nu a avut Franta (republica). Sau orice alta comparatie... de exemplu Marea Britanie (monarhie) si Germania (republica). Normal ca n-o sa fii in stare, pentru ca habar n-ai, vorbesti dupa ureche si dupa ce-ai auzit si tu pe te miri unde. Dintre Marile Puteri ale lumii, numai UNA SINGURA, anume Marea Britanie, este monarhie... restul sunt toate republici. Ma intreb de ce... probabil pentru ca sistemul republican este mai performant, si cei care apartin republiciilor sunt mai dispusi spre progres.


Cand deschizi gura adu nene argumente, nu veni cu "aia n-au facut nimic", ca asta e doar o scuza patetica si mioritica.

Asa,ca fapt divers,si Japonia e monarhie!Monarhistii n-au argumente spui!Se poate,dar nici tu nu ai!Dupa parerea mea,a fi o mare putere nu-i argument in favoarea uneia sau a celeilalte forme de guvernamant!

Asa ca fapt divers, Japonia nu e mare putere! E o mare putere economica intr-adevar, dar politica auto-impusa de izolationism nu-i confera statutul de actor international esential, spre deosebire de celalate state gen SUA, gen Franta, gen Rusia.



Argumentul meu suprem pentru republica este acela ca nu exista o singura persoana care poate concentra pe termen nedeterminat puterea. Presedintele serveste un mandat limitat, dupa care sunt alegeri iar daca poporul este de acord sa-i mai confere un mandat bine, daca nu, nu. Il injuram noi acuma pe Base ca incalca constitutia bla bla bla, dar la toamna sunt alegeri, putem sa-l dam jos. Daca ar veni un nou Carol II ca rege care incalca constitutia si isi concentreaza puterea pentru el, CE FACEM? Ca n-am avea la indemana nici un instrument sa-l dam jos, ar fi acolo pana cand da coltul,



Alt argument: dupa expirarea mandatului deci si a imunitatii, presedintele poate fi tras la raspundere inclusiv PENAL pentru ceea ce a facut, regele ar fi inviolabil. DE CE sa punem in fruntea tarii o persoana INVIOLABILA si INAMOVIBILA, asupra careia noi, populatia, n-am avea ABSOLUT nici un control?



Altceva? Daca mostenitorul tronului e debil mental, sa zicem... ala tot rege o sa ajunga, ce facem atunci? Sau daca e usor intarziat-mental, cum e Hohenzollern al nostru de exemplu, atunci va ajunge sub papucul unui smecheras de politician care-l va invarti cum vrea, din nou, PE VIATZA. Base acum o invarti el clasa politica pe deget, dar daca la toamna noi, poporul, hotaram sa-l dam jos clasa asta politica pe care a invartit-o pe degete o sa-l inghita nemestecat. Deci, presedintele are de cine sa se teama, regele nu ar avea.



Altceva? Monarhiile dupa cum am mai spus-o sunt simple RELICVE ale evului mediu, la fel ca familiile nobiliare/boieresti, ori aici dispare total ideea egalitatii de sanse, promovata si sustinuta puternic in toata Europa. Practic eu, ca si cetatean, n-as putea NICIODATA sa aspir la functia suprema in stat, pentru ca e rezervata unei "familii privilegiate". DE CE sa acorde poporul statut privilegiat unei familii, ca doar nu suntem in epoca intunecata. Sa nu spui "oricum ce sanse ai avea sa ajungi sef al statului?" mici, dar uita-te la exemplul Obama, gandeste-te ca segregarea rasiala s-a eliminat in SUA abia in anii 70, ce sanse avea atunci Obama sa ajunga vreodata presedinte? Cam la fel de mari cat am si eu si tu si noi toti care postam pe forum. Ai dat Japonia de exemplu. Japonia din punct de vedere social e blocata intr-un trecut distant, desi tehnologic si economic sunt poate cei mai avansati din lume. Japonia a inceput sa se deschida spre lume abia la inceputul secolului 20, abia atunci a fost abolit vechiul sistem cu samurai si soguni.

Sa nu-mi raspunzi cu tampitul "in romania oricum nu se respecta nimic din ce ai zis", pentru ca si daca ar fi monarhie, tot nu s-ar respecta, aici vorbim de calitatea oamenilor, mai ales a liderilor, care la noi e execrabila.



Hai, sa te aud pe tine cu argumentele pro-monarhiste. Ce-o sa-mi spui, ca monarhul o sa fie echidistant? Asta ar fi gluma secolului, ca stim din experientza ca nu-i asa. Ca o sa respecte constitutia spre deosebire de Base care a incalcat-o? Avem exemplul Carol II. Hai sa te aud.

De ce crezi tu ca Germania e mai 'putere' decat Japonia,de exemplu?Doar pentru ca-i republica?Pai,atunci si Ucraina e mare putere!

Nu cred ca-i mare diferenta intre monarhie constitutionala si republica parlamentara.Aici e vorba de nuante,in fond e cam acelasi lucru.Nu sustin una sau alta din cauze!Dar,dac-as fi fost monarhist convins,nu mi-as fi pus ca avatar poza lui Iliescu,nici a lui base...

Un prost care constientizeaza ca e prost este jumatate vindecat.
Asa au fost romanii cand l-au adus pe Carol.
Stiau ca in tara nu se gaseste cineva capabil si au adus un om serios.

Diferenta este ca atunci existau oameni constienti pe cand acum sunt o gramada de imbecili ce se cred destepti (milioane de intelectuali facuti pe banda rulanta).

Societate ca sa poata prospera are nevoie de sedimentare.
50 de ani nu sunt de ajuns. Abia avem ciocoii. Mai dureaza ca acestia sa ajunga boieri si apoi sa avem familii boieresti cu traditie.
Totul se face in timp.
Sedimentarea societatii se face in timp, sute de ani.
Deci fiti optimisti, peste minim 200 de ani o sa fie bine si la noi.

De la: crist_che, la data 2009-02-06 01:16:59Un prost care constientizeaza ca e prost este jumatate vindecat.
Asa au fost romanii cand l-au adus pe Carol.
Stiau ca in tara nu se gaseste cineva capabil si au adus un om serios.

Diferenta este ca atunci existau oameni constienti pe cand acum sunt o gramada de imbecili ce se cred destepti (milioane de intelectuali facuti pe banda rulanta).

Societate ca sa poata prospera are nevoie de sedimentare.
50 de ani nu sunt de ajuns. Abia avem ciocoii. Mai dureaza ca acestia sa ajunga boieri si apoi sa avem familii boieresti cu traditie.
Totul se face in timp.
Sedimentarea societatii se face in timp, sute de ani.
Deci fiti optimisti, peste minim 200 de ani o sa fie bine si la noi.

Mãi Cristi,
Tu crezi cã americanilor le-a luat mai puþin timp sã ajungã unde au ajuns?!

Când toatã lumea gândeºte la fel înseamnã cã nimeni nu gândeºte.

Nu,dar noi ne chinuim de mult mai multi ani!Si-o sa mai dureze...

Da,ce-i doua-trei sute de ani?

Asta tot din cauza celor din trecut!
Am avut rege! Ce-a fãcut?? A supt " sângele " poporului român. Când s-a simþit ameninþat a dat bir cu fugiþii ºi cu tot ce a putut fura! Dã-l naibi de fonfãit, cã mi se face greaþã când îl vãd....

Când toatã lumea gândeºte la fel înseamnã cã nimeni nu gândeºte.

De la: crist_che, la data 2009-02-06 01:16:59Un prost care constientizeaza ca e prost este jumatate vindecat.
Asa au fost romanii cand l-au adus pe Carol.
Stiau ca in tara nu se gaseste cineva capabil si au adus un om serios.

Diferenta este ca atunci existau oameni constienti pe cand acum sunt o gramada de imbecili ce se cred destepti (milioane de intelectuali facuti pe banda rulanta).

Societate ca sa poata prospera are nevoie de sedimentare.
50 de ani nu sunt de ajuns. Abia avem ciocoii. Mai dureaza ca acestia sa ajunga boieri si apoi sa avem familii boieresti cu traditie.
Totul se face in timp.
Sedimentarea societatii se face in timp, sute de ani.
Deci fiti optimisti, peste minim 200 de ani o sa fie bine si la noi.

stai putin ca nu inteleg. tie ti se pare un lucru pozitiv formarea unei clase nobiliare, priviliegiate, "de traditie"? poate am inteles eu gresit... daca asta sustii, atunci du-te prin arabia saudita sau alte societati feudale gen afganistan unde daca nu faci parte din "casta" sau "tribul" sau "neamul" care trebuie, mori in mizerie. pai cum dracu sa nu se duca tara asta de rapa daca romanii sustin ca crearea unei clase nobiliare ar fi un lucru bun, ca ignorarea completa a principiului egalitatii de sanse e de fapt un lucru pozitiv. Pai sa ma scuzati, dar daca asta sustine romanul, atunci isi merit soarta, isi merita clasa politica, liderii bisnitari, coruptia generalizata. Nici macar nu merita sa traiasca in secolul 21! Creati-va fratilor clase privilegiate, ca sa ne conduca ca pe vremea fanariotilor.
Sper totusi ca am inteles eu gresit si ca nu sustii ca de fapt crearea unei clase nobiliare ar fi "salvarea romaniei"... SPER pentru binele natiunii asteia ca asta nu-i o idee generala si ca nu i se pare cuiva ca ar fi o optiune viabila.

Depinde ce intelegi prin boier!Ai citit "Descult"de Zahari Stancu sa-nteleg!Botnitele au fost puse cu adevarat dupa 1947!Familia regala a supt sangele romanilor?Pai lipitorile de dupa,ce au facut?Erau vechile familii boieresti mai periculoase decat "jmecherii"de-acum care fac in 2-3 ani averile pe care ceilati le faceau in doua,trei generatii?

De la: crist_che, la data 2009-02-06 01:39:54Depinde ce intelegi prin boier!Ai citit "Descult"de Zahari Stancu sa-nteleg!Botnitele au fost puse cu adevarat dupa 1947!Familia regala a supt sangele romanilor?Pai lipitorile de dupa,ce au facut?Erau vechile familii boieresti mai periculoase decat "jmecherii"de-acum care fac in 2-3 ani averile pe care ceilati le faceau in doua,trei generatii?

Da dragã, boierii erau mai lipitori ca "jmecherii" de acum...
Acum þãranii au pãmânt ºi pot sã-l munceascã dar lenea este ridicatã la rang de virtute din pãcate ºi nu se mai munceºte pãmântul.
Nu "jmecherii" sunt vinovaþi de sãrãcie.....ci cei care nu vor sã munceascã!

Când toatã lumea gândeºte la fel înseamnã cã nimeni nu gândeºte.

De la: dora_visinescu, la data 2009-02-06 01:53:42

De la: crist_che, la data 2009-02-06 01:39:54Depinde ce intelegi prin boier!Ai citit "Descult"de Zahari Stancu sa-nteleg!Botnitele au fost puse cu adevarat dupa 1947!Familia regala a supt sangele romanilor?Pai lipitorile de dupa,ce au facut?Erau vechile familii boieresti mai periculoase decat "jmecherii"de-acum care fac in 2-3 ani averile pe care ceilati le faceau in doua,trei generatii?

Da dragã, boierii erau mai lipitori ca "jmecherii" de acum...
Acum þãranii au pãmânt ºi pot sã-l munceascã dar lenea este ridicatã la rang de virtute din pãcate ºi nu se mai munceºte pãmântul.
Nu "jmecherii" sunt vinovaþi de sãrãcie.....ci cei care nu vor sã munceascã!

Au taranii pamant si nu-l muncesc din caza lenei?Hai sa nu glumim pe tema asta.Recunosc ca-i multa lene si prostie in tara asta,dar nu taranii au dus la faliment agricultura romaneasca!

Cunosti multi boieri de dinainte de razboi de zici c-au fost mai rai decat onorabilii"oameni de afaceri"de dupa '89?

De la: crist_che, la data 2009-02-06 01:39:54Depinde ce intelegi prin boier!Ai citit "Descult"de Zahari Stancu sa-nteleg!Botnitele au fost puse cu adevarat dupa 1947!Familia regala a supt sangele romanilor?Pai lipitorile de dupa,ce au facut?Erau vechile familii boieresti mai periculoase decat "jmecherii"de-acum care fac in 2-3 ani averile pe care ceilati le faceau in doua,trei generatii?

draga mea, iti recomand sa te incui intr-o camera si sa nu mai iesi de acolo. mie mi-ar fi rusine sa sustin asa ceva, ca boierii erau buni si astia de acum sunt rai. buni nu-s nici unii nici altii, dar cum bine a spus dora, macar acum taranii au cu ce sa-si asigure existenta, atunci daca i se scula la boier ca nu le da la tarani din recolta pe care EI o muncisera, aia mureau de foame si nu puteau sa faca nimic decat rascoala care era in final inabusita in sange de trupele regulate. nu-mi vine sa cred ca in secolul 21 mai exista oameni in romania care sa vrea restaurarea monarhiei si a vechilor privilegii boieresti. Vai de capul meu, pai atunci poporul asta isi merita soarta. In cazul asta eu fac bagajul si am plecat, ca nu-i nici o speranta sa ne ridicam vreodata din mocirla. Afirmatia ta imi arata ca n-ai citit in viatza ta o carte de istorie, nici macar manualele de clasa a 4-a, necum ceva care sa arate cu adevarat situatia. Iti recomand sa citesti si tu niste carti legate de perioada fanariota, de perioada dinainte de domnii fanarioti, de perioada de dupa pana al venirea lui Cuza... si pe urma mai vino si spune-ne ce tari erau boierii si ce bine ar fi sa existe din nou. Cu o idee penibila ca asta, tu esti ULTIMA persoana care sa ne spuna noua ce sa citim, iar daca tu din "Descult" asta ai inteles, ca era prea bine pe vremea boierilor, atunci nu mai exista sperante pt tine.

De la: Republicanus, la data 2009-02-06 02:09:47

De la: crist_che, la data 2009-02-06 01:39:54Depinde ce intelegi prin boier!Ai citit "Descult"de Zahari Stancu sa-nteleg!Botnitele au fost puse cu adevarat dupa 1947!Familia regala a supt sangele romanilor?Pai lipitorile de dupa,ce au facut?Erau vechile familii boieresti mai periculoase decat "jmecherii"de-acum care fac in 2-3 ani averile pe care ceilati le faceau in doua,trei generatii?

draga mea, iti recomand sa te incui intr-o camera si sa nu mai iesi de acolo. mie mi-ar fi rusine sa sustin asa ceva, ca boierii erau buni si astia de acum sunt rai. buni nu-s nici unii nici altii, dar cum bine a spus dora, macar acum taranii au cu ce sa-si asigure existenta, atunci daca i se scula la boier ca nu le da la tarani din recolta pe care EI o muncisera, aia mureau de foame si nu puteau sa faca nimic decat rascoala care era in final inabusita in sange de trupele regulate. nu-mi vine sa cred ca in secolul 21 mai exista oameni in romania care sa vrea restaurarea monarhiei si a vechilor privilegii boieresti. Vai de capul meu, pai atunci poporul asta isi merita soarta. In cazul asta eu fac bagajul si am plecat, ca nu-i nici o speranta sa ne ridicam vreodata din mocirla. Afirmatia ta imi arata ca n-ai citit in viatza ta o carte de istorie, nici macar manualele de clasa a 4-a, necum ceva care sa arate cu adevarat situatia. Iti recomand sa citesti si tu niste carti legate de perioada fanariota, de perioada dinainte de domnii fanarioti, de perioada de dupa pana al venirea lui Cuza... si pe urma mai vino si spune-ne ce tari erau boierii si ce bine ar fi sa existe din nou. Cu o idee penibila ca asta, tu esti ULTIMA persoana care sa ne spuna noua ce sa citim, iar daca tu din "Descult" asta ai inteles, ca era prea bine pe vremea boierilor, atunci nu mai exista sperante pt tine.

In primul rand nu ma lua pe mine cu"draga mea"!Te asigur ca n-ai nici un motiv!In al doilea rand,una e sa cunosti istorie si alta sa crezi ca ceea ce au facut comunistii cu istoria romaniei e un lucru bun!L-ai citit mult pe Roller!Pa!

Inca ceva,republicanus,imi pui in carca lucruri pe care nu le-am afirmat!Daca nu ai puterea sa intelegi din prima,mai incearca,poate pana la urma vezi ce am spus de fapt!

De la: crist_che, la data 2009-02-06 02:19:11

De la: Republicanus, la data 2009-02-06 02:09:47

De la: crist_che, la data 2009-02-06 01:39:54Depinde ce intelegi prin boier!Ai citit "Descult"de Zahari Stancu sa-nteleg!Botnitele au fost puse cu adevarat dupa 1947!Familia regala a supt sangele romanilor?Pai lipitorile de dupa,ce au facut?Erau vechile familii boieresti mai periculoase decat "jmecherii"de-acum care fac in 2-3 ani averile pe care ceilati le faceau in doua,trei generatii?

draga mea, iti recomand sa te incui intr-o camera si sa nu mai iesi de acolo. mie mi-ar fi rusine sa sustin asa ceva, ca boierii erau buni si astia de acum sunt rai. buni nu-s nici unii nici altii, dar cum bine a spus dora, macar acum taranii au cu ce sa-si asigure existenta, atunci daca i se scula la boier ca nu le da la tarani din recolta pe care EI o muncisera, aia mureau de foame si nu puteau sa faca nimic decat rascoala care era in final inabusita in sange de trupele regulate. nu-mi vine sa cred ca in secolul 21 mai exista oameni in romania care sa vrea restaurarea monarhiei si a vechilor privilegii boieresti. Vai de capul meu, pai atunci poporul asta isi merita soarta. In cazul asta eu fac bagajul si am plecat, ca nu-i nici o speranta sa ne ridicam vreodata din mocirla. Afirmatia ta imi arata ca n-ai citit in viatza ta o carte de istorie, nici macar manualele de clasa a 4-a, necum ceva care sa arate cu adevarat situatia. Iti recomand sa citesti si tu niste carti legate de perioada fanariota, de perioada dinainte de domnii fanarioti, de perioada de dupa pana al venirea lui Cuza... si pe urma mai vino si spune-ne ce tari erau boierii si ce bine ar fi sa existe din nou. Cu o idee penibila ca asta, tu esti ULTIMA persoana care sa ne spuna noua ce sa citim, iar daca tu din "Descult" asta ai inteles, ca era prea bine pe vremea boierilor, atunci nu mai exista sperante pt tine.

In primul rand nu ma lua pe mine cu"draga mea"!Te asigur ca n-ai nici un motiv!In al doilea rand,una e sa cunosti istorie si alta sa crezi ca ceea ce au facut comunistii cu istoria romaniei e un lucru bun!L-ai citit mult pe Roller!Pa!

Ba am inteles foarte bine ce ai spus, ai spus ca lucrurile or sa intre in normal cand or sa fie formate familii boieresti cu traditie, ai mai afirmat ca era mai bine pe vremea boierilor decat acum, ca aia erau mai buni decat "jmecherii" de acum, asta ai spus, e foarte clar.
Unde am afirmat eu ca e un lucru bun ce au facut comunistii? E istorie. Si e penibil ca tu sa te exprimi in legatura cu istoria cand nu o cunosti. Nu am citit nici un Roller, am citit documentele vremii, din arhivele existente, am citit rapoarte facute de consulii straini in principatele romane in legatura cu starea taranilor, cu privilegiile boierilor, asta am citit, surse direct. Nush daca creierasul tau educat cu "Libertatea" si "Click" pricepe ce importanta au documentele vremii si sursele primare. Roller nu se mai citea cand am facut eu facultatea din simplul motiv ca dupa 90 nu s-a mai predat dupa model stalinist.
Asa ca mai documenteaza-te si tu, mai citeste si altceva in afara de Roller, si mai schimba mentalitatea pur romaneasca si mai presus de toate, EVOLUEAZA, curaj, secolul 21 nu e chiar atat de speriat pe cat crezi. Esti fix ca nenea ala care m-a facut marxist-leninist desi el mai mult ca sigur a fost si membru de partid inainte de '89. Probabil si tu ai fost prin UTC pe undeva, nu? Si acum va dati mari anti-comunisti si ii facem comunisti pe aia care nici nu incepusera inca scoala la revolutie, ca de, voi n-ati fost indoctrinati de regim, noi astia care am facut scoala dupa revolutie am fost "comunizati"... o da.

De la: Republicanus, la data 2009-02-06 02:58:24

De la: crist_che, la data 2009-02-06 02:19:11

De la: Republicanus, la data 2009-02-06 02:09:47

De la: crist_che, la data 2009-02-06 01:39:54Depinde ce intelegi prin boier!Ai citit "Descult"de Zahari Stancu sa-nteleg!Botnitele au fost puse cu adevarat dupa 1947!Familia regala a supt sangele romanilor?Pai lipitorile de dupa,ce au facut?Erau vechile familii boieresti mai periculoase decat "jmecherii"de-acum care fac in 2-3 ani averile pe care ceilati le faceau in doua,trei generatii?

draga mea, iti recomand sa te incui intr-o camera si sa nu mai iesi de acolo. mie mi-ar fi rusine sa sustin asa ceva, ca boierii erau buni si astia de acum sunt rai. buni nu-s nici unii nici altii, dar cum bine a spus dora, macar acum taranii au cu ce sa-si asigure existenta, atunci daca i se scula la boier ca nu le da la tarani din recolta pe care EI o muncisera, aia mureau de foame si nu puteau sa faca nimic decat rascoala care era in final inabusita in sange de trupele regulate. nu-mi vine sa cred ca in secolul 21 mai exista oameni in romania care sa vrea restaurarea monarhiei si a vechilor privilegii boieresti. Vai de capul meu, pai atunci poporul asta isi merita soarta. In cazul asta eu fac bagajul si am plecat, ca nu-i nici o speranta sa ne ridicam vreodata din mocirla. Afirmatia ta imi arata ca n-ai citit in viatza ta o carte de istorie, nici macar manualele de clasa a 4-a, necum ceva care sa arate cu adevarat situatia. Iti recomand sa citesti si tu niste carti legate de perioada fanariota, de perioada dinainte de domnii fanarioti, de perioada de dupa pana al venirea lui Cuza... si pe urma mai vino si spune-ne ce tari erau boierii si ce bine ar fi sa existe din nou. Cu o idee penibila ca asta, tu esti ULTIMA persoana care sa ne spuna noua ce sa citim, iar daca tu din "Descult" asta ai inteles, ca era prea bine pe vremea boierilor, atunci nu mai exista sperante pt tine.

In primul rand nu ma lua pe mine cu"draga mea"!Te asigur ca n-ai nici un motiv!In al doilea rand,una e sa cunosti istorie si alta sa crezi ca ceea ce au facut comunistii cu istoria romaniei e un lucru bun!L-ai citit mult pe Roller!Pa!

Ba am inteles foarte bine ce ai spus, ai spus ca lucrurile or sa intre in normal cand or sa fie formate familii boieresti cu traditie, ai mai afirmat ca era mai bine pe vremea boierilor decat acum, ca aia erau mai buni decat "jmecherii" de acum, asta ai spus, e foarte clar.

Unde am afirmat eu ca e un lucru bun ce au facut comunistii? E istorie. Si e penibil ca tu sa te exprimi in legatura cu istoria cand nu o cunosti. Nu am citit nici un Roller, am citit documentele vremii, din arhivele existente, am citit rapoarte facute de consulii straini in principatele romane in legatura cu starea taranilor, cu privilegiile boierilor, asta am citit, surse direct. Nush daca creierasul tau educat cu "Libertatea" si "Click" pricepe ce importanta au documentele vremii si sursele primare. Roller nu se mai citea cand am facut eu facultatea din simplul motiv ca dupa 90 nu s-a mai predat dupa model stalinist.

Asa ca mai documenteaza-te si tu, mai citeste si altceva in afara de Roller, si mai schimba mentalitatea pur romaneasca si mai presus de toate, EVOLUEAZA, curaj, secolul 21 nu e chiar atat de speriat pe cat crezi. Esti fix ca nenea ala care m-a facut marxist-leninist desi el mai mult ca sigur a fost si membru de partid inainte de '89. Probabil si tu ai fost prin UTC pe undeva, nu? Si acum va dati mari anti-comunisti si ii facem comunisti pe aia care nici nu incepusera inca scoala la revolutie, ca de, voi n-ati fost indoctrinati de regim, noi astia care am facut scoala dupa revolutie am fost "comunizati"..

Esti sigur ca stii adevarata istorie a romanilor?Roller a murit acu vreo 50 de ani,dar ceilalti istorici scoliti in perioada comunista,ce fel de istorie crezi c-au invatat?

Mai republicanule,tu nu intelegi nici macar ca nu te poti adresa unui barbat cu''draga mea''! {Erau vechile familii boieresti mai periculoase decat "jmecherii"de-acum care fac in 2-3 ani averile pe care ceilati le faceau in doua,trei generatii?}De aici deduci tu ca am spus ca erau vechii boieri buni???Nu am spus decat ca astia noi mi se par mai periculosi!Ce era atat de greu de inteles?Tu stii una si buna:ai dreptate 100% si nu suporti si alte pareri!Tu detii adevarul absolut!De ce ti-e greu sa-ntelegi ca oamenii pot avea pareri diferite?Parerea ta e ca republica e sfanta,mie mi-e chiar indiferent,am mai spus-o!Nu forma de guvernamant conteaza,in primul rand,ci calitatea oamenilor!Si,crede-ma,greu se poate face treaba cu oameni atat de inversunati ca tine!Tu nu poti da dreptate nici macar unuia care-i de acord cu tine!Asta,daca nu cumva ti-e sef.Mai ai un defect:iti place sa te auzi vorbind,nu-i asa?Cunosc multi dobitoci de acest gen si mi-e cam scarba de ei!Spui ca nu ai citit Roller?Atunci nu-i decat o coincidenta ca gandesti la fel ca el!Ai o mentalitate de kkt.Cum dracu iti explici tu ca mentalitatea majoritatii romanilor nu s-a schimbat in 20 de ani,iar cea a istoricilor s-a schimbat la 1 ian 1990?Sa stii ca mare UTC-ist n-am apucat sa fiu,dar am fost Soim si Pionier,daca te deranjaza,imi cer mii de scuze!Pa,mai draga!Si invata sa nu mai citesti pe diagonala!

De la: aureldimaa, la data 2009-02-06 04:47:18Esti sigur ca stii adevarata istorie a romanilor?Roller a murit acu vreo 50 de ani,dar ceilalti istorici scoliti in perioada comunista,ce fel de istorie crezi c-au invatat?

Gresesti,Roller n-a murit,traiste prin miile de profesori de istorie care au dormit cu cartile lui sub perna si prin ''isteti''gen @republicanus!