Monarhie sau republica?

De la: eugenb, la data 2010-07-26 11:21:10Si domnule "Tycu" o sa vedeti ca, ori or sa schimbe ... subiectul (tema), ori or sta in "stend-bay" (sper ca am scris corect) Monarhisti, pana or sa te "atace" altcineva pe o tema care le vine la indemana. Eu am trecut prin asta ! Ca nu m-am "potolit" ... asta este alta idee !

:




sml-confused0067: Posibil ,eu fiind mai slabut in ale politicii,axarea mea fiind pe nationalism , posibil sa fiu "atacat "!!

Ticu

De la: 9am178165, la data 2010-07-26 12:27:05

De la: Tycu, la data 2010-07-26 09:03:29

De la: 9am178165, la data 2010-07-25 21:31:54

De la: eugenb, la data 2010-07-25 19:01:05Despre Bancorex (din sursa ... proprie - am avut si eu bani la ei o perioada) :
A fost Banca ... Partidului Comunist Roman pana la caderea comunistilor. Dupa aceea s-a dat "liber" (muritorilor de rand - in special ... Armatei, ca sa mascheze "jongleria" cu banii care se transferau peste hotare). Dupa ce au ramas doar banii ... "muritorilor" s-a falimentat. Deci n-a fost falimentata de cei de la "Vatra" pentru ca multi militari au luat ... "teapa" cu banii depusi la ea (eu am reusit sa-mi scot banii de la ei "pe ultima suta" - intamplarea a facut ca eu sa am pe un vecin care lucra acolo si m-a anuntat la timp, de fapt el ma "impinsese" la aceasta Banca ca sa tin banii pana luam ... "Dacia").
Despre Banca Internationala a Religiilor : O alta "smecherie" a ... nu nu mai spun nimica ca iar ma acuza unii ca sunt impotriva unor etnii. Atunci a pierdut multi bani ... BOR (nu mai spun de cat au pierdut Catolicii "mititei", ca aia mari ... au fost informati din vreme pentru cine se "infiintase".

Cat priveste "plimbaretii" de la un partid sau altul eu nu am avut incredere ! De fapt veti observa ca cele mai "tradatoare" partide sunt PC si UDMR (de fapt ei sunt un "fals partid", dar se fac ca nu observa celelalte partide ca au nevoie de ... voturile lor. Acum au aparut si cei de la UNPR care sunt ... "tradatorii" individuali ai celorlalte partide si care nu ar merita increderea nimanui.

I-as intreba pe MONARHISTI : Ce ar face acel Rege (pe care ar spera sa-l aduca la conducerea Romaniei) cu acesti TRADATORI in PARLAMENTUL Romaniei (si cu "viitorii tradatori", binenteles) ? Parerea mea este ca ... s-ar folosi de ei (fara nici o jena), indiferent de ce ar declara acuma ! Multi dintre cei care se dau cu ... MONARHIA acum, de abia asteapta ca sa-si ceara ... "osiciorul" la o adica (daca ar ajunge Rege cineva) !

Va voi raspunde eu.




Regele nu va face nimic in ceea ce priveste navetismul parlamentar pentru ca nu are atributii constitutionale sa se amestece in asa ceva.
Poate va amintiti ca v-am prezentat faptul ca eu consider prioritare pentru Romania schimbarea formei de guvernamant si REVIZUIREA CONSTITUTIEI ARTICOL CU ARTICOL PENTRU A EVITA PE VIITOR CEEA CE SE INTAMPLA ASTAZI IN POLITICA.
EI BINE, EU PLEDEZ PENTRU INTERZICEREA PRIN INSASI LEGEA FUNDAMENTALA A TARII A NAVETISMULUI POLITIC. DACA PRIN VOTUL UNINOMINAL ALEGATORII AU TRIMIS O PERSOANA APARTINAND UNUI GRUP PARLAMENTAR IN PARLAMENT, ACEA PERSOANA FIE ACTIVEAZA IN CADRUL ACELUI GRUP, FIE PLEACA DIN POSTUL DE PARLAMENTAR.
Altfel d-le Eugen, noi alegatorii putem suspecta pe drept cuvant ca acesti inselatori cauta cai de a ne "trage pe sfoara".
Lucrurile sunt limpezi si mai precizez inca o data: monarhul constitutional nu trebuie sa aiba "nici in clin nici in maneca" cu aceasta revizuire. Principiul separatiei puterilor in stat functioneaza foarte bine si intr-un stat monarhic.

Domnita,sa clarificam putin, am observat cam in toate postarile lu'matale ca vrei monarhie ! bineeee fie si monarhie zic eu,dar tot matale vad ca nu-i dai nici un rol regelui , monarhiei , ba mai mult dai toate rolulile si obligatile parlamentului, asta inseamna o republica , sau monarhie parlamentara! pai daca regele nu are voie sa se amestece nicaieri ,atunci ce rost mai are forma de guvernamant monarhica ?-facem o Romanie parlamentara si gata ! Si eu sunt pentru a se mai modifica constitutia,cu exceptia ca sa ramana "Romania este stat unitar,national si indivizibil . ca altfel pierdem Ardealul, dar domnita trebuie date ceva puteri sefului tarii ce o fii el ,ca altfel nu o sa mearga ,si ce spui matale ca monarhia doar prin exemplu sa schimbe in bine situatia, asta pe nicaieri nu se intampla si nici nu se va intampla . Domnita, matale spui ca alegatorii sa controleze totul,....care alegatori ? PDL-istii pe PDL, PSD-istii pe PSD,maghiari pe UDMR,..? Domnita , am mai spus si repet, e frumos si corect sa fie asa ce spui matale, dar atunci rolul cel mare il va avea constiinta umana si eu sunt rezervat cand e vorba de constiinta, pentru ca la fiecare interesul e deasupra constiintei !!!

Pai normal d-le Tycu, de ca sa acord drepturi UNEI SINGURE PERSOANE, rege sau presedinte ? Nu, v-am spus ispita autoritarismului este foarte puternica in Romania si nici tatalui meu daca ar fi presedinte nu i-as ingadui-o!!!!
Monarhul insa, este foarte important ca imagine, poate face lobby pentru Romania afara si poate obtine foarte mult, poate media in cazul conflictelor aparute intre puterile statului. Nici nu stiti cat a militat Dr. Otto von Habsburg, Mostenitorul Tronului Austriac si al Regatului Ungar pentru Ungaria si cate avantaje a obtinut pentru aceasta. Sigur aceste tari nu cred ca vor mai reveni la monarhie, dar acest mostenitor nu a incetat nici o clipa sa lupte pentru ca Ungaria sa obtina avantaje cat mai mari. Oare membrii Casei Regale Romane, nu pot ajuta si ei in acest mod Romania? Chiar ne permitem sa nu luam in considerare acest aspect?
Binenteles ca si eu doresc ca Romania sa devina "stat unitar, national si indivizibil", pe asa ceva nici macar nu incape discutie, frontierele actuale nu se pot modifica (decat eventual in sensul extinderii ).
Nu d-le Tycu, nu ma bizui doar pe constiinta umana, pentru metehnele romanesti e mult prea nesigur sa te bizui pe asa ceva. Eu ma bizui pe pragmatismul uman si pe interesele fiecarui partid, si pe discordia umana si STIU ca din toate acestea pot rezulta lucruri bune. Stiti ca minus cu minus da plus, deci folosind discordia umana, adica "cearta" ( civilizata totusi) intre grupurile parlamentare, POSIBILITATEA DE FRAUDA SI SANTAJ POLITIC, in privinta alegerii premierului este totusi redusa.
In plus, justitia are instrumente suficiente prin codurile de legi, asa ca nu mai are nevoie de indicatii pretioase din partea nimanui.
Si atunci de ce insarcinam "cu puteri" monarhul sau presedintele? Lasati-l domnule Tycu sa joace rolul elegant ce-i este rezervat prin Constitutie.
Si da, alegatorii sa controleze totul pentru ca democratia ( "demos" - popor si "kratos" - putere) asta inseamna, alegerea noastra a poporului, sa alegem noi cetatenii nu sa fim sfidati de niste inselatori imbogatiti peste noapte ( vezi mausoleul lui Videanu).
Deci avem parghia votului uninominal, informandu-ne vom trimite in Parlament pe cei pe care ii consideram vrednici, aceia desemneaza premierul care isi formeaza echipa, fara nici o idiotenie de institutie a "asumarii raspunderii", si daca face tampenii jos cu el si alegem alt premier ca "nimeni nu e batut in cuie pe postul sau". Monarhul face lobby serios in materie de atragere a marilor companii in Romania si gaseste forme de a transforma Romania intr-o tara super atractiva pentru turisti ( poate colabora neoficial cu ministrul de externe si cu ministrul turismului in acest sens).
Nu ma bazez numai pe constiinta d-le Tycu, nu sunt atat de naiva sa fac o asemenea greseala, dar sa stiti ca se poate si democratic cu numai cu indivizi despotici. Stiti ca germanii dupa razboi au muncit vreme de trei ani pentru o cartela pentru mancare si haine, pentru ca TOTI AU AVUT IN FATA OCHILOR INTERESUL NATIONAL SI AU VRUT INTR-ADEVAR SA-SI CLADEASCA O TARA.

Se pare ca e putin si ca mine,adica ; matale spui ca ;..''de ca sa acord drepturi UNEI SINGURE PERSOANE, rege sau presedinte ? Nu, v-am spus ispita autoritarismului este puternica !" .. apoi tot matale spui ca "..poate media in cazul conflictelor aparute intre puterile statului "....Domnita, ca sa faca asa ceva ,obligatoriu trebuie sa fie neutru politic si sa fie investit cu puterea asta, o putere autoritara, asa ca fara autoritarism nu merge chiar daca e constitutional !Apoi acel lobby pentru Romania, atragerea companiilor , turismul , o poate face si un presedinte, nu numai un rege,bine unul adevarat nu unul stil Basescu, si un partid nu ca infectul asta de PDL in frunte cu borfasimea lui, stil BOC , VIDEANU , BERCEANU ..Ce te face pe matale sa crezi ca un rege are intaietate in fata strainilor, fata de un bun si cinstit presedinte ?-nu se uita strainii la asa ceva !!

Ticu

De la: Tycu, la data 2010-07-26 16:29:38

De la: 9am178165, la data 2010-07-26 12:27:05

De la: Tycu, la data 2010-07-26 09:03:29

De la: 9am178165, la data 2010-07-25 21:31:54

De la: eugenb, la data 2010-07-25 19:01:05Despre Bancorex (din sursa ... proprie - am avut si eu bani la ei o perioada) :
A fost Banca ... Partidului Comunist Roman pana la caderea comunistilor. Dupa aceea s-a dat "liber" (muritorilor de rand - in special ... Armatei, ca sa mascheze "jongleria" cu banii care se transferau peste hotare). Dupa ce au ramas doar banii ... "muritorilor" s-a falimentat. Deci n-a fost falimentata de cei de la "Vatra" pentru ca multi militari au luat ... "teapa" cu banii depusi la ea (eu am reusit sa-mi scot banii de la ei "pe ultima suta" - intamplarea a facut ca eu sa am pe un vecin care lucra acolo si m-a anuntat la timp, de fapt el ma "impinsese" la aceasta Banca ca sa tin banii pana luam ... "Dacia").
Despre Banca Internationala a Religiilor : O alta "smecherie" a ... nu nu mai spun nimica ca iar ma acuza unii ca sunt impotriva unor etnii. Atunci a pierdut multi bani ... BOR (nu mai spun de cat au pierdut Catolicii "mititei", ca aia mari ... au fost informati din vreme pentru cine se "infiintase".

Cat priveste "plimbaretii" de la un partid sau altul eu nu am avut incredere ! De fapt veti observa ca cele mai "tradatoare" partide sunt PC si UDMR (de fapt ei sunt un "fals partid", dar se fac ca nu observa celelalte partide ca au nevoie de ... voturile lor. Acum au aparut si cei de la UNPR care sunt ... "tradatorii" individuali ai celorlalte partide si care nu ar merita increderea nimanui.

I-as intreba pe MONARHISTI : Ce ar face acel Rege (pe care ar spera sa-l aduca la conducerea Romaniei) cu acesti TRADATORI in PARLAMENTUL Romaniei (si cu "viitorii tradatori", binenteles) ? Parerea mea este ca ... s-ar folosi de ei (fara nici o jena), indiferent de ce ar declara acuma ! Multi dintre cei care se dau cu ... MONARHIA acum, de abia asteapta ca sa-si ceara ... "osiciorul" la o adica (daca ar ajunge Rege cineva) !

Va voi raspunde eu.




Regele nu va face nimic in ceea ce priveste navetismul parlamentar pentru ca nu are atributii constitutionale sa se amestece in asa ceva.
Poate va amintiti ca v-am prezentat faptul ca eu consider prioritare pentru Romania schimbarea formei de guvernamant si REVIZUIREA CONSTITUTIEI ARTICOL CU ARTICOL PENTRU A EVITA PE VIITOR CEEA CE SE INTAMPLA ASTAZI IN POLITICA.
EI BINE, EU PLEDEZ PENTRU INTERZICEREA PRIN INSASI LEGEA FUNDAMENTALA A TARII A NAVETISMULUI POLITIC. DACA PRIN VOTUL UNINOMINAL ALEGATORII AU TRIMIS O PERSOANA APARTINAND UNUI GRUP PARLAMENTAR IN PARLAMENT, ACEA PERSOANA FIE ACTIVEAZA IN CADRUL ACELUI GRUP, FIE PLEACA DIN POSTUL DE PARLAMENTAR.
Altfel d-le Eugen, noi alegatorii putem suspecta pe drept cuvant ca acesti inselatori cauta cai de a ne "trage pe sfoara".
Lucrurile sunt limpezi si mai precizez inca o data: monarhul constitutional nu trebuie sa aiba "nici in clin nici in maneca" cu aceasta revizuire. Principiul separatiei puterilor in stat functioneaza foarte bine si intr-un stat monarhic.

Domnita,sa clarificam putin, am observat cam in toate postarile lu'matale ca vrei monarhie ! bineeee fie si monarhie zic eu,dar tot matale vad ca nu-i dai nici un rol regelui , monarhiei , ba mai mult dai toate rolulile si obligatile parlamentului, asta inseamna o republica , sau monarhie parlamentara! pai daca regele nu are voie sa se amestece nicaieri ,atunci ce rost mai are forma de guvernamant monarhica ?-facem o Romanie parlamentara si gata ! Si eu sunt pentru a se mai modifica constitutia,cu exceptia ca sa ramana "Romania este stat unitar,national si indivizibil . ca altfel pierdem Ardealul, dar domnita trebuie date ceva puteri sefului tarii ce o fii el ,ca altfel nu o sa mearga ,si ce spui matale ca monarhia doar prin exemplu sa schimbe in bine situatia, asta pe nicaieri nu se intampla si nici nu se va intampla . Domnita, matale spui ca alegatorii sa controleze totul,....care alegatori ? PDL-istii pe PDL, PSD-istii pe PSD,maghiari pe UDMR,..? Domnita , am mai spus si repet, e frumos si corect sa fie asa ce spui matale, dar atunci rolul cel mare il va avea constiinta umana si eu sunt rezervat cand e vorba de constiinta, pentru ca la fiecare interesul e deasupra constiintei !!!

Pai normal d-le Tycu, de ca sa acord drepturi UNEI SINGURE PERSOANE, rege sau presedinte ? Nu, v-am spus ispita autoritarismului este foarte puternica in Romania si nici tatalui meu daca ar fi presedinte nu i-as ingadui-o!!!!
Monarhul insa, este foarte important ca imagine, poate face lobby pentru Romania afara si poate obtine foarte mult, poate media in cazul conflictelor aparute intre puterile statului. Nici nu stiti cat a militat Dr. Otto von Habsburg, Mostenitorul Tronului Austriac si al Regatului Ungar pentru Ungaria si cate avantaje a obtinut pentru aceasta. Sigur aceste tari nu cred ca vor mai reveni la monarhie, dar acest mostenitor nu a incetat nici o clipa sa lupte pentru ca Ungaria sa obtina avantaje cat mai mari. Oare membrii Casei Regale Romane, nu pot ajuta si ei in acest mod Romania? Chiar ne permitem sa nu luam in considerare acest aspect?
Binenteles ca si eu doresc ca Romania sa devina "stat unitar, national si indivizibil", pe asa ceva nici macar nu incape discutie, frontierele actuale nu se pot modifica (decat eventual in sensul extinderii ).
Nu d-le Tycu, nu ma bizui doar pe constiinta umana, pentru metehnele romanesti e mult prea nesigur sa te bizui pe asa ceva. Eu ma bizui pe pragmatismul uman si pe interesele fiecarui partid, si pe discordia umana si STIU ca din toate acestea pot rezulta lucruri bune. Stiti ca minus cu minus da plus, deci folosind discordia umana, adica "cearta" ( civilizata totusi) intre grupurile parlamentare, POSIBILITATEA DE FRAUDA SI SANTAJ POLITIC, in privinta alegerii premierului este totusi redusa.
In plus, justitia are instrumente suficiente prin codurile de legi, asa ca nu mai are nevoie de indicatii pretioase din partea nimanui.
Si atunci de ce insarcinam "cu puteri" monarhul sau presedintele? Lasati-l domnule Tycu sa joace rolul elegant ce-i este rezervat prin Constitutie.
Si da, alegatorii sa controleze totul pentru ca democratia ( "demos" - popor si "kratos" - putere) asta inseamna, alegerea noastra a poporului, sa alegem noi cetatenii nu sa fim sfidati de niste inselatori imbogatiti peste noapte ( vezi mausoleul lui Videanu).
Deci avem parghia votului uninominal, informandu-ne vom trimite in Parlament pe cei pe care ii consideram vrednici, aceia desemneaza premierul care isi formeaza echipa, fara nici o idiotenie de institutie a "asumarii raspunderii", si daca face tampenii jos cu el si alegem alt premier ca "nimeni nu e batut in cuie pe postul sau". Monarhul face lobby serios in materie de atragere a marilor companii in Romania si gaseste forme de a transforma Romania intr-o tara super atractiva pentru turisti ( poate colabora neoficial cu ministrul de externe si cu ministrul turismului in acest sens).
Nu ma bazez numai pe constiinta d-le Tycu, nu sunt atat de naiva sa fac o asemenea greseala, dar sa stiti ca se poate si democratic cu numai cu indivizi despotici. Stiti ca germanii dupa razboi au muncit vreme de trei ani pentru o cartela pentru mancare si haine, pentru ca TOTI AU AVUT IN FATA OCHILOR INTERESUL NATIONAL SI AU VRUT INTR-ADEVAR SA-SI CLADEASCA O TARA.

Se pare ca e putin si ca mine,adica ; matale spui ca ;..''de ca sa acord drepturi UNEI SINGURE PERSOANE, rege sau presedinte ? Nu, v-am spus ispita autoritarismului este puternica !" .. apoi tot matale spui ca "..poate media in cazul conflictelor aparute intre puterile statului "....Domnita, ca sa faca asa ceva ,obligatoriu trebuie sa fie neutru politic si sa fie investit cu puterea asta, o putere autoritara, asa ca fara autoritarism nu merge chiar daca e constitutional !Apoi acel lobby pentru Romania, atragerea companiilor , turismul , o poate face si un presedinte, nu numai un rege,bine unul adevarat nu unul stil Basescu, si un partid nu ca infectul asta de PDL in frunte cu borfasimea lui, stil BOC , VIDEANU , BERCEANU ..Ce te face pe matale sa crezi ca un rege are intaietate in fata strainilor, fata de un bun si cinstit presedinte ?-nu se uita strainii la asa ceva !!

D-le Tycu, acu` depinde ce intelegeti prin actiunea de mediere, eu va dau un sens:

„Art. 1 – (1) Medierea reprezintă o modalitate de soluţionare a conflictelor pe cale amiabilă, cu ajutorul unei terţe persoane specializate în calitate de mediator, în condiţii de neutralitate, imparţialitate, confidenţialitate şi având liberul consimţământ al părţilor.”

Din aceasta definitie intelegem care trebuie sa fie calitatile mediatorului: neutru, iar monarhul este cu adevarat neutru neavand cum sa provina din randurile unui partid ca presedintele, impartial, iarasi monarhul este mai bine aspectat din acelasi motiv si pasnic. Calitatea de mediator nu are nimic de-a face cu autoritarismul, ba chiar cred ca o persoana autoritara este cam prea impulsiva si orgolioasa pentru a fi cu adevarat obiectiva.
Nu cunoasteti lumea marilor corporatii d-le Tycu, nu stiti cat snobism si cata prejudecata domneste acolo. Va asigur ca e greu de patruns si este si mai greu de convins intr-un timp relativ scurt un consiliu de administratie de intentiile corecte a unui stat cat se poate de instabil si de contradictoriu in materie economica. Realmente, altfel ar decurge o incercare de Gentleman`s Agreement propus de reprezentantii unui monarh decat de cei ai presedintelui.
Pe de alta parte, cultura central-europeana este una impregnata fara nici un dubiu de monarhism, Europa este pentru pasionatii de turism istoric, "profesorala, civilizata si aristocratica". Atatia prieteni imi spun ca daca am avea autostrazi, acestea ar fi intesate de turisti pentru ca nu ai vazut Europa Centrala si de Est daca nu ai vizitat cetatile din Transilvania. Fiind un stat monarhic, interesul si preocuparea de a pune in valoare aceste obiective istorice, ar fi mult mai mari pentru ca li s-ar intelege altfel valoarea, si in plus se stie, turismul aduce intotdeauna bani frumosi. De exemplu, Bucurestiul darama tot timpul la cladiri istorice, de ce? Mergeti la Praga sa vedeti cum se zbat cehii sa amenajeze orice fort care probabil nu mai are decat vreun zid exterior ( fireste, pe langa obiectivele pragheze consacrate).
Cu un monarh altfel s-ar discuta despre aceste lucruri, unui monarh i se inoculeaza de mic un fantastic respect pentru traditie si autenticitate. Dar nu mai continui pe aceasta tema deoarece va vad o persoana cu convingeri foarte bine formate.
Presedintele d-le Tycu, chiar unul merituos si vrednic de toata stima ( sincer, as respecta asa ceva) traieste doar in prezent, nu poate face legatura dinspre trecut in prezent si cu bataie lunga spre viitor asa cum o poate face un monarh, iar Romania de asa ceva are nevoie, pentru a mai ajuta romanii sa se descotorosesca de minciunile si escrocheriile marunte cu care au ajuns sa coabiteze vad, destul de confortabil.

De la: 9am178165, la data 2010-07-26 18:34:44

De la: Tycu, la data 2010-07-26 16:29:38

De la: 9am178165, la data 2010-07-26 12:27:05

De la: Tycu, la data 2010-07-26 09:03:29

De la: 9am178165, la data 2010-07-25 21:31:54

De la: eugenb, la data 2010-07-25 19:01:05Despre Bancorex (din sursa ... proprie - am avut si eu bani la ei o perioada) :
A fost Banca ... Partidului Comunist Roman pana la caderea comunistilor. Dupa aceea s-a dat "liber" (muritorilor de rand - in special ... Armatei, ca sa mascheze "jongleria" cu banii care se transferau peste hotare). Dupa ce au ramas doar banii ... "muritorilor" s-a falimentat. Deci n-a fost falimentata de cei de la "Vatra" pentru ca multi militari au luat ... "teapa" cu banii depusi la ea (eu am reusit sa-mi scot banii de la ei "pe ultima suta" - intamplarea a facut ca eu sa am pe un vecin care lucra acolo si m-a anuntat la timp, de fapt el ma "impinsese" la aceasta Banca ca sa tin banii pana luam ... "Dacia").
Despre Banca Internationala a Religiilor : O alta "smecherie" a ... nu nu mai spun nimica ca iar ma acuza unii ca sunt impotriva unor etnii. Atunci a pierdut multi bani ... BOR (nu mai spun de cat au pierdut Catolicii "mititei", ca aia mari ... au fost informati din vreme pentru cine se "infiintase".

Cat priveste "plimbaretii" de la un partid sau altul eu nu am avut incredere ! De fapt veti observa ca cele mai "tradatoare" partide sunt PC si UDMR (de fapt ei sunt un "fals partid", dar se fac ca nu observa celelalte partide ca au nevoie de ... voturile lor. Acum au aparut si cei de la UNPR care sunt ... "tradatorii" individuali ai celorlalte partide si care nu ar merita increderea nimanui.

I-as intreba pe MONARHISTI : Ce ar face acel Rege (pe care ar spera sa-l aduca la conducerea Romaniei) cu acesti TRADATORI in PARLAMENTUL Romaniei (si cu "viitorii tradatori", binenteles) ? Parerea mea este ca ... s-ar folosi de ei (fara nici o jena), indiferent de ce ar declara acuma ! Multi dintre cei care se dau cu ... MONARHIA acum, de abia asteapta ca sa-si ceara ... "osiciorul" la o adica (daca ar ajunge Rege cineva) !

Va voi raspunde eu.




Regele nu va face nimic in ceea ce priveste navetismul parlamentar pentru ca nu are atributii constitutionale sa se amestece in asa ceva.
Poate va amintiti ca v-am prezentat faptul ca eu consider prioritare pentru Romania schimbarea formei de guvernamant si REVIZUIREA CONSTITUTIEI ARTICOL CU ARTICOL PENTRU A EVITA PE VIITOR CEEA CE SE INTAMPLA ASTAZI IN POLITICA.
EI BINE, EU PLEDEZ PENTRU INTERZICEREA PRIN INSASI LEGEA FUNDAMENTALA A TARII A NAVETISMULUI POLITIC. DACA PRIN VOTUL UNINOMINAL ALEGATORII AU TRIMIS O PERSOANA APARTINAND UNUI GRUP PARLAMENTAR IN PARLAMENT, ACEA PERSOANA FIE ACTIVEAZA IN CADRUL ACELUI GRUP, FIE PLEACA DIN POSTUL DE PARLAMENTAR.
Altfel d-le Eugen, noi alegatorii putem suspecta pe drept cuvant ca acesti inselatori cauta cai de a ne "trage pe sfoara".
Lucrurile sunt limpezi si mai precizez inca o data: monarhul constitutional nu trebuie sa aiba "nici in clin nici in maneca" cu aceasta revizuire. Principiul separatiei puterilor in stat functioneaza foarte bine si intr-un stat monarhic.

Domnita,sa clarificam putin, am observat cam in toate postarile lu'matale ca vrei monarhie ! bineeee fie si monarhie zic eu,dar tot matale vad ca nu-i dai nici un rol regelui , monarhiei , ba mai mult dai toate rolulile si obligatile parlamentului, asta inseamna o republica , sau monarhie parlamentara! pai daca regele nu are voie sa se amestece nicaieri ,atunci ce rost mai are forma de guvernamant monarhica ?-facem o Romanie parlamentara si gata ! Si eu sunt pentru a se mai modifica constitutia,cu exceptia ca sa ramana "Romania este stat unitar,national si indivizibil . ca altfel pierdem Ardealul, dar domnita trebuie date ceva puteri sefului tarii ce o fii el ,ca altfel nu o sa mearga ,si ce spui matale ca monarhia doar prin exemplu sa schimbe in bine situatia, asta pe nicaieri nu se intampla si nici nu se va intampla . Domnita, matale spui ca alegatorii sa controleze totul,....care alegatori ? PDL-istii pe PDL, PSD-istii pe PSD,maghiari pe UDMR,..? Domnita , am mai spus si repet, e frumos si corect sa fie asa ce spui matale, dar atunci rolul cel mare il va avea constiinta umana si eu sunt rezervat cand e vorba de constiinta, pentru ca la fiecare interesul e deasupra constiintei !!!

Pai normal d-le Tycu, de ca sa acord drepturi UNEI SINGURE PERSOANE, rege sau presedinte ? Nu, v-am spus ispita autoritarismului este foarte puternica in Romania si nici tatalui meu daca ar fi presedinte nu i-as ingadui-o!!!!
Monarhul insa, este foarte important ca imagine, poate face lobby pentru Romania afara si poate obtine foarte mult, poate media in cazul conflictelor aparute intre puterile statului. Nici nu stiti cat a militat Dr. Otto von Habsburg, Mostenitorul Tronului Austriac si al Regatului Ungar pentru Ungaria si cate avantaje a obtinut pentru aceasta. Sigur aceste tari nu cred ca vor mai reveni la monarhie, dar acest mostenitor nu a incetat nici o clipa sa lupte pentru ca Ungaria sa obtina avantaje cat mai mari. Oare membrii Casei Regale Romane, nu pot ajuta si ei in acest mod Romania? Chiar ne permitem sa nu luam in considerare acest aspect?
Binenteles ca si eu doresc ca Romania sa devina "stat unitar, national si indivizibil", pe asa ceva nici macar nu incape discutie, frontierele actuale nu se pot modifica (decat eventual in sensul extinderii ).
Nu d-le Tycu, nu ma bizui doar pe constiinta umana, pentru metehnele romanesti e mult prea nesigur sa te bizui pe asa ceva. Eu ma bizui pe pragmatismul uman si pe interesele fiecarui partid, si pe discordia umana si STIU ca din toate acestea pot rezulta lucruri bune. Stiti ca minus cu minus da plus, deci folosind discordia umana, adica "cearta" ( civilizata totusi) intre grupurile parlamentare, POSIBILITATEA DE FRAUDA SI SANTAJ POLITIC, in privinta alegerii premierului este totusi redusa.
In plus, justitia are instrumente suficiente prin codurile de legi, asa ca nu mai are nevoie de indicatii pretioase din partea nimanui.
Si atunci de ce insarcinam "cu puteri" monarhul sau presedintele? Lasati-l domnule Tycu sa joace rolul elegant ce-i este rezervat prin Constitutie.
Si da, alegatorii sa controleze totul pentru ca democratia ( "demos" - popor si "kratos" - putere) asta inseamna, alegerea noastra a poporului, sa alegem noi cetatenii nu sa fim sfidati de niste inselatori imbogatiti peste noapte ( vezi mausoleul lui Videanu).
Deci avem parghia votului uninominal, informandu-ne vom trimite in Parlament pe cei pe care ii consideram vrednici, aceia desemneaza premierul care isi formeaza echipa, fara nici o idiotenie de institutie a "asumarii raspunderii", si daca face tampenii jos cu el si alegem alt premier ca "nimeni nu e batut in cuie pe postul sau". Monarhul face lobby serios in materie de atragere a marilor companii in Romania si gaseste forme de a transforma Romania intr-o tara super atractiva pentru turisti ( poate colabora neoficial cu ministrul de externe si cu ministrul turismului in acest sens).
Nu ma bazez numai pe constiinta d-le Tycu, nu sunt atat de naiva sa fac o asemenea greseala, dar sa stiti ca se poate si democratic cu numai cu indivizi despotici. Stiti ca germanii dupa razboi au muncit vreme de trei ani pentru o cartela pentru mancare si haine, pentru ca TOTI AU AVUT IN FATA OCHILOR INTERESUL NATIONAL SI AU VRUT INTR-ADEVAR SA-SI CLADEASCA O TARA.

Se pare ca e putin si ca mine,adica ; matale spui ca ;..''de ca sa acord drepturi UNEI SINGURE PERSOANE, rege sau presedinte ? Nu, v-am spus ispita autoritarismului este puternica !" .. apoi tot matale spui ca "..poate media in cazul conflictelor aparute intre puterile statului "....Domnita, ca sa faca asa ceva ,obligatoriu trebuie sa fie neutru politic si sa fie investit cu puterea asta, o putere autoritara, asa ca fara autoritarism nu merge chiar daca e constitutional !Apoi acel lobby pentru Romania, atragerea companiilor , turismul , o poate face si un presedinte, nu numai un rege,bine unul adevarat nu unul stil Basescu, si un partid nu ca infectul asta de PDL in frunte cu borfasimea lui, stil BOC , VIDEANU , BERCEANU ..Ce te face pe matale sa crezi ca un rege are intaietate in fata strainilor, fata de un bun si cinstit presedinte ?-nu se uita strainii la asa ceva !!

D-le Tycu, acu` depinde ce intelegeti prin actiunea de mediere, eu va dau un sens:

„Art. 1 – (1) Medierea reprezintă o modalitate de soluţionare a conflictelor pe cale amiabilă, cu ajutorul unei terţe persoane specializate în calitate de mediator, în condiţii de neutralitate, imparţialitate, confidenţialitate şi având liberul consimţământ al părţilor.”

Din aceasta definitie intelegem care trebuie sa fie calitatile mediatorului: neutru, iar monarhul este cu adevarat neutru neavand cum sa provina din randurile unui partid ca presedintele, impartial, iarasi monarhul este mai bine aspectat din acelasi motiv si pasnic. Calitatea de mediator nu are nimic de-a face cu autoritarismul, ba chiar cred ca o persoana autoritara este cam prea impulsiva si orgolioasa pentru a fi cu adevarat obiectiva.
Nu cunoasteti lumea marilor corporatii d-le Tycu, nu stiti cat snobism si cata prejudecata domneste acolo. Va asigur ca e greu de patruns si este si mai greu de convins intr-un timp relativ scurt un consiliu de administratie de intentiile corecte a unui stat cat se poate de instabil si de contradictoriu in materie economica. Realmente, altfel ar decurge o incercare de Gentleman`s Agreement propus de reprezentantii unui monarh decat de cei ai presedintelui.
Pe de alta parte, cultura central-europeana este una impregnata fara nici un dubiu de monarhism, Europa este pentru pasionatii de turism istoric, "profesorala, civilizata si aristocratica". Atatia prieteni imi spun ca daca am avea autostrazi, acestea ar fi intesate de turisti pentru ca nu ai vazut Europa Centrala si de Est daca nu ai vizitat cetatile din Transilvania. Fiind un stat monarhic, interesul si preocuparea de a pune in valoare aceste obiective istorice, ar fi mult mai mari pentru ca li s-ar intelege altfel valoarea, si in plus se stie, turismul aduce intotdeauna bani frumosi. De exemplu, Bucurestiul darama tot timpul la cladiri istorice, de ce? Mergeti la Praga sa vedeti cum se zbat cehii sa amenajeze orice fort care probabil nu mai are decat vreun zid exterior ( fireste, pe langa obiectivele pragheze consacrate).
Cu un monarh altfel s-ar discuta despre aceste lucruri, unui monarh i se inoculeaza de mic un fantastic respect pentru traditie si autenticitate. Dar nu mai continui pe aceasta tema deoarece va vad o persoana cu convingeri foarte bine formate.
Presedintele d-le Tycu, chiar unul merituos si vrednic de toata stima ( sincer, as respecta asa ceva) traieste doar in prezent, nu poate face legatura dinspre trecut in prezent si cu bataie lunga spre viitor asa cum o poate face un monarh, iar Romania de asa ceva are nevoie, pentru a mai ajuta romanii sa se descotorosesca de minciunile si escrocheriile marunte cu care au ajuns sa coabiteze vad, destul de confortabil.

:






sml-confused0067: Prin autoritatea sefului de tara , normal ca nu m-am referit la duritate adica la folosirea pumnului, biciului sau sa zbiere la oameni ci la dreptul de a-si folosii autoritatea de sef in conflictele interne,pentru ca asa ceva nu exista, parlamentul sa-l investeasca ,adica; .. domnita,in nicio tara din lume,indiferent forma de guvernamant, [ nici cele comuniste, nici monarhia absoluta ] seful tarii nu are voie sa se amestece intre conflictele interne intre puteri,nici ca mediator , nici ca nimic ! apoi nu are voie sa se amestece in comertul tarii , in turism, in pastrarea istoriei tarii, in ce se construieste si se darama prin tara ,[repet, asa este in toate tarile lumii indiferent guvernarea ],el este garantul tarii fata de strainatate,apara si raspunde pentru securitatea tarii ,in caz de conflicte intre tari si securitatea poporului in cazul calamitatilor si dezastrelor naturale ,are dreptul si obligatia sa medieze conflicte intre state,are dreptul sa ceara intrarea sau iesirea tarii din razboi ,are dreptul de a gratia detinuti si de a aproba sau anula legi date de parlament !cam astea sunt domnita "puterile "lui la care zic eu ca sunt cam putine ! Marile corporatii, concerne straine, intreprinzatorii nu se uita la forma de guvernamant ci se uita cu ce garanteaza tara ca aici se poate investii si face parteneriate in comert , si asta tine de ministri si partidul de guvernamant cat de capabili sunt in a manageria tara .Asa este, se darama obiective istorice din centrele cu constructii istorice, turismul istoric nu merge,dar astea nu seful tarii le rezolva ca nu are datoria si dreptul asta sa se amestece, ci ministrii desemnati .in asa ceva , matale spui ca " Cu un monarh altfel s-ar discuta despre aceste lucruri" , stii ce va spune monarhu ? "nu am dreptul sa ma amestec , sa-mi dea parlamentul autoritatea sa ma amestec si rezolv." si atunci e tot ca mine , adica mai multa putere sefului tarii indiferent ce guvernamant avem si multe in bine se vor schimba !

Ticu

@ Ticu: "Prin autoritatea sefului de tara , normal ca nu m-am referit la duritate adica la folosirea pumnului, biciului sau sa zbiere la oameni ci la dreptul de a-si folosii autoritatea de sef in conflictele interne,pentru ca asa ceva nu exista, parlamentul sa-l investeasca ,adica; .. domnita,in nicio tara din lume,indiferent forma de guvernamant, [ nici cele comuniste, nici monarhia absoluta ] seful tarii nu are voie sa se amestece intre conflictele interne intre puteri,nici ca mediator , nici ca nimic ! apoi nu are voie sa se amestece in comertul tarii , in turism, in pastrarea istoriei tarii, in ce se construieste si se darama prin tara ,[repet, asa este in toate tarile lumii indiferent guvernarea ],el este garantul tarii fata de strainatate,apara si raspunde pentru securitatea tarii ,in caz de conflicte intre tari si securitatea poporului in cazul calamitatilor si dezastrelor naturale ,are dreptul si obligatia sa medieze conflicte intre state,are dreptul sa ceara intrarea sau iesirea tarii din razboi ,are dreptul de a gratia detinuti si de a aproba sau anula legi date de parlament !cam astea sunt domnita "puterile "lui la care zic eu ca sunt cam putine ! Marile corporatii, concerne straine, intreprinzatorii nu se uita la forma de guvernamant ci se uita cu ce garanteaza tara ca aici se poate investii si face parteneriate in comert , si asta tine de ministri si partidul de guvernamant cat de capabili sunt in a manageria tara .Asa este, se darama obiective istorice din centrele cu constructii istorice, turismul istoric nu merge,dar astea nu seful tarii le rezolva ca nu are datoria si dreptul asta sa se amestece, ci ministrii desemnati .in asa ceva , matale spui ca " Cu un monarh altfel s-ar discuta despre aceste lucruri" , stii ce va spune monarhu ? "nu am dreptul sa ma amestec , sa-mi dea parlamentul autoritatea sa ma amestec si rezolv." si atunci e tot ca mine , adica mai multa putere sefului tarii indiferent ce guvernamant avem si multe in bine se vor schimba ! [/quote]"

Dom' Ticu, ma bulversati! Acus vreti un dictator, si stim ce inseamna un dictator dupa DEX Rom., nu dupa DEX Ticu...acus vreti un un "dictatoras" si un guvern responsabil! Nene Ticu, un dictator guverneaza prin Decrete, nu mai are nevoie de OUG-uri, Legi, HG-uri, Constitutii etc. Isi pune 2-3 consilieri intr-un guvern de sanchi, dar de guvernat el guverneaza, ce D-zeu?, ma/ne credeti copil/copii? Intr-o dictatura Legea fundamentala a Tarii este suspendata, tribunalele devin tribunale militare, drepturile civile sunt restranse, politia devine Siguranta Statului, Armata un soi de garda personala a dictatorului! Acus sincer, asta vreti? Sau vreti un dictator "original", ca si democratia scornita de iliescu - alt dictator luminat prin "meandrele concretului, mai draga animalule!- pe care cu siguranta l-ati votat pe 20 mai 1990!!!

"Nihil sine Deo!"

De la: vasile_vali, la data 2010-07-27 11:55:58@ Ticu: "Prin autoritatea sefului de tara , normal ca nu m-am referit la duritate adica la folosirea pumnului, biciului sau sa zbiere la oameni ci la dreptul de a-si folosii autoritatea de sef in conflictele interne,pentru ca asa ceva nu exista, parlamentul sa-l investeasca ,adica; .. domnita,in nicio tara din lume,indiferent forma de guvernamant, [ nici cele comuniste, nici monarhia absoluta ] seful tarii nu are voie sa se amestece intre conflictele interne intre puteri,nici ca mediator , nici ca nimic ! apoi nu are voie sa se amestece in comertul tarii , in turism, in pastrarea istoriei tarii, in ce se construieste si se darama prin tara ,[repet, asa este in toate tarile lumii indiferent guvernarea ],el este garantul tarii fata de strainatate,apara si raspunde pentru securitatea tarii ,in caz de conflicte intre tari si securitatea poporului in cazul calamitatilor si dezastrelor naturale ,are dreptul si obligatia sa medieze conflicte intre state,are dreptul sa ceara intrarea sau iesirea tarii din razboi ,are dreptul de a gratia detinuti si de a aproba sau anula legi date de parlament !cam astea sunt domnita "puterile "lui la care zic eu ca sunt cam putine ! Marile corporatii, concerne straine, intreprinzatorii nu se uita la forma de guvernamant ci se uita cu ce garanteaza tara ca aici se poate investii si face parteneriate in comert , si asta tine de ministri si partidul de guvernamant cat de capabili sunt in a manageria tara .Asa este, se darama obiective istorice din centrele cu constructii istorice, turismul istoric nu merge,dar astea nu seful tarii le rezolva ca nu are datoria si dreptul asta sa se amestece, ci ministrii desemnati .in asa ceva , matale spui ca " Cu un monarh altfel s-ar discuta despre aceste lucruri" , stii ce va spune monarhu ? "nu am dreptul sa ma amestec , sa-mi dea parlamentul autoritatea sa ma amestec si rezolv." si atunci e tot ca mine , adica mai multa putere sefului tarii indiferent ce guvernamant avem si multe in bine se vor schimba !

"

Dom' Ticu, ma bulversati! Acus vreti un dictator, si stim ce inseamna un dictator dupa DEX Rom., nu dupa DEX Ticu...acus vreti un un "dictatoras" si un guvern responsabil! Nene Ticu, un dictator guverneaza prin Decrete, nu mai are nevoie de OUG-uri, Legi, HG-uri, Constitutii etc. Isi pune 2-3 consilieri intr-un guvern de sanchi, dar de guvernat el guverneaza, ce D-zeu?, ma/ne credeti copil/copii? Intr-o dictatura Legea fundamentala a Tarii este suspendata, tribunalele devin tribunale militare, drepturile civile sunt restranse, politia devine Siguranta Statului, Armata un soi de garda personala a dictatorului! Acus sincer, asta vreti? Sau vreti un dictator "original", ca si democratia scornita de iliescu - alt dictator luminat prin "meandrele concretului, mai draga animalule!- pe care cu siguranta l-ati votat pe 20 mai 1990!!!

"Nihil sine Deo!"[/quote]

Eu am incercat sa ii explic aceste lucruri, am incercat sa explic faptul ca autoritarismul indiferent de culoarea costumului este exact "aceeasi Marie insa cu alta palarie".
E usor de negat orice, mai greu sa stau si sa ma gandesc, hmmm cam cum zice fata, ia sa vad totusi nu cumva ar putea functiona si inca chiar bine?!!!

De la: vasile_vali, la data 2010-07-27 11:55:58@ Ticu: "Prin autoritatea sefului de tara , normal ca nu m-am referit la duritate adica la folosirea pumnului, biciului sau sa zbiere la oameni ci la dreptul de a-si folosii autoritatea de sef in conflictele interne,pentru ca asa ceva nu exista, parlamentul sa-l investeasca ,adica; .. domnita,in nicio tara din lume,indiferent forma de guvernamant, [ nici cele comuniste, nici monarhia absoluta ] seful tarii nu are voie sa se amestece intre conflictele interne intre puteri,nici ca mediator , nici ca nimic ! apoi nu are voie sa se amestece in comertul tarii , in turism, in pastrarea istoriei tarii, in ce se construieste si se darama prin tara ,[repet, asa este in toate tarile lumii indiferent guvernarea ],el este garantul tarii fata de strainatate,apara si raspunde pentru securitatea tarii ,in caz de conflicte intre tari si securitatea poporului in cazul calamitatilor si dezastrelor naturale ,are dreptul si obligatia sa medieze conflicte intre state,are dreptul sa ceara intrarea sau iesirea tarii din razboi ,are dreptul de a gratia detinuti si de a aproba sau anula legi date de parlament !cam astea sunt domnita "puterile "lui la care zic eu ca sunt cam putine ! Marile corporatii, concerne straine, intreprinzatorii nu se uita la forma de guvernamant ci se uita cu ce garanteaza tara ca aici se poate investii si face parteneriate in comert , si asta tine de ministri si partidul de guvernamant cat de capabili sunt in a manageria tara .Asa este, se darama obiective istorice din centrele cu constructii istorice, turismul istoric nu merge,dar astea nu seful tarii le rezolva ca nu are datoria si dreptul asta sa se amestece, ci ministrii desemnati .in asa ceva , matale spui ca " Cu un monarh altfel s-ar discuta despre aceste lucruri" , stii ce va spune monarhu ? "nu am dreptul sa ma amestec , sa-mi dea parlamentul autoritatea sa ma amestec si rezolv." si atunci e tot ca mine , adica mai multa putere sefului tarii indiferent ce guvernamant avem si multe in bine se vor schimba !

"

Dom' Ticu, ma bulversati! Acus vreti un dictator, si stim ce inseamna un dictator dupa DEX Rom., nu dupa DEX Ticu...acus vreti un un "dictatoras" si un guvern responsabil! Nene Ticu, un dictator guverneaza prin Decrete, nu mai are nevoie de OUG-uri, Legi, HG-uri, Constitutii etc. Isi pune 2-3 consilieri intr-un guvern de sanchi, dar de guvernat el guverneaza, ce D-zeu?, ma/ne credeti copil/copii? Intr-o dictatura Legea fundamentala a Tarii este suspendata, tribunalele devin tribunale militare, drepturile civile sunt restranse, politia devine Siguranta Statului, Armata un soi de garda personala a dictatorului! Acus sincer, asta vreti? Sau vreti un dictator "original", ca si democratia scornita de iliescu - alt dictator luminat prin "meandrele concretului, mai draga animalule!- pe care cu siguranta l-ati votat pe 20 mai 1990!!!

"Nihil sine Deo!"[/quote]









Nuu, eu m-am referit la alt fel de autoritarism ce nu are legatura cu dictatura si apoi dictatura e altceva !!Multi fac greseala ca ii atribuie aceasta "calitate " lu' Ceausescu ! nuu, Ceausescu nu a fost dictator ci regimul comunist era regim dictatorial ! ca daca il impusca si nu dadea jos regimul , venea altul la putere si tot ca Ceausescu conducea obligatoriu ! Dictatura inseamna un regim politic în care societatea nu mai dispune de mecanisme capabile să controleze puterea politică , unde un popor este condus forţat de către o persoană, un partid, sau un grup de oameni.-eu m-am referit ca trebuiesc date drepturi de a se amesteca seful tarii si in problemele interne, in economie, in turism , in cultura, in sanatate,ca aceste drepturi pana acum nu le are !

Ticu

De la: 9am178165, la data 2010-07-27 14:06:42

De la: vasile_vali, la data 2010-07-27 11:55:58@ Ticu: "Prin autoritatea sefului de tara , normal ca nu m-am referit la duritate adica la folosirea pumnului, biciului sau sa zbiere la oameni ci la dreptul de a-si folosii autoritatea de sef in conflictele interne,pentru ca asa ceva nu exista, parlamentul sa-l investeasca ,adica; .. domnita,in nicio tara din lume,indiferent forma de guvernamant, [ nici cele comuniste, nici monarhia absoluta ] seful tarii nu are voie sa se amestece intre conflictele interne intre puteri,nici ca mediator , nici ca nimic ! apoi nu are voie sa se amestece in comertul tarii , in turism, in pastrarea istoriei tarii, in ce se construieste si se darama prin tara ,[repet, asa este in toate tarile lumii indiferent guvernarea ],el este garantul tarii fata de strainatate,apara si raspunde pentru securitatea tarii ,in caz de conflicte intre tari si securitatea poporului in cazul calamitatilor si dezastrelor naturale ,are dreptul si obligatia sa medieze conflicte intre state,are dreptul sa ceara intrarea sau iesirea tarii din razboi ,are dreptul de a gratia detinuti si de a aproba sau anula legi date de parlament !cam astea sunt domnita "puterile "lui la care zic eu ca sunt cam putine ! Marile corporatii, concerne straine, intreprinzatorii nu se uita la forma de guvernamant ci se uita cu ce garanteaza tara ca aici se poate investii si face parteneriate in comert , si asta tine de ministri si partidul de guvernamant cat de capabili sunt in a manageria tara .Asa este, se darama obiective istorice din centrele cu constructii istorice, turismul istoric nu merge,dar astea nu seful tarii le rezolva ca nu are datoria si dreptul asta sa se amestece, ci ministrii desemnati .in asa ceva , matale spui ca " Cu un monarh altfel s-ar discuta despre aceste lucruri" , stii ce va spune monarhu ? "nu am dreptul sa ma amestec , sa-mi dea parlamentul autoritatea sa ma amestec si rezolv." si atunci e tot ca mine , adica mai multa putere sefului tarii indiferent ce guvernamant avem si multe in bine se vor schimba !

"

Dom' Ticu, ma bulversati! Acus vreti un dictator, si stim ce inseamna un dictator dupa DEX Rom., nu dupa DEX Ticu...acus vreti un un "dictatoras" si un guvern responsabil! Nene Ticu, un dictator guverneaza prin Decrete, nu mai are nevoie de OUG-uri, Legi, HG-uri, Constitutii etc. Isi pune 2-3 consilieri intr-un guvern de sanchi, dar de guvernat el guverneaza, ce D-zeu?, ma/ne credeti copil/copii? Intr-o dictatura Legea fundamentala a Tarii este suspendata, tribunalele devin tribunale militare, drepturile civile sunt restranse, politia devine Siguranta Statului, Armata un soi de garda personala a dictatorului! Acus sincer, asta vreti? Sau vreti un dictator "original", ca si democratia scornita de iliescu - alt dictator luminat prin "meandrele concretului, mai draga animalule!- pe care cu siguranta l-ati votat pe 20 mai 1990!!!

"Nihil sine Deo!"

Eu am incercat sa ii explic aceste lucruri, am incercat sa explic faptul ca autoritarismul indiferent de culoarea costumului este exact "aceeasi Marie insa cu alta palarie".
E usor de negat orice, mai greu sa stau si sa ma gandesc, hmmm cam cum zice fata, ia sa vad totusi nu cumva ar putea functiona si inca chiar bine?!!! [/quote]



Nu domnita , nu este aceeasi Marie, eu nu m-am referit la o dictatura ci la niste drepturi ale sefului de a intervenii si in domenii unde pana acum nu avea voie, comert, sanatate, cultura....! Exemplu a fost la matale cand ai spus ca monarhul rezolva cu pastrarea valorilor istoriei tarii,nu avea cum , ca nu are dreptul dar daca parlamentul ii dadea autoritatea asta era altceva , asta inseamna dictatura ???

Ticu

Ticu:" Nu domnita , nu este aceeasi Marie, eu nu m-am referit la o dictatura ci la niste drepturi ale sefului de a intervenii si in domenii unde pana acum nu avea voie, comert, sanatate, cultura....! Exemplu a fost la matale cand ai spus ca monarhul rezolva cu pastrarea valorilor istoriei tarii,nu avea cum , ca nu are dreptul dar daca parlamentul ii dadea autoritatea asta era altceva , asta inseamna dictatura ???"

Adica dictatorul dupa mata ar fi un fel de Socrate priceput la domeniile insirate de mata? Si cum sa "intervina", care ar fi instrumentele de "interventie": bisturiu, topor, coasa sau pistol? Mata esti intr-o ceata periculoasa, proiectezi himere monstruoase, fara a te gandi la ce va fi dupa...Si ti-am pus o intrebare, dar vad ca selectezi intrebarile la care sa raspunzi: cine imi garanteaza ca dupa ce va fi "curatit" sistemul, dictatorul ala se va retrage, precum Franco - par exemple? Si in plus, cum se va alege dictatorul "bun", ce concurs trebuie sa castige el si cine va fi in Comisia de examinare, alti dictatori? Iar intrebarile de unde sa fie, din Mein Kampf, Capitalul, Tezele din Aprilie sau "Cine ocheste tinta de la 250 metri?"
PS: Intr-o Dictatura, Parlamentul este dizolvat primul, pentru a nu mai legifera...Guvernarea se va baza pe decrete, emise de "inteleapta" gandire a altui ceausel, un cizmar agramat casatorit cu o kakademiciana, la fel de desteapta ca el, d-na codoi! Agramat, agramat, dar pe cati i-a bagat el in mormant? Securritatea stie!!!

"Nihil sine Deo!"

De la: vasile_vali, la data 2010-07-27 15:30:05Ticu:" Nu domnita , nu este aceeasi Marie, eu nu m-am referit la o dictatura ci la niste drepturi ale sefului de a intervenii si in domenii unde pana acum nu avea voie, comert, sanatate, cultura....! Exemplu a fost la matale cand ai spus ca monarhul rezolva cu pastrarea valorilor istoriei tarii,nu avea cum , ca nu are dreptul dar daca parlamentul ii dadea autoritatea asta era altceva , asta inseamna dictatura ???"

Adica dictatorul dupa mata ar fi un fel de Socrate priceput la domeniile insirate de mata? Si cum sa "intervina", care ar fi instrumentele de "interventie": bisturiu, topor, coasa sau pistol? Mata esti intr-o ceata periculoasa, proiectezi himere monstruoase, fara a te gandi la ce va fi dupa...Si ti-am pus o intrebare, dar vad ca selectezi intrebarile la care sa raspunzi: cine imi garanteaza ca dupa ce va fi "curatit" sistemul, dictatorul ala se va retrage, precum Franco - par exemple? Si in plus, cum se va alege dictatorul "bun", ce concurs trebuie sa castige el si cine va fi in Comisia de examinare, alti dictatori? Iar intrebarile de unde sa fie, din Mein Kampf, Capitalul, Tezele din Aprilie sau "Cine ocheste tinta de la 250 metri?"
PS: Intr-o Dictatura, Parlamentul este dizolvat primul, pentru a nu mai legifera...Guvernarea se va baza pe decrete, emise de "inteleapta" gandire a altui ceausel, un cizmar agramat casatorit cu o kakademiciana, la fel de desteapta ca el, d-na codoi! Agramat, agramat, dar pe cati i-a bagat el in mormant? Securritatea stie!!!

"Nihil sine Deo!"

Domnule Vasile,la intrebarea cum si cu ce instrumente ar intervenii conducatorul , eu cred ca cel mai bine a-ti raspunde chiar dvs . monarhistii. ! Domnita 9Am si chiar si matale a-ti afirmat ca mai bine e cu monarhie,dansa a arata cate se darama la noi lucruri de valoare si cum merge comertul, turismul si are dreptate, asa este si monarhia ,spune-ti dvs, ar salva totul. ; bineeee, dar daca monarhul nu are voie prin lege [asta trebuie sa stiti si dvs.] sa se amestece in asa ceva , eu va intreb , atunci cum ar salva monarhia , cu bisturiu,topor , coasa , sau topor ??? La a doua intrebare am mai raspuns, e adevarat ca si asta e o problema cu retragerea,"dictatorului" [ dar ce ne facem daca ar fii chiar regele ?] dar eu am spus ca eu prefer un conducator autoritar decat un parlament ce functioneaza pe un sistem prost cu fripturisti si oameni adusi cu sirene la serviciu,cu partide certandu-se pentru "oase" care isi pun interesele deasupra cum avem acum ! La P.S.-ul lu' matale ai dreptate, numai ca de Ceausescu cunosti prea putin ! nu conteaza ca afost cismar si ea cine a fost, ei erau simple marionete in mainile PCR-ului si a securitatii. Sa-ti pun un secret, adevaratul conducator al tarii era "directia V securitate in frunte cu General Vlad Iulian , de care si familia Ceausescu se temea !

Ticu

Ticu says:"Domnule Vasile,la intrebarea cum si cu ce instrumente ar intervenii conducatorul , eu cred ca cel mai bine a-ti raspunde chiar dvs . monarhistii. ! Domnita 9Am si chiar si matale a-ti afirmat ca mai bine e cu monarhie,dansa a arata cate se darama la noi lucruri de valoare si cum merge comertul, turismul si are dreptate, asa este si monarhia ,spune-ti dvs, ar salva totul. ; bineeee, dar daca monarhul nu are voie prin lege [asta trebuie sa stiti si dvs.] sa se amestece in asa ceva , eu va intreb , atunci cum ar salva monarhia , cu bisturiu,topor , coasa , sau topor ??? La a doua intrebare am mai raspuns, e adevarat ca si asta e o problema cu retragerea,"dictatorului" [ dar ce ne facem daca ar fii chiar regele ?] dar eu am spus ca eu prefer un conducator autoritar decat un parlament ce functioneaza pe un sistem prost cu fripturisti si oameni adusi cu sirene la serviciu,cu partide certandu-se pentru "oase" care isi pun interesele deasupra cum avem acum ! La P.S.-ul lu' matale ai dreptate, numai ca de Ceausescu cunosti prea putin ! nu conteaza ca afost cismar si ea cine a fost, ei erau simple marionete in mainile PCR-ului si a securitatii. Sa-ti pun un secret, adevaratul conducator al tarii era "directia V securitate in frunte cu General Vlad Iulian , de care si familia Ceausescu se temea !"


Un rege, dom' Ticu, propune romanilor modele comportamentale. Ofera: Echilibru, Respect, Siguranta. Nu ofera Balci, Promisiuni electorale, Asmutirea unora impotriva altora.
In plus, este polul de atragere a energiilor pozitive ale intelectualitatii nepatate de "mape profesionale" si prin efectul de domino asupra intregii Societati, nu are datorii din trecut, nu e santajabil cu dezvaluiri mai mult sau mai putin picante. Si pentru ca toate astea "trebuiau sa poarte'un nume", is poate spune Monarhiei Constitutionale Normalitate!
Parerea mea, moncher..!
P.S.: Securitatea era si este si acum prin SRI, un sistem militar, organizat pe baza de juramant de fidelitate parrrtidulu' unic si nu Tarii, controlat pe fiecare nivel de tovarrasi de nadejde! Ca ceausescului ii era teama de secu cred ca mata glumesti, "cel mai iubit fiu al poporrrulu'" sa se teama de gorilele sale? E ca si cum dresorul de lei s-ar teme de felinele carora le-a scos dintii si ghearele, dar nu si pentru prostime..

"Nihil sine Deo!

Prieteni, doua lucruri va spun:

1. Monarhul constitutional este un reprezentant elegant al statului monarhic roman si NU GUVERNEAZA, PE INTELESUL TUTUROR, NU E BASESCU OPINCARUL CARE NU RESPECTA NIMIC ( DE LA PRINCIPII PANA LA MAICA-SA SI TAICA-SAU);
2. Prin revenirea la monarhie SCAPAM DE LUPII FLAMANZI CARE ALCATUIESC CLIENTELA POLITICA PREZIDENTIALA, SI PE CARE TREBUIE SA-I SATURAM INDIFERENT DACA NOUA NI SE RATIONALIZEAZA SALARIILE SI PENSIILE. Cu ajutorul monarhiei , NEMERNICII ASTIA DISPAR, INTELEGETI? Miliarde de euro raman la bugetul de stat iar hotii acestia ordinari poate isi pun creierul la munca SA PRODUCA BANI CINSTITI PE SEAMA MUNCII LOR!!!!

P.S.: SE VA AJUNCE CURAND LA REVOLUTIA FISCALA:NIMENI DIN ROMANIA SA NU MAI PLATEASCA VREO TAXA SAU VREUN IMPOZIT LA STAT, NIMENI!!!!!!!!!!
SA VAD CUM NE EXECUTA PE TOTI PUTEREA ACTUALA NEMERNICA?

De la: vasile_vali, la data 2010-07-28 09:30:27Ticu says:"Domnule Vasile,la intrebarea cum si cu ce instrumente ar intervenii conducatorul , eu cred ca cel mai bine a-ti raspunde chiar dvs . monarhistii. ! Domnita 9Am si chiar si matale a-ti afirmat ca mai bine e cu monarhie,dansa a arata cate se darama la noi lucruri de valoare si cum merge comertul, turismul si are dreptate, asa este si monarhia ,spune-ti dvs, ar salva totul. ; bineeee, dar daca monarhul nu are voie prin lege [asta trebuie sa stiti si dvs.] sa se amestece in asa ceva , eu va intreb , atunci cum ar salva monarhia , cu bisturiu,topor , coasa , sau topor ??? La a doua intrebare am mai raspuns, e adevarat ca si asta e o problema cu retragerea,"dictatorului" [ dar ce ne facem daca ar fii chiar regele ?] dar eu am spus ca eu prefer un conducator autoritar decat un parlament ce functioneaza pe un sistem prost cu fripturisti si oameni adusi cu sirene la serviciu,cu partide certandu-se pentru "oase" care isi pun interesele deasupra cum avem acum ! La P.S.-ul lu' matale ai dreptate, numai ca de Ceausescu cunosti prea putin ! nu conteaza ca afost cismar si ea cine a fost, ei erau simple marionete in mainile PCR-ului si a securitatii. Sa-ti pun un secret, adevaratul conducator al tarii era "directia V securitate in frunte cu General Vlad Iulian , de care si familia Ceausescu se temea !"


Un rege, dom' Ticu, propune romanilor modele comportamentale. Ofera: Echilibru, Respect, Siguranta. Nu ofera Balci, Promisiuni electorale, Asmutirea unora impotriva altora.
In plus, este polul de atragere a energiilor pozitive ale intelectualitatii nepatate de "mape profesionale" si prin efectul de domino asupra intregii Societati, nu are datorii din trecut, nu e santajabil cu dezvaluiri mai mult sau mai putin picante. Si pentru ca toate astea "trebuiau sa poarte'un nume", is poate spune Monarhiei Constitutionale Normalitate!
Parerea mea, moncher..!
P.S.: Securitatea era si este si acum prin SRI, un sistem militar, organizat pe baza de juramant de fidelitate parrrtidulu' unic si nu Tarii, controlat pe fiecare nivel de tovarrasi de nadejde! Ca ceausescului ii era teama de secu cred ca mata glumesti, "cel mai iubit fiu al poporrrulu'" sa se teama de gorilele sale? E ca si cum dresorul de lei s-ar teme de felinele carora le-a scos dintii si ghearele, dar nu si pentru prostime..

"Nihil sine Deo!

Un rege, dom' Ticu, propune romanilor modele comportamentale. Ofera: Echilibru, Respect, Siguranta. Nu ofera Balci, Promisiuni electorale, Asmutirea unora impotriva altora.
In plus, este polul de atragere a energiilor pozitive ale intelectualitatii nepatate de "mape profesionale" si prin efectul de domino asupra intregii Societati, nu are datorii din trecut, nu e santajabil cu dezvaluiri mai mult sau mai putin picante. Si pentru ca toate astea "trebuiau sa poarte'un nume", is poate spune Monarhiei Constitutionale Normalitate!
Parerea mea, moncher..!
P.S.: Securitatea era si este si acum prin SRI, un sistem militar, organizat pe baza de juramant de fidelitate parrrtidulu' unic si nu Tarii, controlat pe fiecare nivel de tovarrasi de nadejde! Ca ceausescului ii era teama de secu cred ca mata glumesti, "cel mai iubit fiu al poporrrulu'" sa se teama de gorilele sale? E ca si cum dresorul de lei s-ar teme de felinele carora le-a scos dintii si ghearele, dar nu si pentru prostime..

"Nihil sine Deo!

Perfect adevarat!! Atunci, sper ca l-am convins si pe dl. Tycu ca monarhia constitutionala ESTE O SOLUTIE CU ADEVARAT ECONOMICA PENTRU ROMANIA!!!!

De la: vasile_vali, la data 2010-07-28 09:30:27Ticu says:"Domnule Vasile,la intrebarea cum si cu ce instrumente ar intervenii conducatorul , eu cred ca cel mai bine a-ti raspunde chiar dvs . monarhistii. ! Domnita 9Am si chiar si matale a-ti afirmat ca mai bine e cu monarhie,dansa a arata cate se darama la noi lucruri de valoare si cum merge comertul, turismul si are dreptate, asa este si monarhia ,spune-ti dvs, ar salva totul. ; bineeee, dar daca monarhul nu are voie prin lege [asta trebuie sa stiti si dvs.] sa se amestece in asa ceva , eu va intreb , atunci cum ar salva monarhia , cu bisturiu,topor , coasa , sau topor ??? La a doua intrebare am mai raspuns, e adevarat ca si asta e o problema cu retragerea,"dictatorului" [ dar ce ne facem daca ar fii chiar regele ?] dar eu am spus ca eu prefer un conducator autoritar decat un parlament ce functioneaza pe un sistem prost cu fripturisti si oameni adusi cu sirene la serviciu,cu partide certandu-se pentru "oase" care isi pun interesele deasupra cum avem acum ! La P.S.-ul lu' matale ai dreptate, numai ca de Ceausescu cunosti prea putin ! nu conteaza ca afost cismar si ea cine a fost, ei erau simple marionete in mainile PCR-ului si a securitatii. Sa-ti pun un secret, adevaratul conducator al tarii era "directia V securitate in frunte cu General Vlad Iulian , de care si familia Ceausescu se temea !"


Un rege, dom' Ticu, propune romanilor modele comportamentale. Ofera: Echilibru, Respect, Siguranta. Nu ofera Balci, Promisiuni electorale, Asmutirea unora impotriva altora.
In plus, este polul de atragere a energiilor pozitive ale intelectualitatii nepatate de "mape profesionale" si prin efectul de domino asupra intregii Societati, nu are datorii din trecut, nu e santajabil cu dezvaluiri mai mult sau mai putin picante. Si pentru ca toate astea "trebuiau sa poarte'un nume", is poate spune Monarhiei Constitutionale Normalitate!
Parerea mea, moncher..!
P.S.: Securitatea era si este si acum prin SRI, un sistem militar, organizat pe baza de juramant de fidelitate parrrtidulu' unic si nu Tarii, controlat pe fiecare nivel de tovarrasi de nadejde! Ca ceausescului ii era teama de secu cred ca mata glumesti, "cel mai iubit fiu al poporrrulu'" sa se teama de gorilele sale? E ca si cum dresorul de lei s-ar teme de felinele carora le-a scos dintii si ghearele, dar nu si pentru prostime..

"Nihil sine Deo!

domnu Vasile, din pacate nu mai avem securitate si nici in SRI nu exista , in regimul trecut e adevarat ca in unele cazuri si-a cam iesit din atributiuni ,daca era securitate acum nu mai era excrocul de Patriciu, nu mai avea Videanu vilele, nu mai fura Vantu banii oamenilor, SRI este necesara Romaniei, SRI-ul a descoperit si anihilat atentatul bozgorilor care se pregatea asupra presedintelui, si toate uneltirile lor de a lua Ardealul , a descoperit multi spioni si atentatori la economia tarii !

Domnu Vasile, la ora actuala la noi, regele nu poate sa faca mai mult decat un presedinte.E adevarat ca Basescu e o greseala, eu de exemplu cu toate ca nu sunt PNL -ist dar admir acest partid si pe Crin Antonescu ,mi se pare un om cinstit,asa ca poate sa fie sef Antonescu, sau Vadim ca e exigent , sau cine vrei matale, tot la fel va fii adica ofera echilibru , respect, siguranta,nu este santajabil,nici un roman nu va face diferenta intre un presedinte cinstit si un rege cinstit !si retine ca in regimul trecut monarhia a cam saracit Romania , dar cum a spus 9 Am lumea s-a mai schimbat in mentalitate si nici Romania nu va creste in ochii stainatatii daca am avea monarhie , ! Daca matale vrei ca regele daca e pus in functie sa-l depaseasca pe presedinte, trebuie ca parlamentul sa-i dea ceva puteri sa se amestece si in treburile interne,altfel nu merge , asta trebuie sa inteleaga monarhistii,ce exemplu sa dea ? cum se traieste in lux ? avem deja !!!!

Ticu

De la: 9am178165, la data 2010-07-28 12:08:33Prieteni, doua lucruri va spun:

1. Monarhul constitutional este un reprezentant elegant al statului monarhic roman si NU GUVERNEAZA, PE INTELESUL TUTUROR, NU E BASESCU OPINCARUL CARE NU RESPECTA NIMIC ( DE LA PRINCIPII PANA LA MAICA-SA SI TAICA-SAU);
2. Prin revenirea la monarhie SCAPAM DE LUPII FLAMANZI CARE ALCATUIESC CLIENTELA POLITICA PREZIDENTIALA, SI PE CARE TREBUIE SA-I SATURAM INDIFERENT DACA NOUA NI SE RATIONALIZEAZA SALARIILE SI PENSIILE. Cu ajutorul monarhiei , NEMERNICII ASTIA DISPAR, INTELEGETI? Miliarde de euro raman la bugetul de stat iar hotii acestia ordinari poate isi pun creierul la munca SA PRODUCA BANI CINSTITI PE SEAMA MUNCII LOR!!!!

P.S.: SE VA AJUNCE CURAND LA REVOLUTIA FISCALA:NIMENI DIN ROMANIA SA NU MAI PLATEASCA VREO TAXA SAU VREUN IMPOZIT LA STAT, NIMENI!!!!!!!!!!
SA VAD CUM NE EXECUTA PE TOTI PUTEREA ACTUALA NEMERNICA?

Domnita eu nu ma opun nici monarhiei nici pesedentiei, sunt de acord si am mai precizat asta ca Basecu cu intreg PDL , sunt o greseala in tara asta si nici monarhia nu ma deranjeaza sa fie ,eu vreau sa spun ca , la ora actuala un rege nu poate face mai mult in problemele interne,economie, turism , sanatate, comert,..! fata de un presedinte care il vrei matale ! ca sa faca ceva trebuie investit de parlament cu autorizatia sa aiba dreptul sa se amestece ! Sa "se amestece " a se intelege ,ca nu sa dea el indicatii ci sa-i puna la munca pe ministrii respectivi chiar sa-i schimbe daca e nevoie, ceea ce pana acum nu are voie decat numai premierul sa faca asta . si cu un premier ca terminator Boc......!! Poate un rege prin neutralitatea lui sa dea dovada de constiinta marita fata de presedinte , dar repet fara sa fie autorizat de parlament nu poate face nimic !

Ticu

]Ticu says:"domnu Vasile, din pacate nu mai avem securitate si nici in SRI nu exista , in regimul trecut e adevarat ca in unele cazuri si-a cam iesit din atributiuni ,daca era securitate acum nu mai era excrocul de Patriciu, nu mai avea Videanu vilele, nu mai fura Vantu banii oamenilor, SRI este necesara Romaniei, SRI-ul a descoperit si anihilat atentatul bozgorilor care se pregatea asupra presedintelui, si toate uneltirile lor de a lua Ardealul , a descoperit multi spioni si atentatori la economia tarii !

De la: vasile_vali, la data 2010-07-28 20:45:48]Ticu says:"domnu Vasile, din pacate nu mai avem securitate si nici in SRI nu exista , in regimul trecut e adevarat ca in unele cazuri si-a cam iesit din atributiuni ,daca era securitate acum nu mai era excrocul de Patriciu, nu mai avea Videanu vilele, nu mai fura Vantu banii oamenilor, SRI este necesara Romaniei, SRI-ul a descoperit si anihilat atentatul bozgorilor care se pregatea asupra presedintelui, si toate uneltirile lor de a lua Ardealul , a descoperit multi spioni si atentatori la economia tarii !

Scuze, SRI-ul mi-a sters postarea...Ce vroiam sa spun: Securitatea il informeaza [dezinteresat?] pe basexu, intaiul marinar al Tarii preia gogosile sereiste, le arunca pe media si apoi sunt preluate de unii mesaje gen: "patriciu", "vantu", "grupuri de interese", "baroni locali" etc. Vad ca si dvs. le preluati cu nonsalanta, desi respectivii NU AU FOST DOVEDITI DE VREO INSTANTA SI CONDAMNATI! Unde e la dvs. prezumtia de nevinovatie?

Cat despre "saracia" timpurilor monarhice: branza, painea/mamaliga si maslinele erau mancarea saracilor...In plus VALOAREA muncii era apreciata, nemaivorbind de cine avea o diploma! Asa au aparut oameni ca Tr. Vuia, M. Sadoveanu, L. Blaga, C. Petrescu, Gr. Moisil, Goga, Nic. Paulescu, Arghezi, L. Sturza Bulandra, Maria Filotti si multi, multi altii...Nu vi se pare ca Republica nu a "dat" nici pe sfert atatea valori culturii, artei si ingineriei romanesti? Ce ati studiat in scoala, nu cumva pe Filimon, Caragiale, Eminescu, Creanga, Slavici, Delavrancea s.a.? Haideti, spuneti ce ati studiat si vedeti si in ce epoca...

"Nifil sine Deo!"

De la: Tycu, la data 2010-07-28 19:04:19

De la: 9am178165, la data 2010-07-28 12:08:33Prieteni, doua lucruri va spun:

1. Monarhul constitutional este un reprezentant elegant al statului monarhic roman si NU GUVERNEAZA, PE INTELESUL TUTUROR, NU E BASESCU OPINCARUL CARE NU RESPECTA NIMIC ( DE LA PRINCIPII PANA LA MAICA-SA SI TAICA-SAU);
2. Prin revenirea la monarhie SCAPAM DE LUPII FLAMANZI CARE ALCATUIESC CLIENTELA POLITICA PREZIDENTIALA, SI PE CARE TREBUIE SA-I SATURAM INDIFERENT DACA NOUA NI SE RATIONALIZEAZA SALARIILE SI PENSIILE. Cu ajutorul monarhiei , NEMERNICII ASTIA DISPAR, INTELEGETI? Miliarde de euro raman la bugetul de stat iar hotii acestia ordinari poate isi pun creierul la munca SA PRODUCA BANI CINSTITI PE SEAMA MUNCII LOR!!!!

P.S.: SE VA AJUNCE CURAND LA REVOLUTIA FISCALA:NIMENI DIN ROMANIA SA NU MAI PLATEASCA VREO TAXA SAU VREUN IMPOZIT LA STAT, NIMENI!!!!!!!!!!
SA VAD CUM NE EXECUTA PE TOTI PUTEREA ACTUALA NEMERNICA?

Domnita eu nu ma opun nici monarhiei nici pesedentiei, sunt de acord si am mai precizat asta ca Basecu cu intreg PDL , sunt o greseala in tara asta si nici monarhia nu ma deranjeaza sa fie ,eu vreau sa spun ca , la ora actuala un rege nu poate face mai mult in problemele interne,economie, turism , sanatate, comert,..! fata de un presedinte care il vrei matale ! ca sa faca ceva trebuie investit de parlament cu autorizatia sa aiba dreptul sa se amestece ! Sa "se amestece " a se intelege ,ca nu sa dea el indicatii ci sa-i puna la munca pe ministrii respectivi chiar sa-i schimbe daca e nevoie, ceea ce pana acum nu are voie decat numai premierul sa faca asta . si cu un premier ca terminator Boc......!! Poate un rege prin neutralitatea lui sa dea dovada de constiinta marita fata de presedinte , dar repet fara sa fie autorizat de parlament nu poate face nimic !

Nu domnule Tycu regret dar nu pot accepta ca monarhul sau presedintele sa aiba dreptul de "a se amesteca", sa aiba dreptul sa se implice in problemele executivului. Guvernul are premier care la randul lui e desemnat de Parlament prin urmare fiecare are seful lui de ce sa se mai "bage pe fir" si alti sefi nechemati si neapelati la asa ceva?
Eu nu stiu de ce va doriti ca monarhul sau presedintele sa faca mai mult decat atributiile ce ii revin prin Constitutie!!!!! Nu va mai bagati peste "ceterasi"!! Daca va trebuie bani mergeti la banca, daca vreti sa va confesati mergeti la preot daca vreti sa va tundeti mergeti la frizer, nu-i asa? De ce sa ne apucam acum sa incurcam lucrurile?
Lasati guvernul sa guverneze d-le Tycu ca asa este normal, iar monarhul sa reprezinte tara cu gratie, parlamentul sa legifereze iar justitia sa aplice aceste legi in fiecare din spetele aparute zi de zi. Nu-i mai zapaciti ca si asa haosul acesta la care asistam se produce datorita incalcarii principiului separatiei puterilor in stat.
Oricine are suspiciuni ca s-ar petrece fapte penale are datoria cetateneasca sa sesizeze parchetul, si atunci de ce sa mai inventam tot felul de organe de control inutile si nelalocul lor?

De la: vasile_vali, la data 2010-07-28 21:00:21

De la: vasile_vali, la data 2010-07-28 20:45:48]Ticu says:"domnu Vasile, din pacate nu mai avem securitate si nici in SRI nu exista , in regimul trecut e adevarat ca in unele cazuri si-a cam iesit din atributiuni ,daca era securitate acum nu mai era excrocul de Patriciu, nu mai avea Videanu vilele, nu mai fura Vantu banii oamenilor, SRI este necesara Romaniei, SRI-ul a descoperit si anihilat atentatul bozgorilor care se pregatea asupra presedintelui, si toate uneltirile lor de a lua Ardealul , a descoperit multi spioni si atentatori la economia tarii !

Scuze, SRI-ul mi-a sters postarea...Ce vroiam sa spun: Securitatea il informeaza [dezinteresat?] pe basexu, intaiul marinar al Tarii preia gogosile sereiste, le arunca pe media si apoi sunt preluate de unii mesaje gen: "patriciu", "vantu", "grupuri de interese", "baroni locali" etc. Vad ca si dvs. le preluati cu nonsalanta, desi respectivii NU AU FOST DOVEDITI DE VREO INSTANTA SI CONDAMNATI! Unde e la dvs. prezumtia de nevinovatie?

Cat despre "saracia" timpurilor monarhice: branza, painea/mamaliga si maslinele erau mancarea saracilor...In plus VALOAREA muncii era apreciata, nemaivorbind de cine avea o diploma! Asa au aparut oameni ca Tr. Vuia, M. Sadoveanu, L. Blaga, C. Petrescu, Gr. Moisil, Goga, Nic. Paulescu, Arghezi, L. Sturza Bulandra, Maria Filotti si multi, multi altii...Nu vi se pare ca Republica nu a "dat" nici pe sfert atatea valori culturii, artei si ingineriei romanesti? Ce ati studiat in scoala, nu cumva pe Filimon, Caragiale, Eminescu, Creanga, Slavici, Delavrancea s.a.? Haideti, spuneti ce ati studiat si vedeti si in ce epoca...

"Nifil sine Deo!"

Nu, SRI nu sterge nimic ! Daca nu am avea SRI Romania ar disparea ca tara, SRI nu trebuie sa fie si nu este o militie politica , ci el ne apara tot ce e realizat in tara atat cat este ,de raul altor state mai ales cele occidentale, integritatea tarii, mai ales de ochii bozgorimii ca infectul UDMR cu criminalul Tokes . Ungaria are doua partide neofasciste , si nimeni nu le zice nimic prin UE ca sunt sufletul Americii , daca aveam noi , eram desfintati pana acum , organizatia "sange si onoare" neofascita maghiara , au vrut sa atenteze la viata presedintelui si sa recunoastem ca aveau sprijin american , SRI-ul le-a stricat planurile, tradatorii de secui vor autonomie, ungurimea vrea Ardealul, apoi spionii , pe care tot SRI -le sta in fata ,asa ca fara SRI dispare Romania. Si normal ca pe presedinte il informeaza pentru ca seful tarii raspunde de securitatea tarii si a oamenilor de aici. Da, excrocii ca Patriciu, Vantu, Gheara , camatarii trebuiesc ucisi cu pietre ca pe Sf. Stefan ! Domnule nu exagera , ca nu monarhia a dat acele valori ale tarii ,Vuia, Sadoveanu, Moisil, Eminescu , Filimon , ci tara i-a dat ,asa s-a intamplat , chiar daca era presedinte atunci ei tot se nasteau.! asa ca nu din cauza regelui Romania a avut valori ci asa sunt Romanii inteligenti de asta ne vad rau occidentalii !!!

Ticu

De la: 9am178165, la data 2010-07-28 21:06:37

De la: Tycu, la data 2010-07-28 19:04:19

De la: 9am178165, la data 2010-07-28 12:08:33Prieteni, doua lucruri va spun:

1. Monarhul constitutional este un reprezentant elegant al statului monarhic roman si NU GUVERNEAZA, PE INTELESUL TUTUROR, NU E BASESCU OPINCARUL CARE NU RESPECTA NIMIC ( DE LA PRINCIPII PANA LA MAICA-SA SI TAICA-SAU);
2. Prin revenirea la monarhie SCAPAM DE LUPII FLAMANZI CARE ALCATUIESC CLIENTELA POLITICA PREZIDENTIALA, SI PE CARE TREBUIE SA-I SATURAM INDIFERENT DACA NOUA NI SE RATIONALIZEAZA SALARIILE SI PENSIILE. Cu ajutorul monarhiei , NEMERNICII ASTIA DISPAR, INTELEGETI? Miliarde de euro raman la bugetul de stat iar hotii acestia ordinari poate isi pun creierul la munca SA PRODUCA BANI CINSTITI PE SEAMA MUNCII LOR!!!!

P.S.: SE VA AJUNCE CURAND LA REVOLUTIA FISCALA:NIMENI DIN ROMANIA SA NU MAI PLATEASCA VREO TAXA SAU VREUN IMPOZIT LA STAT, NIMENI!!!!!!!!!!
SA VAD CUM NE EXECUTA PE TOTI PUTEREA ACTUALA NEMERNICA?

Domnita eu nu ma opun nici monarhiei nici pesedentiei, sunt de acord si am mai precizat asta ca Basecu cu intreg PDL , sunt o greseala in tara asta si nici monarhia nu ma deranjeaza sa fie ,eu vreau sa spun ca , la ora actuala un rege nu poate face mai mult in problemele interne,economie, turism , sanatate, comert,..! fata de un presedinte care il vrei matale ! ca sa faca ceva trebuie investit de parlament cu autorizatia sa aiba dreptul sa se amestece ! Sa "se amestece " a se intelege ,ca nu sa dea el indicatii ci sa-i puna la munca pe ministrii respectivi chiar sa-i schimbe daca e nevoie, ceea ce pana acum nu are voie decat numai premierul sa faca asta . si cu un premier ca terminator Boc......!! Poate un rege prin neutralitatea lui sa dea dovada de constiinta marita fata de presedinte , dar repet fara sa fie autorizat de parlament nu poate face nimic !

Nu domnule Tycu regret dar nu pot accepta ca monarhul sau presedintele sa aiba dreptul de "a se amesteca", sa aiba dreptul sa se implice in problemele executivului. Guvernul are premier care la randul lui e desemnat de Parlament prin urmare fiecare are seful lui de ce sa se mai "bage pe fir" si alti sefi nechemati si neapelati la asa ceva?
Eu nu stiu de ce va doriti ca monarhul sau presedintele sa faca mai mult decat atributiile ce ii revin prin Constitutie!!!!! Nu va mai bagati peste "ceterasi"!! Daca va trebuie bani mergeti la banca, daca vreti sa va confesati mergeti la preot daca vreti sa va tundeti mergeti la frizer, nu-i asa? De ce sa ne apucam acum sa incurcam lucrurile?
Lasati guvernul sa guverneze d-le Tycu ca asa este normal, iar monarhul sa reprezinte tara cu gratie, parlamentul sa legifereze iar justitia sa aplice aceste legi in fiecare din spetele aparute zi de zi. Nu-i mai zapaciti ca si asa haosul acesta la care asistam se produce datorita incalcarii principiului separatiei puterilor in stat.
Oricine are suspiciuni ca s-ar petrece fapte penale are datoria cetateneasca sa sesizeze parchetul, si atunci de ce sa mai inventam tot felul de organe de control inutile si nelalocul lor?

Domnita, cu tot respectul eu nu inteleg matale defapt ce vrei ?Eu am inteles asa, ca matale vrei monarhie, spui ca economia tarii, sanatatea, invatamantul,turismul merg rau si asa este,dar nu vrei ca monarhia sa se amestece, doar sa faca ce face si un presedinte acum ! Pai atunci la ce sa mai fie monarhie? doar ca sa-si traiasca luxul ? Domnita , trebuie sa intelegi ca un rege nu influenteaza cu nimic in bine viata oamenilor doar prin faptul ca e rege,doar ca sa-l admiram ca rege, cu prezenta nu rezolva si nici in ochii strainilor nu creste Romania doar ca avem monarhie pana nu se implica in problemele interne ale tarii ! Matale spui sa lasam guvernul sa guverneze , care guvern ?al PDL-UDMR-ului ?cel care duce la dezastru ? Ce crezi bre ca daca e rege , Boc nu o sa mai guverneze ca pana acum ? ca Videanu nu-si mai face averi ilicite ? ca Berceanu va umple tara de autostrazi ?ca nu vor mai fii someri ? ca dispare mafia hoteasca ? ca separarea puterilor va fii corecta ? o sa fie medicamente compensate fara probleme ?tot asa va fii , ! Cu ce ma incalzeste pe mine ca roman ca am rege daca Boc imi ia din salariu, imi creste TVA imi ia medicamentele compensate si ma face si somer? Sa sesizeze parchetul spui matale ? care parchet ? Ai vazut vre un parlamentar la inchisoare ? Asta-i realitatea domnita !!!

Ticu

De la: Tycu, la data 2010-07-29 11:39:53

De la: 9am178165, la data 2010-07-28 21:06:37

De la: Tycu, la data 2010-07-28 19:04:19

De la: 9am178165, la data 2010-07-28 12:08:33Prieteni, doua lucruri va spun:

1. Monarhul constitutional este un reprezentant elegant al statului monarhic roman si NU GUVERNEAZA, PE INTELESUL TUTUROR, NU E BASESCU OPINCARUL CARE NU RESPECTA NIMIC ( DE LA PRINCIPII PANA LA MAICA-SA SI TAICA-SAU);
2. Prin revenirea la monarhie SCAPAM DE LUPII FLAMANZI CARE ALCATUIESC CLIENTELA POLITICA PREZIDENTIALA, SI PE CARE TREBUIE SA-I SATURAM INDIFERENT DACA NOUA NI SE RATIONALIZEAZA SALARIILE SI PENSIILE. Cu ajutorul monarhiei , NEMERNICII ASTIA DISPAR, INTELEGETI? Miliarde de euro raman la bugetul de stat iar hotii acestia ordinari poate isi pun creierul la munca SA PRODUCA BANI CINSTITI PE SEAMA MUNCII LOR!!!!

P.S.: SE VA AJUNCE CURAND LA REVOLUTIA FISCALA:NIMENI DIN ROMANIA SA NU MAI PLATEASCA VREO TAXA SAU VREUN IMPOZIT LA STAT, NIMENI!!!!!!!!!!
SA VAD CUM NE EXECUTA PE TOTI PUTEREA ACTUALA NEMERNICA?

Domnita eu nu ma opun nici monarhiei nici pesedentiei, sunt de acord si am mai precizat asta ca Basecu cu intreg PDL , sunt o greseala in tara asta si nici monarhia nu ma deranjeaza sa fie ,eu vreau sa spun ca , la ora actuala un rege nu poate face mai mult in problemele interne,economie, turism , sanatate, comert,..! fata de un presedinte care il vrei matale ! ca sa faca ceva trebuie investit de parlament cu autorizatia sa aiba dreptul sa se amestece ! Sa "se amestece " a se intelege ,ca nu sa dea el indicatii ci sa-i puna la munca pe ministrii respectivi chiar sa-i schimbe daca e nevoie, ceea ce pana acum nu are voie decat numai premierul sa faca asta . si cu un premier ca terminator Boc......!! Poate un rege prin neutralitatea lui sa dea dovada de constiinta marita fata de presedinte , dar repet fara sa fie autorizat de parlament nu poate face nimic !

Nu domnule Tycu regret dar nu pot accepta ca monarhul sau presedintele sa aiba dreptul de "a se amesteca", sa aiba dreptul sa se implice in problemele executivului. Guvernul are premier care la randul lui e desemnat de Parlament prin urmare fiecare are seful lui de ce sa se mai "bage pe fir" si alti sefi nechemati si neapelati la asa ceva?
Eu nu stiu de ce va doriti ca monarhul sau presedintele sa faca mai mult decat atributiile ce ii revin prin Constitutie!!!!! Nu va mai bagati peste "ceterasi"!! Daca va trebuie bani mergeti la banca, daca vreti sa va confesati mergeti la preot daca vreti sa va tundeti mergeti la frizer, nu-i asa? De ce sa ne apucam acum sa incurcam lucrurile?
Lasati guvernul sa guverneze d-le Tycu ca asa este normal, iar monarhul sa reprezinte tara cu gratie, parlamentul sa legifereze iar justitia sa aplice aceste legi in fiecare din spetele aparute zi de zi. Nu-i mai zapaciti ca si asa haosul acesta la care asistam se produce datorita incalcarii principiului separatiei puterilor in stat.
Oricine are suspiciuni ca s-ar petrece fapte penale are datoria cetateneasca sa sesizeze parchetul, si atunci de ce sa mai inventam tot felul de organe de control inutile si nelalocul lor?

Domnita, cu tot respectul eu nu inteleg matale defapt ce vrei ?Eu am inteles asa, ca matale vrei monarhie, spui ca economia tarii, sanatatea, invatamantul,turismul merg rau si asa este,dar nu vrei ca monarhia sa se amestece, doar sa faca ce face si un presedinte acum ! Pai atunci la ce sa mai fie monarhie? doar ca sa-si traiasca luxul ? Domnita , trebuie sa intelegi ca un rege nu influenteaza cu nimic in bine viata oamenilor doar prin faptul ca e rege,doar ca sa-l admiram ca rege, cu prezenta nu rezolva si nici in ochii strainilor nu creste Romania doar ca avem monarhie pana nu se implica in problemele interne ale tarii ! Matale spui sa lasam guvernul sa guverneze , care guvern ?al PDL-UDMR-ului ?cel care duce la dezastru ? Ce crezi bre ca daca e rege , Boc nu o sa mai guverneze ca pana acum ? ca Videanu nu-si mai face averi ilicite ? ca Berceanu va umple tara de autostrazi ?ca nu vor mai fii someri ? ca dispare mafia hoteasca ? ca separarea puterilor va fii corecta ? o sa fie medicamente compensate fara probleme ?tot asa va fii , ! Cu ce ma incalzeste pe mine ca roman ca am rege daca Boc imi ia din salariu, imi creste TVA imi ia medicamentele compensate si ma face si somer? Sa sesizeze parchetul spui matale ? care parchet ? Ai vazut vre un parlamentar la inchisoare ? Asta-i realitatea domnita !!!

Si pentru ca desfiintam clientela politica prezidentiala si tot merita sa avem un stat monarhic!!!!!!!!!!!!!! Din cinci in cinci ani alegem un presedinte si alimentam de la buget sistemul clientelar din jurul presedintelui, sistem care extrage ca un parazit miliarde si miliarde de RON de la bugetul de stat. Asta doriti? Sa nu mai investim nimic in refacerea tarii, sa avem drumuri demne de lumea a treia si un CFR in stadiu de descompunere? Asta doriti? Ca vesnic sa se deturneze sume imense de bani de la buget spre buzunarele nemernicilor care fac afaceri cu statul?
Monarhul nu e ales, nu are mandat, nu trebuie sa cheltuim nici un cent cu realegerea lui, iar daca nu e vrednic nu poate face prea mult rau deoarece nu guverneaza!!! Nici asa nu sunteti multumit? Guverneaza premierul care daca face tampenii, daca se dovedeste a fi obedient cuiva sau e retardat asa ca boc e "zburat" de urgenta, adica e revocat.
Nu vedeti ca e cea mai inteleapta "combinatie"? Desfiintam clientela prezidentiala adica parazitii si ne asiguram ca daca monarhul nu e cel mai talentat conducator nefiind reales trebuie mentinut pana la moarte, DAR, NU GUVERNEAZA DECI NU PUNE STATUL IN PERICOL.
Sunteti convins ca presedintele ales la 5 ani e asa de perfect? Sunteti convins ca nu incearca sa puna mana pe puterea absoluta ca basescu? Sunteti pregatit SA RISCATI ROMANIA, adica sa votam un presedinte care "are puteri" si intelege sa le foloseasca pentru a vinde de exemplu Transilvania vecinilor?
D-la Tycu, va rog sa incepeti sa deosebiti curajul de inconstienta!!!!
Presedintia se poate dovedi prin repercursiunile pe care le poate aduce, o institutie monstruoasa pentru Romania, si stiti bine ca nu exagerez deloc.

Pt. dl Tycu:

Domnita, cu tot respectul eu nu inteleg matale defapt ce vrei ?

Cel mai simplu lucru din lume: fiecare salariat al statului sa-si respecte "fisa postului", de la presedinte la femeia de servici. Fiecare are niste hartii cu "atributiunile postului". Atunci sa faca bine sa MUNCEASCA NUMAI CEEA CE SCRIE ACOLO CA TINE DE POSTUL LUI.
De exemplu, eu il consider pe basescu un om redus pentru ca mai crede in treaba cu omul multilateral si NU E CAZUL!!!
In occident nimeni credte la o ferma si capre si vaci si cai si pasari, CI DOAR CAPRE, DOAR VACI , DOAR CAI SI DOAR PASARI. De aceea exista specializare universitara si post universitara ca fiecare sa fie stapan DOAR pe felia lui, nefiind CALIFICAT sa se bage pe felia altuia. De exemplu, presedintele NU E CALIFICAT sa faca treaba de premier, magistrat, jurnalist, medic epidemiolog, parlamentar si NICI INVERS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ce vreau eu?!! Inca o data, VREAU SA-SI RESPECTE FIECARE SLUJBAS STRICT FISA POSTULUI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ticu says:"Nu, SRI nu sterge nimic ! Daca nu am avea SRI Romania ar disparea ca tara, SRI nu trebuie sa fie si nu este o militie politica , ci el ne apara tot ce e realizat in tara atat cat este ,de raul altor state mai ales cele occidentale, integritatea tarii, mai ales de ochii bozgorimii ca infectul UDMR cu criminalul Tokes . Ungaria are doua partide neofasciste , si nimeni nu le zice nimic prin UE ca sunt sufletul Americii , daca aveam noi , eram desfintati pana acum , organizatia "sange si onoare" neofascita maghiara , au vrut sa atenteze la viata presedintelui si sa recunoastem ca aveau sprijin american , SRI-ul le-a stricat planurile, tradatorii de secui vor autonomie, ungurimea vrea Ardealul, apoi spionii , pe care tot SRI -le sta in fata ,asa ca fara SRI dispare Romania. Si normal ca pe presedinte il informeaza pentru ca seful tarii raspunde de securitatea tarii si a oamenilor de aici. Da, excrocii ca Patriciu, Vantu, Gheara , camatarii trebuiesc ucisi cu pietre ca pe Sf. Stefan ! Domnule nu exagera , ca nu monarhia a dat acele valori ale tarii ,Vuia, Sadoveanu, Moisil, Eminescu , Filimon , ci tara i-a dat ,asa s-a intamplat , chiar daca era presedinte atunci ei tot se nasteau.! asa ca nu din cauza regelui Romania a avut valori ci asa sunt Romanii inteligenti de asta ne vad rau occidentalii !!!"

SRI ne apara... de cine, parca avem Armata in acest domeniu!? Cred mai degraba ca-l apara pe matelot, nu pe noi, de-asta le-a marit doar securoilor salariile, iar prostimii bugetare le-a redus! In plus, "nu este militie politica", dar ce "bratul armat al Democratiei", pe ce va bazati afirmatiile? Domn Ticu, daca am invatat ceva in Democratie este de a fi sceptic in ce mi se "toarna", sa cantaresc cu creierul meu, nu al lui Antonescu/Vadim/Basescu sau altu'! "Dubito ergo sum", ca sa-l parafrazez pe R. Descartes...

Eu nu am zis ca Monarhia a dat acele valori, ci doar ca in climatul acela de Echilibru, Respect, Siguranta- garantat de Regi -a fost posibila aparitia atator valori! Hai sa facem un concurs simplu: mata pui toate valorile iesite in Republica, iar eu pe cele din timpul Monarhiei: Republica este de 61 de ani (1947-2010), Monarhia a durat, dupa definitia mata data monarhiei...66 de ani (1881-1947). O sa accepti rezultatul fara partinire, dom' Ticu? Sau un sistem/o guvernare nu se evalueaza dupa rezultate?

"Nihil sine Deo!"

De la: vasile_vali, la data 2010-07-29 13:45:52Ticu says:"Nu, SRI nu sterge nimic ! Daca nu am avea SRI Romania ar disparea ca tara, SRI nu trebuie sa fie si nu este o militie politica , ci el ne apara tot ce e realizat in tara atat cat este ,de raul altor state mai ales cele occidentale, integritatea tarii, mai ales de ochii bozgorimii ca infectul UDMR cu criminalul Tokes . Ungaria are doua partide neofasciste , si nimeni nu le zice nimic prin UE ca sunt sufletul Americii , daca aveam noi , eram desfintati pana acum , organizatia "sange si onoare" neofascita maghiara , au vrut sa atenteze la viata presedintelui si sa recunoastem ca aveau sprijin american , SRI-ul le-a stricat planurile, tradatorii de secui vor autonomie, ungurimea vrea Ardealul, apoi spionii , pe care tot SRI -le sta in fata ,asa ca fara SRI dispare Romania. Si normal ca pe presedinte il informeaza pentru ca seful tarii raspunde de securitatea tarii si a oamenilor de aici. Da, excrocii ca Patriciu, Vantu, Gheara , camatarii trebuiesc ucisi cu pietre ca pe Sf. Stefan ! Domnule nu exagera , ca nu monarhia a dat acele valori ale tarii ,Vuia, Sadoveanu, Moisil, Eminescu , Filimon , ci tara i-a dat ,asa s-a intamplat , chiar daca era presedinte atunci ei tot se nasteau.! asa ca nu din cauza regelui Romania a avut valori ci asa sunt Romanii inteligenti de asta ne vad rau occidentalii !!!"








SRI ne apara... de cine, parca avem Armata in acest domeniu!? Cred mai degraba ca-l apara pe matelot, nu pe noi, de-asta le-a marit doar securoilor salariile, iar prostimii bugetare le-a redus! In plus, "nu este militie politica", dar ce "bratul armat al Democratiei", pe ce va bazati afirmatiile? Domn Ticu, daca am invatat ceva in Democratie este de a fi sceptic in ce mi se "toarna", sa cantaresc cu creierul meu, nu al lui Antonescu/Vadim/Basescu sau altu'! "Dubito ergo sum", ca sa-l parafrazez pe R. Descartes...

Eu nu am zis ca Monarhia a dat acele valori, ci doar ca in climatul acela de Echilibru, Respect, Siguranta- garantat de Regi -a fost posibila aparitia atator valori! Hai sa facem un concurs simplu: mata pui toate valorile iesite in Republica, iar eu pe cele din timpul Monarhiei: Republica este de 61 de ani (1947-2010), Monarhia a durat, dupa definitia mata data monarhiei...66 de ani (1881-1947). O sa accepti rezultatul fara partinire, dom' Ticu? Sau un sistem/o guvernare nu se evalueaza dupa rezultate?

"Nihil sine Deo!"

Domnu Vasile, nu e intrebare ironica, dar matale stii bre ce rol are SRI in tara ? sau armata ? aceste institutii nu au nicio legatura intre ele misiunile lor sunt total diferite ! Pai ce are armata bre cu spionii, cu atentatele sabotorilor la obiectivele economice, sau cu uciderea demnitarilor de pe acoperisuri ,sau ce are SRI -ul cu tancurile ungurilor cand vor sa intre in Ardeal , sau bombardamentele straine pe la noi ? D. Vasile , am mai vazut expresia asta si la doamna 9Am si tot nu am inteles-o ..."Echilibru, Respect, Siguranta- garantat de Regi -.." aici nu inteleg cum sa asigure un rege echilibru, siguranta si respect , daca el are functile limitate ! Pe cine crezi matale ca il intereseaza de respectul si siguranta regelui, atat timp cat tara nu da nicio garantie ca se va traii mai bine, ca se poate investii aici de marii intreprinzatori , ca totul va merge normal ?

Ticu

De la: 9am178165, la data 2010-07-29 12:04:58

De la: Tycu, la data 2010-07-29 11:39:53

De la: 9am178165, la data 2010-07-28 21:06:37

De la: Tycu, la data 2010-07-28 19:04:19

De la: 9am178165, la data 2010-07-28 12:08:33Prieteni, doua lucruri va spun:






1. Monarhul constitutional este un reprezentant elegant al statului monarhic roman si NU GUVERNEAZA, PE INTELESUL TUTUROR, NU E BASESCU OPINCARUL CARE NU RESPECTA NIMIC ( DE LA PRINCIPII PANA LA MAICA-SA SI TAICA-SAU);
2. Prin revenirea la monarhie SCAPAM DE LUPII FLAMANZI CARE ALCATUIESC CLIENTELA POLITICA PREZIDENTIALA, SI PE CARE TREBUIE SA-I SATURAM INDIFERENT DACA NOUA NI SE RATIONALIZEAZA SALARIILE SI PENSIILE. Cu ajutorul monarhiei , NEMERNICII ASTIA DISPAR, INTELEGETI? Miliarde de euro raman la bugetul de stat iar hotii acestia ordinari poate isi pun creierul la munca SA PRODUCA BANI CINSTITI PE SEAMA MUNCII LOR!!!!

P.S.: SE VA AJUNCE CURAND LA REVOLUTIA FISCALA:NIMENI DIN ROMANIA SA NU MAI PLATEASCA VREO TAXA SAU VREUN IMPOZIT LA STAT, NIMENI!!!!!!!!!!
SA VAD CUM NE EXECUTA PE TOTI PUTEREA ACTUALA NEMERNICA?

Domnita eu nu ma opun nici monarhiei nici pesedentiei, sunt de acord si am mai precizat asta ca Basecu cu intreg PDL , sunt o greseala in tara asta si nici monarhia nu ma deranjeaza sa fie ,eu vreau sa spun ca , la ora actuala un rege nu poate face mai mult in problemele interne,economie, turism , sanatate, comert,..! fata de un presedinte care il vrei matale ! ca sa faca ceva trebuie investit de parlament cu autorizatia sa aiba dreptul sa se amestece ! Sa "se amestece " a se intelege ,ca nu sa dea el indicatii ci sa-i puna la munca pe ministrii respectivi chiar sa-i schimbe daca e nevoie, ceea ce pana acum nu are voie decat numai premierul sa faca asta . si cu un premier ca terminator Boc......!! Poate un rege prin neutralitatea lui sa dea dovada de constiinta marita fata de presedinte , dar repet fara sa fie autorizat de parlament nu poate face nimic !

Nu domnule Tycu regret dar nu pot accepta ca monarhul sau presedintele sa aiba dreptul de "a se amesteca", sa aiba dreptul sa se implice in problemele executivului. Guvernul are premier care la randul lui e desemnat de Parlament prin urmare fiecare are seful lui de ce sa se mai "bage pe fir" si alti sefi nechemati si neapelati la asa ceva?
Eu nu stiu de ce va doriti ca monarhul sau presedintele sa faca mai mult decat atributiile ce ii revin prin Constitutie!!!!! Nu va mai bagati peste "ceterasi"!! Daca va trebuie bani mergeti la banca, daca vreti sa va confesati mergeti la preot daca vreti sa va tundeti mergeti la frizer, nu-i asa? De ce sa ne apucam acum sa incurcam lucrurile?
Lasati guvernul sa guverneze d-le Tycu ca asa este normal, iar monarhul sa reprezinte tara cu gratie, parlamentul sa legifereze iar justitia sa aplice aceste legi in fiecare din spetele aparute zi de zi. Nu-i mai zapaciti ca si asa haosul acesta la care asistam se produce datorita incalcarii principiului separatiei puterilor in stat.
Oricine are suspiciuni ca s-ar petrece fapte penale are datoria cetateneasca sa sesizeze parchetul, si atunci de ce sa mai inventam tot felul de organe de control inutile si nelalocul lor?

Domnita, cu tot respectul eu nu inteleg matale defapt ce vrei ?Eu am inteles asa, ca matale vrei monarhie, spui ca economia tarii, sanatatea, invatamantul,turismul merg rau si asa este,dar nu vrei ca monarhia sa se amestece, doar sa faca ce face si un presedinte acum ! Pai atunci la ce sa mai fie monarhie? doar ca sa-si traiasca luxul ? Domnita , trebuie sa intelegi ca un rege nu influenteaza cu nimic in bine viata oamenilor doar prin faptul ca e rege,doar ca sa-l admiram ca rege, cu prezenta nu rezolva si nici in ochii strainilor nu creste Romania doar ca avem monarhie pana nu se implica in problemele interne ale tarii ! Matale spui sa lasam guvernul sa guverneze , care guvern ?al PDL-UDMR-ului ?cel care duce la dezastru ? Ce crezi bre ca daca e rege , Boc nu o sa mai guverneze ca pana acum ? ca Videanu nu-si mai face averi ilicite ? ca Berceanu va umple tara de autostrazi ?ca nu vor mai fii someri ? ca dispare mafia hoteasca ? ca separarea puterilor va fii corecta ? o sa fie medicamente compensate fara probleme ?tot asa va fii , ! Cu ce ma incalzeste pe mine ca roman ca am rege daca Boc imi ia din salariu, imi creste TVA imi ia medicamentele compensate si ma face si somer? Sa sesizeze parchetul spui matale ? care parchet ? Ai vazut vre un parlamentar la inchisoare ? Asta-i realitatea domnita !!!

Si pentru ca desfiintam clientela politica prezidentiala si tot merita sa avem un stat monarhic!!!!!!!!!!!!!! Din cinci in cinci ani alegem un presedinte si alimentam de la buget sistemul clientelar din jurul presedintelui, sistem care extrage ca un parazit miliarde si miliarde de RON de la bugetul de stat. Asta doriti? Sa nu mai investim nimic in refacerea tarii, sa avem drumuri demne de lumea a treia si un CFR in stadiu de descompunere? Asta doriti? Ca vesnic sa se deturneze sume imense de bani de la buget spre buzunarele nemernicilor care fac afaceri cu statul?
Monarhul nu e ales, nu are mandat, nu trebuie sa cheltuim nici un cent cu realegerea lui, iar daca nu e vrednic nu poate face prea mult rau deoarece nu guverneaza!!! Nici asa nu sunteti multumit? Guverneaza premierul care daca face tampenii, daca se dovedeste a fi obedient cuiva sau e retardat asa ca boc e "zburat" de urgenta, adica e revocat.
Nu vedeti ca e cea mai inteleapta "combinatie"? Desfiintam clientela prezidentiala adica parazitii si ne asiguram ca daca monarhul nu e cel mai talentat conducator nefiind reales trebuie mentinut pana la moarte, DAR, NU GUVERNEAZA DECI NU PUNE STATUL IN PERICOL.
Sunteti convins ca presedintele ales la 5 ani e asa de perfect? Sunteti convins ca nu incearca sa puna mana pe puterea absoluta ca basescu? Sunteti pregatit SA RISCATI ROMANIA, adica sa votam un presedinte care "are puteri" si intelege sa le foloseasca pentru a vinde de exemplu Transilvania vecinilor?
D-la Tycu, va rog sa incepeti sa deosebiti curajul de inconstienta!!!!
Presedintia se poate dovedi prin repercursiunile pe care le poate aduce, o institutie monstruoasa pentru Romania, si stiti bine ca nu exagerez deloc.

Doamna, eu zic ca asta sa fie singura pierdere a Romaniei adica banii cheltuiti cu votarea presedintelui si restul sa fie numai castiguri si am avea cea mai bogata tara !iar clientela din jurul presedintelui ar avea-o si regele in functie.Intrebarea cu investitii in drumuri , in CFRsi despre banii deturnati, eu ar trebuii sa va intreb, matale crezi ca daca se va instaura monarhia, se vor construii numai autostrazi, ca CFR va merge normal fara pierderi, sau nu se mai deturneaza bani?sau crezi ca cu monarhia nu se vor cheltui bani ? Pai numai "salariu" regelui e destul de consistent . Domnita scuza-ma , dar ca un rege daca nu e capabil , nu mai e lasat sa guveneze, nu am auzit , in nicio tara din lume nu se practica asta, eu stiu ca daca un rege nu e capabil el trebuie sa abdice ! Eu nu am incredere in Basescu si inPDL nici cat intr-o musca degerata , Pe mine nu prea ma intereseaza cine e la putere , adica rege sau presedinte , ci ma intereseaza ca acel cine o fii sa aiba puteri [ adica autorizat ] sa se amestece si in treburile interne, altfel ii platim degeaba pentru ca domniita si un rege consuma bani , sa nu crezi ca el e rege pe nasturi !!!

Ticu

De la: Tycu, la data 2010-07-29 22:18:19

De la: 9am178165, la data 2010-07-29 12:04:58

De la: Tycu, la data 2010-07-29 11:39:53

De la: 9am178165, la data 2010-07-28 21:06:37

De la: Tycu, la data 2010-07-28 19:04:19

De la: 9am178165, la data 2010-07-28 12:08:33Prieteni, doua lucruri va spun:






1. Monarhul constitutional este un reprezentant elegant al statului monarhic roman si NU GUVERNEAZA, PE INTELESUL TUTUROR, NU E BASESCU OPINCARUL CARE NU RESPECTA NIMIC ( DE LA PRINCIPII PANA LA MAICA-SA SI TAICA-SAU);
2. Prin revenirea la monarhie SCAPAM DE LUPII FLAMANZI CARE ALCATUIESC CLIENTELA POLITICA PREZIDENTIALA, SI PE CARE TREBUIE SA-I SATURAM INDIFERENT DACA NOUA NI SE RATIONALIZEAZA SALARIILE SI PENSIILE. Cu ajutorul monarhiei , NEMERNICII ASTIA DISPAR, INTELEGETI? Miliarde de euro raman la bugetul de stat iar hotii acestia ordinari poate isi pun creierul la munca SA PRODUCA BANI CINSTITI PE SEAMA MUNCII LOR!!!!

P.S.: SE VA AJUNCE CURAND LA REVOLUTIA FISCALA:NIMENI DIN ROMANIA SA NU MAI PLATEASCA VREO TAXA SAU VREUN IMPOZIT LA STAT, NIMENI!!!!!!!!!!
SA VAD CUM NE EXECUTA PE TOTI PUTEREA ACTUALA NEMERNICA?

Domnita eu nu ma opun nici monarhiei nici pesedentiei, sunt de acord si am mai precizat asta ca Basecu cu intreg PDL , sunt o greseala in tara asta si nici monarhia nu ma deranjeaza sa fie ,eu vreau sa spun ca , la ora actuala un rege nu poate face mai mult in problemele interne,economie, turism , sanatate, comert,..! fata de un presedinte care il vrei matale ! ca sa faca ceva trebuie investit de parlament cu autorizatia sa aiba dreptul sa se amestece ! Sa "se amestece " a se intelege ,ca nu sa dea el indicatii ci sa-i puna la munca pe ministrii respectivi chiar sa-i schimbe daca e nevoie, ceea ce pana acum nu are voie decat numai premierul sa faca asta . si cu un premier ca terminator Boc......!! Poate un rege prin neutralitatea lui sa dea dovada de constiinta marita fata de presedinte , dar repet fara sa fie autorizat de parlament nu poate face nimic !

Nu domnule Tycu regret dar nu pot accepta ca monarhul sau presedintele sa aiba dreptul de "a se amesteca", sa aiba dreptul sa se implice in problemele executivului. Guvernul are premier care la randul lui e desemnat de Parlament prin urmare fiecare are seful lui de ce sa se mai "bage pe fir" si alti sefi nechemati si neapelati la asa ceva?
Eu nu stiu de ce va doriti ca monarhul sau presedintele sa faca mai mult decat atributiile ce ii revin prin Constitutie!!!!! Nu va mai bagati peste "ceterasi"!! Daca va trebuie bani mergeti la banca, daca vreti sa va confesati mergeti la preot daca vreti sa va tundeti mergeti la frizer, nu-i asa? De ce sa ne apucam acum sa incurcam lucrurile?
Lasati guvernul sa guverneze d-le Tycu ca asa este normal, iar monarhul sa reprezinte tara cu gratie, parlamentul sa legifereze iar justitia sa aplice aceste legi in fiecare din spetele aparute zi de zi. Nu-i mai zapaciti ca si asa haosul acesta la care asistam se produce datorita incalcarii principiului separatiei puterilor in stat.
Oricine are suspiciuni ca s-ar petrece fapte penale are datoria cetateneasca sa sesizeze parchetul, si atunci de ce sa mai inventam tot felul de organe de control inutile si nelalocul lor?

Domnita, cu tot respectul eu nu inteleg matale defapt ce vrei ?Eu am inteles asa, ca matale vrei monarhie, spui ca economia tarii, sanatatea, invatamantul,turismul merg rau si asa este,dar nu vrei ca monarhia sa se amestece, doar sa faca ce face si un presedinte acum ! Pai atunci la ce sa mai fie monarhie? doar ca sa-si traiasca luxul ? Domnita , trebuie sa intelegi ca un rege nu influenteaza cu nimic in bine viata oamenilor doar prin faptul ca e rege,doar ca sa-l admiram ca rege, cu prezenta nu rezolva si nici in ochii strainilor nu creste Romania doar ca avem monarhie pana nu se implica in problemele interne ale tarii ! Matale spui sa lasam guvernul sa guverneze , care guvern ?al PDL-UDMR-ului ?cel care duce la dezastru ? Ce crezi bre ca daca e rege , Boc nu o sa mai guverneze ca pana acum ? ca Videanu nu-si mai face averi ilicite ? ca Berceanu va umple tara de autostrazi ?ca nu vor mai fii someri ? ca dispare mafia hoteasca ? ca separarea puterilor va fii corecta ? o sa fie medicamente compensate fara probleme ?tot asa va fii , ! Cu ce ma incalzeste pe mine ca roman ca am rege daca Boc imi ia din salariu, imi creste TVA imi ia medicamentele compensate si ma face si somer? Sa sesizeze parchetul spui matale ? care parchet ? Ai vazut vre un parlamentar la inchisoare ? Asta-i realitatea domnita !!!

Si pentru ca desfiintam clientela politica prezidentiala si tot merita sa avem un stat monarhic!!!!!!!!!!!!!! Din cinci in cinci ani alegem un presedinte si alimentam de la buget sistemul clientelar din jurul presedintelui, sistem care extrage ca un parazit miliarde si miliarde de RON de la bugetul de stat. Asta doriti? Sa nu mai investim nimic in refacerea tarii, sa avem drumuri demne de lumea a treia si un CFR in stadiu de descompunere? Asta doriti? Ca vesnic sa se deturneze sume imense de bani de la buget spre buzunarele nemernicilor care fac afaceri cu statul?
Monarhul nu e ales, nu are mandat, nu trebuie sa cheltuim nici un cent cu realegerea lui, iar daca nu e vrednic nu poate face prea mult rau deoarece nu guverneaza!!! Nici asa nu sunteti multumit? Guverneaza premierul care daca face tampenii, daca se dovedeste a fi obedient cuiva sau e retardat asa ca boc e "zburat" de urgenta, adica e revocat.
Nu vedeti ca e cea mai inteleapta "combinatie"? Desfiintam clientela prezidentiala adica parazitii si ne asiguram ca daca monarhul nu e cel mai talentat conducator nefiind reales trebuie mentinut pana la moarte, DAR, NU GUVERNEAZA DECI NU PUNE STATUL IN PERICOL.
Sunteti convins ca presedintele ales la 5 ani e asa de perfect? Sunteti convins ca nu incearca sa puna mana pe puterea absoluta ca basescu? Sunteti pregatit SA RISCATI ROMANIA, adica sa votam un presedinte care "are puteri" si intelege sa le foloseasca pentru a vinde de exemplu Transilvania vecinilor?
D-la Tycu, va rog sa incepeti sa deosebiti curajul de inconstienta!!!!
Presedintia se poate dovedi prin repercursiunile pe care le poate aduce, o institutie monstruoasa pentru Romania, si stiti bine ca nu exagerez deloc.

Doamna, eu zic ca asta sa fie singura pierdere a Romaniei adica banii cheltuiti cu votarea presedintelui si restul sa fie numai castiguri si am avea cea mai bogata tara !iar clientela din jurul presedintelui ar avea-o si regele in functie.Intrebarea cu investitii in drumuri , in CFRsi despre banii deturnati, eu ar trebuii sa va intreb, matale crezi ca daca se va instaura monarhia, se vor construii numai autostrazi, ca CFR va merge normal fara pierderi, sau nu se mai deturneaza bani?sau crezi ca cu monarhia nu se vor cheltui bani ? Pai numai "salariu" regelui e destul de consistent . Domnita scuza-ma , dar ca un rege daca nu e capabil , nu mai e lasat sa guveneze, nu am auzit , in nicio tara din lume nu se practica asta, eu stiu ca daca un rege nu e capabil el trebuie sa abdice ! Eu nu am incredere in Basescu si inPDL nici cat intr-o musca degerata , Pe mine nu prea ma intereseaza cine e la putere , adica rege sau presedinte , ci ma intereseaza ca acel cine o fii sa aiba puteri [ adica autorizat ] sa se amestece si in treburile interne, altfel ii platim degeaba pentru ca domniita si un rege consuma bani , sa nu crezi ca el e rege pe nasturi !!!

D-le Tycu, vreau sa va intreb altceva: de cate ori ati trecut de vama Bors si ati ajuns intr-o republica parlamentara sau intr-un stat monarhic? Credeti ca toate functioneaza asa de bine acolo pentru ca un presedinte sau un rege "le face mizerie"? Adica vine sa-si dea cu presupusul in tot felul de domenii unde nu are nici un fel de expertiza, asa...., in virtutea faptului ca el "a apucat pe functie"? Nu d-le Tycu, toate merg atat de bine acolo pentru ca TOTI membrii acelor colectivitati isi doresc asta, pentru ca mentalitatea colectiva e una sanatoasa, pentru ca institutiile statului sunt puternice si eficiente fara ca CINEVA TOTAL NECALIFICAT sa se afle in treaba si sa le spuna ce au de facut. Pentru ca acolo expresia descriptiva a occidentalului: "sunt un membru onorabil al comunitatii noastre ARE VALOARE SI INSEAMNA CU ADEVARAT CEVA"!!!!! Pentru ca cei de acolo n-ar admite pentru nimic in lume sa se supuna vreunui individ ( chiar si inteligent, nu un nevertebrat ca basescu) ci DOAR LEGII, PENTRU CA PENTRU CENTRAL EUROPENI SI VESTICI, LEGEA ESTE SUFICIENTA PENTRU BUNA ORGANIZARE A SOCIETATII IAR EI AU INVATAT DE GENERATII CA CEL MAI BINE ESTE SA O RESPECTE. NU DE FRICA INSA, CI PENTRU CA ASA E NORMAL SI CORECT.
Nu mai veniti d-le Tycu cu idei de astea ca la noi nu se poate!!! De unde stiti? S-au facut campanii serioase, dar foarte serioase de educare a populatiei? Nu s-au facut, iar daca s-a incercat dupa bunul obicei romanesc, ne-am dezumflat de indata, asa de bine stam cu perseverenta si tenacitatea. Pai daca nu lasati romanul sa gandeasca singur si sa aleaga viata normala sau penitenciarul, daca nu-l lasati sa dea cu capul de pragul de sus al usii cand vreti sa se maturizeze? Daca nu e lasat sa priceapa cu propria tartacuta ce e bun si ce e rau si trebuie vesnic sa puna pe altul sa gandeasca pentru el, cand vreti sa ajunga un adult serios si intreg la minte?

P.S.: Atata vreme cat romanii isi vor dori in fruntea lor "un săf care sa-i conduca pentru ca ei de la ei nu stiu sa se comporte civilizat si sa respecte legile statului in care traiesc, atata vreme cat isi vor dori un dictator, N-AM FACUT NIMIC D-LE TYCU, IN ACEASTA TARA VA DOMNI DOAR HAOSUL, SI VOM AVEA PARTE DE IMIXTIUNEA CUI II VINE CHEFUL SA FIE SAF, IN TREBURILE CELORLALTI.

Ticu says:" Domnu Vasile, nu e intrebare ironica, dar matale stii bre ce rol are SRI in tara ? sau armata ? aceste institutii nu au nicio legatura intre ele misiunile lor sunt total diferite ! Pai ce are armata bre cu spionii, cu atentatele sabotorilor la obiectivele economice, sau cu uciderea demnitarilor de pe acoperisuri ,sau ce are SRI -ul cu tancurile ungurilor cand vor sa intre in Ardeal , sau bombardamentele straine pe la noi ? D. Vasile , am mai vazut expresia asta si la doamna 9Am si tot nu am inteles-o ..."Echilibru, Respect, Siguranta- garantat de Regi -.." aici nu inteleg cum sa asigure un rege echilibru, siguranta si respect , daca el are functile limitate ! Pe cine crezi matale ca il intereseaza de respectul si siguranta regelui, atat timp cat tara nu da nicio garantie ca se va traii mai bine, ca se poate investii aici de marii intreprinzatori , ca totul va merge normal ? [/quote]

Dom' Ticu, cred ca incerci sa ma prostesti...or eu nu accept asta! Adica eu n-as sti fisa postului SRI-ului si a Armatei? Nene, alea-s pe hartie, in realitate ele se ocupa de cu totul altceva [de ce are Armata nevoie de DIA, by de way?] Ti-am mai spus, dar faci selectii dupa cum iti convine: de unde a stiut basexu de vizita lui Geoana la SOV, inainte de turul II, de la Sf. Traian sau de la Academia Baneasa? Te rog frumos, daca nu imi raspunzi tuturor problemelor ridicate de mine si mai faci slalom, ca vadim prin istorie, sa nu imi mai raspunzi, consider ca mi te crezi superior!
Cat despre notiunea de bun/rau si ce era mai bine, republica sau monarhie...iar ai ocolit subiectul..Sa fie de la faptul ca stii dinainte rezultatul, prost pt Republica lu' mata?

"Nihil sine Deo!"

De la: vasile_vali, la data 2010-07-30 09:12:09Ticu says:" Domnu Vasile, nu e intrebare ironica, dar matale stii bre ce rol are SRI in tara ? sau armata ? aceste institutii nu au nicio legatura intre ele misiunile lor sunt total diferite ! Pai ce are armata bre cu spionii, cu atentatele sabotorilor la obiectivele economice, sau cu uciderea demnitarilor de pe acoperisuri ,sau ce are SRI -ul cu tancurile ungurilor cand vor sa intre in Ardeal , sau bombardamentele straine pe la noi ? D. Vasile , am mai vazut expresia asta si la doamna 9Am si tot nu am inteles-o ..."Echilibru, Respect, Siguranta- garantat de Regi -.." aici nu inteleg cum sa asigure un rege echilibru, siguranta si respect , daca el are functile limitate ! Pe cine crezi matale ca il intereseaza de respectul si siguranta regelui, atat timp cat tara nu da nicio garantie ca se va traii mai bine, ca se poate investii aici de marii intreprinzatori , ca totul va merge normal ?

Dom' Ticu, cred ca incerci sa ma prostesti...or eu nu accept asta! Adica eu n-as sti fisa postului SRI-ului si a Armatei? Nene, alea-s pe hartie, in realitate ele se ocupa de cu totul altceva [de ce are Armata nevoie de DIA, by de way?] Ti-am mai spus, dar faci selectii dupa cum iti convine: de unde a stiut basexu de vizita lui Geoana la SOV, inainte de turul II, de la Sf. Traian sau de la Academia Baneasa? Te rog frumos, daca nu imi raspunzi tuturor problemelor ridicate de mine si mai faci slalom, ca vadim prin istorie, sa nu imi mai raspunzi, consider ca mi te crezi superior!
Cat despre notiunea de bun/rau si ce era mai bine, republica sau monarhie...iar ai ocolit subiectul..Sa fie de la faptul ca stii dinainte rezultatul, prost pt Republica lu' mata?

"Nihil sine Deo!"[/quote]

D-le Vasile, stiti bine cat de mimetica este societatea romaneasca, stiti bine ca romanii sunt mai rau decat niste copii, ca ei se conduc dupa maxima: "cum e turcul si pistolul". Societatea romaneasca e usor deci de modelat fie in sens bun fie intr-unul rau, liderul sa aiba carisma ca de cinste si seriozitate nu-l mai intreaba nimeni.
Daca Romania ar avea un model bun de principe bine intentionat CREDETI SINCER ca populatia cu spiritul sau de turma nu ar incepe sa-i copieze comportamentul? Eu sunt sigura ca ar fi asa, priviti cat am involuat spre "periferia" societatii cu un badaran de soiul lui basescu. Nici un conducator de tara nu poate impune mai mult respect prin aparitia si prezenta sa ca un monarh.
Iar forta traditiei e mare d-le Vasile, de acolo vine ECHILIBRUL, SIGURANTA SI RESPECTUL, priviti monarhile europene si-mi veti da dreptate. Toate acestea vin din faptul ca e perceput ca un mediator deoarece nu face parte din nici una din puterile statului : legislativa, executiva si judecatoreasca fiind apolitic si neutru. Un presedinte provine obligatoriu dintr-un partid si atunci nu prea mai exista echilibru si echidistanta, priviti la actiunile lui traian basescu care patroneaza aproape oficial PD-L-ul.
Dl. Tycu nu poate sa inteleaga mecanismele gandirii occidentale, dansul ultranationalist fiind, crede ca prin noi insine nu numai ca vom supravietui ci chiar vom prospera. Nu e asa. Prin noi insine vom saraci din ce in ce mai mult si ne vom fura unii pe altii pana nu vom mai avea ce si atunci ne vom sfasia intre noi precum salbaticiunile.
O delegatie alcatuita din juristi, economisti si manageri reprezentand Casa Regala a Romaniei ar fi altfel primita si ascultata de consiliul de administratie al unei corporatii care ar putea investi la noi, decat una care vine din partea unui presedinte. Ce nu poate intelege dl. Tycu este ca monarhul nu are nevoie de "puteri" in sensul "pumnului de fier intern", ci reprezinta imaginea Romaniei in exterior. Vi se pare ca a face lobby inteligent pentru Romania in conditiile in care suntem dispretuiti in Europa si in lume, ESTE CEVA FACIL? Credeti ca monarhul in acesta postura isi poate permite sa "arda gazul"? Eu nu cred acest lucru, iar monarhul care este perceput CA O CONSTIINTA TREZITA PRIN EDUCATIA SA, NU CRED CA S-AR COMPLACE IN PIERDEREA INUTILA A VREMII.

De la: 9am178165, la data 2010-07-30 08:54:18

De la: Tycu, la data 2010-07-29 22:18:19

De la: 9am178165, la data 2010-07-29 12:04:58

De la: Tycu, la data 2010-07-29 11:39:53

De la: 9am178165, la data 2010-07-28 21:06:37

De la: Tycu, la data 2010-07-28 19:04:19

De la: 9am178165, la data 2010-07-28 12:08:33Prieteni, doua lucruri va spun:






1. Monarhul constitutional este un reprezentant elegant al statului monarhic roman si NU GUVERNEAZA, PE INTELESUL TUTUROR, NU E BASESCU OPINCARUL CARE NU RESPECTA NIMIC ( DE LA PRINCIPII PANA LA MAICA-SA SI TAICA-SAU);
2. Prin revenirea la monarhie SCAPAM DE LUPII FLAMANZI CARE ALCATUIESC CLIENTELA POLITICA PREZIDENTIALA, SI PE CARE TREBUIE SA-I SATURAM INDIFERENT DACA NOUA NI SE RATIONALIZEAZA SALARIILE SI PENSIILE. Cu ajutorul monarhiei , NEMERNICII ASTIA DISPAR, INTELEGETI? Miliarde de euro raman la bugetul de stat iar hotii acestia ordinari poate isi pun creierul la munca SA PRODUCA BANI CINSTITI PE SEAMA MUNCII LOR!!!!

P.S.: SE VA AJUNCE CURAND LA REVOLUTIA FISCALA:NIMENI DIN ROMANIA SA NU MAI PLATEASCA VREO TAXA SAU VREUN IMPOZIT LA STAT, NIMENI!!!!!!!!!!
SA VAD CUM NE EXECUTA PE TOTI PUTEREA ACTUALA NEMERNICA?

Domnita eu nu ma opun nici monarhiei nici pesedentiei, sunt de acord si am mai precizat asta ca Basecu cu intreg PDL , sunt o greseala in tara asta si nici monarhia nu ma deranjeaza sa fie ,eu vreau sa spun ca , la ora actuala un rege nu poate face mai mult in problemele interne,economie, turism , sanatate, comert,..! fata de un presedinte care il vrei matale ! ca sa faca ceva trebuie investit de parlament cu autorizatia sa aiba dreptul sa se amestece ! Sa "se amestece " a se intelege ,ca nu sa dea el indicatii ci sa-i puna la munca pe ministrii respectivi chiar sa-i schimbe daca e nevoie, ceea ce pana acum nu are voie decat numai premierul sa faca asta . si cu un premier ca terminator Boc......!! Poate un rege prin neutralitatea lui sa dea dovada de constiinta marita fata de presedinte , dar repet fara sa fie autorizat de parlament nu poate face nimic !

Nu domnule Tycu regret dar nu pot accepta ca monarhul sau presedintele sa aiba dreptul de "a se amesteca", sa aiba dreptul sa se implice in problemele executivului. Guvernul are premier care la randul lui e desemnat de Parlament prin urmare fiecare are seful lui de ce sa se mai "bage pe fir" si alti sefi nechemati si neapelati la asa ceva?
Eu nu stiu de ce va doriti ca monarhul sau presedintele sa faca mai mult decat atributiile ce ii revin prin Constitutie!!!!! Nu va mai bagati peste "ceterasi"!! Daca va trebuie bani mergeti la banca, daca vreti sa va confesati mergeti la preot daca vreti sa va tundeti mergeti la frizer, nu-i asa? De ce sa ne apucam acum sa incurcam lucrurile?
Lasati guvernul sa guverneze d-le Tycu ca asa este normal, iar monarhul sa reprezinte tara cu gratie, parlamentul sa legifereze iar justitia sa aplice aceste legi in fiecare din spetele aparute zi de zi. Nu-i mai zapaciti ca si asa haosul acesta la care asistam se produce datorita incalcarii principiului separatiei puterilor in stat.
Oricine are suspiciuni ca s-ar petrece fapte penale are datoria cetateneasca sa sesizeze parchetul, si atunci de ce sa mai inventam tot felul de organe de control inutile si nelalocul lor?

Domnita, cu tot respectul eu nu inteleg matale defapt ce vrei ?Eu am inteles asa, ca matale vrei monarhie, spui ca economia tarii, sanatatea, invatamantul,turismul merg rau si asa este,dar nu vrei ca monarhia sa se amestece, doar sa faca ce face si un presedinte acum ! Pai atunci la ce sa mai fie monarhie? doar ca sa-si traiasca luxul ? Domnita , trebuie sa intelegi ca un rege nu influenteaza cu nimic in bine viata oamenilor doar prin faptul ca e rege,doar ca sa-l admiram ca rege, cu prezenta nu rezolva si nici in ochii strainilor nu creste Romania doar ca avem monarhie pana nu se implica in problemele interne ale tarii ! Matale spui sa lasam guvernul sa guverneze , care guvern ?al PDL-UDMR-ului ?cel care duce la dezastru ? Ce crezi bre ca daca e rege , Boc nu o sa mai guverneze ca pana acum ? ca Videanu nu-si mai face averi ilicite ? ca Berceanu va umple tara de autostrazi ?ca nu vor mai fii someri ? ca dispare mafia hoteasca ? ca separarea puterilor va fii corecta ? o sa fie medicamente compensate fara probleme ?tot asa va fii , ! Cu ce ma incalzeste pe mine ca roman ca am rege daca Boc imi ia din salariu, imi creste TVA imi ia medicamentele compensate si ma face si somer? Sa sesizeze parchetul spui matale ? care parchet ? Ai vazut vre un parlamentar la inchisoare ? Asta-i realitatea domnita !!!

Si pentru ca desfiintam clientela politica prezidentiala si tot merita sa avem un stat monarhic!!!!!!!!!!!!!! Din cinci in cinci ani alegem un presedinte si alimentam de la buget sistemul clientelar din jurul presedintelui, sistem care extrage ca un parazit miliarde si miliarde de RON de la bugetul de stat. Asta doriti? Sa nu mai investim nimic in refacerea tarii, sa avem drumuri demne de lumea a treia si un CFR in stadiu de descompunere? Asta doriti? Ca vesnic sa se deturneze sume imense de bani de la buget spre buzunarele nemernicilor care fac afaceri cu statul?
Monarhul nu e ales, nu are mandat, nu trebuie sa cheltuim nici un cent cu realegerea lui, iar daca nu e vrednic nu poate face prea mult rau deoarece nu guverneaza!!! Nici asa nu sunteti multumit? Guverneaza premierul care daca face tampenii, daca se dovedeste a fi obedient cuiva sau e retardat asa ca boc e "zburat" de urgenta, adica e revocat.
Nu vedeti ca e cea mai inteleapta "combinatie"? Desfiintam clientela prezidentiala adica parazitii si ne asiguram ca daca monarhul nu e cel mai talentat conducator nefiind reales trebuie mentinut pana la moarte, DAR, NU GUVERNEAZA DECI NU PUNE STATUL IN PERICOL.
Sunteti convins ca presedintele ales la 5 ani e asa de perfect? Sunteti convins ca nu incearca sa puna mana pe puterea absoluta ca basescu? Sunteti pregatit SA RISCATI ROMANIA, adica sa votam un presedinte care "are puteri" si intelege sa le foloseasca pentru a vinde de exemplu Transilvania vecinilor?
D-la Tycu, va rog sa incepeti sa deosebiti curajul de inconstienta!!!!
Presedintia se poate dovedi prin repercursiunile pe care le poate aduce, o institutie monstruoasa pentru Romania, si stiti bine ca nu exagerez deloc.

Doamna, eu zic ca asta sa fie singura pierdere a Romaniei adica banii cheltuiti cu votarea presedintelui si restul sa fie numai castiguri si am avea cea mai bogata tara !iar clientela din jurul presedintelui ar avea-o si regele in functie.Intrebarea cu investitii in drumuri , in CFRsi despre banii deturnati, eu ar trebuii sa va intreb, matale crezi ca daca se va instaura monarhia, se vor construii numai autostrazi, ca CFR va merge normal fara pierderi, sau nu se mai deturneaza bani?sau crezi ca cu monarhia nu se vor cheltui bani ? Pai numai "salariu" regelui e destul de consistent . Domnita scuza-ma , dar ca un rege daca nu e capabil , nu mai e lasat sa guveneze, nu am auzit , in nicio tara din lume nu se practica asta, eu stiu ca daca un rege nu e capabil el trebuie sa abdice ! Eu nu am incredere in Basescu si inPDL nici cat intr-o musca degerata , Pe mine nu prea ma intereseaza cine e la putere , adica rege sau presedinte , ci ma intereseaza ca acel cine o fii sa aiba puteri [ adica autorizat ] sa se amestece si in treburile interne, altfel ii platim degeaba pentru ca domniita si un rege consuma bani , sa nu crezi ca el e rege pe nasturi !!!

D-le Tycu, vreau sa va intreb altceva: de cate ori ati trecut de vama Bors si ati ajuns intr-o republica parlamentara sau intr-un stat monarhic? Credeti ca toate functioneaza asa de bine acolo pentru ca un presedinte sau un rege "le face mizerie"? Adica vine sa-si dea cu presupusul in tot felul de domenii unde nu are nici un fel de expertiza, asa...., in virtutea faptului ca el "a apucat pe functie"? Nu d-le Tycu, toate merg atat de bine acolo pentru ca TOTI membrii acelor colectivitati isi doresc asta, pentru ca mentalitatea colectiva e una sanatoasa, pentru ca institutiile statului sunt puternice si eficiente fara ca CINEVA TOTAL NECALIFICAT sa se afle in treaba si sa le spuna ce au de facut. Pentru ca acolo expresia descriptiva a occidentalului: "sunt un membru onorabil al comunitatii noastre ARE VALOARE SI INSEAMNA CU ADEVARAT CEVA"!!!!! Pentru ca cei de acolo n-ar admite pentru nimic in lume sa se supuna vreunui individ ( chiar si inteligent, nu un nevertebrat ca basescu) ci DOAR LEGII, PENTRU CA PENTRU CENTRAL EUROPENI SI VESTICI, LEGEA ESTE SUFICIENTA PENTRU BUNA ORGANIZARE A SOCIETATII IAR EI AU INVATAT DE GENERATII CA CEL MAI BINE ESTE SA O RESPECTE. NU DE FRICA INSA, CI PENTRU CA ASA E NORMAL SI CORECT.
Nu mai veniti d-le Tycu cu idei de astea ca la noi nu se poate!!! De unde stiti? S-au facut campanii serioase, dar foarte serioase de educare a populatiei? Nu s-au facut, iar daca s-a incercat dupa bunul obicei romanesc, ne-am dezumflat de indata, asa de bine stam cu perseverenta si tenacitatea. Pai daca nu lasati romanul sa gandeasca singur si sa aleaga viata normala sau penitenciarul, daca nu-l lasati sa dea cu capul de pragul de sus al usii cand vreti sa se maturizeze? Daca nu e lasat sa priceapa cu propria tartacuta ce e bun si ce e rau si trebuie vesnic sa puna pe altul sa gandeasca pentru el, cand vreti sa ajunga un adult serios si intreg la minte?

P.S.: Atata vreme cat romanii isi vor dori in fruntea lor "un săf care sa-i conduca pentru ca ei de la ei nu stiu sa se comporte civilizat si sa respecte legile statului in care traiesc, atata vreme cat isi vor dori un dictator, N-AM FACUT NIMIC D-LE TYCU, IN ACEASTA TARA VA DOMNI DOAR HAOSUL, SI VOM AVEA PARTE DE IMIXTIUNEA CUI II VINE CHEFUL SA FIE SAF, IN TREBURILE CELORLALTI.

Sa nu exageram cu traitul "foarte bine " , e adevarat ca e ceva mai bine ca la noi.Da am fost o data in Spania in plimbare, si in Ucraina la bunicii si rude maica-mea fiind de acolo ! Din ce cauza se traieste mai bine?pentru ca parlamentul ,guvernul si tot sistemul functioneaza dupa alte legi bine gandite . Eu am mai spus de cateva ori ca la noi parlamentul , intreg sistemul functioneaza dupa legi proaste. In general in toate statele din lume nu conteaza forma de guvernamant , ci conteaza legile de functionare ale parlamentuli ,[ cu diferite denumiri , dieta, adunare....] si ale guvernului . ! "Nu mai veniti d-le Tycu cu idei de astea ca la noi nu se poate!!! De unde stiti?".. Da, la noi nu se poate, de unde stiu ? se vede ce "bine" merge tara ,la noi legile sunt facute pentru a satisface anumite interese. Doamna , trebuie sa intelegi ca in nicio tara din lume cu care Romania are relatii economice, comert , investitii , nu se pune problema ca Romania sa fie monarhica , poate sa fie si pasalac turcesc ,ci ii intereseaza garantia tarii si daca respecta legile cerute ! Trebuie stiut un lucru ca la noi ,ori se schimba legile de functionare a sistemului, se modifica procedeul de functionare a parlamentului si guvernului,dupa metoda straina , ori se atribuie niste puteri sefului tarii ,un sef neutru ca regele, altfel nu merge doamna! nu te mai axa pe constiinta omului, ca nici preotii nu slujesc gratuit, dapai parlamentarii si guvernantii si asta e - si dincolo de vama Bors !!!La noi , intai sa se "repare" problemele din parlament si guvern , si cand vom avea un parlament si guvern ca in tarile dezvoltate chiar monarhice,abia atunci sa vorbim de forma de guvernamant !!!!

Ticu

De la: 9am178165, la data 2010-07-30 08:54:18

De la: Tycu, la data 2010-07-29 22:18:19

De la: 9am178165, la data 2010-07-29 12:04:58

De la: Tycu, la data 2010-07-29 11:39:53

De la: 9am178165, la data 2010-07-28 21:06:37

De la: Tycu, la data 2010-07-28 19:04:19

De la: 9am178165, la data 2010-07-28 12:08:33Prieteni, doua lucruri va spun:






1. Monarhul constitutional este un reprezentant elegant al statului monarhic roman si NU GUVERNEAZA, PE INTELESUL TUTUROR, NU E BASESCU OPINCARUL CARE NU RESPECTA NIMIC ( DE LA PRINCIPII PANA LA MAICA-SA SI TAICA-SAU);
2. Prin revenirea la monarhie SCAPAM DE LUPII FLAMANZI CARE ALCATUIESC CLIENTELA POLITICA PREZIDENTIALA, SI PE CARE TREBUIE SA-I SATURAM INDIFERENT DACA NOUA NI SE RATIONALIZEAZA SALARIILE SI PENSIILE. Cu ajutorul monarhiei , NEMERNICII ASTIA DISPAR, INTELEGETI? Miliarde de euro raman la bugetul de stat iar hotii acestia ordinari poate isi pun creierul la munca SA PRODUCA BANI CINSTITI PE SEAMA MUNCII LOR!!!!

P.S.: SE VA AJUNCE CURAND LA REVOLUTIA FISCALA:NIMENI DIN ROMANIA SA NU MAI PLATEASCA VREO TAXA SAU VREUN IMPOZIT LA STAT, NIMENI!!!!!!!!!!
SA VAD CUM NE EXECUTA PE TOTI PUTEREA ACTUALA NEMERNICA?

Domnita eu nu ma opun nici monarhiei nici pesedentiei, sunt de acord si am mai precizat asta ca Basecu cu intreg PDL , sunt o greseala in tara asta si nici monarhia nu ma deranjeaza sa fie ,eu vreau sa spun ca , la ora actuala un rege nu poate face mai mult in problemele interne,economie, turism , sanatate, comert,..! fata de un presedinte care il vrei matale ! ca sa faca ceva trebuie investit de parlament cu autorizatia sa aiba dreptul sa se amestece ! Sa "se amestece " a se intelege ,ca nu sa dea el indicatii ci sa-i puna la munca pe ministrii respectivi chiar sa-i schimbe daca e nevoie, ceea ce pana acum nu are voie decat numai premierul sa faca asta . si cu un premier ca terminator Boc......!! Poate un rege prin neutralitatea lui sa dea dovada de constiinta marita fata de presedinte , dar repet fara sa fie autorizat de parlament nu poate face nimic !

Nu domnule Tycu regret dar nu pot accepta ca monarhul sau presedintele sa aiba dreptul de "a se amesteca", sa aiba dreptul sa se implice in problemele executivului. Guvernul are premier care la randul lui e desemnat de Parlament prin urmare fiecare are seful lui de ce sa se mai "bage pe fir" si alti sefi nechemati si neapelati la asa ceva?
Eu nu stiu de ce va doriti ca monarhul sau presedintele sa faca mai mult decat atributiile ce ii revin prin Constitutie!!!!! Nu va mai bagati peste "ceterasi"!! Daca va trebuie bani mergeti la banca, daca vreti sa va confesati mergeti la preot daca vreti sa va tundeti mergeti la frizer, nu-i asa? De ce sa ne apucam acum sa incurcam lucrurile?
Lasati guvernul sa guverneze d-le Tycu ca asa este normal, iar monarhul sa reprezinte tara cu gratie, parlamentul sa legifereze iar justitia sa aplice aceste legi in fiecare din spetele aparute zi de zi. Nu-i mai zapaciti ca si asa haosul acesta la care asistam se produce datorita incalcarii principiului separatiei puterilor in stat.
Oricine are suspiciuni ca s-ar petrece fapte penale are datoria cetateneasca sa sesizeze parchetul, si atunci de ce sa mai inventam tot felul de organe de control inutile si nelalocul lor?

Domnita, cu tot respectul eu nu inteleg matale defapt ce vrei ?Eu am inteles asa, ca matale vrei monarhie, spui ca economia tarii, sanatatea, invatamantul,turismul merg rau si asa este,dar nu vrei ca monarhia sa se amestece, doar sa faca ce face si un presedinte acum ! Pai atunci la ce sa mai fie monarhie? doar ca sa-si traiasca luxul ? Domnita , trebuie sa intelegi ca un rege nu influenteaza cu nimic in bine viata oamenilor doar prin faptul ca e rege,doar ca sa-l admiram ca rege, cu prezenta nu rezolva si nici in ochii strainilor nu creste Romania doar ca avem monarhie pana nu se implica in problemele interne ale tarii ! Matale spui sa lasam guvernul sa guverneze , care guvern ?al PDL-UDMR-ului ?cel care duce la dezastru ? Ce crezi bre ca daca e rege , Boc nu o sa mai guverneze ca pana acum ? ca Videanu nu-si mai face averi ilicite ? ca Berceanu va umple tara de autostrazi ?ca nu vor mai fii someri ? ca dispare mafia hoteasca ? ca separarea puterilor va fii corecta ? o sa fie medicamente compensate fara probleme ?tot asa va fii , ! Cu ce ma incalzeste pe mine ca roman ca am rege daca Boc imi ia din salariu, imi creste TVA imi ia medicamentele compensate si ma face si somer? Sa sesizeze parchetul spui matale ? care parchet ? Ai vazut vre un parlamentar la inchisoare ? Asta-i realitatea domnita !!!

Si pentru ca desfiintam clientela politica prezidentiala si tot merita sa avem un stat monarhic!!!!!!!!!!!!!! Din cinci in cinci ani alegem un presedinte si alimentam de la buget sistemul clientelar din jurul presedintelui, sistem care extrage ca un parazit miliarde si miliarde de RON de la bugetul de stat. Asta doriti? Sa nu mai investim nimic in refacerea tarii, sa avem drumuri demne de lumea a treia si un CFR in stadiu de descompunere? Asta doriti? Ca vesnic sa se deturneze sume imense de bani de la buget spre buzunarele nemernicilor care fac afaceri cu statul?
Monarhul nu e ales, nu are mandat, nu trebuie sa cheltuim nici un cent cu realegerea lui, iar daca nu e vrednic nu poate face prea mult rau deoarece nu guverneaza!!! Nici asa nu sunteti multumit? Guverneaza premierul care daca face tampenii, daca se dovedeste a fi obedient cuiva sau e retardat asa ca boc e "zburat" de urgenta, adica e revocat.
Nu vedeti ca e cea mai inteleapta "combinatie"? Desfiintam clientela prezidentiala adica parazitii si ne asiguram ca daca monarhul nu e cel mai talentat conducator nefiind reales trebuie mentinut pana la moarte, DAR, NU GUVERNEAZA DECI NU PUNE STATUL IN PERICOL.
Sunteti convins ca presedintele ales la 5 ani e asa de perfect? Sunteti convins ca nu incearca sa puna mana pe puterea absoluta ca basescu? Sunteti pregatit SA RISCATI ROMANIA, adica sa votam un presedinte care "are puteri" si intelege sa le foloseasca pentru a vinde de exemplu Transilvania vecinilor?
D-la Tycu, va rog sa incepeti sa deosebiti curajul de inconstienta!!!!
Presedintia se poate dovedi prin repercursiunile pe care le poate aduce, o institutie monstruoasa pentru Romania, si stiti bine ca nu exagerez deloc.

Doamna, eu zic ca asta sa fie singura pierdere a Romaniei adica banii cheltuiti cu votarea presedintelui si restul sa fie numai castiguri si am avea cea mai bogata tara !iar clientela din jurul presedintelui ar avea-o si regele in functie.Intrebarea cu investitii in drumuri , in CFRsi despre banii deturnati, eu ar trebuii sa va intreb, matale crezi ca daca se va instaura monarhia, se vor construii numai autostrazi, ca CFR va merge normal fara pierderi, sau nu se mai deturneaza bani?sau crezi ca cu monarhia nu se vor cheltui bani ? Pai numai "salariu" regelui e destul de consistent . Domnita scuza-ma , dar ca un rege daca nu e capabil , nu mai e lasat sa guveneze, nu am auzit , in nicio tara din lume nu se practica asta, eu stiu ca daca un rege nu e capabil el trebuie sa abdice ! Eu nu am incredere in Basescu si inPDL nici cat intr-o musca degerata , Pe mine nu prea ma intereseaza cine e la putere , adica rege sau presedinte , ci ma intereseaza ca acel cine o fii sa aiba puteri [ adica autorizat ] sa se amestece si in treburile interne, altfel ii platim degeaba pentru ca domniita si un rege consuma bani , sa nu crezi ca el e rege pe nasturi !!!

D-le Tycu, vreau sa va intreb altceva: de cate ori ati trecut de vama Bors si ati ajuns intr-o republica parlamentara sau intr-un stat monarhic? Credeti ca toate functioneaza asa de bine acolo pentru ca un presedinte sau un rege "le face mizerie"? Adica vine sa-si dea cu presupusul in tot felul de domenii unde nu are nici un fel de expertiza, asa...., in virtutea faptului ca el "a apucat pe functie"? Nu d-le Tycu, toate merg atat de bine acolo pentru ca TOTI membrii acelor colectivitati isi doresc asta, pentru ca mentalitatea colectiva e una sanatoasa, pentru ca institutiile statului sunt puternice si eficiente fara ca CINEVA TOTAL NECALIFICAT sa se afle in treaba si sa le spuna ce au de facut. Pentru ca acolo expresia descriptiva a occidentalului: "sunt un membru onorabil al comunitatii noastre ARE VALOARE SI INSEAMNA CU ADEVARAT CEVA"!!!!! Pentru ca cei de acolo n-ar admite pentru nimic in lume sa se supuna vreunui individ ( chiar si inteligent, nu un nevertebrat ca basescu) ci DOAR LEGII, PENTRU CA PENTRU CENTRAL EUROPENI SI VESTICI, LEGEA ESTE SUFICIENTA PENTRU BUNA ORGANIZARE A SOCIETATII IAR EI AU INVATAT DE GENERATII CA CEL MAI BINE ESTE SA O RESPECTE. NU DE FRICA INSA, CI PENTRU CA ASA E NORMAL SI CORECT.
Nu mai veniti d-le Tycu cu idei de astea ca la noi nu se poate!!! De unde stiti? S-au facut campanii serioase, dar foarte serioase de educare a populatiei? Nu s-au facut, iar daca s-a incercat dupa bunul obicei romanesc, ne-am dezumflat de indata, asa de bine stam cu perseverenta si tenacitatea. Pai daca nu lasati romanul sa gandeasca singur si sa aleaga viata normala sau penitenciarul, daca nu-l lasati sa dea cu capul de pragul de sus al usii cand vreti sa se maturizeze? Daca nu e lasat sa priceapa cu propria tartacuta ce e bun si ce e rau si trebuie vesnic sa puna pe altul sa gandeasca pentru el, cand vreti sa ajunga un adult serios si intreg la minte?

P.S.: Atata vreme cat romanii isi vor dori in fruntea lor "un săf care sa-i conduca pentru ca ei de la ei nu stiu sa se comporte civilizat si sa respecte legile statului in care traiesc, atata vreme cat isi vor dori un dictator, N-AM FACUT NIMIC D-LE TYCU, IN ACEASTA TARA VA DOMNI DOAR HAOSUL, SI VOM AVEA PARTE DE IMIXTIUNEA CUI II VINE CHEFUL SA FIE SAF, IN TREBURILE CELORLALTI.

Sa nu exageram cu traitul "foarte bine " , e adevarat ca e ceva mai bine ca la noi.Da am fost o data in Spania in plimbare, si in Ucraina la bunicii si rude maica-mea fiind de acolo ! Din ce cauza se traieste mai bine?pentru ca parlamentul ,guvernul si tot sistemul functioneaza dupa alte legi bine gandite . Eu am mai spus de cateva ori ca la noi parlamentul , intreg sistemul functioneaza dupa legi proaste. In general in toate statele din lume nu conteaza forma de guvernamant , ci conteaza legile de functionare ale parlamentuli ,[ cu diferite denumiri , dieta, adunare....] si ale guvernului . ! "Nu mai veniti d-le Tycu cu idei de astea ca la noi nu se poate!!! De unde stiti?".. Da, la noi nu se poate, de unde stiu ? se vede ce "bine" merge tara ,la noi legile sunt facute pentru a satisface anumite interese. Doamna , trebuie sa intelegi ca in nicio tara din lume cu care Romania are relatii economice, comert , investitii , nu se pune problema ca Romania sa fie monarhica , poate sa fie si pasalac turcesc ,ci ii intereseaza garantia tarii si daca respecta legile cerute ! Trebuie stiut un lucru ca la noi ,ori se schimba legile de functionare a sistemului, se modifica procedeul de functionare a parlamentului si guvernului,dupa metoda straina , ori se atribuie niste puteri sefului tarii ,un sef neutru ca regele, altfel nu merge doamna! nu te mai axa pe constiinta omului, ca nici preotii nu slujesc gratuit, dapai parlamentarii si guvernantii si asta e - si dincolo de vama Bors !!!La noi , intai sa se "repare" problemele din parlament si guvern , si cand vom avea un parlament si guvern ca in tarile dezvoltate chiar monarhice,abia atunci sa vorbim de forma de guvernamant !!!!

Ticu