Monarhie sau republica?

De la: 9am178165, la data 2010-07-18 22:22:56Amici monarhisti va rog sa selectati cu mare atentie pe cei din tabara adversa, cu care schimbati idei pentru ca vedeti ca marea lor majoritate sunt de o calitate indoielnica. Poate ati observat ca in momentele in care raman fara argumente incep sa injure si sa arunce cu mizerii verbale.
Haideti sa evitam cu totii asemenea specimene, timpul vietii noastre este extrem de pretios, atunci sa-l pretuim!!!

Vezi ca si tu te inscrii intre aceste specimene(e drept tu esti de partea monarhica a baricadei) cauta si vezi ce cuvinte ,,usoare '' ai folosit !
Referitor la argumentele pe care le avem noi republicanii sau nu,in afara de argumentul(dupa parerea mea utopic)ca eruditia si calitatea morala a regelui va schimba politicienii romani!
Chiar crezi ca daca poporul alege in parlament,ca senatori sau deputati pe acei care au strans prin diferite mijloace( elegante sau nu)destui bani ca sa imparta pixuri,mici,bere,galeti,pelerine etc in campania electorala.regele ii face sa respecte poporul si sa nu mai fure!
Cum ii educa el pe fratii Becali,pe fratii Camataru,pe Basescu,pe Geaona,pe Nastase,pe Voicu etc.
Este adevarat ca Fratii Camataru,si fratii Becali nu sunt in politica! Dar se pot apuca oricand ca bani de pixuri au!

Sugeţi un corn cu lapte, dacă n-aveţi dinţi Şi număraţi-mi ouăle, că mi-am ieşit din minţi Băi animalule, nu vezi? Voi n-aveţi interesuri Iarna nu-i ca vara, vă dorim succesuri! Parazitii (Noi vrem respect)

De la: sirboby, la data 2010-07-19 19:05:04

De la: 9am178165, la data 2010-07-18 22:22:56Amici monarhisti va rog sa selectati cu mare atentie pe cei din tabara adversa, cu care schimbati idei pentru ca vedeti ca marea lor majoritate sunt de o calitate indoielnica. Poate ati observat ca in momentele in care raman fara argumente incep sa injure si sa arunce cu mizerii verbale.
Haideti sa evitam cu totii asemenea specimene, timpul vietii noastre este extrem de pretios, atunci sa-l pretuim!!!

Vezi ca si tu te inscrii intre aceste specimene(e drept tu esti de partea monarhica a baricadei) cauta si vezi ce cuvinte ,,usoare '' ai folosit !
Referitor la argumentele pe care le avem noi republicanii sau nu,in afara de argumentul(dupa parerea mea utopic)ca eruditia si calitatea morala a regelui va schimba politicienii romani alt argument nu prea am vazut de la voi!
Chiar crezi ca daca poporul alege in parlament,ca senatori sau deputati pe acei care au strans prin diferite mijloace( elegante sau nu)destui bani ca sa imparta pixuri,mici,bere,galeti,pelerine etc in campania electorala.regele ii face sa respecte poporul si sa nu mai fure!
Cum ii educa el pe fratii Becali,pe fratii Camataru,pe Basescu,pe Geaona,pe Nastase,pe Voicu etc.
Este adevarat ca Fratii Camataru,si fratii Becali nu sunt in politica! Dar se pot apuca oricand ca bani de pixuri au!

Sugeţi un corn cu lapte, dacă n-aveţi dinţi Şi număraţi-mi ouăle, că mi-am ieşit din minţi Băi animalule, nu vezi? Voi n-aveţi interesuri Iarna nu-i ca vara, vă dorim succesuri! Parazitii (Noi vrem respect)

Corecta e ultima varianta!

Sugeţi un corn cu lapte, dacă n-aveţi dinţi Şi număraţi-mi ouăle, că mi-am ieşit din minţi Băi animalule, nu vezi? Voi n-aveţi interesuri Iarna nu-i ca vara, vă dorim succesuri! Parazitii (Noi vrem respect)

De la: sirboby, la data 2010-07-19 22:15:50 Corecta e ultima varianta!

blonda sexoasa apetisanta,cu funduletzul bombat,dornica de nebunii te astept la mine sa te satisfac cu un oral de vis,normal in toate pozitiile..pupicei 19 Jul 22:46
0769513888

De la: 9am208827, la data 2010-07-19 23:32:50

De la: sirboby, la data 2010-07-19 22:15:50 Corecta e ultima varianta!

blonda sexoasa apetisanta,cu funduletzul bombat,dornica de nebunii te astept la mine sa te satisfac cu un oral de vis,normal in toate pozitiile..pupicei 19 Jul 22:46
0769513888
[/quote
]HAI CA VIN TESTOASO CA MAI AM 50 CM DIN RIDICHIA NEMTEASCA ,NOROC CA NU AM MANCAT-O SA VEZI CE TARE,LUCIOASA SI ALUNECOASA ,

Monarhisti sau republicani, oamenii de cultura nu posteaza pe astfel de topicuri.
Pina la cultura oamenii trebuie sa faca dovada bunului simt si sa-si cunoasca fiecare craca pe care sta.
Multi au impresia ca a fi cult sta la indemina oricui.

De la: eugenb, la data 2010-07-19 15:34:27Interesant (si instructiv) mod de vedere ! Sa inteleg ca macar din partea dumneavoastra ("9am178165") nu voi mai citi ... "perle", care cauta "butonul din stanga jos" ? In cel priveste pe domnul "vasile_vali" cred ca a fost scos din "papuci" de a postat "expresii ... neo-ortodoxe" (stiu ca nu-i sta in caracter sa aiba un astfel de vocabular). Nu inteleg de ce va ... "coborati" pana la nivelul lor, ca doar aveti (sau aveti pretentia) ca ... aveti o cultura care este incompatibila cu aceste expresii. Dar se vede ca ne-am inselat cu totii !
P.S. Nu sunt de acord nici cu "expresiile triviale" din partea unor Republicani, dar venita din partea lor se mai poate explica prin lipsa de cultura, dar la niste Monarhisti asa ceva este ... inexplicabil (pentru mine cel putin).

Aveti dreptate, "m-am coborat" la un nivel inadmisibil pentru un monarhist, desi...m-am cam saturat sa fiu domn cu cine nu merita! Am mai auzit astfel de "laude" republicane inca din '90, de cand alti becisnici aruncau cu rosii si borcane in Golanii Pietei, cand alti sirbobi de la "IMGB face ordine!" aratau minerilor fetele de "intelectuali", pentru a fi "educate" proletar de catre acestia...Si sa nu uitam, Iliescu a castigat cu 85% alegerile din Duminica Orbului, iar noi - monarhistii, formam atunci 90 % din rezistenta anti-iliesciana...Deci, nu vi se pare ca sunt aceleasi "voci"? Pana cand sa le suport[am] gunoaiele, aceleasi si aceleasi laturi? Dvs. ati mai putea??


"Nihil sine Deo!"

De la: sirboby, la data 2010-07-19 19:05:04

De la: 9am178165, la data 2010-07-18 22:22:56Amici monarhisti va rog sa selectati cu mare atentie pe cei din tabara adversa, cu care schimbati idei pentru ca vedeti ca marea lor majoritate sunt de o calitate indoielnica. Poate ati observat ca in momentele in care raman fara argumente incep sa injure si sa arunce cu mizerii verbale.
Haideti sa evitam cu totii asemenea specimene, timpul vietii noastre este extrem de pretios, atunci sa-l pretuim!!!

Vezi ca si tu te inscrii intre aceste specimene(e drept tu esti de partea monarhica a baricadei) cauta si vezi ce cuvinte ,,usoare '' ai folosit !
Referitor la argumentele pe care le avem noi republicanii sau nu,in afara de argumentul(dupa parerea mea utopic)ca eruditia si calitatea morala a regelui va schimba politicienii romani!
Chiar crezi ca daca poporul alege in parlament,ca senatori sau deputati pe acei care au strans prin diferite mijloace( elegante sau nu)destui bani ca sa imparta pixuri,mici,bere,galeti,pelerine etc in campania electorala.regele ii face sa respecte poporul si sa nu mai fure!
Cum ii educa el pe fratii Becali,pe fratii Camataru,pe Basescu,pe Geaona,pe Nastase,pe Voicu etc.
Este adevarat ca Fratii Camataru,si fratii Becali nu sunt in politica! Dar se pot apuca oricand ca bani de pixuri au!

Mare barbat,,,,dar tare mic la ,,sfat''!! SirBoabe, esti de rasul curcilor republicane !!

In istoria Romaniei stim bine ca monarhia a jucat un rol important. In intregirea tarii , eliberarea
de su turci ,in renasterea Romaniei. Romania are o traditie monarhica ,inca dela geto daci .
Sunt cu totul de acord cu monarhia constitutionala.

De la: 9am188648, la data 2010-07-20 15:21:54
In istoria Romaniei stim bine ca monarhia a jucat un rol important. In intregirea tarii , eliberarea
de su turci ,in renasterea Romaniei. Romania are o traditie monarhica ,inca dela geto daci .
Sunt cu totul de acord cu monarhia constitutionala.

:



sml-confused0006: Nu, nu te grabii bre , ca nu-i asa , nu monarhia a reantregit tara ci poporul , apoi nu monarhia ne-a scapat de tuci ca nu aveam atunci monarhie si nici pe timpul Getodacilor nu aveam monarhie. Monarhia in Romania a fost introdusa in 1877 cand Carol I a fost numit rege, pana atunci tarile romane erau voevodate , dar nu asta conteaza, conteaza ca monarhia nu a facut nimic bun , a adus saracie si razboaie !!!

Ticu

turci

Ticu

De la: Tycu, la data 2010-07-20 20:30:38

De la: 9am188648, la data 2010-07-20 15:21:54
In istoria Romaniei stim bine ca monarhia a jucat un rol important. In intregirea tarii , eliberarea
de su turci ,in renasterea Romaniei. Romania are o traditie monarhica ,inca dela geto daci .
Sunt cu totul de acord cu monarhia constitutionala.

:



sml-confused0006: Nu, nu te grabii bre , ca nu-i asa , nu monarhia a reantregit tara ci poporul , apoi nu monarhia ne-a scapat de tuci ca nu aveam atunci monarhie si nici pe timpul Getodacilor nu aveam monarhie. Monarhia in Romania a fost introdusa in 1877 cand Carol I a fost numit rege, pana atunci tarile romane erau voevodate , dar nu asta conteaza, conteaza ca monarhia nu a facut nimic bun , a adus saracie si razboaie !!!

Domn Tycu, mata nu urmaresti postarile anterioare? Ti s-a explicat ceea ce mata nu vrei sa pricepi: domnii romani, ca s-a numit fiecare ba principe, ba voievod, voda, domnitor sau rege tot MONARHI erau! Ia si mata o data in viata o carte serioasa si vezi ce erau monarhii, nu te mai chinui sa reinventezi roata! De asta n-o sa-i ajungem vreodata pe vestici macar in gandire, daca nu si la nivelul de trai, pentru ca oameni ca mata se leaga de fleacuri=denumiri, si nu vor sa accepte realitatea: Romani nu a fost republica decat din 30 dec. '47! Inainte a fost Monarhie, intr-o forma mai despotica - vezi Al. Lapusneanu, sau mai democratica = vezi Carol I !
Panimal, tavariscii Tycu {sa nu incepi sa-mi turui ca erau republici Tarile Romane...ca te dau pe mana profesorului matalutza de istorie!!!} ?

"Nihil sine Deo!"

De la: vasile_vali, la data 2010-07-20 21:39:06

De la: Tycu, la data 2010-07-20 20:30:38

De la: 9am188648, la data 2010-07-20 15:21:54
In istoria Romaniei stim bine ca monarhia a jucat un rol important. In intregirea tarii , eliberarea
de su turci ,in renasterea Romaniei. Romania are o traditie monarhica ,inca dela geto daci .
Sunt cu totul de acord cu monarhia constitutionala.

:



sml-confused0006: Nu, nu te grabii bre , ca nu-i asa , nu monarhia a reantregit tara ci poporul , apoi nu monarhia ne-a scapat de tuci ca nu aveam atunci monarhie si nici pe timpul Getodacilor nu aveam monarhie. Monarhia in Romania a fost introdusa in 1877 cand Carol I a fost numit rege, pana atunci tarile romane erau voevodate , dar nu asta conteaza, conteaza ca monarhia nu a facut nimic bun , a adus saracie si razboaie !!!

Domn Tycu, mata nu urmaresti postarile anterioare? Ti s-a explicat ceea ce mata nu vrei sa pricepi: domnii romani, ca s-a numit fiecare ba principe, ba voievod, voda, domnitor sau rege tot MONARHI erau! Ia si mata o data in viata o carte serioasa si vezi ce erau monarhii, nu te mai chinui sa reinventezi roata! De asta n-o sa-i ajungem vreodata pe vestici macar in gandire, daca nu si la nivelul de trai, pentru ca oameni ca mata se leaga de fleacuri=denumiri, si nu vor sa accepte realitatea: Romani nu a fost republica decat din 30 dec. '47! Inainte a fost Monarhie, intr-o forma mai despotica - vezi Al. Lapusneanu, sau mai democratica = vezi Carol I !
Panimal, tavariscii Tycu {sa nu incepi sa-mi turui ca erau republici Tarile Romane...ca te dau pe mana profesorului matalutza de istorie!!!} ?

"Nihil sine Deo!"

Prin urmare amici monarhisti si adversari republicani exista posibilitatea sa devenim prieteni in jurul excelentei urari: "TRAIASCA REGELE, SAU IN CEEA CE NE PRIVESTE, REGINA"!!

De la: vasile_vali, la data 2010-07-20 21:39:06

De la: Tycu, la data 2010-07-20 20:30:38

De la: 9am188648, la data 2010-07-20 15:21:54
In istoria Romaniei stim bine ca monarhia a jucat un rol important. In intregirea tarii , eliberarea
de su turci ,in renasterea Romaniei. Romania are o traditie monarhica ,inca dela geto daci .
Sunt cu totul de acord cu monarhia constitutionala.

:



sml-confused0006: Nu, nu te grabii bre , ca nu-i asa , nu monarhia a reantregit tara ci poporul , apoi nu monarhia ne-a scapat de tuci ca nu aveam atunci monarhie si nici pe timpul Getodacilor nu aveam monarhie. Monarhia in Romania a fost introdusa in 1877 cand Carol I a fost numit rege, pana atunci tarile romane erau voevodate , dar nu asta conteaza, conteaza ca monarhia nu a facut nimic bun , a adus saracie si razboaie !!!

Domn Tycu, mata nu urmaresti postarile anterioare? Ti s-a explicat ceea ce mata nu vrei sa pricepi: domnii romani, ca s-a numit fiecare ba principe, ba voievod, voda, domnitor sau rege tot MONARHI erau! Ia si mata o data in viata o carte serioasa si vezi ce erau monarhii, nu te mai chinui sa reinventezi roata! De asta n-o sa-i ajungem vreodata pe vestici macar in gandire, daca nu si la nivelul de trai, pentru ca oameni ca mata se leaga de fleacuri=denumiri, si nu vor sa accepte realitatea: Romani nu a fost republica decat din 30 dec. '47! Inainte a fost Monarhie, intr-o forma mai despotica - vezi Al. Lapusneanu, sau mai democratica = vezi Carol I !
Panimal, tavariscii Tycu {sa nu incepi sa-mi turui ca erau republici Tarile Romane...ca te dau pe mana profesorului matalutza de istorie!!!} ?

"Nihil sine Deo!"

Auzi bai TBC,dar tu nu citesti la randul tau postatrile anterioare?Pai si tie ti s-a explicat ca nici vorba de monarhii pe timpul voievodatelor.Un monarh nu se duce sa cerseasca tronul la Stambul.Sau la Viena.Un monarh mosteneste tronul.Si tot un monarh nu este dat la o parte asa,tam-nisam,doar pt ca Marea Poarta nu-l mai vrea.Decat daca este un monarh extrem de prost,cum a fost fonfaitul ca l-au trimis comunistii la plimbare.
Si daca aia erau monarhi,ti s-a explicat ca atunci ar trebui sa avem casa regala din descendentii lui Cuza,mai degraba decat looserii de hohentollerni.Sau ai lui Stefan,Mihai,.......case regale din descendentii celor care chiar au facut ceva pt tara asta,nu a celor care doar au tras cat mai mult de pe spinarea romanilor si a Romaniei.
Spui ca voi va aflati in opozitie cu nu stiu cine?Si ce mare branza.Binele a invins oricum ca daca ajungeam sa fim condusi de un fonfait fara creier,era vai de noi,mancam pietre,acum.Bine,tu oricum tot pietre mananci ca la cata minte ai,............

EU

Iar pt cei care inca mai cred ca inainte de 1866 a fost monarhie,le recomand sa mai citeasca.Le ofer si eu un model de lectura unde or sa gaseasca rasp[unsul la dilema lor,chiar din primele randuri.Daca vor sa citeasca tot,e problema lor,dar la dileme lor se gaseste raspuns chiar din primul paragraf.


quadratus.wordpress.com/2009/06/16/monarhia-in-romania/

EU

Ma vad nevoit sa repet spusele lui Brancusi,foarte elocvente in cazul de fata.

"Am plecat si v-am lasat prosti si saraci,la intoarcere v-am gasit si mai saraci si mai prosti".


Ma gandesc de acum sa nu mai plec in vacanta,mi-e frica de consecinte.Mai prosti decat sunt monarhistii,acum,......si sa-mi imaginez mi-e frica,cat ar mai putea decadea.

EU

De la: 9am178165, la data 2010-07-08 09:24:57

De la: Prisacariu, la data 2010-07-08 09:19:40Eu sunt total pro monarhie. Intr-adevar carol 2 a avut o problema , ii placeau "fundurile" si intr-adevar ii cam lua mintea de la tara dar sa nu uitam ca a facut cate ceva pe partea culturala si s-a dat la o parte.
Si acum in zilele noaste printul angliei face deliciul presei asa ca nu e ceva nou .

Un atu al monarhiei in schim raportat la presa e si faptul ca nu mai avem in presa noroiul aruncat intre presedinte si primul ministru.

Dupa parerea mea avem de ales : faliment sau trecera la monarhie .

Cauza pro monarhie deschisa pe facebook : www.causes.com/causes/484194?m=c1aafb20

Va felicit domnule si va strang mana, ganditi cu adevarat logic si pragmatic. Ma bucur ca in Romania noastra mai exista persoane care respecta Casa Regala.
Inseamna ca mai avem o sansa!!!

Un atu al monarhiei in schim raportat la presa e si faptul ca nu mai avem in presa noroiul aruncat intre presedinte si primul ministru.

Dupa parerea mea avem de ales : faliment sau trecera la monarhie .

Cauza pro monarhie deschisa pe facebook : www.causes.com/causes/484194?m=c1aafb20 [/quote]

Pentru aceste motive si cele expuse in plus de mine, va rog sa observati ca MONARHIA INSEAMNA CU ADEVARAT O SOLUTIE PENTRU ROMANIA.

De la: vasile_vali, la data 2010-07-20 21:39:06

De la: Tycu, la data 2010-07-20 20:30:38

De la: 9am188648, la data 2010-07-20 15:21:54
In istoria Romaniei stim bine ca monarhia a jucat un rol important. In intregirea tarii , eliberarea
de su turci ,in renasterea Romaniei. Romania are o traditie monarhica ,inca dela geto daci .
Sunt cu totul de acord cu monarhia constitutionala.

:



sml-confused0006: Nu, nu te grabii bre , ca nu-i asa , nu monarhia a reantregit tara ci poporul , apoi nu monarhia ne-a scapat de tuci ca nu aveam atunci monarhie si nici pe timpul Getodacilor nu aveam monarhie. Monarhia in Romania a fost introdusa in 1877 cand Carol I a fost numit rege, pana atunci tarile romane erau voevodate , dar nu asta conteaza, conteaza ca monarhia nu a facut nimic bun , a adus saracie si razboaie !!!

Domn Tycu, mata nu urmaresti postarile anterioare? Ti s-a explicat ceea ce mata nu vrei sa pricepi: domnii romani, ca s-a numit fiecare ba principe, ba voievod, voda, domnitor sau rege tot MONARHI erau! Ia si mata o data in viata o carte serioasa si vezi ce erau monarhii, nu te mai chinui sa reinventezi roata! De asta n-o sa-i ajungem vreodata pe vestici macar in gandire, daca nu si la nivelul de trai, pentru ca oameni ca mata se leaga de fleacuri=denumiri, si nu vor sa accepte realitatea: Romani nu a fost republica decat din 30 dec. '47! Inainte a fost Monarhie, intr-o forma mai despotica - vezi Al. Lapusneanu, sau mai democratica = vezi Carol I !
Panimal, tavariscii Tycu {sa nu incepi sa-mi turui ca erau republici Tarile Romane...ca te dau pe mana profesorului matalutza de istorie!!!} ?

"Nihil sine Deo!"

:














sml-confused0006: Nu vreau sa pricep , ca o sa zica istoricii " uite aia de la malul Dunarii nu cunosc formele de guvernamant !"..Retine asta : in lume sunt ;Republica-;Monarhia[ regat, imperiu , sultanat ] -;Vasalitatea !! Formele de Republica si Monarhie o au numai statele INDEPENDENTE si obligatoriu sa aiba constitutie bre !! Apoi , voievod si voda sunt functii ale statelor vasale si este acelasi lucru, domnitor si principe sunt denumiri [arata calitatea , nu functii ] date conducatorilor statelor vasale !! Romania a fost monarhica din1877 [ cand a fost razboiul de independenta ] , pana in 1947 ! Cand un grup de tradatori si vanzatori de tara l-au gonit pe marele Cuza si a avenit Carol I , nu aputut sa fie inca rege, era voievod ca Romania era vasala turcului. Dacia cu toate ca avea rege nu era monarhie ca atunci nu exista constitutia ! A zis bine cineva de aici ca nu o sa vezi un monarh inchinandu-se la o alta mare putere statala cum erau turcii ! Problema insa se pune ca fosta monarhie a adus poporului saracie , mizerie , boli si razboaie,ei traiau in lux la palate , erau indiferenti de starea sociala a poporului.

Ticu

De la: Tycu, la data 2010-07-21 10:25:33

De la: vasile_vali, la data 2010-07-20 21:39:06

De la: Tycu, la data 2010-07-20 20:30:38

De la: 9am188648, la data 2010-07-20 15:21:54
In istoria Romaniei stim bine ca monarhia a jucat un rol important. In intregirea tarii , eliberarea
de su turci ,in renasterea Romaniei. Romania are o traditie monarhica ,inca dela geto daci .
Sunt cu totul de acord cu monarhia constitutionala.

:



sml-confused0006: Nu, nu te grabii bre , ca nu-i asa , nu monarhia a reantregit tara ci poporul , apoi nu monarhia ne-a scapat de tuci ca nu aveam atunci monarhie si nici pe timpul Getodacilor nu aveam monarhie. Monarhia in Romania a fost introdusa in 1877 cand Carol I a fost numit rege, pana atunci tarile romane erau voevodate , dar nu asta conteaza, conteaza ca monarhia nu a facut nimic bun , a adus saracie si razboaie !!!

Domn Tycu, mata nu urmaresti postarile anterioare? Ti s-a explicat ceea ce mata nu vrei sa pricepi: domnii romani, ca s-a numit fiecare ba principe, ba voievod, voda, domnitor sau rege tot MONARHI erau! Ia si mata o data in viata o carte serioasa si vezi ce erau monarhii, nu te mai chinui sa reinventezi roata! De asta n-o sa-i ajungem vreodata pe vestici macar in gandire, daca nu si la nivelul de trai, pentru ca oameni ca mata se leaga de fleacuri=denumiri, si nu vor sa accepte realitatea: Romani nu a fost republica decat din 30 dec. '47! Inainte a fost Monarhie, intr-o forma mai despotica - vezi Al. Lapusneanu, sau mai democratica = vezi Carol I !
Panimal, tavariscii Tycu {sa nu incepi sa-mi turui ca erau republici Tarile Romane...ca te dau pe mana profesorului matalutza de istorie!!!} ?

"Nihil sine Deo!"

:














sml-confused0006: Nu vreau sa pricep , ca o sa zica istoricii " uite aia de la malul Dunarii nu cunosc formele de guvernamant !"..Retine asta : in lume sunt ;Republica-;Monarhia[ regat, imperiu , sultanat ] -;Vasalitatea !! Formele de Republica si Monarhie o au numai statele INDEPENDENTE si obligatoriu sa aiba constitutie bre !! Apoi , voievod si voda sunt functii ale statelor vasale si este acelasi lucru, domnitor si principe sunt denumiri [arata calitatea , nu functii ] date conducatorilor statelor vasale !! Romania a fost monarhica din1877 [ cand a fost razboiul de independenta ] , pana in 1947 ! Cand un grup de tradatori si vanzatori de tara l-au gonit pe marele Cuza si a avenit Carol I , nu aputut sa fie inca rege, era voievod ca Romania era vasala turcului. Dacia cu toate ca avea rege nu era monarhie ca atunci nu exista constitutia ! A zis bine cineva de aici ca nu o sa vezi un monarh inchinandu-se la o alta mare putere statala cum erau turcii ! Problema insa se pune ca fosta monarhie a adus poporului saracie , mizerie , boli si razboaie,ei traiau in lux la palate , erau indiferenti de starea sociala a poporului.

Problema insa se pune ca fosta monarhie a adus poporului saracie , mizerie , boli si razboaie,ei traiau in lux la palate , erau indiferenti de starea sociala a poporului. [/quote]

Ati spus foarte bine, FOSTA!!!!! Adica de cea cu peste 60 de ani in urma vorbiti!!!
Domnule, inca o data, suntem la anul Domnului doua mii zece, acum chiar si cand vorbim de un subiect atat de conservator precum monarhia, o facem deja in termeni moderni....!

Romania are nevoie de liniste,de un stat caresa aduca linistea si ordinea,palavrageala este de prisos !

Si totusi tata va pacaleste inca odata ca romanii uita repede !

Evident suntem din nou intr-o falsa problema. Observam alte state cu monarhie care o duc foarte bine fata de noi. Dar surprinzator ezista si multe state - republica, si o duc foarte bine.
De asemenea observam ca din ce in ce mai mult statele sunt conduse de Guverne iar presedintii si regii au un rol mai redus.

De fapt, este important factorul uman al unei natii. Degeaba schimbam presedinti, regi, prim ministrii, etc etc.
Atata timp cat in tara noastra o sa domine un factor uman de proasta calitate, chiar nu mai conteaza cine ne conduce.
Istoria a demonstrat ca schimbarile adevarate nu pleaca niciodata de la conducere ci de la baza tarii, de la omul de rand.
Atunci cand va avea loc o schimbare de mentalitate in masa, atunci nu mai conteaza cine ne conduce caci vor fii nevoiti sa se conformeze.
Din pacate acest lucru nu se va intampla prea curand in tara noastra, deoarece la noi inca domina prostia, lenea, ignoranta, hotia, grosolania, etc etc

Sigur ca daca vom schimba un presedinte sau vom pune un rege pesete un neam de ignoranti, lenesi, hoti, etc etc. sigur nu se vor schimba prea multe ....
Pacat

De la: ktn91land, la data 2010-07-21 10:43:49Evident suntem din nou intr-o falsa problema. Observam alte state cu monarhie care o duc foarte bine fata de noi. Dar surprinzator ezista si multe state - republica, si o duc foarte bine.
De asemenea observam ca din ce in ce mai mult statele sunt conduse de Guverne iar presedintii si regii au un rol mai redus.

De fapt, este important factorul uman al unei natii. Degeaba schimbam presedinti, regi, prim ministrii, etc etc.
Atata timp cat in tara noastra o sa domine un factor uman de proasta calitate, chiar nu mai conteaza cine ne conduce.
Istoria a demonstrat ca schimbarile adevarate nu pleaca niciodata de la conducere ci de la baza tarii, de la omul de rand.
Atunci cand va avea loc o schimbare de mentalitate in masa, atunci nu mai conteaza cine ne conduce caci vor fii nevoiti sa se conformeze.
Din pacate acest lucru nu se va intampla prea curand in tara noastra, deoarece la noi inca domina prostia, lenea, ignoranta, hotia, grosolania, etc etc

Sigur ca daca vom schimba un presedinte sau vom pune un rege pesete un neam de ignoranti, lenesi, hoti, etc etc. sigur nu se vor schimba prea multe ....
Pacat

Schimbarea de mentalitate in masa nu poate avea loc decat inspirata de un conducator acceptat ca lider moral,plin de onestitate si buna intentie fata de tara.Ne intoarcem la problema cu "oul si gaina" deoarece un popor mintit,batjocorit si manipulat isi va alege lideri dupa chipul si asemanarea sa....

Inteleg acesta situatie "oul si gaina". Tocmai de-aia m-am uitat in urma, in istorie pt o solutie.
Caci la urma urmei asta trebuie sa facem, sa gasim solutii (s-o gasi cineva abil sa le trieze si sa o puna pe cea mai buna in practica).
Nu ma hazardez in oferirea de solutii dar am sesizat acest fapt: Schimbarile majore in viata unui popor pleaca de jos in sus si nu de sus in jos. Adica, in general vorbind, cei de la conducere traiesc mereu bine si nu prea risca schimbari majore.

De la: 9am178165, la data 2010-07-21 10:33:43

De la: Tycu, la data 2010-07-21 10:25:33

De la: vasile_vali, la data 2010-07-20 21:39:06

De la: Tycu, la data 2010-07-20 20:30:38

De la: 9am188648, la data 2010-07-20 15:21:54
In istoria Romaniei stim bine ca monarhia a jucat un rol important. In intregirea tarii , eliberarea
de su turci ,in renasterea Romaniei. Romania are o traditie monarhica ,inca dela geto daci .
Sunt cu totul de acord cu monarhia constitutionala.

:



sml-confused0006: Nu, nu te grabii bre , ca nu-i asa , nu monarhia a reantregit tara ci poporul , apoi nu monarhia ne-a scapat de tuci ca nu aveam atunci monarhie si nici pe timpul Getodacilor nu aveam monarhie. Monarhia in Romania a fost introdusa in 1877 cand Carol I a fost numit rege, pana atunci tarile romane erau voevodate , dar nu asta conteaza, conteaza ca monarhia nu a facut nimic bun , a adus saracie si razboaie !!!

Domn Tycu, mata nu urmaresti postarile anterioare? Ti s-a explicat ceea ce mata nu vrei sa pricepi: domnii romani, ca s-a numit fiecare ba principe, ba voievod, voda, domnitor sau rege tot MONARHI erau! Ia si mata o data in viata o carte serioasa si vezi ce erau monarhii, nu te mai chinui sa reinventezi roata! De asta n-o sa-i ajungem vreodata pe vestici macar in gandire, daca nu si la nivelul de trai, pentru ca oameni ca mata se leaga de fleacuri=denumiri, si nu vor sa accepte realitatea: Romani nu a fost republica decat din 30 dec. '47! Inainte a fost Monarhie, intr-o forma mai despotica - vezi Al. Lapusneanu, sau mai democratica = vezi Carol I !
Panimal, tavariscii Tycu {sa nu incepi sa-mi turui ca erau republici Tarile Romane...ca te dau pe mana profesorului matalutza de istorie!!!} ?

"Nihil sine Deo!"

:














sml-confused0006: Nu vreau sa pricep , ca o sa zica istoricii " uite aia de la malul Dunarii nu cunosc formele de guvernamant !"..Retine asta : in lume sunt ;Republica-;Monarhia[ regat, imperiu , sultanat ] -;Vasalitatea !! Formele de Republica si Monarhie o au numai statele INDEPENDENTE si obligatoriu sa aiba constitutie bre !! Apoi , voievod si voda sunt functii ale statelor vasale si este acelasi lucru, domnitor si principe sunt denumiri [arata calitatea , nu functii ] date conducatorilor statelor vasale !! Romania a fost monarhica din1877 [ cand a fost razboiul de independenta ] , pana in 1947 ! Cand un grup de tradatori si vanzatori de tara l-au gonit pe marele Cuza si a avenit Carol I , nu aputut sa fie inca rege, era voievod ca Romania era vasala turcului. Dacia cu toate ca avea rege nu era monarhie ca atunci nu exista constitutia ! A zis bine cineva de aici ca nu o sa vezi un monarh inchinandu-se la o alta mare putere statala cum erau turcii ! Problema insa se pune ca fosta monarhie a adus poporului saracie , mizerie , boli si razboaie,ei traiau in lux la palate , erau indiferenti de starea sociala a poporului.

Problema insa se pune ca fosta monarhie a adus poporului saracie , mizerie , boli si razboaie,ei traiau in lux la palate , erau indiferenti de starea sociala a poporului.

Ati spus foarte bine, FOSTA!!!!! Adica de cea cu peste 60 de ani in urma vorbiti!!!
Domnule, inca o data, suntem la anul Domnului doua mii zece, acum chiar si cand vorbim de un subiect atat de conservator precum monarhia, o facem deja in termeni moderni....![/quote]






Asa este, eu m-am referit la fosta monarhie, dar cum va fii acum daca se va instaura monarhia nu comentez, poate sa fie foarte bine pentru ca si lumea are o alta viziune in comparatie cu cea din trecut , ! E adevarat ca fostii regi, Mihai, Carol, Ferdinand ,ca oameni { trebuie sa recunoastem }ca au fost patrioti , au avut dragoste de popor si tara , nu au tradat si vandut tara, cum face ordinarul asta de PDL-UDMR in frunte cu terminator Boc si banda lui ,dar monarhia in esenta ei trebuie modernizata daca se vrea asa ceva acum !!!

Ticu

De la: ktn91land, la data 2010-07-21 10:43:49Evident suntem din nou intr-o falsa problema. Observam alte state cu monarhie care o duc foarte bine fata de noi. Dar surprinzator ezista si multe state - republica, si o duc foarte bine.
De asemenea observam ca din ce in ce mai mult statele sunt conduse de Guverne iar presedintii si regii au un rol mai redus.

De fapt, este important factorul uman al unei natii. Degeaba schimbam presedinti, regi, prim ministrii, etc etc.
Atata timp cat in tara noastra o sa domine un factor uman de proasta calitate, chiar nu mai conteaza cine ne conduce.
Istoria a demonstrat ca schimbarile adevarate nu pleaca niciodata de la conducere ci de la baza tarii, de la omul de rand.
Atunci cand va avea loc o schimbare de mentalitate in masa, atunci nu mai conteaza cine ne conduce caci vor fii nevoiti sa se conformeze.
Din pacate acest lucru nu se va intampla prea curand in tara noastra, deoarece la noi inca domina prostia, lenea, ignoranta, hotia, grosolania, etc etc

Sigur ca daca vom schimba un presedinte sau vom pune un rege pesete un neam de ignoranti, lenesi, hoti, etc etc. sigur nu se vor schimba prea multe ....
Pacat

Ai dreptate, foarte bine ai pus problema !!!

Ticu

De la: vaneamarin, la data 2010-07-21 10:50:26

De la: ktn91land, la data 2010-07-21 10:43:49Evident suntem din nou intr-o falsa problema. Observam alte state cu monarhie care o duc foarte bine fata de noi. Dar surprinzator ezista si multe state - republica, si o duc foarte bine.
De asemenea observam ca din ce in ce mai mult statele sunt conduse de Guverne iar presedintii si regii au un rol mai redus.

De fapt, este important factorul uman al unei natii. Degeaba schimbam presedinti, regi, prim ministrii, etc etc.
Atata timp cat in tara noastra o sa domine un factor uman de proasta calitate, chiar nu mai conteaza cine ne conduce.
Istoria a demonstrat ca schimbarile adevarate nu pleaca niciodata de la conducere ci de la baza tarii, de la omul de rand.
Atunci cand va avea loc o schimbare de mentalitate in masa, atunci nu mai conteaza cine ne conduce caci vor fii nevoiti sa se conformeze.
Din pacate acest lucru nu se va intampla prea curand in tara noastra, deoarece la noi inca domina prostia, lenea, ignoranta, hotia, grosolania, etc etc

Sigur ca daca vom schimba un presedinte sau vom pune un rege pesete un neam de ignoranti, lenesi, hoti, etc etc. sigur nu se vor schimba prea multe ....
Pacat

Schimbarea de mentalitate in masa nu poate avea loc decat inspirata de un conducator acceptat ca lider moral,plin de onestitate si buna intentie fata de tara.Ne intoarcem la problema cu "oul si gaina" deoarece un popor mintit,batjocorit si manipulat isi va alege lideri dupa chipul si asemanarea sa....

Domnu Vanea,eu vad situatia ca aceasta schimbare de mentalitate ar fii inspirata de conducator ,daca acel conducator indiferent ca e monarh sau presedinte ar avea puteri mai mari , nu simbolice ca acum si in parlament cat mai putine partide ! Exemplu la noi , poti pune matale sef de tara si pe Stalin sau Nero, atat timp cat la conducere e acest infect PDL-UDMR cu terminator Boc , nu se va schimba nimic! Toti umbla dupa propriul interes . Ai vazut la TV ? PDL -ul a vazut ca se va prabusii, ca a ratat totul, acum cauta alianta cu PNL! Si ai sa vezi domnu Vanea pe Crin Antonescu dand mana cu Boc si razand electoratului in fata !!!! Noi avem nevoie de o democratie cu un sef de tara [monarh sau presedinte ]dictator !

Ticu

Nu ati obosit sa discutati inca, de Basescu?Ar fi ideal sa-l luati la rind pe Ponta....sau mai bine spus Poanta!

teo

De la: Tycu, la data 2010-07-21 14:07:41

De la: vaneamarin, la data 2010-07-21 10:50:26

De la: ktn91land, la data 2010-07-21 10:43:49Evident suntem din nou intr-o falsa problema. Observam alte state cu monarhie care o duc foarte bine fata de noi. Dar surprinzator ezista si multe state - republica, si o duc foarte bine.
De asemenea observam ca din ce in ce mai mult statele sunt conduse de Guverne iar presedintii si regii au un rol mai redus.

De fapt, este important factorul uman al unei natii. Degeaba schimbam presedinti, regi, prim ministrii, etc etc.
Atata timp cat in tara noastra o sa domine un factor uman de proasta calitate, chiar nu mai conteaza cine ne conduce.
Istoria a demonstrat ca schimbarile adevarate nu pleaca niciodata de la conducere ci de la baza tarii, de la omul de rand.
Atunci cand va avea loc o schimbare de mentalitate in masa, atunci nu mai conteaza cine ne conduce caci vor fii nevoiti sa se conformeze.
Din pacate acest lucru nu se va intampla prea curand in tara noastra, deoarece la noi inca domina prostia, lenea, ignoranta, hotia, grosolania, etc etc

Sigur ca daca vom schimba un presedinte sau vom pune un rege pesete un neam de ignoranti, lenesi, hoti, etc etc. sigur nu se vor schimba prea multe ....
Pacat

Schimbarea de mentalitate in masa nu poate avea loc decat inspirata de un conducator acceptat ca lider moral,plin de onestitate si buna intentie fata de tara.Ne intoarcem la problema cu "oul si gaina" deoarece un popor mintit,batjocorit si manipulat isi va alege lideri dupa chipul si asemanarea sa....

Domnu Vanea,eu vad situatia ca aceasta schimbare de mentalitate ar fii inspirata de conducator ,daca acel conducator indiferent ca e monarh sau presedinte ar avea puteri mai mari , nu simbolice ca acum si in parlament cat mai putine partide ! Exemplu la noi , poti pune matale sef de tara si pe Stalin sau Nero, atat timp cat la conducere e acest infect PDL-UDMR cu terminator Boc , nu se va schimba nimic! Toti umbla dupa propriul interes . Ai vazut la TV ? PDL -ul a vazut ca se va prabusii, ca a ratat totul, acum cauta alianta cu PNL! Si ai sa vezi domnu Vanea pe Crin Antonescu dand mana cu Boc si razand electoratului in fata !!!! Noi avem nevoie de o democratie cu un sef de tara [monarh sau presedinte ]dictator !

Domnu Tycu,schimbarea de mentalitati nu se face prin forta,cu bata ,asa ca nu vad de ce ar avea nevoie poporul de un dictator .Nu prin constrangere se pot schimba mentalitatile (decat daca cineva constrange un popor pe parcursul a mai multe generatii eventual ) ci prin convingere si exemplu personal . Este daca vreti rolul societatii civile care insa la noi lipseste cu desavarsire din pacate.

Fireste ca un monarh bun ,ca Regina Angliei,sau un presedinte ca Havel si-au ajutat enorm popoarele si le-au influentat mult mentalitatile.Nici Regina nici Havel nu au avut nevoie de bata ca sa faca acest lucru.Frica sau constrangerea nu schimba mentalitatile dupa mine.Exemplul personal si dragostea de tara insa ,pot schimba si cel mai orb popor. Pai cand tu vezi ca un conducator nu te minte,ca face tot ce iti promite ,ca tu ca popor o duci mai bine sub el decat altadata ,ca te simti mandru ca faci parte din poporul condus de acel lider ,ca nu favorizeaza sau nu defavorizeaza pe nimeni pentru interesele sale personale ,ca respecta legea ,ca nu vorbeste gura fara el ,CA FACE TOTUL PENTRU TARA SI POPORUL SAU PE CARE LE IUBESTE,atunci vei prelua automat mentalitatile acelui lider acordandu-i respectul.Cine credeti ca ar mai alerga sa voteze un demagog nenorocit si cine credeti ca ar mai crede si adora circul de doi lei sau scandalurile demagogice de doi bani ?...

PS:Daca liberalii isi vor da mana cu PDLul, atunci eu ii voi injura fara ezitare deoarece ar merita ,voi recunoaste cinstit ca m-am inselat rau in privinta lor si nu ii voi mai vota cam 20 de anisori ...

De la: Tycu, la data 2010-07-21 10:25:33

De la: vasile_vali, la data 2010-07-20 21:39:06

De la: Tycu, la data 2010-07-20 20:30:38

De la: 9am188648, la data 2010-07-20 15:21:54
In istoria Romaniei stim bine ca monarhia a jucat un rol important. In intregirea tarii , eliberarea
de su turci ,in renasterea Romaniei. Romania are o traditie monarhica ,inca dela geto daci .
Sunt cu totul de acord cu monarhia constitutionala.

:



sml-confused0006: Nu, nu te grabii bre , ca nu-i asa , nu monarhia a reantregit tara ci poporul , apoi nu monarhia ne-a scapat de tuci ca nu aveam atunci monarhie si nici pe timpul Getodacilor nu aveam monarhie. Monarhia in Romania a fost introdusa in 1877 cand Carol I a fost numit rege, pana atunci tarile romane erau voevodate , dar nu asta conteaza, conteaza ca monarhia nu a facut nimic bun , a adus saracie si razboaie !!!

Domn Tycu, mata nu urmaresti postarile anterioare? Ti s-a explicat ceea ce mata nu vrei sa pricepi: domnii romani, ca s-a numit fiecare ba principe, ba voievod, voda, domnitor sau rege tot MONARHI erau! Ia si mata o data in viata o carte serioasa si vezi ce erau monarhii, nu te mai chinui sa reinventezi roata! De asta n-o sa-i ajungem vreodata pe vestici macar in gandire, daca nu si la nivelul de trai, pentru ca oameni ca mata se leaga de fleacuri=denumiri, si nu vor sa accepte realitatea: Romani nu a fost republica decat din 30 dec. '47! Inainte a fost Monarhie, intr-o forma mai despotica - vezi Al. Lapusneanu, sau mai democratica = vezi Carol I !
Panimal, tavariscii Tycu {sa nu incepi sa-mi turui ca erau republici Tarile Romane...ca te dau pe mana profesorului matalutza de istorie!!!} ?

"Nihil sine Deo!"

:














sml-confused0006: Nu vreau sa pricep , ca o sa zica istoricii " uite aia de la malul Dunarii nu cunosc formele de guvernamant !"..Retine asta : in lume sunt ;Republica-;Monarhia[ regat, imperiu , sultanat ] -;Vasalitatea !! Formele de Republica si Monarhie o au numai statele INDEPENDENTE si obligatoriu sa aiba constitutie bre !! Apoi , voievod si voda sunt functii ale statelor vasale si este acelasi lucru, domnitor si principe sunt denumiri [arata calitatea , nu functii ] date conducatorilor statelor vasale !! Romania a fost monarhica din1877 [ cand a fost razboiul de independenta ] , pana in 1947 ! Cand un grup de tradatori si vanzatori de tara l-au gonit pe marele Cuza si a avenit Carol I , nu aputut sa fie inca rege, era voievod ca Romania era vasala turcului. Dacia cu toate ca avea rege nu era monarhie ca atunci nu exista constitutia ! A zis bine cineva de aici ca nu o sa vezi un monarh inchinandu-se la o alta mare putere statala cum erau turcii ! Problema insa se pune ca fosta monarhie a adus poporului saracie , mizerie , boli si razboaie,ei traiau in lux la palate , erau indiferenti de starea sociala a poporului.

Nenea Ticu, inseamna ca dupa spusele lu' matale Marea Britanie nu e Monarhie, pentru ca...nu prea are Constitutie!!! Si mai vezi ca voievodatele romanesti nu au fost intotdeauna "vasale" cuiva, cum zici matale! Asta inseamna ca erau Monarhii sau nu? Cum le mai interpretezi mata, bobocule, mai rar! Doar-doar ti-o iesi ceva de pacalit alti mancurti...Nene, mai las-o jos ca macane, am inteles esti pro-Vadim, alt "istoric" ce ar interpreta-o si pe maica-sa, daca asta l-ar face mai tribun ca ceilalti! Si mai vezi ce faci cu gramatica lb.romane, rad si curcile de mata! [Cum poti avea pretentia/tupeul ca detii "cheia" formelor de guvernamant, cand "cheia" de comunicare intre cetateni prevazuta in Constitutia Romaniei ti-e cam straina?]

"Nihil sine Deo!

De la: vaneamarin, la data 2010-07-21 14:46:43

De la: Tycu, la data 2010-07-21 14:07:41

De la: vaneamarin, la data 2010-07-21 10:50:26

De la: ktn91land, la data 2010-07-21 10:43:49Evident suntem din nou intr-o falsa problema. Observam alte state cu monarhie care o duc foarte bine fata de noi. Dar surprinzator ezista si multe state - republica, si o duc foarte bine.
De asemenea observam ca din ce in ce mai mult statele sunt conduse de Guverne iar presedintii si regii au un rol mai redus.

De fapt, este important factorul uman al unei natii. Degeaba schimbam presedinti, regi, prim ministrii, etc etc.
Atata timp cat in tara noastra o sa domine un factor uman de proasta calitate, chiar nu mai conteaza cine ne conduce.
Istoria a demonstrat ca schimbarile adevarate nu pleaca niciodata de la conducere ci de la baza tarii, de la omul de rand.
Atunci cand va avea loc o schimbare de mentalitate in masa, atunci nu mai conteaza cine ne conduce caci vor fii nevoiti sa se conformeze.
Din pacate acest lucru nu se va intampla prea curand in tara noastra, deoarece la noi inca domina prostia, lenea, ignoranta, hotia, grosolania, etc etc

Sigur ca daca vom schimba un presedinte sau vom pune un rege pesete un neam de ignoranti, lenesi, hoti, etc etc. sigur nu se vor schimba prea multe ....
Pacat

Schimbarea de mentalitate in masa nu poate avea loc decat inspirata de un conducator acceptat ca lider moral,plin de onestitate si buna intentie fata de tara.Ne intoarcem la problema cu "oul si gaina" deoarece un popor mintit,batjocorit si manipulat isi va alege lideri dupa chipul si asemanarea sa....

Domnu Vanea,eu vad situatia ca aceasta schimbare de mentalitate ar fii inspirata de conducator ,daca acel conducator indiferent ca e monarh sau presedinte ar avea puteri mai mari , nu simbolice ca acum si in parlament cat mai putine partide ! Exemplu la noi , poti pune matale sef de tara si pe Stalin sau Nero, atat timp cat la conducere e acest infect PDL-UDMR cu terminator Boc , nu se va schimba nimic! Toti umbla dupa propriul interes . Ai vazut la TV ? PDL -ul a vazut ca se va prabusii, ca a ratat totul, acum cauta alianta cu PNL! Si ai sa vezi domnu Vanea pe Crin Antonescu dand mana cu Boc si razand electoratului in fata !!!! Noi avem nevoie de o democratie cu un sef de tara [monarh sau presedinte ]dictator !

Domnu Tycu,schimbarea de mentalitati nu se face prin forta,cu bata ,asa ca nu vad de ce ar avea nevoie poporul de un dictator .Nu prin constrangere se pot schimba mentalitatile (decat daca cineva constrange un popor pe parcursul a mai multe generatii eventual ) ci prin convingere si exemplu personal . Este daca vreti rolul societatii civile care insa la noi lipseste cu desavarsire din pacate.

Fireste ca un monarh bun ,ca Regina Angliei,sau un presedinte ca Havel si-au ajutat enorm popoarele si le-au influentat mult mentalitatile.Nici Regina nici Havel nu au avut nevoie de bata ca sa faca acest lucru.Frica sau constrangerea nu schimba mentalitatile dupa mine.Exemplul personal si dragostea de tara insa ,pot schimba si cel mai orb popor. Pai cand tu vezi ca un conducator nu te minte,ca face tot ce iti promite ,ca tu ca popor o duci mai bine sub el decat altadata ,ca te simti mandru ca faci parte din poporul condus de acel lider ,ca nu favorizeaza sau nu defavorizeaza pe nimeni pentru interesele sale personale ,ca respecta legea ,ca nu vorbeste gura fara el ,CA FACE TOTUL PENTRU TARA SI POPORUL SAU PE CARE LE IUBESTE,atunci vei prelua automat mentalitatile acelui lider acordandu-i respectul.Cine credeti ca ar mai alerga sa voteze un demagog nenorocit si cine credeti ca ar mai crede si adora circul de doi lei sau scandalurile demagogice de doi bani ?...

PS:Daca liberalii isi vor da mana cu PDLul, atunci eu ii voi injura fara ezitare deoarece ar merita ,voi recunoaste cinstit ca m-am inselat rau in privinta lor si nu ii voi mai vota cam 20 de anisori ...

:















sml-happy0044: Eeei nici eu nu m-am referit la forta cu pumnii sau bata, nici Stalin nu facea asa , eu m-am referit la legi mai dure si la putere mai mare la seful tarii ! Nu stiu cata contributie sa fi avut regina Angliei sau Havel personal , dar cred ca si la ei legile si constiinta omului au avut multa influenta ! Domnu Vanea, frica e necesara , dar frica de legi, de pedepsele legale, nu de forta , in fiecare tara unde sunt legi trebhuie sa fie frica de ele , altfel crezi ca s-ar respecta ? Matale spui foart frumos cum ar trebuii sa fie un sef de stat ,asa este numai ca matale faci trecerea directa de la sef la cetatenii de rand fara sa mai tii cont de parlament , guvern !! Asa ca degeaba e seful sfant daca in parlament si guvern sunt numai !!!! La al 21 anisor sa ne spune-ti pe cine a-ti votat domnu 'Vanea !!!!!!

Ticu