Monarhie sau republica?

De la: sofronie, la data 2010-07-13 17:12:19

De la: vaneamarin, la data 2010-07-13 17:03:10

De la: sofronie, la data 2010-07-13 16:48:25

De la: vaneamarin, la data 2010-07-13 16:39:50

De la: sofronie, la data 2010-07-13 16:28:27Si Antonescu se declara candva ca este monarhist, dar ia trecut.....asa or fi toti liberalii?

Eu stiam ca este monarhist Crin Antonescu(a spus mereu fara sfiala acesasta optiune a sa,nu a tinut secret acest lucru ). Chiar si de curand a mai facut o declaratie in acest sens .

Liberalii ,habar nu am cum sunt in privinta monarhiei.Probabil ca si printre ei ,ca in toate grupurile politice sau sociale, exista si republicani si monarhisti. Evident ca la liberali monarhistii sunt, cred eu, mai numerosi decat la PSD ,PDL sau PRM ,partide de sorginte si mentalitate comunista.

Pe mine insa, cel mai tare ma intriga falsii monarhisti basescieni ,aia care vor doar modificarea constitutiei pentru a avea Base mai mult cascaval si invoca pentru a obtine aceasta modificare ,orice ,inclusiv monarhia. L-ar pune si pe alde Paul de Caracal (ca parca acolo si-a luat el titlul la un tribunal) rege, doar ca sa il numeasca pe Base apoi premier .Astia,falsii monarhisti basescieni(ex...Vanea Marin),sunt cele mai dezgustatoare creaturi pe care le-am vazut eu pe acest forum...

Ti-am spus eu ca tu nu esti decat un mare sustinator al actualei stari din aceasta tara? Am avut dreptate, pentru ca tu nu doresti decat venirea la putere a camarilei tale politice si nu schimbarea radicala in bine a tari.

Hodornc ,tronc ,buf...Faptul ca nu sunt adeptul unor solutii violente ca cele propuse de tine (si pe care, luat la bani marunti, nu le mai descurci nici tu deoarece in fapt sunt simple utopii) nu inseamna ca nu doresc schimbarea, iar faptul ca liberalii sunt acum cea mai buna varianta de a scoate Romania din rahat, nu inseamna ca vreau venirea la putere a "camarilei" mele (nu am deloc interese legate de PNL sau de oricare alt partid), ci doar ca vreau scoaterea Romaniei din labele portocalii care o sugruma.

Bun baiat. Uite mai omule ca la capitolul asta sunt de acord cu tine, dar nu doresc iarasi Vosganieni, Hrebenciuci, Antonesti, Prostanaci, Basesti etc. Doresc alte nume , alti oameni corecti, doresc un parlament in care media de varsta sa nu depaseasca 45 ani. Doar oameni noi care sa puna mai presus ONOAREA si nu interesele OMERTEI tranpartinice.

Dar nu iti contest dreptul de a alege conducatorii asa cum ii vrei tu,cine te impiedica sa faci asta ? Iti doresc sa reusesti acest lucru .Eu sunt multumit de Antonescu si de PNL dar daca voi vedea altii mai buni si care sa ma convinga prin actiunile lor de acest lucru, ii voi sustine cu mare bucurie . Media de varsta sau faptul ca sunt "noi" nu este o garantie a calitatii oamenilor si trebuie sa intelegi si tu acest lucru ....GASESTE OAMENII AIA SI VORBIM DUPA... .Pana atunci lasa-mi si mie dreptul sa aleg ce imi pare mie mai bun din ce am, si sa nu caut idealul in politica, deoarece sunt perfect constient ca nicaieri in lume nu exista oameni (deci nici politicieni) ideali .Exista insa politicieni mai buni sau mai rai,mai onesti sau mai mincinosi,mai hoti sau mai cinstiti . Nu ii putem insa baga pe toti intr-o singura oala, chiar daca uniformizarea si disiparea vinei , este ultima moda Basescana prin care greselile si aberatiile sale se transfera asupra tuturor politicienilor .

Nu mai omule...toti sunt la fel, pentru ca toti au votat rusinoasa lege ANI. Concluzia este foarte simpla...ei au ceva de ascuns. Nu cumva tocmai necinstea si hotia ??/

De la: sofronie, la data 2010-07-13 17:36:26Nu mai omule...toti sunt la fel, pentru ca toti au votat rusinoasa lege ANI. Concluzia este foarte simpla...ei au ceva de ascuns. Nu cumva tocmai necinstea si hotia ??/

Legea ANI este o tampenie Sofronie .Cu ANI sau fara ANI au existat mereu corupti iar acest ANI este doar o enorma galusca a lui Base cu care poate sa cheme senatorii sau deputatii care il supara in fata unei instante si sa-i dea pe la TV,deoarece nu si-au completat corect declaratia,deoarece nu au toate semnaturile,nu au trecut cerceii nevestei sau merele din curte .Pofta mare daca iti place,eu nu gust asa ceva.

De la: vaneamarin, la data 2010-07-13 17:40:56

De la: sofronie, la data 2010-07-13 17:36:26Nu mai omule...toti sunt la fel, pentru ca toti au votat rusinoasa lege ANI. Concluzia este foarte simpla...ei au ceva de ascuns. Nu cumva tocmai necinstea si hotia ??/

Legea ANI este o tampenie Sofronie .Cu ANI sau fara ANI au existat mereu corupti iar acest ANI este doar o enorma galusca a lui Base cu care poate sa cheme senatorii sau deputatii care il supara in fata unei instante si sa-i dea pe la TV,deoarece nu si-au completat corect declaratia,deoarece nu au toate semnaturile,nu au trecut cerceii nevestei sau merele din curte .Pofta mare daca iti place,eu nu gust asa ceva.

Oare averea deminitarilor nu este cunoscuta de catre platitori de impozite si in alte tari? Stiu ca ea nu avea un efect de deratizare a pungasilor, dar macar aflam si noi astia mai prosti de afacerile acestor haimanale. Dar tu ce sa mai faci acum, trebuie sa-ti duci crucea ca doar esti un mare aparator al ,,democratiei'' actuale. Succes dragul meu, dar nu uita ca poate copii nostri vor trebui sa traga ponoasele ....

De la: sofronie, la data 2010-07-13 17:47:44

De la: vaneamarin, la data 2010-07-13 17:40:56

De la: sofronie, la data 2010-07-13 17:36:26Nu mai omule...toti sunt la fel, pentru ca toti au votat rusinoasa lege ANI. Concluzia este foarte simpla...ei au ceva de ascuns. Nu cumva tocmai necinstea si hotia ??/

Legea ANI este o tampenie Sofronie .Cu ANI sau fara ANI au existat mereu corupti iar acest ANI este doar o enorma galusca a lui Base cu care poate sa cheme senatorii sau deputatii care il supara in fata unei instante si sa-i dea pe la TV,deoarece nu si-au completat corect declaratia,deoarece nu au toate semnaturile,nu au trecut cerceii nevestei sau merele din curte .Pofta mare daca iti place,eu nu gust asa ceva.

Oare averea deminitarilor nu este cunoscuta de catre platitori de impozite si in alte tari? Stiu ca ea nu avea un efect de deratizare a pungasilor, dar macar aflam si noi astia mai prosti de afacerile acestor haimanale. Dar tu ce sa mai faci acum, trebuie sa-ti duci crucea ca doar esti un mare aparator al ,,democratiei'' actuale. Succes dragul meu, dar nu uita ca poate copii nostri vor trebui sa traga ponoasele ....

Tu crezi ca prin ANI cunosti afacerile lor ? .Tare chestia asta! Este aproape la nivelul deciziei PDL de a interzice demnitarilor sa mai aiba afaceri cu statul .Intelege domnule ca acest ANI este doar in instrument de CIRC POLITIC,O VUVUZEA BASESCIANA .

De la: vaneamarin, la data 2010-07-13 17:56:07

De la: sofronie, la data 2010-07-13 17:47:44

De la: vaneamarin, la data 2010-07-13 17:40:56

De la: sofronie, la data 2010-07-13 17:36:26Nu mai omule...toti sunt la fel, pentru ca toti au votat rusinoasa lege ANI. Concluzia este foarte simpla...ei au ceva de ascuns. Nu cumva tocmai necinstea si hotia ??/

Legea ANI este o tampenie Sofronie .Cu ANI sau fara ANI au existat mereu corupti iar acest ANI este doar o enorma galusca a lui Base cu care poate sa cheme senatorii sau deputatii care il supara in fata unei instante si sa-i dea pe la TV,deoarece nu si-au completat corect declaratia,deoarece nu au toate semnaturile,nu au trecut cerceii nevestei sau merele din curte .Pofta mare daca iti place,eu nu gust asa ceva.

Oare averea deminitarilor nu este cunoscuta de catre platitori de impozite si in alte tari? Stiu ca ea nu avea un efect de deratizare a pungasilor, dar macar aflam si noi astia mai prosti de afacerile acestor haimanale. Dar tu ce sa mai faci acum, trebuie sa-ti duci crucea ca doar esti un mare aparator al ,,democratiei'' actuale. Succes dragul meu, dar nu uita ca poate copii nostri vor trebui sa traga ponoasele ....

Tu crezi ca prin ANI cunosti afacerile lor ? .Tare chestia asta! Este aproape la nivelul deciziei PDL de a interzice demnitarilor sa mai aiba afaceri cu statul .Intelege domnule ca acest ANI este doar in instrument de CIRC POLITIC,O VUVUZEA BASESCIANA .

Bun ...in concluzie ei au voie sa faca afaceri din care sa poata fura tot ce mai este de ciordit in aceasta tara , iar noi sa fim si de acord cu ei. Bravo maestre....Acum m-ai convins de bunele tale intentii.Ps. Sa inteleg din comentariul tau ca nu este ilegal ca demnitari sa aibe contracte avantajoase si sigure cu statul. Bravo mai ,, liberalule''

De la: sofronie, la data 2010-07-13 15:09:58

De la: gbispas, la data 2010-07-13 13:46:16

De la: 9am178165, la data 2010-07-13 12:17:08

De la: adiovidiu, la data 2010-07-13 11:42:21

De la: sofronie, la data 2010-07-12 16:25:08,,DE CE s-a vandut flota aia.Si in mod cu totul special sa va documentati daca un rege putea opri aceasta vanzare'' Cine a spus ca regele ar putea opri aceste vanzari? Cred totusi ca intr-un stat monarhic, justitia ar functiona........

Sofroane,daca justitia ar functiona in timpul unei monarhii,de ce atunci in timpul ultimilor trei regi a existat dictatura,justitia fiind poate prima care s-a complacut in aceasta situatie?
Si inainte de toate sa ne spui de ce ar fi o asemenea situatie?Adica daca ar fi fonfaitul ce altceva s-ar mai schimba?Mai citeste si tu postarile anterioare sa vezi ca au fost aduse argumente clare ca nu s-ar schimba nimic altceva.Ba la cat de prost e,ar fi o marioneta gen Constantinescu.Diferenta ar fi ca pe fonfait nu l-am putea schimba asa cum am avut posibilitatea si s-a si intamplat in cazul lui Constantinescu.

Reflecta la un lucru, daca poti: respublica exista in Romania de 63 de ani, monarhia a fost aici domnitoare, sute!!!
Iar campania electorala prezidentiala formala, plus mita electorala, plus clientela politica COSTA ENORM, SI ASTA DIN 5 IN 5 ANI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Intr-un stat monarhic, toate aceste sume de bani ar putea fii folosite pentru reconstructia si dezvoltarea tarii nu pentru ingrasatul clientelei politice!!
Iar INTR-UN STAT MONARHIC POTI PRICEPE CA NU CONDUCE MONARHUL CI PREMIERUL DESEMNAT DE PARLAMENT? COMPRENDO? INTRA IN TARTACUTA MATALE ACEASTA NOUTATE?
RIN URMARE, CHIAR DACA MONARHUL ARE VICII, NU ARE ACCES LA FINANTELE SI LA GUVERNAREA TARII? SE INTELEGE? SA MAI REPET?

Coana-mare,iarasi o iei pe aratura.Care sute?Ce sute?Estii nebuna.Ia spune-mi si mie stii ce inseamna monarhie?Mamaaaa,coana-mare cat de proasta poti sa fii.Deci tu vrei sa spui ca pana la carol intai,a existat monarhie?HAHAHAHAHAHAHAHA!

Moldovene....! Spune-mi te rog si mie cate mandate de presedinte a avut Stefan cel Mare ???

Chiar asa, cred ca tot atatea cati neuroni functionali are gbispas!

De la: sofronie, la data 2010-07-13 18:03:31

De la: vaneamarin, la data 2010-07-13 17:56:07

De la: sofronie, la data 2010-07-13 17:47:44

De la: vaneamarin, la data 2010-07-13 17:40:56

De la: sofronie, la data 2010-07-13 17:36:26Nu mai omule...toti sunt la fel, pentru ca toti au votat rusinoasa lege ANI. Concluzia este foarte simpla...ei au ceva de ascuns. Nu cumva tocmai necinstea si hotia ??/

Legea ANI este o tampenie Sofronie .Cu ANI sau fara ANI au existat mereu corupti iar acest ANI este doar o enorma galusca a lui Base cu care poate sa cheme senatorii sau deputatii care il supara in fata unei instante si sa-i dea pe la TV,deoarece nu si-au completat corect declaratia,deoarece nu au toate semnaturile,nu au trecut cerceii nevestei sau merele din curte .Pofta mare daca iti place,eu nu gust asa ceva.

Oare averea deminitarilor nu este cunoscuta de catre platitori de impozite si in alte tari? Stiu ca ea nu avea un efect de deratizare a pungasilor, dar macar aflam si noi astia mai prosti de afacerile acestor haimanale. Dar tu ce sa mai faci acum, trebuie sa-ti duci crucea ca doar esti un mare aparator al ,,democratiei'' actuale. Succes dragul meu, dar nu uita ca poate copii nostri vor trebui sa traga ponoasele ....

Tu crezi ca prin ANI cunosti afacerile lor ? .Tare chestia asta! Este aproape la nivelul deciziei PDL de a interzice demnitarilor sa mai aiba afaceri cu statul .Intelege domnule ca acest ANI este doar in instrument de CIRC POLITIC,O VUVUZEA BASESCIANA .

Bun ...in concluzie ei au voie sa faca afaceri din care sa poata fura tot ce mai este de ciordit in aceasta tara , iar noi sa fim si de acord cu ei. Bravo maestre....Acum m-ai convins de bunele tale intentii.Ps. Sa inteleg din comentariul tau ca nu este ilegal ca demnitari sa aibe contracte avantajoase si sigure cu statul. Bravo mai ,, liberalule''

Sofronie,trebuie sa intelegi un lucru .Nu toti oamenii care gandesc altfel decat tine sunt "dusmani ai poporului".Renunta la ideea asta si incearca sa realizezi ca toti suntem liberi sa gandim cum vrem si cum putem, si ca intoleranta si neintelegerea fata de gandirea altuia este o problema a ta nu a acelui om. Are farmec dialogul in contradictoriu mai Sofronie daca doar este facut logic...

Doamnei ... monarhiste care face socoteli ... matematice "

Stati "prost" cu ... Aritmetica (clasa a II-a parca) :

1947 - 1866 = ? 80 - REGALITATE

2010 - 1948 = ? 62 - REPUBLICA

Socoteala se face totdeauna pe ... anii INTREGI, ca si varsta omului ! Asta binenteles, daca nu treceti si ... cat a stat in "burtica" maica-si ?

Nu mai bagati si anii de DOMNIE a atator Domnitori romani sau ... venetici, ca tot nu ii socotiti ca faceau parte din ... Casa Regala cu care va tot laudati ! Vorba lui Caragiale : "Tradare sa fie, daca interesul partidului o cere, dar sa stim si noi !"

Deci mai mult am stat in Regalitate (din 1866 si pana in 30 dec 1947) decat in Republica (comunista - 01 ian 1948 pana in 24 dec 1989 si asa-zisa Democrata - din ian 1990 pana astazi). Deci au fost 80 de ani si cateva luni de Regalitate si apoi au fost 42 ani (fara cateva zile) de comunism si 20 ani si cateva luni de ... Democratie capitalista.

Asa ca ... peste 18-20 de ani vom putea sa analizam concret cand a fost mai bine (de fapt peste ... 60 ani era mai exacta analiza, dar treaca de la mine, pentru ca "speranta mea de viata" ....).

De la: sofronie, la data 2010-07-13 15:09:58

De la: gbispas, la data 2010-07-13 13:46:16

De la: 9am178165, la data 2010-07-13 12:17:08

De la: adiovidiu, la data 2010-07-13 11:42:21

De la: sofronie, la data 2010-07-12 16:25:08,,DE CE s-a vandut flota aia.Si in mod cu totul special sa va documentati daca un rege putea opri aceasta vanzare'' Cine a spus ca regele ar putea opri aceste vanzari? Cred totusi ca intr-un stat monarhic, justitia ar functiona........

Sofroane,daca justitia ar functiona in timpul unei monarhii,de ce atunci in timpul ultimilor trei regi a existat dictatura,justitia fiind poate prima care s-a complacut in aceasta situatie?
Si inainte de toate sa ne spui de ce ar fi o asemenea situatie?Adica daca ar fi fonfaitul ce altceva s-ar mai schimba?Mai citeste si tu postarile anterioare sa vezi ca au fost aduse argumente clare ca nu s-ar schimba nimic altceva.Ba la cat de prost e,ar fi o marioneta gen Constantinescu.Diferenta ar fi ca pe fonfait nu l-am putea schimba asa cum am avut posibilitatea si s-a si intamplat in cazul lui Constantinescu.

Reflecta la un lucru, daca poti: respublica exista in Romania de 63 de ani, monarhia a fost aici domnitoare, sute!!!
Iar campania electorala prezidentiala formala, plus mita electorala, plus clientela politica COSTA ENORM, SI ASTA DIN 5 IN 5 ANI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Intr-un stat monarhic, toate aceste sume de bani ar putea fii folosite pentru reconstructia si dezvoltarea tarii nu pentru ingrasatul clientelei politice!!
Iar INTR-UN STAT MONARHIC POTI PRICEPE CA NU CONDUCE MONARHUL CI PREMIERUL DESEMNAT DE PARLAMENT? COMPRENDO? INTRA IN TARTACUTA MATALE ACEASTA NOUTATE?
RIN URMARE, CHIAR DACA MONARHUL ARE VICII, NU ARE ACCES LA FINANTELE SI LA GUVERNAREA TARII? SE INTELEGE? SA MAI REPET?

Coana-mare,iarasi o iei pe aratura.Care sute?Ce sute?Estii nebuna.Ia spune-mi si mie stii ce inseamna monarhie?Mamaaaa,coana-mare cat de proasta poti sa fii.Deci tu vrei sa spui ca pana la carol intai,a existat monarhie?HAHAHAHAHAHAHAHA!

Moldovene....! Spune-mi te rog si mie cate mandate de presedinte a avut Stefan cel Mare ???

Ba bighidiule Stefan cel Mare a fost monarh?HAHAHAHAHAHA!Pai stii cum se pundeau domnii pe vremea aia,ba cretinel?Te duceai ori la Stambul ori la Viena(functie de cine influenta principatul luat ca referinta) si plateau bani pt tron.Daca cineva platea mai mult,de obicei oponentul era ucis sau inlaturat din regat ca sa nu mai poata emite pretentii.Maziliti,mai exact pt ca etimologia cuvantului de la cuvantul MAZIL ce se rostea de obicei de solii turci veniti sa omoare conducatorul tarii(si nu numai,cum am mai spus),in timp ce-i asezau si un stergar negru pe umeri.Asta seamana a monarhie la tine, schija proasta ce esti?Pai daca asta inseamna monarhie,bine ca suntem republicani cap sec ce esti.Si daca ai pomenit de Stefan,el a reusit sa ramana atat de mult la tron pt ca a stiut sa fie un excelent strateg,lucru ce nu s-a intamplat decat cu inca vreo 4-5 domni sau conducatori,luate in toate cele trei principate.restul au fost ori slugi la turci ori la austro-ungari.ba mai mult,ne-au vandut si pe noi(stramosii nostri,evident) ca sa poata sa-si scoata banii investiti ca sa cumpere tronul.Buretzar fara minte faptul ca cineva sta pe tron,nu inseamna ca e monarh.

EU

De la: sofronie, la data 2010-07-13 16:00:39

De la: adiuc, la data 2010-07-13 15:39:51

De la: sofronie, la data 2010-07-13 15:06:23,,,,,drapelul national se va mentine, indiferent cine va fi la cotroceni, presedinte sau monarh, se va scimba doar apelativul, eventual cheltuielille cu monarhia...
in constitutie parca se mentioneaza si presedintele... in rest, ai dreptate, oricum nu cred ca a fost votata corect sau in cunostinta de cauza, interesant este faptul ca atunci votul a fost valabil, acum, cu reducerea parlamentarilor, votul este consultativ, in necunostinta de cauza, etc...
asta arata ca totul depinde de interes... care este interesul regelui, sa zicem? ''''' Deci...in primul rand, drapelul noational va fi schimbat in cazul in care am reinstaura monarhia......Monarhia Constitutionala este cea mai moderna forma de guvernare existenta. Sa nu uitam ca Republica era pe timpul Romei antice si chiar poporul ialian in timp a renuntat la ea in favoarea Monarhiei. Ce sa intamplat dupa al doilea razboi mondial se poate discuta,atata timp cat puterile invingatoare au impus o alta forma de guvernare , dar esential este ca si Italia a renuntat pentru o mare perioada de timp la aceasta utopica republica. Mai mult, Spania dupa ani intregi de experimentare a republici(???) si dupa o perioada de dictatura , a revenit la Monarhie si uite unde au ajuns. Hai sa fim seriosi....oare un monarh este la fel tratat la masa dialogului, asa cum sunt ai nostri conducatori republicani? Ce poilticieni avea Romania in perioada existentei Monarhiei si cum crezi tu ca ar reactiona acesti nehaliti si nemernici politicieni actuali, daca intr-un scenariu ne-am imagina o a doua reunificare a teritoriilor tarii? Concluzia? Tot ce depindea de politica externa a Romaniei , era sub indrumarea suveranului iar guvernarea statului era facuta tot de un prim ministru si de un parlament, dar de unul mult mai apropiat de interesele poporului.

sper ca nu glumesti... spania a ajuns unde a ajuns datorita monarhiei? de asta monarhia este cea mai moderna forma de guvernare?tu chiar crezi lucrul asta cand sustii ca un rege este ceva aparte? eu sunt nascut in comunism, educat in comunism... si un pic curios sa vad cam cu ce se bea o monarhie, dar ce te faci cu feciorul meu, al lui vecinu, etc..., nascuti in democratie...cum sa te duci la el si sa-i spui ca trebuie sa-l respecte pe rege, ca are sange albastru, ca este dintr-o familie veche, ca este nu stiu cum... n-ai sanse, el stie una si buna, viata nu este usoara, trebuie sa te lupti pentru orice, nimeni nu se naste cu drepturi mai multe, numai daca nu gaseste adepti sa creada asta...
inchei si eu cu o intrebare, care era nivelul de trai in timpul monarhiei si de ce oamenii au uitat atat de repede monarhia si politicienii ei?
aia cu masa dialogului este de toata jena, daca tinem cont de cine pe cine trateaza in lumea asta...

Un monarh nu impune repectul (chiar si in Regatul Unit mai sunt si oameni care critica regina) el castiga acest respect(sau nu) datorita modului cum are grija de supusii sai. Oamenii care au trait din plin acle timpuri( nu cei nascuti in ani 40, pentru ca erau prea mici ca sa inteleaga acel nivel de trai, iar apoi au fost educati la scoala de partid comunista) sunt si au ramas monarhisti convinsi. EX Petre Tutea nascut pe data de 6 oct. 1902, Corneliu Coposu-20 mai 1914, bunicul meu nascut in anul 1907(a murit acum 10 ani) etc. Incearca sa vorbesti cu oamenii care au trait din plin acele vremuri si vei afla acest adevar.

Ba,am mai vazut boi pe aici dar tu ii intreci.Auzi,monarhul nu impune respect,il castiga.Pai de ce nu l-a castigat si prin Olanda,Maroc,Belgia,.......?A mai aparut un demagog ieftin si cu capul sec.Tu vorbesti de alti oameni,complet noi,.....ba zevzecule pai cine schimba oamenii aia ca nu monarhul ii schimba ci partidele.Ai intrebat vre-un partid daca e dispus sa schimbe pe cineva?Adevaratii comunisti sunteti tocmai voi ba capete seci ca aveti impresia ca seful statului,oricine ar fi el,poate sa faca ce vrea.De fapt nu sunteti comunisti sunteti dictatori ca doar in dictatura se intampla asa ceva. Nu ma mir ca sustineti monarhia ca si aia a adus doar dictatura in Romania.

EU

De la: gbispas, la data 2010-07-13 22:45:40

De la: sofronie, la data 2010-07-13 15:09:58

De la: gbispas, la data 2010-07-13 13:46:16

De la: 9am178165, la data 2010-07-13 12:17:08

De la: adiovidiu, la data 2010-07-13 11:42:21

De la: sofronie, la data 2010-07-12 16:25:08,,DE CE s-a vandut flota aia.Si in mod cu totul special sa va documentati daca un rege putea opri aceasta vanzare'' Cine a spus ca regele ar putea opri aceste vanzari? Cred totusi ca intr-un stat monarhic, justitia ar functiona........

Sofroane,daca justitia ar functiona in timpul unei monarhii,de ce atunci in timpul ultimilor trei regi a existat dictatura,justitia fiind poate prima care s-a complacut in aceasta situatie?
Si inainte de toate sa ne spui de ce ar fi o asemenea situatie?Adica daca ar fi fonfaitul ce altceva s-ar mai schimba?Mai citeste si tu postarile anterioare sa vezi ca au fost aduse argumente clare ca nu s-ar schimba nimic altceva.Ba la cat de prost e,ar fi o marioneta gen Constantinescu.Diferenta ar fi ca pe fonfait nu l-am putea schimba asa cum am avut posibilitatea si s-a si intamplat in cazul lui Constantinescu.

Reflecta la un lucru, daca poti: respublica exista in Romania de 63 de ani, monarhia a fost aici domnitoare, sute!!!
Iar campania electorala prezidentiala formala, plus mita electorala, plus clientela politica COSTA ENORM, SI ASTA DIN 5 IN 5 ANI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Intr-un stat monarhic, toate aceste sume de bani ar putea fii folosite pentru reconstructia si dezvoltarea tarii nu pentru ingrasatul clientelei politice!!
Iar INTR-UN STAT MONARHIC POTI PRICEPE CA NU CONDUCE MONARHUL CI PREMIERUL DESEMNAT DE PARLAMENT? COMPRENDO? INTRA IN TARTACUTA MATALE ACEASTA NOUTATE?
RIN URMARE, CHIAR DACA MONARHUL ARE VICII, NU ARE ACCES LA FINANTELE SI LA GUVERNAREA TARII? SE INTELEGE? SA MAI REPET?

Coana-mare,iarasi o iei pe aratura.Care sute?Ce sute?Estii nebuna.Ia spune-mi si mie stii ce inseamna monarhie?Mamaaaa,coana-mare cat de proasta poti sa fii.Deci tu vrei sa spui ca pana la carol intai,a existat monarhie?HAHAHAHAHAHAHAHA!

Moldovene....! Spune-mi te rog si mie cate mandate de presedinte a avut Stefan cel Mare ???

Ba bighidiule Stefan cel Mare a fost monarh?HAHAHAHAHAHA!Pai stii cum se pundeau domnii pe vremea aia,ba cretinel?Te duceai ori la Stambul ori la Viena(functie de cine influenta principatul luat ca referinta) si plateau bani pt tron.Daca cineva platea mai mult,de obicei oponentul era ucis sau inlaturat din regat ca sa nu mai poata emite pretentii.Maziliti,mai exact pt ca etimologia cuvantului de la cuvantul MAZIL ce se rostea de obicei de solii turci veniti sa omoare conducatorul tarii(si nu numai,cum am mai spus),in timp ce-i asezau si un stergar negru pe umeri.Asta seamana a monarhie la tine, schija proasta ce esti?Pai daca asta inseamna monarhie,bine ca suntem republicani cap sec ce esti.Si daca ai pomenit de Stefan,el a reusit sa ramana atat de mult la tron pt ca a stiut sa fie un excelent strateg,lucru ce nu s-a intamplat decat cu inca vreo 4-5 domni sau conducatori,luate in toate cele trei principate.restul au fost ori slugi la turci ori la austro-ungari.ba mai mult,ne-au vandut si pe noi(stramosii nostri,evident) ca sa poata sa-si scoata banii investiti ca sa cumpere tronul.Buretzar fara minte faptul ca cineva sta pe tron,nu inseamna ca e monarh.

Mai rahatel comunist , ai intr-o anumita masura dreptate, dar acesti regi(pentru mine tot regi sunt , chiar daca in folclorul romanesc se numeau domni, pentru ca se presupunea ca ei prin vointa Domnului au ajuns la conducerea statului))chiar si numiti(oare Iliescu nu a fost numit de Moscova?)tot au fost mult mai patrioti decat aceste puslamale republicane. Oricum este clar ca nu erau republicani, sau poate i-mi dovedesti cu argumente istorice ca aveau chiar si o educatie republicana.

De la: sofronie, la data 2010-07-13 16:42:53Mai Aiduc...sunt de acord cu tine ca si o republica poate da randament (poate si mai mult), dar nu in Romania.

daca tot avem un numitor comun, sa ne concentram pe el... de ce in romania nu poate da randament? nu cumva din acelasi motiv nici monarhia nu poate da randament?
este o solutie viabila ce propune vanea, care recunoaste ca nu este neaparat liberal, doar doreste sa scoata tara din camarila portocalie si sa introduca camarila galbena,...
asta este problema romaniei, faptul ca legile sunt asa cum sunt si se aplica cum se aplica..., faptul ca in general hotii, criminalii, violatorii, etc., au mai multe drepturi decat cetatenii cinstiti, faptul ca statul cheltuie mai mult cu acestia decat cu cei care ar merita mai multa atentie...
a devenit o moda sa furi si sa arati cu degetul pe altii, ba mai mult, sa fii foarte indignat ca esti acuzat, sa manipulezi opinia publica ...

De la: adiuc, la data 2010-07-14 09:30:52

De la: sofronie, la data 2010-07-13 16:42:53Mai Aiduc...sunt de acord cu tine ca si o republica poate da randament (poate si mai mult), dar nu in Romania.

daca tot avem un numitor comun, sa ne concentram pe el... de ce in romania nu poate da randament? nu cumva din acelasi motiv nici monarhia nu poate da randament?
este o solutie viabila ce propune vanea, care recunoaste ca nu este neaparat liberal, doar doreste sa scoata tara din camarila portocalie si sa introduca camarila galbena,...
asta este problema romaniei, faptul ca legile sunt asa cum sunt si se aplica cum se aplica..., faptul ca in general hotii, criminalii, violatorii, etc., au mai multe drepturi decat cetatenii cinstiti, faptul ca statul cheltuie mai mult cu acestia decat cu cei care ar merita mai multa atentie...
a devenit o moda sa furi si sa arati cu degetul pe altii, ba mai mult, sa fii foarte indignat ca esti acuzat, sa manipulezi opinia publica ...

Nu vad ce gasesti nefiresc in a dori sa aduci la putere niste oameni care au avut cea mai buna guvernare de dupa 1989 , in locul unora care au distrus tara. Daca mai aduci si Monarhia, ai mai taiat inca un cap al hidrei comuniste FSN si ai mai rezolvat inca o problema a Romaniei .Nefiresc este ceea ce faci tu, sustii toate ideile si aberaltiile lui Basescu si te mai si pretinzi echidistant politic ,preocupat de situatia tarii si dornic de schimbare. Singura ta dorinta de schimbare este "reforma" basesciana a statului Roman care ii va oferi lui Base pe tava puteri sporite spre bucuria ta de adorator al sau. Iti repet si tie ce i-am spus lui Sfronie....Cand veti avea oameni excelenti care sa conduca tara sa ma anuntati si pe mine ca vreau sa-i votez. Pana atunci insa PNL reprezinta pentru mine varianta cea mai buna de a conduce Romania iar pentru tine reprezinta dusmanul de moarte care ti-a suparat idolul. Esti un fel de varianta moderna a fetelor de la APACA sau a beietilor de la IMGB care sustineau din toate puterile lor FSNul si ii injurau pe liberali si taranisti ca distrug tara.

De la: sofronie, la data 2010-07-13 23:35:14

De la: gbispas, la data 2010-07-13 22:45:40

De la: sofronie, la data 2010-07-13 15:09:58

De la: gbispas, la data 2010-07-13 13:46:16

De la: 9am178165, la data 2010-07-13 12:17:08

De la: adiovidiu, la data 2010-07-13 11:42:21

De la: sofronie, la data 2010-07-12 16:25:08,,DE CE s-a vandut flota aia.Si in mod cu totul special sa va documentati daca un rege putea opri aceasta vanzare'' Cine a spus ca regele ar putea opri aceste vanzari? Cred totusi ca intr-un stat monarhic, justitia ar functiona........

Sofroane,daca justitia ar functiona in timpul unei monarhii,de ce atunci in timpul ultimilor trei regi a existat dictatura,justitia fiind poate prima care s-a complacut in aceasta situatie?
Si inainte de toate sa ne spui de ce ar fi o asemenea situatie?Adica daca ar fi fonfaitul ce altceva s-ar mai schimba?Mai citeste si tu postarile anterioare sa vezi ca au fost aduse argumente clare ca nu s-ar schimba nimic altceva.Ba la cat de prost e,ar fi o marioneta gen Constantinescu.Diferenta ar fi ca pe fonfait nu l-am putea schimba asa cum am avut posibilitatea si s-a si intamplat in cazul lui Constantinescu.

Reflecta la un lucru, daca poti: respublica exista in Romania de 63 de ani, monarhia a fost aici domnitoare, sute!!!
Iar campania electorala prezidentiala formala, plus mita electorala, plus clientela politica COSTA ENORM, SI ASTA DIN 5 IN 5 ANI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Intr-un stat monarhic, toate aceste sume de bani ar putea fii folosite pentru reconstructia si dezvoltarea tarii nu pentru ingrasatul clientelei politice!!
Iar INTR-UN STAT MONARHIC POTI PRICEPE CA NU CONDUCE MONARHUL CI PREMIERUL DESEMNAT DE PARLAMENT? COMPRENDO? INTRA IN TARTACUTA MATALE ACEASTA NOUTATE?
RIN URMARE, CHIAR DACA MONARHUL ARE VICII, NU ARE ACCES LA FINANTELE SI LA GUVERNAREA TARII? SE INTELEGE? SA MAI REPET?

Coana-mare,iarasi o iei pe aratura.Care sute?Ce sute?Estii nebuna.Ia spune-mi si mie stii ce inseamna monarhie?Mamaaaa,coana-mare cat de proasta poti sa fii.Deci tu vrei sa spui ca pana la carol intai,a existat monarhie?HAHAHAHAHAHAHAHA!

Moldovene....! Spune-mi te rog si mie cate mandate de presedinte a avut Stefan cel Mare ???

Ba bighidiule Stefan cel Mare a fost monarh?HAHAHAHAHAHA!Pai stii cum se pundeau domnii pe vremea aia,ba cretinel?Te duceai ori la Stambul ori la Viena(functie de cine influenta principatul luat ca referinta) si plateau bani pt tron.Daca cineva platea mai mult,de obicei oponentul era ucis sau inlaturat din regat ca sa nu mai poata emite pretentii.Maziliti,mai exact pt ca etimologia cuvantului de la cuvantul MAZIL ce se rostea de obicei de solii turci veniti sa omoare conducatorul tarii(si nu numai,cum am mai spus),in timp ce-i asezau si un stergar negru pe umeri.Asta seamana a monarhie la tine, schija proasta ce esti?Pai daca asta inseamna monarhie,bine ca suntem republicani cap sec ce esti.Si daca ai pomenit de Stefan,el a reusit sa ramana atat de mult la tron pt ca a stiut sa fie un excelent strateg,lucru ce nu s-a intamplat decat cu inca vreo 4-5 domni sau conducatori,luate in toate cele trei principate.restul au fost ori slugi la turci ori la austro-ungari.ba mai mult,ne-au vandut si pe noi(stramosii nostri,evident) ca sa poata sa-si scoata banii investiti ca sa cumpere tronul.Buretzar fara minte faptul ca cineva sta pe tron,nu inseamna ca e monarh.

Mai rahatel comunist , ai intr-o anumita masura dreptate, dar acesti regi(pentru mine tot regi sunt , chiar daca in folclorul romanesc se numeau domni, pentru ca se presupunea ca ei prin vointa Domnului au ajuns la conducerea statului))chiar si numiti(oare Iliescu nu a fost numit de Moscova?)tot au fost mult mai patrioti decat aceste puslamale republicane. Oricum este clar ca nu erau republicani, sau poate i-mi dovedesti cu argumente istorice ca aveau chiar si o educatie republicana.

Nu,e clar,vrei si tii cu tot dinadinsul sa ne arati ca mai jos decat te duce pe tine mintea nu se poate. Ia citeste-mi ba boule unde am scris eu (sau altcineva) ca domnitorii, erau apropiati cumva de republica.tot ce am spus este ca aia nu e monarhie dar in capul ala sec al tau nu exista decat formele astea doua de conducere.Cum dracu de nu gasim si oameni inteligenti printre sustinatorii monarhiei,numai cretini si retardati.Exceptandu-l poate doar pe vaneamarin care in ciuda faptului ca nu prea are dreptate in ce spune macar se vede ca el gandeste inainte de a scrie ceva.Are el anumite convingeri paguboase dar macar isi foloseste creierul.Este singurul monarhist de pe aici care e in stare de asa ceva.

EU

De la: vaneamarin, la data 2010-07-14 09:49:10

De la: adiuc, la data 2010-07-14 09:30:52

De la: sofronie, la data 2010-07-13 16:42:53Mai Aiduc...sunt de acord cu tine ca si o republica poate da randament (poate si mai mult), dar nu in Romania.

daca tot avem un numitor comun, sa ne concentram pe el... de ce in romania nu poate da randament? nu cumva din acelasi motiv nici monarhia nu poate da randament?
este o solutie viabila ce propune vanea, care recunoaste ca nu este neaparat liberal, doar doreste sa scoata tara din camarila portocalie si sa introduca camarila galbena,...
asta este problema romaniei, faptul ca legile sunt asa cum sunt si se aplica cum se aplica..., faptul ca in general hotii, criminalii, violatorii, etc., au mai multe drepturi decat cetatenii cinstiti, faptul ca statul cheltuie mai mult cu acestia decat cu cei care ar merita mai multa atentie...
a devenit o moda sa furi si sa arati cu degetul pe altii, ba mai mult, sa fii foarte indignat ca esti acuzat, sa manipulezi opinia publica ...

Nu vad ce gasesti nefiresc in a dori sa aduci la putere niste oameni care au avut cea mai buna guvernare de dupa 1989 , in locul unora care au distrus tara. Daca mai aduci si Monarhia, ai mai taiat inca un cap al hidrei comuniste FSN si ai mai rezolvat inca o problema a Romaniei .Nefiresc este ceea ce faci tu, sustii toate ideile si aberaltiile lui Basescu si te mai si pretinzi echidistant politic ,preocupat de situatia tarii si dornic de schimbare. Singura ta dorinta de schimbare este "reforma" basesciana a statului Roman care ii va oferi lui Base pe tava puteri sporite spre bucuria ta de adorator al sau. Iti repet si tie ce i-am spus lui Sfronie....Cand veti avea oameni excelenti care sa conduca tara sa ma anuntati si pe mine ca vreau sa-i votez. Pana atunci insa PNL reprezinta pentru mine varianta cea mai buna de a conduce Romania iar pentru tine reprezinta dusmanul de moarte care ti-a suparat idolul. Esti un fel de varianta moderna a fetelor de la APACA sau a beietilor de la IMGB care sustineau din toate puterile lor FSNul si ii injurau pe liberali si taranisti ca distrug tara.

Nene vanea hai sa-ti spun si matale,acum,unde gresesti.Faptul ca PUR SI SIMPLU INTAMPLATOR conjunctura mondiala i-a ajutat pe liberali sa para ca in vremea lor ar fi ceva mai bine,este un lucru pur si simplu intamplator.Comparativ,mi se pare o japca mult mai mare ce a facut Tariceanu,decat toti ceilalti.Ca exemplu iti dau numai vanzarea bogatiilor platformei marine ce noi inca nici nu stiam in ce suprafata va fi pt ca nu exista inca un verdict al tribunalului international.S-a facut peste noap[te(efectiv asa s-a facut) in dorinta de a incasa spagile cat mai urgent,pt ca mai aveau doar cateva zile de guvernare si sa nu le-o ia altii ce ar fi venit la putere.Si o si mai mare magarie,pe care nu am vazut-o la nimeni altcineva pana atunci este stergerea datoriilor lui Patriciu,sterse in doua transe,datorii insumate de aprape un miliard de euro.CHiar ma intreb de ce sa-i platim noi datoriile lui Patriciu?
Sper,sincer,sa nu incepi sa o dai de gard pentru ca asa este,cum spun,numai intamplarea face sa para ca am dus-o bine pe vremea aia.Gandeste-te ca Tariceanu a fost cel care nu a respectat legea propusa abuziv de toata coloratura politica si nu a majorat salariile profesorilor,tocmai pt ca nu o duceam deloc bine si in ciuda faptului ca a mintit ca un birjar spunand ca exista in visterie 27 de miliarde de euro si ca Romania nu are de ce sa-si faca griji(personal am auzit),s-a dovedit ca nu exista nimic in visterie,totul a fost un joc politic,ieftin,ca sa va faca pe voi sa credeti altceva decat realitatea.
SI ca ultima remarca,tin sa-ti aduc la cunostinta ca prin venirea monarhiei nici vorba sa tai ceva din comunism.Ei raman aceeasi,nu pleaca nicaieri,nu emigreaza,tara e condusa tot de ei,regele nu are nici cea mai mica putere,in ceea ce-i priveste.

EU

De la: gbispas, la data 2010-07-14 10:08:50

De la: sofronie, la data 2010-07-13 23:35:14

De la: gbispas, la data 2010-07-13 22:45:40

De la: sofronie, la data 2010-07-13 15:09:58

De la: gbispas, la data 2010-07-13 13:46:16

De la: 9am178165, la data 2010-07-13 12:17:08

De la: adiovidiu, la data 2010-07-13 11:42:21

De la: sofronie, la data 2010-07-12 16:25:08,,DE CE s-a vandut flota aia.Si in mod cu totul special sa va documentati daca un rege putea opri aceasta vanzare'' Cine a spus ca regele ar putea opri aceste vanzari? Cred totusi ca intr-un stat monarhic, justitia ar functiona........

Sofroane,daca justitia ar functiona in timpul unei monarhii,de ce atunci in timpul ultimilor trei regi a existat dictatura,justitia fiind poate prima care s-a complacut in aceasta situatie?
Si inainte de toate sa ne spui de ce ar fi o asemenea situatie?Adica daca ar fi fonfaitul ce altceva s-ar mai schimba?Mai citeste si tu postarile anterioare sa vezi ca au fost aduse argumente clare ca nu s-ar schimba nimic altceva.Ba la cat de prost e,ar fi o marioneta gen Constantinescu.Diferenta ar fi ca pe fonfait nu l-am putea schimba asa cum am avut posibilitatea si s-a si intamplat in cazul lui Constantinescu.

Reflecta la un lucru, daca poti: respublica exista in Romania de 63 de ani, monarhia a fost aici domnitoare, sute!!!
Iar campania electorala prezidentiala formala, plus mita electorala, plus clientela politica COSTA ENORM, SI ASTA DIN 5 IN 5 ANI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Intr-un stat monarhic, toate aceste sume de bani ar putea fii folosite pentru reconstructia si dezvoltarea tarii nu pentru ingrasatul clientelei politice!!
Iar INTR-UN STAT MONARHIC POTI PRICEPE CA NU CONDUCE MONARHUL CI PREMIERUL DESEMNAT DE PARLAMENT? COMPRENDO? INTRA IN TARTACUTA MATALE ACEASTA NOUTATE?
RIN URMARE, CHIAR DACA MONARHUL ARE VICII, NU ARE ACCES LA FINANTELE SI LA GUVERNAREA TARII? SE INTELEGE? SA MAI REPET?

Coana-mare,iarasi o iei pe aratura.Care sute?Ce sute?Estii nebuna.Ia spune-mi si mie stii ce inseamna monarhie?Mamaaaa,coana-mare cat de proasta poti sa fii.Deci tu vrei sa spui ca pana la carol intai,a existat monarhie?HAHAHAHAHAHAHAHA!

Moldovene....! Spune-mi te rog si mie cate mandate de presedinte a avut Stefan cel Mare ???

Ba bighidiule Stefan cel Mare a fost monarh?HAHAHAHAHAHA!Pai stii cum se pundeau domnii pe vremea aia,ba cretinel?Te duceai ori la Stambul ori la Viena(functie de cine influenta principatul luat ca referinta) si plateau bani pt tron.Daca cineva platea mai mult,de obicei oponentul era ucis sau inlaturat din regat ca sa nu mai poata emite pretentii.Maziliti,mai exact pt ca etimologia cuvantului de la cuvantul MAZIL ce se rostea de obicei de solii turci veniti sa omoare conducatorul tarii(si nu numai,cum am mai spus),in timp ce-i asezau si un stergar negru pe umeri.Asta seamana a monarhie la tine, schija proasta ce esti?Pai daca asta inseamna monarhie,bine ca suntem republicani cap sec ce esti.Si daca ai pomenit de Stefan,el a reusit sa ramana atat de mult la tron pt ca a stiut sa fie un excelent strateg,lucru ce nu s-a intamplat decat cu inca vreo 4-5 domni sau conducatori,luate in toate cele trei principate.restul au fost ori slugi la turci ori la austro-ungari.ba mai mult,ne-au vandut si pe noi(stramosii nostri,evident) ca sa poata sa-si scoata banii investiti ca sa cumpere tronul.Buretzar fara minte faptul ca cineva sta pe tron,nu inseamna ca e monarh.

Mai rahatel comunist , ai intr-o anumita masura dreptate, dar acesti regi(pentru mine tot regi sunt , chiar daca in folclorul romanesc se numeau domni, pentru ca se presupunea ca ei prin vointa Domnului au ajuns la conducerea statului))chiar si numiti(oare Iliescu nu a fost numit de Moscova?)tot au fost mult mai patrioti decat aceste puslamale republicane. Oricum este clar ca nu erau republicani, sau poate i-mi dovedesti cu argumente istorice ca aveau chiar si o educatie republicana.

Nu,e clar,vrei si tii cu tot dinadinsul sa ne arati ca mai jos decat te duce pe tine mintea nu se poate. Ia citeste-mi ba boule unde am scris eu (sau altcineva) ca domnitorii, erau apropiati cumva de republica.tot ce am spus este ca aia nu e monarhie dar in capul ala sec al tau nu exista decat formele astea doua de conducere.Cum dracu de nu gasim si oameni inteligenti printre sustinatorii monarhiei,numai cretini si retardati.Exceptandu-l poate doar pe vaneamarin care in ciuda faptului ca nu prea are dreptate in ce spune macar se vede ca el gandeste inainte de a scrie ceva.Are el anumite convingeri paguboase dar macar isi foloseste creierul.Este singurul monarhist de pe aici care e in stare de asa ceva.

Ba eu te vad cat se poate de potrivit pentru postura de patruped pe tine, chiar si bou daca doresti!! Ma` gbispase, tie nu ti-e jena ma` sa ragi pe aici pe topice, falos si vulgar pana la Dumnezeu! A......., scuza-ma, si prost de bubui mai republican conjunctural ce esti!!!
Foarte interesant, oamenii lui base ca tine, toti se intituleaza mari oameni de afaceri (sic!), de soiul tau, de soiul lui madam Tatoiu care numa` la afaceri nu ii mai sta capul daca toata ziua se plimba pe la televiziuni, cantandu-i ode criminalului de la Cotroceni. Pana si stupida de copy-paste (click cont ) si asta dom`le, se da femeie de afaceri, ma mir ca n-o cheama Adriana: pe toti va cheama Adi si toti sunteti "oameni de afaceri" pe bune, asa cum sunt eu preoteasa!!! Tu cum de te-ai botezat altfel?
Stii ce cred eu? Asa va identifica contabilul portocaliilor si va calculeaza "activitatea" probasesciana, dupa numele de cod "adi" si calitatea de "oameni de afaceri"!!!!
SI ACU` INJURA TATAIE CA MULT MI SE FALFAIE MIE PELERINA DE INJURATURILE TALE, MAI BINE V-ATI DUCE SA VA IMPUSCATI SI TU SI NERO, CA ARME AVETI SI SUNTETI SI NATARAI, DECI NICI O PIERDERE!!!!!!

De la: gbispas, la data 2010-07-14 10:20:51

De la: vaneamarin, la data 2010-07-14 09:49:10

De la: adiuc, la data 2010-07-14 09:30:52

De la: sofronie, la data 2010-07-13 16:42:53Mai Aiduc...sunt de acord cu tine ca si o republica poate da randament (poate si mai mult), dar nu in Romania.

daca tot avem un numitor comun, sa ne concentram pe el... de ce in romania nu poate da randament? nu cumva din acelasi motiv nici monarhia nu poate da randament?
este o solutie viabila ce propune vanea, care recunoaste ca nu este neaparat liberal, doar doreste sa scoata tara din camarila portocalie si sa introduca camarila galbena,...
asta este problema romaniei, faptul ca legile sunt asa cum sunt si se aplica cum se aplica..., faptul ca in general hotii, criminalii, violatorii, etc., au mai multe drepturi decat cetatenii cinstiti, faptul ca statul cheltuie mai mult cu acestia decat cu cei care ar merita mai multa atentie...
a devenit o moda sa furi si sa arati cu degetul pe altii, ba mai mult, sa fii foarte indignat ca esti acuzat, sa manipulezi opinia publica ...

Nu vad ce gasesti nefiresc in a dori sa aduci la putere niste oameni care au avut cea mai buna guvernare de dupa 1989 , in locul unora care au distrus tara. Daca mai aduci si Monarhia, ai mai taiat inca un cap al hidrei comuniste FSN si ai mai rezolvat inca o problema a Romaniei .Nefiresc este ceea ce faci tu, sustii toate ideile si aberaltiile lui Basescu si te mai si pretinzi echidistant politic ,preocupat de situatia tarii si dornic de schimbare. Singura ta dorinta de schimbare este "reforma" basesciana a statului Roman care ii va oferi lui Base pe tava puteri sporite spre bucuria ta de adorator al sau. Iti repet si tie ce i-am spus lui Sfronie....Cand veti avea oameni excelenti care sa conduca tara sa ma anuntati si pe mine ca vreau sa-i votez. Pana atunci insa PNL reprezinta pentru mine varianta cea mai buna de a conduce Romania iar pentru tine reprezinta dusmanul de moarte care ti-a suparat idolul. Esti un fel de varianta moderna a fetelor de la APACA sau a beietilor de la IMGB care sustineau din toate puterile lor FSNul si ii injurau pe liberali si taranisti ca distrug tara.

Nene vanea hai sa-ti spun si matale,acum,unde gresesti.Faptul ca PUR SI SIMPLU INTAMPLATOR conjunctura mondiala i-a ajutat pe liberali sa para ca in vremea lor ar fi ceva mai bine,este un lucru pur si simplu intamplator.Comparativ,mi se pare o japca mult mai mare ce a facut Tariceanu,decat toti ceilalti.Ca exemplu iti dau numai vanzarea bogatiilor platformei marine ce noi inca nici nu stiam in ce suprafata va fi pt ca nu exista inca un verdict al tribunalului international.S-a facut peste noap[te(efectiv asa s-a facut) in dorinta de a incasa spagile cat mai urgent,pt ca mai aveau doar cateva zile de guvernare si sa nu le-o ia altii ce ar fi venit la putere.Si o si mai mare magarie,pe care nu am vazut-o la nimeni altcineva pana atunci este stergerea datoriilor lui Patriciu,sterse in doua transe,datorii insumate de aprape un miliard de euro.CHiar ma intreb de ce sa-i platim noi datoriile lui Patriciu?
Sper,sincer,sa nu incepi sa o dai de gard pentru ca asa este,cum spun,numai intamplarea face sa para ca am dus-o bine pe vremea aia.Gandeste-te ca Tariceanu a fost cel care nu a respectat legea propusa abuziv de toata coloratura politica si nu a majorat salariile profesorilor,tocmai pt ca nu o duceam deloc bine si in ciuda faptului ca a mintit ca un birjar spunand ca exista in visterie 27 de miliarde de euro si ca Romania nu are de ce sa-si faca griji(personal am auzit),s-a dovedit ca nu exista nimic in visterie,totul a fost un joc politic,ieftin,ca sa va faca pe voi sa credeti altceva decat realitatea.
SI ca ultima remarca,tin sa-ti aduc la cunostinta ca prin venirea monarhiei nici vorba sa tai ceva din comunism.Ei raman aceeasi,nu pleaca nicaieri,nu emigreaza,tara e condusa tot de ei,regele nu are nici cea mai mica putere,in ceea ce-i priveste.

Gabriel, vanzarea petrolului de care vorbesti tu ,afacerea Sterling a fost un contract incheiat de Stolojan iar redeventele platite au fost conform legii petrolului data in timpul lui Nastase. Nu mai imi spune te rog de Sterling deoarece aia a fost cea mai mare gogoasa Basesciana cea mai mare aberatie. De altfel poate ai aflat ca acum se da restul teritoriului castigat spre exploatare unor firme printre care un loc de frunte ca suprafata exploatata il are Lukoil.Redeventele se platesc tot dupa legea petrolului asa ca nu inteleg de ce acum nu te superi pe Boc ca vinde petrolul tarii rusilor ?Care este logica pentru care contractul cu Sterling (care reprezenta 10% din suprafata castigata ,statul avand 50% iar OMV 40%) te face sa il acuzi pe Tariceanu desi NU EL A INCHEIAT ACEL CONTRACT ci doar a reactualizat termenii legislativi (un lucru facut de absolut TOATE guvernele de la 1990 CAND ACEST CONTRACT A FOST SEMNAT DE STOLO), si sa iti para foarte firesc ce face Boc acum dand 50% din acele terenuri in conditii identice ?

Datoriile lui Patriciu au fost preluate odata cu vanzarea facuta de catre cumparator iar termenul lor scadent este in aceasta toamna...

Tariceanu a refuzat sa aplice legea maririi salariilor profesorilor motivand ca daca facea aceasta marire era imposibil sa nu accepte mariri similare si pentru alte categorii aflate in situatii similare (ex sistemul sanitar). Ma mir insa ca aduci vorba despre asta din moment ce PDLul a sustinut aceasta lege injurandu-l mereu pe Tariceanu ca nu vrea refrma educatiei,iar acum nu doar ca nu au aplicat aceasta lege ci chiar au micsorat salariile profesorilor.Iti pare normal ?

Exista o incompatibilitate intre monarhie si comunism si mie personal nu imi vine in minte o monarhie condusa multa vreme de comunisti .Intr-o astfel de interactiune se intampla ce s-a intamplat la noi in 1947,se merge pe sistemul "ori noi ,ori el".

PS: Printre sustinatorii monarhiei de a caror inteligenta te indoiesti tu,sunt oameni ca Doina Cornea,Coposu, Dan Puric,academicieni ca Dan Berindei ,Neagu Djuvara , si alte figuri ale culturii romanesti a caror inteligenta nu cred ca poate sa o nege cineva. Printre cei care se opun monarhiei nu ii stiu decat pe Basescu si pe Iliescu,altii momentan nu mai imi vin in minte...

De la: gbispas, la data 2010-07-14 10:08:50

De la: sofronie, la data 2010-07-13 23:35:14

De la: gbispas, la data 2010-07-13 22:45:40

De la: sofronie, la data 2010-07-13 15:09:58

De la: gbispas, la data 2010-07-13 13:46:16

De la: 9am178165, la data 2010-07-13 12:17:08

De la: adiovidiu, la data 2010-07-13 11:42:21

De la: sofronie, la data 2010-07-12 16:25:08,,DE CE s-a vandut flota aia.Si in mod cu totul special sa va documentati daca un rege putea opri aceasta vanzare'' Cine a spus ca regele ar putea opri aceste vanzari? Cred totusi ca intr-un stat monarhic, justitia ar functiona........

Sofroane,daca justitia ar functiona in timpul unei monarhii,de ce atunci in timpul ultimilor trei regi a existat dictatura,justitia fiind poate prima care s-a complacut in aceasta situatie?
Si inainte de toate sa ne spui de ce ar fi o asemenea situatie?Adica daca ar fi fonfaitul ce altceva s-ar mai schimba?Mai citeste si tu postarile anterioare sa vezi ca au fost aduse argumente clare ca nu s-ar schimba nimic altceva.Ba la cat de prost e,ar fi o marioneta gen Constantinescu.Diferenta ar fi ca pe fonfait nu l-am putea schimba asa cum am avut posibilitatea si s-a si intamplat in cazul lui Constantinescu.

Reflecta la un lucru, daca poti: respublica exista in Romania de 63 de ani, monarhia a fost aici domnitoare, sute!!!
Iar campania electorala prezidentiala formala, plus mita electorala, plus clientela politica COSTA ENORM, SI ASTA DIN 5 IN 5 ANI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Intr-un stat monarhic, toate aceste sume de bani ar putea fii folosite pentru reconstructia si dezvoltarea tarii nu pentru ingrasatul clientelei politice!!
Iar INTR-UN STAT MONARHIC POTI PRICEPE CA NU CONDUCE MONARHUL CI PREMIERUL DESEMNAT DE PARLAMENT? COMPRENDO? INTRA IN TARTACUTA MATALE ACEASTA NOUTATE?
RIN URMARE, CHIAR DACA MONARHUL ARE VICII, NU ARE ACCES LA FINANTELE SI LA GUVERNAREA TARII? SE INTELEGE? SA MAI REPET?

Coana-mare,iarasi o iei pe aratura.Care sute?Ce sute?Estii nebuna.Ia spune-mi si mie stii ce inseamna monarhie?Mamaaaa,coana-mare cat de proasta poti sa fii.Deci tu vrei sa spui ca pana la carol intai,a existat monarhie?HAHAHAHAHAHAHAHA!

Moldovene....! Spune-mi te rog si mie cate mandate de presedinte a avut Stefan cel Mare ???

Ba bighidiule Stefan cel Mare a fost monarh?HAHAHAHAHAHA!Pai stii cum se pundeau domnii pe vremea aia,ba cretinel?Te duceai ori la Stambul ori la Viena(functie de cine influenta principatul luat ca referinta) si plateau bani pt tron.Daca cineva platea mai mult,de obicei oponentul era ucis sau inlaturat din regat ca sa nu mai poata emite pretentii.Maziliti,mai exact pt ca etimologia cuvantului de la cuvantul MAZIL ce se rostea de obicei de solii turci veniti sa omoare conducatorul tarii(si nu numai,cum am mai spus),in timp ce-i asezau si un stergar negru pe umeri.Asta seamana a monarhie la tine, schija proasta ce esti?Pai daca asta inseamna monarhie,bine ca suntem republicani cap sec ce esti.Si daca ai pomenit de Stefan,el a reusit sa ramana atat de mult la tron pt ca a stiut sa fie un excelent strateg,lucru ce nu s-a intamplat decat cu inca vreo 4-5 domni sau conducatori,luate in toate cele trei principate.restul au fost ori slugi la turci ori la austro-ungari.ba mai mult,ne-au vandut si pe noi(stramosii nostri,evident) ca sa poata sa-si scoata banii investiti ca sa cumpere tronul.Buretzar fara minte faptul ca cineva sta pe tron,nu inseamna ca e monarh.

Mai rahatel comunist , ai intr-o anumita masura dreptate, dar acesti regi(pentru mine tot regi sunt , chiar daca in folclorul romanesc se numeau domni, pentru ca se presupunea ca ei prin vointa Domnului au ajuns la conducerea statului))chiar si numiti(oare Iliescu nu a fost numit de Moscova?)tot au fost mult mai patrioti decat aceste puslamale republicane. Oricum este clar ca nu erau republicani, sau poate i-mi dovedesti cu argumente istorice ca aveau chiar si o educatie republicana.

Nu,e clar,vrei si tii cu tot dinadinsul sa ne arati ca mai jos decat te duce pe tine mintea nu se poate. Ia citeste-mi ba boule unde am scris eu (sau altcineva) ca domnitorii, erau apropiati cumva de republica.tot ce am spus este ca aia nu e monarhie dar in capul ala sec al tau nu exista decat formele astea doua de conducere.Cum dracu de nu gasim si oameni inteligenti printre sustinatorii monarhiei,numai cretini si retardati.Exceptandu-l poate doar pe vaneamarin care in ciuda faptului ca nu prea are dreptate in ce spune macar se vede ca el gandeste inainte de a scrie ceva.Are el anumite convingeri paguboase dar macar isi foloseste creierul.Este singurul monarhist de pe aici care e in stare de asa ceva.

Dobitocule......am vrut doar sa accentuez ca teritoriul tari pana in 1947 a fost condus de catre regi, indiferent cum au fost numiti de catre popor. Tu ai postat faptul ca noi am avut Domni, voievozi si nu monarhi. Mai Bulache oare denumirile de ;Rajah(india), Sultan, Pasa(turcia) , Han (mongolia) ,Emir(arabi) , Voevod,Domn (Principatele Romane) ,Tar (rusia) Imparat (japonia ,china etc) nu sunt tot denumiri de regi? Intradevar prin venirea la putere a Monarhiei Constitutionale sa pus capat acelor dictaturi regale si a fost un mare pas democratic. Sa nu uitam ca daca nu importam aceasta forma de guvernare , traiam si acum divizati in trei mari provincii cu populatie majoritara romaneasca. Deci nu mai incerca sa diminuezi rolul imens jucat de catre aceasta institutie, pentru ca doar ea a reusit performanta de a unifica tara. Cat despre numirea Domnitorilor(regilor) stai linistit ca acest fapt se intampla chiar si in prezent cu acesti presedinti republicani. Oare asa cum Ion Ilici Iliescu a fost numit de Moscova , de ce nu am accepta idea ca si actualul presedinte a fost numit datorita interventiei SUA , UE din motive lesne de inteles, atata timp cat Prostovanul dorea sa vanda resursele energetice Rusiei....

Lectia de lb. romana nr. 2 in 7 pct. - "Cum sa prostesti o Tara mereu? - Dictionarul cucuvelei cotroceniste"
1) Se ia un popor, de preferat fals ortodox, cu un IQ redus, fara constiinta istoriei proprii si fara coloana vertebrala;
2) Se promite marea cu sarea, "boborul" mancurtizat oricum nu tine minte!;
3) Se subjuga toate institutiile Statului, prin punerea unor scursuri bipede in functii incompatibile cu acestea, fiind astfel pe veci recunoscatoare; altminteri ar muri de foame!;
3) Se dau tinte = dusmani usor de tinut minte, gen Patriciu, Voiculescu, Vantu, in general oamenii cu bani, pentru ca in Romania egalitarismul comunist este viu!;
4) Merge treaba? - guvernarea e ok; nu merge? - tb cautati vinovatii, intotdeauna la "ei";
5) Se cauta personaje dubioase, slab pregatite profesional si moral = latraii, care sa bantuie prin Tara, inclusiv pe site-uri, pentru a se da impresia ca "ei" reprezinta o parte din bobor;
6) Se injura vartos, se flutura false mituri gen "anticomunism", "anticoruptie", "baroni", grupuri de interese" etc. pentru ca tin loc de doctrina "de dreapta", azi "la moda" in UE, e mai cool! Maine poate fi ca si ieri, socialismul sa se potriveasca chelului si hop!, inapoi la Social-Democratie, ca doar ar fi intoarcerea fiului risipitor, nu...?;
7) Seful "omniscient" sa greseasca vreodata? Sa raspunda pt. ce a zis ieri si nu s-a adeverit? Bai, gaozarilor, voi nu il meritati pe Zeus, sunteti niste muritori, niste biete drosophile, ciuruitilor!
Ha-ha-ha-ha-ha!


"Nihil sine Deo!"

De la: vaneamarin, la data 2010-07-14 10:49:41

De la: gbispas, la data 2010-07-14 10:20:51

De la: vaneamarin, la data 2010-07-14 09:49:10

De la: adiuc, la data 2010-07-14 09:30:52

De la: sofronie, la data 2010-07-13 16:42:53Mai Aiduc...sunt de acord cu tine ca si o republica poate da randament (poate si mai mult), dar nu in Romania.

daca tot avem un numitor comun, sa ne concentram pe el... de ce in romania nu poate da randament? nu cumva din acelasi motiv nici monarhia nu poate da randament?
este o solutie viabila ce propune vanea, care recunoaste ca nu este neaparat liberal, doar doreste sa scoata tara din camarila portocalie si sa introduca camarila galbena,...
asta este problema romaniei, faptul ca legile sunt asa cum sunt si se aplica cum se aplica..., faptul ca in general hotii, criminalii, violatorii, etc., au mai multe drepturi decat cetatenii cinstiti, faptul ca statul cheltuie mai mult cu acestia decat cu cei care ar merita mai multa atentie...
a devenit o moda sa furi si sa arati cu degetul pe altii, ba mai mult, sa fii foarte indignat ca esti acuzat, sa manipulezi opinia publica ...

Nu vad ce gasesti nefiresc in a dori sa aduci la putere niste oameni care au avut cea mai buna guvernare de dupa 1989 , in locul unora care au distrus tara. Daca mai aduci si Monarhia, ai mai taiat inca un cap al hidrei comuniste FSN si ai mai rezolvat inca o problema a Romaniei .Nefiresc este ceea ce faci tu, sustii toate ideile si aberaltiile lui Basescu si te mai si pretinzi echidistant politic ,preocupat de situatia tarii si dornic de schimbare. Singura ta dorinta de schimbare este "reforma" basesciana a statului Roman care ii va oferi lui Base pe tava puteri sporite spre bucuria ta de adorator al sau. Iti repet si tie ce i-am spus lui Sfronie....Cand veti avea oameni excelenti care sa conduca tara sa ma anuntati si pe mine ca vreau sa-i votez. Pana atunci insa PNL reprezinta pentru mine varianta cea mai buna de a conduce Romania iar pentru tine reprezinta dusmanul de moarte care ti-a suparat idolul. Esti un fel de varianta moderna a fetelor de la APACA sau a beietilor de la IMGB care sustineau din toate puterile lor FSNul si ii injurau pe liberali si taranisti ca distrug tara.

Nene vanea hai sa-ti spun si matale,acum,unde gresesti.Faptul ca PUR SI SIMPLU INTAMPLATOR conjunctura mondiala i-a ajutat pe liberali sa para ca in vremea lor ar fi ceva mai bine,este un lucru pur si simplu intamplator.Comparativ,mi se pare o japca mult mai mare ce a facut Tariceanu,decat toti ceilalti.Ca exemplu iti dau numai vanzarea bogatiilor platformei marine ce noi inca nici nu stiam in ce suprafata va fi pt ca nu exista inca un verdict al tribunalului international.S-a facut peste noap[te(efectiv asa s-a facut) in dorinta de a incasa spagile cat mai urgent,pt ca mai aveau doar cateva zile de guvernare si sa nu le-o ia altii ce ar fi venit la putere.Si o si mai mare magarie,pe care nu am vazut-o la nimeni altcineva pana atunci este stergerea datoriilor lui Patriciu,sterse in doua transe,datorii insumate de aprape un miliard de euro.CHiar ma intreb de ce sa-i platim noi datoriile lui Patriciu?
Sper,sincer,sa nu incepi sa o dai de gard pentru ca asa este,cum spun,numai intamplarea face sa para ca am dus-o bine pe vremea aia.Gandeste-te ca Tariceanu a fost cel care nu a respectat legea propusa abuziv de toata coloratura politica si nu a majorat salariile profesorilor,tocmai pt ca nu o duceam deloc bine si in ciuda faptului ca a mintit ca un birjar spunand ca exista in visterie 27 de miliarde de euro si ca Romania nu are de ce sa-si faca griji(personal am auzit),s-a dovedit ca nu exista nimic in visterie,totul a fost un joc politic,ieftin,ca sa va faca pe voi sa credeti altceva decat realitatea.
SI ca ultima remarca,tin sa-ti aduc la cunostinta ca prin venirea monarhiei nici vorba sa tai ceva din comunism.Ei raman aceeasi,nu pleaca nicaieri,nu emigreaza,tara e condusa tot de ei,regele nu are nici cea mai mica putere,in ceea ce-i priveste.

Gabriel, vanzarea petrolului de care vorbesti tu ,afacerea Sterling a fost un contract incheiat de Stolojan iar redeventele platite au fost conform legii petrolului data in timpul lui Nastase. Nu mai imi spune te rog de Sterling deoarece aia a fost cea mai mare gogoasa Basesciana cea mai mare aberatie. De altfel poate ai aflat ca acum se da restul teritoriului castigat spre exploatare unor firme printre care un loc de frunte ca suprafata exploatata il are Lukoil.Redeventele se platesc tot dupa legea petrolului asa ca nu inteleg de ce acum nu te superi pe Boc ca vinde petrolul tarii rusilor ?Care este logica pentru care contractul cu Sterling (care reprezenta 10% din suprafata castigata ,statul avand 50% iar OMV 40%) te face sa il acuzi pe Tariceanu desi NU EL A INCHEIAT ACEL CONTRACT ci doar a reactualizat termenii legislativi (un lucru facut de absolut TOATE guvernele de la 1990 CAND ACEST CONTRACT A FOST SEMNAT DE STOLO), si sa iti para foarte firesc ce face Boc acum dand 50% din acele terenuri in conditii identice ?

Datoriile lui Patriciu au fost preluate odata cu vanzarea facuta de catre cumparator iar termenul lor scadent este in aceasta toamna...

Tariceanu a refuzat sa aplice legea maririi salariilor profesorilor motivand ca daca facea aceasta marire era imposibil sa nu accepte mariri similare si pentru alte categorii aflate in situatii similare (ex sistemul sanitar). Ma mir insa ca aduci vorba despre asta din moment ce PDLul a sustinut aceasta lege injurandu-l mereu pe Tariceanu ca nu vrea refrma educatiei,iar acum nu doar ca nu au aplicat aceasta lege ci chiar au micsorat salariile profesorilor.Iti pare normal ?

Exista o incompatibilitate intre monarhie si comunism si mie personal nu imi vine in minte o monarhie condusa multa vreme de comunisti .Intr-o astfel de interactiune se intampla ce s-a intamplat la noi in 1947,se merge pe sistemul "ori noi ,ori el".

PS: Printre sustinatorii monarhiei de a caror inteligenta te indoiesti tu,sunt oameni ca Doina Cornea,Coposu, Dan Puric,academicieni ca Dan Berindei ,Neagu Djuvara , si alte figuri ale culturii romanesti a caror inteligenta nu cred ca poate sa o nege cineva. Printre cei care se opun monarhiei nu ii stiu decat pe Basescu si pe Iliescu,altii momentan nu mai imi vin in minte...

care minte?

De la: adiuc, la data 2010-07-14 12:32:43

De la: vaneamarin, la data 2010-07-14 10:49:41

De la: gbispas, la data 2010-07-14 10:20:51

De la: vaneamarin, la data 2010-07-14 09:49:10

De la: adiuc, la data 2010-07-14 09:30:52

De la: sofronie, la data 2010-07-13 16:42:53Mai Aiduc...sunt de acord cu tine ca si o republica poate da randament (poate si mai mult), dar nu in Romania.

daca tot avem un numitor comun, sa ne concentram pe el... de ce in romania nu poate da randament? nu cumva din acelasi motiv nici monarhia nu poate da randament?
este o solutie viabila ce propune vanea, care recunoaste ca nu este neaparat liberal, doar doreste sa scoata tara din camarila portocalie si sa introduca camarila galbena,...
asta este problema romaniei, faptul ca legile sunt asa cum sunt si se aplica cum se aplica..., faptul ca in general hotii, criminalii, violatorii, etc., au mai multe drepturi decat cetatenii cinstiti, faptul ca statul cheltuie mai mult cu acestia decat cu cei care ar merita mai multa atentie...
a devenit o moda sa furi si sa arati cu degetul pe altii, ba mai mult, sa fii foarte indignat ca esti acuzat, sa manipulezi opinia publica ...

Nu vad ce gasesti nefiresc in a dori sa aduci la putere niste oameni care au avut cea mai buna guvernare de dupa 1989 , in locul unora care au distrus tara. Daca mai aduci si Monarhia, ai mai taiat inca un cap al hidrei comuniste FSN si ai mai rezolvat inca o problema a Romaniei .Nefiresc este ceea ce faci tu, sustii toate ideile si aberaltiile lui Basescu si te mai si pretinzi echidistant politic ,preocupat de situatia tarii si dornic de schimbare. Singura ta dorinta de schimbare este "reforma" basesciana a statului Roman care ii va oferi lui Base pe tava puteri sporite spre bucuria ta de adorator al sau. Iti repet si tie ce i-am spus lui Sfronie....Cand veti avea oameni excelenti care sa conduca tara sa ma anuntati si pe mine ca vreau sa-i votez. Pana atunci insa PNL reprezinta pentru mine varianta cea mai buna de a conduce Romania iar pentru tine reprezinta dusmanul de moarte care ti-a suparat idolul. Esti un fel de varianta moderna a fetelor de la APACA sau a beietilor de la IMGB care sustineau din toate puterile lor FSNul si ii injurau pe liberali si taranisti ca distrug tara.

Nene vanea hai sa-ti spun si matale,acum,unde gresesti.Faptul ca PUR SI SIMPLU INTAMPLATOR conjunctura mondiala i-a ajutat pe liberali sa para ca in vremea lor ar fi ceva mai bine,este un lucru pur si simplu intamplator.Comparativ,mi se pare o japca mult mai mare ce a facut Tariceanu,decat toti ceilalti.Ca exemplu iti dau numai vanzarea bogatiilor platformei marine ce noi inca nici nu stiam in ce suprafata va fi pt ca nu exista inca un verdict al tribunalului international.S-a facut peste noap[te(efectiv asa s-a facut) in dorinta de a incasa spagile cat mai urgent,pt ca mai aveau doar cateva zile de guvernare si sa nu le-o ia altii ce ar fi venit la putere.Si o si mai mare magarie,pe care nu am vazut-o la nimeni altcineva pana atunci este stergerea datoriilor lui Patriciu,sterse in doua transe,datorii insumate de aprape un miliard de euro.CHiar ma intreb de ce sa-i platim noi datoriile lui Patriciu?
Sper,sincer,sa nu incepi sa o dai de gard pentru ca asa este,cum spun,numai intamplarea face sa para ca am dus-o bine pe vremea aia.Gandeste-te ca Tariceanu a fost cel care nu a respectat legea propusa abuziv de toata coloratura politica si nu a majorat salariile profesorilor,tocmai pt ca nu o duceam deloc bine si in ciuda faptului ca a mintit ca un birjar spunand ca exista in visterie 27 de miliarde de euro si ca Romania nu are de ce sa-si faca griji(personal am auzit),s-a dovedit ca nu exista nimic in visterie,totul a fost un joc politic,ieftin,ca sa va faca pe voi sa credeti altceva decat realitatea.
SI ca ultima remarca,tin sa-ti aduc la cunostinta ca prin venirea monarhiei nici vorba sa tai ceva din comunism.Ei raman aceeasi,nu pleaca nicaieri,nu emigreaza,tara e condusa tot de ei,regele nu are nici cea mai mica putere,in ceea ce-i priveste.

Gabriel, vanzarea petrolului de care vorbesti tu ,afacerea Sterling a fost un contract incheiat de Stolojan iar redeventele platite au fost conform legii petrolului data in timpul lui Nastase. Nu mai imi spune te rog de Sterling deoarece aia a fost cea mai mare gogoasa Basesciana cea mai mare aberatie. De altfel poate ai aflat ca acum se da restul teritoriului castigat spre exploatare unor firme printre care un loc de frunte ca suprafata exploatata il are Lukoil.Redeventele se platesc tot dupa legea petrolului asa ca nu inteleg de ce acum nu te superi pe Boc ca vinde petrolul tarii rusilor ?Care este logica pentru care contractul cu Sterling (care reprezenta 10% din suprafata castigata ,statul avand 50% iar OMV 40%) te face sa il acuzi pe Tariceanu desi NU EL A INCHEIAT ACEL CONTRACT ci doar a reactualizat termenii legislativi (un lucru facut de absolut TOATE guvernele de la 1990 CAND ACEST CONTRACT A FOST SEMNAT DE STOLO), si sa iti para foarte firesc ce face Boc acum dand 50% din acele terenuri in conditii identice ?

Datoriile lui Patriciu au fost preluate odata cu vanzarea facuta de catre cumparator iar termenul lor scadent este in aceasta toamna...

Tariceanu a refuzat sa aplice legea maririi salariilor profesorilor motivand ca daca facea aceasta marire era imposibil sa nu accepte mariri similare si pentru alte categorii aflate in situatii similare (ex sistemul sanitar). Ma mir insa ca aduci vorba despre asta din moment ce PDLul a sustinut aceasta lege injurandu-l mereu pe Tariceanu ca nu vrea refrma educatiei,iar acum nu doar ca nu au aplicat aceasta lege ci chiar au micsorat salariile profesorilor.Iti pare normal ?

Exista o incompatibilitate intre monarhie si comunism si mie personal nu imi vine in minte o monarhie condusa multa vreme de comunisti .Intr-o astfel de interactiune se intampla ce s-a intamplat la noi in 1947,se merge pe sistemul "ori noi ,ori el".

PS: Printre sustinatorii monarhiei de a caror inteligenta te indoiesti tu,sunt oameni ca Doina Cornea,Coposu, Dan Puric,academicieni ca Dan Berindei ,Neagu Djuvara , si alte figuri ale culturii romanesti a caror inteligenta nu cred ca poate sa o nege cineva. Printre cei care se opun monarhiei nu ii stiu decat pe Basescu si pe Iliescu,altii momentan nu mai imi vin in minte...

care minte?

Parca esti un caine stirb Adiuc ,care sa straduieste sa muste plin de ura dar nu reuseste decat sa starneasca compatimire.

De la: sofronie, la data 2010-07-14 11:07:08

De la: gbispas, la data 2010-07-14 10:08:50

De la: sofronie, la data 2010-07-13 23:35:14

De la: gbispas, la data 2010-07-13 22:45:40

De la: sofronie, la data 2010-07-13 15:09:58

De la: gbispas, la data 2010-07-13 13:46:16

De la: 9am178165, la data 2010-07-13 12:17:08

De la: adiovidiu, la data 2010-07-13 11:42:21

De la: sofronie, la data 2010-07-12 16:25:08,,DE CE s-a vandut flota aia.Si in mod cu totul special sa va documentati daca un rege putea opri aceasta vanzare'' Cine a spus ca regele ar putea opri aceste vanzari? Cred totusi ca intr-un stat monarhic, justitia ar functiona........

Sofroane,daca justitia ar functiona in timpul unei monarhii,de ce atunci in timpul ultimilor trei regi a existat dictatura,justitia fiind poate prima care s-a complacut in aceasta situatie?
Si inainte de toate sa ne spui de ce ar fi o asemenea situatie?Adica daca ar fi fonfaitul ce altceva s-ar mai schimba?Mai citeste si tu postarile anterioare sa vezi ca au fost aduse argumente clare ca nu s-ar schimba nimic altceva.Ba la cat de prost e,ar fi o marioneta gen Constantinescu.Diferenta ar fi ca pe fonfait nu l-am putea schimba asa cum am avut posibilitatea si s-a si intamplat in cazul lui Constantinescu.

Reflecta la un lucru, daca poti: respublica exista in Romania de 63 de ani, monarhia a fost aici domnitoare, sute!!!
Iar campania electorala prezidentiala formala, plus mita electorala, plus clientela politica COSTA ENORM, SI ASTA DIN 5 IN 5 ANI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Intr-un stat monarhic, toate aceste sume de bani ar putea fii folosite pentru reconstructia si dezvoltarea tarii nu pentru ingrasatul clientelei politice!!
Iar INTR-UN STAT MONARHIC POTI PRICEPE CA NU CONDUCE MONARHUL CI PREMIERUL DESEMNAT DE PARLAMENT? COMPRENDO? INTRA IN TARTACUTA MATALE ACEASTA NOUTATE?
RIN URMARE, CHIAR DACA MONARHUL ARE VICII, NU ARE ACCES LA FINANTELE SI LA GUVERNAREA TARII? SE INTELEGE? SA MAI REPET?

Coana-mare,iarasi o iei pe aratura.Care sute?Ce sute?Estii nebuna.Ia spune-mi si mie stii ce inseamna monarhie?Mamaaaa,coana-mare cat de proasta poti sa fii.Deci tu vrei sa spui ca pana la carol intai,a existat monarhie?HAHAHAHAHAHAHAHA!

Moldovene....! Spune-mi te rog si mie cate mandate de presedinte a avut Stefan cel Mare ???

Ba bighidiule Stefan cel Mare a fost monarh?HAHAHAHAHAHA!Pai stii cum se pundeau domnii pe vremea aia,ba cretinel?Te duceai ori la Stambul ori la Viena(functie de cine influenta principatul luat ca referinta) si plateau bani pt tron.Daca cineva platea mai mult,de obicei oponentul era ucis sau inlaturat din regat ca sa nu mai poata emite pretentii.Maziliti,mai exact pt ca etimologia cuvantului de la cuvantul MAZIL ce se rostea de obicei de solii turci veniti sa omoare conducatorul tarii(si nu numai,cum am mai spus),in timp ce-i asezau si un stergar negru pe umeri.Asta seamana a monarhie la tine, schija proasta ce esti?Pai daca asta inseamna monarhie,bine ca suntem republicani cap sec ce esti.Si daca ai pomenit de Stefan,el a reusit sa ramana atat de mult la tron pt ca a stiut sa fie un excelent strateg,lucru ce nu s-a intamplat decat cu inca vreo 4-5 domni sau conducatori,luate in toate cele trei principate.restul au fost ori slugi la turci ori la austro-ungari.ba mai mult,ne-au vandut si pe noi(stramosii nostri,evident) ca sa poata sa-si scoata banii investiti ca sa cumpere tronul.Buretzar fara minte faptul ca cineva sta pe tron,nu inseamna ca e monarh.

Mai rahatel comunist , ai intr-o anumita masura dreptate, dar acesti regi(pentru mine tot regi sunt , chiar daca in folclorul romanesc se numeau domni, pentru ca se presupunea ca ei prin vointa Domnului au ajuns la conducerea statului))chiar si numiti(oare Iliescu nu a fost numit de Moscova?)tot au fost mult mai patrioti decat aceste puslamale republicane. Oricum este clar ca nu erau republicani, sau poate i-mi dovedesti cu argumente istorice ca aveau chiar si o educatie republicana.

Nu,e clar,vrei si tii cu tot dinadinsul sa ne arati ca mai jos decat te duce pe tine mintea nu se poate. Ia citeste-mi ba boule unde am scris eu (sau altcineva) ca domnitorii, erau apropiati cumva de republica.tot ce am spus este ca aia nu e monarhie dar in capul ala sec al tau nu exista decat formele astea doua de conducere.Cum dracu de nu gasim si oameni inteligenti printre sustinatorii monarhiei,numai cretini si retardati.Exceptandu-l poate doar pe vaneamarin care in ciuda faptului ca nu prea are dreptate in ce spune macar se vede ca el gandeste inainte de a scrie ceva.Are el anumite convingeri paguboase dar macar isi foloseste creierul.Este singurul monarhist de pe aici care e in stare de asa ceva.

Dobitocule......am vrut doar sa accentuez ca teritoriul tari pana in 1947 a fost condus de catre regi, indiferent cum au fost numiti de catre popor. Tu ai postat faptul ca noi am avut Domni, voievozi si nu monarhi. Mai Bulache oare denumirile de ;Rajah(india), Sultan, Pasa(turcia) , Han (mongolia) ,Emir(arabi) , Voevod,Domn (Principatele Romane) ,Tar (rusia) Imparat (japonia ,china etc) nu sunt tot denumiri de regi? Intradevar prin venirea la putere a Monarhiei Constitutionale sa pus capat acelor dictaturi regale si a fost un mare pas democratic. Sa nu uitam ca daca nu importam aceasta forma de guvernare , traiam si acum divizati in trei mari provincii cu populatie majoritara romaneasca. Deci nu mai incerca sa diminuezi rolul imens jucat de catre aceasta institutie, pentru ca doar ea a reusit performanta de a unifica tara. Cat despre numirea Domnitorilor(regilor) stai linistit ca acest fapt se intampla chiar si in prezent cu acesti presedinti republicani. Oare asa cum Ion Ilici Iliescu a fost numit de Moscova , de ce nu am accepta idea ca si actualul presedinte a fost numit datorita interventiei SUA , UE din motive lesne de inteles, atata timp cat Prostovanul dorea sa vanda resursele energetice Rusiei....

Ba cretinel,tocmai ca eu nu am vrut sa dovedesc cumva faptul ca numele e diferit pt acelasi tip de conducere.Cat de prost sa fii sa nu-ti dai seama ca nici conducerea in sine nu era aceeasi?La tip ma refer.Si daca nu era l fel,de ce sa mai vorbim despre asta?Pana la urma esti iarasi bou pentru ca daca ar fi sa ne luam dupa acel tip de conducatori,exceptandu-i pe cei care au mai avut ceva constiinta,dar aia-s de-i numeri pe degete,toti au fost demni de dispret.Si daca monarhia la care faci tu rteferire(daca ar fi asa) e demna de dispret,ce ne tot luati cu traditia?Traditia asta e absolut negativa.
Apoi,cum adica DOAR monarhia constitutionala a reusit sa uneasca tara?Pai dupa scindarea ei,primul a fost Mihai Viteazul,care numai monarh nu a fost.Apoi a fost Cuza care chiar daca nu a unit toate cele trei provincii am jucat hora unirii pe 24 ianuarie sub conducerea lui.Monarhia ta constitutionala a avut rolul de a pierde Transilvania in favoarea generalului Horti.Bozgorilor mai precis.Asa ca nu mai vorbi de uniri ca monarhia ta de doi bani nu are nimic de-a face cu aceasta,exceptand tot niste conjuncturi internationale favorabile cum au avut si comunistii dupa 44. Si la fel de mari realizari sunt si intrarea Romaniei in NATO sau in UE,ca altfel eram niste uniti singuri pe lume.

EU

De la: 9am178165, la data 2010-07-14 10:29:55

De la: gbispas, la data 2010-07-14 10:08:50

De la: sofronie, la data 2010-07-13 23:35:14

De la: gbispas, la data 2010-07-13 22:45:40

De la: sofronie, la data 2010-07-13 15:09:58

De la: gbispas, la data 2010-07-13 13:46:16

De la: 9am178165, la data 2010-07-13 12:17:08

De la: adiovidiu, la data 2010-07-13 11:42:21

De la: sofronie, la data 2010-07-12 16:25:08,,DE CE s-a vandut flota aia.Si in mod cu totul special sa va documentati daca un rege putea opri aceasta vanzare'' Cine a spus ca regele ar putea opri aceste vanzari? Cred totusi ca intr-un stat monarhic, justitia ar functiona........

Sofroane,daca justitia ar functiona in timpul unei monarhii,de ce atunci in timpul ultimilor trei regi a existat dictatura,justitia fiind poate prima care s-a complacut in aceasta situatie?
Si inainte de toate sa ne spui de ce ar fi o asemenea situatie?Adica daca ar fi fonfaitul ce altceva s-ar mai schimba?Mai citeste si tu postarile anterioare sa vezi ca au fost aduse argumente clare ca nu s-ar schimba nimic altceva.Ba la cat de prost e,ar fi o marioneta gen Constantinescu.Diferenta ar fi ca pe fonfait nu l-am putea schimba asa cum am avut posibilitatea si s-a si intamplat in cazul lui Constantinescu.

Reflecta la un lucru, daca poti: respublica exista in Romania de 63 de ani, monarhia a fost aici domnitoare, sute!!!
Iar campania electorala prezidentiala formala, plus mita electorala, plus clientela politica COSTA ENORM, SI ASTA DIN 5 IN 5 ANI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Intr-un stat monarhic, toate aceste sume de bani ar putea fii folosite pentru reconstructia si dezvoltarea tarii nu pentru ingrasatul clientelei politice!!
Iar INTR-UN STAT MONARHIC POTI PRICEPE CA NU CONDUCE MONARHUL CI PREMIERUL DESEMNAT DE PARLAMENT? COMPRENDO? INTRA IN TARTACUTA MATALE ACEASTA NOUTATE?
RIN URMARE, CHIAR DACA MONARHUL ARE VICII, NU ARE ACCES LA FINANTELE SI LA GUVERNAREA TARII? SE INTELEGE? SA MAI REPET?

Coana-mare,iarasi o iei pe aratura.Care sute?Ce sute?Estii nebuna.Ia spune-mi si mie stii ce inseamna monarhie?Mamaaaa,coana-mare cat de proasta poti sa fii.Deci tu vrei sa spui ca pana la carol intai,a existat monarhie?HAHAHAHAHAHAHAHA!

Moldovene....! Spune-mi te rog si mie cate mandate de presedinte a avut Stefan cel Mare ???

Ba bighidiule Stefan cel Mare a fost monarh?HAHAHAHAHAHA!Pai stii cum se pundeau domnii pe vremea aia,ba cretinel?Te duceai ori la Stambul ori la Viena(functie de cine influenta principatul luat ca referinta) si plateau bani pt tron.Daca cineva platea mai mult,de obicei oponentul era ucis sau inlaturat din regat ca sa nu mai poata emite pretentii.Maziliti,mai exact pt ca etimologia cuvantului de la cuvantul MAZIL ce se rostea de obicei de solii turci veniti sa omoare conducatorul tarii(si nu numai,cum am mai spus),in timp ce-i asezau si un stergar negru pe umeri.Asta seamana a monarhie la tine, schija proasta ce esti?Pai daca asta inseamna monarhie,bine ca suntem republicani cap sec ce esti.Si daca ai pomenit de Stefan,el a reusit sa ramana atat de mult la tron pt ca a stiut sa fie un excelent strateg,lucru ce nu s-a intamplat decat cu inca vreo 4-5 domni sau conducatori,luate in toate cele trei principate.restul au fost ori slugi la turci ori la austro-ungari.ba mai mult,ne-au vandut si pe noi(stramosii nostri,evident) ca sa poata sa-si scoata banii investiti ca sa cumpere tronul.Buretzar fara minte faptul ca cineva sta pe tron,nu inseamna ca e monarh.

Mai rahatel comunist , ai intr-o anumita masura dreptate, dar acesti regi(pentru mine tot regi sunt , chiar daca in folclorul romanesc se numeau domni, pentru ca se presupunea ca ei prin vointa Domnului au ajuns la conducerea statului))chiar si numiti(oare Iliescu nu a fost numit de Moscova?)tot au fost mult mai patrioti decat aceste puslamale republicane. Oricum este clar ca nu erau republicani, sau poate i-mi dovedesti cu argumente istorice ca aveau chiar si o educatie republicana.

Nu,e clar,vrei si tii cu tot dinadinsul sa ne arati ca mai jos decat te duce pe tine mintea nu se poate. Ia citeste-mi ba boule unde am scris eu (sau altcineva) ca domnitorii, erau apropiati cumva de republica.tot ce am spus este ca aia nu e monarhie dar in capul ala sec al tau nu exista decat formele astea doua de conducere.Cum dracu de nu gasim si oameni inteligenti printre sustinatorii monarhiei,numai cretini si retardati.Exceptandu-l poate doar pe vaneamarin care in ciuda faptului ca nu prea are dreptate in ce spune macar se vede ca el gandeste inainte de a scrie ceva.Are el anumite convingeri paguboase dar macar isi foloseste creierul.Este singurul monarhist de pe aici care e in stare de asa ceva.

Ba eu te vad cat se poate de potrivit pentru postura de patruped pe tine, chiar si bou daca doresti!! Ma` gbispase, tie nu ti-e jena ma` sa ragi pe aici pe topice, falos si vulgar pana la Dumnezeu! A......., scuza-ma, si prost de bubui mai republican conjunctural ce esti!!!
Foarte interesant, oamenii lui base ca tine, toti se intituleaza mari oameni de afaceri (sic!), de soiul tau, de soiul lui madam Tatoiu care numa` la afaceri nu ii mai sta capul daca toata ziua se plimba pe la televiziuni, cantandu-i ode criminalului de la Cotroceni. Pana si stupida de copy-paste (click cont ) si asta dom`le, se da femeie de afaceri, ma mir ca n-o cheama Adriana: pe toti va cheama Adi si toti sunteti "oameni de afaceri" pe bune, asa cum sunt eu preoteasa!!! Tu cum de te-ai botezat altfel?
Stii ce cred eu? Asa va identifica contabilul portocaliilor si va calculeaza "activitatea" probasesciana, dupa numele de cod "adi" si calitatea de "oameni de afaceri"!!!!
SI ACU` INJURA TATAIE CA MULT MI SE FALFAIE MIE PELERINA DE INJURATURILE TALE, MAI BINE V-ATI DUCE SA VA IMPUSCATI SI TU SI NERO, CA ARME AVETI SI SUNTETI SI NATARAI, DECI NICI O PIERDERE!!!!!!

BLA,....BLA,.....BLA,.....iti tocesti degetele ca de obicei fara sa spui nimic inteligent.Dar unde nu e,nici Dumnezeu nu cere.

EU

De la: vaneamarin, la data 2010-07-14 12:46:09

De la: adiuc, la data 2010-07-14 12:32:43

De la: vaneamarin, la data 2010-07-14 10:49:41

De la: gbispas, la data 2010-07-14 10:20:51

De la: vaneamarin, la data 2010-07-14 09:49:10

De la: adiuc, la data 2010-07-14 09:30:52

De la: sofronie, la data 2010-07-13 16:42:53Mai Aiduc...sunt de acord cu tine ca si o republica poate da randament (poate si mai mult), dar nu in Romania.

daca tot avem un numitor comun, sa ne concentram pe el... de ce in romania nu poate da randament? nu cumva din acelasi motiv nici monarhia nu poate da randament?
este o solutie viabila ce propune vanea, care recunoaste ca nu este neaparat liberal, doar doreste sa scoata tara din camarila portocalie si sa introduca camarila galbena,...
asta este problema romaniei, faptul ca legile sunt asa cum sunt si se aplica cum se aplica..., faptul ca in general hotii, criminalii, violatorii, etc., au mai multe drepturi decat cetatenii cinstiti, faptul ca statul cheltuie mai mult cu acestia decat cu cei care ar merita mai multa atentie...
a devenit o moda sa furi si sa arati cu degetul pe altii, ba mai mult, sa fii foarte indignat ca esti acuzat, sa manipulezi opinia publica ...

Nu vad ce gasesti nefiresc in a dori sa aduci la putere niste oameni care au avut cea mai buna guvernare de dupa 1989 , in locul unora care au distrus tara. Daca mai aduci si Monarhia, ai mai taiat inca un cap al hidrei comuniste FSN si ai mai rezolvat inca o problema a Romaniei .Nefiresc este ceea ce faci tu, sustii toate ideile si aberaltiile lui Basescu si te mai si pretinzi echidistant politic ,preocupat de situatia tarii si dornic de schimbare. Singura ta dorinta de schimbare este "reforma" basesciana a statului Roman care ii va oferi lui Base pe tava puteri sporite spre bucuria ta de adorator al sau. Iti repet si tie ce i-am spus lui Sfronie....Cand veti avea oameni excelenti care sa conduca tara sa ma anuntati si pe mine ca vreau sa-i votez. Pana atunci insa PNL reprezinta pentru mine varianta cea mai buna de a conduce Romania iar pentru tine reprezinta dusmanul de moarte care ti-a suparat idolul. Esti un fel de varianta moderna a fetelor de la APACA sau a beietilor de la IMGB care sustineau din toate puterile lor FSNul si ii injurau pe liberali si taranisti ca distrug tara.

Nene vanea hai sa-ti spun si matale,acum,unde gresesti.Faptul ca PUR SI SIMPLU INTAMPLATOR conjunctura mondiala i-a ajutat pe liberali sa para ca in vremea lor ar fi ceva mai bine,este un lucru pur si simplu intamplator.Comparativ,mi se pare o japca mult mai mare ce a facut Tariceanu,decat toti ceilalti.Ca exemplu iti dau numai vanzarea bogatiilor platformei marine ce noi inca nici nu stiam in ce suprafata va fi pt ca nu exista inca un verdict al tribunalului international.S-a facut peste noap[te(efectiv asa s-a facut) in dorinta de a incasa spagile cat mai urgent,pt ca mai aveau doar cateva zile de guvernare si sa nu le-o ia altii ce ar fi venit la putere.Si o si mai mare magarie,pe care nu am vazut-o la nimeni altcineva pana atunci este stergerea datoriilor lui Patriciu,sterse in doua transe,datorii insumate de aprape un miliard de euro.CHiar ma intreb de ce sa-i platim noi datoriile lui Patriciu?
Sper,sincer,sa nu incepi sa o dai de gard pentru ca asa este,cum spun,numai intamplarea face sa para ca am dus-o bine pe vremea aia.Gandeste-te ca Tariceanu a fost cel care nu a respectat legea propusa abuziv de toata coloratura politica si nu a majorat salariile profesorilor,tocmai pt ca nu o duceam deloc bine si in ciuda faptului ca a mintit ca un birjar spunand ca exista in visterie 27 de miliarde de euro si ca Romania nu are de ce sa-si faca griji(personal am auzit),s-a dovedit ca nu exista nimic in visterie,totul a fost un joc politic,ieftin,ca sa va faca pe voi sa credeti altceva decat realitatea.
SI ca ultima remarca,tin sa-ti aduc la cunostinta ca prin venirea monarhiei nici vorba sa tai ceva din comunism.Ei raman aceeasi,nu pleaca nicaieri,nu emigreaza,tara e condusa tot de ei,regele nu are nici cea mai mica putere,in ceea ce-i priveste.

Gabriel, vanzarea petrolului de care vorbesti tu ,afacerea Sterling a fost un contract incheiat de Stolojan iar redeventele platite au fost conform legii petrolului data in timpul lui Nastase. Nu mai imi spune te rog de Sterling deoarece aia a fost cea mai mare gogoasa Basesciana cea mai mare aberatie. De altfel poate ai aflat ca acum se da restul teritoriului castigat spre exploatare unor firme printre care un loc de frunte ca suprafata exploatata il are Lukoil.Redeventele se platesc tot dupa legea petrolului asa ca nu inteleg de ce acum nu te superi pe Boc ca vinde petrolul tarii rusilor ?Care este logica pentru care contractul cu Sterling (care reprezenta 10% din suprafata castigata ,statul avand 50% iar OMV 40%) te face sa il acuzi pe Tariceanu desi NU EL A INCHEIAT ACEL CONTRACT ci doar a reactualizat termenii legislativi (un lucru facut de absolut TOATE guvernele de la 1990 CAND ACEST CONTRACT A FOST SEMNAT DE STOLO), si sa iti para foarte firesc ce face Boc acum dand 50% din acele terenuri in conditii identice ?

Datoriile lui Patriciu au fost preluate odata cu vanzarea facuta de catre cumparator iar termenul lor scadent este in aceasta toamna...

Tariceanu a refuzat sa aplice legea maririi salariilor profesorilor motivand ca daca facea aceasta marire era imposibil sa nu accepte mariri similare si pentru alte categorii aflate in situatii similare (ex sistemul sanitar). Ma mir insa ca aduci vorba despre asta din moment ce PDLul a sustinut aceasta lege injurandu-l mereu pe Tariceanu ca nu vrea refrma educatiei,iar acum nu doar ca nu au aplicat aceasta lege ci chiar au micsorat salariile profesorilor.Iti pare normal ?

Exista o incompatibilitate intre monarhie si comunism si mie personal nu imi vine in minte o monarhie condusa multa vreme de comunisti .Intr-o astfel de interactiune se intampla ce s-a intamplat la noi in 1947,se merge pe sistemul "ori noi ,ori el".

PS: Printre sustinatorii monarhiei de a caror inteligenta te indoiesti tu,sunt oameni ca Doina Cornea,Coposu, Dan Puric,academicieni ca Dan Berindei ,Neagu Djuvara , si alte figuri ale culturii romanesti a caror inteligenta nu cred ca poate sa o nege cineva. Printre cei care se opun monarhiei nu ii stiu decat pe Basescu si pe Iliescu,altii momentan nu mai imi vin in minte...

care minte?

Parca esti un caine stirb Adiuc ,care sa straduieste sa muste plin de ura dar nu reuseste decat sa starneasca compatimire.

mai vanea, dintre toti cei care au postat, tu esti singurul care a sarit in sus...oare de ce?
eu am intrebat simplu care minte, citind fiecare comentariu, toti vin cu argumente... si mi-am pus o intrebare fireasca, care minte?...
acum stiu... ce sa-ti fac daca te repezi cu ochii inchisi si gandul la ciolan, iti intuneca mintea... parca zic ca ma distrez si eu acum... dar tot nu sunt multumit, trebuie sa cobor prea mult...

De la: vasile_vali, la data 2010-07-14 12:26:45Lectia de lb. romana nr. 2 in 7 pct. - "Cum sa prostesti o Tara mereu? - Dictionarul cucuvelei cotroceniste"
1) Se ia un popor, de preferat fals ortodox, cu un IQ redus, fara constiinta istoriei proprii si fara coloana vertebrala;
2) Se promite marea cu sarea, "boborul" mancurtizat oricum nu tine minte!;
3) Se subjuga toate institutiile Statului, prin punerea unor scursuri bipede in functii incompatibile cu acestea, fiind astfel pe veci recunoscatoare; altminteri ar muri de foame!;
3) Se dau tinte = dusmani usor de tinut minte, gen Patriciu, Voiculescu, Vantu, in general oamenii cu bani, pentru ca in Romania egalitarismul comunist este viu!;
4) Merge treaba? - guvernarea e ok; nu merge? - tb cautati vinovatii, intotdeauna la "ei";
5) Se cauta personaje dubioase, slab pregatite profesional si moral = latraii, care sa bantuie prin Tara, inclusiv pe site-uri, pentru a se da impresia ca "ei" reprezinta o parte din bobor;
6) Se injura vartos, se flutura false mituri gen "anticomunism", "anticoruptie", "baroni", grupuri de interese" etc. pentru ca tin loc de doctrina "de dreapta", azi "la moda" in UE, e mai cool! Maine poate fi ca si ieri, socialismul sa se potriveasca chelului si hop!, inapoi la Social-Democratie, ca doar ar fi intoarcerea fiului risipitor, nu...?;
7) Seful "omniscient" sa greseasca vreodata? Sa raspunda pt. ce a zis ieri si nu s-a adeverit? Bai, gaozarilor, voi nu il meritati pe Zeus, sunteti niste muritori, niste biete drosophile, ciuruitilor!
Ha-ha-ha-ha-ha!


"Nihil sine Deo!"

Si imagineaza-ti ca astia, lesinatii lui basescu ( dar-ar Domnul sa aiba parte de binefacerile lui numai ei sa se lecuiasca o data de prostie), mai dau si un test eliminatoriu la intrarea in PD-L: TESTUL DE NESIMTIRE!!
Ca sa fii membru PD-L trebuie sa fii un nesimtit sadea cu un obraz gros de bivol ca sa suporti acuzele indreptatite ale oamenilor. E clar ca un om educat nu poate, uite insa la latraii astia disperati de pe topic, ca gbispas de exemplu: inteleg ca are un contract sigur cu vreo primarie sau cu vreun minister, prin urmare isi vinde la sigur florile si plantele. Si asa, plin de recunostinta ca are banul gros asigurat, rage si injura pe oricine il critica pe dictatorul basescu.
Altfel nu se poate explica atata admiratie probasesciana, sigur face bani frumosi de pe urma lui, nu poate fii chiar atat de prost!!!

De la: adiuc, la data 2010-07-14 13:21:59
mai vanea, dintre toti cei care au postat, tu esti singurul care a sarit in sus...oare de ce?
eu am intrebat simplu care minte, citind fiecare comentariu, toti vin cu argumente... si mi-am pus o intrebare fireasca, care minte?...
acum stiu... ce sa-ti fac daca te repezi cu ochii inchisi si gandul la ciolan, iti intuneca mintea... parca zic ca ma distrez si eu acum... dar tot nu sunt multumit, trebuie sa cobor prea mult...

Adiuc ,nu are sens sa perseverezi in prostie cu astfel de glumite ieftine. Stiu ca tie iti par niste chestii fantastice ,de o profunzime incredibila. Sunt insa doar niste pontute de copil handicapat si frustrat care nu are ce spune si da si el cu batul prin gard de plictiseala.

De la: gbispas, la data 2010-07-14 13:18:22

De la: 9am178165, la data 2010-07-14 10:29:55

De la: gbispas, la data 2010-07-14 10:08:50

De la: sofronie, la data 2010-07-13 23:35:14

De la: gbispas, la data 2010-07-13 22:45:40

De la: sofronie, la data 2010-07-13 15:09:58

De la: gbispas, la data 2010-07-13 13:46:16

De la: 9am178165, la data 2010-07-13 12:17:08

De la: adiovidiu, la data 2010-07-13 11:42:21

De la: sofronie, la data 2010-07-12 16:25:08,,DE CE s-a vandut flota aia.Si in mod cu totul special sa va documentati daca un rege putea opri aceasta vanzare'' Cine a spus ca regele ar putea opri aceste vanzari? Cred totusi ca intr-un stat monarhic, justitia ar functiona........

Sofroane,daca justitia ar functiona in timpul unei monarhii,de ce atunci in timpul ultimilor trei regi a existat dictatura,justitia fiind poate prima care s-a complacut in aceasta situatie?
Si inainte de toate sa ne spui de ce ar fi o asemenea situatie?Adica daca ar fi fonfaitul ce altceva s-ar mai schimba?Mai citeste si tu postarile anterioare sa vezi ca au fost aduse argumente clare ca nu s-ar schimba nimic altceva.Ba la cat de prost e,ar fi o marioneta gen Constantinescu.Diferenta ar fi ca pe fonfait nu l-am putea schimba asa cum am avut posibilitatea si s-a si intamplat in cazul lui Constantinescu.

Reflecta la un lucru, daca poti: respublica exista in Romania de 63 de ani, monarhia a fost aici domnitoare, sute!!!
Iar campania electorala prezidentiala formala, plus mita electorala, plus clientela politica COSTA ENORM, SI ASTA DIN 5 IN 5 ANI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Intr-un stat monarhic, toate aceste sume de bani ar putea fii folosite pentru reconstructia si dezvoltarea tarii nu pentru ingrasatul clientelei politice!!
Iar INTR-UN STAT MONARHIC POTI PRICEPE CA NU CONDUCE MONARHUL CI PREMIERUL DESEMNAT DE PARLAMENT? COMPRENDO? INTRA IN TARTACUTA MATALE ACEASTA NOUTATE?
RIN URMARE, CHIAR DACA MONARHUL ARE VICII, NU ARE ACCES LA FINANTELE SI LA GUVERNAREA TARII? SE INTELEGE? SA MAI REPET?

Coana-mare,iarasi o iei pe aratura.Care sute?Ce sute?Estii nebuna.Ia spune-mi si mie stii ce inseamna monarhie?Mamaaaa,coana-mare cat de proasta poti sa fii.Deci tu vrei sa spui ca pana la carol intai,a existat monarhie?HAHAHAHAHAHAHAHA!

Moldovene....! Spune-mi te rog si mie cate mandate de presedinte a avut Stefan cel Mare ???

Ba bighidiule Stefan cel Mare a fost monarh?HAHAHAHAHAHA!Pai stii cum se pundeau domnii pe vremea aia,ba cretinel?Te duceai ori la Stambul ori la Viena(functie de cine influenta principatul luat ca referinta) si plateau bani pt tron.Daca cineva platea mai mult,de obicei oponentul era ucis sau inlaturat din regat ca sa nu mai poata emite pretentii.Maziliti,mai exact pt ca etimologia cuvantului de la cuvantul MAZIL ce se rostea de obicei de solii turci veniti sa omoare conducatorul tarii(si nu numai,cum am mai spus),in timp ce-i asezau si un stergar negru pe umeri.Asta seamana a monarhie la tine, schija proasta ce esti?Pai daca asta inseamna monarhie,bine ca suntem republicani cap sec ce esti.Si daca ai pomenit de Stefan,el a reusit sa ramana atat de mult la tron pt ca a stiut sa fie un excelent strateg,lucru ce nu s-a intamplat decat cu inca vreo 4-5 domni sau conducatori,luate in toate cele trei principate.restul au fost ori slugi la turci ori la austro-ungari.ba mai mult,ne-au vandut si pe noi(stramosii nostri,evident) ca sa poata sa-si scoata banii investiti ca sa cumpere tronul.Buretzar fara minte faptul ca cineva sta pe tron,nu inseamna ca e monarh.

Mai rahatel comunist , ai intr-o anumita masura dreptate, dar acesti regi(pentru mine tot regi sunt , chiar daca in folclorul romanesc se numeau domni, pentru ca se presupunea ca ei prin vointa Domnului au ajuns la conducerea statului))chiar si numiti(oare Iliescu nu a fost numit de Moscova?)tot au fost mult mai patrioti decat aceste puslamale republicane. Oricum este clar ca nu erau republicani, sau poate i-mi dovedesti cu argumente istorice ca aveau chiar si o educatie republicana.

Nu,e clar,vrei si tii cu tot dinadinsul sa ne arati ca mai jos decat te duce pe tine mintea nu se poate. Ia citeste-mi ba boule unde am scris eu (sau altcineva) ca domnitorii, erau apropiati cumva de republica.tot ce am spus este ca aia nu e monarhie dar in capul ala sec al tau nu exista decat formele astea doua de conducere.Cum dracu de nu gasim si oameni inteligenti printre sustinatorii monarhiei,numai cretini si retardati.Exceptandu-l poate doar pe vaneamarin care in ciuda faptului ca nu prea are dreptate in ce spune macar se vede ca el gandeste inainte de a scrie ceva.Are el anumite convingeri paguboase dar macar isi foloseste creierul.Este singurul monarhist de pe aici care e in stare de asa ceva.

Ba eu te vad cat se poate de potrivit pentru postura de patruped pe tine, chiar si bou daca doresti!! Ma` gbispase, tie nu ti-e jena ma` sa ragi pe aici pe topice, falos si vulgar pana la Dumnezeu! A......., scuza-ma, si prost de bubui mai republican conjunctural ce esti!!!
Foarte interesant, oamenii lui base ca tine, toti se intituleaza mari oameni de afaceri (sic!), de soiul tau, de soiul lui madam Tatoiu care numa` la afaceri nu ii mai sta capul daca toata ziua se plimba pe la televiziuni, cantandu-i ode criminalului de la Cotroceni. Pana si stupida de copy-paste (click cont ) si asta dom`le, se da femeie de afaceri, ma mir ca n-o cheama Adriana: pe toti va cheama Adi si toti sunteti "oameni de afaceri" pe bune, asa cum sunt eu preoteasa!!! Tu cum de te-ai botezat altfel?
Stii ce cred eu? Asa va identifica contabilul portocaliilor si va calculeaza "activitatea" probasesciana, dupa numele de cod "adi" si calitatea de "oameni de afaceri"!!!!
SI ACU` INJURA TATAIE CA MULT MI SE FALFAIE MIE PELERINA DE INJURATURILE TALE, MAI BINE V-ATI DUCE SA VA IMPUSCATI SI TU SI NERO, CA ARME AVETI SI SUNTETI SI NATARAI, DECI NICI O PIERDERE!!!!!!

BLA,....BLA,.....BLA,.....iti tocesti degetele ca de obicei fara sa spui nimic inteligent.Dar unde nu e,nici Dumnezeu nu cere.

Draga, eu NU vorbesc singura!! Ca sa vorbesc cu cineva, MAI ALES INTELIGENT, e nevoie de un partener de preferat, INTELIGENT!!!!!
Si tu nu esti acela!!!!!

De la: vaneamarin, la data 2010-07-14 13:27:45

De la: adiuc, la data 2010-07-14 13:21:59
mai vanea, dintre toti cei care au postat, tu esti singurul care a sarit in sus...oare de ce?
eu am intrebat simplu care minte, citind fiecare comentariu, toti vin cu argumente... si mi-am pus o intrebare fireasca, care minte?...
acum stiu... ce sa-ti fac daca te repezi cu ochii inchisi si gandul la ciolan, iti intuneca mintea... parca zic ca ma distrez si eu acum... dar tot nu sunt multumit, trebuie sa cobor prea mult...

Adiuc ,nu are sens sa perseverezi in prostie cu astfel de glumite ieftine. Stiu ca tie iti par niste chestii fantastice ,de o profunzime incredibila. Sunt insa doar niste pontute de copil handicapat si frustrat care nu are ce spune si da si el cu batul prin gard de plictiseala.

te-ai caracterizat foarte bine, handicapat si frustrat....
la nivelul tau de inteligenta nu pot face poante adevarate, ca vrei sa ti le explic tot eu....
da, eu tot plictisit sunt cand discut cu tine... , e vina mea ca sunt prea inteligent sau a ta ca perseverezi in prostie? sa stii ca nu e prima data cand te superi cand ti se raspunde cu aceeasi moneda, ieftina...

De la: adiuc, la data 2010-07-14 13:44:55

De la: vaneamarin, la data 2010-07-14 13:27:45

De la: adiuc, la data 2010-07-14 13:21:59
mai vanea, dintre toti cei care au postat, tu esti singurul care a sarit in sus...oare de ce?
eu am intrebat simplu care minte, citind fiecare comentariu, toti vin cu argumente... si mi-am pus o intrebare fireasca, care minte?...
acum stiu... ce sa-ti fac daca te repezi cu ochii inchisi si gandul la ciolan, iti intuneca mintea... parca zic ca ma distrez si eu acum... dar tot nu sunt multumit, trebuie sa cobor prea mult...

Adiuc ,nu are sens sa perseverezi in prostie cu astfel de glumite ieftine. Stiu ca tie iti par niste chestii fantastice ,de o profunzime incredibila. Sunt insa doar niste pontute de copil handicapat si frustrat care nu are ce spune si da si el cu batul prin gard de plictiseala.

te-ai caracterizat foarte bine, handicapat si frustrat....
la nivelul tau de inteligenta nu pot face poante adevarate, ca vrei sa ti le explic tot eu....
da, eu tot plictisit sunt cand discut cu tine... , e vina mea ca sunt prea inteligent sau a ta ca perseverezi in prostie? sa stii ca nu e prima data cand te superi cand ti se raspunde cu aceeasi moneda, ieftina...

"Oglinda, oglinjoara, cine-i cel mai destept postac din Tara?", intreba adiucul. Si ce raspunde oglinda...: "Tu, unicul si inteligentul inteligentilor....din camera asta!" Si un sfat ii mai dadu oglinda fermecata: "Sa nu iesi cumva afara = pe site, ca raii aia iti vor contesta perfectiunea, incultii si nepregatitii aia!
E un fragment din Povestea narcisistului Adiuc, o poveste de toata jena, daca nu cumva de toata atentia psihiatrilor! [ca nu e prima oara cand se uimeste de cat de dastept e tipul, pe sine se...]

"Nihil sine Deo!