Ce este la moda;credinta sau ateismul???

MAJORITATEA PRIETENILOR MEI CAND NE INTALNIM LA O BERE SAU MERGEM LA UN MECI SAU LA UN FILM,ATACAM TOT FELUL DE SUBIECTE DAR NU TIN MINTE VREODATA SA FI VORBIT DE O TEMA TEOLOGICA SAU MISTICA,DE FAPT MAREA MAJORITATE A TINERILOR SE SFIIESC SA MEARGA CUM ERA ODATA>VA MULTUMESC,VA ASTEPT PARERILE!!

De la: tedy100, la data 2008-11-23 02:09:29MAJORITATEA PRIETENILOR MEI CAND NE INTALNIM LA O BERE SAU MERGEM LA UN MECI SAU LA UN FILM,ATACAM TOT FELUL DE SUBIECTE DAR NU TIN MINTE VREODATA SA FI VORBIT DE O TEMA TEOLOGICA SAU MISTICA,DE FAPT MAREA MAJORITATE A TINERILOR SE SFIIESC SA MEARGA CUM ERA ODATA>VA MULTUMESC,VA ASTEPT PARERILE!!

Intre credinta si ateism nu este o distanta mare. Ambele pornesc din dorinta omului de a-si raspunde la niste intrebari existentiale (eu fiind crestina consider ca fiecare duce in sine dorul de Dumnezeu, fara de Care nu-si gaseste sensul in viata). Nu stiu daca ai citit si ai retinut argumentatia lui Ivan din Fratii Karamazov (el fiind ateu, sustine ca daca Dumnezeu nu exista, totul este permis. Nu intelegeam ce este atat de extraordinar in ideea aceasta, dar acum cred ca este un alt fel de a spune ca Dumnezeu exista cu necesitate, altminteri oamenii nu au reper moral)
Cred ca la moda este azi sa crezi in ceva, nu conteaza ce. Unii vorbesc despre energie pozitiva/negativa, altii spun ca nu exista decat materia etc... Cred ca putini oameni traiesc indiferenti.

"Astfel, fiindcã eºti cãldicel - nici fierbinte, nici rece - am sã te vãrs din gura Mea.
Fiindcã tu zici: Sunt bogat ºi m-am îmbogãþit ºi de nimic nu am nevoie! ªi nu ºtii cã tu eºti cel ticãlos ºi vrednic de plâns, ºi sãrac ºi orb ºi gol! " (Apocalipsa)

comentariul de mai sus se referea de fapt la titlul propus de tine.

Credinta a fost mereu la "moda". Omul are nevoie de o credinta. Insa ma feresesc de cei habotnci si dogmatici. Prefer sa vorbesc pe aceasta tema cu unul ca Dan Puric...care e un genial, in acest domeniu...fiind un tip extraordinar de religios cu o mare diferenta, NU E DOGMATIC. Acesti oameni sunt frumosi si exceptionali. Ascultati-l doar! Si av umple sufletul cu o religiozitate curata si sfanta!

religia si politica sint doua mari racile ale omenirii.ambele au ca scop subjugarea maselor.In timpuri stravechi religia a aparut in cadrul tribului,unde cel mai puternic sustinea ca el este divinitatea pe pamint si avea pretentia ca toti masculii membri ai tribului sa-i aduca in fiecare noapte ca supusa nevasta,spnind ca numai asa vor dobindi urmasi.Mai tirziu a evoluat sub mai multe forme si pretexte.Politica a aparut ca forma de divizare a maselor ,separare in gasti-partide pentru a le subjuga mai usor cu diferite promisiuni mincinoase,doctrine prin care invrajbesc oamenii intre ei.Cum toti oamenii seamana ca fizic intre ei dar creerul difera ,religia si politica gaseste destui prosti ca adepti.Singura divinitate pe pamint si in univers este OMUL,care poate fi bun sau rau ,in functie de mediul in care se dezvolta.Religia a fost dea lungul timpurilor o frina in calea dezvoltarii societatii omenesti,pina la aparitia stiintei.Politica este in actualitate,invrajbeste oamenii,creiaza focare de razboi,dezastre intre natiuni.

Poate ar trebui sa definesti putin mai clar titlul propus...
Vreau sa spun ca este o oarecare diferenta intre credinta,ca termen general si religie,desi cea din urma se bazeaza in totalitate pe prima.Pt a fi clar,daca avem in vedere ca majoritatea teoriilor stiintifice au un caracter limitat la cunostintele momentului cand au fost emise,putem considera ca acceptarea lor in totalitate si fara semne de intrebare se numeste credinta.Inteleg insa ca te referi totusi la credinta religioasa,caz in care ai punctat excelent adaugand cuvantul ''moda''.Personal ,sunt ateu;si pot sa imi explic punctul de vedere folosind fapte,respectiv dovezi ce tin de cunoastere,masurabile si tangibile,spre deosebire de religiosi (indiferent de cultul din care fac parte),care isi bazeaza credinta pe filosofii dezvoltate de persoane ce urmareau un interes sau altul la data cand au emis respectivele ''legende''.
So,raspunsul meu personal la intrebarea din titlu este urmatorul:
Religia a aparut in negura vremurilor,din necesitatea omului de a explica multitudinea de fenomene complexe care ii afectau viata.Ea a capatat pe parcurs,de-a lungul timpului si in mod evolutiv,un caracter traditional,apoi dogmatic(politica teista),dogmatic-legal(obligatoriu),pentru ca in ultimele 2-3 secole sa scada in importanta,pe masura ce cunostintele stiintifice au preluat controlul,aducand lumina asupra ''cailor necunoscute ale Domnului''.Cred ca in momentul de fata asistam la ultimele momente din copilaria dominata de religie a omenirii si incepem sa ne indreptam cu pasi mari spre o civilizatie adulta dpdv evolutiv.''CE ESTE LA MODA;CREDINTA SAU ATEISMUL???'' - ateismul nu este o moda,ci modul normal in care o persoana verticala,constienta si intreaga, priveste lucrurile in fata,asa cum sunt,neimfrumusetate sau coafate cu legende care sa explice diverse ''necunoscute'' si care sa fie folosite mai apoi de diversi ''intreprinzatori'',mai mult sau mai putin smecheri,pentru a conduce si dirija masele in beneficiul propriu.

Legio tertia decima Gemina (13th Twin Legion),

pana azi dimineata credeam in dumnezeu de acum incolo voi fi ateu chiar daca va fi o povara grea ursulet te vom iubi mereu si nu te vom uita niciodata

Pai ..... nu stiam ca a crede in Dumnezeu ...... este o moda !!!

florin bad boy ... un gand bun si sincer pentru tine ..... sa ai putere sa treci peste durerea de acum. Cei dragi noua nu ne parasesc .... raman in sufletul nostru alaturi de tot ceea ce este frumos si de valoare !

Concepþia lui Pascal era, în cuvinte puþine: Dumnezeu existã pentru cã este cel mai bun pariu, iar Pascal avea nevoie de existenþa lui Dumnezeu pentru a îndrepta din când în când dezordinea din Univers.

“Sǎ zicem:poate Dumnezeu existǎ,poate nu existǎ… Sǎ cântǎrim câºtigul sau paguba pe care le-am avea dacǎ spunem cǎ Dumnezeu existǎ. Sunt douǎ posibilitǎþi:dacǎ câºtigi, câºtigi totul, dacǎ pierzi, nu pierzi nimic. Deci nu mai ºovǎi:pariazǎ cǎ El existǎ.”

De la: ecat, la data 2008-11-26 12:00:03Concepþia lui Pascal era, în cuvinte puþine: Dumnezeu existã pentru cã este cel mai bun pariu, iar Pascal avea nevoie de existenþa lui Dumnezeu pentru a îndrepta din când în când dezordinea din Univers.
“Sǎ zicem:poate Dumnezeu existǎ,poate nu existǎ… Sǎ cântǎrim câºtigul sau paguba pe care le-am avea dacǎ spunem cǎ Dumnezeu existǎ. Sunt douǎ posibilitǎþi:dacǎ câºtigi, câºtigi totul, dacǎ pierzi, nu pierzi nimic. Deci nu mai ºovǎi:pariazǎ cǎ El existǎ.”

Da, imi place abordarea pusa de Pascal!

Eu am impresia ca e gresit calculul lui Pascal.
Daca Dumnezeu nu exista iar eu dedic energie si timp pentru ceva inexistent in loc sa fac ceva folositor mie sau altuia, consider ca pierderea e MARE. Cat despre pierderea potentiala in caz ca ar exista Dumnezeu - ma indoiesc ca si-ar bate capu sa pedepseasca un necredincios ca mine. Pur si simplu ar fi lipsit de sens.
Exprimari din astea poetice , precum cea a lui Pascal, gasesti la o multime de sustinatori ai credintei si nu numai printre ei.
Voltaire : "Daca Dumnezeu nu exista , ar trebui inventat"
Personal il prefer pe N Steihardt pentru felul simplu de a explica lucrurile.
Asta insa nu inseamna ca trebuie neaparat sa adopt parerea respectiva, doar pentru ca imi place un citat.

De la: mariaoprea75, la data 2008-11-23 14:35:32Credinta a fost mereu la "moda". Omul are nevoie de o credinta. Insa ma feresesc de cei habotnci si dogmatici. Prefer sa vorbesc pe aceasta tema cu unul ca Dan Puric...care e un genial, in acest domeniu...fiind un tip extraordinar de religios cu o mare diferenta, NU E DOGMATIC. Acesti oameni sunt frumosi si exceptionali. Ascultati-l doar! Si av umple sufletul cu o religiozitate curata si sfanta!

...cum a fost si ateismul!!
La moda sunt si una si alta.

De la: The_Mole, la data 2008-11-26 19:08:40Eu am impresia ca e gresit calculul lui Pascal.
Daca Dumnezeu nu exista iar eu dedic energie si timp pentru ceva inexistent in loc sa fac ceva folositor mie sau altuia, consider ca pierderea e MARE. Cat despre pierderea potentiala in caz ca ar exista Dumnezeu - ma indoiesc ca si-ar bate capu sa pedepseasca un necredincios ca mine. Pur si simplu ar fi lipsit de sens.
Exprimari din astea poetice , precum cea a lui Pascal, gasesti la o multime de sustinatori ai credintei si nu numai printre ei.
Voltaire : "Daca Dumnezeu nu exista , ar trebui inventat"
Personal il prefer pe N Steihardt pentru felul simplu de a explica lucrurile.
Asta insa nu inseamna ca trebuie neaparat sa adopt parerea respectiva, doar pentru ca imi place un citat.

Hmm, ai citit argumentarea lui??

Uitativa in stanga/dreapta....lumea isi pierde credinta...lumea este iubitoare de sine...de bani....STIINTA A INVINS....dar in fundul inimi voastre,DUHUL pus acolo de Dumnezeu....va striga intr-o zi....Si mie imi plac sf,o carte buna,am un hoby...sant OM !!! Eu cred ca toti putem gasi punti comune,pentru a convetui impreuna pe pamant...!!!

EU CRED IN DUMNEZEU SI CHIAR DACA NU MERG LA BISERICA MA ROG TOT TIMPUL CHIAR SI CIND IES DIN CASA MA ROG ,AM TRECUT PRIN MOMENTE FFFFFFFFFF GRELE SI NU POT SA ZIC CA DUMNEZEU MA LASAT

CARMEN

De la: , la data 2008-11-23 16:05:59religia si politica sint doua mari racile ale omenirii.ambele au ca scop subjugarea maselor.In timpuri stravechi religia a aparut in cadrul tribului,unde cel mai puternic sustinea ca el este divinitatea pe pamint si avea pretentia ca toti masculii membri ai tribului sa-i aduca in fiecare noapte ca supusa nevasta,spnind ca numai asa vor dobindi urmasi.Mai tirziu a evoluat sub mai multe forme si pretexte.Politica a aparut ca forma de divizare a maselor ,separare in gasti-partide pentru a le subjuga mai usor cu diferite promisiuni mincinoase,doctrine prin care invrajbesc oamenii intre ei.Cum toti oamenii seamana ca fizic intre ei dar creerul difera ,religia si politica gaseste destui prosti ca adepti.Singura divinitate pe pamint si in univers este OMUL,care poate fi bun sau rau ,in functie de mediul in care se dezvolta.Religia a fost dea lungul timpurilor o frina in calea dezvoltarii societatii omenesti,pina la aparitia stiintei.Politica este in actualitate,invrajbeste oamenii,creiaza focare de razboi,dezastre intre natiuni.

Necunoscutule,
In tineretea mea, mama mi-a insuflat credinta in Dumnezeu si lucrurile au mers bine pana cand am intrat la liceu ... Pe atunci nu se premia nimeni nici daca erai ateu nici daca erai credincios... Si, o buna perioada am gandit asa cum ai spus tu aici, cam ateu asa, nu stiu cum sa zic ... Si timpul a trecut ... m-am insurat si mi s-a nascut primul copil. O fata. Are acum aproape 26 de ani.
In clipa in care mi-am tinut copii in brate (nici astazi n-am renuntat la obiceiul de a-i tine in brate momente bune ...) am simtit mangaierea lui Dumnezeu. Adierea lui Dumnezeu... Am simtit de atunci ca exista ...
Si astazi cred acest lucru si probabil ca asa voi crede pana voi muri ...
Poate ma insel, poate ca nu exista dar eu m-am rugat lui sa aiba grija de copii mei si de nevasta mea si de cei din jurul meu care-mi sunt dragi si el m-a ascultat.
E posibil sa fiu un biet idiot, un prostanac cu mintea putina si inclinata spre metafizica... nu zic nu, dar asa cred.... iar tu ai dreptul sa crezi ca nu crezi in nimic.

In povestea cu religia si credinta ma scarbesc acei concetateni care inainte de 89 erau majoritari atei, pentru ca asa dadea bine, asa puteau sa obtina oarece avantaje (functii) desi nu-i fugarea nimeni daca intrau in biserici, iar dupa revolutie au inceput. tot din acelasi motiv, sa bata matanii si sa strige Tatal Nostru in piata publica de parca Dumnezeu s-ar fi legalizat atunci...
Si n-au vrut sa fie dati afara din biserica acei preoti care au colaborat cu securitatea si ... tot asa ....

Acum nu e momentul !

Nu esti credincios sau ateu pentru ca asa este moda . Crezi pentru ca simti . Nu crezi pentru ca nu ai suflet . A fi credincios din motive de moda , este falsa credinta , este minciuna , este mai rau decat ateismul . Cat despre faptul ca tinerii nu discuta astfel de subiecte - e de la sine inteles : le lipseste cultura , orizontul spiritual , nu citesc .

De la: dark1secret, la data 2008-11-23 16:12:33 Poate ar trebui sa definesti putin mai clar titlul propus...
Vreau sa spun ca este o oarecare diferenta intre credinta,ca termen general si religie,desi cea din urma se bazeaza in totalitate pe prima.Pt a fi clar,daca avem in vedere ca majoritatea teoriilor stiintifice au un caracter limitat la cunostintele momentului cand au fost emise,putem considera ca acceptarea lor in totalitate si fara semne de intrebare se numeste credinta.Inteleg insa ca te referi totusi la credinta religioasa,caz in care ai punctat excelent adaugand cuvantul ''moda''.Personal ,sunt ateu;si pot sa imi explic punctul de vedere folosind fapte,respectiv dovezi ce tin de cunoastere,masurabile si tangibile,spre deosebire de religiosi (indiferent de cultul din care fac parte),care isi bazeaza credinta pe filosofii dezvoltate de persoane ce urmareau un interes sau altul la data cand au emis respectivele ''legende''.
So,raspunsul meu personal la intrebarea din titlu este urmatorul:
Religia a aparut in negura vremurilor,din necesitatea omului de a explica multitudinea de fenomene complexe care ii afectau viata.Ea a capatat pe parcurs,de-a lungul timpului si in mod evolutiv,un caracter traditional,apoi dogmatic(politica teista),dogmatic-legal(obligatoriu),pentru ca in ultimele 2-3 secole sa scada in importanta,pe masura ce cunostintele stiintifice au preluat controlul,aducand lumina asupra ''cailor necunoscute ale Domnului''.Cred ca in momentul de fata asistam la ultimele momente din copilaria dominata de religie a omenirii si incepem sa ne indreptam cu pasi mari spre o civilizatie adulta dpdv evolutiv.''CE ESTE LA MODA;CREDINTA SAU ATEISMUL???'' - ateismul nu este o moda,ci modul normal in care o persoana verticala,constienta si intreaga, priveste lucrurile in fata,asa cum sunt,neimfrumusetate sau coafate cu legende care sa explice diverse ''necunoscute'' si care sa fie folosite mai apoi de diversi ''intreprinzatori'',mai mult sau mai putin smecheri,pentru a conduce si dirija masele in beneficiul propriu.

cu multe din postul tau sunt de acord....dar ca sa spui ca argumentele tangibile sunt singurele adevarate, deci ceea ce nu ating si nu inteleg = nu exista....ei, asta e caracteristica entitatii involuate. Ceea ce nu intelege si nu poate atinge, nu exista....
Si inca ceva....nici macar tu nu esti ateu "hundred procent"...ia mai priveste in tine...

Ce vrea sa fie acest status:
CE ESTE LA MODA; CREDINTA SAU ATEISMUL???

O simpla dorinta a cuiva care nu prea are ce face pentru a provoca pe altii care nu au ce face, in fata paharului ori la o cafea sa trancaneasca verzi si uscate.

Nu ma prea numar printre cei mentionati, dar capcana e prea gogonata.

E un amestec aiuristic de termeni care merita a fi putin punctat:
1-Ce este in primul rind MODA?
2-Ce este CREDINTA?
3-Ce este ATEISMUL?

Cel ce a impreunat aceste notiuni are cumva idee despre sensul acestor substantive?

Ori i s-a parut ca e COOL?

Mai departe cred ca nici nu merita sa comentez.

Inca o elucubratie emisa de un semidoct si nimic mai mult.

Tot timpul a fost la moda credinta!!,fiindca faptul ca nu CREZI in Dumnezeu,iti spune sa CREZI ca nu exista

Ceea ce nu exista cum poate fi negat?

Ce argumentatie e de depus pentru a nega ceva ce nu estita?

Din moment ce argumentezi inexistenta a ceva inseamna ca EXISTA.

Inexistenta ori Existenta unui lucru ori fapt se poate doar constata in mod individual si particular.

O credinta fara fapte, o credinta fara Hristos, o credinta cu Craciunei, Craciunite si iepurasi (vezi Pastele)

Eu unul n-as cita niciodata din Apocalips (Apocalipsa) nu de alta dar nu a fost, nu este si nu va fi niciodata interpretata corect! Este una din cele mai criptate carti ale Sf Scripturi.
Eu cred ca in primul rand (nu e vorba mea) omul este o fiinta religioasa, indiferent daca se declara sau nu ateu. Unii cred In Dumnezeu, altii in Iahve, Allah ori Brahma, altii in stiinta, altii in bani, altii in cafea samd... Nu exista om care sa nu creada in ceva. Fara Dumnezeu (indiferent cum s-ar numi: Brahma, Iahve, Allah, Infinitul, Adevarul Absolut, Absolutul etc etc etc) nu are sens. Insa sa nu cadem in greseala de a-i acuza pe cei care se declara atei, caci dam dovada de habotnicie/bigotism. Se spune asa: cati oameni sunt, tot atatea cai de ajunge la Dumnezeu exista. La faza asta mi se par foarte toleranti hindusii care considera ca si celalalte religii pot duce la Adevarul Suprem sau cum am zice noi, la Dumnezeu. Ei fac asta in conditiile in care desi venereaza o groaza de zei, totusi considera ca Brahma este mai presus de toti. Sau buddhstii, desi il venereaza pe Buddha, tot pentru a ajunge la Nirvana (a se citi Brahma) fac aceasta veneratie. Daca ei care sunt necrestini sunt toleranti, noi asa zisi crestini de ce nu putem fi toleranti si sa acceptam pe fiecare asa cum e? Sa nu uitam ca e o diferenta intre credinta interioara si ceea ce spune Biserica care in repetate randuri a gresit din cauza oamenilor, nu pentru ca ideea de religie ar fi gresita, Biserica a gresit si va mai gresi pentru ca sunt oameni care in loc sa lase invataturile asa cum sunt se apuca si le interpreteaza aiurea.
Cineva zicea: daca Dumnezeu (Iahve, Brahma, Allah, etc) e bun de ce exista raul? Cum poate Dumnezeu sa fie bun? I s-a raspuns asa: daca exista mizerie, nu inseamna ca apa nu e buna, ci doar ca nu e folosita corespunzator! Apa in sine nu e rea, ea curata dar trebuie sa vrei sa te speli, cu forta nu te spala nimeni.
Ganditi-va ca religia nu se contrazice cu stiinta vezi, Einstein care prin celebra-i ecuatie E = m x c x c, spune cu alte cuvinte ca din energie faci materie. Teoria hindusilor despre Brahma seamana izbitor cu teoriile contemporane despre infinit. Din pacate au fost, sunt si vor exista oameni care vor interpreta aiurea textele sacre indiferent de religie, care uita ca aceste texte sunt pline de metafore si e f greu de decelat ce este metafora si ce nu.

E f ok citatul lui "ecat"

“Sǎ zicem:poate Dumnezeu existǎ,poate nu existǎ… Sǎ cântǎrim câºtigul sau paguba pe care le-am avea dacǎ spunem cǎ Dumnezeu existǎ. Sunt douǎ posibilitǎþi:dacǎ câºtigi, câºtigi totul, dacǎ pierzi, nu pierzi nimic. Deci nu mai ºovǎi:pariazǎ cǎ El existǎ.”

Ce uita omul e ca nu suntem in stare sa ne inchipuim idea de Dumnezeu, e ca o harta mare din care noi vedem cateva petice si tragem concluzii proaste.

De ce trebuie sa invinga stiinta sau Dumnezeu, cand amandoua se impaca foarte bine?

Un alt exemplu de interpretare aiurea al Bisericii (ma refer la oamenii care fac asta) este ideea de Atotpurtenicie... care e interpretata limitat.

In evul mediu niste calugari din Franta se intrebau asa: daca Dumnezeu e Atotputernic atunci poate face un munte pe care sa nu-l poate ridica nici El?
Ei bine atotputernic e mult mai mult decat ce au intrebat ei. Nu s-au gandit atunci la faptul ca Hristos (pt crestini zic) a murit si a inviat. Atotputernicie inseamna si capacitatea de a face lucruri paradoxale de pilda. Idea de atotputernicie daca o aprofundezi se confunda cu infinitul, unde o posibil orice fara exceptie si e posibil totul, cuprins sau NU de mintea omeneasca.

De la: REDIU, la data 2008-12-11 23:00:21EU CRED IN DUMNEZEU SI CHIAR DACA NU MERG LA BISERICA MA ROG TOT TIMPUL CHIAR SI CIND IES DIN CASA MA ROG ,AM TRECUT PRIN MOMENTE FFFFFFFFFF GRELE SI NU POT SA ZIC CA DUMNEZEU MA LASAT

Si ai biruinta?
Ai dragoste?
Ai puterea de a intoarce obrazul?
Poti ierta?

Biblia nu neaga existenta mai multor dumnezei. De aceea in multe locuri gasim scris Dumnezeul lui Avram , Isac si Iacov.
Dumnezeii zilelor noastre sunt aceeia care ne rapesc din timpul pe care tb
sa-l petreci rugandu-te , citind biblia,cu copii, cu nevasta......; Confortul este un dumnezeu, o anumita marca scumpa de masina pt care tb sa muncesti zi si noapte care iti rapeste din timpul pe care nu il petreci studiind ceea ce iti arata care este calea spre mantuire
Isus este cel care ofera mantuirea, nu altii fii de dumnezei sau dumnezei )special am scris cu litera mica)

Pentru cei care sunteti parinti, Dumnezeu iti va cere explicatii si in legatura cu copii vostrii, ce le-ai explicat cu privire la El.De cate ori ia-ti dus la biserica, de cate ori i-ati citit si l-ati vb despte El. Sunt multe carti pentru copii pe tema aceasta

De la: richard_gher2000, la data 2008-12-23 09:40:00Eu unul n-as cita niciodata din Apocalips (Apocalipsa) nu de alta dar nu a fost, nu este si nu va fi niciodata interpretata corect! Este una din cele mai criptate carti ale Sf Scripturi.
Eu cred ca in primul rand (nu e vorba mea) omul este o fiinta religioasa, indiferent daca se declara sau nu ateu. Unii cred In Dumnezeu, altii in Iahve, Allah ori Brahma, altii in stiinta, altii in bani, altii in cafea samd... Nu exista om care sa nu creada in ceva. Fara Dumnezeu (indiferent cum s-ar numi: Brahma, Iahve, Allah, Infinitul, Adevarul Absolut, Absolutul etc etc etc) nu are sens. Insa sa nu cadem in greseala de a-i acuza pe cei care se declara atei, caci dam dovada de habotnicie/bigotism. Se spune asa: cati oameni sunt, tot atatea cai de ajunge la Dumnezeu exista. La faza asta mi se par foarte toleranti hindusii care considera ca si celalalte religii pot duce la Adevarul Suprem sau cum am zice noi, la Dumnezeu. Ei fac asta in conditiile in care desi venereaza o groaza de zei, totusi considera ca Brahma este mai presus de toti. Sau buddhstii, desi il venereaza pe Buddha, tot pentru a ajunge la Nirvana (a se citi Brahma) fac aceasta veneratie. Daca ei care sunt necrestini sunt toleranti, noi asa zisi crestini de ce nu putem fi toleranti si sa acceptam pe fiecare asa cum e? Sa nu uitam ca e o diferenta intre credinta interioara si ceea ce spune Biserica care in repetate randuri a gresit din cauza oamenilor, nu pentru ca ideea de religie ar fi gresita, Biserica a gresit si va mai gresi pentru ca sunt oameni care in loc sa lase invataturile asa cum sunt se apuca si le interpreteaza aiurea.
Cineva zicea: daca Dumnezeu (Iahve, Brahma, Allah, etc) e bun de ce exista raul? Cum poate Dumnezeu sa fie bun? I s-a raspuns asa: daca exista mizerie, nu inseamna ca apa nu e buna, ci doar ca nu e folosita corespunzator! Apa in sine nu e rea, ea curata dar trebuie sa vrei sa te speli, cu forta nu te spala nimeni.
Ganditi-va ca religia nu se contrazice cu stiinta vezi, Einstein care prin celebra-i ecuatie E = m x c x c, spune cu alte cuvinte ca din energie faci materie. Teoria hindusilor despre Brahma seamana izbitor cu teoriile contemporane despre infinit. Din pacate au fost, sunt si vor exista oameni care vor interpreta aiurea textele sacre indiferent de religie, care uita ca aceste texte sunt pline de metafore si e f greu de decelat ce este metafora si ce nu.

E f ok citatul lui "ecat"

“Sǎ zicem:poate Dumnezeu existǎ,poate nu existǎ… Sǎ cântǎrim câºtigul sau paguba pe care le-am avea dacǎ spunem cǎ Dumnezeu existǎ. Sunt douǎ posibilitǎþi:dacǎ câºtigi, câºtigi totul, dacǎ pierzi, nu pierzi nimic. Deci nu mai ºovǎi:pariazǎ cǎ El existǎ.”

Ce uita omul e ca nu suntem in stare sa ne inchipuim idea de Dumnezeu, e ca o harta mare din care noi vedem cateva petice si tragem concluzii proaste.

De ce trebuie sa invinga stiinta sau Dumnezeu, cand amandoua se impaca foarte bine?

Un alt exemplu de interpretare aiurea al Bisericii (ma refer la oamenii care fac asta) este ideea de Atotpurtenicie... care e interpretata limitat.

In evul mediu niste calugari din Franta se intrebau asa: daca Dumnezeu e Atotputernic atunci poate face un munte pe care sa nu-l poate ridica nici El?
Ei bine atotputernic e mult mai mult decat ce au intrebat ei. Nu s-au gandit atunci la faptul ca Hristos (pt crestini zic) a murit si a inviat. Atotputernicie inseamna si capacitatea de a face lucruri paradoxale de pilda. Idea de atotputernicie daca o aprofundezi se confunda cu infinitul, unde o posibil orice fara exceptie si e posibil totul, cuprins sau NU de mintea omeneasca.

Dumnezeu in multe situatii , nu vrea sa intervina, "i-a lasat prada voii mintii lor",
si de aceea sunt in aceste situatii.
Informati-va si vedeti cu cata greutate si sacrificii partunde Biblia in tarile in care majoritar este budismul si hinduismul.
Daca studiezi nu mai departe de 20 de ani in tara noastra, ce era interzis la intrarea in tara?
Biblia!!!!
Sunt multe tari in care este interzis accesul cu Biblii in acea tara.
De ce?
Pentru ca Lucifer are acolo adepti puternici, pe care ii poate controla.
Dar pana intr-o zi!

Ziua Domnului nu e departe si vai va fi de cei ce nu-si vor albi hainele in sangele mielului pana in ziua aceea!

DUMNEZEU a creat lumea dar oamenii au distrus-o si continua s-o faca,indiferent de consecinte.JOS CENZURA SI FANATISMUL DE ORICE FEL!S-auzim numai de bine!Incercati sa fiti mai buni,mai inteligenti si mai toleranti unul cu altul TREZITI-VA ROMANI!LA MULTI ANI!

Bucuriile vin din lucruri marunte, linistea vine din credinta si fapte, lumina din inima fiecaruia.
Aripile ingerilor sa ne atinga sufletul, sa ne ia toate supararile si sa lase in loc lumina si speranta!

www.youtube.com/watch?v=CrzPu4-Nhpc&feature=related
www.youtube.com/watch?v=FJuPDI_zNGk&feature=related
www.youtube.com/watch?v=qRuKDENKApk&feature=related
www.youtube.com/watch?v=ZeVmBBF0x0s&feature=related
www.youtube.com/watch?v=49Jx9hRpZl8&feature=related

Craciun Fericit !
Cu respect si deosebita simpatie,
Daniela PASA

Insusirea este numita perseverenta cand este folosita pentru o cauza buna si incapatanare daca e pusa in slujba unei cauze rele. (Lawrence Sterne)

Daca studiezi nu mai departe de 20 de ani in tara noastra, ce era interzis la intrarea in tara?
Biblia!!!!

Asa zice Maria Tudorie in postul ei.
Nu stiu ce intelegi prin "tara noastra" dar daca te referi la Romania o sa te pedepseasca Dumnezeu pentru ca minti cu nerusinare. Am avut un coleg de liceu, credincios, un om exceptional, care era credincios dupa evanghelie, "pocait" cum ii ziceam noi ignorantii ... M-am dus cu el la cateva intruniri ale lor si am ascultat cateva predici. Se intampla prin '75-'76. Mai stiu si alti oameni credinciosi din alte secte religioase care si-au urmat credinta precum si ortodocsi care mergeau la biserica din credinta si nu-i fugarea sau persecuta nimeni....
Maria, e trist ce faci, regret sa-ti spun ca detest oamenii care mint cu atata desantare cum faci tu. Am primit biblia de la crediciosi, cadou, pe vremea comunismului si nu este deloc adevarat ce spui tu.
Ai incalcat una din cele 10 porunci : SA NU MINTI !
Si nu esti singura. S-a creat o moda nenorocita de a se striga credinta in piata publica si toti derbedeii isi fac un titlu de glorie in a urla Tatal Nostru, la comanda, in piata publica de parca ne-am fi intors brusc in evul mediu...

Nu mai vreau sa mai aud despre tine pentru ca tu nu ai habar ce inseamna credinta pentru ca minti !

Acum nu e momentul !