Klaus iohannis: romÂnia lucrului bine fĂcut

CAZUL ”SANTAJISTEI” MARIANA RARINCA. Cum arata ”JUSTITIA” parteneriatului DNA-ICCJ: AREST PREVENTIV prelungit si nejustificat, AGENTI PROVOCATORI, INTERCEPTARI TELEFONICE pentru o FAPTA INEXISTENTA. TRAIASCA MCV-UL!
22-05-2015



Cotidianul/ Ion Spanu: Reacţii la prima vedere. “Şantajista” preşedintei Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a fost achitată
Cînd Livia Stanciu, preşedinta ÎCCJ, a anunţat „parteneriatul” instituţiei pe care o conduce cu DNA, mulţi au spus că uşa spre abuzurile Justiţiei a fost larg deschisă. La numai cîteva zile, Livia Stanciu a acuzat-o de şantaj pe Mariana Rarinca, aceasta fiind arestată preventiv 191 de zile. Joi, însă, a fost achitată!

Din păcate, aproape întreaga presă a ignorat acest caz, cu toate că el s-a derulat cam în acelaşi timp cu cazul lui Mircea Băsescu, în care cei din familia Isaurei si cereau fratelui lui Traian Băsescu returnarea banilor pe care i-au dat pentru eliberarea lui Bercea Mondialul. După cum se ştie, procurorii DNA au organizat un „frangran” şi l-au arestat pentru şantaj pe Băsică, soţul Isaurei, cu toate că filmuleţele difuzate de Antena 3 demonstrau că acesta spunea adevărul, însuşi Mircea Băsescu fiind apoi arestat.

Ancheta DNA a costat 110.000.000 lei vechi şi va fi plătită de noi toţi
Cazul „şantajului” la adresa Liviei Stanciu seamănă ca două picături de apă cu cazul Mircea Băsescu şi el arată că, la numai cîteva zile după anunţarea „parteneriatului” dintre ÎCCJ şi DNA, acesta începuse deja să funcţioneze!

Concret, în vara anului trecut, Livia Stanciu, preşedinta ÎCCJ, a făcut o plîngere către DNA, sesizînd că Mariana Rarinca, fosta secretară a soţului său, o şantajează, cerînd suma de 20.000 euro pentru a nu da publicităţii fapte compromiţătoare despre familia ei. Chiar a doua zi, Marius Iacob, adjunctul Codruţei Kovesi la şefia DNA, desemnează doi procurori să se ocupe de caz şi, după o percheziţiei cu mascaţii, Mariana Rarinca a fost dusă la DNA, reţinută şi apoi arestată preventiv, stare păstrată timp de 191 de zile! De reţinut că Marius Iacob este acelaşi procuror care a făcut cercetarea în celebrul caz Elodia, dar şi în altele la fel de controversate, cum sînt Erbaşu, Angelescu sau „Brăţările dacice”.

În doar cîteva săptămîni, DNA încheie urmărirea penală şi trimite Rechizitoriul în instanţă, astfel încît în 18 decembrie 2014 Tribunalul Bucureşti pronunţă Sentinţa nr. 2973 (reprodusă de noi mai jos după luju.ro), prin care MARIANA RARINCA este condamnată la 3 ani de închisoare cu suspendare, dar şi la plata sumei de 12.500 RON, din care 11.000 RON reprezintă „cheltuieli judiciare stabilite la urmărirea penală”, justificate de faptul că „în cauză s-au efectuat percheziţii informatice, folosirea unui colaborator cu identitate diferită de cea reală, interceptări de comunicaţii la mai multe numere de telefon, supravegherea video, audio şi prin fotografiere a inculpatei etc, acte complexe care au necesitat resurse financiare importante”! Cine va plăti acum aceste sume, tot bugetul de stat, adică noi toţi?

Apelul formulat de Mariana Rarinca a fost judecat de un complet de doi judecători de la Curtea de Apel Bucureşti şi joi 21 mai 2015, printr-o Sentinţă istorică, MARIANA RARINCA A FOST ACHITATĂ DEFINITIV pe motivul că „fapta nu există”!

Cum au stat faptele în realitate?
Mariana Rarinca, în vîrstă de 56 de ani, a fost cîţiva ani secretară la cabinetul de avocatură din Galaţi al soţului Liviei Stanciu. După decesul acestuia, Mariana Rarinca a tot solicitat preşedintei ÎCCJ să i se achite restanţele salariale rămase care se ridicau la 2.000 euro. Toate aceste lucruri au fost susţinute de Mariana Rarinca şi în timpul procesului, însă permanent, aşa cum se vede şi în prima sentinţă de condamnare, nu s-a luat în considerare decît punctul de vedere al Liviei Stanciu, însuşit în totalitate de procurorii care au anchetat acest caz!

Iată un pasaj din Sentinţa Tribunalului Bucureşti: „S-a reţinut în esenţă că, în perioada august-septembrie 2013-03 iunie 2014 (ziua în care Livia Stanciu a depus plîngerea la DNA – n.n.), inculpata Rarinca Mariana a ameninţat-o pe persoana vătămată Stanciu Livia-Doina cu darea în vileag către presă a unor fapte imaginare, compromiţătoare pentru persoana vătămată şi pentru soţul acesteia dacă persoana vătămată nu îi remitea suma de 20.000 de euro, fapta fiind săvîrşită în scopul obţinerii de către inculpată în mod injust a unui folos patrimonial, constînd în suma solicitată”. Pentru a-şi demonstra teoria, procurorii s-au folosit, cum se spune chiar în Rechizitoriu, de un acoperit cu identitate protejată, care urma s-o provoace pe Mariana Rarinca să pronunţe suma de 20.000 euro, însă acesta nu a reuşit decît să producă un SMS de la inculpată în care Mariana Rarinca spune că nu e vorba nicidecum de această sumă! Documentul este la dosar şi a fost publicat de jurnalistul Răzvan Savaliuc pe luju.ro:

mariana_work

În mod normal, cu acest document, în care Mariana Rarinca spune explicit: „Nu am cerut 20 de mii euro”, dosarul trebuia să fie închis pe motiv că Livia Stanciu a minţit în plîngerea sa şi că că a formulat un „denunţ calomnios”. Cu toate acestea, instanţa de fond a preferat să justifice teoretic faptul că şi dacă Livia Stanciu ar fi avut o datorie de achitat către Mariana Rarinca, fapta de şantaj ar exista, deşi este greu de imaginat cum ar fi putut aceasta s-o „sperie” pe ditamai preşedinta ÎCCJ: „Deşi nu au relevanţă, cu privire la existenţa infracţiunii de şantaj (fapta existînd şi dacă pretinsa datorie a părţii vătămate ar fi reală), nu s-a putut stabili cu certitudine, în ciuda verificărilor făcute de către instanţă, mobilul săvîrşirii faptei, cu alte cuvinte, dacă exista sau nu vreo datorie a părţii vătămate Stanciu Livia Doina faţă de inculpată”. Concluzia la care ajunge judecătorul Malaliu Andi Mihai este demnă de un manual al absurdului:„Situaţia de fapt se dovedeşte în parte şi cu susţinerile inculpatei, care arată că procedînd cum a procedat, a urmărit să-şi recupereze datoria de la partea vătămată, recunoscînd astfel, implicit, că a ameninţat-o pe partea vătămată”!

Aşadar, dacă un om simplu spune că are o datorie de încasat de la preşedinta ÎCCJ, e nevoie de „certitudine”, iar dacă preşedinta ÎCCJ spune că a fost şantajată este nevoie doar de o „suspiciune”! În această Justiţie ni se cere să avem încredere orbeşte? Cum e posibil ca un judecător să scrie în sentinţă că un om care cere cuiva să-i înapoieze o datorie ar recunoaşte, implicit, că îl şantajează?

Şi, ca să urce pînă la capăt pe culmile absurdului, judecătorul mai consemnează în Sentinţa Tribunalului Bucureşti: „În aceste condiţii, întrucît inculpata a urmărit recuperarea sumei de 2000 euro pretins datorată de partea vătămată, fapta inculpatei este şantaj, iar nu ameninţare”! După logica acestui judecător, dacă o bancă îi cere cuiva să returneze creditul înseamnă că îl şantajează! Sentinţa Tribunalului Bucureşti, care a condamnat-o pe Mariana Rarinca, poate fi citită pe site-ul luju.ro.

Curtea de Apel Bucureşti a achitat-o pe Mariana Rarinca
Norocul doamnei Mariana Rarinca a fost că doi judecători de la Curtea de Apel Bucureşti s-au aplecat cu atenţie asupra probelor din dosar şi, în Apelul declarat de inculpată, au casat sentinţa Tribunalului Bucureşti şi AU ACHITAT-O pe Mariana Rarinca, după ce aceasta a fost ţinută în arest preventiv 191 de zile!

Problema care se pune acum este, desigur, cine plăteşte pentru deciziile absurde din acest caz şi, mai ales, pentru cele 191 de zile de arest abuziv ale Marianei Rarinca? La toate acestea se adaugă daunele daunele morale pentru suferinţele îndurate de un om nevinovat, care n-a făcut altceva decît să ceară de la preşedinta Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie o datorie legitimă!

Cazul acesta în care este implicată însăşi preşedinta ÎCCJ arată cum nu se poate mai limpede că au avut dreptate toţi cei care au susţinut în ultimele luni că prevederile noului Cod de Procedură penală trebuie modificate pentru ca arestarea preventivă să nu mai fie bazată doar pe „suspiciuni rezonabile”, ci pe „indicii temeinice”, astfel încît să se mai comită abuzuri. Şi, mai presus de orice, că arestarea preventivă trebuie să fie o măsură excepţională, nu metoda prin care procurorii şi judecătorii vor să-şi arate forţa în faţa unui cetăţean oarecare!

După această achitare, Livia Stanciu nu mai are ce să caute în fruntea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, demisia sa fiind un lucru iminent, căci a folosit influenţa funcţiei sale în interes personal, demonstrînd acea absurditate rostită chiar de dumneaei, potrivit căreia între ÎCCJ şi DNA ar exista un „parteneriat”. Iată care a fost rezultatul acestuia: arestarea abuzivă a unui om timp de 191 de zile şi o condamnare absurdă pentru o faptă inexistentă, cum se spune chiar în Sentinţa definitivă a Curţii de Apel Bucureşti!

LUJU.RO:
DEMISIA DOAMNA STANCIU, DEMISIA DOAMNA KOVESI! – Parteneriatul dintre sefa ICCJ Livia Stanciu si procurorii DNA a nenorocit o femeie nevinovata. Mariana Rarinca, acuzata ca ar fi santajat-o pe Livia Stanciu si tinuta in arest peste 6 luni, a fost achitata definitiv. Judecatorii Gagescu si Dolache de la CAB au desfiintat sentinta de 3 ani cu suspendare a judecatorului TMB Andi Malaliu. Statul va plati daune pentru 6 luni de arest ilegal. Procurorii si judecatorii vinovati, sa raspunda! (Sentinta)

Iata pana unde poate merge odiosul parteneriat dintre presedinta Inaltei Curti, Livia Stanciu, si procurorii DNA ai Codrutei Kovesi. O femeie nevinovata a fost tinuta in arest preventv mai mult jumatate de an, umilita public si acuzata de fapte pe care nu le-a comis, pentru ca apoi sa fie achitata definitiv. Este vorba despre Mariana Rarinca (foto), fosta secretara a sotului sefei Inaltei Curti, avocatul Andrei Stanciu, cea care, in baza unei plangeri formulate de “partenera de nadejde a procurorilor DNA”, judecatoarea Livia Stanciu, a fost acuzata de DNA de santaj. Rarinca a fost arestata si trimisa in judecata pe motiv ca ar fi santajat-o pe Livia Stanciu cerandu-i 20.000 euro. De partea cealalta, Mariana Rarinca a sustinut in permanenta ca nu a cerut niciodata 20.000 de euro, ci doar datoria pe care Livia Stanciu si sotul acesteia, avocatul Andrei Stanciu, decedat intre timp, o aveau la ea. Ei bine, Mariana Rarinca a fost achitata definitiv de Curtea de Apel Bucuresti, dupa o condamnare de 3 ani de inchisoare cu suspendare primita la fond si, mai grav, dupa peste sase luni de arest preventiv.

Decizia CAB ne arata ca intregul caz nu a fost decat o facatura oribila. O mizerie care a distrus viata unui om si pentru care trebuie sa plateasca toti cei care au contribuit la aceasta grava eroare judiciara. Si aici ii avem in vedere pe procurorii Iulian Pancescu si Carmen Damian de la DNA, autorii rechizitoriului, dar si pe judecatorii care timp de sase luni de zile au tinut in arest preventiv o femeie nevinovata. Nu in ultimul rand, sefa DNA Laura Codruta Kovesi trebuie sa isi dea demisia pentru aceasta noua eroare judiciara care se petrece in ograda ei, pentru acest nou caz in care un om nevinovat este arestat si trimis in judecata nevinovat. Acelasi gest ar trebui sa il faca si presedinta ICCJ Livia Stanciu, partenera DNA, cea care a formulat plangerea penala acuzand de santaj o femeie nevinovata.

Este evident ca, in urma acestei decizii, statul va plati pentru cele sase luni de arest ilegal in care a fost tinuta Mariana Rarinca. Evident este si ca despagubirile vor fi achitate din buzunarele romanilor, iar tocmai de aceea statul are obligatia si trebuie sa se indrepte impotriva procurorilor si judecatorilor vinovati de nenorocirea Marianei Rarinca, astfel incat acestia sa raspunda material si disciplinar.

Achitare dupa condamnare
Decizia de achitare a Marianei Rarinca a fost pronuntata miercuri, 20 mai 2015. Ea a fost luata de judecatorii Risantea Gagescu si Damian Dolache de la Sectia a I-a penala a Curtii de Apel Bucuresti, care au admis apelul declarat de Mariana Rarinca fata de sentinta Tribunalului Bucuresti, din 18 decembrie 2014, prin care judecatorul Andi Malaliu a dispus condamnarea femeii la 3 ani de inchisoare cu suspendare:

“In temeiul art.421 pct.2 lit.a Cpp admite apelul declarat de inculpata Rarinca Mariana impotriva sentintei penale nr.2873/18.12.2015, pronuntata de Tribunalul Bucuresti-Sectia I Penala. Desfiinteaza, in parte, sentinta apelata si rejudecand, in fond: In temeiul art.17 alin.2 rap. la art.16 alin.1 lit.b Cpp achita pe inculpata Rarinca Mariana sub aspectul savarsirii infractiunii de santaj prev. de art.207 alin.2 si 3 Cp cu aplic. art.13/1 din Legea nr.78/2000. Constata ca inculpata a fost retinuta si arestata preventiv in perioada 10.06.2014-18.12.2014.

Dispune restituirea catre inculpata Rarinca Mariana a bunurilor confiscate cu ocazia perchezitiei domiciliare: un telefon “Smartphone Sony Ericsson Xperia cu seria IMEI 35814804039269-3, telefon „Samsung”, carcasa de plastic culoare neagra, cu seria IMEI 35841405159609-7; cartela SIM cu seria IMSI 1103150092301P04G7 (identificata cu SIM 04 in procesul verbal de perchezitie informatica), cartela SIM cu seria IMSI 1402212309194P11 (identificata cu SIM 05 in procesul verbal de perchezitie informatica).

In temeiul art.275 alin.3 Cpp cheltuielile judiciare in fond raman in sarcina statului. Mentine celelalte dispozitii ale sentintei.

In temeiul art.421 pct.1 lit.b Cpp respinge, ca nefondat, apelul declarat de Parchetul de pe langa ICCJ-DNA impotriva aceleiasi sentinte.

In temeiul art.275 alin.3 Cpp cheltuielile judiciare avansate de stat in apel, raman in sarcina acestuia, din care onorariul aparatorului din oficiu in suma de 200 lei se avanseaza din fondul Ministerului Justitiei. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica azi, 20.05.2015”.

Potrivit art.16 alin.1 lit. b “Actiunea penala nu poate fi pusa in miscare, iar cand a fost pusa in miscare nu mai poate fi exercitata daca fapta nu este prevazuta de legea penala ori nu a fost savarsita cu vinovatia prevazuta de lege”.

Umilita si batjocorita
Mariana Rarinca a fost retinuta de procurorii DNA in noaptea de 10 iunie 2014 si apoi arestata preventiv. Lucurille s-au desfasurat exact dupa modelul cu care ne-a obisnuit parchetul Codrutei Kovesi. Rarinca a fost saltata de mascati, umilita public, defilata cu catuse la maini si prezentata ca o infractoare extrem de periculoasa, avand in vedere ca si-ar fi permis sa o santajeze pe sefa ICCJ.

Mariana Rarinca a fost trimisa in judecata la 1 iulie 2014, printr-un rechizitoriu semnat de procurorii Iulian Pancescu si Carmen Damian si confirmat de procurorul sef al Sectiei I a DNA, Gheorghe Popovici. Timp de 191 de zile, Mariana Rarinca a fost tinuta in arest preventiv, fiind eliberata abia dupa ce judecatorul Andi Malaliu de la Tribunalul Bucuresti a dispus condamnarea la 3 ani inchisoare cu suspendare a Marianei Rarinca. Asta intr-un proces in care partea pretins a fi fost vatamata, Livia Stanciu, nu s-a prezentat la niciun termen, nedorind sa dea declaratii.

Mariana Rarinca, lucrata cu un agent provocator
Asa cum Lumeajustitiei.ro a dezvaluit, Rarinca a fost trimisa in judecata cu repeziciune, in doar 20 de zile de la data la care presedinta ICCJ a formulat plangere penala si a depus declaratie de parte vatamata, solicitand expres interceptarea Marianei Rarinca. DNA a stabilit ca Mariana Rarinca a actionat cu intentie directa, prevazand crearea unei stari de pericol, aducand prejudicii libertatii psihice a Liviei Stanciu si urmarind producerea acestui rezultat cu scopul de a obtine de la aceasta o suma de bani, respectiv 20.000 euro. Asta in timp ce in permanenta Rarinca a sustinut ca nu a facut altceva decat sa isi ceara inapoi datoria pe care Livia Stanciu si fostul sot al acesteia, avocatul Andrei Stanciu, o aveau la ea.

Procurorii Pancescu si Damian au intocmit intreg rechizitoriul prin care au trimis-o in judecata pe Mariana Rarinca in jurul sumei de 20.000 euro, desi la dosar nu exista dovezi care sa sustina acuzatia, femeia solicitand doar 1.800 lei, 2.000 lei si 1.600 euro, bani care ar fi fost datorati ca urmare a unor servicii pe care le-a facut pentru familia Stanciu.

Pista santajului care a avut ca obiect remiterea sumei de 20.000 euro pe care procurorii au mers in dovedirea acuzatiei de santaj s-a creat, atentie, ca urmare a declaratiilor depuse la dosar de Livia Doina Stanciu, in calitate de parte vatamata, si de cumnatul sefei ICCJ, Radu Stanciu, in calitate de martor in dosar. Si atat.

Mai mult, la dosar exista un schimb de SMS-uri facut, initial, intre Livia Stanciu si Mariana Rarinca, si mai apoi, intre Mariana Rarinca si Mihaela Popescu “colaboratorul cu o alta identitate decat cea reala” care acomunicat cu Rarinca in numele sefei instantei supreme. De fapt, este vorba despre un agent provocator, care vorbeste despre suma de 20.000 de euro, desi Mariana Rarinca nu solicitase aceasta suma. Chiar la dosar exista schimbul de mesaje intre Mariana Rarinca si agentul provocator, in care femeia acuzata ca a santajat-o pe Livia Stanciu spune clar: “Nu am cerut 20 mii euro” (vezi facsimil).

Strigat de disperare de la Targsor: “De ce ma aflu aici? De ce nu crede nimeni ca Livia Stanciu are datorii?”
Timp de peste sase luni, Mariana Rarinca a incercat sa convinga judecatorii sa o elibereze din arest, explicand ca nu este vinovata pentru niciuna dintre faptele de care este acuzata. Rarinca a trimis chiar si cateva scrisori din Penitenciarul Targsor, iar intr-una dintre ele i-a adresat mai multe intrebari Laurei Codruta Kovesi in legatura cu modul de lucru al procurorilor DNA in acest dosar. Mariana Rarinca a intrebat de ce a fost necesar ca DNA sa mobilizeze o intreaga echipa la perchezitia domiciliara avand ca scop ridicarea oricarui petic de hartie “care ar fi prejudiciar imaginea Liviei Stanciu”, dar si de ce a omis DNA sa mentioneze in rechizitoriu “inscrisuri in care erau mentionate fapte imaginare in legatura cu familia Stanciu”. Mariana Rarinca a acuzat Directia Nationala Anticoruptie ca nu a fost interesata sa afle daca afirmatiile pe care le-a facut la adresa Liviei Stanciu sunt sau nu imaginare.

“De ce ma aflu aici? Pentru ca am fost acuzata de DNA ca am santajat-o pe Livia Stanciu cu suma de 20.000 euro in schimbul nedivulgarii unor ‘fapte imaginare’ cunoscute de mine despre familia Stanciu.

Nici un mesaj si nici o convorbire telefonica nu spune ca am cerut asa ceva, ci toate mesajele spun ca vreau sa-mi plateasca datoria care o are la mine. De ce nu crede nimeni ca Livia Stanciu are datorii? A se vedea somatii de plata emise de ANAF Galati pe numele Livia Stanciu si somatii emise de EOS KSI Romania SRL, Departamentul Recuperare Creante, tot pe numele Livia Stanciu, somatii pe care aceasta a refuzat in mod constant sa le onoreze.

DNA-ul nu a fost interesat sa afle, nici macar o clipa, daca faptele cunosccute de mine sunt sau nu imaginare. Pentru o ‘fapta imaginara’ asemanatoare cunoscuta de mine s-au facut arestari la ASE Bucuresti.

Inca de la inceput, procurorii care m-au anchetat au fost partinitori fata de Livia Stanciu si nu s-au sfiit sa o arate.

Fac mentiunea ca daca intentia mea era sa fac publice anumite fapte, le faceam. Motivul pentru care nu le-am facut a fost ‘rusinea’ ca am lucrat pentru asemenea familie in al carei cuvant nu poti conta indiferent de functia pe care o detine.

De ce DNA-ul a mobilizat o intreaga echipa, 8-9 persoane si 2 masini, pentru a veni la Galati sa faca perchezitie daca nu pentru a ridica de la mine orice petic de hartie care ar fi prejudiciat imaginea Liviei Stanciu?

De ce DNA-ul a omis sa mentioneze in rechizitoriu si in procesul-verbal de perchezitie inscrisuri in care erau mentionate fapte imaginare in legatura cu familia Stanciu?

Nu vreau decat sa am parte de un proces echitabil, conform Legii 135/2010 art. 8 si sa beneficiez de art. 5; 9 pc. 1; 10 pc. 1,2,5 ale aceleiasi legi.

In fata legii vreau sa fim egali in drepturi, indiferent de pozitia pe care o ocupam in societate“.

*Cititi aici Sentinta nr.2973/18.12.2014, prin care judecatorul Andi Malaliu de la TMB a condamnat-o pe Mariana Rarinca la 3 ani inchisoare cu suspendare

Jurnalul.ro/
Adrian Ursu: Întrebări de spart capul

Ce aţi făcut în ultimele 191 de zile? V-aţi bucurat de Crăciun şi de gesturile de dragoste ale celor din jur? Aţi zâmbit când aţi descoperit primii ghiocei după ce zăpezile iernii v-au făcut să rememoraţi bucuriile copilăriei?

Aţi mers la Înviere, aţi fost în parc cu copiii sau cu nepoţeii, aţi plecat în fiecare zi la muncă şi v-aţi întors acasă cu bucuria de a regăsi liniştea căminului? Sau aţi făcut, în fiecare dintre aceste 191 de zile, ceea ce aţi vrut să faceţi, ce v-a plăcut să faceţi ori, pur şi simplu, ceea ce faceţi de obicei. Gândiţi-vă, vă rog mult, la asta atunci când citiţi sau ascultaţi ştirea despre sărmana doamnă Rarinca, achitată miercuri după ce stătuse mai bine de 6 luni în arest preventiv în halucinantul dosar de şantaj deschis de Livia Stanciu, şefa Curţii Supreme.

Achitată nu din milă sau pentru că nu ar fi existat probe suficiente, ci pentru că FAPTA NU EXISTA!

De la săltarea cu mascaţii a mămăiţei cu broboada înnodată sub bărbie laolaltă cu lacrimile, pentru zisa vină că ar fi mituit un magistrat cu niscaiva ouă, nu am mai trăit un moment de revoltă, mai neputincioasă şi mai pătimaşă.

Cât de liniştit, mulţumit şi împăcat merge seara acasă, după ce îşi scoate roba, un domn sau o doamnă care ştie că a răpit unui alt om jumătate de an din viaţă, altuia poate chiar câteva zeci de luni? O fi bine să te crezi dumnezeul de serviciu?

Să mai ai încredere că un înalt magistrat îţi va cântări corect dreptatea câtă vreme cel mai înalt dintre magistraţi, ameţit de altitudinea piedestalului său, reclamă şi cere condamnări pe fapte închipuite?

Dan Constantin: Livia Stanciu,” paupera” cu peste 5000 de euro pe luna, si-a bagat creditoarea la zdup! DEMISIA!

191 de zile a stat in inchisoare Mariana Rarinca pentru ca a indraznit sa-i ceara Liviei Doina Stanciu, o datorie!

Livia Stanciu este inca Presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie si a denuntat-o pe creditoarea ei ca o santajeaza. Femeia ceruse banii pentru serviciile prestate la cabinetul de avocatura al sotului inaltei magistrate si angaralele platite la apartamentele din galati ale sotilor Stanciu.

Denuntul a fost rezolvat in regim de maxima urgenta de procurorii doamnei Kovessi. Popovici, Carmen Damian si-au pus semnaturile pe ancheta odioasa care a trimis-o pe o femeie fara putere, fara pile o jumatate de an la puscarie.

Curtea de Apel a DECIS PRIN HOTARARE DEFINITIVA ca fapta reclamata de livia stanciu NU EXISTA.

Acum eliberata, femeia TEPUITA de PRESEDINTA INALTEI CURTI DE CASATIE SI JUSTITIE povesteste calvarul prin care a trecut pentru ca a cerut ”monumentului de moralitate” din varful instantelor tarii sa-si plateasca datoriile.

Femeia a povestit in emisiunea lui Mihai Gadea ca Livia Stanciu i se tanguia ca are greutati financiare, avand cardurile cu descoperire de cont .

Declaratia de avere pe 2014, cand a reclamat-o pe creditoare pentru santajul inexistent, consemneaza veniturile doamnei cu gura mare din CSM 273 818 lei. adica casiguri lunare de 5135 euro.

Datoria pe care o reclama femeia care a stat 191 de zile in puscarie pentru Stanciu Doina Livia era de circa 3000 de euro.

Jegul a ajuns sa puta pe strada Batistei pe la poarta prin care intra prima judecatoare a tarii!

Demisia este o solutie doar pentru oamenii cu o pojghita de onoare.

Sa nu o banuim de asa ceva pe fata de pe faleza Dunarii.

CE VA FACE PRESEDINTELE ROMANIEI IN ACEST CAZ?

Antena3:
Mărturia femeii care a fost arestată 191 de zile, NEVINOVATĂ. Ce spune Mariana Rarinca despre calvarul îndurat jumătate de an

Mariana Rarinca, femeia arestată 191 de zile, NEVINOVATĂ, a vorbit, joi, la “Sinteza zilei cu Mihai Gâdea” despre drama suferită.

Mariana Rarinca, acuzată că a şantajat-o pe preşedinta Instanţei Supreme, a fost achitată definitiv. Decizia a fost luată de Curtea de Apel Bucureşti, care a apreciat că femeia nu se face vinovată de faptele pentru care a fost denunţată de Livia Stanciu.

Mariana Ranica a povestit la Sinteza Zilei, calvarul îndurat jumătate de an.

“Mă bucur că există judecători corecţi, care judecă indiferent de persoanele aflate în acea cauză. N-au ţinut cont de calitatea părţii vătămate, m-au ascultat cu atenţie, m-au lăsat să mă apăr şi pentru asta le mulţumesc“, a spus femeia.

Mariana Rarinca a stat şase luni în închisoare, fiind cercetată şi apoi judecată pentru ameninţarea Liviei Stanciu şi şantajarea ei cu divulgarea unor informaţii compromiţătoare.

“Nu am realizat la început ce se întâmplă, am zis că e o glumă, că poate nu mi se întâmplă mie. Poate vrea să mă sperie ca să nu-mi plătească datoria”, a declarat ea referitor la ceea ce i s-a întâmplat.

“M-am trezit cu mascaţii la poartă. Se pregăteau să sară poarta dacă soţul meu nu ieşea să deschidă. Din momentul în care au intrat în casă nu mi-au dat voie nici măcar la toaletă să merg neînsoţită. Era 6 dimineaţa. Nu i-a dat voie voie nurorii mele să meargă să le cumpere ceva de mâncare copiilor. Băiatul meu nu a avut voie să meargă la serviciu”, a relatat femeia.

“Pe doamna Livia Stanciu o cunosc din 2000-2001. L-am cunoscut întâi pe soţul doamnei. Eu lucram la o firmă care făcea anumite tranzacţii şi dumnealui ne-a ajutat la o tranzacţie. Firma între timp a dat faliment, eu m-am întâlnit cu domnul Stanciu Andrei şi mi-a oferit acest post de secretară la cabinetul dumnealui. Eu de atunci am lucrat pentru Stanciu Andrei, cât şi pentru Livia Stanciu(…). Soţul dumneaei s-a mutat la Bucureşti, pe la începutul lui 2010. Periodic venea la Galaţi să-şi rezolve probleme, iar eu ţineam legătura permanent la telefon(…). Din vara lui 2010 nu s-a mai simţit bine şi a mai venit la Galaţi în toamna, dar nu ne-am întâlnit. Ghinionul meu a fost că chiar cu câteva zile înainte de a deceda am vorbit la telefon, dumnealui avea să-mi dea banii pe 8 luni în urmă. Ne-am înţeles să vină la Galaţi să ne socotim cu plăţile pe care le-am făcut eu şi cu salariul, dar a decedat”, a mai povestit Mariana Rarinca, joi, la Antena 3.

“După ce a decedat am fost la înmormântare. Şi pentru pomenirea de 40 de zile doamna Stanciu a insistat să vin, fiindcă nu uita niciodată să menţioneze că sunt ca din familie. La câteva zile după înmormântare, dumneaei a venit la Galaţi şi am stabilit să mă ocup în continuare de problemele rămase nerezolvate la cabinet şi să mă ocup de plăţile utilităţilor. Ne-am înţeles asupra unei sume. Am avut pretenţia măcar salariul să mi-l plătească. Eu am plătit şi gaze, întreţinere, lumină. În total era vorba de 108 milioane”, susţine femeia.

“M-a chemat la Bucureşti. Pe 8 mai am fost la dumneaei acasă. Mi-a dat 2 plicuri, într-un plic mi-a dat bani de transport şi mâncare 300 de lei şi într-un plic 500 de lei, cu menţiunea că are 3 carduri neacoperite şi face un mare efort să-mi dea aceşti bani(…). Eu am înţeles-o. Am aşteptat…dar mi-am amanetat tot ce am avut din aur, fără să ştie soţul meu. Erau şi foarte mulţi clienţi nemulţumiţi ai domnului Andrei Stanciu. Pe cei cu sume mai mici, am reuşit, aşa cum am putut, să-i potolesc să nu meargă, aşa cum ameninţau, la Înalta Curte(…). Doamna Livia Stanciu ştia de aceste probleme. Mă punea să rezolv tot ce este de rezolvat, să stau fără grijă că discutăm şi se rezolvă. De asta am fost foarte mirată când a procedat aşa”, a susţinut Mariana Rarinca.

Procurorii susţineau că Mariana Rarinca ar fi cerut 20.000 de euro. Femeia, în schimb, cerea doar banii plătăţi de ea pentru întreţinerea unui apartament şi datoria pe care soţul Liviei Stanciu o avea către ea.

“Eu plătind datoriile doamnei Livia Stanciu şi încercând să ţin departe clienţii furioşi, am dat greş. Am rămas fără avocat…m-am apărat singură”, a povestit femeia.

“Nu o pot ierta pe doamna Stanciu pentru ceea ce s-a întâmplat. Rămâne să mă gândesc ce o să fac mai departe. În primul rând trebuie să-mi organizez viaţa. Aveam o mică afacere care s-a dus de râpă”, a mai spus ea.

Vă amintim că, în prima instanţă, judecătorii de la Tribunalul Bucureşti o condamnaseră pe doamna Mariana Ranica la trei ani de închisoare cu suspendare pentru şantaj.

Livia Stanciu a susţinut în plângerea depusă că Mariana Rarinca a ameninţat-o cu darea în vileag a unor fapte imaginare, compromiţătoare pentru şefa Curţii Supreme şi pentru soţul ei. Ca să nu se întâmple acest lucru, Stanciu ar fi trebuit să plătească de 20.000 de euro.

Judecătorii: Şantajul NU a existat! Mircea Badea, apel către preşedintele Iohannis: Trebuie să acţionaţi public în legătură cu acest abuz odios

Mircea Badea, realizatorul emisiunii “În gura presei”, a vorbit în cadrul ediţiei de joi despre drama femeii care a stat jumătate de an în spatele gratiilor, după ce a fost acuzată pe nedrept de şantaj.

“Ca s-o scape pe Livia Stanciu de această cetăţeancă care-şi cerea banii înapoi, au arestat cetăţeanca. Doar că ce să vezi? Nu mai sunt chiar toţi judecătorii la ordin. Nu mai sunt dispuşi chiar toţi judecătorii, mulţi sunt. Iată că, unii, poate mulţi, nu mai sunt dornici să execute întocmai şi la timp ce le dictează Kovesi şi Stanciu. Asta e! Ce să vezi? Da, doamna Stanciu, aţi făcut o plângere penală pentru o faptă care nu există. Aţi băgat o femeie nevinovată la puşcărie doar pentru că îşi cerea banii, datoria, înapoi(…). Iar procurorii DNA au făcut tot ce puteau ei să facă s-o înfunde pe această femeie nevinovată, care doar îşi cerea banii înapoi. Dumneavoastră nu mai aveţi ce să căutaţi, după părerea mea, într-o instanţă de judecată, dar cu siguranţă nu mai aveţi ce să căutaţi în funcţia de preşedinte al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie”, a spus Mircea Badea.

“Pentru că nu am nici un fel de speranţă de la Consiliul Superior al Magistraturii sau de la Ministrul Justiţiei, care e doar o formă fără fond, mă îndrept public, articulat cu subiect şi predicat, către preşedintele României Klaus Iohannis. S-a dovedit că un cetăţean al României a fost băgat nevinovat la puşcărie, pentru că aşa a dorit doamna Stanciu. Este inadmisibil! Dacă sunteţi preşedintele tuturor românilor, trebuie să acţionaţi public în legătură cu acest abuz odios, cu iz mafiot, pe care aşa-zisele instituţii ale statului l-au săvârşit împotriva unui simplu cetăţean”, a susţinut realizatorul “În gura presei”.

Mariana Rarinca, femeia acuzată că a şantajat-o pe preşedinta Instanţei Supreme, a fost achitată definitiv. Decizia a fost luată de Curtea de Apel Bucureşti, care a apreciat că femeia nu se face vinovată de faptele pentru care a fost denunţată de Livia Stanciu.

www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2015/05/22/cazul-santajistei...

Uite spurcatule ce prevede CP:

Art. 259

Denunţarea calomnioasă

Învinuirea mincinoasă făcută prin denunţ sau plângere, cu privire la săvârşirea unei infracţiuni de către o anume persoană, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani.

Producerea ori ticluirea de probe mincinoase, în sprijinul unei învinuiri nedrepte, se pedepseşte cu închisoare de la unu la 5 ani.


Livia Stanciu nu trebuie doar demisa, ci trimisa in judecata!!!!
Alaturi de ea, in boxa, trebuie sa stea si Koevesi.

De la: Black_Friday_, la data 2015-05-22 23:48:25

De la: _Haak0n_, la data 2015-05-22 22:28:10

De la: gabigabi2, la data 2015-05-21 17:57:32

m-am inselat : mai Multe cacareze si o flatulenta de-au zanganit geamurile !

SIKTIR, lichelelor infecte!


ce sa-i pretinzi ? o biata lepra expirata, trista, ofticata, stula si fudula !
o ingalata santarlie fara de creier pe sub basmalie! .
o stoarfa ieftina de mahala, o sifilitica-ngalata cu jegul gros sub unghii si pe langa ea!
o toapa raspandaca parazita, o lepra damblagita de oftica isterizata. o ticaloasa mizera si-o hodoraga nesimtita!

Asta e neamul tau de bragladine adunat in fata cortului? Nu trebuie sa ne descrii rudele tale, nu ne intereseaza....

l-am raportat pe mizerabil , ca nu se mai poate asa !

De la: Black_Friday_, la data 2015-05-23 00:01:53Cum a stat o femeie nevinovată șase luni în arest preventiv numai și numai pentru c-a supărat-o pe Livia Stanciu, Șefa Înaltei Curți de Casație și Justiție!
Autor: Ion Cristoiu | vineri, 22 mai 2015


Motto: Întâmplările și personajele de mai jos n-au nici o legătură cu statul de drept, cu democrația, cu europenismul, cu minima civilizație.

Președinta Înaltei Curți de Casație și Justiție, Livia Stanciu, are o daravelă de bani cu Mariana Rarinca, fosta secretară a Biroului de avocatură al răposatului soț de la Galați, Andrei Stanciu, prietenă de 10 ani a familiei Stanciu.
Mai precis, după moartea lui Andrei Stanciu, Mariana Rarinca îi cere Liviei Stanciu 2.400 de euro, despre care susține cu chitanțe că sunt plățile făcute de ea pentru utilitățile Biroului de avocatură și banii care i se cuvin ca salariu.

Din motive care ne scapă, Livia Stanciu, cu un salariu echivalent președintelui Republicii, nu vrea să-i dea banii.
Să zicem că-i vorba de un conflict între două femei care se cunosc, transformat, grație lui Shakespeare, într-un conflict despre care Dreptul zice că-i civil.

Livia Stanciu are însă o prietenă, pe deasupra și o îndatorată:
Șefa DNA, Codruța Kovesi.
Livia Stanciu merge la Codruța Kovesi la o cafea și i se plînge de una care o șantajează.
Codruța Kovesi îi sare în ajutor.


Pe 4 iunie 2014, Livia Stanciu face o plîngere penală ( la DNA, nu la Poliție!) că –i șantajată de o escroacă cu dezvăluiri făcute presei dacă nu-i dă 20 000 de euro.
DNA trece la treabă cu o viteză amețitoare.
Pînă pe 9 iunie (Dumnezeule, în doar cinci zile de la depunerea plîngerii!), se declanșează urmărirea penală, se desemnează un provocator, a cărui misiune e să smulgă de la Rarinca mărturisirea că vrea 20000 de euro și nu 2400, se trece la interceptare, se obține declarația de martor a cumnatului Liviei Stanciu.

Pe 9 iunie dimineața, un comandou de procurori și mascați descinde la casa din Galați a Marianei Rarinca, îi întoarce casa pe dos (căuta, la ordin, hîrtii despre Adrian Stanciu și Livia Stanciu, pe care femeia le-ar fi putut deține despre cuplul pe care l-a slujit 10 ani), o pun în cătușe, o vîră în dubă, o duc la București, și o defilează prin fața televiziunilor în direct drept șantajista numărul unu a țării.
Potrivit lungii tradiții de abuzuri, DNA livrează presei servile texte menite a o prezenta pe Mariana Rarinca drept cea care trebuie să înfunde pușcăria.
Și Mariana Rarinca înfundă pușcăria.


I se dă, după reținerea de 24 de ore, o lună de arest preventiv. După 20 de zile, e trimisă în judecată.
Țac-pac!

Avocata femeii renunță s-o mai apere. Ușor de presupus de ce. E vorba de inamicul public numărul unu al României, Ben Laden-ul meleagurilor de la poale de Carpați.
Deși e trimisă în judecată, Mariana Rarinca rămîne în arest preventiv 6 ( șase!!!) luni, expediată la Tîrgșor. La procesul de la Tribunalul București se apără singură. Tribunalul îi dă 3 ani cu suspendare. Femeia face recurs.

Joi, 21 mai 2015, după un proces la care s-a apărat singură, Mariana Rarinca e achitată de Curtea de Apel București.
Nu din lipsă de probe, nu din dubii privind vinovăția, ci pentru că fapta nu există.
Așadar, un cetățean al României face șase luni pușcărie, e terfelită public drept șantajist ordinar, fără să fi comis fapta pentru care DNA a acuzat-o.

Mă număr printre puținii jurnaliști care am urmărit Cazul Marianei Rarinca înainte de această sentință de achitare, convins că avem de a face cu un șir de infracțiuni comise de Livia Stanciu și Kodruța Kovesi, de la denunț calomnios ( președinta ÎCCJ nu se putea să nu-și dea seama că plîngerea sa n-avea nici un temei juridic) pînă la cercetare abuzivă.

Despre ținerea acestei femei șase luni în arest preventiv i-am vorbit lui Traian Băsescu după o emisiune la B1tv, cînd am avut o discuție între patru ochi.
Joi, 21 mai 2015, aflînd știrea achitării, am scris la finele editorialului din Evenimentul zilei acest text:
„NB. Ni s-a adus vestea că Mariana Rarinca, ridicată pe sus, pusă în cătușe și acuzată de DNA că ar fi santajat-o pe Livia Stanciu, președinta ÎCCJ, şi ţinută în arest preventiv peste 6 luni, după ce fusese trimisă în judecată!, a fost achitată definitiv de Curtea de Apel București.
Un cetățean al acestei țări, care se bucură, potrivit Constituției, de drepturile elementare ale omului, între care pe primul loc se situează dreptul la libertate, a fost nenorocită de DNA numai și numai pentru c-a îndrăznit să-i ceară șefei de la ÎCCJ banii pe care aceasta și fostul ei soț îi datorau.
Klaus Iohannis e și președintele Marianei Rarinca, nu numai președintele Liviei Stanciu și al Codruței Kovesi.
E și președintele oamenilor simpli, nu numai președintele Ștabilor din Structurile de forță. N-ar trebui să ne spună președintele, fie și Facebook, ce crede el despre drama acestei femei?! M-ar interesa mai mult decît ce crede el despre Victor Ponta sau despre Traian Băsescu.”

După ce-a apărut editorialul, mi-am zis:
Dumnezeule, cum pot fi atît de idiot să mă adresez lui Klaus Iohannis tocmai eu, care am citit Jurnalul Elenei Udrea.Păi, potrivit Jurnalului, Livia Stanciu e cea care l-a făcut pe Klaus Iohannis președinte.Ea a aranjat treburile astfel încît Klaus Iohannis să fie judecat abia după victoria în alegeri din 16 noiembrie 2014 și atunci pentru a-l scoate basma curată.Și din cîte-mi amintesc, prima vizită ca președinte, Klaus Iohannis a făcut-o la ÎCCJ.Pentru a-i mulțumi Liviei Stanciu.

Cum să i se întîmple Liviei Stanciu ceva pentru că un cetățean al României a făcut șase luni de pușcărie deși era nevinovat, numai și numai pentru că ea, Livia Stanciu i-a făcut un denunț calomnios?
Dvs ce credeți? Mă înșel cumva?

moi, de-nselat nu cred ca se- nseala....nu in totalitate, dar cind Stiu ca acest Obedient Cristoiu pupa , inca, Laba basescului si e virful de lance al celor ce-l Ataca pe presedintele Iohannis si pe Kovesi ca una ce i-a arestat si tinut la beci pe protejata basescului , mi se cam face greata , drept sa-ti spui !

De la: Black_Friday_, la data 2015-05-23 00:16:48Uite spurcatule ce prevede CP:

Art. 259

Denunţarea calomnioasă

Învinuirea mincinoasă făcută prin denunţ sau plângere, cu privire la săvârşirea unei infracţiuni de către o anume persoană, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani.

Producerea ori ticluirea de probe mincinoase, în sprijinul unei învinuiri nedrepte, se pedepseşte cu închisoare de la unu la 5 ani.


Livia Stanciu nu trebuie doar demisa, ci trimisa in judecata!!!!
Alaturi de ea, in boxa, trebuie sa stea si Koevesi.

offff....cita mizerie umana si astia ne-au fost prezentati ca oameni cu o inalta tinuta morala si au hotarit soarta a citorva sute , mii de cetateni !

De la: gabigabi2, la data 2015-05-23 08:58:22

De la: Black_Friday_, la data 2015-05-22 23:48:25

De la: _Haak0n_, la data 2015-05-22 22:28:10

De la: gabigabi2, la data 2015-05-21 17:57:32

m-am inselat : mai Multe cacareze si o flatulenta de-au zanganit geamurile !

SIKTIR, lichelelor infecte!


ce sa-i pretinzi ? o biata lepra expirata, trista, ofticata, stula si fudula !
o ingalata santarlie fara de creier pe sub basmalie! .
o stoarfa ieftina de mahala, o sifilitica-ngalata cu jegul gros sub unghii si pe langa ea!
o toapa raspandaca parazita, o lepra damblagita de oftica isterizata. o ticaloasa mizera si-o hodoraga nesimtita!

Asta e neamul tau de bragladine adunat in fata cortului? Nu trebuie sa ne descrii rudele tale, nu ne intereseaza....

l-am raportat pe mizerabil , ca nu se mai poate asa !

Altceva mai stii?
Nu-i problema, o sa mai apara un alt Haakon care o sa te plesneasca peste acel rat de scroafa hodoroaga rapanoasa !
Sunt absolut sigur ca, ai uitat sa-ti raportezi toate elecubratiie mizere, comparatiile infecte, epitetele si comparatiile purulente pe care le-ai postat pe acest topic impreuna cu abjectul tau toparlan ghiolbanizat.

SIKTIR, lichelelor infecte!

ceea ce faci tu poate fi catalogat ca Hartuire, Terorism, Atac la persoana si Minciuna Sfruntata repetata ca o placa stricata ....de fapt asta si esti !

la o atenta si realista analiza a tuturor textelor pe care le-ai postat, numai pe acest topic, concluziile iti pot demonstra inechivoc exact inversul afirmatiilor aberante pe care le emiti si vehiculezi, mincinoaso ipocrita !

tu esti cea care hartuiesti, initiezi , provoci, si popularizezi elecubratiile intecte, iar atunci cand esti ignorata , insulti si jignesti ca o nesimtita ordinara numai pentru ca doresti sa fii bagata in seama.

SIKTIR, hodoroago ingalata cu jegul pe sub unghii !

bine ! vad ca nu intelegi de vorba buna si continui cu Insultele triviale si Calomnioase !
asa ca, te-am mai raportat o data pentru infestarea acestui spatiu gindit ca o agora in care oamenii vin pentru a comunica unii cu altii, ceea ce este ptr. tine o Neputinta !
imi pare rau ptr. problema ta, dar e cazul sa consulti un medic specialist !

De la: gabigabi2, la data 2015-05-23 09:49:12ceea ce faci tu poate fi catalogat ca Hartuire, Terorism, Atac la persoana si Minciuna Sfruntata repetata ca o placa stricata ....de fapt asta si esti !

Iar matale alaturi de incoruptibilul multinational raspopit ce fel de socializare practicati atunci cand numitorul vostru comun este minciuna si dezinformarea?
Stiu ca faci asta cu multa pasiune deoarece pusa in fata unor dovezi incontestabile te faci ca nu intelegi si continui sa minti .
Te drogheaza atat de mult acest PSD anti-national mafiot?

Tu trebuie sa intelegi ca daca PSD iti da la pensioara 10 lei in plus,acesti banuti sunt luati cu japca din buzunarele celor care muncesc si saracesc pe zi ce trece.
Chiar atat de imorala ai ajuns?

De la: 9am_5164, la data 2015-05-23 10:57:46

De la: gabigabi2, la data 2015-05-23 09:49:12ceea ce faci tu poate fi catalogat ca Hartuire, Terorism, Atac la persoana si Minciuna Sfruntata repetata ca o placa stricata ....de fapt asta si esti !

Iar matale alaturi de incoruptibilul multinational raspopit ce fel de socializare practicati atunci cand numitorul vostru comun este minciuna si dezinformarea?
Stiu ca faci asta cu multa pasiune deoarece pusa in fata unor dovezi incontestabile te faci ca nu intelegi si continui sa minti .
Te drogheaza atat de mult acest PSD anti-national mafiot?

in Ce consta Minciuna si Dezinformarea mea sau a lui Black ?
Care sunt " dovezile incontestabile " pe care le poti aduce tu in sustinerea " adevarului " tau ? ceea ce se-ntimpla acum in spatiul public si se vede la teveau ?
asa ca te-ntreb , ca poate nu e asa si tu stii Altceva :
are don Base 58 de dosare deschise pe numele lui ?
are coana Nutzisor un stagiu executat la " mititica" ptr. dosarele avute si urmeaza....?
dar cu Cocos, Pestele Nutzicai cea zglobie , ce e ?
dar cu Bica sefa DIICOT?
dar cu Georgescu seful ANI ?

deci: unde sunt dezinformarile ?

De la: gabigabi2, la data 2015-05-23 10:41:07bine ! vad ca nu intelegi de vorba buna si continui cu Insultele triviale si Calomnioase !
asa ca, te-am mai raportat o data pentru infestarea acestui spatiu gindit ca o agora in care oamenii vin pentru a comunica unii cu altii, ceea ce este ptr. tine o Neputinta !
imi pare rau ptr. problema ta, dar e cazul sa consulti un medic specialist !

o stulta nesimtita nu realizeaza ca e proasta, iar atunci cand este si insolenta, devine insistenta si ticaloasa.

primesti exact cea ce meriti, atat tu, cat si idiotul care iti intretine actiunea prosteasca cu fuduluie insistenta, ipocrizie si ticalosie.

SIKTIR, SCURSURILOR SOCIALE, V-AM IGNORAT JIGNIRILE SI ABERATIILE PE CARE LE-ATI DEVERSAT PE CACEST TOPIC, v-am evitat mizerele insinuari si rastalmacirile abjecte, repostand un text de cel putin 3 ori, dar voi, nesimtitilor toparlani ghiolbanizati, in prostia si nesimtirea voastra congenitala, ati insistat si continuat sa-mi adresati mizerii si elucubratii abjecte, SIKTIR, sursurilor INFECTE !

De la: gabigabi2, la data 2015-05-23 11:09:07

De la: 9am_5164, la data 2015-05-23 10:57:46

De la: gabigabi2, la data 2015-05-23 09:49:12ceea ce faci tu poate fi catalogat ca Hartuire, Terorism, Atac la persoana si Minciuna Sfruntata repetata ca o placa stricata ....de fapt asta si esti !

Iar matale alaturi de incoruptibilul multinational raspopit ce fel de socializare practicati atunci cand numitorul vostru comun este minciuna si dezinformarea?
Stiu ca faci asta cu multa pasiune deoarece pusa in fata unor dovezi incontestabile te faci ca nu intelegi si continui sa minti .
Te drogheaza atat de mult acest PSD anti-national mafiot?

in Ce consta Minciuna si Dezinformarea mea sau a lui Black ?
Care sunt " dovezile incontestabile " pe care le poti aduce tu in sustinerea " adevarului " tau ? ceea ce se-ntimpla acum in spatiul public si se vede la teveau ?
asa ca te-ntreb , ca poate nu e asa si tu stii Altceva :
are don Base 58 de dosare deschise pe numele lui ?
are coana Nutzisor un stagiu executat la " mititica" ptr. dosarele avute si urmeaza....?
dar cu Cocos, Pestele Nutzicai cea zglobie , ce e ?
dar cu Bica sefa DIICOT?
dar cu Georgescu seful ANI ?

deci: unde sunt dezinformarile ?

recititi-va textele pe care le-ati postat , cel putin, numai pe acest topic, SCURSURILOR DE MAHALA, si incearca sa intelegi.

este suficient pentru orice om rational , realist si responsabil, sa-si dea seama de jegul mintal in care va zbateti, SIKTIR !

De la: gabigabi2, la data 2015-05-23 11:09:07

De la: 9am_5164, la data 2015-05-23 10:57:46

De la: gabigabi2, la data 2015-05-23 09:49:12ceea ce faci tu poate fi catalogat ca Hartuire, Terorism, Atac la persoana si Minciuna Sfruntata repetata ca o placa stricata ....de fapt asta si esti !

Iar matale alaturi de incoruptibilul multinational raspopit ce fel de socializare practicati atunci cand numitorul vostru comun este minciuna si dezinformarea?
Stiu ca faci asta cu multa pasiune deoarece pusa in fata unor dovezi incontestabile te faci ca nu intelegi si continui sa minti .
Te drogheaza atat de mult acest PSD anti-national mafiot?

in Ce consta Minciuna si Dezinformarea mea sau a lui Black ?
Care sunt " dovezile incontestabile " pe care le poti aduce tu in sustinerea " adevarului " tau ? ceea ce se-ntimpla acum in spatiul public si se vede la teveau ?
asa ca te-ntreb , ca poate nu e asa si tu stii Altceva :
are don Base 58 de dosare deschise pe numele lui ?
are coana Nutzisor un stagiu executat la " mititica" ptr. dosarele avute si urmeaza....?
dar cu Cocos, Pestele Nutzicai cea zglobie , ce e ?
dar cu Bica sefa DIICOT?
dar cu Georgescu seful ANI ?

deci: unde sunt dezinformarile ?

Normal ca tot ce spunem noi sunt minciuni, daca nu sunt ode aduse conducatorului iubit...


La ce sa te astepti de la jigodia asta, care apreciaza ca justitia a actionat corect, achitand femeia aia care facuse nevinovata 6 luni de arest.

Spurcaciunea nu isi pune problema ca femeia a ajuns in arest prin abuzul procurorilor DNA si al judecatorilor care au dispus arestarea, fiind slugile lui Koevesi. Nu, asta nu conteaza pentru porcul asta securist!

Nu conteaza nici ca acea carpa basista, Livia Stanciu, daca femeia asta a fost declarata nevinovata si acuzatiile de santaj nu s-au adeverit, este autoarea unui denunt calomnios...care se pedepseste!!!

Astea sunt fapte de neluat in seama pentru mare cognitiv, democratul lui peste!

De la: Black_Friday_, la data 2015-05-23 12:06:49

De la: gabigabi2, la data 2015-05-23 11:09:07

De la: 9am_5164, la data 2015-05-23 10:57:46

De la: gabigabi2, la data 2015-05-23 09:49:12ceea ce faci tu poate fi catalogat ca Hartuire, Terorism, Atac la persoana si Minciuna Sfruntata repetata ca o placa stricata ....de fapt asta si esti !

Iar matale alaturi de incoruptibilul multinational raspopit ce fel de socializare practicati atunci cand numitorul vostru comun este minciuna si dezinformarea?
Stiu ca faci asta cu multa pasiune deoarece pusa in fata unor dovezi incontestabile te faci ca nu intelegi si continui sa minti .
Te drogheaza atat de mult acest PSD anti-national mafiot?

in Ce consta Minciuna si Dezinformarea mea sau a lui Black ?
Care sunt " dovezile incontestabile " pe care le poti aduce tu in sustinerea " adevarului " tau ? ceea ce se-ntimpla acum in spatiul public si se vede la teveau ?
asa ca te-ntreb , ca poate nu e asa si tu stii Altceva :
are don Base 58 de dosare deschise pe numele lui ?
are coana Nutzisor un stagiu executat la " mititica" ptr. dosarele avute si urmeaza....?
dar cu Cocos, Pestele Nutzicai cea zglobie , ce e ?
dar cu Bica sefa DIICOT?
dar cu Georgescu seful ANI ?

deci: unde sunt dezinformarile ?

Normal ca tot ce spunem noi sunt minciuni, daca nu sunt ode aduse conducatorului iubit...


La ce sa te astepti de la jigodia asta, care apreciaza ca justitia a actionat corect, achitand femeia aia care facuse nevinovata 6 luni de arest.

Spurcaciunea nu isi pune problema ca femeia a ajuns in arest prin abuzul procurorilor DNA si al judecatorilor care au dispus arestarea, fiind slugile lui Koevesi. Nu, asta nu conteaza pentru porcul asta securist!

Nu conteaza nici ca acea carpa basista, Livia Stanciu, daca femeia asta a fost declarata nevinovata si acuzatiile de santaj nu s-au adeverit, este autoarea unui denunt calomnios...care se pedepseste!!!

Astea sunt fapte de neluat in seama pentru mare cognitiv, democratul lui peste!

In ce calitate te pronunti tu, ciulamecule, in privinta spetei respective?
O Sa-mi raspunzi ca uzezi de dreptul la libera expriare si iti exprimi o opinie, dar inainte de a-ti expima aceasta opinie, dispui de cunostintele minime de dreprt PENAL, PROCESUAL ETC. dispui de informatii directe si certe, referitoare la speta respectiva, tu, OLIGOFRENULE INFECT, gandesti inainte de a-ti exprima tot felul de opinii aiuristice?

Ai venit repede sa-mi prezinti articollul referitor la DENUNTUL CALOMNIOS din CP, ei si ?
PLANGEREA PENALA impotriva DENUNTATORULUI CALOMNIOS, o va depune respectiva tot pe masa unui PROCUROR care va instrumenta un dosar pe care il va prezenta unei instante de judecata in care UN JUDECATOR se va pronunta si va emite o HOTARARE JUDECATOREASCA prin care se va dovedi sau nu, daca acea plangere penala impotriva denuntatorului calomnios este intemeiata sau nu si, judecatorul va dispune , nu unul ca tine ba', IDIOTULE habarnist isterizat , imbecilizat si ticalosit de SLAVII A3 !

IN REST,

CITEZ:

"
Ba'kkt cu ochi, retine:
Procurorul a acuzat-o, un avocat a aparat-o, iar un JUDECATOR a condamnat-o!
Pentru un IDIOT kkcios cum esti tu, este foarte greu, daca nu chiar imposibil sa intelegi desfasurarea unui proces si toate fazele procesuale ulterioare pronuntarii unei hotarari judecatoresti.
Exista si diferite cai de atac a hotararilor judecatoresti, iar aceasta fosta condamata in prima instanta, in faza recursului, a fost partial exonerata sau achitata tot de un judecator, pampalaule idiot.
Ai asudat sa plagiezi si sa postezi pe 3 topice un text prin care insasi JUSTITIA a reglat o speta si nimic mai mult, in rest nu faci altceva decat sa-ti demonstrezi si propularizezi propria idiotenie, kktule !

SIKTIR ba', scursura sociala fomista , nesimtita , fudul si rupt in ccoor !


Raneste-ti jegul din cocina in care zaci, kktule!"

"Un cetățean al acestei țări, care se bucură, potrivit Constituției, de drepturile elementare ale omului, între care pe primul loc se situează dreptul la libertate, a fost nenorocită de DNA numai și numai pentru c-a îndrăznit să-i ceară șefei de la ÎCCJ banii pe care aceasta și fostul ei soț îi datorau.
Klaus Iohannis e și președintele Marianei Rarinca, nu numai președintele Liviei Stanciu și al Codruței Kovesi.

E și președintele oamenilor simpli, nu numai președintele Ștabilor din Structurile de forță. N-ar trebui să ne spună președintele, fie și Facebook, ce crede el despre drama acestei femei?! M-ar interesa mai mult decît ce crede el despre Victor Ponta sau despre Traian Băsescu.”

SE AUDE HERR KLAUS WERNER IOHANNIS? IN LOC SA SCRII CARTI, FA-TI DATORIA CONFORM PREROGATIVELOR FUNCTIEI!!!! CARTILE SE SCRIU DE OBICEI DUPA TERMINAREA MANDATULUI.

Mariana Rarinca, abandonată de avocați, s-a apărat singură în procesul de șantaj cu Livia Stanciu
curatenie-birouri-bucuresti.ro
Mariana Rarinca, femeia în vârstă de 50 de ani, care a stat 191 de zile la închisoare din cauza denunțului făcut la DNA, de Livia Stanciu, șefa Înaltei Curți de Casație și Justiție, a spus joi seară la Antena 3, că avocata pe care o plătise ca să o apere în proces, a lăsat-o baltă după ce i-a dat banii și că a fost nevoită să se apere singură.

livia stanciu - mariana rarincaMariana Rarinca a făcut dezvăluiri incendiare joi seară, în cadrul emisiunii ”Sinteza Zilei” de la Antena 3, despre tot ce s-a întâmplat și cum a ajuns să fie aruncată în spatele gratiilor în baza reclamației de șantaj făcută de Livia Stanciu.

Mariana Rarinca a spus că o cunoaște pe Livia Stanciu din 2001, și că de atunci a început să lucreze pentru soțul acesteia, avocatul Andrei Stanciu, ca și secretară la cabinetul lui de avocatură din Galați.

Andrei Stanciu s-a mutat din 2010, definitiv la București, iar în 2011, acesta a decedat și nu a apucat să îi achite salariul restant pe opt luni de zile și nici cheltuielile cu utilitățile de la cabinetul de avocatură din Galați.

Mariana Rarinca a fost la funeraliile soțului Liviei Stanciu și a discutat cu aceasta să se ocupe în continuare de cabinet dar și de un apartament deținut de ei în Galați.

Zis și făcut, numai că în loc să își onoreze obligațiile salariale și să plătească utilitățile, Livia Stanciu a pus procurorii DNA, pe cea care i-a fost credincioasă atâția ani, ei și soțului ei.

Femeia a spus la Antena 3 că a plătit din propriul buzunar utilitățile publice de la cabinet și că a dat bani și altor clienți ai fostului ei soț, care erau nemulțumiți de serviciile oferite, doar ca să fie bine și să o protejeze pe Livia Stanciu.

Mariana Rarinca a spus că nu i-a venit să creadă când s-a trezit cu 8-9 anchetatori de la DNA și cu mascații, la poarta ei, dimineața la ora 06.00 și că a fost luată pe sus și adusă la București, ca cel mai periculos infractor.

Livia Stanciu îi dăduse în mai 2015, 500 de lei, din datoria pe care avea să i-o dea Marianei Rarinca, spunându-i că are trei carduri descoperite și că face eforturi să se achite față de ea.

O lună mai târziu, pe 4 iunie 2014, Livia Stanciu face plângere la DNA, fix în aceeași zi, Kovesi deleagă doi procurori să se ocupe de caz și tot în aceeași zi o cheamă pe judecătoare să dea declarație. Iar pe 10 iunie 2014, Tribunalul București o arestează preventiv pe Mariana Rarinca la cererea DNA, în baza unei declarații date de Livia Stanciu și a cumnatului acesteia.

Pe 30 iunie 2014, DNA a făcut rechizitoriul pe repede înainte și a trimis dosarul la Tribunalul București cu cererea expresă de a o băga la închisoare pe Mariana Rarinca.

pe 18 decembrie 2014, judecătorul Andi Malaliu de la Tribunalul București a condamnat-o pe Mariana Rarinca la 3 ani închisoare cu suspendare.

Însă, pe 20 mai, completul de doi judecători de la Curtea de Apel București, format din Risantea Gagescu şi Damian Dolache a achitat-o pe Mariana Rarinca pe motiv că fapta nu există.

“În temeiul art.421 pct.2 lit.a Cpp admite apelul declarat de inculpata Rarinca Mariana împotriva sentinţei penale nr.2873/18.12.2015, pronunţată de Tribunalul Bucureşti-Secţia I Penală. Desfiinţează, în parte, sentinţa apelată şi rejudecând, în fond: În temeiul art.17 alin.2 rap. la art.16 alin.1 lit.b Cpp achita pe inculpata Rarinca Mariana sub aspectul săvârşirii infracţiunii de şantaj prev. de art.207 alin.2 şi 3 Cp cu aplic. art.13/1 din Legea nr.78/2000. Constată că inculpata a fost reţinută şi arestată preventiv în perioada 10.06.2014-18.12.2014”, se arată în minuta Curții de Apel București.

Cu alte cuvinte nu a fost vorba de niciun șantaj la adresa Liviei Stanciu. Adică, șefa Înaltei Curți de Casație și Justiție a făcut denunț calomnios și a mințit la DNA, doar ca să scape de datoriile pe care avea către Mariana Rarinca.

191 de zile a stat Mariana Rarinca în arest preventiv, din cauza denunțului calomnios făcut la DNA de Livia Stanciu, pe motiv că ar fi șantajat-o și că i-ar fi cerut 20.000 de euro.

În realitate, Mariana Rarinca i-a cerut doar banii de salariu și banii pentru utilități, plătiți din propriul buzunar. În total, circa 100 de milioane de lei vechi. Deci nici vorbă de 20.000 de euro și nici urmă de șantaj.

Mariana Rarinca a spus la Antena 3 că în perioada cât a stat în Arestul Poliției Capitalei a fost păzită de angajații penitenciarului ca nu cumva să ia contact cu procuroarea Angela Nicolae, și ea trimisă după gratii de Kovesi. Până și preotul închisorii știa de acest lucru și se asigura ca nu cumva cele două să se intersecteze la biserică.

Întrebată de Mihai Gâdea dacă spera că va învinge și că va ieși din închisoare, Mariana Rarinca a spus că nu, întrucât avocata pe care o angajase ca să o apere, a lăsat-o baltă după ce i-a plătit onorariul.

Astfel că i-a cerut soțului ei să-i cumpere codul penal, și în închisoare a stat și l-a citit filă cu filă și s-a apărat singură în instanță.

Întrebată de Mihai Gâdea dacă o poate ierta pe Livia Stanciu pentru ceea ce i-a făcut, Mariana Rarinca a spus răspicat că: NU.

Mariana Rarinca a spus că se va gândi dacă va mai întreprinde ceva împotriva Liviei Stanciu după această decizie de achitare.

Femeia a spus că prioritar acum este să își organizeze viața, întrucât a rămas și fără servici și fără mica afacere pe care o avea, din cauza închisorii făcute ca urmare a plângerii Liviei Stanciu.


www.exclusivnews.ro/stiri/stiri-nationale/mariana-rarinca-abando...

Șerban Cionoff: EVALUATORII M.C.V CUNOSC DOSARUL MARIANA RARINCA?
Publicat pe 22 mai 2015



Printr-o simplă coincidenţă, desigur, ieri s-au petrecut două evenimente cu semnificaţii deosebite pentru bunul mers al justiţiei româneşti: -1) Reprezentanţii Comisiei Europene aflaţi pe meleagurile noastre în cadrul primei misiuni de evaluare a Mecanismului de Cooperare şi Verificare din cest an s-au întâlnit şi au discutat cu ministru de justiţie, Robert Cazanciuc; şi- 2) Curtea de Apel Bucureşti a decis achitarea Marianei Rarinca, femeia pe care preşedinta ÎCCJ, judecătoarea Livia Stanciu, acuzat-o de şantaj considerând că dosarul instrumentat de către DNA nu se confirmă întrucât nu există fapta, decizia fiind definitivă.
Pe bună dreptate, mă veţi întreba care şi unde e problema? Răspunsul este foarte simplu: problema este că, potrivit comunicatului de presă emis de către Ministerul de Justiţie, distinşii evaluatori „au apreciat şi cu această ocazie progresele înregistrate în justiţia din România”, printre instituţiile cu care misiunea UE a avut întâlniri şi discuţii pe baza cărora şi-au fundamentat aprecierea numărându-se ÎCCJ şi, respectiv, DNA.
De aici, fireasca dorinţă de a afla dacă în cadrul discuţiilor cu distinsele oficialităţi ale Europei Unite ministrul de justiţie, Robert Cazanciuc, a informat despre această decizia a CAB, prin care s-a dat zdravăn de toţi pereţii cu făcătura ruşinoasă ieşită din „parteneriatului de nădejde” între Livia Stanciu, preşedinta ÎCCJ şi DNA-ul comandat cu mână de fier de către ultra medaliata şi hieper-aplaudata procuror-şef Laura Codruţa Kovesi. Făcătură de cea mai clară şcoală stalinisto-kagebistă, de pe urma căreia o femeie a stat întemniţată, fară nici-o vină demonstrată, fix 191 de zile. Ne-am fi aşteptat ca, pentru edificarea deplină a evaluatorilor domnul ministru Robert Cazanciuc, să facă precizarea esenţială că, anul trecut doar au mimat actul de a judeca dosarul Marianei Rarinca, pentru că ei doar au transcris docil sentinţa comandată de către procurorii DNA, jucând doar rolul unor marionete conform scenariului produs în laboratoare după un proiect made ÎCCJ compus de către condeiera Lidia Stanciu şi pus în scenă de în scena sub bagheta DNA de către prim dirijorul Laura Kodruţa Kovesi.
Întrebări deloc fără rost atât vreme cât,din textul Comunicatului oficial publicat în urma randez-vous-ul de la ministrul de justiţie se înţelege că, nici de data asta, interlocutorii părţii române, nu au plecat de la această întâlnire convinşi care sunt obstacolele de natură materială şi umană care au impus modificările propuse de către Legislativul României la Codul Penal şi la Codul de Procedură Penală, în vederea prevenirii, stopării şi combaterii lor. Fapt evident şi după lectura din formulărilor abstracte şi convenţionale din comunicat din care reieşea că domniile lor „doresc să atragă atenţia asupra stabilităţii cadrului normativ în materie penală şi în materie penală”. Arătându-se , în continuare, rezervaţi faţă de iniţiativele de modificare a Codurilor Penale pe care le-au elaborat legislativul României fără, însă, a le cere în prealabil binecuvântarea. De unde şi până unde au ajuns domniile lor la nestrămutata (dar cam eronata) convingere că respectivele modificări nu îşi au rostul, ba chiar că ele dăunează bunului mers al justiţiei, când, de fapt, acestea vizau soluţii punctuale pentru eliminarea abuzurilor şi a voluntarismelor?- asta pare greu de ştiut. Greu dar nu şi imposibil, dacă ne gândim la cine sunt vocile şoptitoare cu mare trecere pe lângă organele olfactive ale unor distinşi diplomaţi acreditaţi la Bucureşti, ca şi le la înaltele oficii ale Uniunii Europene.
Aşadar, pe de o parte,vede că onorabilii parteneri (şi nu tutori!) ai Uniunii Europene au venit la Bucureşti cu o imagine prestabilită, simplificată, schematică şi nu au reuşit să perceapă în toate detaliile modul în care operează, nu întotdeauna la parametrii scontaţi, normele, baremurile rigorile unei justiţii cu adevărat moderne, competitive şi imparţiale, în condiţiile specifice, ale societăţi româneşti din zilele noastre. În acest conglomerat de factori obiectivi şi subiectivi aflându-se una dintre marile cauze ale perpetuării şi chiar ale creşterii îngrijorătoare a cotei abuzuri grave comise de către unii magistraţi, fapte categoric de neacceptat într-o justiţie independentă şi într-un stat european modern. Situaţie care a favorizat, în felul său, şi abuzurile înregistrate pe parcursul instrumentării la DNA-ul condus de către ultra- medaliata Laura Codruţa Kovesi a unui dosar profund viciat, la comanda expresă a şefei instanţei supreme, judecătoarea Livia Stanciu. Care s-a dovedit a nu fi în realitate decât un dosar fără probe având ca ţintă precisă o femeie nevinovată.
Or, o discuţie sinceră asupra fenomenologiei acestui dosar putea să fie pentru ministrul de resort un excelent prilej de a explica evaluatorilor europeni că nu toţi magistraţii din România sunt întruchipare perfecţiunii eleate în materie de ştiinţele dreptului dar şi în materie de ştiinţa eticii, aşa după cum nu chiar toţi condamnaţii în urma unor sentinţe dictate de procurori şi transcrise cu mare sârg de nişte judecători colaboraţionişti sunt numai buni de aruncat în hăurile temniţei.
A reuşit,mă întreb, ministrul justiţiei, procurorul Robert Cazanciuc, să fie un bun comentator şi un convingător pledant al cauzei adevărului despre iniţiativele parlamentarilor pentru de modificarea Codurilor în materie penală în faţa evaluatorilor UE sau domnia sa s-a mulţumindu-se doar cu câteva protocolare mângâieri pe creştet, pentru ca, după asta, să înghită în sec la bobârnacele ce i-ai fost servite pe post de recomandări categorice? Sincer să fiu, povestea mă pune foarte serios pe gânduri dată fiind împrejurare că acelaşi domn procuror, acum ministru de justiţie, a fost considerat, ani de zile, un model (dacă nu chiar un etalon?) pentru calitatea de purtător de mesaj al Procuraturii General? Dar dacă îmi aduc aminte că, la acea vreme, parchetul general era condus de către însăşi Laura Codrunţa Kovesi, atunci parcă, în loc de răspuns la întrebare,aş fi tentat să recurg la amar-hâtra zicere:” Eu am o explicaţie, dar sunt împotriva ei”….

Şerban CIONOFF

De la: Black_Friday_, la data 2015-05-23 12:06:49

De la: gabigabi2, la data 2015-05-23 11:09:07

De la: 9am_5164, la data 2015-05-23 10:57:46

De la: gabigabi2, la data 2015-05-23 09:49:12ceea ce faci tu poate fi catalogat ca Hartuire, Terorism, Atac la persoana si Minciuna Sfruntata repetata ca o placa stricata ....de fapt asta si esti !

Iar matale alaturi de incoruptibilul multinational raspopit ce fel de socializare practicati atunci cand numitorul vostru comun este minciuna si dezinformarea?
Stiu ca faci asta cu multa pasiune deoarece pusa in fata unor dovezi incontestabile te faci ca nu intelegi si continui sa minti .
Te drogheaza atat de mult acest PSD anti-national mafiot?

in Ce consta Minciuna si Dezinformarea mea sau a lui Black ?
Care sunt " dovezile incontestabile " pe care le poti aduce tu in sustinerea " adevarului " tau ? ceea ce se-ntimpla acum in spatiul public si se vede la teveau ?
asa ca te-ntreb , ca poate nu e asa si tu stii Altceva :
are don Base 58 de dosare deschise pe numele lui ?
are coana Nutzisor un stagiu executat la " mititica" ptr. dosarele avute si urmeaza....?
dar cu Cocos, Pestele Nutzicai cea zglobie , ce e ?
dar cu Bica sefa DIICOT?
dar cu Georgescu seful ANI ?

deci: unde sunt dezinformarile ?

Normal ca tot ce spunem noi sunt minciuni, daca nu sunt ode aduse conducatorului iubit...


La ce sa te astepti de la jigodia asta, care apreciaza ca justitia a actionat corect, achitand femeia aia care facuse nevinovata 6 luni de arest.

Spurcaciunea nu isi pune problema ca femeia a ajuns in arest prin abuzul procurorilor DNA si al judecatorilor care au dispus arestarea, fiind slugile lui Koevesi. Nu, asta nu conteaza pentru porcul asta securist!

Nu conteaza nici ca acea carpa basista, Livia Stanciu, daca femeia asta a fost declarata nevinovata si acuzatiile de santaj nu s-au adeverit, este autoarea unui denunt calomnios...care se pedepseste!!!

Astea sunt fapte de neluat in seama pentru mare cognitiv, democratul lui peste!

da' nu-i nimica nou si de la Mircica-ncoace lor li se pare normal ca cel care-si cere banii- napoi sa fie acuzat de santaj si sa li se faca " frangrant pe banii lor " si trimisi la puscarie... " asta e " !

De la: Black_Friday_, la data 2015-05-23 14:12:36Șerban Cionoff: EVALUATORII M.C.V CUNOSC DOSARUL MARIANA RARINCA?
Publicat pe 22 mai 2015



Printr-o simplă coincidenţă, desigur, ieri s-au petrecut două evenimente cu semnificaţii deosebite pentru bunul mers al justiţiei româneşti: -1) Reprezentanţii Comisiei Europene aflaţi pe meleagurile noastre în cadrul primei misiuni de evaluare a Mecanismului de Cooperare şi Verificare din cest an s-au întâlnit şi au discutat cu ministru de justiţie, Robert Cazanciuc; şi- 2) Curtea de Apel Bucureşti a decis achitarea Marianei Rarinca, femeia pe care preşedinta ÎCCJ, judecătoarea Livia Stanciu, acuzat-o de şantaj considerând că dosarul instrumentat de către DNA nu se confirmă întrucât nu există fapta, decizia fiind definitivă.
Pe bună dreptate, mă veţi întreba care şi unde e problema? Răspunsul este foarte simplu: problema este că, potrivit comunicatului de presă emis de către Ministerul de Justiţie, distinşii evaluatori „au apreciat şi cu această ocazie progresele înregistrate în justiţia din România”, printre instituţiile cu care misiunea UE a avut întâlniri şi discuţii pe baza cărora şi-au fundamentat aprecierea numărându-se ÎCCJ şi, respectiv, DNA.
De aici, fireasca dorinţă de a afla dacă în cadrul discuţiilor cu distinsele oficialităţi ale Europei Unite ministrul de justiţie, Robert Cazanciuc, a informat despre această decizia a CAB, prin care s-a dat zdravăn de toţi pereţii cu făcătura ruşinoasă ieşită din „parteneriatului de nădejde” între Livia Stanciu, preşedinta ÎCCJ şi DNA-ul comandat cu mână de fier de către ultra medaliata şi hieper-aplaudata procuror-şef Laura Codruţa Kovesi. Făcătură de cea mai clară şcoală stalinisto-kagebistă, de pe urma căreia o femeie a stat întemniţată, fară nici-o vină demonstrată, fix 191 de zile. Ne-am fi aşteptat ca, pentru edificarea deplină a evaluatorilor domnul ministru Robert Cazanciuc, să facă precizarea esenţială că, anul trecut doar au mimat actul de a judeca dosarul Marianei Rarinca, pentru că ei doar au transcris docil sentinţa comandată de către procurorii DNA, jucând doar rolul unor marionete conform scenariului produs în laboratoare după un proiect made ÎCCJ compus de către condeiera Lidia Stanciu şi pus în scenă de în scena sub bagheta DNA de către prim dirijorul Laura Kodruţa Kovesi.
Întrebări deloc fără rost atât vreme cât,din textul Comunicatului oficial publicat în urma randez-vous-ul de la ministrul de justiţie se înţelege că, nici de data asta, interlocutorii părţii române, nu au plecat de la această întâlnire convinşi care sunt obstacolele de natură materială şi umană care au impus modificările propuse de către Legislativul României la Codul Penal şi la Codul de Procedură Penală, în vederea prevenirii, stopării şi combaterii lor. Fapt evident şi după lectura din formulărilor abstracte şi convenţionale din comunicat din care reieşea că domniile lor „doresc să atragă atenţia asupra stabilităţii cadrului normativ în materie penală şi în materie penală”. Arătându-se , în continuare, rezervaţi faţă de iniţiativele de modificare a Codurilor Penale pe care le-au elaborat legislativul României fără, însă, a le cere în prealabil binecuvântarea. De unde şi până unde au ajuns domniile lor la nestrămutata (dar cam eronata) convingere că respectivele modificări nu îşi au rostul, ba chiar că ele dăunează bunului mers al justiţiei, când, de fapt, acestea vizau soluţii punctuale pentru eliminarea abuzurilor şi a voluntarismelor?- asta pare greu de ştiut. Greu dar nu şi imposibil, dacă ne gândim la cine sunt vocile şoptitoare cu mare trecere pe lângă organele olfactive ale unor distinşi diplomaţi acreditaţi la Bucureşti, ca şi le la înaltele oficii ale Uniunii Europene.
Aşadar, pe de o parte,vede că onorabilii parteneri (şi nu tutori!) ai Uniunii Europene au venit la Bucureşti cu o imagine prestabilită, simplificată, schematică şi nu au reuşit să perceapă în toate detaliile modul în care operează, nu întotdeauna la parametrii scontaţi, normele, baremurile rigorile unei justiţii cu adevărat moderne, competitive şi imparţiale, în condiţiile specifice, ale societăţi româneşti din zilele noastre. În acest conglomerat de factori obiectivi şi subiectivi aflându-se una dintre marile cauze ale perpetuării şi chiar ale creşterii îngrijorătoare a cotei abuzuri grave comise de către unii magistraţi, fapte categoric de neacceptat într-o justiţie independentă şi într-un stat european modern. Situaţie care a favorizat, în felul său, şi abuzurile înregistrate pe parcursul instrumentării la DNA-ul condus de către ultra- medaliata Laura Codruţa Kovesi a unui dosar profund viciat, la comanda expresă a şefei instanţei supreme, judecătoarea Livia Stanciu. Care s-a dovedit a nu fi în realitate decât un dosar fără probe având ca ţintă precisă o femeie nevinovată.
Or, o discuţie sinceră asupra fenomenologiei acestui dosar putea să fie pentru ministrul de resort un excelent prilej de a explica evaluatorilor europeni că nu toţi magistraţii din România sunt întruchipare perfecţiunii eleate în materie de ştiinţele dreptului dar şi în materie de ştiinţa eticii, aşa după cum nu chiar toţi condamnaţii în urma unor sentinţe dictate de procurori şi transcrise cu mare sârg de nişte judecători colaboraţionişti sunt numai buni de aruncat în hăurile temniţei.
A reuşit,mă întreb, ministrul justiţiei, procurorul Robert Cazanciuc, să fie un bun comentator şi un convingător pledant al cauzei adevărului despre iniţiativele parlamentarilor pentru de modificarea Codurilor în materie penală în faţa evaluatorilor UE sau domnia sa s-a mulţumindu-se doar cu câteva protocolare mângâieri pe creştet, pentru ca, după asta, să înghită în sec la bobârnacele ce i-ai fost servite pe post de recomandări categorice? Sincer să fiu, povestea mă pune foarte serios pe gânduri dată fiind împrejurare că acelaşi domn procuror, acum ministru de justiţie, a fost considerat, ani de zile, un model (dacă nu chiar un etalon?) pentru calitatea de purtător de mesaj al Procuraturii General? Dar dacă îmi aduc aminte că, la acea vreme, parchetul general era condus de către însăşi Laura Codrunţa Kovesi, atunci parcă, în loc de răspuns la întrebare,aş fi tentat să recurg la amar-hâtra zicere:” Eu am o explicaţie, dar sunt împotriva ei”….

Şerban CIONOFF

eu am mai multe explicatii si toate-mi dau fiori pe sira spinarii si cred ca si tu le ai !

De la: gabigabi2, la data 2015-05-23 14:19:46

De la: Black_Friday_, la data 2015-05-23 12:06:49

De la: gabigabi2, la data 2015-05-23 11:09:07

De la: 9am_5164, la data 2015-05-23 10:57:46

De la: gabigabi2, la data 2015-05-23 09:49:12ceea ce faci tu poate fi catalogat ca Hartuire, Terorism, Atac la persoana si Minciuna Sfruntata repetata ca o placa stricata ....de fapt asta si esti !

Iar matale alaturi de incoruptibilul multinational raspopit ce fel de socializare practicati atunci cand numitorul vostru comun este minciuna si dezinformarea?
Stiu ca faci asta cu multa pasiune deoarece pusa in fata unor dovezi incontestabile te faci ca nu intelegi si continui sa minti .
Te drogheaza atat de mult acest PSD anti-national mafiot?

in Ce consta Minciuna si Dezinformarea mea sau a lui Black ?
Care sunt " dovezile incontestabile " pe care le poti aduce tu in sustinerea " adevarului " tau ? ceea ce se-ntimpla acum in spatiul public si se vede la teveau ?
asa ca te-ntreb , ca poate nu e asa si tu stii Altceva :
are don Base 58 de dosare deschise pe numele lui ?
are coana Nutzisor un stagiu executat la " mititica" ptr. dosarele avute si urmeaza....?
dar cu Cocos, Pestele Nutzicai cea zglobie , ce e ?
dar cu Bica sefa DIICOT?
dar cu Georgescu seful ANI ?

deci: unde sunt dezinformarile ?

Normal ca tot ce spunem noi sunt minciuni, daca nu sunt ode aduse conducatorului iubit...


La ce sa te astepti de la jigodia asta, care apreciaza ca justitia a actionat corect, achitand femeia aia care facuse nevinovata 6 luni de arest.

Spurcaciunea nu isi pune problema ca femeia a ajuns in arest prin abuzul procurorilor DNA si al judecatorilor care au dispus arestarea, fiind slugile lui Koevesi. Nu, asta nu conteaza pentru porcul asta securist!

Nu conteaza nici ca acea carpa basista, Livia Stanciu, daca femeia asta a fost declarata nevinovata si acuzatiile de santaj nu s-au adeverit, este autoarea unui denunt calomnios...care se pedepseste!!!

Astea sunt fapte de neluat in seama pentru mare cognitiv, democratul lui peste!

da' nu-i nimica nou si de la Mircica-ncoace lor li se pare normal ca cel care-si cere banii- napoi sa fie acuzat de santaj si sa li se faca " frangrant pe banii lor " si trimisi la puscarie... " asta e " !

Exact! Si in cazul tiganii vs. M. Basescu, idiotului asta de kaka-0-n i se pare la fel de normal ca tiganii sa stea in puscarie si Mircica sa-si vada bne-mersi de afacerile lui in continuare.

Asta e logica lui de securist imputit!

In ce calitate te pronunti tu, ciulamecule, IMPREUNA cu hodoroaga nesimtita, in privinta spetei respective?
O Sa-mi raspunzi ca uzezi de dreptul la libera expriare si iti exprimi o opinie, dar inainte de a-ti expima aceasta opinie, dispui de cunostintele minime de dreprt PENAL, PROCESUAL ETC. dispui de informatii directe si certe, referitoare la speta respectiva, tu, OLIGOFRENULE INFECT, gandesti inainte de a-ti exprima tot felul de opinii aiuristice?

Ai venit repede sa-mi prezinti articollul referitor la DENUNTUL CALOMNIOS din CP, ei si ?
PLANGEREA PENALA impotriva DENUNTATORULUI CALOMNIOS, o va depune respectiva tot pe masa unui PROCUROR care va instrumenta un dosar pe care il va prezenta unei instante de judecata in care UN JUDECATOR se va pronunta si va emite o HOTARARE JUDECATOREASCA prin care se va dovedi sau nu, daca acea plangere penala impotriva denuntatorului calomnios este intemeiata sau nu si, judecatorul va dispune , nu unul ca tine ba', IDIOTULE habarnist isterizat , imbecilizat si ticalosit de SCLAVII PUSCARIASULUI DE LA A3 !

Procurorii care au parafat “parteneriatul de nadejde” dintre tovarasa Stanciu si DNA trebuie arestati. Pe "suspiciuni rezonabile”
Vineri, 22 mai 2015 17:16 | Scris de Razvan SAVALIUC


Cu catusele la spate! Asa cred ca trebuie scosi din sediul DNA procurorii din cazul nefericitei Mariana Rarinca, care au fabricat un dosar de santaj la plangerea partenerei DNA Livia Stanciu - sefa Inaltei Curti - si au determinat arestarea timp de 6 luni a femeii nevinovate. Pe "suspiciunea rezonabila" ca au comis o executie! Am fost intotdeauna de parere ca nu trebuie vorbit in asemenea termeni despre magistrati, dar cativa dintre ei au ajuns sa profite atat de mult de faptul ca nu exista raspundere in sistem, incat isi permit sa se joace cu libertatea si viata oamenilor dupa cum au cheful si interesul.

Cazul Mariana Rarinca – femeie simpla, din popor, calcata in picioare la 56 ani de cativa indivizi care fac de rusine sistemul judiciar - m-a impresionat atat de mult incat, la fel ca multi alti cetateni din aceasta tara, nu mai pot sa gandesc in termeni diplomatici despre acei cativa magistrati platiti din banii nostri, care s-au putut preta la o asemenea facatura.

Asa ca voi spune deschis ceea ce cred: ca procurorii de caz trebuie arestati, ca nevoie de insanatosire a sistemului! Si ca intreaga societate ar trebui sa se coalizeze si sa nu lase ca lucrurile sa fie uitate, trecute sub tacere. Calaii Marianei Rarinca trebuie sa plateasca! Cu functiile si cu banii lor! Si cu ceva arest "pe suspiciuni rezonabile", ca sa simta pe pielea lor nenorocirea pe care o produc pe nedrept altora!

Daca asemenea indivizi cred ca daca au primit calitatea de procurori sunt Dumnezei si pot dispune cum vor ei de viata altora, profitand ca se pot ascunde printre colegii lor care fac cinste Justitiei, inseamna ca societatea romaneasca nu are anticorpi in fata unor asemenea personaje parazitare. A accepta ca asemenea procurori sa mai stea in functie, inseamna sa acceptam ca oricaruia dintre noi sa i se intample pe viitor asemenea grozavii.

Am sa sintetizez ce inseamna cazul Rarinca:

- plagerea nedovedita a sefei Inaltei Curti Livia Stanciu (cel mai puternic magistrat al tarii) impotriva unei femei simple din popor de 56 ani, pentru un pretins santaj de 20.000 euro, care a sustinut in mod constant ca nu a cerut niciodata o asemenea suma, ci una cu mult mai mica cu titlu de salarii neplatite de catre fostul sot al sefei ICCJ, la care femeia a fost angajata;

- singura proba in favoarea sustinerilor Liviei Stanciu - care s-a pretins in plangerea adresata DNA victima unui santaj, in sensul ca fosta angajata i-ar fi cerut 20.000 euro, altfel o va denigra in presa – este o declaratie de martor a cumnatului ei (fratele defunctului sot), care a pretins ca Rarinca i-ar fi cerut si lui prin telefon 20.000 euro cu cateva luni inainte;

- neavand nicio proba afara de declaratia necredibila a cumnatului, anchetatorii DNA au fortat un procedeu interzis de lege: au pus un agent provocator cu identitate acoperita sa ii dea SMS-uri Marianei Rarinca, sa o provoace sa spuna ca cere 20.000 euro, ca sa obtina astfel o proba impotriva ei. Dar femeia nu doar ca nu a cazut in plasa, dimpotriva, a precizat intr-un SMS ca “nu am cerut 20.000 euro”. Si cu toate ca asta era proba suprema a nevinovatiei, anchetatorii au interpretat provocarile agentului lor taman pe dos, cu rea-credinta, procedand la retinerea si solicitarea arestarii Marianei Rarinca, fara absolut nicio proba pertinenta;

- in mod normal, dosarul trebuia inchis dupa SMS-ul in care Rarinca a afirmat ca nu a cerut niciodata 20.000 euro, dar cei de la DNA s-au dovedit slugarnici si unelte de represiune pentru a face pe plac pretentiilor sefei ICCJ Livia Stanciu, partenera lor de nadejde;

- Rarinca a fost arestata in timpul record de 6 zile de la depunerea plangerii de catre Livia Stanciu... sefa ICCJ a depus in 4 iunie 2014 plangerea penala la DNA si in aceeasi zi adjunctul procurorul sef al DNA Marius Iacob a numit doi procurori cu dedicatie in dosar, care in doar 20 de zile au emis rechizitoriul. Spre comparatie, peste 70 de plangeri ale Guvernului impotriva fraudelor de sute de milioane de euro comise de fosta guvernare PDL zac de ani de zile la DNA fara sa fie solutionate, iar Kovesi s-a plans de lipsa de procurori. Pentru a se face pe plac partenerei DNA s-au gasit imediat resursele necesare: nu unul, ci doi procurori!

- Rarinca a stat 191 de zile in arest pentru ca niste judecatori de la TMB, bara-bara cu DNA, au decis ca un om poate fi inchis ca asa vor ei, aspect care arata cat de absurd e noul CPP in care s-a inlocuit cerinta anterioara de arestare pe baza de “probe si indicii temeinice”, cu posibilitatea ca arestarea sa poata fi dispusa doar pe “suspiciuni rezonabile”;

- DNA nu avea competenta sa solutioneze un dosar de santaj cu o persoana care nu avea nicio functie publica, insa legea a fost rastalmacita, competenta fiind atrasa abuziv dupa calitatea pretinsei parti vatamate Livia Stanciu, nu dupa calitatea autorului pretinsei fapte;

- magistratii au ascuns si ignorat in acest caz probe care dovedeau ca Rarinca spune adevarul;

- judecatorul de la fond, care a condamnat-o pe Rarinca, in mod nejustificat, la 3 ani de inchisoare cu suspendare pentru santaj – Andi Malaliu de la TMB, nu a facut decat sa copieze sustinerile procurorilor DNA;

Norocul acestei femei nevinovate este ca a nimerit in apel peste un complet de judecatori care nu fac parte din “culoarele DNA” si care s-au indignat vazand ca nu exista probe in acest dosar. Adica exact ce a dezvaluit Lumeajustitiei.ro din toamna lui 2014 incoace despre acest caz!

Judecatorii Risantea Gagescu si Damian Dolache de la Curtea de Apel Bucuresti au pronuntat decizia definitiva de achitare pe art. 16, litera b din CPP – fapta nu e prevazuta de legea penala. Decizia de achitare este o lectie de Drept si o noua dovada ca la DNA se fabrica dosare. Judecatorii Risantea Gagescu si Damian Dolache au demonstrat ca avem inca Justitie, ca nu toti judecatorii fac copy-paste dupa rechizitoriile DNA. Gestul lor poate parea unora un act de curaj. Eu spun ca este unul de normalitate, pentru ca stiu ca uneltele politico-judiciare din DNA si nu numai nu sunt deloc atat de puternice cat cred unii, dimpotriva, sunt niste personaje jalnice, lase si oportuniste, care profita de lipsa de reactie civica ce a pus stapanire pe societatea romaneasca.

Tot ce s-a intamplat in acest dosar a dovedit ca DNA se preteaza la executii. O femeie nevinovata a fost distrusa de un sistem de forta care si-a unit toate fortele impotriva ei. Au distrus-o ca imagine plimband-o cu catuse in fata presei si prin comunicate de presa ale DNA. Au arestat-o 6 luni pe “suspiciuni rezonabile” pe culoarele DNA-TMB, au impiedicat-o sa aiba un aparator loial. Totul pentru a se da satisfactie tovarasei Livia Stanciu, care s-a dat santajata si a tinut mortis sa o vada inchisa pe fosta angajata a sotului ei.

Cazul Rarinca naste temerea generala ca indivizi numiti politic in inaltele functii din Justitie au folosit parghiile sistemului judiciar pentru a-si regla propriile probleme personale.

Cred cu tarie ca Livia Stanciu nu mai are ce cauta in fruntea Inaltei Curti, dupa ce a acuzat un om fara probe de santaj. Demisia ei trebuie ceruta de dimineata pana seara de oricare cetatean si exponent al celor trei puteri in stat! Consecinta a deciziei de achitare, asupra Liviei Stanciu planeaza in prezent suspiciunea legitima ca a vrut sa bage un om in inchisoare pentru a nu-si plati datoriile.

Cred ca Livia Stanciu trebuia exclusa din magistratura inca din 2014 cand la bilantul DNA a spus public procurorilor lui Kovesi ca: “veti avea in judecatorul Stanciu un partener de nadejde”.

Cred ca Parlamentul Romaniei are obligatia sa apere societatea romaneasca de asemenea indivizi numiti politic in functii-cheie din Justitie si sa constituie de urgenta o comisie speciala de ancheta, pentru a stabili daca avem in fruntea sistemului judiciar indivizi care folosesc sistemul pentru a-si rezolva problemele personale, distrugand pe oricine le-ar sta in cale. Si in caz afirmativ, sa ceara demisiiile celor vinovati si sa sesizeze Parchetul Inaltei Curti.

Cred ca asociatiile profesionale ale magistratilor – AMR, UNJR si APR - trebuie sa iasa din expectativa si sa ceara demisia sefei ICCJ. Dar si a procurorilor DNA care au fabricat acest dosar pentru ca faptele acestora, care au revoltat populatia, sa nu afecteze increderea publicului in Justitie! Nu este drept ca pentru cativa procurori politici si o sefa a ICCJ numita de Traian Basescu, imaginea intregului sistem sa aiba de suferit!

Cred ca societatea nu mai poate asista impasibila cum Parchetul Inaltei Curti condus de Tiberiu Nitu inchide sistematic ochii, de ani de zile, la toate abuzurile pe care unii magistrati le comit si musamalizeaza toate cazurile indiferent de probe. Aceasta complicitate de breasla prost inteleasa este cauza pentru care unii magistrati au ajuns sa isi permita sa fabrice dosare, stiind ca au protectie totala in sistem!

Doamna Livia Stanciu trebuie sa se care! Cu tot cu partenerii ei “de nadejde” de la DNA!

PS – Mariana Rarinca va da statul roman in judecata spre a fi despagubita pentru cele 6 luni de arest si pentru terfelirea ei in public prin comunicatele de presa mincinoase ale DNA si prin plimbarea de catre DNA in catuse cu mascati prin fata presei! O biata femeie terminata de institutiile de forta, la ordin! O adevarata crima impotriva cetateanului! Cel mai probabil cuantumul daunelor va fi de cateva sute de mii de euro... Din nou vom plati noi contribuabilii pentru oribila facatura! Pana cand? Iata de ce noua lege a raspunderii reale magistratilor – aflata in faza de proiect la Senat - trebuie adoptata cat mai urgent in Parlament! Romania nu se va face bine pana nu vom avea cativa procurori arestati pentru solutiile ticaloase si deposedati de averi si de pensiile speciale pentru raul pe care l-au facut!

Dar tu in ce calitate iti dai cu parerea jartea penala? Tu esti specialist in toate?
Mai deunazi criticai vestimentatia sotiei presedintelui. In ce calitate spurcatule? Esti critic de moda?

Mars de aici imputitule, du-te si trateaza-te, desi nu cred ca mai poate vreun medic sa mai scoata ceva din tine....

Ia uite unde statea expertul in toate, urechistul si tambalagiul prins de atatea ori cu mata in sac, un prost cu diploma.

Gutu-te-n Abend, Arschlecker!

pentru a cata oara postezi aceleasi ineptii ba' idiotule ?


ba' urechistule habarnist, poti sa-mi prezinti vreo exemplificare in care m-as fi pronuntat pe vreo speta judecata de vreo instanta sau am fact vreo apreciere a veunei hotarari jugecatoresti?

ba' toparlane ghiolbanizat de prin mahalaua insalubra a bcurestilor, imputit si-un rupt in coor esti tu, impreuna cu tot neamul tau de mitocani nesimtiti.
mai deunazi, criticam o tinuta, da, o criticam pe purtatoarea acelei tinute neprotocolare intr-o asemenea situatie, dar tu nu stii ce inseamna o tinuta adecvata protocolului si care sunt standardele vestimentare prin diplomatiile occidentale sau intr-o situatie specifia celei despre care intreba Danfoneta.

de cate ori m-ai prins tu, un neica nimeni urechisto habarnist, fudul si nesimtit, cu mata-n sacba' toparlane ghiolbanizat si, despre care mata vorbesti ba', nesimtitule mincinos ipocrit ?

este suficient, pentru orice om rational , realist si responsabil, sa-si dea seama de jegul mintal in care va zbateti, idiotule insistent si nesimtit.

SIKTIR, SCURSURILOR SOCIALE infecte, V-AM IGNORAT JIGNIRILE SI ABERATIILE PE CARE LE-ATI TOT DEVERSAT PE CACEST TOPIC, v-am evitat mizerele insinuari si rastalmacirile abjecte, repostand un text de cel putin 3 ori, dar voi, nesimtitilor toparlani ghiolbanizati, in prostia si nesimtirea voastra congenitala, ati insistat si continuat sa-mi adresati mizerii si elucubratii abjecte,

SIKTIR, sursurilor INFECTE !

VETI PRIMI EXACT CEEA CE MERITATI, leprelor ordinare !

De la: _Haak0n_, la data 2015-05-23 20:41:19pentru a cata oara postezi aceleasi ineptii ba' idiotule ?


ba' urechistule habarnist, poti sa-mi prezinti vreo exemplificare in care m-as fi pronuntat pe vreo speta judecata de vreo instanta sau am fact vreo apreciere a veunei hotarari jugecatoresti?

ba' toparlane ghiolbanizat de prin mahalaua insalubra a bcurestilor, imputit si-un rupt in coor esti tu, impreuna cu tot neamul tau de mitocani nesimtiti.
mai deunazi, criticam o tinuta, da, o criticam pe purtatoarea acelei tinute neprotocolare intr-o asemenea situatie, dar tu nu stii ce inseamna o tinuta adecvata protocolului si care sunt standardele vestimentare prin diplomatiile occidentale sau intr-o situatie specifia celei despre care intreba Danfoneta.

de cate ori m-ai prins tu, un neica nimeni urechisto habarnist, fudul si nesimtit, cu mata-n sacba' toparlane ghiolbanizat si, despre care mata vorbesti ba', nesimtitule mincinos ipocrit ?

este suficient, pentru orice om rational , realist si responsabil, sa-si dea seama de jegul mintal in care va zbateti, idiotule insistent si nesimtit.

SIKTIR, SCURSURILOR SOCIALE infecte, V-AM IGNORAT JIGNIRILE SI ABERATIILE PE CARE LE-ATI TOT DEVERSAT PE CACEST TOPIC, v-am evitat mizerele insinuari si rastalmacirile abjecte, repostand un text de cel putin 3 ori, dar voi, nesimtitilor toparlani ghiolbanizati, in prostia si nesimtirea voastra congenitala, ati insistat si continuat sa-mi adresati mizerii si elucubratii abjecte,

SIKTIR, sursurilor INFECTE !

VETI PRIMI EXACT CEEA CE MERITATI, leprelor ordinare !

Tarane, sunt strugurii acri? Te roade faptul ca eu m-am nascut in Bucuresti si tu in cort, prin vreun cotlon de tara, nomadule?
Mars ba, nu uita ca ora exacta se da de la Bucuresti, animal prost!

Ultima data mi-am dat seama ca esti doar un fanfaron prost cu figuri de taran coclit, cand ti-am dovedit ca desi citai texte in limba germana, esti un habarnist care nu are nici cea mai vaga ide despre asa ceva. Tu te uiti la un text in germana ca curca in lemne, ca vitelul la poarta noua, sau si mai exact ca boul, dar te dadeai expert in germana...

Iti trebuie studii juridice ca sa constati ca femeia a facut degeaba puscarie, ca a fost achitata si asta inseamna ca denuntul facut de monstruoasa aia pictata este calomnios?

Este greu sa realizezi ce abuz au comis procurorii DNA si judecatorii care au trimis-o in arest doar pe baza denuntului facut de judecatoarea care ii datora bani si a marturiei cumnatului ei?

Tu care te pretinzi cognitivul lu' peste, nu esti in stare sa realizezi fractura logica care iti strabate cerebelul ala gaunos?

ba', toparlane urbanizat, bucurestenii veritabili sunt o rara avis prin bucuresti, iar tu, esti un taran urbanizat la a doua generatie de incaltati, asa ca: taci deraku, idiotule, deoarece iar imi demonstrezi ca esti un toparlan giolbanizat nesimtit si fudul nevoie mare, SIKTIR !

ba'idiotule, pentru tine "se da " ora exacta la bucuresti, si?
Pentru mine, ora exacta este acolo unde intra-devar ma simt ACASA, ba'idiotule fudul, cu asemenea balcanisme IEFTINE din gainatul gastii bucurestene vrei sa-mi demonstrezi ca esti vreun ORASEAN sau vreun ceatean onorabil al mahalalei in care iti duci obscura existenta?
mash si igienizeaza-ti caroseria infecta ba', toparlane urbanizat, incearca si vezi daca ti-a oferit Oprescu portia de apa calda per capita de bucurestean jegos si apoi sa faci spume aici ca un idiot spalat, nu ? toparlane infect!

cu germana , ha ! las-o balta ba' copistule de prin manuale de limba germana ptr. incepatori, mi-ai demonstrat cu varf si indesat ca esti o bota si un habarnist fudul, mai aveai pretentia sa vorbesti despre mentalitatea germana , dar tu prezentai sursa link in Limba Romana pentru a-ti sustine elucubratiile anterioare, Atunci cand ti-am demontat ineptiile pe care le prezentai cu enorma fudulie, postand-ti link sursa de limba germana al institutului de statistica german, ai dat-o-n balbaiala si ai declansat impreuna cu babaciunea nesimtita, jignirile abjecte , iti si va lipseau argumentele oligofrenilor imbecil.

siktir ba analfabetule functional, tu, toparlanule idiot, nu intelegi nici ceea ce este scris in Limba Romana, daca textul prezinta termeni pretentiosi entru nivelul tau intelectual si ai vise umede despre limba germana, fugi dreaku ba', cu supozitiile tale inepte si vide-ti tampeniile pe alta taraba exact celor care or dori sa-ti cumpere idioteniile.

SIKTIR ba', sursura sociala INFECTA !

De la: gabigabi2, la data 2015-05-23 11:09:07

De la: 9am_5164, la data 2015-05-23 10:57:46

De la: gabigabi2, la data 2015-05-23 09:49:12ceea ce faci tu poate fi catalogat ca Hartuire, Terorism, Atac la persoana si Minciuna Sfruntata repetata ca o placa stricata ....de fapt asta si esti !

Iar matale alaturi de incoruptibilul multinational raspopit ce fel de socializare practicati atunci cand numitorul vostru comun este minciuna si dezinformarea?
Stiu ca faci asta cu multa pasiune deoarece pusa in fata unor dovezi incontestabile te faci ca nu intelegi si continui sa minti .
Te drogheaza atat de mult acest PSD anti-national mafiot?

in Ce consta Minciuna si Dezinformarea mea sau a lui Black ?
Care sunt " dovezile incontestabile " pe care le poti aduce tu in sustinerea " adevarului " tau ? ceea ce se-ntimpla acum in spatiul public si se vede la teveau ?
asa ca te-ntreb , ca poate nu e asa si tu stii Altceva :
are don Base 58 de dosare deschise pe numele lui ?
are coana Nutzisor un stagiu executat la " mititica" ptr. dosarele avute si urmeaza....?
dar cu Cocos, Pestele Nutzicai cea zglobie , ce e ?
dar cu Bica sefa DIICOT?
dar cu Georgescu seful ANI ?

deci: unde sunt dezinformarile ?

Ce va incrimineaza ca javre fara coloana vertebrala?
Pai cele aproape 2000 de crime facute cu premeditare de catre PSD si alte zeci de mii facute de catre taticii si bunicii acestui monstru.
Dar pentru tine si toate zdrențele socialiste nu conteaza,

De la: Black_Friday_, la data 2015-05-23 19:22:49Procurorii care au parafat “parteneriatul de nadejde” dintre tovarasa Stanciu si DNA trebuie arestati. Pe "suspiciuni rezonabile”
Vineri, 22 mai 2015 17:16 | Scris de Razvan SAVALIUC


Cu catusele la spate! Asa cred ca trebuie scosi din sediul DNA procurorii din cazul nefericitei Mariana Rarinca, care au fabricat un dosar de santaj la plangerea partenerei DNA Livia Stanciu - sefa Inaltei Curti - si au determinat arestarea timp de 6 luni a femeii nevinovate. Pe "suspiciunea rezonabila" ca au comis o executie! Am fost intotdeauna de parere ca nu trebuie vorbit in asemenea termeni despre magistrati, dar cativa dintre ei au ajuns sa profite atat de mult de faptul ca nu exista raspundere in sistem, incat isi permit sa se joace cu libertatea si viata oamenilor dupa cum au cheful si interesul.

Cazul Mariana Rarinca – femeie simpla, din popor, calcata in picioare la 56 ani de cativa indivizi care fac de rusine sistemul judiciar - m-a impresionat atat de mult incat, la fel ca multi alti cetateni din aceasta tara, nu mai pot sa gandesc in termeni diplomatici despre acei cativa magistrati platiti din banii nostri, care s-au putut preta la o asemenea facatura.

Asa ca voi spune deschis ceea ce cred: ca procurorii de caz trebuie arestati, ca nevoie de insanatosire a sistemului! Si ca intreaga societate ar trebui sa se coalizeze si sa nu lase ca lucrurile sa fie uitate, trecute sub tacere. Calaii Marianei Rarinca trebuie sa plateasca! Cu functiile si cu banii lor! Si cu ceva arest "pe suspiciuni rezonabile", ca sa simta pe pielea lor nenorocirea pe care o produc pe nedrept altora!

Daca asemenea indivizi cred ca daca au primit calitatea de procurori sunt Dumnezei si pot dispune cum vor ei de viata altora, profitand ca se pot ascunde printre colegii lor care fac cinste Justitiei, inseamna ca societatea romaneasca nu are anticorpi in fata unor asemenea personaje parazitare. A accepta ca asemenea procurori sa mai stea in functie, inseamna sa acceptam ca oricaruia dintre noi sa i se intample pe viitor asemenea grozavii.

Am sa sintetizez ce inseamna cazul Rarinca:

- plagerea nedovedita a sefei Inaltei Curti Livia Stanciu (cel mai puternic magistrat al tarii) impotriva unei femei simple din popor de 56 ani, pentru un pretins santaj de 20.000 euro, care a sustinut in mod constant ca nu a cerut niciodata o asemenea suma, ci una cu mult mai mica cu titlu de salarii neplatite de catre fostul sot al sefei ICCJ, la care femeia a fost angajata;

- singura proba in favoarea sustinerilor Liviei Stanciu - care s-a pretins in plangerea adresata DNA victima unui santaj, in sensul ca fosta angajata i-ar fi cerut 20.000 euro, altfel o va denigra in presa – este o declaratie de martor a cumnatului ei (fratele defunctului sot), care a pretins ca Rarinca i-ar fi cerut si lui prin telefon 20.000 euro cu cateva luni inainte;

- neavand nicio proba afara de declaratia necredibila a cumnatului, anchetatorii DNA au fortat un procedeu interzis de lege: au pus un agent provocator cu identitate acoperita sa ii dea SMS-uri Marianei Rarinca, sa o provoace sa spuna ca cere 20.000 euro, ca sa obtina astfel o proba impotriva ei. Dar femeia nu doar ca nu a cazut in plasa, dimpotriva, a precizat intr-un SMS ca “nu am cerut 20.000 euro”. Si cu toate ca asta era proba suprema a nevinovatiei, anchetatorii au interpretat provocarile agentului lor taman pe dos, cu rea-credinta, procedand la retinerea si solicitarea arestarii Marianei Rarinca, fara absolut nicio proba pertinenta;

- in mod normal, dosarul trebuia inchis dupa SMS-ul in care Rarinca a afirmat ca nu a cerut niciodata 20.000 euro, dar cei de la DNA s-au dovedit slugarnici si unelte de represiune pentru a face pe plac pretentiilor sefei ICCJ Livia Stanciu, partenera lor de nadejde;

- Rarinca a fost arestata in timpul record de 6 zile de la depunerea plangerii de catre Livia Stanciu... sefa ICCJ a depus in 4 iunie 2014 plangerea penala la DNA si in aceeasi zi adjunctul procurorul sef al DNA Marius Iacob a numit doi procurori cu dedicatie in dosar, care in doar 20 de zile au emis rechizitoriul. Spre comparatie, peste 70 de plangeri ale Guvernului impotriva fraudelor de sute de milioane de euro comise de fosta guvernare PDL zac de ani de zile la DNA fara sa fie solutionate, iar Kovesi s-a plans de lipsa de procurori. Pentru a se face pe plac partenerei DNA s-au gasit imediat resursele necesare: nu unul, ci doi procurori!

- Rarinca a stat 191 de zile in arest pentru ca niste judecatori de la TMB, bara-bara cu DNA, au decis ca un om poate fi inchis ca asa vor ei, aspect care arata cat de absurd e noul CPP in care s-a inlocuit cerinta anterioara de arestare pe baza de “probe si indicii temeinice”, cu posibilitatea ca arestarea sa poata fi dispusa doar pe “suspiciuni rezonabile”;

- DNA nu avea competenta sa solutioneze un dosar de santaj cu o persoana care nu avea nicio functie publica, insa legea a fost rastalmacita, competenta fiind atrasa abuziv dupa calitatea pretinsei parti vatamate Livia Stanciu, nu dupa calitatea autorului pretinsei fapte;

- magistratii au ascuns si ignorat in acest caz probe care dovedeau ca Rarinca spune adevarul;

- judecatorul de la fond, care a condamnat-o pe Rarinca, in mod nejustificat, la 3 ani de inchisoare cu suspendare pentru santaj – Andi Malaliu de la TMB, nu a facut decat sa copieze sustinerile procurorilor DNA;

Norocul acestei femei nevinovate este ca a nimerit in apel peste un complet de judecatori care nu fac parte din “culoarele DNA” si care s-au indignat vazand ca nu exista probe in acest dosar. Adica exact ce a dezvaluit Lumeajustitiei.ro din toamna lui 2014 incoace despre acest caz!

Judecatorii Risantea Gagescu si Damian Dolache de la Curtea de Apel Bucuresti au pronuntat decizia definitiva de achitare pe art. 16, litera b din CPP – fapta nu e prevazuta de legea penala. Decizia de achitare este o lectie de Drept si o noua dovada ca la DNA se fabrica dosare. Judecatorii Risantea Gagescu si Damian Dolache au demonstrat ca avem inca Justitie, ca nu toti judecatorii fac copy-paste dupa rechizitoriile DNA. Gestul lor poate parea unora un act de curaj. Eu spun ca este unul de normalitate, pentru ca stiu ca uneltele politico-judiciare din DNA si nu numai nu sunt deloc atat de puternice cat cred unii, dimpotriva, sunt niste personaje jalnice, lase si oportuniste, care profita de lipsa de reactie civica ce a pus stapanire pe societatea romaneasca.

Tot ce s-a intamplat in acest dosar a dovedit ca DNA se preteaza la executii. O femeie nevinovata a fost distrusa de un sistem de forta care si-a unit toate fortele impotriva ei. Au distrus-o ca imagine plimband-o cu catuse in fata presei si prin comunicate de presa ale DNA. Au arestat-o 6 luni pe “suspiciuni rezonabile” pe culoarele DNA-TMB, au impiedicat-o sa aiba un aparator loial. Totul pentru a se da satisfactie tovarasei Livia Stanciu, care s-a dat santajata si a tinut mortis sa o vada inchisa pe fosta angajata a sotului ei.

Cazul Rarinca naste temerea generala ca indivizi numiti politic in inaltele functii din Justitie au folosit parghiile sistemului judiciar pentru a-si regla propriile probleme personale.

Cred cu tarie ca Livia Stanciu nu mai are ce cauta in fruntea Inaltei Curti, dupa ce a acuzat un om fara probe de santaj. Demisia ei trebuie ceruta de dimineata pana seara de oricare cetatean si exponent al celor trei puteri in stat! Consecinta a deciziei de achitare, asupra Liviei Stanciu planeaza in prezent suspiciunea legitima ca a vrut sa bage un om in inchisoare pentru a nu-si plati datoriile.

Cred ca Livia Stanciu trebuia exclusa din magistratura inca din 2014 cand la bilantul DNA a spus public procurorilor lui Kovesi ca: “veti avea in judecatorul Stanciu un partener de nadejde”.

Cred ca Parlamentul Romaniei are obligatia sa apere societatea romaneasca de asemenea indivizi numiti politic in functii-cheie din Justitie si sa constituie de urgenta o comisie speciala de ancheta, pentru a stabili daca avem in fruntea sistemului judiciar indivizi care folosesc sistemul pentru a-si rezolva problemele personale, distrugand pe oricine le-ar sta in cale. Si in caz afirmativ, sa ceara demisiiile celor vinovati si sa sesizeze Parchetul Inaltei Curti.

Cred ca asociatiile profesionale ale magistratilor – AMR, UNJR si APR - trebuie sa iasa din expectativa si sa ceara demisia sefei ICCJ. Dar si a procurorilor DNA care au fabricat acest dosar pentru ca faptele acestora, care au revoltat populatia, sa nu afecteze increderea publicului in Justitie! Nu este drept ca pentru cativa procurori politici si o sefa a ICCJ numita de Traian Basescu, imaginea intregului sistem sa aiba de suferit!

Cred ca societatea nu mai poate asista impasibila cum Parchetul Inaltei Curti condus de Tiberiu Nitu inchide sistematic ochii, de ani de zile, la toate abuzurile pe care unii magistrati le comit si musamalizeaza toate cazurile indiferent de probe. Aceasta complicitate de breasla prost inteleasa este cauza pentru care unii magistrati au ajuns sa isi permita sa fabrice dosare, stiind ca au protectie totala in sistem!

Doamna Livia Stanciu trebuie sa se care! Cu tot cu partenerii ei “de nadejde” de la DNA!

PS – Mariana Rarinca va da statul roman in judecata spre a fi despagubita pentru cele 6 luni de arest si pentru terfelirea ei in public prin comunicatele de presa mincinoase ale DNA si prin plimbarea de catre DNA in catuse cu mascati prin fata presei! O biata femeie terminata de institutiile de forta, la ordin! O adevarata crima impotriva cetateanului! Cel mai probabil cuantumul daunelor va fi de cateva sute de mii de euro... Din nou vom plati noi contribuabilii pentru oribila facatura! Pana cand? Iata de ce noua lege a raspunderii reale magistratilor – aflata in faza de proiect la Senat - trebuie adoptata cat mai urgent in Parlament! Romania nu se va face bine pana nu vom avea cativa procurori arestati pentru solutiile ticaloase si deposedati de averi si de pensiile speciale pentru raul pe care l-au facut!

ehhhh, ca parca procuroarei Ciurea care s-a ocupat de cazul ALRO nu i s-a-ntimplat tot o mazilire urita ? da' lui Iacobescu nu la fel ?
dar atita timp cit nici Min. Justitiei, Procuratura Generala, CSM , Presedintele, Parlamentul , nu ia atitudine , putem sa comentam noi pina vom face bataturi la taste ....exista o cirdasie intre toti astia, de mai mare scirba !