Presedintele basescu:drumul cu spini al unui mare reformator

De la: 9am245531, la data 2011-02-11 18:12:51Noul Partid Comunist Roman

Program (proiect)

I. Principii Generale



Noul Partid Comunist Român este un partid al oamenilor muncii, de orientare marxistã. Adoptã ca principii de baza: libertatea, egalitatea socialã ºi solidaritatea celor ce muncesc. κi construieºte întreaga activitate, pe permanenta criticã a fenomenelor sociale cu care se confruntã societatea româneascã, în special, si umanã, în general, avînd la bazã teoria materialismul dialectic si istoric.

Scopul imediat al Noul Partid Comunist Roman este edificarea unei societãþi democratice, libere si prospere în România, premizã fundamentalã a trecerii spre o societate de tip socialist, bazatã pe proprietatea socialistã asupra mijloacelor de producþie, tip de societate ce prin modul de repartiþie a veniturilor, asigurã celor ce muncesc un nivel al veniturilor mai ridicat decît sistemul capitalist (neo-liberal ), raportat la acelaºi nivel al producþiei materiale, premisã pentru asigurarea unui nivel de trai optim cetãþenilor români avînd ca finalitate fericirea acestora. Scopul final al Noului Partid Comunist Român este construirea unei societaþi cu mod de viaþã comunist, bazatã pe o înaltã conºtiinþã a oamenilor, libertate individualã si egalitate socialã.

Noul Partid Comunist Român se pronunþã împotriva capitalismului ºi a nedreptãþilor provocate de acesta, ca:- exploatarea omului de cãtre om;
- concentrarea bogãþiei în mîinile unui grup restrîns de oameni ºi state;
- sãrãcia în care sînt împinºi marea majoritate a celor ce muncesc, cu braþele ºi
mintea, în timp ce roadele muncii lor sporesc averea bogaþilor;
- elitismul politic ºi economic, care conduce la ignorarea nevoilor majoritãþii poporului;
- rãzboaiele permanente ºi încãlcarea suveranitãþii altor state naþionale;
- distribuþia profund inegalã a bogatiei materiale pe plan intern cît ºi internaþional ;
- distrugerea mediului înconjurãtor, etc.

Noul Partid Comunist Român se opune oricãror forme de manifestare totalitarã, exclusivistã sau de discriminare: etnicã, politicã, socialã, culturalã sau de orice altã naturã. Se pronunþã pentru o societate democraticã în care drepturile si libertãþile cetãþeneºti sînt respectate ºi garantate, iar poporul este suveran. Admite cã absenþa unui asemenea cadru democratic a stat la baza multor eºecuri în promovarea socialismului si comunismului în trecut.

Noul Partid Comunist Român prin întreaga sa activitate urmãreºte numai obiective politice în conformitate cu prevederile normelor legale, a Statutul ºi Programul sãu Astfel:
-militeazã pentru edificarea în România a unei societãþi socialiste multilateral dezvoltate, premisã de bazã în realizarea condiþiilor pentru asigurarea unui nivel de trai optim tuturor cetãþenilor romîni, în concordanþã cu nivelul de dezvoltare a producþiei materiale, printr-o justã repartiþie a veniturilor. La baza repartiþiei veniturilor din muncã v-a sta principiul, ,, fiecãruia dupa valoarea muncii ºi activitãþii prestate,, iar pentru cei asistaþi ,,fiecãruia dupã minime necesitãþi ºi în raport cu veniturile societãþii româneºti,, . În perioada de tranziþie cãtre socialism, se va promova principiul ,,maximizãrii veniturilor din muncã ºi minimalizãrii celor din proprietate (capital);
- contribuie la libera exprimare a voinþei politice a oamenilor muncii , a tuturor cetãþenilor români, militeazã pentru respectarea principiilor democraþiei într-o societate cu adevãrat democraticã. Prin,,societate democraticã,, PCR înþelege: acea societate în care relaþiile sociale se desfãºoarã în conformitate cu voinþa poporului, exprimatã în mod liber, obiectiv ºi în cunoºtinþã de cauzã prin referendum;
- promoveazã valorile ºi interesele naþionale, principiile socialiste ºi comuniste de muncã si viaþã, adaptate la realitãþile actuale ale societãþii, raportate la experienþa politicã acumulatã de miºcarea muncitoreascã, socialistã ºi comunistã, internã ºi internaþionalã, în eforturile ei de promovare, apãrare ºi transpunere în practicã a socialismului. de creere a unei societãþi a egalitãþii , dreptãþii, libertãþii ºi justiþiei sociale, societatea Socialistã, premisã de bazã pentru asigurarea condiþiilor de trecere spre modul de viata socialã de tip comunist;
- militeazã pentru ca, problemele majore ale societãþii româneºti care creazã , sau sînt pe cale de a crea, controverse majore între forþele politice, clase sau categorii sociale, ºi care la rîndul lor pot afecta stabilitatea socialã, sã fie supuse deciziei poporului prin referendum , indiferent de natura acestora;
- militeazã pentru întãrirea ºi dezvoltarea avuþiei comune a poporului, aflatã sub autoritatea Statului român ºi administratã de instituþii specializate ale acestuia, în condiþii de autogestiune, într-o economie concurenþialã, avuþie ce constituie Baza pe termen lung a propãºirii economice ºi a independenþei naþionale;
- acþioneazã pentru refacerea conºtiinþei de clasã a tuturor oamenilor muncii, pentru refacerea unitãþii politice ºi organizatorice a miºcãrii muncitoreºti, socialiste ºi comuniste din România;
- militeazã pentru înfãptuirea echitãþii ºi justiþiei sociale în societatea româneascã, precum ºi pentru emanciparea economicã, socialã, spiritualã ºi politicã a tuturor oamenilor muncii;
- se pronunþã pentru construirea, reconstruirea, restructurarea ºi modernizarea, în principal prin forþe proprii, a economiei româneºti, pentru a fi funcþionalã ºi eficientã, în care proprietatea privatã de stat sã fie preponderentã, fapt ce v-a constitui garanþia cã beneficiile activitãþii economice vor reveni în majoritate poporului roman.
- promoveazã solidaritatea umanã, spiritul comunitar de întrajutorare, respectul persoanei ºi al familiei, premisã de bazã a creºterii coeziunii sociale ºi refacerii relaþiilor normale între cetãþeni, dintre cetãþeni ºi autoritatea de stat;
- susþine dezvoltarea învãþãmântului, ºtiinþei, cercetãrii, culturii ºi sportului, sub directa autoritate a statului, ca gestionar al intereselor generale ale societãþii, condiþie fundamentalã a progresului general al þãrii, al culturii si spiritualitãþii româneºti ;
- promoveazã programe ºi acþiuni de educare, formare ºi afirmare, în toate domeniile,a tineretului, în mod gratuit ºi nediscriminatoriu; - militeazã pentru garantarea dreptului la ocrotirea sãnãtãþii în mod gratuit tuturor cetãþenilor români fãrã nici o discriminare; - militeazã pentru protejarea ºi refacerea mediului înconjurãtor prin programe pe termen lung elaborate în mod ºtiinþific. Susþine principiul potrivit cãruia tot fondul natural al þãrii constituie o problemã de interes general fundamental ºi ca atare trebuie sã aparþinã poporului în întregul sãu ºi sã se afle sub autoritatea deplinã a statului;
- militeazã pentru promovarea ºi apãrarea drepturilor ºi libertãþilor omului, reglementate de norme de drept internaþional, acceptate de societatea româneascã. Respectã dreptul la identitate culturalã ºi religioasã a cetãþenilor români aparþinând naþionalitãþilor conlocuitoare. Se împotriveºte extremismului de orice fel, a manifestãrilor de rasism, ºovinism, antiromânism, separatism etnic sau teritorial; .
Noul Partid Comunist Român recunoaºte ºi respectã Biserica pentru rolul sãu istoric în existenþa poporului român, ca factor fundamental al continuitãþii, unitãþii, educaþiei morale ºi spirituale a acestuia. De asemenea, recunoaºte cã scrierile religioase constituie un reper important al vieþii oamenilor prin informaþiile existenþiale pentru, si despre, om pe Pãmânt, dar ºi ca izvor de bazã pentru normele eticii ºi moralei sociale, norme ce nu sînt în contradicþie cu normele eticii ºi moralei comuniste . Admite faptul cã originea omului pe Pamînt ar putea fi rodul acþiunii unei entitãþi conºtiente ºi materiale.

Noul Partid Comunist Român susþine:
- forma republicanã de organizare statalã;
- un preºedinte investit cu autoritate ºi rãspundere deplinã pentru modul de administrare a þãrii;
- un parlament unicameral;
- un stat socialist de drept ;
- un stat investit cu dreptul ºi obligaþia de a interveni în orice domeniu al vieþii sociale, atunci
cînd sînt afectate interesele generale ale societãþii, pentru susþinerea, promovarea,
reglementarea sau apãrarea acestora.

Noul Partid Comunist Român recunoaºte ºi promoveazã principiul separaþiei puterilor în stat cu condiþia ca acestea sa fie clar definite în Constituþie, iar conducerea acestora sã fie aleasã direct de popor prin referendum.
Noul Partid Comunist Român se pronunþã pentru respectarea ºi garantarea dreptului la proprietate, sub toate formele sale, cu condiþia ca acesta sã ia naºtere legal, just ºi moral, ºi sã nu contravinã intereselor poporului român, atât prezente cât ºi viitoare. Susþine ºi promoveazã principiul potrivit cãruia, în materia proprietãþii asupra bunurilor naturale, interesele generale (comune) ale poporului, primeazã în faþa celor particulare (individuale sau de grup).Se pronunta pentru aplicarea principiului potrivit caruia bunurile create de Natura sa fie proprietate comuna a societatii.

Noul Partid Comunist Român este un partid ce promoveazã democraþia atît în activitatea internã de partid, cît ºi în societate. El defineºte ,,democratia,, ca fiind: acea stare a unei colectivitãþi în care relaþiile sociale se desfaºoarã în conformitate cu voinþa majoritãþii membrilor acesteia, voinþã exprimatã în mod conºtient ºi în cunoºtinþã de cauzã, prin referendum.

Noul Partid Comunist Român susþine dreptul fiecãrui cetãþean român la un trai decent, corespunzãtor nivelului de dezvoltare a producþiei materiale a þãrii. În acest scop, susþine:
- reglementarea unui salariu minim garantat, diferenþiat pentru diferite categorii de oameni ai muncii sau profesii, dupã calificare ºi valoarea muncii prestate;
- garantarea asistenþei medicale pentru toþi cetãþenii români, fãrã discriminare. Fondurile necesare susþinerii sistemului de sãnãtate vor reprezenta un procent fix din PIB; - acordarea unei pensii de vîrstã tuturor cetãþenilor români, al cãrui nivel va fi stabilit în funcþie de necesitãþile optime de trai al fiecãrui vîrtsnic si nu ca o recompensã determinatã de salariul avut în perioada activã;
- acordarea unui ajutor de ºomaj minim general, necondiþionat de salariul avut, ci de necesitãþile optime de trai, dar, condiþionat de prestarea unei activitãþi utile în folosul comunitãþii. În cazul celor care refuzã prestarea unei activitãþi în folosul comunitãþii, satisfacerea necesitãþilor de bazã - hranã, locuinþã, asistenþã medicalã – se va face numai în instituþii speciale;
- acordarea unei prime, mamelor pentru fiecare copil nãscut în viaþã, echivalentã salariului mediu ºi o alocaþie pentru fiecare copil, pînã la majorat , diferenþiat în funcþie de veniturile pãrinþilor, mai mari pentru venituri mai mici ºi descrescãtoare pentru veniturile mai mari pînã la anulare. Cuantumul alocatiei lunare va reprezenta maximun 25% din media salariului minim pe economie ºi se va acorda familiilor fãrã venituri, monoparentale sau cu salariu minim În concepþia PCR, alocaþia pentru copii reprezintã ajutorul pe care îl acordã societatea pentru sprijinirea familiilor cu copii care au nevoie de acesta, pentru creºterea ºi educarea lor .

Noul Partid Comunist Roman susþine ºi v-a garanta egalitatea de ºanse reale pentru toþi cetãþenii, indiferent de sex, condiþie socialã, origine etnicã, convingeri religioase, politice sau de alta naturã. Toþi cetaþenii, indiferent de vîrstã, trebuie sã beneficieze de acces la o educaþie gratuitã ºi de calitate.

Noul Partid Comunist Român susþine principiul ,, autoritãþii depline a statului asupra economiei naþionale”.Statul îsi va exercita autoritatea de pe poziþia de autoritate publicã ( de reglementare,de control ºi de sancþiune ) dar ºi de proprietar , în numele poporului, asupra principalelor mijloace de producþie.Dreptul de intervenþie a Statului în economie derivã din faptul cã el rãspunde direct în faþa poporului de situaþia economicã a þãrii, iar economia este componenta cea mai importantã a societãþii, prin aceea cã asigurã mijloacele materiale pentru existenþa acesteia.
----------
Noul Partid Comunist Român susþine: libertatea cuvîntului, libertatea presei, libertatea constiinþei, libertatea de asociere, precum ºi alte libertãþi recunoscute ºi acceptate de societate. Condamnã cu severitate orice amestec din partea statului ( sau a oricãrei alte organizaþii) în viaþa personalã a cetãþeanului.

Noul Partid Comunist Român acordã o atenþie specialã sindicatelor, ca organizaþii ale oamenilor muncii de promovare ºi apãrare a intereselor acestora în raport cu patronatele.

Noul Partid Comunist Român va acþiona pentru restabilirea si dezvoltarea relaþiilor de prietenie ºi colaborare cu toate partidele comuniste, socialiste ºi muncitoreºti, progresiste si democratice din þarã ºi din strãinatate, pe baza deplinei egalitaþi în drepturi, a neamestecului în treburile interne ale acestora, pentru întãrirea unitãþii ºi solidaritãþii miºcãrii comuniste si muncitoreºti internaþionale. Se pronunþã pentru unificarea partidelor de stînga, comuniste ºi muncitoreºti într-o singurã organiaþie europeanã ºi constituirea unei organizaþii comuniste mondiale.

Noul Partid Comunist Roman militezã pentru o politicã externã multipolarã, de colaborare pe multiple planuri, cu toate statele ºi popoarele, în concordanþã cu interesele sale fundamentale, politice, economice, culturale, umane, de pace, de securitate sau de orice altã naturã, pe baza principiilor respectãrii independenþei ºi suveranitãþii fiecãrui stat, a neamestecului în treburile interne, a egalitãþii ºi avantajului reciproc. Noul Partid Comunist Român este favorabil asocierii României la structurile internationale, atîta timp cît aceasta nu afecteazã în mod negativ cultura, independenþa ºi suveranitatea poporului român ºi atîta timp cît, criteriile de integrare nu exclud posibilitatea edificãrii unui sistem socialist în România. Acceptã asocierile care implicã pierdere ( restrîngere ) de suveranitate dacã au fost aprobate de popor prin referendum naþional.



II STATUL SOCIALIST DE DREPT



În concepþia Noului Partid Comunist Român, Statul de drept semnificã acea stare a societãtii în care activitatea autoritãþilor statale se desfãºoarã în conformitate cu norme de drept (legi ) în prealabil adoptate de instituþiile abilitate. Statul socialist de drept este Statul în care normele de drept care reglementeazã relaþiile în societate sînt subordonate imperativului edificãrii unei societãþi socialiste.
Noul Partid Comunist Român îºi propune edificarea socialismului în România nu ca un act arbitrar de voinþã, ci ca o expresie de voinþã a poporului exprimatã prin referendum, fiind determinatã de o necesitatea istoricã, înaintarea societãþii româneºti spre o nouã treaptã de progres ºi civilizaþie, progres ce trebuie sã fie în folosul tuturor cetãþenilor, în condiþii de egalitate, libertate ºi justiþie socialã.


III ECONOMIA SOCIALISTÃ DE PIAÞÃ

În concepþia NPCR economia socialistã de piaþã este economia caracterizatã prin aceea cã preþurile mãrfurilor se formeazã fãrã intervenþia directã a statului iar majoritatea capitalului social al agenþilor economici este proprietate a acestuia sau proprietate cooperatistã.
Activitatea agenþilor economici cu capital majoritar de stat se va desfãºura dupã principiile autogestiunii ºi autonomiei funcþionale iar atribuþiile proprietarului-stat în funcþionarea acestora vor fi exercitate de o institutie autonamã specializatã. Conducerea acestei instituþii va fi aprobatã de Parlament la propunerea Preºedintelui þãrii.
Statul se va implica în economie ca autoritate de stat cu atributii de reglementare, control, sancþiune ºi de planificare orientativã, dar ºi ca proprietar.

Ba, toarrase, nu te mai chinui aiurea cu npcr, inscrie-te in pedeu si economisesti si timp si bani, doar acolo is vechii tai toarrasi traian, badalan, silvian, stholojan, oooooooooooopreeeeeeeeeeeeeeaaaaaaaaaaaa, michy_spagutza, solomoooooon et.comp. Hai, cantati iarasi "Internationala" si porniti la lupta de clasa! De clasa a III-a, ca dupa scris/palavragit, nu prea pari/pareti a fi depasit-o!!!

"NIHIL SINE DEO!"

Stalin's Jews

Here's a particularly forlorn historical date: Almost 90 years ago, between the 19th and 20th of December 1917, in the midst of the Bolshevik revolution and civil war, Lenin signed a decree calling for the establishment of The All-Russian Extraordinary Commission for Combating Counter-Revolution and Sabotage, also known as Cheka.
Within a short period of time, Cheka became the largest and cruelest state security organization. Its organizational structure was changed every few years, as were its names: From Cheka to GPU, later to NKVD, and later to KGB. We cannot know with certainty the number of deaths Cheka was responsible for in its various manifestations, but the number is surely at least 20 million, including victims of the forced collectivization, the hunger, large purges, expulsions, banishments, executions, and mass death at Gulags.
Whole population strata were eliminated: Independent farmers, ethnic minorities, members of the bourgeoisie, senior officers, intellectuals, artists, labor movement activists, "opposition members" who were defined completely randomly, and countless members of the Communist party itself.
In his new, highly praised book "The War of the World, "Historian Niall Ferguson writes that no revolution in the history of mankind devoured its children with the same unrestrained appetite as did the Soviet revolution. In his book on the Stalinist purges, Tel Aviv University's Dr. Igal Halfin writes that Stalinist violence was unique in that it was directed internally.
Lenin, Stalin, and their successors could not have carried out their deeds without wide-scale cooperation of disciplined "terror officials," cruel interrogators, snitches, executioners, guards, judges, perverts, and many bleeding hearts who were members of the progressive Western Left and were deceived by the Soviet regime of horror and even provided it with a kosher certificate.
All these things are well-known to some extent or another, even though the former Soviet Union's archives have not yet been fully opened to the public. But who knows about this? Within Russia itself, very few people have been brought to justice for their crimes in the NKVD's and KGB's service. The Russian public discourse today completely ignores the question of "How could it have happened to us?" As opposed to Eastern European nations, the Russians did not settle the score with their Stalinist past.
And us, the Jews? An Israeli student finishes high school without ever hearing the name "Genrikh Yagoda," the greatest Jewish murderer of the 20th Century, the GPU's deputy commander and the founder and commander of the NKVD. Yagoda diligently implemented Stalin's collectivization orders and is responsible for the deaths of at least 10 million people. His Jewish deputies established and managed the Gulag system. After Stalin no longer viewed him favorably, Yagoda was demoted and executed, and was replaced as chief hangman in 1936 by Yezhov, the "bloodthirsty dwarf."Yezhov was not Jewish but was blessed with an active Jewish wife. In his Book "Stalin: Court of the Red Star", Jewish historian Sebag Montefiore writes that during the darkest period of terror, when the Communist killing machine worked in full force, Stalin was surrounded by beautiful, young Jewish women.
Stalin's close associates and loyalists included member of the Central Committee and Politburo Lazar Kaganovich. Montefiore characterizes him as the "first Stalinist" and adds that those starving to death in Ukraine, an unparalleled tragedy in the history of human kind aside from the Nazi horrors and Mao's terror in China, did not move Kaganovich.
Many Jews sold their soul to the devil of the Communist revolution and have blood on their hands for eternity. We'll mention just one more: Leonid Reichman, head of the NKVD's special department and the organization's chief interrogator, who was a particularly cruel sadist.
In 1934, according to published statistics, 38.5 percent of those holding the most senior posts in the Soviet security apparatuses were of Jewish origin. They too, of course, were gradually eliminated in the next purges. In a fascinating lecture at a Tel Aviv University convention this week, Dr. Halfin described the waves of soviet terror as a "carnival of mass murder," "fantasy of purges", and "essianism of evil." Turns out that Jews too, when they become captivated by messianic ideology, can become great murderers, among the greatest known by modern history.
The Jews active in official communist terror apparatuses (In the Soviet Union and abroad) and who at times led them, did not do this, obviously, as Jews, but rather, as Stalinists, communists, and "Soviet people." Therefore, we find it easy to ignore their origin and "play dumb": What do we have to do with them? But let's not forget them. My own view is different. I find it unacceptable that a person will be considered a member of the Jewish people when he does great things, but not considered part of our people when he does amazingly despicable things.
Even if we deny it, we cannot escape the Jewishness of "our hangmen," who served the Red Terror with loyalty and dedication from its establishment. After all, others will always remind us of their origin.

De la: 9am129906, la data 2010-11-02 13:43:22O alta lectie a dlui Presedinte:relatia justitie/politica

Dl.Presedinte devine cu zi ce trece un profesor de politica de care clasa politica trebuie sa tina seama sau chiar sa mai invete cate ceva.

Raportul de activitate al procurorilor a oferit un asemenea prilej iar procurorul sef,ministrul justitiei si alti vorbitori au subliniat enormele greutati a unui sistem judiciar scapat de partizanatul comunist dar care a incaput pe mana unor cripto-comunisti si a unor politicieni hotarati de a folosi justitia in scopul imbogatirii si a eludarii oricarei pedepse.

Sa desincriminezi bancruta bancara,alte delicte legate de bancile devalizate de PSD.Sa iti folosesti functia de ministru pentru a opri anchetele ministrilor sau parlamentarilor sunt actiuni,as spune criminale,in care infractorii se pare au pus stapanire pe tara si fac ceea ce doresc.

La 3 zile de la inscaunare dl.Chiuariu(PNL) doreste desfiintarea DNA,inlocuirea unui procuror care se ocupa de delicte ale ministrilor cu persoane docile.
Este prea mult si arata cat de mult au suferit acesti politicieni cand la ministerul Justitiei oficia dna Macovei.

Bietii procurori si mai ales cei din DNA au avut si mai au de luptat nu cu nedreptatile sau infractorii ci cu clasa politica care a ajuns la un grad de indolenta incat,pe fata,vor desfiintarea organelor de justitie care le incurca afacerile ilegale.

Pe de alta parte trusturile de presa,bine cunoscute,sustin oligarhii carora le si apartin,fac o propaganda desantata.Avem acum zdrahoni de presa specializati in lupta contra justitiei si a celor care o apara si care zi de zi,ora de ora ataca DNA si mai ale pe garantul justitiei in Romania Dl.Presedinte Basescu.

Este suficient sa asculti elucubratiile irationale ale lui Valerian Stan cel cu laptropul,Ciuvica,Ciutacu,Radu Tudor etc si sa realizezi ce inseamna persoane care au abandonat demult obiectivitatea jurnalistica,unii dintre ei facand adevarate psihoze anti-Basescu prin lipsa lor de logica.
Multi sustin ca unii fanatici,pretinsi ziaristi,au ajuns deja la limita alienarii,a delirului facut fata de Basescu.

Presedintele,cu o clarviziune excelenta,cere dlor.Procurori sa nu tina seama de imixtiunile politice,de interesele electorale ,bruiajul mediatic si sa aplice legea in Romania indiferent de politicienii corupti care ii ataca.

Sunteti,spune Excelenta sa,o categorie situata intre popor si Dumnezeu,deoarece de voi depinde dreptatea in aceasta tara.

Faptul ca o clasa politica depasita,corupta,rupta de popor va este potrivnica trebuie sa va onoreze si ambitioneze.

Presedintele cere Ministrului Justitiei,un tanar care promite,sa inapoieze in sistemul judiciar pe magiustratii luati in Guvern,pentru ca nu aceasta este misiunea magistratilor de a fi langa politicieni ci sa fie acolo unde se face dreptate.

Situatia in justitia romana este dezastruoasa si acest lucru i se reproseaza clasei politice depasite.
Aceasta clasa politica nu are vocatie sociala sau politica ci a devenit doar o modalitatea de imbogatire fara pedeapsa,adica o clasaparazitara.

Obraznicia acestei clase politce este fara precedent,de la legi care favorizeaza infractorii,la demiterea Dnei Macovei pana la formare de clanuri de tip mafiot prin care,fara a mai tine cont de doctrinele lor politice se unesc pentru a scapa de cel mai mare dusman al lor,dl.Presedinte Basescu.

Parlamentul tarii pare a fi ajuns o ascunzatoare de hoti,prin cautarea imunitatii parlamentare,a scutului parlamentar pentru a nu fi cercetati penal.

Dl.Nastase cere unirea intregii clase politice afara de PD-L(PC,PSD, UDMR,PRM,PNL) pentru a se uni intr-un partid unic antiprezidential,numai pentru a putea perpetua inca un ciclu electoral regimul coruptilor si a scapa de pedepse si a subjuga justitia.

Dl.presedinte le da insa lectii de politica si patriotism.

Acum va urma judecata cea mare,a poporului,a electoratului.

Rar s-a mai vazut ca aproape toti politicienii sa se uneasca intr-o asemenea internationala mafiota antipopulara numai pentru a capata dreptul de a fura si a nu mai fi pedepsiti pentru ce au furat.

Mai lasane cu ciclopul tau ,a ravasit toataRomania,vrea doar el si gascaPDL sa traiasca bine ,in tara mor oamenii de foame ca nu au locuri de munca

CE TREBUE SA STIE NEATZA DESPRE SARCINA PREZIDENTIALA DE MEDIERE.
Intre prerogativele prezidentiale stabilite prin Constitutia Romaniei la art. 80 alin.(2) sunt cele care prevad ca acesta -vegheaza la respectarea Constitutiei si la buna functionare a autoritatilor publice. In acest scop, Presedintele exercita functia de mediere intre puterile statului, precum si intre stat si societate-.
Aceasta este o forma speciala de aplicare a principiului separatiei puterilor in stat, conditionata de necesitatea existentei unui arbitru sau mediator, care sa indeplineasca atributia de aparare a interesului public al statului, reprezentat prin puterile si institutiile sale, precum si a intereselor private colective ale celor care compun aceste puteri si institutii, precum si ale cetatenilor si altor persoane juridice.
Medierea exercitata de presedinte pastreaza caracteristicile specifice obligatorii ale acestei forme alternative de solutionare a disputelor pe cale nejudiciara, cu unele particularitati pe care le vom explicita in continuare, pentru evitarea confuziilor.
Obiectul medierii pe care o poate exercita presedintele poate fi constituit de:
• divergente intre puterile statului – legislativa, executiva si judecatoreasca;
• dispute intre autoritati, institutii autonome sau subordonate acestor puteri;
• conflicte intre puterile, autoritatile sau institutiile statului si societatea reprezentata de cetateni, categorii sociale, profesii, entitati etnice, religioase, alte persoane juridice.
• conflicte intre partide politice, profesii, categorii/grupuri sociale, etnice, religioase.
Presedintele nu se ocupa de conflicte intre persoane fizice, intre acestea si persoane juridice in domeniul comercial, prestarea unor servicii, intre persoane juridice.
La rezolvarea conflictelor prezentate mai sus, presedintele poate sa participe din initiativa personala, la solicitarea partilor implicate sau in baza unui mandat.
Caracterul de utilitate publica al institutiei medierii este cel mai pregnant reliefat in cazul presedintelui, pentru ca interesele aparate nu sunt de natura privata a unor persoane fizice si juridice, ci interesele individuale ale tuturor cetatenilor sau cel putin cele colective ale unei parti semnificative din randul acestora.
Medierea de catre presedinte se bazeaza pe increderea pe care partile o acorda acestuia in calitate de mediator, ca garant al apararii constitutiei, ordinii de drept, functionarii normale a puterilor statului, autoritatilor si institutiilor, drepturilor omului.
In acelasi timp presedintele trebuie sa convinga ca este o persoana apta sa faciliteze negocierile dintre partile aflate in divergente sau conflicte, ca poate prin prerogativele si personalitatea sa sa le sprijine in solutionarea conflictului, in vederea obtinerii unei solutii reciproc convenabile, dar cu mai multa strictete in respectarea legalitatii.
Si la acest nivel, medierea se bazeaza pe cooperarea partilor si utilizarea, de catre mediator, a unor metode si tehnici specifice, bazate pe comunicare si negociere, dar care sa serveasca atat intereselor legitime si obiectivelor urmarite de partile aflate in conflict, cat si interesului public.
Pentru ca presedintele sa exercite cu adevarat o mediere, in intelegerea universala a termenului conform literaturii de specialitate si a practicii din Europa si din intreaga lume, este necesara indeplinirea ireprosabila a principiilor si obligatiilor definitorii:
• sa pastreze neutralitatea (independenta) fata de parti, adica sa nu fie atasat de una din acestea din nici un punct de vedere care ar afecta credibilitatea sa. In acest sens este si reglementarea stabilita la art. 84 Incompatibilitati din Constitutia Romaniei, care stabileste imperativ ca “In timpul mandatului, Presedintele Romaniei nu poate fi membru al unui partid si nu poate indeplini nici o alta functie publica sau privata.”
• sa exercite calitatea de mediator cu impartialitate, adica sa nu urmareasca prin medierea conflictului intre parti vreun interes personal, intelegandu-se aici ca nici pentru familia sa, persoanele apropiate, grupurile sau partidele care l-au sustinut;
• sa asigure respectarea libertatii, demnitatii si atributiilor constitutionale si legale ale partilor sau reprezentantilor acestora;
• sa pastreze confidentialitatea informatiilor primite de la partile angajate in mediere, cu exceptia asupra carora partile au convenit ca este necesara publicarea, fiind de interes public, ori legea obliga la aceasta din acest motiv.
• sa ajute partile sa discute deschis problemele si sa-si identifice solutii durabile de rezolvare a divergentelor sau conflictelor, urmarind in acelasi timp prevenirea unor conflicte cu legea sau alte puteri, autoritati, institutii, categorii sau grupuri sociale;
• sa nu decida el cu privire la cine are dreptate, sa nu judece ce s-a intamplat si sa nu caute vinovati.
In acest context, spre deosebire de finalitatea celorlalte atributii prezidentiale la care constitutia, legislatia si practica interna si externa a stabilit putere de decizie, pentru prerogativa stabilita prin art. 80 alin.(2) din Constitutia Romaniei, trebuie respectat cadrul general valabil pentru mediere in literatura de specialitate si practica internationala, altfel aceasta forma de solutionare a conflictelor folosita de presedinte nu mai poate fi denumita mediere, lipsindu-i principiile si obligatiile esentiale consacrate.
Abordarea corecta, completa si permanenta a acestor principii si obligatii de catre presedintele – mediator constitutional, in exercitarea functiei de mediere a divergentelor si conflictelor intre puterile statului, precum si intre stat si societate, poate asigura caracterul durabil, legal, preventiv, acceptat, al actiunii de mediere a presedintelui tarii.
Rezulta clar,ca in atributiile de mediere intra si formarea guvernului in care Presedintele desemneaza un candidat iar parlamentul decide.
Pe aceasta baza presedintele va numi apoi noul guvern

De la: 9am129906, la data 2011-02-14 14:18:54CE TREBUE SA STIE NEATZA DESPRE SARCINA PREZIDENTIALA DE MEDIERE.
Intre prerogativele prezidentiale stabilite prin Constitutia Romaniei la art. 80 alin.(2) sunt cele care prevad ca acesta -vegheaza la respectarea Constitutiei si la buna functionare a autoritatilor publice. In acest scop, Presedintele exercita functia de mediere intre puterile statului, precum si intre stat si societate-.
Aceasta este o forma speciala de aplicare a principiului separatiei puterilor in stat, conditionata de necesitatea existentei unui arbitru sau mediator, care sa indeplineasca atributia de aparare a interesului public al statului, reprezentat prin puterile si institutiile sale, precum si a intereselor private colective ale celor care compun aceste puteri si institutii, precum si ale cetatenilor si altor persoane juridice.
Medierea exercitata de presedinte pastreaza caracteristicile specifice obligatorii ale acestei forme alternative de solutionare a disputelor pe cale nejudiciara, cu unele particularitati pe care le vom explicita in continuare, pentru evitarea confuziilor.
Obiectul medierii pe care o poate exercita presedintele poate fi constituit de:
• divergente intre puterile statului – legislativa, executiva si judecatoreasca;
• dispute intre autoritati, institutii autonome sau subordonate acestor puteri;
• conflicte intre puterile, autoritatile sau institutiile statului si societatea reprezentata de cetateni, categorii sociale, profesii, entitati etnice, religioase, alte persoane juridice.
• conflicte intre partide politice, profesii, categorii/grupuri sociale, etnice, religioase.
Presedintele nu se ocupa de conflicte intre persoane fizice, intre acestea si persoane juridice in domeniul comercial, prestarea unor servicii, intre persoane juridice.
La rezolvarea conflictelor prezentate mai sus, presedintele poate sa participe din initiativa personala, la solicitarea partilor implicate sau in baza unui mandat.
Caracterul de utilitate publica al institutiei medierii este cel mai pregnant reliefat in cazul presedintelui, pentru ca interesele aparate nu sunt de natura privata a unor persoane fizice si juridice, ci interesele individuale ale tuturor cetatenilor sau cel putin cele colective ale unei parti semnificative din randul acestora.
Medierea de catre presedinte se bazeaza pe increderea pe care partile o acorda acestuia in calitate de mediator, ca garant al apararii constitutiei, ordinii de drept, functionarii normale a puterilor statului, autoritatilor si institutiilor, drepturilor omului.
In acelasi timp presedintele trebuie sa convinga ca este o persoana apta sa faciliteze negocierile dintre partile aflate in divergente sau conflicte, ca poate prin prerogativele si personalitatea sa sa le sprijine in solutionarea conflictului, in vederea obtinerii unei solutii reciproc convenabile, dar cu mai multa strictete in respectarea legalitatii.
Si la acest nivel, medierea se bazeaza pe cooperarea partilor si utilizarea, de catre mediator, a unor metode si tehnici specifice, bazate pe comunicare si negociere, dar care sa serveasca atat intereselor legitime si obiectivelor urmarite de partile aflate in conflict, cat si interesului public.
Pentru ca presedintele sa exercite cu adevarat o mediere, in intelegerea universala a termenului conform literaturii de specialitate si a practicii din Europa si din intreaga lume, este necesara indeplinirea ireprosabila a principiilor si obligatiilor definitorii:
• sa pastreze neutralitatea (independenta) fata de parti, adica sa nu fie atasat de una din acestea din nici un punct de vedere care ar afecta credibilitatea sa. In acest sens este si reglementarea stabilita la art. 84 Incompatibilitati din Constitutia Romaniei, care stabileste imperativ ca “In timpul mandatului, Presedintele Romaniei nu poate fi membru al unui partid si nu poate indeplini nici o alta functie publica sau privata.”
• sa exercite calitatea de mediator cu impartialitate, adica sa nu urmareasca prin medierea conflictului intre parti vreun interes personal, intelegandu-se aici ca nici pentru familia sa, persoanele apropiate, grupurile sau partidele care l-au sustinut;
• sa asigure respectarea libertatii, demnitatii si atributiilor constitutionale si legale ale partilor sau reprezentantilor acestora;
• sa pastreze confidentialitatea informatiilor primite de la partile angajate in mediere, cu exceptia asupra carora partile au convenit ca este necesara publicarea, fiind de interes public, ori legea obliga la aceasta din acest motiv.
• sa ajute partile sa discute deschis problemele si sa-si identifice solutii durabile de rezolvare a divergentelor sau conflictelor, urmarind in acelasi timp prevenirea unor conflicte cu legea sau alte puteri, autoritati, institutii, categorii sau grupuri sociale;
• sa nu decida el cu privire la cine are dreptate, sa nu judece ce s-a intamplat si sa nu caute vinovati.
In acest context, spre deosebire de finalitatea celorlalte atributii prezidentiale la care constitutia, legislatia si practica interna si externa a stabilit putere de decizie, pentru prerogativa stabilita prin art. 80 alin.(2) din Constitutia Romaniei, trebuie respectat cadrul general valabil pentru mediere in literatura de specialitate si practica internationala, altfel aceasta forma de solutionare a conflictelor folosita de presedinte nu mai poate fi denumita mediere, lipsindu-i principiile si obligatiile esentiale consacrate.
Abordarea corecta, completa si permanenta a acestor principii si obligatii de catre presedintele – mediator constitutional, in exercitarea functiei de mediere a divergentelor si conflictelor intre puterile statului, precum si intre stat si societate, poate asigura caracterul durabil, legal, preventiv, acceptat, al actiunii de mediere a presedintelui tarii.
Rezulta clar,ca in atributiile de mediere intra si formarea guvernului in care Presedintele desemneaza un candidat iar parlamentul decide.
Pe aceasta baza presedintele va numi apoi noul guvern

Multumesc, dl. dr.Cucu : asadar, Conceptul de presedinte JUCATOR pe care l-a pus in aplicare de 6 ani , este in CONFLICT cu rolul de MEDIATOR pe care i-l confera CONSTITUTIA ! ....de aici nenumaratele conflictele declansate de dumnealui si amestecul in toate institutiilor statului , argumentind astfel de ce i s-a cerut Suspendarea in 2007 si continua sa fie DOVADA de incalcare a Constitutiei !

ABSOLUT.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

ABSOLUT ... ºtiam cã e o vodkã ... dupã nume ....

Tu ziceai de alt ABSOLUT , Miºule ??
Scuze !!

Jules Verne....

De la: gabigabi, la data 2011-02-14 14:37:56

De la: 9am129906, la data 2011-02-14 14:18:54CE TREBUE SA STIE NEATZA DESPRE SARCINA PREZIDENTIALA DE MEDIERE.
Intre prerogativele prezidentiale stabilite prin Constitutia Romaniei la art. 80 alin.(2) sunt cele care prevad ca acesta -vegheaza la respectarea Constitutiei si la buna functionare a autoritatilor publice. In acest scop, Presedintele exercita functia de mediere intre puterile statului, precum si intre stat si societate-.
Aceasta este o forma speciala de aplicare a principiului separatiei puterilor in stat, conditionata de necesitatea existentei unui arbitru sau mediator, care sa indeplineasca atributia de aparare a interesului public al statului, reprezentat prin puterile si institutiile sale, precum si a intereselor private colective ale celor care compun aceste puteri si institutii, precum si ale cetatenilor si altor persoane juridice.
Medierea exercitata de presedinte pastreaza caracteristicile specifice obligatorii ale acestei forme alternative de solutionare a disputelor pe cale nejudiciara, cu unele particularitati pe care le vom explicita in continuare, pentru evitarea confuziilor.
Obiectul medierii pe care o poate exercita presedintele poate fi constituit de:
• divergente intre puterile statului – legislativa, executiva si judecatoreasca;
• dispute intre autoritati, institutii autonome sau subordonate acestor puteri;
• conflicte intre puterile, autoritatile sau institutiile statului si societatea reprezentata de cetateni, categorii sociale, profesii, entitati etnice, religioase, alte persoane juridice.
• conflicte intre partide politice, profesii, categorii/grupuri sociale, etnice, religioase.
Presedintele nu se ocupa de conflicte intre persoane fizice, intre acestea si persoane juridice in domeniul comercial, prestarea unor servicii, intre persoane juridice.
La rezolvarea conflictelor prezentate mai sus, presedintele poate sa participe din initiativa personala, la solicitarea partilor implicate sau in baza unui mandat.
Caracterul de utilitate publica al institutiei medierii este cel mai pregnant reliefat in cazul presedintelui, pentru ca interesele aparate nu sunt de natura privata a unor persoane fizice si juridice, ci interesele individuale ale tuturor cetatenilor sau cel putin cele colective ale unei parti semnificative din randul acestora.
Medierea de catre presedinte se bazeaza pe increderea pe care partile o acorda acestuia in calitate de mediator, ca garant al apararii constitutiei, ordinii de drept, functionarii normale a puterilor statului, autoritatilor si institutiilor, drepturilor omului.
In acelasi timp presedintele trebuie sa convinga ca este o persoana apta sa faciliteze negocierile dintre partile aflate in divergente sau conflicte, ca poate prin prerogativele si personalitatea sa sa le sprijine in solutionarea conflictului, in vederea obtinerii unei solutii reciproc convenabile, dar cu mai multa strictete in respectarea legalitatii.
Si la acest nivel, medierea se bazeaza pe cooperarea partilor si utilizarea, de catre mediator, a unor metode si tehnici specifice, bazate pe comunicare si negociere, dar care sa serveasca atat intereselor legitime si obiectivelor urmarite de partile aflate in conflict, cat si interesului public.
Pentru ca presedintele sa exercite cu adevarat o mediere, in intelegerea universala a termenului conform literaturii de specialitate si a practicii din Europa si din intreaga lume, este necesara indeplinirea ireprosabila a principiilor si obligatiilor definitorii:
• sa pastreze neutralitatea (independenta) fata de parti, adica sa nu fie atasat de una din acestea din nici un punct de vedere care ar afecta credibilitatea sa. In acest sens este si reglementarea stabilita la art. 84 Incompatibilitati din Constitutia Romaniei, care stabileste imperativ ca “In timpul mandatului, Presedintele Romaniei nu poate fi membru al unui partid si nu poate indeplini nici o alta functie publica sau privata.”
• sa exercite calitatea de mediator cu impartialitate, adica sa nu urmareasca prin medierea conflictului intre parti vreun interes personal, intelegandu-se aici ca nici pentru familia sa, persoanele apropiate, grupurile sau partidele care l-au sustinut;
• sa asigure respectarea libertatii, demnitatii si atributiilor constitutionale si legale ale partilor sau reprezentantilor acestora;
• sa pastreze confidentialitatea informatiilor primite de la partile angajate in mediere, cu exceptia asupra carora partile au convenit ca este necesara publicarea, fiind de interes public, ori legea obliga la aceasta din acest motiv.
• sa ajute partile sa discute deschis problemele si sa-si identifice solutii durabile de rezolvare a divergentelor sau conflictelor, urmarind in acelasi timp prevenirea unor conflicte cu legea sau alte puteri, autoritati, institutii, categorii sau grupuri sociale;
• sa nu decida el cu privire la cine are dreptate, sa nu judece ce s-a intamplat si sa nu caute vinovati.
In acest context, spre deosebire de finalitatea celorlalte atributii prezidentiale la care constitutia, legislatia si practica interna si externa a stabilit putere de decizie, pentru prerogativa stabilita prin art. 80 alin.(2) din Constitutia Romaniei, trebuie respectat cadrul general valabil pentru mediere in literatura de specialitate si practica internationala, altfel aceasta forma de solutionare a conflictelor folosita de presedinte nu mai poate fi denumita mediere, lipsindu-i principiile si obligatiile esentiale consacrate.
Abordarea corecta, completa si permanenta a acestor principii si obligatii de catre presedintele – mediator constitutional, in exercitarea functiei de mediere a divergentelor si conflictelor intre puterile statului, precum si intre stat si societate, poate asigura caracterul durabil, legal, preventiv, acceptat, al actiunii de mediere a presedintelui tarii.
Rezulta clar,ca in atributiile de mediere intra si formarea guvernului in care Presedintele desemneaza un candidat iar parlamentul decide.
Pe aceasta baza presedintele va numi apoi noul guvern

Multumesc, dl. dr.Cucu : asadar, Conceptul de presedinte JUCATOR pe care l-a pus in aplicare de 6 ani , este in CONFLICT cu rolul de MEDIATOR pe care i-l confera CONSTITUTIA ! ....de aici nenumaratele conflictele declansate de dumnealui si amestecul in toate institutiilor statului , argumentind astfel de ce i s-a cerut Suspendarea in 2007 si continua sa fie DOVADA de incalcare a Constitutiei !

O LOGICA IMBATABILA DE FOSTUL KGB ACTUALUL ......USL..........DOAR O MINTE LUMINATA SI NEALTERATA AR PUTEA AVEA O ASEMENEA ..........LOGICA........

… cã poþi numai sã reuºeºti, nu ai cum sã pierzi. Eºecul este imposibil; este o iluzie. Nimic nu este eºec. Nimic. Totul înainteazã in istoria umanitãþii precum se întâmplã ºi cu procesul ei evolutiv. Totul avanseazã de-a lungul cãlãtoriei tale.

De la: revenitu, la data 2011-02-14 19:00:33ABSOLUT ... ºtiam cã e o vodkã ... dupã nume ....

Tu ziceai de alt ABSOLUT , Miºule ??
Scuze !!

PARCA ERA SI O CHESTIE DE A LUI BIVOLARU CU ......ABSOLUTUL........MA INSEL ?

… cã poþi numai sã reuºeºti, nu ai cum sã pierzi. Eºecul este imposibil; este o iluzie. Nimic nu este eºec. Nimic. Totul înainteazã in istoria umanitãþii precum se întâmplã ºi cu procesul ei evolutiv. Totul avanseazã de-a lungul cãlãtoriei tale.

De la: Silver9AM, la data 2011-02-14 19:19:00

De la: revenitu, la data 2011-02-14 19:00:33ABSOLUT ... ºtiam cã e o vodkã ... dupã nume ....

Tu ziceai de alt ABSOLUT , Miºule ??
Scuze !!

PARCA ERA SI O CHESTIE DE A LUI BIVOLARU CU ......ABSOLUTUL........MA INSEL ?

estraordinar ! stii tu de ABSOLUT ! bravo ! in privinta Logicii , scumpete, Logica voastra pedelista, sparge orice bariera si trece peste orice canon ! care va sa zica , ieri , dl. PRESEDINTE a fost " INVITAT " LA EL ACASA - in Vila 1 sau 2 , ca cine naiba le stie....poate ca tu....de catre spuma pedelista ,sa puna ordine-n partid si sa faca o strategie ptr. urmatorul congres .... deci, logicuta : NU dl. presedinte I-A CHEMAT LA ORDIN LA EL ci, ei - pedelistii , au organizat o intilnire de taina la Bas' Acasa si l-au INVITAT si pe dumnealui sa ASISTE ! ....e tareeee, mai dragilor, e tareeeee ! .....am accentuat pe cuvintul "ASISTE" ptr. ca, in conf. cu CONSTITUTIA....bat-o vina de constitutie , ca atitea restrictii are Special impotriva actiunilor Sefului, incit e clar ca trebuie schimbata.....reiau : CONSTITUTIA ii spune clar ca este doar Mediator si ca , odata ales presedintele TOTUROR romanilor, NU mai are voie sa fie si presedintele partidului de provenienta (PD,adica) si sa faca jocurile in acel partid !....dar ce stiti voi ? voi puneti placa aia : BASE e cel mai bun !

Dece rolul Presedintelui de mediator nu contrazice rolul de presedinte jucator.

Multi postatori considera pe buna dreptate ca presedintele trebue sa fie mediator di sa nu joace,adica sa nu faca nimic altceva.

Poate cfa ar putea ascuti creioane la Cotroceni,ar bate decoratii in piept la persoane propuse de altii,s-ar intalni cu ambasadorii odata pe an si ar fi acceptat majoritatea Johanes pentru ca asa afirmau ei ca sunt majoritate.

Partial un asemenea rol l-a avut dl.Iliescu desi nu prea pentru ca PSD avea pe atunci 70% din parlamentari si el le spunea intai ce sa faca si apoi nu critica ce au facut.

Dar de fapt ce au facut.

Pozitiv nu au facut nimic.
Au intrat intr-o structura statala,au profitat de ea si sperau sa moara si totul sa ramana la fel.

Nici o schimbare,imbogatire,baroni locali,fiecare cu baronatul lui(judetul lui).

In tara domnea fericirea,opozitia era nesemnificativa si pentru a nu se spune ca ei domina totul mai luau 1-2 ministri de la PNL,mai facea si cate un baron PNL(tip Patriciu).
Justitia,sindicatele erau doar o curea de transmisi a PSD.

Poporul nu a mai indurat si de 7 ani i-a daramat de la putere pe acesti indivizi care alcatuisera un complex politico-economic in care le mergea bine si c ei saraci primeau ajutoare,mai ales inainte de alegeri,dar nu prea inainte caci sarantocii puteau uita,chiar daca in campanie ii stimula mai direct.

Acum apare basescu,individ nelinistit,un fel de individ bizar care isi ia functia in serios.
Se declara jucator si incearca nu sa se puna bine cu baronii si partidele lor ci sa distruga sistemul creat de Iliescu-Constantinescu.

Jale mare.

Individul incepe sa stimulze,ma medieze reformele.

PDL este dat afara de la guvernare,tariceanu7 se opune ,desi zicea ca este liberal,sa faca reforme.Cere ajutor de la PSD si il obtine,conducand tara cu 20% dintre parlamentari dar ascultand de cei care il sprijinea si le aplica si metodele(justitie aservita,pomeni electorale,creste bugetarii cu 50%,cheltueste tot pentru alegerile din 2008 dar popoerul il sanctioneaza pe PDL si PSD).

Presedintele devine factor activ si initiaza reformele cerute de evolutia europeana a Romaniei in fata unui establishment corupt si reactionar.

Sigur daca nu devenea participatov,sau jucator cum il numesc unii postatori s-ar fi realizat vestita reclama a lui Vantu:dormiti linistiti,politicienii vegheaza pentru voi.
Ceea ce a produs basescu este o revolutie,PDL si coalitia guvernametala in frunte cu Basescu au deschis calea reformelor ce trebuiau facute de 20 de ani.

Nu a fost usor,reformele nu au fost primite cu surle si trambite,au fosr si sunt si mari suferinte.

Dar Romania se reformeaza.

Daca vor veni la putere socialistii Uslasi(PNL si PSD) este posibil sa asistam la contrarevolutie,la contra-reforme.

Dar noul nu va putea fi oprit,progresul va merge inainte si reactionarii vor pierde rasboiul modernizarii Romaniei.

Asa este istoria iar drumul reformelor este un drum cu spini.

Dl.Basescu este si un presedinte mediator(dar nu ascute creioane la Cotroceni) dar si un presedinte jucator,adica un catalizator al progresului Romaniei care nu se poate face decat prin reforme.

Cine vede opozitie intre un presedinte jucator si unul mediator ori este slab dotat intelectual,ori mai degraba este un clasic reactionar care nu vrea binele Romaniei.

De la: 9am129906, la data 2011-02-14 14:18:54CE TREBUE SA STIE NEATZA DESPRE SARCINA PREZIDENTIALA DE MEDIERE.
Intre prerogativele prezidentiale stabilite prin Constitutia Romaniei la art. 80 alin.(2) sunt cele care prevad ca acesta -vegheaza la respectarea Constitutiei si la buna functionare a autoritatilor publice. In acest scop, Presedintele exercita functia de mediere intre puterile statului, precum si intre stat si societate-.
Aceasta este o forma speciala de aplicare a principiului separatiei puterilor in stat, conditionata de necesitatea existentei unui arbitru sau mediator, care sa indeplineasca atributia de aparare a interesului public al statului, reprezentat prin puterile si institutiile sale, precum si a intereselor private colective ale celor care compun aceste puteri si institutii, precum si ale cetatenilor si altor persoane juridice.
Medierea exercitata de presedinte pastreaza caracteristicile specifice obligatorii ale acestei forme alternative de solutionare a disputelor pe cale nejudiciara, cu unele particularitati pe care le vom explicita in continuare, pentru evitarea confuziilor.
Obiectul medierii pe care o poate exercita presedintele poate fi constituit de:
• divergente intre puterile statului – legislativa, executiva si judecatoreasca;
• dispute intre autoritati, institutii autonome sau subordonate acestor puteri;
• conflicte intre puterile, autoritatile sau institutiile statului si societatea reprezentata de cetateni, categorii sociale, profesii, entitati etnice, religioase, alte persoane juridice.
• conflicte intre partide politice, profesii, categorii/grupuri sociale, etnice, religioase.
Presedintele nu se ocupa de conflicte intre persoane fizice, intre acestea si persoane juridice in domeniul comercial, prestarea unor servicii, intre persoane juridice.
La rezolvarea conflictelor prezentate mai sus, presedintele poate sa participe din initiativa personala, la solicitarea partilor implicate sau in baza unui mandat.
Caracterul de utilitate publica al institutiei medierii este cel mai pregnant reliefat in cazul presedintelui, pentru ca interesele aparate nu sunt de natura privata a unor persoane fizice si juridice, ci interesele individuale ale tuturor cetatenilor sau cel putin cele colective ale unei parti semnificative din randul acestora.
Medierea de catre presedinte se bazeaza pe increderea pe care partile o acorda acestuia in calitate de mediator, ca garant al apararii constitutiei, ordinii de drept, functionarii normale a puterilor statului, autoritatilor si institutiilor, drepturilor omului.
In acelasi timp presedintele trebuie sa convinga ca este o persoana apta sa faciliteze negocierile dintre partile aflate in divergente sau conflicte, ca poate prin prerogativele si personalitatea sa sa le sprijine in solutionarea conflictului, in vederea obtinerii unei solutii reciproc convenabile, dar cu mai multa strictete in respectarea legalitatii.
Si la acest nivel, medierea se bazeaza pe cooperarea partilor si utilizarea, de catre mediator, a unor metode si tehnici specifice, bazate pe comunicare si negociere, dar care sa serveasca atat intereselor legitime si obiectivelor urmarite de partile aflate in conflict, cat si interesului public.
Pentru ca presedintele sa exercite cu adevarat o mediere, in intelegerea universala a termenului conform literaturii de specialitate si a practicii din Europa si din intreaga lume, este necesara indeplinirea ireprosabila a principiilor si obligatiilor definitorii:
• sa pastreze neutralitatea (independenta) fata de parti, adica sa nu fie atasat de una din acestea din nici un punct de vedere care ar afecta credibilitatea sa. In acest sens este si reglementarea stabilita la art. 84 Incompatibilitati din Constitutia Romaniei, care stabileste imperativ ca “In timpul mandatului, Presedintele Romaniei nu poate fi membru al unui partid si nu poate indeplini nici o alta functie publica sau privata.”
• sa exercite calitatea de mediator cu impartialitate, adica sa nu urmareasca prin medierea conflictului intre parti vreun interes personal, intelegandu-se aici ca nici pentru familia sa, persoanele apropiate, grupurile sau partidele care l-au sustinut;
• sa asigure respectarea libertatii, demnitatii si atributiilor constitutionale si legale ale partilor sau reprezentantilor acestora;
• sa pastreze confidentialitatea informatiilor primite de la partile angajate in mediere, cu exceptia asupra carora partile au convenit ca este necesara publicarea, fiind de interes public, ori legea obliga la aceasta din acest motiv.
• sa ajute partile sa discute deschis problemele si sa-si identifice solutii durabile de rezolvare a divergentelor sau conflictelor, urmarind in acelasi timp prevenirea unor conflicte cu legea sau alte puteri, autoritati, institutii, categorii sau grupuri sociale;
• sa nu decida el cu privire la cine are dreptate, sa nu judece ce s-a intamplat si sa nu caute vinovati.
In acest context, spre deosebire de finalitatea celorlalte atributii prezidentiale la care constitutia, legislatia si practica interna si externa a stabilit putere de decizie, pentru prerogativa stabilita prin art. 80 alin.(2) din Constitutia Romaniei, trebuie respectat cadrul general valabil pentru mediere in literatura de specialitate si practica internationala, altfel aceasta forma de solutionare a conflictelor folosita de presedinte nu mai poate fi denumita mediere, lipsindu-i principiile si obligatiile esentiale consacrate.
Abordarea corecta, completa si permanenta a acestor principii si obligatii de catre presedintele – mediator constitutional, in exercitarea functiei de mediere a divergentelor si conflictelor intre puterile statului, precum si intre stat si societate, poate asigura caracterul durabil, legal, preventiv, acceptat, al actiunii de mediere a presedintelui tarii.
Rezulta clar,ca in atributiile de mediere intra si formarea guvernului in care Presedintele desemneaza un candidat iar parlamentul decide.
Pe aceasta baza presedintele va numi apoi noul guvern

ce faci ,CUCULEANA cu postarea asta, de mai sus ? o inghiti , o stergi sau vrei s-o anulezi din memoria noastra ? o dai dupa gard de nu se poate si asta dovedeste o duplicitate ce nu face cinste parului alb ! nu mai am nici-o INDOIALA ca asa cum il SLUJESTI acum pe Base de BUNA VOIE , calcind peste orice ONOARE si DEMNITATE umana , tot asa l-ai SLUJIT si pe Ceausescu atunci cind erai aproape Obligat s-o faci ! NU poti avea coloana vertebrala dreapta si in acelasi timp sa stai in genunchi pupind picioarele Stapinului ! d.le, ai imbatrinit degeaba : n-ai devenit nici mai bun, nici mai intelept ! am oroare fata de dumneata !

De la: Silver9AM, la data 2011-02-14 19:17:32

De la: gabigabi, la data 2011-02-14 14:37:56

De la: 9am129906, la data 2011-02-14 14:18:54CE TREBUE SA STIE NEATZA DESPRE SARCINA PREZIDENTIALA DE MEDIERE.
Intre prerogativele prezidentiale stabilite prin Constitutia Romaniei la art. 80 alin.(2) sunt cele care prevad ca acesta -vegheaza la respectarea Constitutiei si la buna functionare a autoritatilor publice. In acest scop, Presedintele exercita functia de mediere intre puterile statului, precum si intre stat si societate-.
Aceasta este o forma speciala de aplicare a principiului separatiei puterilor in stat, conditionata de necesitatea existentei unui arbitru sau mediator, care sa indeplineasca atributia de aparare a interesului public al statului, reprezentat prin puterile si institutiile sale, precum si a intereselor private colective ale celor care compun aceste puteri si institutii, precum si ale cetatenilor si altor persoane juridice.
Medierea exercitata de presedinte pastreaza caracteristicile specifice obligatorii ale acestei forme alternative de solutionare a disputelor pe cale nejudiciara, cu unele particularitati pe care le vom explicita in continuare, pentru evitarea confuziilor.
Obiectul medierii pe care o poate exercita presedintele poate fi constituit de:
• divergente intre puterile statului – legislativa, executiva si judecatoreasca;
• dispute intre autoritati, institutii autonome sau subordonate acestor puteri;
• conflicte intre puterile, autoritatile sau institutiile statului si societatea reprezentata de cetateni, categorii sociale, profesii, entitati etnice, religioase, alte persoane juridice.
• conflicte intre partide politice, profesii, categorii/grupuri sociale, etnice, religioase.
Presedintele nu se ocupa de conflicte intre persoane fizice, intre acestea si persoane juridice in domeniul comercial, prestarea unor servicii, intre persoane juridice.
La rezolvarea conflictelor prezentate mai sus, presedintele poate sa participe din initiativa personala, la solicitarea partilor implicate sau in baza unui mandat.
Caracterul de utilitate publica al institutiei medierii este cel mai pregnant reliefat in cazul presedintelui, pentru ca interesele aparate nu sunt de natura privata a unor persoane fizice si juridice, ci interesele individuale ale tuturor cetatenilor sau cel putin cele colective ale unei parti semnificative din randul acestora.
Medierea de catre presedinte se bazeaza pe increderea pe care partile o acorda acestuia in calitate de mediator, ca garant al apararii constitutiei, ordinii de drept, functionarii normale a puterilor statului, autoritatilor si institutiilor, drepturilor omului.
In acelasi timp presedintele trebuie sa convinga ca este o persoana apta sa faciliteze negocierile dintre partile aflate in divergente sau conflicte, ca poate prin prerogativele si personalitatea sa sa le sprijine in solutionarea conflictului, in vederea obtinerii unei solutii reciproc convenabile, dar cu mai multa strictete in respectarea legalitatii.
Si la acest nivel, medierea se bazeaza pe cooperarea partilor si utilizarea, de catre mediator, a unor metode si tehnici specifice, bazate pe comunicare si negociere, dar care sa serveasca atat intereselor legitime si obiectivelor urmarite de partile aflate in conflict, cat si interesului public.
Pentru ca presedintele sa exercite cu adevarat o mediere, in intelegerea universala a termenului conform literaturii de specialitate si a practicii din Europa si din intreaga lume, este necesara indeplinirea ireprosabila a principiilor si obligatiilor definitorii:
• sa pastreze neutralitatea (independenta) fata de parti, adica sa nu fie atasat de una din acestea din nici un punct de vedere care ar afecta credibilitatea sa. In acest sens este si reglementarea stabilita la art. 84 Incompatibilitati din Constitutia Romaniei, care stabileste imperativ ca “In timpul mandatului, Presedintele Romaniei nu poate fi membru al unui partid si nu poate indeplini nici o alta functie publica sau privata.”
• sa exercite calitatea de mediator cu impartialitate, adica sa nu urmareasca prin medierea conflictului intre parti vreun interes personal, intelegandu-se aici ca nici pentru familia sa, persoanele apropiate, grupurile sau partidele care l-au sustinut;
• sa asigure respectarea libertatii, demnitatii si atributiilor constitutionale si legale ale partilor sau reprezentantilor acestora;
• sa pastreze confidentialitatea informatiilor primite de la partile angajate in mediere, cu exceptia asupra carora partile au convenit ca este necesara publicarea, fiind de interes public, ori legea obliga la aceasta din acest motiv.
• sa ajute partile sa discute deschis problemele si sa-si identifice solutii durabile de rezolvare a divergentelor sau conflictelor, urmarind in acelasi timp prevenirea unor conflicte cu legea sau alte puteri, autoritati, institutii, categorii sau grupuri sociale;
• sa nu decida el cu privire la cine are dreptate, sa nu judece ce s-a intamplat si sa nu caute vinovati.
In acest context, spre deosebire de finalitatea celorlalte atributii prezidentiale la care constitutia, legislatia si practica interna si externa a stabilit putere de decizie, pentru prerogativa stabilita prin art. 80 alin.(2) din Constitutia Romaniei, trebuie respectat cadrul general valabil pentru mediere in literatura de specialitate si practica internationala, altfel aceasta forma de solutionare a conflictelor folosita de presedinte nu mai poate fi denumita mediere, lipsindu-i principiile si obligatiile esentiale consacrate.
Abordarea corecta, completa si permanenta a acestor principii si obligatii de catre presedintele – mediator constitutional, in exercitarea functiei de mediere a divergentelor si conflictelor intre puterile statului, precum si intre stat si societate, poate asigura caracterul durabil, legal, preventiv, acceptat, al actiunii de mediere a presedintelui tarii.
Rezulta clar,ca in atributiile de mediere intra si formarea guvernului in care Presedintele desemneaza un candidat iar parlamentul decide.
Pe aceasta baza presedintele va numi apoi noul guvern

Multumesc, dl. dr.Cucu : asadar, Conceptul de presedinte JUCATOR pe care l-a pus in aplicare de 6 ani , este in CONFLICT cu rolul de MEDIATOR pe care i-l confera CONSTITUTIA ! ....de aici nenumaratele conflictele declansate de dumnealui si amestecul in toate institutiilor statului , argumentind astfel de ce i s-a cerut Suspendarea in 2007 si continua sa fie DOVADA de incalcare a Constitutiei !

O LOGICA IMBATABILA DE FOSTUL KGB ACTUALUL ......USL..........DOAR O MINTE LUMINATA SI NEALTERATA AR PUTEA AVEA O ASEMENEA ..........LOGICA........

Logica. Abia învaþasem ºi înseamnã. Înºepuse chiar un concurs di lojicã între clasele din ºcoalã. Unii dintre baieþi erau di o prostie aºe di mare, încît ni pufnea rîsu`. Rîdeau ºi ei di ºe scoteau pi gurã. Pi moment nu ni faºeau ninica. Erau profesorii di faþã. Dupa ore, însã, ni înjurau di mamã sau ni trajeau di codiþe...
Cu timpul, mi-am dat sama cã nu înseamnã mare lucru sã înþeleji ºi sã apliºi lojica. Viaþa o dovedit, de atunºi ºi pînã azi, cã ºei cari se dovediserã ºi se dovedesc a fi tolomaºii ºcolii, erau ºi sunt fie secretari di partid pi la comune, judeþe, fie sluji propagandiste.
Trist era ºi este cã tãþi ºei ºe conduºeau ieri ºi ºei ºe conduc azi, ni organizau ºi, rspectiv, ni organizeazã comunitãþile în cari traim.

da, Aglaito si d'aia traim cum traim ; din totdeauna Obraznicul a mincat praznicul si Paduchele iese-n frunte !

THE FASCINATE ROMANIA...FULL OF STRANGE CARACTERES!

De la: gabigabi, la data 2011-02-15 08:52:54

De la: Silver9AM, la data 2011-02-14 19:19:00

De la: revenitu, la data 2011-02-14 19:00:33ABSOLUT ... ºtiam cã e o vodkã ... dupã nume ....

Tu ziceai de alt ABSOLUT , Miºule ??
Scuze !!

PARCA ERA SI O CHESTIE DE A LUI BIVOLARU CU ......ABSOLUTUL........MA INSEL ?

estraordinar ! stii tu de ABSOLUT ! bravo ! in privinta Logicii , scumpete, Logica voastra pedelista, sparge orice bariera si trece peste orice canon ! care va sa zica , ieri , dl. PRESEDINTE a fost " INVITAT " LA EL ACASA - in Vila 1 sau 2 , ca cine naiba le stie....poate ca tu....de catre spuma pedelista ,sa puna ordine-n partid si sa faca o strategie ptr. urmatorul congres .... deci, logicuta : NU dl. presedinte I-A CHEMAT LA ORDIN LA EL ci, ei - pedelistii , au organizat o intilnire de taina la Bas' Acasa si l-au INVITAT si pe dumnealui sa ASISTE ! ....e tareeee, mai dragilor, e tareeeee ! .....am accentuat pe cuvintul "ASISTE" ptr. ca, in conf. cu CONSTITUTIA....bat-o vina de constitutie , ca atitea restrictii are Special impotriva actiunilor Sefului, incit e clar ca trebuie schimbata.....reiau : CONSTITUTIA ii spune clar ca este doar Mediator si ca , odata ales presedintele TOTUROR romanilor, NU mai are voie sa fie si presedintele partidului de provenienta (PD,adica) si sa faca jocurile in acel partid !....dar ce stiti voi ? voi puneti placa aia : BASE e cel mai bun !

SCUMPETE,STIU CA ESTI O FEMEIE DESTEAPTA,SI TOTI CEILALTI SUNT NISTE LASI,RAME,INCULTI....ETC,DAR DACA ESTI ASA DE MIRATA CA STIU SI ALTI PROSTI SEMNIFICATIA CUVANTULUI ABSOLUT........ATUNCI IMI DAU SEAMA DE SUPREMATIA PE CATE O AFISEZI...E COMPLICEA LOGICII TALE......

… cã poþi numai sã reuºeºti, nu ai cum sã pierzi. Eºecul este imposibil; este o iluzie. Nimic nu este eºec. Nimic. Totul înainteazã in istoria umanitãþii precum se întâmplã ºi cu procesul ei evolutiv. Totul avanseazã de-a lungul cãlãtoriei tale.

Fenomenul LUMPEN in politica romaneasca
Am citit cateva articole in care era implicat asa numitul lumpen-capitalism de tip Becali sau Tariceanu si am admirat spiritul analitic al autorilor.
Singurul lucru care este de reprosat autorilor este doar intrebarea, daca fenomenul lumpen este specific doar lui Becali,Gusa,Tariceanu sau, el se afla in toata politica romaneasca si mai ales prezenta sa se remarca in sanul celui mai titrat si doctrinat partid din Romania care este,indiscutabil, PNL.
Asaltul lumpenului in politica PNL s-a intensificat,odata cu degringolada ideologica a grupului oligarh,care,in lipsa de alte sustineri,in lipsa posibilitatii de a convige cetatenii, apeleaza la acest lumpen si, chiar il promoveaza.
Cred ca studierea chiar a forumurilor ne poate arata aceasta invazie a lupenului si lipsa de reactie a celor pe care aceasta categorie ii injoseste.
Am fost tentat chiar sa exemplific ,dar m-am jenat de a atenta la moralitatea publica si, mai ales la cititorii de forumuri adolescenti sau tineri.
Dar sa lasam emanatiile acestui lumpen forumist,din motive de vulgaritate, pentru ca este un fenomen relativ benign, in timp ce alti autodeclarati liberali rasati merg chiar mai departe.
Poate fi politica unui partid liberal bazata doar pe insultarea si denigrarea celor pe care ii considera adversari (de fapt dusmani) politici.Se poate baza PNL doar pe un continuu scandal politic,pe nerespectarea constitutiei si a institutiilor statului?
Oare dl.Campeanu cand spune ca dl.Stolojan este bolnav psihic sau dl.Atanasiu care cere excluderea moldovenilor din organele conducatoare ale PNL ,nu imping lumpenul lipsit de imaginatie si creativitate spre folosirea invectivelor,a sudalmei.
Sa mai vorbim de Dl.Orban a carui discurs scabros a devenit proverbial sau despre un parlamentar roman ca dl.Crin Antonescu care nu are alte tematici in discursul sau decat insultarea Presedintelui Tarii si a partidului partener la guvernare.
Se pare ca in PNL petroliberal se naste acum un nou curent ideologic,lumpen-liberalismul,liberalismul agresiv,fara argumente,un liberalism de taverna,cu invective si cu indivizi scosi din lumea obscura a inculturii,ce cultiva trivialitatea si insulta.
Oare Bratenii nu se invartesc in morminte can vad cine duce mai departe ideile nobile a liberalismului si in ce maniera.Oare trebuie lasat liberalismul pe mana unor asemenea politicieni?
Sa ne mai miram ca platformistii au spus-o raspicat ca rabdarea lor a ajuns aproape de final si ca au fost nevoiti sa se desparta ideologic de aceasta grupare lumpen? Ce se poate opune acestui lumpen-liberalism incitat de grupul petroliberal si in care s-au adunat toti aceea care inlocuiesc talentul politic al conducerii societatii cu afaceristi verosi,indivizi subculturali inclinati doar spre a beneficia de avantaje materiale si in ultima instanta de a cultiva subcultura lumpenului,care fie vorba intre noi sunt gata a servi orice formatie politica,in timp ce fostii liberali erau si mari oameni de cultura.

Bietul Becali apare doar ca o figura palida a lumpen-capitalistilor. Are si scuze pe care nu le ascunde.
Dar sa ajunga PNL-ul Bratenilor sa cultive lumpen-liberalismul, lumpen-capitalismul ,mi se pare o mare profanare a societatii romanesti,care nu mai poate fi tolerata.
Iata stenogramele PNL, menite parca sa ateste lipsa de decizie,oscilarea pemanenta, incapacitatea manageriala.

Si pentru a pune capac iata criteriile de evaluare a performantei ministrilor liberali,asa cum reiese din stenograme (vezi Cotidianul):
-Plata cotizatiei catre sediul central
-implicarea in conflicte si scandaluri sau anchete penale
-vechime,traseism etc.
-Cel mai important ne apare prevederea in care ministrii trebuie sa specifice cum au decurs relatiile cu premierul (excelent, bine, satisfacator sau total nesatisfacator
Testul final este din partea membrilor Delegatiei Permanente care ar trebui sa spuna cum au colaborat ministrii cu filialele si liderii PNL.

Cer scuze,oare Bratenii aveau asemenea chestionare pentru ministri lor sau, aici ,este vorba doar de un lumpenliberalism si nu de liberalismul adevarat.
Aroganta de prost gust cu care sfideaza Institutia Prezidentiala, obsesia anti-prezidentiala,sindromul luciferic de a-si considera rangul mai presus decat presedintele care i-a adus la guvernare ne arata lipsa de vocatie politica a grupului petro-liberal.
Rabdarea Excelentei Sale ,Dl.Presedinte desi proverbiala se apropie de sfarsit,si odata cu aceasta si lamentabila retragere in neant al promotorilor unui sistem de anti-politica cu care ne-a plictisit grupul guvernamerntal de peste 3 ani.

Silver , de cand eu o stiu pe Gabi , la politica posteaza mereu contra lui Basescu . Ea este contra lui si gata . Nu cauta logica in raspunsurile ei ... Este inutil !
Dar ai dreptate aici ! Pentru simplu fapt ca dezbati , despici firul in patru , si nu te uiti pe antena 3 , esti dusmanul poporului ! Halal ... sau halat , ptiu ca nici nu mai stiu sa bobesc..., nu vezi ca la ea pe ecran se "dezbat" probleme stringente !!
Cate vile are Basescu , cu cine se intalneste ... astea/s subiecte de o mare insemnatate pentru tara !!!!
Noroc cu vigilentii astia ca altfel cine stie unde ajungea tara !!!
Ei , draga Silver , ii pare rau de moare , ca la alegeri n-a iesit Geoana . Atat !!
Restul e can-can ...

Jules Verne....

STAFIA JUSTITIEI SI POLITICIENII CORUPTI

Inca nu am vazut la noi,din timpurile legionarismului fascist sau a comunismului totalitar atata izbucnire de ura impotriva nasului coruptilor din Romania,si mai ales a coruptilor de nivel inalt.
Nastase si gruparea PSD criptocomunista ca expresie ideologica a oligarhilor,din care marele politician face parte a devenit varful de lance a ideologiei urii extremistilor si coruptilor.

Asa cum sta bine unui mincinos,el face apel mai intai la niste ONG internationale si care chipurile condamna justitia romana si pe dl.Presedinte pentru ca a atras,moral vorbind,atentia unui inculpat ca nu este decent sa vorbeasca despre justitie.
Ca este argumentatia soc a mincinosului oligarh ne-o dovedeste caracterul bold al literelor a peste jumatate din vestitul lui Blog.
El nu.si aminteste de onorata UE care a laudat-o pe dna.Macovei ci de un ONG din strainatate (sper ca nu din Cuba sau Rusia),a carui orientare nu o cunosc dar ca se amesteca unde nu-i fierbe oala,lucru clar ca lumina zilei.

Chipurile ,fierbe presa internationala pentru ca minstrul Predoiu a facut comentarii.
Ca si Basescu el trebuie sa taca si sa ascuta creioane,in timp ce coruptii sa prospere.Ea nu are drepturile oricarui roman,dreptul la opinie,ci doar PSD si dl.Nastase.

Ba mai mult,politicianul deja penal afirma ritos ca este persecutat politic si casi in dictatura comunista sau legionara nimeni nu trebuie sa critice legiunea,capitanul si Partidul.

Ce frumoasa tara in care traim daca cei care sunt acuzati in tribunale acuza pe ministru justitiei sau pe presedintele tarii si nu ceea ce au facut pentru a ajunge la tribunal.

Chipurile nu i se respecta prezumtia de nevinovatie iar a se prezenta in fata justitiei ar fi doar o facatura politica,desi eu as zice ca mai degraba subiectul este disperat si demolandu-l pe presedinte si pe dl.Predoiu crede ca va scapa,deorece Romania este tara lui peste.

Apelul deputatului ca este violata libertatea presei este ridicol,chiar daca as aduce ca argument un chioºc de ziare pline deziare de toate culorile politice ,cu pozitii si critici la adresa oricui si insasi,iar presa oliharhica este folosita pentru apararea extremistilor si oligarhilor ne arata ca si acestia au drepturi,chiar mai mult decat trebuie.

Recurgerea mereu la niste nume straine,la diferite organizatii straine care mor de dragostea coruptilor romani arata aceiasi ploconire in fata strainatatii,sau mai el crede ca romanii inghit mai usor gogoasa,,caci nu asa faceau la fel inaintasii lor, legionarii(filogermani) si comunistii(filosovietici).

Sa jure dl.Nastase ca el nu poate scrie orice,nu se poate exprima cum vrea dar in schimb orice i se opune este nemilos cenzurat daca nu este comunist sau PNL-ist.Nu cumva aceasta este un atentat la libertatea pe care o clameaza pentru el?

Cat despre Asociatia civic media cu tonomatele cunoscute demult ne-am lamurit ca numai civic nu este ci partinic si extremist pentru ca nu apara pe nimeni care este umilit ci doar pozitia PSD si PNL.

Pe toti ii uneste ura fata de Basescu,Macovei, DIIOT,procuratura si oricare alt organ care lupta pentru o justitie care sa nu scape oligarhii si slugile lor.

Schimbarea codului penal de catre Emil Boc ar bloca activitatea parlamentului,iata culmea absurdului.Adica libertatea de a fura,insulta,minti sunt esentiale pentru oligarhi si organele lor de presa,desi eu cred ca chiar au dreptate.

Explicatiile ministrului justitiei nu-i linistesc pe oligarhi si nici nu are cum,aici sunt conceptii total opuse despre justitie.
ONG romanesti,indiferent de nume sunt organizatii de 2-3 oameni create pentru a face lobby tot pentru oligarhi.Sa incerce un biet roman a se adresa acestor organizatii(cum s-a incercat) si veti vedea ca de fapt singura lor ocupatie este tot oligarhiile sau diferite influente extremiste din afara.
Raspunsul dlui Basescu a cazul insa ca o ghilotina peste oligarhi: toate criticile la adresa actelor normative invocate sunt menite a decredibiliza procurorii, nu face decat sa consolideze ingrijorarea AMP, care apreciaza ca semnificatia avertismentului -face parte din argumentatia folosita traditional de adversarii democratiei in incercarea lor de a descuraja criticarea abuzurilor puterii-.
De fapt toata poliloghia dlui Nastase are un singur scop ,frica ca cele mai recente declaratii ale dlui Basescu impotriva utilizarii imunistatii parlamentare sa nu arate adevarata fata a oligarhiei extremiste din Romania.
La noi hotii daca sunt politicieni au numai procese politice,spun ei,iar parlamentul trebue sa-i protejeze pentru a nu da socoteala justitiei.In acel timp o batrana este arestata si condamnata pentru ca a schimbat doar niste tarusi care marcau o proprietate.

De la: 9am129906, la data 2011-02-12 19:10:24,,Democratia si capitalismul raman inca subiecte de telenovela...,,
Gabriel Gherasim


Motto: ,,Odata ce Romania va intra in Uniunea Europeana, implementarea legilor lustratiei va deveni aproape imposibila, avand in vedere ca guvernul ceh a fost deja condamnat de catre Curtea Europeana a Drepturilor Omului pentru lustrarea unui fost nomenclaturist. Este foarte probabil deci ca Romania, chiar daca va adopta lustratia, nu o va putea aplica.,, - Lavinia Stan

de Gabriel Teodor Gherasim, New York

Gabriel Gherasim: Doamna Profesoara, va rog sa ne dati cateva date biografice despre dvs.

Lavinia Stan: Traiectoria mea intelectuala a fost oarecum sinuoasa. Am absolvit Academia de Studii Economice pe vremea comunismului, in 1988, insa ulterior m-am reorientat inspre stiinte politice. Dupa studii doctorale la Universitatea din Toronto, am predat la Dalhousie University si St. Francis Xavier University din Nova Scotia, Canada. Din vara lui 2006 predau la Universitatea Concordia din Montreal, insa continui sa servesc concomitent si ca director al Centrului de Studii Post-Comuniste de la Universitatea St. Francis Xavier. Ca pregatire, sunt specializata in studii comparative, insa domeniile asupra carora m-am aplecat si in care am publicat cel mai mult includ religie si politica, decomunizare si democratizare post-comunista. Am lucrat cu precadere pe Europa de Est, insa sunt interesata si de modul cum aceasta zona se va putea integra cu succes in Uniunea Europeana.
G.G.: Ion Iliescu si FSN au strigat in 1989 ‘Jos Ceausescu!’ si chiar ‘Jos Comunismul!’ (Petre Roman), dar au adus minerii in doua randuri la Bucuresti si au pastrat Securitatea (rebotezata) la putere. Cand si unde s-a terminat comunismul si a inceput post-comunismul in Romania?

L.S.: Probabil atunci cand prima alternanta de putere a avut loc la sfarsitul lui 1996, in urma alegerilor pierdute de Ion Iliescu si PDSR. Intre tarile Europei de Est, Romania prezinta un caz paradoxal. Pe de o parte, a fost singura tara in care regimul comunist a cazut in urma unei revolutii sangeroase. Pe de alta parte, caderea regimului Ceausescu nu a dus, asa cum toti ne asteptam, la preluarea puterii politice de catre opozitie. Din aceasta cauza, revolutia din decembrie 1989 nu poate fi considerata drept un adevarat punct terminus al comunismului romanesc.

G.G.: Presedintele George Bush Jr. a mentionat cu regret la Riga, in 7 mai 2005, tratatele Molotov-Ribbentrop, Munich si Yalta, de impartire intre ocupanti a tarilor europene suverane, ca ,,exemple de guverne puternice care cred ca tarile mici sunt insignificante,,. In ce consta responsabilitatea tarilor libere fata de perpetuarea comunismului si in ce masura SUA, Vaticanul si Vestul Europei au contribuit la caderea sa?

L.S.: Factorii externi intotdeauna joaca un rol important atat in perpetuarea regimurilor nedemocratice cat si in declansarea evenimentelor ce duc la schimbarile radicale de regim. Este un fapt banuit initial, demonstrat prin dovezi arhivistice recent, ca evenimentele din 1989 au fost marcate de marile puteri ale vremii. Intalnirea de la Malta a fost decisiva din acest punct de vedere, dar razboiul rece se ducea de mult timp in vest si Papa Ioan Paul al II-lea era cunoscut ca un vehement opozant al regimurilor comuniste. Insa, din perspectiva comparativa pe care o adopt eu, factorii interni nu pot fi neglijati, fiind poate la fel de importanti. Inainte de a ne intreba ce putea face mediul international pentru a ne salva de comunism, trebuie sa ne intrebam ce puteam noi face sa ii tinem piept. Spre exemplu, comunismul cehoslovac a fost la fel de atroce ca cel romanesc, fara insa a avea acele caracteristici de sultanism-cu-totalitarianism atribuite Romaniei lui Ceausescu; insa noi am avut o societate civila mult mai fragila, o anomizare mult mai pronuntata, o nomenclatura mult mai rapace, o lipsa mult mai acuta a spiritului civic. Tocmai de aceea, revolutia romaneasca a fost atat de sangeroasa, preluarea puterii nu s-a putut realiza ca urmare a unor negocieri de tip masa rotunda si parcursul post-comunist al Romaniei a fost atat de sinuos, in timp ce progresele sale spre democratie au fost serios intarziate. Trebuie sa abandonam defetismul paternalismului guvernamental si sa realizam ca statul nu ne poate rezolva toate problemele, ca de multe ori ne putem rezolva singuri problemele comunitare mai simplu si mai necostisitor. Mai mult decat institutii si legi, de care de altfel nu duce lipsa, Romania are nevoie de o cultura politica civica, bazata pe incredere, toleranta si onestitate.

G.G.: Pentru cei care am trait sub comunism, cand se termina psihoza fricii fata de guvern si cand incepe increderea si dialogul fata de acesta?

L.S.: Sunt doua niveluri care trebuie avute in vedere aici. Un prim nivel ar fi cel statal, institutional. Electoratul are incredere in guvernele care - in mare - isi pastreaza promisiunile, nu se implica in coruptie masiva si folosesc serviciile secrete cu parsimonie. Numai atunci cetatenii romani vor avea incredere in guvern si in clasa politica. Din acest punct de vedere putem spune ca Romania inca mai are nevoie de ceva timp pentru a genera acea clasa politica pe care o dorim cu totii, necorupta, eficienta, preocupata de interesul public, deschisa dialogului, onesta in ce priveste trecutul sau. Un alt nivel insa este cel personal. Aici se poate spune ca depinde de fiecare dintre noi sa depasim psihoza fricii, care ne-a fost insuflata de regimul comunist. Consolidarea capitalului social - acele legaturi interpersonale care ne ajuta sa ne unim in asociatii voluntare pentru a ne rezolva problemele comunitare - implica un ,,leap of faith,, (salt de incredere), incredere in concetateni si guvern. Sunt oameni care nu vor avea niciodata incredere in nimeni altcineva decat membrii familiei lor imediate. Insa in democratii, oamenii in general au incredere in semenii lor. Pentru multi romani aceasta incredere trece drept naivitate, desi nici un sistem democratic nu se poate consolida in lipsa ei.

G.G.: In ultimele alegeri prezidentiale, candidatul Traian Basescu, care a ajuns ulterior presedinte, a spus candid la o dezbatere televizata: ,,poporul nostru trebuie sa aleaga intre ‘fosti’ comunisti si ‘fosti’ comunisti,,. Exista comunisti ‘buni’ si comunisti ‘rai’, sau trebuie Comunismul condamnat unilateral?

L.S.: Condamnarea individuala a fiecarui comunist implica procese in care tribunalele ar estima vina fiecarui membru al sistemului represiv comunist. Astfel de procese, similare procesului de la Nuremberg sau Tokyo, au fost puse pe rol in mai toate tarile comuniste. Acuzele nu au fost intotdeauna politice - raportul Ruli din Albania facea proces de constiinta familiei dictatorului Enver Hoxha pentru ca avusese acces la mancare, rachiu si cafea, ingrijire medicala si calatorii in strainatate intr-o tara in care cetatenii mureau de foame si de lipsa de medicamente. Insa condamnarea unilaterala - sau multilaterala, in toate aspectele sale - a fost practicata de tarile ce au optat pentru lustratie. Lustratia este un proces de marginalizare automata din procesul politic post-comunist a oficialilor comunisti. Nu pentru incalcarea drepturilor omului, nu pentru abuz de putere si nu pentru acces la produse nedisponibile populatiei largi, ci pentru simpla ocupare in prealabil a anumitor functii politice si demnitati de stat sub comunism. Deosebirea intre comunistii ,,buni,, si ,,rai,, a fost operata in Legea Ticu 187/1999, cu consecinte grave asupra deconspirarii. Din cauza ei, fosti agenti de Securitate cunoscuti de publicul larg, continua sa primeasca certificate de buna purtare de la CNSAS. Tot din cauza ei, lideri comunisti precum Ion Iliescu raman neatinsi de deconspirare.

G.G.: Multi stangisti afirma in Vest ca sistemul comunist ,,n-a fost asa de rau pe cat se spune,, si ca ,,Comunismul are si partile lui bune,,. Ce le-ati spune acestor stangisti idealisti din Occident pe care Lenin ii numea ,,idioti utili,,?

L.S.: I-as indemna sa isi duca viata in conformitate cu principiile lor si sa emigreze in putinele tari in care comunismul inca traieste. In acest fel ar putea sa vada cum teoria se imbina cu practica, in ce masura realitatea comunista dura corespunde maretelor lor principii. Mai periculos mi se pare cazul est-europenilor care, emigrand in tarile vestice, sunt incapabili sa rezoneze la sistemul democratic. Sau al est-europenilor care nu emigreaza niciodata insa stiu perfect si cu mare aplomb care sunt tarele ,,democratiei,, in general, prin analizarea sistemelor imperfecte inca ale propriilor lor tari. Pentru multi dintre acestia, democratia si capitalismul raman inca subiecte de telenovela.

G.G.: Se poate avea o societate post-comunista adevarata fara o condamnare a sistemului comunist?

L.S.: As inclina sa cred ca nu. Nu uitati ca Romania este singura tara din Europa de Est care nu a adoptat inca o lege a lustratiei. In anii ‘90, atata timp cat unele tari au optat pentru lustratie si altele nu, s-a crezut ca lustratia nu este o etapa absolut necesara democratizarii post-comuniste. Insa acum cand toate tarile din zona au adoptat lustratii mai radicale sau mai moderate, Romania a ramas din nou o exceptie. In lume nu exista decat un singur caz in care o tara post-autoritara a ales sa isi ,,ingroape,, trecutul si sa isi ierte fostii tortionari, iar aceasta optiune nu a impiedicat-o sa construiasca o democratie viabila. Tara aceea este Spania dupa regimul Generalului Franco. Insa modelul spaniol nu poate fi aplicat unei tari divizate precum Romania, in care fostii tortionari nu isi recunosc nici o vina si fostele victime nu vor sa uite si sa ierte. Din nefericire, Romania a pierdut acea ,,window of opportunity,, (sansa limitata) necesara implementarii lustratiei. Guvernarea actuala si Presedintele Basescu au promis lustratia in timpul campaniei electorale din 2004. Liberalii au introdus un proiect legislativ de lustratie care a intrunit suportul Senatului, insa acesta ramane blocat de mai mult de jumatate de an la Camera Deputatilor. Este putin probabil ca Parlamentul Romaniei, cunoscut pentru ineficienta sa cronica, va adopta aceasta lege in viitorul apropiat. Partidul Democrat nu a fost niciodata in favoarea marginalizarii fostilor comunisti si securisti. Cand i s-a cerut sa sprijine lustratia, Presedintele Basescu a insistat ca o asemenea masura necesita condamnarea prealabila a regimului comunist. In timp ce alte figuri politice din Europa de Est au putut condamna comunismul fara prea multa discutie prealabila, Basescu a cerut constituirea unei comisii prezidentiale care sa atesteze ,,stiintific,,, documentar, motivele pentru condamnarea vechiului regim. Timp pretios s-a pierdut cu constituirea comisiei si documentarea pentru un raport cu o concluzie cunoscuta de toti membrii sai in prealabil. Basescu a condamnat comunismul in decembrie, insa este greu de crezut ca aceasta miscare va da posibilitatea adoptarii cadrului legislativ necesar lustratiei. Odata ce Romania va intra in Uniunea Europeana, implementarea legilor lustratiei va deveni aproape imposibila, avand in vedere ca guvernul ceh a fost deja condamnat de catre Curtea Europeana a Drepturilor Omului pentru lustrarea unui fost nomenclaturist. Este foarte probabil deci ca Romania, chiar daca va adopta lustratia, nu o va putea aplica. Reinoirea clasei politice romanesti va trebui realizata prin alte mijloace.

G.G.: Cand parlamentarul suedez Goran Lindblad a avansat spre vot o rezolutie de condamnare a comunismului in cadrul Parlamentului European, majoritatea parlamentarilor au votat contra. Ce le-ati transmite parlamentarilor care au ferit astfel comunismul de o blamare similara cu nazismul?

L.S.: Este adevarat, insa Grupul Popular a adoptat o rezolutie de condamnare a comunismului in 2004, la cativa ani dupa izbucnirea scandalului Medgyessy in Ungaria. Nu putem decat spera ca, odata cu acceptarea sa recenta ca partener al acelui grup, Partidul Democrat va urma exemplul Liberalilor si ii va pune in discutie, daca nu ii va exclude chiar, pe multii sai lideri dovediti a fi colaborat cu Securitatea. Parlamentul European ar trebui sa isi reanalizeze pozitia, insa nu o va face doar pentru ca noile state membre o doresc. Se prea poate ca o adevarata examinare a comunismului sa poata avea loc doar in cateva decenii, dupa ce generatiile care au contribuit activ la sustinerea regimului vor dispare. Se poate ca Europa de Est sa urmeze modelul Germaniei post-naziste. In afara procesului de la Nuremberg, majoritatea oficialilor nazisti au fost ,,reciclati,,. Doar mult mai tarziu acea examinare onesta a fost posibila, condusa de o generatie noua, mai tanara.

G.G.: Ce planuri aveti pe viitor?

L.S.: Impreuna cu sotul meu am scris un volum despre Religie si Politica in Romania Post-Comunista, care este in curs de a fi tiparit de Oxford University Press. Volumul discuta influenta reciproca dintre religios si politic in domenii precum educatia publica pre-universitara, alegeri si politica de partid, etica si tehnicile reproductive si restituirea proprietatilor. Un alt volum pe care il am in curs de pregatire, si care se afla in ultimele stadii de elaborare, discuta progresul tuturor tarilor din Europa de Est in privinta reconsiderarii trecutului comunist si a de-comunizarii. Sper ca acest volum sa fie publicat tot anul acesta. In paralel, voi incepe un alt proiect de cercetare care discuta compatibilitatea cu democratia a diferitelor modele de relatii stat/biserica in Europa post-comunista. In plus, am dezvoltat cateva cursuri noi, pe teme largi ca religia si politicul, de-comunizare (sau justitia de tranzitie, cum este cunoscuta in literatura de specialitate) si serviciile secrete.

"G.G.: Ion Iliescu si FSN au strigat in 1989 ‘Jos Ceausescu!’ si chiar ‘Jos Comunismul!’ (Petre Roman), dar au adus minerii in doua randuri la Bucuresti si au pastrat Securitatea (rebotezata) la putere. Cand si unde s-a terminat comunismul si a inceput post-comunismul in Romania?"

Cred cã domnul Gherasim are scãpãri. Trenul cu mineri a fost pus la dispoziþie ºi coordonat sã ajungã la Bucureºti de Traian Bãsescu, iar pãstrarea securitãþii a permis ascensiunea politicã a lui Trãienel. Dacã Ion Iliescu ar fi mãturat poliþia politicã a lui Ceauºescu, Bãsescu era, probabil, vreun hamal prin port.

Nici clãtita cu brânzã nu se diferenþiazã de celelalte clãtite politice. Gãoaza este un desert prezidenþial. "Daltonistul de urechi" aude în "blondã" ºi negru. Cine se scoalã "prea" de dimineaþã, rãmâne cu "noaptea în cap".

STATUL BUNASTARII SI SOCIETATEA BUNASTARII Conceptul fundamental al modelului Welfare State,s-a edificat în Europa occidentala,desi un sistem de asigurari sociale fusese lansat de Bismarck inca din 1883. Acest sistem,construit in Europa asigura drepturile sociale el putand angaja bugete de chiar 1/3 din PIB.Sistemul a functionat in Europa postbelica in jur de 30 de ani. Criza energetica din anii 70 au evidentiat nevoia de a restructura aceste principii,lucru care s-a facut in diferite maniere(noua dreapta din anglia si USA prin masuri liberale, de relansare investitionala si de reducere a exageratelor cheltuieli publice ale statului bunastarii, tendinte care s-au extins în câtiva ani, cu inevitabile variatii nationale, de-a lungul întregii Europe occidentale. Vechilui sistem a fost considerat neperformant si consumator exagerat de fonduri,lansand cunoscuta formula,”rolling back the frontiers of the Welfare State”( Margaret Thacher). Treptat,insa apar tot mai pregnante avantajele modelului neolioberal global si toate guvernarile de drepta de d**a anii 80 vor trece la o reformare profunda,in sensul neoliberal. Aici a fost o dura confruntare principiala intre social-democrati si neoliberali mai ales pe terenul politicii sociale pe fondul convergentei si liberalizarii treptate a discursului politic la nivel mondial (inclusiv al partidelor de centru-stânga). Totusi modelul bunei stari nu este unitar si poate usor sa se constate 3 tipuri:iberal american,conservator german dar s-au mai evidentiat si altele:social-democrat scandinav modelul nordic si anglo-saxon, modelul continental,sau cel sudic,corespunzator unor tari mai sarace., Modelul social-democrat cuprinde urmatoarele elemenete : universalitatea drepturilor, egalitatea beneficiilor sociale (indiferent de nivelul veniturilor realizate în timpul vietii active), interventia planificatoare a statului în economie pentru asigurarea ocuparii depline a fortei de munca, finantarea predominant bugetara a beneficiilor sociale (pe baza unui nivel general înalt de impozitare) si o puternica birocratie care sa deserveasca reteaua serviciilor publice. Modelul liberal aplicat în majoritatea tarilor europene , are o pronuntata baza ocupationala si asigura proportionalitatea beneficiilor sociale cu veniturile directe obtinute din munca. Asigurarile sociale se fac din contributiile angajatilor si nu din bugetul de stat. Fiscalitatea este rezonabila iar politicile economice au un pronuntat caracter liberal. Modelul liberal este caracterizat printr-o responsabilitate mai redusa a statului în garantarea bunastarii, ponderea dominanta revenind sectorului privat (sanatate, învatamânt, asigurari), sectorului non-guvernamental (servicii sociale personale sau comunitare) si evident individului însusi,urmând ca statul sa intervina de o maniera minimala, numai în ajutorul celor efectiv saraci, prin acordarea de asistenta sociala non-contributiva. Astazi se vorbeste de existenta model european de politica sociala ca politica economica a fost întotdeauna prioritara în Comunitatea Europeana iar abordarile sociale s-au limitat la unele dispozitii comune cu caracter general si la recomandari adresate guvernelor statelor membre. Un pas inainte pentru adoptatea Cartei sociale s-afacut in 1989 prin ideea de convergenta a politicilor sociale nationale. Totusi tratatele de baza ale uniunii europene si-au asumat obligatii mai consistente ale politicii sociale comune.iar Anglia a semnat in sfarsit carta sociala consecinta fiind infiintarea Fondului Social European.

De la: revenitu, la data 2011-02-15 13:27:41Silver , de cand eu o stiu pe Gabi , la politica posteaza mereu contra lui Basescu . Ea este contra lui si gata . Nu cauta logica in raspunsurile ei ... Este inutil !
Dar ai dreptate aici ! Pentru simplu fapt ca dezbati , despici firul in patru , si nu te uiti pe antena 3 , esti dusmanul poporului ! Halal ... sau halat , ptiu ca nici nu mai stiu sa bobesc..., nu vezi ca la ea pe ecran se "dezbat" probleme stringente !!
Cate vile are Basescu , cu cine se intalneste ... astea/s subiecte de o mare insemnatate pentru tara !!!!
Noroc cu vigilentii astia ca altfel cine stie unde ajungea tara !!!
Ei , draga Silver , ii pare rau de moare , ca la alegeri n-a iesit Geoana . Atat !!
Restul e can-can ...

O STIU SI EU.......AI DREPTATE,DAR A TRECUT LA ATACURI LA PERSOANA,ASA CONSIDERA EA CA DA GREUTATE POSTARILOR EI.......SA STII CA SI MIE`MI PARE RAU CATEODATA CA NU A IESIT PROSTANACUL"" AR FI VAZUT TOTI CE INSEAMNA O CRIZA ADEVARATA........

… cã poþi numai sã reuºeºti, nu ai cum sã pierzi. Eºecul este imposibil; este o iluzie. Nimic nu este eºec. Nimic. Totul înainteazã in istoria umanitãþii precum se întâmplã ºi cu procesul ei evolutiv. Totul avanseazã de-a lungul cãlãtoriei tale.

De la: revenitu, la data 2011-02-15 13:27:41Silver , de cand eu o stiu pe Gabi , la politica posteaza mereu contra lui Basescu . Ea este contra lui si gata . Nu cauta logica in raspunsurile ei ... Este inutil !
Dar ai dreptate aici ! Pentru simplu fapt ca dezbati , despici firul in patru , si nu te uiti pe antena 3 , esti dusmanul poporului ! Halal ... sau halat , ptiu ca nici nu mai stiu sa bobesc..., nu vezi ca la ea pe ecran se "dezbat" probleme stringente !!
Cate vile are Basescu , cu cine se intalneste ... astea/s subiecte de o mare insemnatate pentru tara !!!!
Noroc cu vigilentii astia ca altfel cine stie unde ajungea tara !!!
Ei , draga Silver , ii pare rau de moare , ca la alegeri n-a iesit Geoana . Atat !!
Restul e can-can ...

si tu vorbesti despre logica , dezbatere si despicat firul in 4 ? ce ati putea despica voi in 4 la enuntul : Bas' e cel mai bun, cite fire de par are pe dreapta tzacaliei si cite pe stg. ei ? ce dezbatere, ce virtej de idei ar putea declansa intre voi o dezbatere pe tema asta ?!

De la: Silver9AM, la data 2011-02-15 16:06:30

De la: revenitu, la data 2011-02-15 13:27:41Silver , de cand eu o stiu pe Gabi , la politica posteaza mereu contra lui Basescu . Ea este contra lui si gata . Nu cauta logica in raspunsurile ei ... Este inutil !
Dar ai dreptate aici ! Pentru simplu fapt ca dezbati , despici firul in patru , si nu te uiti pe antena 3 , esti dusmanul poporului ! Halal ... sau halat , ptiu ca nici nu mai stiu sa bobesc..., nu vezi ca la ea pe ecran se "dezbat" probleme stringente !!
Cate vile are Basescu , cu cine se intalneste ... astea/s subiecte de o mare insemnatate pentru tara !!!!
Noroc cu vigilentii astia ca altfel cine stie unde ajungea tara !!!
Ei , draga Silver , ii pare rau de moare , ca la alegeri n-a iesit Geoana . Atat !!
Restul e can-can ...

O STIU SI EU.......AI DREPTATE,DAR A TRECUT LA ATACURI LA PERSOANA,ASA CONSIDERA EA CA DA GREUTATE POSTARILOR EI.......SA STII CA SI MIE`MI PARE RAU CATEODATA CA NU A IESIT PROSTANACUL"" AR FI VAZUT TOTI CE INSEAMNA O CRIZA ADEVARATA........

atacuri la persoana ? cu ce ocazie ? daca eu pot sa trec peste trimiterile la cratita sau ca sunt proasta ,ca nu ma pricep la politica, ca sunt postaca Silvare si cit primesc pe postare, da ? atunci ,voi de ce nu puteti trece peste ? asa-i in duel : dai- primesti, daca nu curge singe, e bine ! hai, nu fiti mai Mimoze decit mine , ca sunteti barbati , ce naiba !

De la: Silver9AM, la data 2011-02-15 16:06:30

De la: revenitu, la data 2011-02-15 13:27:41Silver , de cand eu o stiu pe Gabi , la politica posteaza mereu contra lui Basescu . Ea este contra lui si gata . Nu cauta logica in raspunsurile ei ... Este inutil !
Dar ai dreptate aici ! Pentru simplu fapt ca dezbati , despici firul in patru , si nu te uiti pe antena 3 , esti dusmanul poporului ! Halal ... sau halat , ptiu ca nici nu mai stiu sa bobesc..., nu vezi ca la ea pe ecran se "dezbat" probleme stringente !!
Cate vile are Basescu , cu cine se intalneste ... astea/s subiecte de o mare insemnatate pentru tara !!!!
Noroc cu vigilentii astia ca altfel cine stie unde ajungea tara !!!
Ei , draga Silver , ii pare rau de moare , ca la alegeri n-a iesit Geoana . Atat !!
Restul e can-can ...

O STIU SI EU.......AI DREPTATE,DAR A TRECUT LA ATACURI LA PERSOANA,ASA CONSIDERA EA CA DA GREUTATE POSTARILOR EI.......SA STII CA SI MIE`MI PARE RAU CATEODATA CA NU A IESIT PROSTANACUL"" AR FI VAZUT TOTI CE INSEAMNA O CRIZA ADEVARATA........

Criza! Pi lîngã ºea economicã ºi politicã mai iaste criza di nervi.
Parinþii mei or fost oameni respectaþi. Erau învaþatori. Îmi amintesc di vremea cînd ma opreau di la joacã ºi pusã sã-mi fac temele sau sã ºitesc o carte. Mi-am facut temele, am ºitit cãrþi, am absolvit ºiva mai multi ºcoli. Dijeaba!
Pot zîºe cã azi am o crizã di nervi. Traiesc atît di ghine, încît îmi vine sã ieu cîmpii… Sînt convinsã cã di vinã iaste doar cartea. Acum trebuie sa platesc obrãzniºiei de a fi învãþat. Guvernanþii de azi, fãrã menajamente, niºte ignotanþi, au considerat, probabil, cã Ceuºescu a cazut fiindcã oamenii, din ºe în ºe mai mulþi, s-au obiºnuit sã-ºi procure cãrþi din alte biblioteºi decît ºele recomandate di propaganda comunistã. Au devenit profesioniºti în comparaþie cu nulitãþile din conduºerea soºietãþii.
Dacã pi vremea ºeia, ºititul scãpase di sub control, fapt ºe o dus la cãderea unui sistem politic, azi, guvernanþii sunt mai ºireþi. Nu îºi fac probleme cu ºei cãrora le plac cartea, în sensul cã se vor ridica profesioniºti cari sã le ia locurile lor sau urmaºilor lor. Fac legi capabile sã opreascã oriºe avînt tineresc. Ai carte? Vei benefiºia di nivelul di trai al salariaþilor angajaþi di Prigoanã…

De la: 200aglaia, la data 2011-02-15 17:36:58

De la: Silver9AM, la data 2011-02-15 16:06:30

De la: revenitu, la data 2011-02-15 13:27:41Silver , de cand eu o stiu pe Gabi , la politica posteaza mereu contra lui Basescu . Ea este contra lui si gata . Nu cauta logica in raspunsurile ei ... Este inutil !
Dar ai dreptate aici ! Pentru simplu fapt ca dezbati , despici firul in patru , si nu te uiti pe antena 3 , esti dusmanul poporului ! Halal ... sau halat , ptiu ca nici nu mai stiu sa bobesc..., nu vezi ca la ea pe ecran se "dezbat" probleme stringente !!
Cate vile are Basescu , cu cine se intalneste ... astea/s subiecte de o mare insemnatate pentru tara !!!!
Noroc cu vigilentii astia ca altfel cine stie unde ajungea tara !!!
Ei , draga Silver , ii pare rau de moare , ca la alegeri n-a iesit Geoana . Atat !!
Restul e can-can ...

O STIU SI EU.......AI DREPTATE,DAR A TRECUT LA ATACURI LA PERSOANA,ASA CONSIDERA EA CA DA GREUTATE POSTARILOR EI.......SA STII CA SI MIE`MI PARE RAU CATEODATA CA NU A IESIT PROSTANACUL"" AR FI VAZUT TOTI CE INSEAMNA O CRIZA ADEVARATA........

Criza! Pi lîngã ºea economicã ºi politicã mai iaste criza di nervi.
Parinþii mei or fost oameni respectaþi. Erau învaþatori. Îmi amintesc di vremea cînd ma opreau di la joacã ºi pusã sã-mi fac temele sau sã ºitesc o carte. Mi-am facut temele, am ºitit cãrþi, am absolvit ºiva mai multi ºcoli. Dijeaba!
Pot zîºe cã azi am o crizã di nervi. Traiesc atît di ghine, încît îmi vine sã ieu cîmpii… Sînt convinsã cã di vinã iaste doar cartea. Acum trebuie sa platesc obrãzniºiei de a fi învãþat. Guvernanþii de azi, fãrã menajamente, niºte ignotanþi, au considerat, probabil, cã Ceuºescu a cazut fiindcã oamenii, din ºe în ºe mai mulþi, s-au obiºnuit sã-ºi procure cãrþi din alte biblioteºi decît ºele recomandate di propaganda comunistã. Au devenit profesioniºti în comparaþie cu nulitãþile din conduºerea soºietãþii.
Dacã pi vremea ºeia, ºititul scãpase di sub control, fapt ºe o dus la cãderea unui sistem politic, azi, guvernanþii sunt mai ºireþi. Nu îºi fac probleme cu ºei cãrora le plac cartea, în sensul cã se vor ridica profesioniºti cari sã le ia locurile lor sau urmaºilor lor. Fac legi capabile sã opreascã oriºe avînt tineresc. Ai carte? Vei benefiºia di nivelul di trai al salariaþilor angajaþi di Prigoanã…

Aglaita, draga mea , s-ar putea ca salariile date de Prigoana sa fie totusi ceva mai mari decit ale unor profesori tineri sau ingineri sau medici tineri ! cindva , cei de la Salubritate ,primeau un spor consistent ptr. Penibilitate ....ei, nu stiu daca asta era termenul ptr. o meserie "jenanta" si nici daca mai exista acel spor, ideea este ca RO n-are nevoie de filozofi ....duca-se ! un tinichigiu....un chelnar...eeeei, vezi ? e altceva !

De la: gabigabi, la data 2011-02-15 18:08:22

De la: 200aglaia, la data 2011-02-15 17:36:58

De la: Silver9AM, la data 2011-02-15 16:06:30

De la: revenitu, la data 2011-02-15 13:27:41Silver , de cand eu o stiu pe Gabi , la politica posteaza mereu contra lui Basescu . Ea este contra lui si gata . Nu cauta logica in raspunsurile ei ... Este inutil !
Dar ai dreptate aici ! Pentru simplu fapt ca dezbati , despici firul in patru , si nu te uiti pe antena 3 , esti dusmanul poporului ! Halal ... sau halat , ptiu ca nici nu mai stiu sa bobesc..., nu vezi ca la ea pe ecran se "dezbat" probleme stringente !!
Cate vile are Basescu , cu cine se intalneste ... astea/s subiecte de o mare insemnatate pentru tara !!!!
Noroc cu vigilentii astia ca altfel cine stie unde ajungea tara !!!
Ei , draga Silver , ii pare rau de moare , ca la alegeri n-a iesit Geoana . Atat !!
Restul e can-can ...

O STIU SI EU.......AI DREPTATE,DAR A TRECUT LA ATACURI LA PERSOANA,ASA CONSIDERA EA CA DA GREUTATE POSTARILOR EI.......SA STII CA SI MIE`MI PARE RAU CATEODATA CA NU A IESIT PROSTANACUL"" AR FI VAZUT TOTI CE INSEAMNA O CRIZA ADEVARATA........

Criza! Pi lîngã ºea economicã ºi politicã mai iaste criza di nervi.
Parinþii mei or fost oameni respectaþi. Erau învaþatori. Îmi amintesc di vremea cînd ma opreau di la joacã ºi pusã sã-mi fac temele sau sã ºitesc o carte. Mi-am facut temele, am ºitit cãrþi, am absolvit ºiva mai multi ºcoli. Dijeaba!
Pot zîºe cã azi am o crizã di nervi. Traiesc atît di ghine, încît îmi vine sã ieu cîmpii… Sînt convinsã cã di vinã iaste doar cartea. Acum trebuie sa platesc obrãzniºiei de a fi învãþat. Guvernanþii de azi, fãrã menajamente, niºte ignotanþi, au considerat, probabil, cã Ceuºescu a cazut fiindcã oamenii, din ºe în ºe mai mulþi, s-au obiºnuit sã-ºi procure cãrþi din alte biblioteºi decît ºele recomandate di propaganda comunistã. Au devenit profesioniºti în comparaþie cu nulitãþile din conduºerea soºietãþii.
Dacã pi vremea ºeia, ºititul scãpase di sub control, fapt ºe o dus la cãderea unui sistem politic, azi, guvernanþii sunt mai ºireþi. Nu îºi fac probleme cu ºei cãrora le plac cartea, în sensul cã se vor ridica profesioniºti cari sã le ia locurile lor sau urmaºilor lor. Fac legi capabile sã opreascã oriºe avînt tineresc. Ai carte? Vei benefiºia di nivelul di trai al salariaþilor angajaþi di Prigoanã…

Aglaita, draga mea , s-ar putea ca salariile date de Prigoana sa fie totusi ceva mai mari decit ale unor profesori tineri sau ingineri sau medici tineri ! cindva , cei de la Salubritate ,primeau un spor consistent ptr. Penibilitate ....ei, nu stiu daca asta era termenul ptr. o meserie "jenanta" si nici daca mai exista acel spor, ideea este ca RO n-are nevoie de filozofi ....duca-se ! un tinichigiu....un chelnar...eeeei, vezi ? e altceva !

Corect!

Nici clãtita cu brânzã nu se diferenþiazã de celelalte clãtite politice. Gãoaza este un desert prezidenþial. "Daltonistul de urechi" aude în "blondã" ºi negru. Cine se scoalã "prea" de dimineaþã, rãmâne cu "noaptea în cap".

De la: 111dinu, la data 2011-02-15 18:21:11

De la: gabigabi, la data 2011-02-15 18:08:22

De la: 200aglaia, la data 2011-02-15 17:36:58

De la: Silver9AM, la data 2011-02-15 16:06:30

De la: revenitu, la data 2011-02-15 13:27:41Silver , de cand eu o stiu pe Gabi , la politica posteaza mereu contra lui Basescu . Ea este contra lui si gata . Nu cauta logica in raspunsurile ei ... Este inutil !
Dar ai dreptate aici ! Pentru simplu fapt ca dezbati , despici firul in patru , si nu te uiti pe antena 3 , esti dusmanul poporului ! Halal ... sau halat , ptiu ca nici nu mai stiu sa bobesc..., nu vezi ca la ea pe ecran se "dezbat" probleme stringente !!
Cate vile are Basescu , cu cine se intalneste ... astea/s subiecte de o mare insemnatate pentru tara !!!!
Noroc cu vigilentii astia ca altfel cine stie unde ajungea tara !!!
Ei , draga Silver , ii pare rau de moare , ca la alegeri n-a iesit Geoana . Atat !!
Restul e can-can ...

O STIU SI EU.......AI DREPTATE,DAR A TRECUT LA ATACURI LA PERSOANA,ASA CONSIDERA EA CA DA GREUTATE POSTARILOR EI.......SA STII CA SI MIE`MI PARE RAU CATEODATA CA NU A IESIT PROSTANACUL"" AR FI VAZUT TOTI CE INSEAMNA O CRIZA ADEVARATA........

Criza! Pi lîngã ºea economicã ºi politicã mai iaste criza di nervi.
Parinþii mei or fost oameni respectaþi. Erau învaþatori. Îmi amintesc di vremea cînd ma opreau di la joacã ºi pusã sã-mi fac temele sau sã ºitesc o carte. Mi-am facut temele, am ºitit cãrþi, am absolvit ºiva mai multi ºcoli. Dijeaba!
Pot zîºe cã azi am o crizã di nervi. Traiesc atît di ghine, încît îmi vine sã ieu cîmpii… Sînt convinsã cã di vinã iaste doar cartea. Acum trebuie sa platesc obrãzniºiei de a fi învãþat. Guvernanþii de azi, fãrã menajamente, niºte ignotanþi, au considerat, probabil, cã Ceuºescu a cazut fiindcã oamenii, din ºe în ºe mai mulþi, s-au obiºnuit sã-ºi procure cãrþi din alte biblioteºi decît ºele recomandate di propaganda comunistã. Au devenit profesioniºti în comparaþie cu nulitãþile din conduºerea soºietãþii.
Dacã pi vremea ºeia, ºititul scãpase di sub control, fapt ºe o dus la cãderea unui sistem politic, azi, guvernanþii sunt mai ºireþi. Nu îºi fac probleme cu ºei cãrora le plac cartea, în sensul cã se vor ridica profesioniºti cari sã le ia locurile lor sau urmaºilor lor. Fac legi capabile sã opreascã oriºe avînt tineresc. Ai carte? Vei benefiºia di nivelul di trai al salariaþilor angajaþi di Prigoanã…

Aglaita, draga mea , s-ar putea ca salariile date de Prigoana sa fie totusi ceva mai mari decit ale unor profesori tineri sau ingineri sau medici tineri ! cindva , cei de la Salubritate ,primeau un spor consistent ptr. Penibilitate ....ei, nu stiu daca asta era termenul ptr. o meserie "jenanta" si nici daca mai exista acel spor, ideea este ca RO n-are nevoie de filozofi ....duca-se ! un tinichigiu....un chelnar...eeeei, vezi ? e altceva !

Corect!

Aglaitoooo, m-ai facut de rusineeeee !

ce-a fost asta ? am vazut o "farfurie zburatoare" cale de citeva secunde si cind am zis c-am pus mina pe ea ,a disparut pina si din postarea citata ? ce-a fost asta ?

De la: gabigabi, la data 2011-02-15 18:34:31ce-a fost asta ? am vazut o "farfurie zburatoare" cale de citeva secunde si cind am zis c-am pus mina pe ea ,a disparut pina si din postarea citata ? ce-a fost asta ?

VEZI FARFURII ZBURATORE ???????

… cã poþi numai sã reuºeºti, nu ai cum sã pierzi. Eºecul este imposibil; este o iluzie. Nimic nu este eºec. Nimic. Totul înainteazã in istoria umanitãþii precum se întâmplã ºi cu procesul ei evolutiv. Totul avanseazã de-a lungul cãlãtoriei tale.