Presedintele basescu:drumul cu spini al unui mare reformator

De la: gabigabi, la data 2011-02-10 09:36:45 ia uite ce spune autorul cartii " Nebunii Istoriei " , Paul Stefanescu , despre PARANOIA ! ca are ca manifestare 4 simptome :
- Supraaprecierea propriei persoane , adica orgoliu si narcisism : " sunt cel mai bun ! " urmat d'un ris gros ha ha ha !
- Subaprecierea valorii celorlalti ....de ex. "filozofii de care tara n-are nevoie "; "scoala care scoate numai Timpiti " ; "zoaie si gaozari si homosexuali , intr-o tara de mina a doua "
- aparitia unor erori de gindire .....aprecieri fara acoperire in privinta evolutiei Crizei, de ex., cuurmari catastrofale ptr. Romania
- lipsa supletei adaptative socio-profesionale ....neputinta domniei sale de a RESPECTA CONSTITUTIA, dorindu-si rolul de pres. JUCATOR in locul celui de Mediator ,asa cum prevede LEGEA, e o dovada in acest sens !

Surse judiciare, citate de Mediafax, sustin ca persoana care intermedia mita dintre seful Autoritatii Vamilor si sefa Vamii Halmeu este un apropiat al PDL, "cu o influenta foarte mare in partid".

Potrivit surselor, intermediarul era Eugen Petrescu, acesta fiind cel care ar fi facilitat întâlnirea dintre ºeful Vãmilor, Radu Traian Mãrginean ºi fostuº ºef al Vãmii Halmeu, Nicoleta Dobrescu.

De la: 9am129906, la data 2011-02-08 10:43:56Duminica si ieri au fost zilele relansarii la scena deschisa a demonicilor Saruman si Sauron, cei doi sinistri (adica de stånga) vrajitori bosorogi imbatråniti in rele, adevaratii komisari politici ai asa-zisei Uniuni Social Liberale (USL) mai pe scurt a Uniunii Jos Basescu (UJB). Iliescu si Voiculescu au capatat in comunitatea online a pustimii istete aceste nick-uri, care li se potrivesc perfect, asa cum i se potriveste si lui Crin Antonescu nick-ul Chucky, iar lui Ponta - Tonta. Pustimea asta este tocmai tinta electorala a asa-zisei Uniuni, care spera ca va gasi suport in masa electorala a tineretului care nu a prins Mineriadele, care nu stie de mortii „revolutiei“, care nu stie de marile jafuri patronate de securistii lui Iliescu - SAFI, Caritas, Gerald, FNI. Din acest motiv, de imagine, aparatkicul Iliescu a scos din tolba agitpromului propagandist cartea „tineretului“ Ponta, Crin, Sova etc, plimbati pe sticla pe post de papagali desalati, recitatori ai textelor invatate pe de rost in catacombele ideologice ale structurilor ce controleaza de fapt circoteca politichiei.
Tataia Iliescu, umplånd ecranul cu fata sa de vampir senil plina de pete cafenii, ca de piele de broasca råioasa, a subliniat clar care e rolul Uniunii Slugilor Licheliste (USL): „pavaza libertatilor cåstigate la Revolutia din 1989“ - in traducerea din rusa de balta din capul cårpei kaghebiste: „pavaza infractorilor comunisti, a impostorilor kaghebisti si a tartorilor faradelegilor adusi la putere de lovitura de stat moscovita“.
Putorile acestea comunistoide cu tot cu papagalii lor de catacomba spera si mizeaza pe puterea uitarii, pe manipularea si „prelucrarea trecutului“ imediat. In timp ce in fosta URSS sondajele actuale arata ca 70% dintre rusi vor sa ii ingroape mumia lui Lenin, Realitatea TV il invie pe leninistul Ion Iliescu! Tupeul nu este ca il dezgroapa, dar mai si defileaza cu cadavericul criminal cu måinile rosii de sånge påna la coate propunåndu-l drept model si mentor al noilor generatii. O cårpa kaghebista resapata, apretata, calcata si parfumata!
Cine poate fi atåt de naiv, de credul sa isi doreasca restaurarea comunistilor cu måinile patate de sånge, cu tradarea in inimi, cu hotia si jaful celor multi in constiinte si conturile personale? Ei bine, Trusturile securistilor Nus si Felix isi incearca sansa, izbind zi de zi cu ciomagul mediatic, doar doar prostesc pulimea.

Cadavrul sinistrului Iliescu spalat in direct la Realitatea TV

Realitatea TV s-a ocupat intensiv de tamåierea lui Iliescu, prezentat pe sticla cu mutra deformata de rånjetul sau caracteristic, de oligofren surprins cu un morcov in fund, si inconjurat de o sleahta dintre cele mai ciudate: Hurezeanu, cu un discurs vomitiv de exonerare a crimelor lui Tataia Ilici, Iosif Boda, elefantul asudat de la Stefan Gheorghiu, aproape decent pe långa Hurezeanu, si fosta mea colega de la „Ziua“, Miruna Munteanu, cea care a vituperat o viata impotriva criminalului Iliescu, nepoata de general al Armatei Regale, pus la index de bolsevici. Acest ales ansamblu a lins meticulos osemintele putregaite ale bolsevicului, cu a sa aroma specifica de cadavru imputit, curatind de viermi, in direct, mumia lui Iliescu, atåt pe sub masa, cåt si la vedere, de fata cu publicul.
Asezati in genunchi i-au pupat inelul, i-au schimbat delicat vata din nas cadavericului Ilici, l-au aerisit la nadragii asudati suflåndu-i delicat in curul sau comunist, pentru a-l cita pe Vladimir Ilici Lenin cel caruia ii datoreaza Iliescu påna si patronimicul nu numai ideologia, ca si in cazul altui limbist mai din vechime al lui Iliescu, Vladimir Tismaneanu, al carui nume - Volodea, provine tot de la tovarasul Lenin. Inaintasul limbistilor de ieri seara nu poate fi depasit decåt cu greu, dar s-a simtit våna sa din trecut, asimilata pe vårful limbii de Hurezeanu, inspirat de Opera scrisa de Vladimir Tismaneanu, „Stalinism pentru eternitate - o istorie a comunismului romånesc“, o grosolana deculpabilizare a revolutionarului de profesie Ion Iliescu si a faptelor komiternistilor din gasca sa.
Interviul extensiv gazduit de Realitatea a devenit o incercare penibila de disculpare a crimelor lui Iliescu, a sistemului instituit de haita sa de bolsevici urmarind tiparul cartii de capatåi a istoricului personal a lui Iliescu, Volodea Tismaneanu, savantul tatuc al gruparii coalizate astazi in jurul staruluI i de cinema, de tv si de Uniune (USL). Obiectul interviului era intemeierea noii jucarioare politice a lui Iliescu, care nici nu isi mai ascunde principalul, unicul obiectiv: rasturnarea prin orice mijloace, „ingroparea lui Basescu“, pentru a-l cita pe Sorin Ovidiu Vintu, cel care a anuntat recent ca e gata sa plateasca oricåt oricui il scapa de problemele penale pe care el le atribuie „dictatorului“ marinar.
In afara de frontul propagandist anti-Basescu, golanasii lui Vintu nu mai fac nimic altceva. La Realitatea TV se munceste la greu doar pe munca altora - marea lor „stire“ de ieri era ca au luat un interviu unei alte ziariste (Amanpour, nevasta lu’ unu’ Rubin, mare iubitor de arabi), care i-a luat un interviu lui Mubarak. La asa presa cu asa mari ziaristi de top - gen BBC, sa il tot crezi pe Stelica Poulica (asa ii zicea Cristian Paturca in Piata Universitatii fostului dealer de bilete la spectacole Stelica Tanase).

Voiculescu: „Garantez ca pana la 25 martie Basescu va fi suspendat“

Nici Voiculescu stapånul Antenelor, „profesorul“ Biancai Dragusanu, n-a stat degeaba, a iesit si el la rampa, secondåndu-l pe bulibasa Vissarionovici Iliescu, seful de retea al clanului ticalositilor. Voiculescu a tråmbitat din goarna chemånd la marea batalie impotriva lui Base, trebusoara care il priveste personal deoarece tocmai s-a finalizat dosarul ICA, (prezentat extensiv doar in „Curentul“), in care Voiculescu personal poate incalta peste 12 ani de puscarie, pe care se pare ca nu prea vrea sa-i utilizeze pentru a-si scrie memoriile alaturi de SOV, cu ale sale alte sapte dosare pe rol, unde ar putea sa capete, daca am fi mai filo-americani, in jur de 80 de ani de penitenciar. La noi nu se procedeaza la cumulul pedepselor, din pacate, ca la americani, astfel ca Vintu se va alege doar cu vreo 12-13 anisori, daca fireste nu-l va impiedica rotulita cronica sa mai ajunga vreodata in sala de judecata.
Cum termenele de finalizare curg exact in acest an, nu doar la cei doi dioscuri ai lui Iliescu, ci si la dosarul Rompetrol, in care Patriciu figureaza in top, ca si cap de crima organizata este evidenta graba viitorilor pårnaiasi. Voiculescu a dat si termene deja - påna pe 25 martie trebuie trecut la procedura de suspendare a lui Basescu, tot de el introdusa in agenda parlamentara, inca de anul trecut.
„Am anuntat deja ca, dupa constituirea Aliantei PSD-PNL-PC, obiectivul urmator este schimbarea majoritatii. In Senat, Opozitia mai are nevoie de un singur vot. Din momentul in care vom avea majoritatea in Parlament, va garantez ca påna la 25 martie, Traian Basescu va fi suspendat“, a anuntat Voiculescu, plin de entuzisam, ca un Sauron ce este, aflat la ordinele duhului intunericului, Saruman.
Complotistii se bazeaza integral pe puterile oculte ale relicvei comuniste Ion Iliescu, un Saruman de la care se asteapta activarea armatei de troli alimentati la marele heblu de la Rasarit. Greu de crezut ca un manelist ca Iliescu, dupa cum il descrie varul tatalui lui Iliescu, Radu Sava, ce povestea recent tot pe Realitatea ca se producea in tineretea sa cot la cot cu tiganii lautarii, ca purtator de cobza a ajuns sa cobzareasca o Romånie intreaga, devenind „blestemul Romåniei“, pentru a-l cita pe fostul detinut politic, Ticu Dumitrescu. Inca de pe atunci se pregatea sinistra cucuvea sa le cånte romånilor cåntecul de ingropaciune invatat la Moscova, unde s-a specializat in melodii de top rusesti la secera si ciocan.

Relicva comunistoida a lui Ilici, lustruita de crema fetida a „intelectualitatii“

Este un mister cum a ajuns cobzarul Ilici, din lautar de Oltenita, sa-l intruchipeze pe demonicul Saruman, vrajitorul devastatoarelor forte ale intunericului aduse cu tancurile rusesti pline vårf cu orci ca vechii Tismenenski, Patapievici, Cornea, Ana Rahbinson Pauker, Iosif Roitman (aka Iosif Chisinevschi), Lev Oigenstein (aka Leonte Rautu), Saul Bruckner (aka Silviu Brucan), Roller si inca multi alti komisari de aceeasi mama. Nu trebuie insa uitat aportul contemporanilor lui Iliescu, in ridicarea sa pe piedestal.
Iliescu, acest raufacator, acest rusofil tradator al Romåniei si al romånismului, a fost proslavit, in 1990, si ulterior, de directori de opinie ca Buzura, Eugen Simion, Sorescu, Andrei Plesu, Haulica, Breban, N. Manolescu, a fost sustinut public de o intreaga lista de inteleftuali, fie numele lor nemuritor in cartea de rahat a iliescianismului: Gabriela Adamesteanu, Ana Blandiana, Doina Cornea, Anca Oroveanu, Adriana Babeti, Smaranda Vultur, Carmen Musat, Marta Petreu, Ruxandra Cesereanu, Magda Cårneci, Monica Spiridon, Mariana Celac, Sanda Cordos, Paler, Pavel Cåmpeanu, Oisteanu, Mihai Sora, Doinas, Liiceanu, Plesu, Manolescu, Alex. Stefanescu, I.B. Lefter, Cassian Spiridon, M.H. Simionescu, Dimisianu, Pavel Susara, Dan Oprescu, Andrei Cornea, Andrei Codrescu, Mircea Martin, Antonesei, Stelian Tanase, Leonard Oprea, Mihaies, Tismaneanu, Gavriluta, Paleologu, Iorgulescu, Patapievici, Sorin Alexandrescu, Negrici... lista de mai sus a fost completata de Paul Goma, cu ocazia unei inedite treceri in revista a „intelectualilor“ lui Ilici, pupincuristi de frunte din mediul „cultural“.
Se poate spune asadar ca, påna la SOV, Iliescu a beneficiat de un suport consistent din mediul nostru jegos cultural, culturnici premiati si remunerati cu osårdie de un Sorin Ovidiu Vintu, cel care l-a relansat la debutul acestui an prin contributia speciala lui Hurezeanu, premiantul Herder, via Ana Blandiana, buna prietenara a lui Gogu Radulescu, tartorul bolsevic care a mijlocit „meditatiile“ si relaxarea unei bune felii a „sectorului cultural“ reprezentat de multi dintre cei de mai sus, trecuti si pe la vechea Securitate, ininte de ‘89, sa le dea pasapoarte si pe la casieria lui Vintu, in anii din urma, cu sarsanalele pregatite pentru a fi umplute cu bistarii sterpeliti de cinicul infractor/informator cu sprijinul tot al retelei vechii Securitati, de la pulimea romåneasca

Mesajul nu l-am ºitit, mi-o zîs nepotu` cã mai ghine fac un borº ºi apoi sã mã apuc di ºitit mesaje... Apropo di borº, mã napadesc amintirile... cînd au vinit comuniºtii ruºi pistã noi...
Muma abia terminase di facut borºu` di sfeclã roºie, tata era la oaste, iar noi, vreo opt la numãr, copchii ºi veriºori, ieram în jurul mesei cu lingura ºi castronul în mîini, înfometaþi mai abitir di aburul ieºît din oalã ºi de ºel ieºit din mamaliga abia rãsturnatã din ceaun pi masã. Aveam urechile ciulite, gata sã întindem castronul la chemarea mamei... cînd uºa a fost datã di perete ºi cîþiva vlajgani ruºi au intrat pistã noi, au îmbrînºit-o pi muma, au înfaºcat oala cu borº, mamaliga di pi masã, lãs]ndu-ne pi noi, copchiii, plîngînd înspãimîntaþi, cari pi unde a apucat sã se piteascã ... în colþurile odãii sau prinºi di poalele mãmucãi.
Atunºi am simþit în stomac pumnul lu` Stalin, foamea, bat-o vina, luînd imediat locul sperieturii, mai ales cã alþi vlajgani ruºi au luat tãt ºe au gasit prin camarã, prin pod ºi prin ogradã...

De la: 200aglaia, la data 2011-02-10 11:39:31

De la: 9am129906, la data 2011-02-08 10:43:56Duminica si ieri au fost zilele relansarii la scena deschisa a demonicilor Saruman si Sauron, cei doi sinistri (adica de stånga) vrajitori bosorogi imbatråniti in rele, adevaratii komisari politici ai asa-zisei Uniuni Social Liberale (USL) mai pe scurt a Uniunii Jos Basescu (UJB). Iliescu si Voiculescu au capatat in comunitatea online a pustimii istete aceste nick-uri, care li se potrivesc perfect, asa cum i se potriveste si lui Crin Antonescu nick-ul Chucky, iar lui Ponta - Tonta. Pustimea asta este tocmai tinta electorala a asa-zisei Uniuni, care spera ca va gasi suport in masa electorala a tineretului care nu a prins Mineriadele, care nu stie de mortii „revolutiei“, care nu stie de marile jafuri patronate de securistii lui Iliescu - SAFI, Caritas, Gerald, FNI. Din acest motiv, de imagine, aparatkicul Iliescu a scos din tolba agitpromului propagandist cartea „tineretului“ Ponta, Crin, Sova etc, plimbati pe sticla pe post de papagali desalati, recitatori ai textelor invatate pe de rost in catacombele ideologice ale structurilor ce controleaza de fapt circoteca politichiei.
Tataia Iliescu, umplånd ecranul cu fata sa de vampir senil plina de pete cafenii, ca de piele de broasca råioasa, a subliniat clar care e rolul Uniunii Slugilor Licheliste (USL): „pavaza libertatilor cåstigate la Revolutia din 1989“ - in traducerea din rusa de balta din capul cårpei kaghebiste: „pavaza infractorilor comunisti, a impostorilor kaghebisti si a tartorilor faradelegilor adusi la putere de lovitura de stat moscovita“.
Putorile acestea comunistoide cu tot cu papagalii lor de catacomba spera si mizeaza pe puterea uitarii, pe manipularea si „prelucrarea trecutului“ imediat. In timp ce in fosta URSS sondajele actuale arata ca 70% dintre rusi vor sa ii ingroape mumia lui Lenin, Realitatea TV il invie pe leninistul Ion Iliescu! Tupeul nu este ca il dezgroapa, dar mai si defileaza cu cadavericul criminal cu måinile rosii de sånge påna la coate propunåndu-l drept model si mentor al noilor generatii. O cårpa kaghebista resapata, apretata, calcata si parfumata!
Cine poate fi atåt de naiv, de credul sa isi doreasca restaurarea comunistilor cu måinile patate de sånge, cu tradarea in inimi, cu hotia si jaful celor multi in constiinte si conturile personale? Ei bine, Trusturile securistilor Nus si Felix isi incearca sansa, izbind zi de zi cu ciomagul mediatic, doar doar prostesc pulimea.

Cadavrul sinistrului Iliescu spalat in direct la Realitatea TV

Realitatea TV s-a ocupat intensiv de tamåierea lui Iliescu, prezentat pe sticla cu mutra deformata de rånjetul sau caracteristic, de oligofren surprins cu un morcov in fund, si inconjurat de o sleahta dintre cele mai ciudate: Hurezeanu, cu un discurs vomitiv de exonerare a crimelor lui Tataia Ilici, Iosif Boda, elefantul asudat de la Stefan Gheorghiu, aproape decent pe långa Hurezeanu, si fosta mea colega de la „Ziua“, Miruna Munteanu, cea care a vituperat o viata impotriva criminalului Iliescu, nepoata de general al Armatei Regale, pus la index de bolsevici. Acest ales ansamblu a lins meticulos osemintele putregaite ale bolsevicului, cu a sa aroma specifica de cadavru imputit, curatind de viermi, in direct, mumia lui Iliescu, atåt pe sub masa, cåt si la vedere, de fata cu publicul.
Asezati in genunchi i-au pupat inelul, i-au schimbat delicat vata din nas cadavericului Ilici, l-au aerisit la nadragii asudati suflåndu-i delicat in curul sau comunist, pentru a-l cita pe Vladimir Ilici Lenin cel caruia ii datoreaza Iliescu påna si patronimicul nu numai ideologia, ca si in cazul altui limbist mai din vechime al lui Iliescu, Vladimir Tismaneanu, al carui nume - Volodea, provine tot de la tovarasul Lenin. Inaintasul limbistilor de ieri seara nu poate fi depasit decåt cu greu, dar s-a simtit våna sa din trecut, asimilata pe vårful limbii de Hurezeanu, inspirat de Opera scrisa de Vladimir Tismaneanu, „Stalinism pentru eternitate - o istorie a comunismului romånesc“, o grosolana deculpabilizare a revolutionarului de profesie Ion Iliescu si a faptelor komiternistilor din gasca sa.
Interviul extensiv gazduit de Realitatea a devenit o incercare penibila de disculpare a crimelor lui Iliescu, a sistemului instituit de haita sa de bolsevici urmarind tiparul cartii de capatåi a istoricului personal a lui Iliescu, Volodea Tismaneanu, savantul tatuc al gruparii coalizate astazi in jurul staruluI i de cinema, de tv si de Uniune (USL). Obiectul interviului era intemeierea noii jucarioare politice a lui Iliescu, care nici nu isi mai ascunde principalul, unicul obiectiv: rasturnarea prin orice mijloace, „ingroparea lui Basescu“, pentru a-l cita pe Sorin Ovidiu Vintu, cel care a anuntat recent ca e gata sa plateasca oricåt oricui il scapa de problemele penale pe care el le atribuie „dictatorului“ marinar.
In afara de frontul propagandist anti-Basescu, golanasii lui Vintu nu mai fac nimic altceva. La Realitatea TV se munceste la greu doar pe munca altora - marea lor „stire“ de ieri era ca au luat un interviu unei alte ziariste (Amanpour, nevasta lu’ unu’ Rubin, mare iubitor de arabi), care i-a luat un interviu lui Mubarak. La asa presa cu asa mari ziaristi de top - gen BBC, sa il tot crezi pe Stelica Poulica (asa ii zicea Cristian Paturca in Piata Universitatii fostului dealer de bilete la spectacole Stelica Tanase).

Voiculescu: „Garantez ca pana la 25 martie Basescu va fi suspendat“

Nici Voiculescu stapånul Antenelor, „profesorul“ Biancai Dragusanu, n-a stat degeaba, a iesit si el la rampa, secondåndu-l pe bulibasa Vissarionovici Iliescu, seful de retea al clanului ticalositilor. Voiculescu a tråmbitat din goarna chemånd la marea batalie impotriva lui Base, trebusoara care il priveste personal deoarece tocmai s-a finalizat dosarul ICA, (prezentat extensiv doar in „Curentul“), in care Voiculescu personal poate incalta peste 12 ani de puscarie, pe care se pare ca nu prea vrea sa-i utilizeze pentru a-si scrie memoriile alaturi de SOV, cu ale sale alte sapte dosare pe rol, unde ar putea sa capete, daca am fi mai filo-americani, in jur de 80 de ani de penitenciar. La noi nu se procedeaza la cumulul pedepselor, din pacate, ca la americani, astfel ca Vintu se va alege doar cu vreo 12-13 anisori, daca fireste nu-l va impiedica rotulita cronica sa mai ajunga vreodata in sala de judecata.
Cum termenele de finalizare curg exact in acest an, nu doar la cei doi dioscuri ai lui Iliescu, ci si la dosarul Rompetrol, in care Patriciu figureaza in top, ca si cap de crima organizata este evidenta graba viitorilor pårnaiasi. Voiculescu a dat si termene deja - påna pe 25 martie trebuie trecut la procedura de suspendare a lui Basescu, tot de el introdusa in agenda parlamentara, inca de anul trecut.
„Am anuntat deja ca, dupa constituirea Aliantei PSD-PNL-PC, obiectivul urmator este schimbarea majoritatii. In Senat, Opozitia mai are nevoie de un singur vot. Din momentul in care vom avea majoritatea in Parlament, va garantez ca påna la 25 martie, Traian Basescu va fi suspendat“, a anuntat Voiculescu, plin de entuzisam, ca un Sauron ce este, aflat la ordinele duhului intunericului, Saruman.
Complotistii se bazeaza integral pe puterile oculte ale relicvei comuniste Ion Iliescu, un Saruman de la care se asteapta activarea armatei de troli alimentati la marele heblu de la Rasarit. Greu de crezut ca un manelist ca Iliescu, dupa cum il descrie varul tatalui lui Iliescu, Radu Sava, ce povestea recent tot pe Realitatea ca se producea in tineretea sa cot la cot cu tiganii lautarii, ca purtator de cobza a ajuns sa cobzareasca o Romånie intreaga, devenind „blestemul Romåniei“, pentru a-l cita pe fostul detinut politic, Ticu Dumitrescu. Inca de pe atunci se pregatea sinistra cucuvea sa le cånte romånilor cåntecul de ingropaciune invatat la Moscova, unde s-a specializat in melodii de top rusesti la secera si ciocan.

Relicva comunistoida a lui Ilici, lustruita de crema fetida a „intelectualitatii“

Este un mister cum a ajuns cobzarul Ilici, din lautar de Oltenita, sa-l intruchipeze pe demonicul Saruman, vrajitorul devastatoarelor forte ale intunericului aduse cu tancurile rusesti pline vårf cu orci ca vechii Tismenenski, Patapievici, Cornea, Ana Rahbinson Pauker, Iosif Roitman (aka Iosif Chisinevschi), Lev Oigenstein (aka Leonte Rautu), Saul Bruckner (aka Silviu Brucan), Roller si inca multi alti komisari de aceeasi mama. Nu trebuie insa uitat aportul contemporanilor lui Iliescu, in ridicarea sa pe piedestal.
Iliescu, acest raufacator, acest rusofil tradator al Romåniei si al romånismului, a fost proslavit, in 1990, si ulterior, de directori de opinie ca Buzura, Eugen Simion, Sorescu, Andrei Plesu, Haulica, Breban, N. Manolescu, a fost sustinut public de o intreaga lista de inteleftuali, fie numele lor nemuritor in cartea de rahat a iliescianismului: Gabriela Adamesteanu, Ana Blandiana, Doina Cornea, Anca Oroveanu, Adriana Babeti, Smaranda Vultur, Carmen Musat, Marta Petreu, Ruxandra Cesereanu, Magda Cårneci, Monica Spiridon, Mariana Celac, Sanda Cordos, Paler, Pavel Cåmpeanu, Oisteanu, Mihai Sora, Doinas, Liiceanu, Plesu, Manolescu, Alex. Stefanescu, I.B. Lefter, Cassian Spiridon, M.H. Simionescu, Dimisianu, Pavel Susara, Dan Oprescu, Andrei Cornea, Andrei Codrescu, Mircea Martin, Antonesei, Stelian Tanase, Leonard Oprea, Mihaies, Tismaneanu, Gavriluta, Paleologu, Iorgulescu, Patapievici, Sorin Alexandrescu, Negrici... lista de mai sus a fost completata de Paul Goma, cu ocazia unei inedite treceri in revista a „intelectualilor“ lui Ilici, pupincuristi de frunte din mediul „cultural“.
Se poate spune asadar ca, påna la SOV, Iliescu a beneficiat de un suport consistent din mediul nostru jegos cultural, culturnici premiati si remunerati cu osårdie de un Sorin Ovidiu Vintu, cel care l-a relansat la debutul acestui an prin contributia speciala lui Hurezeanu, premiantul Herder, via Ana Blandiana, buna prietenara a lui Gogu Radulescu, tartorul bolsevic care a mijlocit „meditatiile“ si relaxarea unei bune felii a „sectorului cultural“ reprezentat de multi dintre cei de mai sus, trecuti si pe la vechea Securitate, ininte de ‘89, sa le dea pasapoarte si pe la casieria lui Vintu, in anii din urma, cu sarsanalele pregatite pentru a fi umplute cu bistarii sterpeliti de cinicul infractor/informator cu sprijinul tot al retelei vechii Securitati, de la pulimea romåneasca

Mesajul nu l-am ºitit, mi-o zîs nepotu` cã mai ghine fac un borº ºi apoi sã mã apuc di ºitit mesaje... Apropo di borº, mã napadesc amintirile... cînd au vinit comuniºtii ruºi pistã noi...
Muma abia terminase di facut borºu` di sfeclã roºie, tata era la oaste, iar noi, vreo opt la numãr, copchii ºi veriºori, ieram în jurul mesei cu lingura ºi castronul în mîini, înfometaþi mai abitir di aburul ieºît din oalã ºi de ºel ieºit din mamaliga abia rãsturnatã din ceaun pi masã. Aveam urechile ciulite, gata sã întindem castronul la chemarea mamei... cînd uºa a fost datã di perete ºi cîþiva vlajgani ruºi au intrat pistã noi, au îmbrînºit-o pi muma, au înfaºcat oala cu borº, mamaliga di pi masã, lãsundu-ne pi noi, copchiii, plîngînd îspãimîntaþi, cari pi unde a apucat sã se piteascã ... în colþurile odãii sau prinºi di poalele mãmucãi.
Atunºi am simþit în stomac pumnul lu` Stalin, foamea, bat-o vina, luînd imediat locul sperieturii, mai ales cã alþi vlajgani ruºi au luat tãt ºe au gasit prin camarã, prin pod ºi prin ogradã...

Decat batran si sarac mai bine tanar si bogat!

De la: gabigabi, la data 2011-02-10 09:36:45 ia uite ce spune autorul cartii " Nebunii Istoriei " , Paul Stefanescu , despre PARANOIA ! ca are ca manifestare 4 simptome :
- Supraaprecierea propriei persoane , adica orgoliu si narcisism : " sunt cel mai bun ! " urmat d'un ris gros ha ha ha !
- Subaprecierea valorii celorlalti ....de ex. "filozofii de care tara n-are nevoie "; "scoala care scoate numai Timpiti " ; "zoaie si gaozari si homosexuali , intr-o tara de mina a doua "
- aparitia unor erori de gindire .....aprecieri fara acoperire in privinta evolutiei Crizei, de ex., cuurmari catastrofale ptr. Romania
- lipsa supletei adaptative socio-profesionale ....neputinta domniei sale de a RESPECTA CONSTITUTIA, dorindu-si rolul de pres. JUCATOR in locul celui de Mediator ,asa cum prevede LEGEA, e o dovada in acest sens !

O doamna care stie cat stie si este ce este s-a gandit sa gaseasca ea simptome la Seful Staului ca ar fi ceva paranoic.

Sigur nu este prima.

Am postat mai inainte ca liberalii demult vor sa foloseasca psihiatria in scopuri politice.

De fapt cine a practicat psihiatria stie foarte bine ca Psihiatria nu dispune de metode,analize,teste care sa ateste o boala mentala.
Cazurile clinice sunt atat de evidente incat nici nu trebue sa fii psihiatru ca sa vezi un schizofren sau paranoic.

Utilizarea psihiatriei in scopuri politice,in mod sistematic,in care statul insasi devine o organizatie criminala prin utilizarea functionarilor lor,legilor lor nu au facut-o decat fascistii si comunistii.

La noi liberalii sau stimata din postare sunt doar niste epigoni jalnici care vor sa faca si ei caz de ceva.

Eu desi as putea spune mai multe nu voi spune ca sunt bolnavi psihici nici persoane notorii ca Gigi,Vadim pentru ca nu psihiatria trebue sa fericeasca pe Crin sau Ponta ci programul lor politic.

Stimata doamna,aurea mediocritas inseamna nu ce credeti dv,romanii traduceau asta ca o cale de mijloc este de aur.

Dumnevoastra probabil ca multi vor accepta viziunea vulgara a butadei.

Dar chiar sa o faceti pe psihiatrul fara sa stiti nimic,este prea mult doamna.

Unii v-ar cere sa va cereti scuze.
Eu nu o fac pentru ca va cunosc si va stiu si raspunsul.

De la: 9am129906, la data 2011-02-10 14:13:20

De la: gabigabi, la data 2011-02-10 09:36:45 ia uite ce spune autorul cartii " Nebunii Istoriei " , Paul Stefanescu , despre PARANOIA ! ca are ca manifestare 4 simptome :
- Supraaprecierea propriei persoane , adica orgoliu si narcisism : " sunt cel mai bun ! " urmat d'un ris gros ha ha ha !
- Subaprecierea valorii celorlalti ....de ex. "filozofii de care tara n-are nevoie "; "scoala care scoate numai Timpiti " ; "zoaie si gaozari si homosexuali , intr-o tara de mina a doua "
- aparitia unor erori de gindire .....aprecieri fara acoperire in privinta evolutiei Crizei, de ex., cuurmari catastrofale ptr. Romania
- lipsa supletei adaptative socio-profesionale ....neputinta domniei sale de a RESPECTA CONSTITUTIA, dorindu-si rolul de pres. JUCATOR in locul celui de Mediator ,asa cum prevede LEGEA, e o dovada in acest sens !

O doamna care stie cat stie si este ce este s-a gandit sa gaseasca ea simptome la Seful Staului ca ar fi ceva paranoic.

Sigur nu este prima.

Am postat mai inainte ca liberalii demult vor sa foloseasca psihiatria in scopuri politice.

De fapt cine a practicat psihiatria stie foarte bine ca Psihiatria nu dispune de metode,analize,teste care sa ateste o boala mentala.
Cazurile clinice sunt atat de evidente incat nici nu trebue sa fii psihiatru ca sa vezi un schizofren sau paranoic.

Utilizarea psihiatriei in scopuri politice,in mod sistematic,in care statul insasi devine o organizatie criminala prin utilizarea functionarilor lor,legilor lor nu au facut-o decat fascistii si comunistii.

La noi liberalii sau stimata din postare sunt doar niste epigoni jalnici care vor sa faca si ei caz de ceva.

Eu desi as putea spune mai multe nu voi spune ca sunt bolnavi psihici nici persoane notorii ca Gigi,Vadim pentru ca nu psihiatria trebue sa fericeasca pe Crin sau Ponta ci programul lor politic.

Stimata doamna,aurea mediocritas inseamna nu ce credeti dv,romanii traduceau asta ca o cale de mijloc este de aur.

Dumnevoastra probabil ca multi vor accepta viziunea vulgara a butadei.

Dar chiar sa o faceti pe psihiatrul fara sa stiti nimic,este prea mult doamna.

Unii v-ar cere sa va cereti scuze.
Eu nu o fac pentru ca va cunosc si va stiu si raspunsul.

Cuculeana , ai tras un glont pe linga ! si eu" traduc " exact la fel zicerea respectiva cu calea de mijloc dar, vai si vai , ce-ati mai incalcat-o in picioare, batjocorind-o !
cit despre ca vreau eu sa-l incadrez pe ....dar ,deschid o paranteza si ma voi intoarce : ia uita-te matalutza la titlul acestui topic si la ce vrea el sa sugereze ; te-am atentionat din prima ca faci o BLASFEMIE punindu-l pe Basescu in aceeasi relatie cu ISUS si te-ntreb : se incadreaza in calea de aur a Intelepciunii ? ha, sa fim seriosi ! voi n-aveti Limita in laudele voastre si stii de ce ? ptr. ca stiti ca-i PLACE .... ca e MORT dupa asemenea LAUDE si-l Manevrati exact la fel cum l-ati manevrat si innebunit de cap si pe Ceausescu , laudindu-l si inchinindu-i Osanale fara numar- fara numar ! de ce si Bas' e sensibil la asemenea Enormitati ptr. un om intreg la minte, care le-ar refuza jignit ? ptr. ca n-are de fapt incredere in el....in subconstientullui Stie ca e o minciuna , dar se hraneste cu ea si creste din ea si asta ptr. simplul motiv ca se incadreaza in primul pct : ORGOLIU si NARCISISM .....si, ptr. ca m-ai provocat , am sa ti-oaduc aminte si pe aia cu " SUNT PERFECT ! " urmat de acelasi hahait grosolan ! ....deci, iata ca m-am intors pe subiectul discutiei si-ti spun , Cuculeana , ca citind povestea / analiza si a lui Hitler si a lui Stalin , l-am "vazut " incadrindu-se al naibii de bine in peisaj ! poti sa spui ca nu-i adevarat ? aaaaa, sigur ca poti sa spui, dar cin' te mai crede ? nici pe el nu-l mai crede nimeni....doar cine- i platit sa-l creada sau are un interes personal ! cit despre celebra ta fraza....aia cu cit de multi sunteti si cita dreptate aveti s-a scorojit ca un PASAT ascuns sub fustele fierbinti ale pdleului ! RUSINE sa va fie !

De la: 9am129906, la data 2010-11-02 13:43:22O alta lectie a dlui Presedinte:relatia justitie/politicaFurtul si spagala vama ,pentru PDL,MITUIREA ALTOR PARLAMENTARI PENTRU MAJORITATE .

Dl.Presedinte devine cu zi ce trece un profesor de politica de care clasa politica trebuie sa tina seama sau chiar sa mai invete cate ceva.

Raportul de activitate al procurorilor a oferit un asemenea prilej iar procurorul sef,ministrul justitiei si alti vorbitori au subliniat enormele greutati a unui sistem judiciar scapat de partizanatul comunist dar care a incaput pe mana unor cripto-comunisti si a unor politicieni hotarati de a folosi justitia in scopul imbogatirii si a eludarii oricarei pedepse.

Sa desincriminezi bancruta bancara,alte delicte legate de bancile devalizate de PSD.Sa iti folosesti functia de ministru pentru a opri anchetele ministrilor sau parlamentarilor sunt actiuni,as spune criminale,in care infractorii se pare au pus stapanire pe tara si fac ceea ce doresc.

La 3 zile de la inscaunare dl.Chiuariu(PNL) doreste desfiintarea DNA,inlocuirea unui procuror care se ocupa de delicte ale ministrilor cu persoane docile.
Este prea mult si arata cat de mult au suferit acesti politicieni cand la ministerul Justitiei oficia dna Macovei.

Bietii procurori si mai ales cei din DNA au avut si mai au de luptat nu cu nedreptatile sau infractorii ci cu clasa politica care a ajuns la un grad de indolenta incat,pe fata,vor desfiintarea organelor de justitie care le incurca afacerile ilegale.

Pe de alta parte trusturile de presa,bine cunoscute,sustin oligarhii carora le si apartin,fac o propaganda desantata.Avem acum zdrahoni de presa specializati in lupta contra justitiei si a celor care o apara si care zi de zi,ora de ora ataca DNA si mai ale pe garantul justitiei in Romania Dl.Presedinte Basescu.

Este suficient sa asculti elucubratiile irationale ale lui Valerian Stan cel cu laptropul,Ciuvica,Ciutacu,Radu Tudor etc si sa realizezi ce inseamna persoane care au abandonat demult obiectivitatea jurnalistica,unii dintre ei facand adevarate psihoze anti-Basescu prin lipsa lor de logica.
Multi sustin ca unii fanatici,pretinsi ziaristi,au ajuns deja la limita alienarii,a delirului facut fata de Basescu.

Presedintele,cu o clarviziune excelenta,cere dlor.Procurori sa nu tina seama de imixtiunile politice,de interesele electorale ,bruiajul mediatic si sa aplice legea in Romania indiferent de politicienii corupti care ii ataca.

Sunteti,spune Excelenta sa,o categorie situata intre popor si Dumnezeu,deoarece de voi depinde dreptatea in aceasta tara.

Faptul ca o clasa politica depasita,corupta,rupta de popor va este potrivnica trebuie sa va onoreze si ambitioneze.

Presedintele cere Ministrului Justitiei,un tanar care promite,sa inapoieze in sistemul judiciar pe magiustratii luati in Guvern,pentru ca nu aceasta este misiunea magistratilor de a fi langa politicieni ci sa fie acolo unde se face dreptate.

Situatia in justitia romana este dezastruoasa si acest lucru i se reproseaza clasei politice depasite.
Aceasta clasa politica nu are vocatie sociala sau politica ci a devenit doar o modalitatea de imbogatire fara pedeapsa,adica o clasaparazitara.

Obraznicia acestei clase politce este fara precedent,de la legi care favorizeaza infractorii,la demiterea Dnei Macovei pana la formare de clanuri de tip mafiot prin care,fara a mai tine cont de doctrinele lor politice se unesc pentru a scapa de cel mai mare dusman al lor,dl.Presedinte Basescu.

Parlamentul tarii pare a fi ajuns o ascunzatoare de hoti,prin cautarea imunitatii parlamentare,a scutului parlamentar pentru a nu fi cercetati penal.

Dl.Nastase cere unirea intregii clase politice afara de PD-L(PC,PSD, UDMR,PRM,PNL) pentru a se uni intr-un partid unic antiprezidential,numai pentru a putea perpetua inca un ciclu electoral regimul coruptilor si a scapa de pedepse si a subjuga justitia.

Dl.presedinte le da insa lectii de politica si patriotism.

Acum va urma judecata cea mare,a poporului,a electoratului.

Rar s-a mai vazut ca aproape toti politicienii sa se uneasca intr-o asemenea internationala mafiota antipopulara numai pentru a capata dreptul de a fura si a nu mai fi pedepsiti pentru ce au furat.

Acum dupa cea vem majoritate parlamentara cu ajutorul parlamentarilor tradatori de la alte partide,haide ca facem ordine !Numim in functii cheie doar pe oamenii nostri.

De la: MARENIMENI, la data 2011-02-10 16:01:49

De la: 9am129906, la data 2010-11-02 13:43:22O alta lectie a dlui Presedinte:relatia justitie/politicaFurtul si spagala vama ,pentru PDL,MITUIREA ALTOR PARLAMENTARI PENTRU MAJORITATE .

Dl.Presedinte devine cu zi ce trece un profesor de politica de care clasa politica trebuie sa tina seama sau chiar sa mai invete cate ceva.

Raportul de activitate al procurorilor a oferit un asemenea prilej iar procurorul sef,ministrul justitiei si alti vorbitori au subliniat enormele greutati a unui sistem judiciar scapat de partizanatul comunist dar care a incaput pe mana unor cripto-comunisti si a unor politicieni hotarati de a folosi justitia in scopul imbogatirii si a eludarii oricarei pedepse.

Sa desincriminezi bancruta bancara,alte delicte legate de bancile devalizate de PSD.Sa iti folosesti functia de ministru pentru a opri anchetele ministrilor sau parlamentarilor sunt actiuni,as spune criminale,in care infractorii se pare au pus stapanire pe tara si fac ceea ce doresc.

La 3 zile de la inscaunare dl.Chiuariu(PNL) doreste desfiintarea DNA,inlocuirea unui procuror care se ocupa de delicte ale ministrilor cu persoane docile.
Este prea mult si arata cat de mult au suferit acesti politicieni cand la ministerul Justitiei oficia dna Macovei.

Bietii procurori si mai ales cei din DNA au avut si mai au de luptat nu cu nedreptatile sau infractorii ci cu clasa politica care a ajuns la un grad de indolenta incat,pe fata,vor desfiintarea organelor de justitie care le incurca afacerile ilegale.

Pe de alta parte trusturile de presa,bine cunoscute,sustin oligarhii carora le si apartin,fac o propaganda desantata.Avem acum zdrahoni de presa specializati in lupta contra justitiei si a celor care o apara si care zi de zi,ora de ora ataca DNA si mai ale pe garantul justitiei in Romania Dl.Presedinte Basescu.

Este suficient sa asculti elucubratiile irationale ale lui Valerian Stan cel cu laptropul,Ciuvica,Ciutacu,Radu Tudor etc si sa realizezi ce inseamna persoane care au abandonat demult obiectivitatea jurnalistica,unii dintre ei facand adevarate psihoze anti-Basescu prin lipsa lor de logica.
Multi sustin ca unii fanatici,pretinsi ziaristi,au ajuns deja la limita alienarii,a delirului facut fata de Basescu.

Presedintele,cu o clarviziune excelenta,cere dlor.Procurori sa nu tina seama de imixtiunile politice,de interesele electorale ,bruiajul mediatic si sa aplice legea in Romania indiferent de politicienii corupti care ii ataca.

Sunteti,spune Excelenta sa,o categorie situata intre popor si Dumnezeu,deoarece de voi depinde dreptatea in aceasta tara.

Faptul ca o clasa politica depasita,corupta,rupta de popor va este potrivnica trebuie sa va onoreze si ambitioneze.

Presedintele cere Ministrului Justitiei,un tanar care promite,sa inapoieze in sistemul judiciar pe magiustratii luati in Guvern,pentru ca nu aceasta este misiunea magistratilor de a fi langa politicieni ci sa fie acolo unde se face dreptate.

Situatia in justitia romana este dezastruoasa si acest lucru i se reproseaza clasei politice depasite.
Aceasta clasa politica nu are vocatie sociala sau politica ci a devenit doar o modalitatea de imbogatire fara pedeapsa,adica o clasaparazitara.

Obraznicia acestei clase politce este fara precedent,de la legi care favorizeaza infractorii,la demiterea Dnei Macovei pana la formare de clanuri de tip mafiot prin care,fara a mai tine cont de doctrinele lor politice se unesc pentru a scapa de cel mai mare dusman al lor,dl.Presedinte Basescu.

Parlamentul tarii pare a fi ajuns o ascunzatoare de hoti,prin cautarea imunitatii parlamentare,a scutului parlamentar pentru a nu fi cercetati penal.

Dl.Nastase cere unirea intregii clase politice afara de PD-L(PC,PSD, UDMR,PRM,PNL) pentru a se uni intr-un partid unic antiprezidential,numai pentru a putea perpetua inca un ciclu electoral regimul coruptilor si a scapa de pedepse si a subjuga justitia.

Dl.presedinte le da insa lectii de politica si patriotism.

Acum va urma judecata cea mare,a poporului,a electoratului.

Rar s-a mai vazut ca aproape toti politicienii sa se uneasca intr-o asemenea internationala mafiota antipopulara numai pentru a capata dreptul de a fura si a nu mai fi pedepsiti pentru ce au furat.

Acum dupa cea vem majoritate parlamentara cu ajutorul parlamentarilor tradatori de la alte partide,haide ca facem ordine !Numim in functii cheie doar pe oamenii nostri.

nimic nou sub soare! sau ai fost plecat din lumea asta!?

De la: gabigabi, la data 2011-02-10 14:39:27

De la: 9am129906, la data 2011-02-10 14:13:20

De la: gabigabi, la data 2011-02-10 09:36:45 ia uite ce spune autorul cartii " Nebunii Istoriei " , Paul Stefanescu , despre PARANOIA ! ca are ca manifestare 4 simptome :
- Supraaprecierea propriei persoane , adica orgoliu si narcisism : " sunt cel mai bun ! " urmat d'un ris gros ha ha ha !
- Subaprecierea valorii celorlalti ....de ex. "filozofii de care tara n-are nevoie "; "scoala care scoate numai Timpiti " ; "zoaie si gaozari si homosexuali , intr-o tara de mina a doua "
- aparitia unor erori de gindire .....aprecieri fara acoperire in privinta evolutiei Crizei, de ex., cuurmari catastrofale ptr. Romania
- lipsa supletei adaptative socio-profesionale ....neputinta domniei sale de a RESPECTA CONSTITUTIA, dorindu-si rolul de pres. JUCATOR in locul celui de Mediator ,asa cum prevede LEGEA, e o dovada in acest sens !

O doamna care stie cat stie si este ce este s-a gandit sa gaseasca ea simptome la Seful Staului ca ar fi ceva paranoic.

Sigur nu este prima.

Am postat mai inainte ca liberalii demult vor sa foloseasca psihiatria in scopuri politice.

De fapt cine a practicat psihiatria stie foarte bine ca Psihiatria nu dispune de metode,analize,teste care sa ateste o boala mentala.
Cazurile clinice sunt atat de evidente incat nici nu trebue sa fii psihiatru ca sa vezi un schizofren sau paranoic.

Utilizarea psihiatriei in scopuri politice,in mod sistematic,in care statul insasi devine o organizatie criminala prin utilizarea functionarilor lor,legilor lor nu au facut-o decat fascistii si comunistii.

La noi liberalii sau stimata din postare sunt doar niste epigoni jalnici care vor sa faca si ei caz de ceva.

Eu desi as putea spune mai multe nu voi spune ca sunt bolnavi psihici nici persoane notorii ca Gigi,Vadim pentru ca nu psihiatria trebue sa fericeasca pe Crin sau Ponta ci programul lor politic.

Stimata doamna,aurea mediocritas inseamna nu ce credeti dv,romanii traduceau asta ca o cale de mijloc este de aur.

Dumnevoastra probabil ca multi vor accepta viziunea vulgara a butadei.

Dar chiar sa o faceti pe psihiatrul fara sa stiti nimic,este prea mult doamna.

Unii v-ar cere sa va cereti scuze.
Eu nu o fac pentru ca va cunosc si va stiu si raspunsul.

Cuculeana , ai tras un glont pe linga ! si eu" traduc " exact la fel zicerea respectiva cu calea de mijloc dar, vai si vai , ce-ati mai incalcat-o in picioare, batjocorind-o !
cit despre ca vreau eu sa-l incadrez pe ....dar ,deschid o paranteza si ma voi intoarce : ia uita-te matalutza la titlul acestui topic si la ce vrea el sa sugereze ; te-am atentionat din prima ca faci o BLASFEMIE punindu-l pe Basescu in aceeasi relatie cu ISUS si te-ntreb : se incadreaza in calea de aur a Intelepciunii ? ha, sa fim seriosi ! voi n-aveti Limita in laudele voastre si stii de ce ? ptr. ca stiti ca-i PLACE .... ca e MORT dupa asemenea LAUDE si-l Manevrati exact la fel cum l-ati manevrat si innebunit de cap si pe Ceausescu , laudindu-l si inchinindu-i Osanale fara numar- fara numar ! de ce si Bas' e sensibil la asemenea Enormitati ptr. un om intreg la minte, care le-ar refuza jignit ? ptr. ca n-are de fapt incredere in el....in subconstientullui Stie ca e o minciuna , dar se hraneste cu ea si creste din ea si asta ptr. simplul motiv ca se incadreaza in primul pct : ORGOLIU si NARCISISM .....si, ptr. ca m-ai provocat , am sa ti-oaduc aminte si pe aia cu " SUNT PERFECT ! " urmat de acelasi hahait grosolan ! ....deci, iata ca m-am intors pe subiectul discutiei si-ti spun , Cuculeana , ca citind povestea / analiza si a lui Hitler si a lui Stalin , l-am "vazut " incadrindu-se al naibii de bine in peisaj ! poti sa spui ca nu-i adevarat ? aaaaa, sigur ca poti sa spui, dar cin' te mai crede ? nici pe el nu-l mai crede nimeni....doar cine- i platit sa-l creada sau are un interes personal ! cit despre celebra ta fraza....aia cu cit de multi sunteti si cita dreptate aveti s-a scorojit ca un PASAT ascuns sub fustele fierbinti ale pdleului ! RUSINE sa va fie !

Sigur ca nu ma asteptam de la Dv.(cu D mare) decat la finalul postarii,cel in care incriminati pentru altii RUSINEA.

Cred ca ma persecutati,imi stiti numele dupa o lucrare pe care v-am invitat sa o cititi.Dar dv.nu cititi pentru ca atunci cand cititi vedeti un abis.

Vorbiti de NARCISISM dar nu stiti ce este.

dar cu prostioare de acestea nu este o problema..

dar ma gandesc daca citeati monografia mea publicata in 2005 ca unicat in Romania postcomunista,si intr-un capitol destainuesc ce spunea un student al meu despre mine,dar si fara asta daca o citeati vedeti ca ultimul lucru care mi se potriveste este acela de pro-Ceausescu.

Dar vorba unui artist,nu aveati alta rima.

Scoateti din context anumite cuvinte de ale lui Basescu speculate de iubita dv.presa a lui felix si ma si mir fata de o femeie delicata cand spune cu ura,citez,hahaiala..... si ridiculizati chiar gluma facuta de el cu SUNT PERFECT.

Se pare ca dv.ca orice activist de partid,ca orice fanatic politic utilizati jumatati de exprimare pentru a explica neghiobii.

Altfel daca nu ati face asa poate ati fi o doamna onorabila,poate si simpatica,deloc proasta,ma rog o persoana agreabila.

Si acuma daca dv.sunteti asa cum ati scris si eu asa cum scriu nu observati ca de fapt suntem la fel,numai ca dumneta ai idolii dumnetale(felix,Porumbel,Ponta etc) iar eu pe ai mei.


Iar sloganul meu nu-l luati in serios;PDL-Isti,sunteti multi si aveti si dreptate.
De fapt expresia am invatat-o de la Balaceanu-Stolnici care ne ajuta pe tinerii psihiatri de atunci sa atacam sistemul de psihiatrie politizat si ne spunea,sunteti multi si aveti si dreptate.

La buna vedere!

Betzia ruseasca

In Rusia pe timpul comunismului nici un rus beat nu putea sa fie arestat daca nu cadea jos.Daca cadeea jos era dus la o camera de trezire,i se facea baie,era culcat iar la sculare i se punea o amenda cam cat 2 salarii.Daca repeta situatia era dus fara judecata(prin hotarare administrativa) intr-un fel de Camp unde statea 5 ani dupa care era eliberat.
Din acest motiv toti rusii care erau beti ieseau fie la bratul unuia treaz fie se grupau cate doi si se sprijineau,singura grija era sa nu atinga solul.

Imi aduc aminte de fascinatia intelectualitatii Occidentale dupa Revolutia Bolsevica,cand grupe de intelectuali vizitau Rusia si erau condusi de ghizi KGB,aratandu-li-se Oranduirea socialista sovietica un adevarat rai al dreptatii sociale.
Multi intelectuali au inghitit acest fals si avem si la noi exemplul lui Panait Istrate,ca sa nu mai vorbim de Sadoveanu cu al sau Mitrea Cocor si altii.

Ca acest tip de propaganda a tinut ne-o dovedeste si faptul ca decenii in sir in Franta dar si alte tari Occidentale a fi intelectual si a nu fi de stanga era ceva ce te scotea din moda intelectualilor.

Totul s-a daramat cand oranduirea sovietica a fost prezentata in adevarata sa valoare,cu Arhipelagul Gulac,cu criminalitatea organizata de stat etc.

Acum ma uit la incercarile disperate,din fericire fara succes,a unei intelectualitati mediocre,care participa la forumurile de pe ZIUA.
De fapt si acestia ca si cei fascinati de Soviete sunt niste rataciti si care prin strigate,insulte,chiar amenintari,luarea in deriziune a parerilor deosebite de ale oligarhilor,incearca si se inseala, ca vor constitui o opinie publica ostila Excelentei sale Dl.Presedinte Traian Basescu.
Ca si betzivii rusi acesti agitatori platiti sau nu se sprijina reciproc si sar ca vulturii pe starv cand cineva posteaza o idee care nu o agreaza.
Desigur,trebuie cerut scuze celor cativa postatori care ca adevarati intelectuali isi expun parerile si lasa si pe altii sa si le epuna.
Cine nu crede sa vada ceata de corbi care imi insoteste fiecare postare,in rest scartie si ei cateva cuvinte si o fac pe golanii,cica sunt moderni in limbaj,pentru a acoperi lipsa lor de dotare.

Eu ma mir ca asemenea subintelectuali ar putea castiga intelectualitatea romana si pe piata media se vede clar ca si PSD si PNL(aripa oligarhica) nu castiga intelectualitatea,nu au oameni valorosi nici pentru ai pune in fruntea unui minister,altfel nu am avea ministri ca Chiuariu,Ciroianu,Remes si acum Norica Nicolae.

Nici un intelectual de mare tinuta nu face parte din PSD sau PNL alaturi de Campeanu,Antonescu,Orban si compania.

Propaganda anti-Basescu nu le serveste la nimic,ba din contra.Nimeni nu l-a sprijinit mai mult pe Exelenta sa decat Chiuariu,Cioroianu sau Remes si celelalte exemple aratate de Presedinte.

Lupta presedintelui pentru o clasa politica cinstita si competenta a varat spaima in oligarhi care sunt gata de orice,ceea ce se intampla pe internet este doar o viziune slaba.

Cred ca se va intampla ceea ce s-a intamplat si cu intelectualitatea inselata de Stalin.va urma desiluzia nu numai a intelectualilor dar si a electorilor constienti.

Ma tem ca uºtimul partid istoric,prost condus ca si PNTCD va impartasi aceiasi soarta.Sincer imi pare rau.
Nu vom avea nici stanga romaneasca(dominata de bogati,baroni) si nici dreapta romaneasca(dominata de oligarhi si impotenti politic).

Dar cum se spune,ceea ce trebuie sa se intample se va intampla.
SA ASTEPTAM ALEGERILE GENERALE!

Dl.Porumbelul-Crin a dat briciul la maimutza
Iata,campania electorala aproape incepe,dl.Porumbelul-Crin face eforturi contra naturii sale pentru a fi popular,mimeaza chiar ca de acum cu el nu mai merge,gata cu cadourile si indemnizatiile,scrie la pensionari ca el a dat pensiile si de odata asa cum spune presa,da briciul la maimutza.
Adomnitei, Chiuariu si Fenechiu, legati de un dosar la DNA
Fostul ministru al Justitiei, Tudor Chiuariu, si fostul ministru al Educatiei, Cristian Adomnitei, sunt anchetati de DNA pentru ca l-ar fi sprijinit pe deputatul PNL Relu Fenechiu sa insele Electrica Moldova cu circa trei milioane de euro.
Tudor Chiuariu si Cristian Adomnitei sunt cercetati de procurorii Anticoruptie pentru ca l-ar fi sprijinit pe liderul PNL Iasi, deputatul Relu Fenechiu, in Afacerea Transformatorul, prin care Electrica Muntenia ar fi fost pagubita de circa trei milioane de euro, informeaza HotNews.ro.
Relu Fenechiu este suspectat ca, in perioada 1999-2004, a cumparat transformatoare electrice in valoare totala de 20 de miliarde de lei vechi, dupa care, in urma unor licitatii trucate, le-ar fi vandut catre Electrica Muntenia cu peste 100 de miliarde.
Potrivit anchetatorilor, transformatoarele erau furate din foste intreprinderi de stat dezafectate si ajungeau la firmele lui Fenechiu printr-un intermediar numit Dragos Stanescu.

Auzi domnule,transformatoarele erau furate de la intreprinderi de stat si erau colectate de afaceristul Fenechiu(cel care a furnizat vestitii ministri lui Tariceabu).El dadea 20 miliarde si le vindea tot la stat cu 100 miliarde lei.

Pai dle Porumbelul-Crin,astia sunt barbierii dv.,cei care fac bugetul,se ocupa de justitie,invatamant iar Fenechiu da transformatoare de 5 ori mai scumpe iar hotilor care le-au adus de 5 ori mai putin.

DNA insa,i-a prins iar ei vor spune ca este proces politic,ei fiind doar cinstiti oameni de afaceri.
Oare asa este dle.Porumbelul-Crin?

De la: gabigabi, la data 2011-02-10 09:36:45 ia uite ce spune autorul cartii " Nebunii Istoriei " , Paul Stefanescu , despre PARANOIA ! ca are ca manifestare 4 simptome :
- Supraaprecierea propriei persoane , adica orgoliu si narcisism : " sunt cel mai bun ! " urmat d'un ris gros ha ha ha !
- Subaprecierea valorii celorlalti ....de ex. "filozofii de care tara n-are nevoie "; "scoala care scoate numai Timpiti " ; "zoaie si gaozari si homosexuali , intr-o tara de mina a doua "
- aparitia unor erori de gindire .....aprecieri fara acoperire in privinta evolutiei Crizei, de ex., cuurmari catastrofale ptr. Romania
- lipsa supletei adaptative socio-profesionale ....neputinta domniei sale de a RESPECTA CONSTITUTIA, dorindu-si rolul de pres. JUCATOR in locul celui de Mediator ,asa cum prevede LEGEA, e o dovada in acest sens !

CARTEA TI'A FOST DEDICATA ? PREA ARE MULTE SIMILITUDINI CU PERSOANA ,CE O INVOCA.........BV. TE-AI AJUNS............

… cã poþi numai sã reuºeºti, nu ai cum sã pierzi. Eºecul este imposibil; este o iluzie. Nimic nu este eºec. Nimic. Totul înainteazã in istoria umanitãþii precum se întâmplã ºi cu procesul ei evolutiv. Totul avanseazã de-a lungul cãlãtoriei tale.

Basescu si tot clanul lui este un nenorocit,de munca nu poti sa gasesti,toate le scumpeste,cum dracului sa mai traiesti pe praful asta.Cine dracu la votat pe acest nenorocit ,ca eu nu l-am votat si nici nu o sa votez niciodata.
Rusine celor care l-au votat.

Zambesc celor ce ma urasc sa simta ura mea...Zambesc celor ce ma iubesc sa simta dragostea mea... ..Iar daca intr-o zi cei pe care ii iubesc ma vor trada le zambesc sa simta indiferenta mea...

De la: camelia75, la data 2011-02-10 23:46:18Basescu si tot clanul lui este un nenorocit,de munca nu poti sa gasesti,toate le scumpeste,cum dracului sa mai traiesti pe praful asta.Cine dracu la votat pe acest nenorocit ,ca eu nu l-am votat si nici nu o sa votez niciodata.
Rusine celor care l-au votat.

La modul in care te exprimi, faci foarte bine ca nu votezi. Exercitarea dreptului constitutional de a alege si de a fi ales nu este o obligatie. Daca nu te duce mintea si ai numai gandaci in scafarlie, este mai bine sa te abtii de la dreptul asta.
Foarte bine ar fi sa nu faci nici lectii cu copiii, ca sa nu le distrugi viitorul, pentru ca imi dau seama ca nu prea ti-a placut scoala.

"No man is an island entire of itself; every man is a piece of the continent, a part of the main... And therefore never send to know for whom the bell tolls; it tolls for thee." - John Donne

De la: Black_Friday, la data 2011-02-11 06:45:43

De la: camelia75, la data 2011-02-10 23:46:18Basescu si tot clanul lui este un nenorocit,de munca nu poti sa gasesti,toate le scumpeste,cum dracului sa mai traiesti pe praful asta.Cine dracu la votat pe acest nenorocit ,ca eu nu l-am votat si nici nu o sa votez niciodata.
Rusine celor care l-au votat.

La modul in care te exprimi, faci foarte bine ca nu votezi. Exercitarea dreptului constitutional de a alege si de a fi ales nu este o obligatie. Daca nu te duce mintea si ai numai gandaci in scafarlie, este mai bine sa te abtii de la dreptul asta.
Foarte bine ar fi sa nu faci nici lectii cu copiii, ca sa nu le distrugi viitorul, pentru ca imi dau seama ca nu prea ti-a placut scoala.

Ai dreptate black si Basescu promoveaza in functii cheie ,numai pe cei care nu prea le merge mintea !
Respecta principiul; fate frate cu drakul ,pina treci puntea ,pe urma impingel in apa !Din 2005 cind a fost informat ca se ia spaga la frontiera in vama,ia convenit sa stringa bani pentru campania electorala la al 2 lea mandat,acum se debaraseaza de drakul.

De la: camelia75, la data 2011-02-10 23:46:18Basescu si tot clanul lui este un nenorocit,de munca nu poti sa gasesti,toate le scumpeste,cum dracului sa mai traiesti pe praful asta.Cine dracu la votat pe acest nenorocit ,ca eu nu l-am votat si nici nu o sa votez niciodata.
Rusine celor care l-au votat.

Cami , îþi înþeleg frustrarea .
Dar faptul cã este crizã , firmele nu fac angajãri, dimpotrivã, se scumpesc bunuri ,este o consecinþã directã a lipsei de capital pe pieþele internaþionale ºi bineînþeles pe piaþa româneascã . Firmele sã se dezvolte au nevoie de împrumuturi , care nu se mai acordã . dar ca sã se dezvolte ele au urgentã nevoie ca bunurile ce le produc sau le comercializeazã , SÃ LE VÂNDÃ.
Iar puterea noastrã , a consumatorilor de rând a scãzut drastic .
Iar noi aven niºte giganþi ai statului care numai papã bani , nu produc !!! Nu îºi plãtesc apa , curentul ...d'apãi sã mai vorbim de altele. dar dacã te uiþi pe ºtatele de platã ale angajaþilor acestor giganþi , MAI ALES PA LA VÂRFURI , te apucã tremuriciul....De unde crezi cã se finanþeazã ei , aceºti giganþi deveniþi consumatori ºi nu producãtori de bani , dacã nu din buzunarele noastre ??? Spune Bãsescu cã ar cam trebui sã se încheie acest ciclu de subvenþionare continuã ºi pãguboasã a cestora ? Spune . Nimeni însã , sunt sigur sutã la sutã, cã nu înþelege ceva din aceste discuþii . Astea sunt teme serioase ºi plicticoase . Vouã celor contra de dragul zicerii , vã atrag atenþia doar subiecte gen bãuturã , înjurãturi , miºtocãrealã ... Aºa v-a învãþat Badea , Gîdea , Stan , CTP , aceºti "falnici" apãrãtori ai securitãþii Statului român de drept ....neplãtiþi suprauman sã mãnânce rahat cu doo mâini , noooooooooo !
Te anunþ cã aceºti giganþi , au fost nereduºi la tãcere pe vremea lui Iliescov-Nãstasevici , tocmai pentru cã erau firme strategice , iar în fruntea lor au fost puse pe linie politicã lingãi de frunte al fostului PCR, ce cu îngâmfare îl conducea tãtuca Nielu . Ei , lingãii, sunt în funcþie ºi acum . Nu este o presupunere . Este adevãrul curat pe care îl ºtiu personal !!!
Nu te angajezi ??
Nu te ia nimeni ?
Regret sã ºtii, dar în acelaºi timp te întreb : sigur , în domeniul tãu nu se mai fac angajãri ?
Eºti perfect conºtientã cã ai cãutat peste tot ?
Viaþa , la modul general vorbind , în economie de piaþã , este foarte durã . Legea cocncurenþei nu ne dã posibilitatea sã ne culcãm pe o ureche . Din contrã , trebuie sã fim mereu atenþi la ce e nou în domeniu , sã ne facem up-grade permanent cunoºtinþelor noastre . Adaptabilitatea ta într-o astfel de societate , îþi poate aduce bunãstarea sau neajunsul .... Nu are legãturã nici negru sub unghie cu politica !!
Nu Bãsescu te-a lãsat fãrã loc de muncã , sau politica lui .
Consecinþele dezatruoase a unor guvernãri anterioare lui Bãsescu !!! Iar aceste decizii dezastruoase prinde România în crizã , cu chiloþii-n vine . Sunt sigur cã dacã acelor giganþi nu l-i se permitea funcþionarea în sistem monopol ºi exista o concurenþã loialã , abundentã ( cum ar fi normal sã fie într-o societate liberã de comuniºti !!!!), sutã în mie gãseai de lucru . De ce ? Pentru cã în aceste domenii , sigur existau mai multe firme mari , cu mutã forþã de muncã angajatã , iar criza , crede-mã , se putea simþi doar în scãderea cu puþin a salariilor, relaxat adicã , ºi nu concedieri în masã ...
Oricum , e mult mai vast ºi mai complex acest subiect al angajarii tale , decât tu îþi poþi imagina
Dar sã dai vina pe Bãsescu cã tu nu ai o pregãtire bogatã în ale vieþii valuri , este simplu . Sã dai vina pe Bãsescu cã nu ai ºansa altora sau norocul altora , e simplu.
Ai gãsit repede þap ispãºitor !!


Aaaa ,scuzã-mã , era sã uit ºi încheiam postarea !!...
Þinta ta este un post SIGUR la stat , aºa-i ???



În rest , salutã-l pe Zeus ºi s-auzim numai de bine !!!


PS: Nu mai fi aºa supãratã fleaºcã pe Bãsescu ãsta chior ºi beþiv !! Nu mai candideazã !!!

Jules Verne....

Dinu Patriciu: Nu cred ca exista social-liberalism
de R.M. HotNews.ro
Vineri, 11 februarie 2011, 11:53 Revista Presei | Subiectele Zilei


Dinu Patriciu critica, intr-un editorial publicat in Adevarul, ideea unei doctrine social-liberale si afirma ca singurele reforme viabile constau in "taxe mai putine si mai mici, reducerea birocratiei, descentralizarea si dereglementarea", in conditiile in care statul social s-a dovedit o himera.

Editorialul incepe cu un citat din Horia Rusu, datand din anul 2000: "Exista bere si bere fara alcool, exista cafea si cafea fara cofeina, exista tigari si tigari lights, exista flori si flori din plastic, exista femei si femei gonflabile, exista liberalism, iar unii zic ca exista si social-liberalism. Eu beau cafea adevarata, fumez tigari, ofer flori, iubesc femei si sunt liberal."

"In ceea ce ma priveste, eu cred ca nu exista 'social-liberalism'", spune Dinu Patriciu, care precizeaza ca refuza "cu incapatanare demagogia".

"Cresterea economica accelerata care sa duca spre prosperitate nu se obtine din vorbe goale. Stabilitatea unei societati deschise e garantata de existenta unei clase mijlocii extinse, cu forta economica, ambitie si motivatie".

"O alta aberatie a lumii in care traim a fost aceea ca multa vreme politicienii au incercat spre propriul beneficiu electoral, sa creasca nivelul de viata al cetatenilor fara a avea resurse reale. Asa s-a nascut criza datoriilor publice care ameninta astazi Europa. Statul social s-a dovedit o himera", spune fostul lider liberal, in opinia caruia prosperitatea nu poate fi decat rezultatul "creativitatii, al muncii, al guvernarii minimale, al scaderii costurilor statului pentru furnizarea serviciilor publice".

"Altfel, schimbarea domnilor, bucuria nebunilor. Altfel, ajungem tot la vorbele lui Horia Rusu, desi rostite cu mai bine de un deceniu in urma, la fel de adevarate si astazi. 'Provin dintr-un partid mic cu ambitii mari si am ajuns intr-un partid mare cu ambitii mici. Uneori, chiar am impresia ca partidul nostru are un caracter preponderent feminin. Caci, pe de o parte, in relatiile cu partenerii e sfios, ezitant, indecis, inconstant, chiar casnic, iar pe de alta parte e macinat in interior de intrigi, barfe, razbunari pasionale. Cred ca a sosit momentul sa devina barbat'. Poate sa-l cheme cum vrea. Eu il astept inca", isi incheie Dinu Patriciu editorialul de vineri
revistapresei.hotnews.ro/stiri-subiectele_zilei-8293075-dinu-pat...

De la: 9am129906, la data 2011-02-10 18:29:00

De la: gabigabi, la data 2011-02-10 14:39:27

De la: 9am129906, la data 2011-02-10 14:13:20

De la: gabigabi, la data 2011-02-10 09:36:45 ia uite ce spune autorul cartii " Nebunii Istoriei " , Paul Stefanescu , despre PARANOIA ! ca are ca manifestare 4 simptome :
- Supraaprecierea propriei persoane , adica orgoliu si narcisism : " sunt cel mai bun ! " urmat d'un ris gros ha ha ha !
- Subaprecierea valorii celorlalti ....de ex. "filozofii de care tara n-are nevoie "; "scoala care scoate numai Timpiti " ; "zoaie si gaozari si homosexuali , intr-o tara de mina a doua "
- aparitia unor erori de gindire .....aprecieri fara acoperire in privinta evolutiei Crizei, de ex., cuurmari catastrofale ptr. Romania
- lipsa supletei adaptative socio-profesionale ....neputinta domniei sale de a RESPECTA CONSTITUTIA, dorindu-si rolul de pres. JUCATOR in locul celui de Mediator ,asa cum prevede LEGEA, e o dovada in acest sens !

O doamna care stie cat stie si este ce este s-a gandit sa gaseasca ea simptome la Seful Staului ca ar fi ceva paranoic.

Sigur nu este prima.

Am postat mai inainte ca liberalii demult vor sa foloseasca psihiatria in scopuri politice.

De fapt cine a practicat psihiatria stie foarte bine ca Psihiatria nu dispune de metode,analize,teste care sa ateste o boala mentala.
Cazurile clinice sunt atat de evidente incat nici nu trebue sa fii psihiatru ca sa vezi un schizofren sau paranoic.

Utilizarea psihiatriei in scopuri politice,in mod sistematic,in care statul insasi devine o organizatie criminala prin utilizarea functionarilor lor,legilor lor nu au facut-o decat fascistii si comunistii.

La noi liberalii sau stimata din postare sunt doar niste epigoni jalnici care vor sa faca si ei caz de ceva.

Eu desi as putea spune mai multe nu voi spune ca sunt bolnavi psihici nici persoane notorii ca Gigi,Vadim pentru ca nu psihiatria trebue sa fericeasca pe Crin sau Ponta ci programul lor politic.

Stimata doamna,aurea mediocritas inseamna nu ce credeti dv,romanii traduceau asta ca o cale de mijloc este de aur.

Dumnevoastra probabil ca multi vor accepta viziunea vulgara a butadei.

Dar chiar sa o faceti pe psihiatrul fara sa stiti nimic,este prea mult doamna.

Unii v-ar cere sa va cereti scuze.
Eu nu o fac pentru ca va cunosc si va stiu si raspunsul.

Cuculeana , ai tras un glont pe linga ! si eu" traduc " exact la fel zicerea respectiva cu calea de mijloc dar, vai si vai , ce-ati mai incalcat-o in picioare, batjocorind-o !
cit despre ca vreau eu sa-l incadrez pe ....dar ,deschid o paranteza si ma voi intoarce : ia uita-te matalutza la titlul acestui topic si la ce vrea el sa sugereze ; te-am atentionat din prima ca faci o BLASFEMIE punindu-l pe Basescu in aceeasi relatie cu ISUS si te-ntreb : se incadreaza in calea de aur a Intelepciunii ? ha, sa fim seriosi ! voi n-aveti Limita in laudele voastre si stii de ce ? ptr. ca stiti ca-i PLACE .... ca e MORT dupa asemenea LAUDE si-l Manevrati exact la fel cum l-ati manevrat si innebunit de cap si pe Ceausescu , laudindu-l si inchinindu-i Osanale fara numar- fara numar ! de ce si Bas' e sensibil la asemenea Enormitati ptr. un om intreg la minte, care le-ar refuza jignit ? ptr. ca n-are de fapt incredere in el....in subconstientullui Stie ca e o minciuna , dar se hraneste cu ea si creste din ea si asta ptr. simplul motiv ca se incadreaza in primul pct : ORGOLIU si NARCISISM .....si, ptr. ca m-ai provocat , am sa ti-oaduc aminte si pe aia cu " SUNT PERFECT ! " urmat de acelasi hahait grosolan ! ....deci, iata ca m-am intors pe subiectul discutiei si-ti spun , Cuculeana , ca citind povestea / analiza si a lui Hitler si a lui Stalin , l-am "vazut " incadrindu-se al naibii de bine in peisaj ! poti sa spui ca nu-i adevarat ? aaaaa, sigur ca poti sa spui, dar cin' te mai crede ? nici pe el nu-l mai crede nimeni....doar cine- i platit sa-l creada sau are un interes personal ! cit despre celebra ta fraza....aia cu cit de multi sunteti si cita dreptate aveti s-a scorojit ca un PASAT ascuns sub fustele fierbinti ale pdleului ! RUSINE sa va fie !

Sigur ca nu ma asteptam de la Dv.(cu D mare) decat la finalul postarii,cel in care incriminati pentru altii RUSINEA.

Cred ca ma persecutati,imi stiti numele dupa o lucrare pe care v-am invitat sa o cititi.Dar dv.nu cititi pentru ca atunci cand cititi vedeti un abis.

Vorbiti de NARCISISM dar nu stiti ce este.

dar cu prostioare de acestea nu este o problema..

dar ma gandesc daca citeati monografia mea publicata in 2005 ca unicat in Romania postcomunista,si intr-un capitol destainuesc ce spunea un student al meu despre mine,dar si fara asta daca o citeati vedeti ca ultimul lucru care mi se potriveste este acela de pro-Ceausescu.

Dar vorba unui artist,nu aveati alta rima.

Scoateti din context anumite cuvinte de ale lui Basescu speculate de iubita dv.presa a lui felix si ma si mir fata de o femeie delicata cand spune cu ura,citez,hahaiala..... si ridiculizati chiar gluma facuta de el cu SUNT PERFECT.

Se pare ca dv.ca orice activist de partid,ca orice fanatic politic utilizati jumatati de exprimare pentru a explica neghiobii.

Altfel daca nu ati face asa poate ati fi o doamna onorabila,poate si simpatica,deloc proasta,ma rog o persoana agreabila.

Si acuma daca dv.sunteti asa cum ati scris si eu asa cum scriu nu observati ca de fapt suntem la fel,numai ca dumneta ai idolii dumnetale(felix,Porumbel,Ponta etc) iar eu pe ai mei.


Iar sloganul meu nu-l luati in serios;PDL-Isti,sunteti multi si aveti si dreptate.
De fapt expresia am invatat-o de la Balaceanu-Stolnici care ne ajuta pe tinerii psihiatri de atunci sa atacam sistemul de psihiatrie politizat si ne spunea,sunteti multi si aveti si dreptate.

La buna vedere!

Salut ! m-ati uluit cu textul asta care e....e, nici nu stiu cum sa-i spun : alambicat, contradictoriu,ezitant ....in sfirsit ! stiu, nu va faceti probleme ca n-as sti ce-i Narcisismul si de unde vine....in fond am o virsta si pe vremea mea se mai stia si despre miturile grecesti, de ex. ! dar, categoric ,va inselati spunind ca va persecut ! cum va persecut cindva bag in seama atit de des si initiind un dialog ? s' apoi, ia uzi ce frumos suna : Cuculeana... e chiar un alint , marturisesc ca-mi place sa va provoc !
dar, ce-ai vrut Cuculeana sa spui? ba scrii D.VS si specifici in paranteza ( cu D mare ) ; ba spui ca denaturez, scot din context ; ba nu-i inteleg "gluma" sefului si hahaitul lui ....hai, zi-i : nu-i gutural ? o voce necizelata, guturala, n-are nici-o legatura cu educatia unui om ? hai, zi ca doar esti specialist : cind iti intra -n cabinet un om, nu stii deja cu cine ai de'aface de cum deschide gura ? eu nu-s specialista ca dumneata ; meseria mea a fost una tehnica dar, frate, ne ma ipricepem si noi la una-alta din acelasi motiv : alta educatie ! ....pffff, lunga paranteza a mai fost asta ! asadar, care-i concluzia pe care ar trebui s- o trag ? as fi simpatica, ba chiar onorabila de l-as sustine pe Jupinu ' ? si, mai spun ceva : N-am IDOLI ! cum e porunca : sa nu-ti faci chip cioplit ....nu ? dar de UITAT asta , dumneata ai uitat si toti cei care-i intretin megalomania , comparindu-l ba cu Zeus, ba cu Moise, ba cu Al.I.Cuza....penibil....penibil si nu va dati seama ce Deserviciu ii faceti nu numai lui personal ci Romaniei, in mod special !
P.S. spre deosebire de Sadoveanu , pe care l-ai citat , Panait Istrati a fost SOCAT de ce-a vazut in URSS si a devenit din cel mai profund comunist , unul din cei mai acerbi critici ai lui , socindu-l si pe R. Rolland cu transformarea lui ! ....dar, iar ca o paranteza, Istrati n-a fost comunist....el era un idealist...un romantic....vagabondul total si perfect care nu voia sa faca parte ....sa sa fie inclus/ condus , de nici-un sistem social ! el voia sa fie LIBER ! ....poet !

Anticomunisti falsi
Lamentarea Aliantei Socialiste(PNL/PSD).este patetica atata timp cat pana si dl Patriciu nu stie ce este acela social-liberalism dar de fapt se distruge dreapta si stanga romaneasca..

Basescu este dictaor spun acesti falsi democrati.

Pai ia spuneti dv.insulte ca bolsevic,golan,marinar,prost,betiv etc presedintilor Coreiei de Nord,Belarusului,Iranului ,dar sa fiti cel putin turisti in aceste tari sa vad ce va face Basescu si ce va face adevaratii dictaori.

Numiti comunisti pe oricine nu va impartasesc aberatiile zise liberale,utilizati cu usurinta cuvinte ca securist,pupincurist numai pentru ca felul dv.de a vedea dreapta romaneasca este criticata.

Dl.Basescu si PD-L au facut serioase apeluti la unitate cu PNL dar PNL-ul dv.face unitate cu Iliescu,pe care il numiti bolsevic,dar tare bun este cand va da voturi pentru a ramane la putere sau pentru buget si cu care va asociati sa dati afara dictatorul,adica pe Basescu, care a condamnat solemn comunismul si acum va condamna pactul Ribentrop-Molotov.

De fapt sunteti niste desorientari.Faceti pol de dreapta cu dl.Constantineescu si dl Milut dar nu vedeti ca dreapta poate fi puternica cu PNL+PD-L.
Dece?
Pentru a salva cativa oligarhi,cativa ministri penali care tradeaza liberalismul aliindu-se cu bolsevicii din PSD.
Este oare bugetul pe 2008 buget liberal?
Trebuie sa fii foarte subtire la minte ca sa sustii acest lucru.
Si toate acestea pentru a va apara de pericolul Basescu si nu de bolsevicii lui Iliescu.

Eu zic ca mai inainte de a blama infiltrarea bolsevica in politica romaneasca sa revizuiti propria atitudine,sa va vedeti cine sunt prietenii si cine sunt dusmanii.

Cu alianta PNL/PSD nu o sa convingeti pe nimeni de anticomunism,cel mult o sa stati la putere pana in 2009.
Si apoi gata,vine ignatul.poporul s-a desteptat?

Noul Partid Comunist Roman

Program (proiect)

I. Principii Generale



Noul Partid Comunist Român este un partid al oamenilor muncii, de orientare marxistã. Adoptã ca principii de baza: libertatea, egalitatea socialã ºi solidaritatea celor ce muncesc. κi construieºte întreaga activitate, pe permanenta criticã a fenomenelor sociale cu care se confruntã societatea româneascã, în special, si umanã, în general, avînd la bazã teoria materialismul dialectic si istoric.

Scopul imediat al Noul Partid Comunist Roman este edificarea unei societãþi democratice, libere si prospere în România, premizã fundamentalã a trecerii spre o societate de tip socialist, bazatã pe proprietatea socialistã asupra mijloacelor de producþie, tip de societate ce prin modul de repartiþie a veniturilor, asigurã celor ce muncesc un nivel al veniturilor mai ridicat decît sistemul capitalist (neo-liberal ), raportat la acelaºi nivel al producþiei materiale, premisã pentru asigurarea unui nivel de trai optim cetãþenilor români avînd ca finalitate fericirea acestora. Scopul final al Noului Partid Comunist Român este construirea unei societaþi cu mod de viaþã comunist, bazatã pe o înaltã conºtiinþã a oamenilor, libertate individualã si egalitate socialã.

Noul Partid Comunist Român se pronunþã împotriva capitalismului ºi a nedreptãþilor provocate de acesta, ca:- exploatarea omului de cãtre om;
- concentrarea bogãþiei în mîinile unui grup restrîns de oameni ºi state;
- sãrãcia în care sînt împinºi marea majoritate a celor ce muncesc, cu braþele ºi
mintea, în timp ce roadele muncii lor sporesc averea bogaþilor;
- elitismul politic ºi economic, care conduce la ignorarea nevoilor majoritãþii poporului;
- rãzboaiele permanente ºi încãlcarea suveranitãþii altor state naþionale;
- distribuþia profund inegalã a bogatiei materiale pe plan intern cît ºi internaþional ;
- distrugerea mediului înconjurãtor, etc.

Noul Partid Comunist Român se opune oricãror forme de manifestare totalitarã, exclusivistã sau de discriminare: etnicã, politicã, socialã, culturalã sau de orice altã naturã. Se pronunþã pentru o societate democraticã în care drepturile si libertãþile cetãþeneºti sînt respectate ºi garantate, iar poporul este suveran. Admite cã absenþa unui asemenea cadru democratic a stat la baza multor eºecuri în promovarea socialismului si comunismului în trecut.

Noul Partid Comunist Român prin întreaga sa activitate urmãreºte numai obiective politice în conformitate cu prevederile normelor legale, a Statutul ºi Programul sãu Astfel:
-militeazã pentru edificarea în România a unei societãþi socialiste multilateral dezvoltate, premisã de bazã în realizarea condiþiilor pentru asigurarea unui nivel de trai optim tuturor cetãþenilor romîni, în concordanþã cu nivelul de dezvoltare a producþiei materiale, printr-o justã repartiþie a veniturilor. La baza repartiþiei veniturilor din muncã v-a sta principiul, ,, fiecãruia dupa valoarea muncii ºi activitãþii prestate,, iar pentru cei asistaþi ,,fiecãruia dupã minime necesitãþi ºi în raport cu veniturile societãþii româneºti,, . În perioada de tranziþie cãtre socialism, se va promova principiul ,,maximizãrii veniturilor din muncã ºi minimalizãrii celor din proprietate (capital);
- contribuie la libera exprimare a voinþei politice a oamenilor muncii , a tuturor cetãþenilor români, militeazã pentru respectarea principiilor democraþiei într-o societate cu adevãrat democraticã. Prin,,societate democraticã,, PCR înþelege: acea societate în care relaþiile sociale se desfãºoarã în conformitate cu voinþa poporului, exprimatã în mod liber, obiectiv ºi în cunoºtinþã de cauzã prin referendum;
- promoveazã valorile ºi interesele naþionale, principiile socialiste ºi comuniste de muncã si viaþã, adaptate la realitãþile actuale ale societãþii, raportate la experienþa politicã acumulatã de miºcarea muncitoreascã, socialistã ºi comunistã, internã ºi internaþionalã, în eforturile ei de promovare, apãrare ºi transpunere în practicã a socialismului. de creere a unei societãþi a egalitãþii , dreptãþii, libertãþii ºi justiþiei sociale, societatea Socialistã, premisã de bazã pentru asigurarea condiþiilor de trecere spre modul de viata socialã de tip comunist;
- militeazã pentru ca, problemele majore ale societãþii româneºti care creazã , sau sînt pe cale de a crea, controverse majore între forþele politice, clase sau categorii sociale, ºi care la rîndul lor pot afecta stabilitatea socialã, sã fie supuse deciziei poporului prin referendum , indiferent de natura acestora;
- militeazã pentru întãrirea ºi dezvoltarea avuþiei comune a poporului, aflatã sub autoritatea Statului român ºi administratã de instituþii specializate ale acestuia, în condiþii de autogestiune, într-o economie concurenþialã, avuþie ce constituie Baza pe termen lung a propãºirii economice ºi a independenþei naþionale;
- acþioneazã pentru refacerea conºtiinþei de clasã a tuturor oamenilor muncii, pentru refacerea unitãþii politice ºi organizatorice a miºcãrii muncitoreºti, socialiste ºi comuniste din România;
- militeazã pentru înfãptuirea echitãþii ºi justiþiei sociale în societatea româneascã, precum ºi pentru emanciparea economicã, socialã, spiritualã ºi politicã a tuturor oamenilor muncii;
- se pronunþã pentru construirea, reconstruirea, restructurarea ºi modernizarea, în principal prin forþe proprii, a economiei româneºti, pentru a fi funcþionalã ºi eficientã, în care proprietatea privatã de stat sã fie preponderentã, fapt ce v-a constitui garanþia cã beneficiile activitãþii economice vor reveni în majoritate poporului roman.
- promoveazã solidaritatea umanã, spiritul comunitar de întrajutorare, respectul persoanei ºi al familiei, premisã de bazã a creºterii coeziunii sociale ºi refacerii relaþiilor normale între cetãþeni, dintre cetãþeni ºi autoritatea de stat;
- susþine dezvoltarea învãþãmântului, ºtiinþei, cercetãrii, culturii ºi sportului, sub directa autoritate a statului, ca gestionar al intereselor generale ale societãþii, condiþie fundamentalã a progresului general al þãrii, al culturii si spiritualitãþii româneºti ;
- promoveazã programe ºi acþiuni de educare, formare ºi afirmare, în toate domeniile,a tineretului, în mod gratuit ºi nediscriminatoriu; - militeazã pentru garantarea dreptului la ocrotirea sãnãtãþii în mod gratuit tuturor cetãþenilor români fãrã nici o discriminare; - militeazã pentru protejarea ºi refacerea mediului înconjurãtor prin programe pe termen lung elaborate în mod ºtiinþific. Susþine principiul potrivit cãruia tot fondul natural al þãrii constituie o problemã de interes general fundamental ºi ca atare trebuie sã aparþinã poporului în întregul sãu ºi sã se afle sub autoritatea deplinã a statului;
- militeazã pentru promovarea ºi apãrarea drepturilor ºi libertãþilor omului, reglementate de norme de drept internaþional, acceptate de societatea româneascã. Respectã dreptul la identitate culturalã ºi religioasã a cetãþenilor români aparþinând naþionalitãþilor conlocuitoare. Se împotriveºte extremismului de orice fel, a manifestãrilor de rasism, ºovinism, antiromânism, separatism etnic sau teritorial; .
Noul Partid Comunist Român recunoaºte ºi respectã Biserica pentru rolul sãu istoric în existenþa poporului român, ca factor fundamental al continuitãþii, unitãþii, educaþiei morale ºi spirituale a acestuia. De asemenea, recunoaºte cã scrierile religioase constituie un reper important al vieþii oamenilor prin informaþiile existenþiale pentru, si despre, om pe Pãmânt, dar ºi ca izvor de bazã pentru normele eticii ºi moralei sociale, norme ce nu sînt în contradicþie cu normele eticii ºi moralei comuniste . Admite faptul cã originea omului pe Pamînt ar putea fi rodul acþiunii unei entitãþi conºtiente ºi materiale.

Noul Partid Comunist Român susþine:
- forma republicanã de organizare statalã;
- un preºedinte investit cu autoritate ºi rãspundere deplinã pentru modul de administrare a þãrii;
- un parlament unicameral;
- un stat socialist de drept ;
- un stat investit cu dreptul ºi obligaþia de a interveni în orice domeniu al vieþii sociale, atunci
cînd sînt afectate interesele generale ale societãþii, pentru susþinerea, promovarea,
reglementarea sau apãrarea acestora.

Noul Partid Comunist Român recunoaºte ºi promoveazã principiul separaþiei puterilor în stat cu condiþia ca acestea sa fie clar definite în Constituþie, iar conducerea acestora sã fie aleasã direct de popor prin referendum.
Noul Partid Comunist Român se pronunþã pentru respectarea ºi garantarea dreptului la proprietate, sub toate formele sale, cu condiþia ca acesta sã ia naºtere legal, just ºi moral, ºi sã nu contravinã intereselor poporului român, atât prezente cât ºi viitoare. Susþine ºi promoveazã principiul potrivit cãruia, în materia proprietãþii asupra bunurilor naturale, interesele generale (comune) ale poporului, primeazã în faþa celor particulare (individuale sau de grup).Se pronunta pentru aplicarea principiului potrivit caruia bunurile create de Natura sa fie proprietate comuna a societatii.

Noul Partid Comunist Român este un partid ce promoveazã democraþia atît în activitatea internã de partid, cît ºi în societate. El defineºte ,,democratia,, ca fiind: acea stare a unei colectivitãþi în care relaþiile sociale se desfaºoarã în conformitate cu voinþa majoritãþii membrilor acesteia, voinþã exprimatã în mod conºtient ºi în cunoºtinþã de cauzã, prin referendum.

Noul Partid Comunist Român susþine dreptul fiecãrui cetãþean român la un trai decent, corespunzãtor nivelului de dezvoltare a producþiei materiale a þãrii. În acest scop, susþine:
- reglementarea unui salariu minim garantat, diferenþiat pentru diferite categorii de oameni ai muncii sau profesii, dupã calificare ºi valoarea muncii prestate;
- garantarea asistenþei medicale pentru toþi cetãþenii români, fãrã discriminare. Fondurile necesare susþinerii sistemului de sãnãtate vor reprezenta un procent fix din PIB; - acordarea unei pensii de vîrstã tuturor cetãþenilor români, al cãrui nivel va fi stabilit în funcþie de necesitãþile optime de trai al fiecãrui vîrtsnic si nu ca o recompensã determinatã de salariul avut în perioada activã;
- acordarea unui ajutor de ºomaj minim general, necondiþionat de salariul avut, ci de necesitãþile optime de trai, dar, condiþionat de prestarea unei activitãþi utile în folosul comunitãþii. În cazul celor care refuzã prestarea unei activitãþi în folosul comunitãþii, satisfacerea necesitãþilor de bazã - hranã, locuinþã, asistenþã medicalã – se va face numai în instituþii speciale;
- acordarea unei prime, mamelor pentru fiecare copil nãscut în viaþã, echivalentã salariului mediu ºi o alocaþie pentru fiecare copil, pînã la majorat , diferenþiat în funcþie de veniturile pãrinþilor, mai mari pentru venituri mai mici ºi descrescãtoare pentru veniturile mai mari pînã la anulare. Cuantumul alocatiei lunare va reprezenta maximun 25% din media salariului minim pe economie ºi se va acorda familiilor fãrã venituri, monoparentale sau cu salariu minim În concepþia PCR, alocaþia pentru copii reprezintã ajutorul pe care îl acordã societatea pentru sprijinirea familiilor cu copii care au nevoie de acesta, pentru creºterea ºi educarea lor .

Noul Partid Comunist Roman susþine ºi v-a garanta egalitatea de ºanse reale pentru toþi cetãþenii, indiferent de sex, condiþie socialã, origine etnicã, convingeri religioase, politice sau de alta naturã. Toþi cetaþenii, indiferent de vîrstã, trebuie sã beneficieze de acces la o educaþie gratuitã ºi de calitate.

Noul Partid Comunist Român susþine principiul ,, autoritãþii depline a statului asupra economiei naþionale”.Statul îsi va exercita autoritatea de pe poziþia de autoritate publicã ( de reglementare,de control ºi de sancþiune ) dar ºi de proprietar , în numele poporului, asupra principalelor mijloace de producþie.Dreptul de intervenþie a Statului în economie derivã din faptul cã el rãspunde direct în faþa poporului de situaþia economicã a þãrii, iar economia este componenta cea mai importantã a societãþii, prin aceea cã asigurã mijloacele materiale pentru existenþa acesteia.
----------
Noul Partid Comunist Român susþine: libertatea cuvîntului, libertatea presei, libertatea constiinþei, libertatea de asociere, precum ºi alte libertãþi recunoscute ºi acceptate de societate. Condamnã cu severitate orice amestec din partea statului ( sau a oricãrei alte organizaþii) în viaþa personalã a cetãþeanului.

Noul Partid Comunist Român acordã o atenþie specialã sindicatelor, ca organizaþii ale oamenilor muncii de promovare ºi apãrare a intereselor acestora în raport cu patronatele.

Noul Partid Comunist Român va acþiona pentru restabilirea si dezvoltarea relaþiilor de prietenie ºi colaborare cu toate partidele comuniste, socialiste ºi muncitoreºti, progresiste si democratice din þarã ºi din strãinatate, pe baza deplinei egalitaþi în drepturi, a neamestecului în treburile interne ale acestora, pentru întãrirea unitãþii ºi solidaritãþii miºcãrii comuniste si muncitoreºti internaþionale. Se pronunþã pentru unificarea partidelor de stînga, comuniste ºi muncitoreºti într-o singurã organiaþie europeanã ºi constituirea unei organizaþii comuniste mondiale.

Noul Partid Comunist Roman militezã pentru o politicã externã multipolarã, de colaborare pe multiple planuri, cu toate statele ºi popoarele, în concordanþã cu interesele sale fundamentale, politice, economice, culturale, umane, de pace, de securitate sau de orice altã naturã, pe baza principiilor respectãrii independenþei ºi suveranitãþii fiecãrui stat, a neamestecului în treburile interne, a egalitãþii ºi avantajului reciproc. Noul Partid Comunist Român este favorabil asocierii României la structurile internationale, atîta timp cît aceasta nu afecteazã în mod negativ cultura, independenþa ºi suveranitatea poporului român ºi atîta timp cît, criteriile de integrare nu exclud posibilitatea edificãrii unui sistem socialist în România. Acceptã asocierile care implicã pierdere ( restrîngere ) de suveranitate dacã au fost aprobate de popor prin referendum naþional.



II STATUL SOCIALIST DE DREPT



În concepþia Noului Partid Comunist Român, Statul de drept semnificã acea stare a societãtii în care activitatea autoritãþilor statale se desfãºoarã în conformitate cu norme de drept (legi ) în prealabil adoptate de instituþiile abilitate. Statul socialist de drept este Statul în care normele de drept care reglementeazã relaþiile în societate sînt subordonate imperativului edificãrii unei societãþi socialiste.
Noul Partid Comunist Român îºi propune edificarea socialismului în România nu ca un act arbitrar de voinþã, ci ca o expresie de voinþã a poporului exprimatã prin referendum, fiind determinatã de o necesitatea istoricã, înaintarea societãþii româneºti spre o nouã treaptã de progres ºi civilizaþie, progres ce trebuie sã fie în folosul tuturor cetãþenilor, în condiþii de egalitate, libertate ºi justiþie socialã.


III ECONOMIA SOCIALISTÃ DE PIAÞÃ

În concepþia NPCR economia socialistã de piaþã este economia caracterizatã prin aceea cã preþurile mãrfurilor se formeazã fãrã intervenþia directã a statului iar majoritatea capitalului social al agenþilor economici este proprietate a acestuia sau proprietate cooperatistã.
Activitatea agenþilor economici cu capital majoritar de stat se va desfãºura dupã principiile autogestiunii ºi autonomiei funcþionale iar atribuþiile proprietarului-stat în funcþionarea acestora vor fi exercitate de o institutie autonamã specializatã. Conducerea acestei instituþii va fi aprobatã de Parlament la propunerea Preºedintelui þãrii.
Statul se va implica în economie ca autoritate de stat cu atributii de reglementare, control, sancþiune ºi de planificare orientativã, dar ºi ca proprietar.

Salut ! m-ati uluit cu textul asta care e....e, nici nu stiu cum sa-i spun : alambicat, contradictoriu,ezitant ....in sfirsit ! stiu, nu va faceti probleme ca n-as sti ce-i Narcisismul si de unde vine....in fond am o virsta si pe vremea mea se mai stia si despre miturile grecesti, de ex. ! dar, categoric ,va inselati spunind ca va persecut ! cum va persecut cindva bag in seama atit de des si initiind un dialog ? s' apoi, ia uzi ce frumos suna : Cuculeana... e chiar un alint , marturisesc ca-mi place sa va provoc !
dar, ce-ai vrut Cuculeana sa spui? ba scrii D.VS si specifici in paranteza ( cu D mare ) ; ba spui ca denaturez, scot din context ; ba nu-i inteleg "gluma" sefului si hahaitul lui ....hai, zi-i : nu-i gutural ? o voce necizelata, guturala, n-are nici-o legatura cu educatia unui om ? hai, zi ca doar esti specialist : cind iti intra -n cabinet un om, nu stii deja cu cine ai de'aface de cum deschide gura ? eu nu-s specialista ca dumneata ; meseria mea a fost una tehnica dar, frate, ne ma ipricepem si noi la una-alta din acelasi motiv : alta educatie ! ....pffff, lunga paranteza a mai fost asta ! asadar, care-i concluzia pe care ar trebui s- o trag ? as fi simpatica, ba chiar onorabila de l-as sustine pe Jupinu ' ? si, mai spun ceva : N-am IDOLI ! cum e porunca : sa nu-ti faci chip cioplit ....nu ? dar de UITAT asta , dumneata ai uitat si toti cei care-i intretin megalomania , comparindu-l ba cu Zeus, ba cu Moise, ba cu Al.I.Cuza....penibil....penibil si nu va dati seama ce Deserviciu ii faceti nu numai lui personal ci Romaniei, in mod special !
P.S. spre deosebire de Sadoveanu , pe care l-ai citat , Panait Istrati a fost SOCAT de ce-a vazut in URSS si a devenit din cel mai profund comunist , unul din cei mai acerbi critici ai lui , socindu-l si pe R. Rolland cu transformarea lui ! ....dar, iar ca o paranteza, Istrati n-a fost comunist....el era un idealist...un romantic....vagabondul total si perfect care nu voia sa faca parte ....sa sa fie inclus/ condus , de nici-un sistem social ! el voia sa fie LIBER ! ....poet !
[/quote]


Doamna,

Va multumesc pentru cele postate aici.
Pot spune ca sunteti o adevarata doamna.

Totusi,Daimonul nu ma lasa si nu va pot lasa sa mergeti cu capul in rai si cu picioarele pe bicicleta.

Stiti ca intelectualitatea occidentala,mai ales in Franta era de stanga,uneori chira cu tente comuniste.

Este adevarat ca la acest curent a aderat si Panait Istrate.

Convertirea lui nu s/a produs pe Drumul Damascului ci in urma unei viyite la acel El Dorado pe care il credea intelectualitatea de stanga europeeana.
deci a fost dus la Moscova unde a fost dat in grija unor tovarasi si tovarasi care ii aratau ceea ce trebue din s0cialismul utopic trait de el.
Revoltat a indrasnit sa se desprinda de insotitorii lui,cum nu au facut/o altii si sa nu se mai bucure de cele oferite viyitatorilor straini.
In acel moment a venit transformarea.

Ca a fost sa un comunist trebue sa vedem ce insemna acel lucru in epoca lui.

Cu Sadoveanu lucrurile stau rau.Cand au veni rusii la noi el avea o opera prestigioasa.Cand a vayut ca se poate castiga ceva a scris Mitrea Cocor si pac a luat vicepresedentia Republicii alaturi de parhon Presedinte,devenind ambii,cum spunea Lenin tovarasi vremelnici de drum.

Am fost asistentul doamnei Parhon-Stefanescu si mi/a spus ca CC Parhon nici nu prea realiza ce este(totusi i-a tapat pe comunisti prin construirea Institutului Parhon,de endocrinilogie).In schimb Sadoveanu a profitat,inclusiv dupa ce s/au debarasat de el si i/a dat un lac si o vila la Manastirea neamtului.Dupa Mitrea Cocor nu a mai scris nimic de valoare.

V-am scris aceste lucruri pentru a ma vara in treaba asa ca va cer scuze.

cat despre repulsia dv.pentru basescu cred ca va priveste.

personal nu urasc visceral pe Crin,Ponta.Poate putina greata am pentru felix pentru ca stiu ce faceau securistii pe timpuri.

In rest,fiti sanatoasa,faceti-va treaba,dv.cu ai dv.eu cu ai mei.De fapt,v-am mai spus ,suntem la fel.

o parte din intelectualii acelui timp, chiar au crezut- ca si cei europeni- ca poate fi "o lume mai buna si mai dreapta , in care sa ne-avem ca frati " si au aderat sincer ! altii, stiau exact ce fac si Sadoveanu de ex., ca Mason, a stiut ....T. Arghezi, insa a fost un oportunist si turnator si si-a vindut niste colegi de redactie ptr. arginti minjiti !

Nu, NU SUNTEM LA FEL ! absolut DELOC !

O conversatie cu Boris Groys despre Conditia postcomunista

Utopia inseamna investire in artificial

Boris Groys (n. 1947 in Berlinul de Est) a urmat studii de filosofie si matematica la Universitatea din Leningrad (1965–1971), dupa care a lucrat ca asistent de cercetare la institute din Leningrad, iar apoi la Institutul de Lingvistica structurala si aplicata din Moscova, pina in 1981, cind emigreaza in Germania. Profesor invitat la University of Pennsylvania (1988) si la University of Southern California, Los Angeles (1991). Doctoratul in filosofie la Universitatea din Münster (1992). Din 1994 este profesor de teoria artei, filosofie si teorie a mediilor la Hochschule für Gestaltung din Karlsruhe, Germania. Membru al Asociatiei Internationale a Criticilor de Arta, autor de expozitii si eseuri cinematografice.



IDEA ¬
Pentru inceput, am dori sa va intrebam ce fel de motivatii personale stau in spatele formularii proiectului. Ma gindesc, fireste, la faptul ca proveniti si dumneavoastra din spatiul estic si, desigur, trebuie sa existe niste motive personale tinind de biografia dumneavoastra, in special cea intelectuala, care v-au condus la ideea unui asemenea proiect.
Boris Groys - Intr-adevar, asa a fost. Am plecat in Vest in ’81, deci pe vremea socialismului in Uniunea Sovietica, si trebuie sa spun ca la vremea aceea nu exista absolut niciun interes in Occident pentru ce se petrecea in blocul estic, deoarece oamenii aveau senzatia ca stiau deja. La dreapta, toata lumea stia ca era vorba de o dictatura teribila si de incalcarea drepturilor omului. La stinga, toata lumea stia ca era fagaduinta unei lumi utopice care submina sistemul capitalist. Asa incit toata lumea stia totul foarte bine…
¬ Chiar si la momentul acela, fiindca deja era totusi tirziu in istorie?
- Da, absolut. Chiar si atunci, deoarece investirea in socialismul real, ca sa zic asa, din partea Occidentului era imensa, iar aceasta investitie nu putea fi retrasa, era cu totul imposibil. Pina la un punct – si poate voi vorbi despre aceasta acum sau voi reveni asupra subiectului mai tirziu –, sint de acord cu aceasta pozitie. Ei bine, ajungind in Occident, am avut senzatia unui total dezinteres, asa ca nu m-am amestecat in discutie, era ceva indiferent. Dar dupa caderea Uniunii Sovietice, dupa darimarea Zidului de la Berlin, interesul a crescut si oamenii se intrebau ce se petrece si de ce. Aceste tipuri de intrebari sint puse in interiorul unei anumite culturi, precum cea occidentala, sub umbrela discursului general al regimului care domina sistemul cultural. Iar acest regim este, desigur, o cautare de Altul. Putem spune ca actuala cultura occidentala cauta diferenta, cauta alteritatea.
¬ Este aceasta o trasatura marcanta a mentalitatii occidentale…?
- E una dominanta…
¬ … sau e doar o aparenta de suprafata?
- Nu, nu cred. Nu cred ca era o aparenta de suprafata, cred ca e vorba de un fel de corespondenta de epoca cu anumite discursuri intelectuale, cum ar fi deconstructia. Iar aceasta este reflectia noastra asupra etapei contemporane a economiei de piata [bazate pe] mass-media. Acest tip de economie se bazeaza pe diversificarea produselor. Asa ca nu poti aduce un produs pe piata decit subliniindu-i diferenta, originalitatea si alteritatea. Daca nu e un altfel de produs, unul diferit, atunci nu are sens. Filosofia franceza bunaoara, cea reprezentata de catre Derrida si altii, mediteaza asupra acestui tip de schimbare de atitudine: de la identitatea reglementata de stat la diferenta dictata de piata. Franta a trecut de la un stat unitar birocratic, bazat pe un asemenea fel de identitate inca de la Ludovic al XIV-lea, la statul pe care Charles de Gaulle l-a introdus pe pietele internationale. Si de aceea, de pilda, aceasta filosofie are o pozitie atit de buna pe piata. Este asa pentru ca exista o filosofie de piata sau o filosofie a pietei. E o reflectie asupra pietei si inca una ce se preteaza la marketing. Fluxul de semnificanti ca flux de moneda… Marea de semnificanti este de fapt asemenea unui capital financiar deoarece, daca privim la ceea ce inseamna textualitate si asa mai departe, nu gasesti textualitatea in carti, in carti ai texte. Textualitatea este ceva ce curge printr-un canal. Cu alte cuvinte, e capitalism ideologic-financiar. Pe de o parte, avem acest fel de discurs politico- filosofic dominant si, de cealalta, adevarate fluxuri de diferente, de capitalism de piata, fluxuri de capital pe piata, de capital pentru marketing. In cautarea lui Altul, in cautarea Diferentei. Astfel incit daca vrei sa vinzi ceva pentru bani sau daca vrei sa vinzi ceva pentru capital simbolic – in cazul intelectualilor e vorba de discursul recunoasterii –, trebuie sa arati foarte limpede in ce consta diferenta produsului tau si de ce este altceva, de ce esti tu altfel. Pentru ca daca nu esti altfel, nu esti interesant. Esti doar inca o data acelasi lucru, usor de uitat. La caderea Zidului Berlinului, „ororile“ [profesate de discursul] intelectualilor vestici au ajuns in Rusia si Europa de Est, iar la vremea aceea eram adesea intrebat care e atitudinea mea fata de fenomen. Si pentru ca eram unul dintre putinii intelectuali [rusi] cu recunoastere academica prin 1991, era interesant cum majoritatea covirsitoare a prietenilor si colegilor mei [occidentali] mi-au spus imediat ca li se pare total neinteresanta cultura rusa – si estica, in general –, deoarece nu era diferita sau altfel. De fapt, aceasta atitudine este una de durata; cind am participat la pregatirea ultimei Documenta si am colaborat cu Okwui Envezor si grupul intelectual din jurul lui, ei mi-au spus pe data ca nu erau deloc interesati de Rusia sau de Europa de Est, fiindca nu sint cu nimic diferite. Atunci intrebarea mea ar fi: este chiar adevarat, putem oare spune ca Europa de Est nu e cu nimic diferita de cea de Vest? Sa fie vorba doar de inapoiere? Argumentul lor este ca n-ar fi vorba de diferenta, ci de inapoiere. Deci trebuie sa asteptam pina cind Europa de Est atinge standardele Occidentului? Dar e o asteptare lunga, mult prea lunga, bunaoara pentru durata vietii mele. Nu vreau sa astept atit de mult. Cred ca sint prea batrin, iar viata mea are o limita in timp, asa ca mi se pare mai interesant sa va intrebati cum va puteti vinde acum, si nu intr-un viitor indepartat. Cred ca singurul raspuns posibil la aceasta intrebare e incercarea de a formula diferenta dintre experienta comunista/postcomunista si formele, discursurile, atitudinile culturale din arta pe care le-a generat aceasta experienta, pe de o parte, si experienta occidentala de cealalta. Iar unele din textele mele scrise anume pentru acest proiect sint interogative si ramin deschise fiindca nu dispun de raspunsuri gata facute si bine articulate. Am citeva raspunsuri, dar nu raspunsuri integrale la aceste intrebari, ceea ce ar fi si imposibil dupa parerea mea. Acest tip de abordare e o interogatie deschisa care isi urmeaza calea, asa incit am incercat sa investighez problema alteritatii comuniste si postcomuniste, daca ma pot exprima asa.
¬ Inca o intrebare preliminara: in lectura noastra, aceasta reflectie este una dubla sau una cu doua dimensiuni: cea social-politica si cea estetica. Sint acestea un intreg, fac corp comun, sau sint oarecum separate…, doua reflectii articulate ierarhic, sa zicem? Iar daca sint departajabile, care dintre ele este cea regenta in proiectul dumneavoastra?
- Chestiunea primordiala, asa cum am spus, este in ce fel putem situa subiectivitatea comunista si postcomunista in contextul cultural general, daca o astfel de subiectivitate exista, iar daca da, in ce fel functioneaza. Desigur, nu e vorba despre probleme economice, sociale sau altele in Europa de Est ori Rusia. Acestea nu ma intereseaza, deoarece nu sint tema mea. Si, mai ales, nu fac parte din acest proiect. In cadrul acestui proiect incerc sa investighez pozitionarea productiei culturale din Europa si Rusia postcomuniste in contextul productiilor culturale internationale. Ceea ce ma intereseaza e ce se intimpla cu produsele culturale, cum ar fi textele, filmele, arta, cum functioneaza ele, cum se situeaza si daca putem reflecta la ele, cum ziceam mai inainte, in termeni de alteritate. Motivul pentru care folosesc acest termen si pentru care am initiat acest proiect e faptul ca situatia din Europa de Est si din Rusia se reflecta acum in discursul occidental in termeni de discurs postcolonial. Pentru mine a fost interesant sa descopar acest lucru si a constituit de indata un punct de plecare si, cu tot ineditul acestei situatii, n-as spune ca nu exista limbaj pentru a o descrie. Este limbajul studiilor postcoloniale si m-a interesat acest fapt deoarece, la urma urmei, nici Rusia si nici tarile est-europene nu au fost niciodata colonii ale Occidentului. Atunci, de ce? De ce se aplica azi discursul postcolonial si acestor tari?
¬ Poate unii cred ca metropola era Uniunea Sovietica?...
- Nu, nu, si Uniunea Sovietica e tratata tot asa. Acum, desigur, Uniunea Sovietica a disparut, acesta e un punct extrem de important. Uniunea Sovietica s-a dezmembrat ca stat, iar noile state nationale, precum Rusia, Ucraina si altele care au aparut pe aceste arii geografice, sint niste constructii mai degraba artificiale si care, pina la un punct, imi reamintesc, ce-i drept, de statele africane sau arabe ce sint rezultatul unui anumit tip de politica administrativa a Imperiului britanic. Aceste state emergente sint rezultatul politicii administrative si birocratice a Imperiului sovietic si, de fapt, nu au traditie, nu au substanta, sint creatii complet artificiale. Dar asta inseamna mai degraba ca trebuie sa facem fata unui fenomen politic si social complet nou. Asa incit nu putem vorbi rational despre ascendenta sau mostenire. Ca sa revin insa la problema, fiindca e una centrala, cred ca in Est, la fel ca si in Vest, exista un anume consens asupra faptului ca perioada comunista ar fi fost una de obnubilare si opresiune a culturii nationale – pentru rusi, dar si pentru ucraineni, români si maghiari… A fost un fel de falie, o perioada nonistorica, antiistorica, ce s-ar fi caracterizat exclusiv prin opresiune si prin suprimarea a ceva. Asa incit, daca acum scadem acest timp, daca inlaturam deceniile de comunism, ceea ce obtinem ca rest e inapoiere. Pe scurt, s-ar zice ca va trebui sa ne descurcam cu situatia care, astazi, coincide cu discursul pe care-l tine chiar Estul despre sine. Conform acestuia, ar trebui sa o luam de la capat de unde am fost intrerupti de comunism… Ceea ce inseamna…
¬ Da, da, stim asta … Ne confruntam si aici in România cu acest discurs. El este foarte raspindit, nu in ultimul rind fiindca elitele culturale, intelectualii mediatici il practica copios, de pe o pozitie neotraditionalista, in chestiunile culturale, si neoconservatoare, politic vorbind; multi par sa viseze la un liberalism muzeal, de secol XIX. Dar, de fapt, e un discurs perfect postmodern, chiar daca unii dintre ei sint extrem de alergici la termenul insusi...
- Da, el are curs peste tot.
¬ „Epoca de aur“ ar fi fost cea interbelica in România, deci trecutul antecomunist. Dar continuati, va rog.
- Si atunci ce sint studiile postcoloniale? Ele sint un discurs despre inscrierea identitatilor culturale non- sau premoderne in capitalismul media postindustrial de azi. Atunci nu le suprimi, ci le inscrii. Avem o identitate mali, araba, chineza..., toata lumea danseaza, crede in ceva sau construieste biserici. Cum le putem aduce pe toate acestea in cadrul functional al diferentei culturale pluraliste a comercialului? Iar daca, referitor la Europa de est in general, spunem despre comunism ca a fost doar o opresiune negativa a identitatilor culturale, asa cum se spune indeobste, atunci consecinta logica este aceea ca trebuie sa ne confruntam cu aceste produse culturale artificiale ramase de pe urma disparitiei lui. In realitate insa e vorba tot de o traditie, numai ca vazuta acum dintr-o alta perspectiva, ambalata intr-un gen de design national de serie si vindut apoi pe pietele postcoloniale internationale. Asa incit daca privim conditia postcomunista ca o prelungire imediata a conditiei precomuniste minus perioada comunista, atunci uitam pe data tot ce a insemnat modernizare, universalizare si revendicare modernista pe aceste teritorii, deoarece am fi nevoiti sa revenim la primul meu argument. Iar acesta era ca pozitia de stinga, socialismul de stat nu ar trebui privit doar ca o deviere de la ideea comunista, ca simpla marime negativa a acestui derapaj, ci tot in legatura cu ea. Am fost partasul acestei atitudini – poate intr-o perspectiva diferita – si cred ca, oricit de dur ar suna, singurul fenomen realmente universal si occidentalizant in aceasta zona est-europeana a fost comunismul, tot restul a fost inapoiere… ceva nationalist, regional, postcolonial, precolonial, premodern si asa mai departe. In clipa in care stergi comunismul din istoria reala a acestei zone, reduci de fapt o tara ex-comunista la, sa spunem, o tara africana sau oricare alta, de oriunde; nicio problema, dar asta inseamna sa nesocotesti ca nu mai e vorba de aceeasi experienta, iar eu caracterizez acest fapt, ca sa inchei argumentul, drept stergere a stergerii. Daca intelegem deci comunismul ca o stergere a traditiei nationale in numele unor idei universaliste, atunci s-ar putea crede ca aceasta stergere a stergerii este un minus cu minus ce da plus si o reintoarcere la origini, dar, in loc de asa ceva, ajungem de fapt la aceeasi situatie pe care am analizat-o in Gesammtkunstwerk Stalin [Stalin – opera de arta totala]. E echivalentul unei politici neostaliniste. Daca sintem atenti la ceea ce spun realmente promotorii acestui discurs, avangarda, comunismul radical al secolului XX n-au facut decit sa prejudicieze mostenirea culturala a traditiei nationale. Era tema principala a polemicii stalinismului impotriva avangardei: avangarda e un fenomen pur negativ, constind exclusiv in distrugerea mostenirii nationale, in timp ce noi [i.e. comunismul de stat, birocratizat – n. red.] vrem sa vedem aceasta mostenire nationala sub noua conditie – stiti refrenul – a progresului si modernizarii socialiste. Iar astazi regasim exact aceeasi retorica. Atunci ce a fost comunismul? Unii spun ca a fost pura distrugere a mostenirii nationale, iar acum vrem sa recuperam tocmai aceasta mostenire nationala si s-o resituam in contextul modernizarii capitaliste. Exista o paralela incredibila intre discursul stalinist de suprafata si discursul capitalist sau neocapitalist actual, la inceputul secolului XXI. Si mai e si fenomenul Putin, de exemplu. El e un tip care poate combina ambele discursuri fara probleme, deoarece ele sint din capul locului omoloage. Ca sa revin la punctul de plecare, intrebarea este cum sa caracterizam conditia postcomunista luind comunismul in serios.
¬ Ati atins deja chestiuni esentiale ale acestei dezbateri, adica problema modernizarii, si mai cred ca proiectul leaga el insusi aceste probleme ale modernizarii cu aceea a emanciparii. Acestea fiind spuse, v-as intreba cum ne puteti explica, in cadrul proiectului, cele doua tipuri de opozitii si/sau perechi de notiuni: pe de o parte, modern-postmodern sau modernism-postmodernism (deoarece nu e chiar acelasi lucru, sufixul „ism“ ar trimite mai mult la aria estetica, artistica), iar pe de alta parte, comunism-postcomunism? Daca vedeti vreo articulare intre aceste doua cupluri de notiuni…
- Da, absolut…
¬ Fiindca, si exista citeva indicii ale contextului din care se naste intrebarea, este evident ca si dintr-un punct de vedere formal, titlul, fie si numai titlul „Conditia postcomunista“…
- Conditia postmoderna… Da, e Lyotard… desigur, am pornit de la Lyotard…
¬ Si in legatura cu emanciparea, de fapt, pozitia lui Lyotard este ca aceasta conditie postmoderna coexista cu evacuarea oricarei posibilitati de emancipare. Sfirsitul naratiunilor de emancipare... si emancipatoare…
- Stiti, discursul emancipator este un discurs al eliberarii. Intrebarea e: discurs al eliberarii de ce? Si cred ca sint mai inclinat sa ramin intr-o foarte veche traditie europeana de gindire a emanciparii si eliberarii ca o eliberare de natura in cele din urma. Totul incepe la Platon. Stiu ca suna si a Adorno, in felul lui; Lyotard, la rindul lui, schimba aici perspectiva si incearca sa gindeasca eliberarea ca pe o eliberare a naturii de cultura intr-o oarecare masura. Iar eu cred ca o alta problema a lui, daca e sa privim studiile sale despre avangarda si sublim, este faptul ca vede natura in om ca primejduita de arta, iar avangarda e oarecum o manifestare a acestui pericol ce planeaza asupra naturii umane venind dinspre arta. Personal, nu cred asa ceva! Ador arta! Si nu-mi place natura! Nu cred in aceasta eliberare de natura; eliberare inseamna sa fii artist, sa fii artificial. Eliberarea inseamna arta si artificialitate. Iar acest orizont, postmodernismul, imi pare mult mai eliberator decit modernismul clasic… deoarece conditia postmoderna este urmatorul nostru grad de libertate fata de natura si fata de discursul naturii, precum si fata de orice este considerat natura, inclusiv codul genetic si animalele. Acum, eu cred ca, in acesti termeni, comunismul a fost o contributie mareata la intelegerea artificialitatii conditiei umane sub aspect social, politic si economic. Discursul capitalist clasic este un discurs democratic… deoarece, in fine, este un discurs al drepturilor naturale, al naturii umane. Marxismul incepe cu interogarea acestui tip de naturalism, iar daca urmariti prima sa perioada de dezvoltare si de asemenea gindirea politica si sociala franceza, la un R. Barthes bunaoara, acestea urmaresc aceeasi linie. Apoi, vedem cum sub influenta lui Heidegger apare un fel de reactie, o reintoarcere la apararea naturii.
Fapt e ca, oricum, reflectia poststructuralista a insemnat o reactie la intoarcerea conservatoare a filosofiei franceze catre apologia naturii. Natura nu mai este acum un fel de lege naturala asa cum era pentru filosofie, ci natura ca flux, ca dorinta naturala, dar totusi natura.1 Nu-mi place! Nu-mi place natura, imi place arta! Si de aceea cred ca fenomenul privatizarii este interesant. Cred ca acesta constituie nucleul conditiei si gindirii postcomuniste. Fiindca ce e privatizarea? In gindirea politica si culturala clasica, proprietatea privata este o parte a naturii fiintei umane, este un drept natural al omului de a avea lucruri si de asemenea o pornire naturala sau o nevoie pentru lucruri. Ce este atunci privatizarea? Este productia artificiala de natura umana din partea statului. Statul postcomunist este acelasi care a produs [si] socialismul, socialismul ca o constructie artificiala, gindita la inceput ca antinaturala si complet artificiala. Eu doresc sa editez cele mai timpurii texte ale ginditorilor rusi radicali din anii 1920, cum ar fi partidul imortalistilor, biocosmistii si asa mai departe. Ideea lor era absoluta artificialitate a tuturor aspectelor existentei umane. Acesta a fost telul, telul privat al comunismului rus. Iar ceea ce fac azi statele pe care le-am construit ca masini de produs conditie umana artificiala nu e altceva decit sa dea natura pe arta. Ele functioneaza acum in noul regim al productiei capitaliste, dar, de fapt, totul se aseamana. Capitalismul de azi – intr-o masura deloc mai mica decit comunismul – este un fenomen absolut artificial. Aceasta privatizare nu va putea conduce niciodata la o proprietate privata in sens traditional, hobbesian sau rousseauist. Iar asta inseamna ca postcomunismul este o conditie de artificialitate a capitalismului, deci transformarea capitalismului de la un regim naturalizat la unul de producere artificiala a artefactului social; si mi se pare ca aceasta diferenta este, daca nu omoloaga, atunci analoaga cu postmodernul artistic, spre deosebire de creatia artistica naturala asa cum este inteleasa in/de modernism. Subiectivitatea se manifesta in arta moderna, in vreme ce postmodernismul este o constructie complet artificiala care functioneaza independent de subiectivitate. Aceasta este paralela: sporirea artificialitatii. Puteti s-o luati utopic ori foarte distopic. Puteti spune ca e eliberare sau puteti spune ca e sclavie, dar eu cred ca asta e deja doar evaluare, nu tine de partea caracterizarii fenomenologice neutre a ceea ce desemneaza prefixul „post“ ca atare, si eu unul ma feresc de asa ceva.
¬ Spuneati ca preferati sa considerati problema emanciparii libera de latura naturala. Dar atunci ce se intimpla cu latura sa sociala sau cu emanciparea ca eliberare a oamenilor inauntrul procesului social? Grosso modo, in sensul traditional marxist al problemei, al notiunii de emancipare, stiti, oamenii care ar trebui sa-si poata fauri istoria impreuna si prin ei insisi, acest proces, ca sens tare al emanciparii – ce mai ramine din asta?
- Stiti ca emanciparea si sclavia depind, cum spuneam, de o idee de evaluare, deoarece se considera ca sclavia este un rau, in timp ce emanciparea e un bine, asta daca nu sintem Nietzsche, desigur. Aceasta este abordarea ideologica. Nu e vorba de descriere, ci de evaluare. Am putea vedea in Uniunea Sovietica un paradis al clasei muncitoare, si pina la un punct asa a si fost, sau am putea vedea in Uniunea Sovietica un fel de iad totalitar à la Orwell. Si este de asemenea adevarat. Astfel incit ambele descrieri sint adevarate si de aceea ele sint chiar identice – prin faptul ca sint evaluari. Daca pentru cineva e iad, pentru altcineva e rai, iar problema e aceea de a transa, ceea ce e dificil. Pe mine ma intereseaza mult mai mult descrierea neutra, fara nicio opinie pozitiva sau negativa, dar daca imi veti spune ca abordati problema eliberarii, a libertatii si a suveranitatii, asa cum a fost ea fundamentata de Hegel si, de fapt, de Marx, atunci nu exista decit un singur exemplu de suveranitate: Napoleon, iar asta inseamna ca suveranitatea este capacitatea – puterea – de a-ti impune propria viata asupra societatii si de a-ti impune propria lege. Daca esti supus vreunei legi, adica nu esti liber, nu esti liber in sens filosofic. Esti liber in sens politic, demagogic, dar nu in sens filosofic. Libertatea filosofica, libertatea in sens filosofic este aceea pe care au avut-o Napoleon, Stalin, Hitler. E libertatea de a-ti impune propria lege asupra societatii. Acum, daca gindim utopia in termeni marxisti, atunci utopia societatii comuniste a viitorului este o societate in care toata lumea e un Napoleon, Stalin sau Hitler. Deci statul e abolit, legea este abolita, toata lumea isi face propria lege, iar societatea e organizata in asa fel incit [nimic] nu conduce la suferinta celuilalt. Putem vedea aici o idee regulativa, fara indoiala, dar putem la fel de clar vedea ca aceasta idee regulativa nu e ceva ce ar putea fi un proiect real pentru constructia unei societati ori a unui stat. Deci, intr-un sens filosofic, nu putem vorbi de subiect al libertatii si despre libertate in conditiile statului ori ale legii, oricare ar fi aceasta, chiar daca e cea mai buna lege si oricare ar fi statul, chiar si cel mai utopic. Asa ca libertatea ca suveranitate debordeaza totul, in orice privinta. Iar aceasta e ideea totalitara a libertatii; statul totalitar este un stat al libertatii si este un stat al celei mai probabile libertati. Carl Schmitt avea perfecta dreptate cind spunea ca libertatea absoluta, ca libertate politica, este libertatea de a aboli legea prin violenta pura, prin starea de exceptie. Exista lege absoluta, exista si libertate absoluta, dar aceasta libertate absoluta este posibila doar intr-un stat totalitar si e posibila doar pentru Führer sau pentru liderul statului totalitar, in conditiile modernitatii. Insa acest fel de libertate pentru toti, democratizarea totalitarismului, nu este democratia. Este doar... da, doar democratizarea totalitarismului. Iata o frumoasa idee paradoxala, dar in rest e vorba de altceva [decit de libertate/suveranitate]. Stiti… acesta ar fi idealul. Insa orice altceva e poate mai bun sau poate mai rau.
¬ Pentru intrebarea urmatoare voi incepe prin a va cita: „Astfel, pentru Est, piata a insemnat utopia. Prin urmare, intelectualii si artistii estici si-au pus nadejdea in piata de tip occidental – desi, si chiar daca acesta a fost in mod special cazul, discursul si opera lor artistica impartaseau cu omologii lor occidentali aceleasi impulsuri emancipatorii. Formulind lucrurile…“, si pe aceasta parte am dori sa insistam si sa discutam: „Formulind lucrurile pentru a le sublinia ciudatenia, intelectualii si artistii radicali din Vest au asumat marxismul, in vreme ce aceia estici deveneau reaganiti cu acte in regula. Si toate astea in cadrul acelorasi proiecte de emancipare“. Intr-un fel ati atins deja acest aspect, dar am dori sa va punem o intrebare precisa in legatura cu citatul. Daca stinga a asumat marxismul, iar intelighentia estica a jurat pe Reagan & Co., atunci – si e totodata deja si un eventual raspuns – oare nu decurge o problema serioasa de pe urma caderii comunismului asa cum a existat el, o mare „paguba colaterala“? Adica, una peste alta, caderea comunismului real n-a fost cumva o infringere istorica mai degraba pentru stinga occidentala traditionala – pentru ceea ce ea se presupune ca apara –, decit una a regimurilor poststaliniste din Est? E limpede, sper, ca nu vorbesc in termeni de „credibilitate“, care e o notiune de piata, de altfel, si nici despre justetea utopiei, ci despre raportul real de forte.
- Mda, ca intotdeauna, e si da, si nu. Deoarece, vedeti dumneavoastra, stinga occidentala a urmarit dezvoltarea sistemului socialist al lui Stalin, iar noi cunoastem vechea deziluzie traditionala a stingii occidentale, asa ca n-ar trebui sa credem ca ea a fost nepregatita pentru cele ce s-au intimplat. Stinga occidentala era cit se poate de pregatita prin deceniile de deziluzii si de criza a investirii sperantelor ei in socialism, vezi Derrida si altii. Si atunci dorinta, dorintele utopice sint reinvestite in capitalul financiar si in fluxul de capital… E interesant sa aruncam o privire asupra cartii Empire [Imperium] a lui Negri si Hardt, care e inca foarte influenta in Vest. Potrivit autorilor, multiplicitatea este de fapt un fel de capitalism utopic, in care toata lumea este legata de toata lumea prin intermediul retelelor, iar noi stim ce este o retea. Astfel, e vorba de un fel de capitalism informational sau de un capitalism media, iar eu cred ca acesta este un fenomen foarte interesant pentru ca, daca priviti la perioada anterioara, capitalismul ca atare nu a colonizat niciodata aceste energii utopice, nu a acaparat dorinta utopica, asa incit gindirea [politica] occidentala traditionala, gindirea liberala occidentala a fost mereu fixata pe ideea unui stat liberal democratic, in raport cu care liberalii americani si englezi gindeau capitalismul ca pe o forma de coruptie. A face politica independenta de bani – de fapt in asta consta tot liberalismul. Priviti campaniile prezidentiale si politica britanica ori franceza a ultimului secol – totul se invirte in jurul coruperii democratiei prin capitalism, capitalismul insusi fiind privit doar in termeni negativi chiar si in Vest. Asadar, cind statele est-europene au intrat in colaps, toata lumea a crezut ca ele doresc democratie si drepturile omului, dar, de fapt, ele doreau capitalism si consum. Si eu cred ca acesta e lucrul interesant care survine odata cu conditia postcomunista pentru Vest, deoarece intrebarea dumneavoastra se referea la Vest: se scurge influxul energiilor utopice din Est inspre capitalismul occidental? Deoarece mai exista energii utopice incredibile in Est, mobilizate de comunism, dar niciodata folosite, iar acum acestea se scurg inspre consumul de tip occidental, inspre capitalism. Si e interesant cum, tot mai mult, capitalismul devine realmente un teren deschis unor interpretari pozitive ori negative. Nu aceasta a fost situatia, istoriceste, inainte de ’89. Avem acum miscari globale, care sint variatiuni liberale ale capitalismului, si avem si miscari antiglobale. Totusi, miscarile antiglobale nu sint impotriva capitalismului. Ele sint procapitaliste tocmai pentru ca sint globale. Ele sint in acelasi timp globale si antiglobale, ceea ce inseamna ca submineaza suveranitatea statului, inclusiv pe a statului democratic. Daca pornesti o miscare antiglobala globalizata, de fapt te alaturi fortelor care submineaza si distrug democratia, fiindca substanta democratiei ramine deocamdata statul democratic, asa-numitul stat-natiune. In schimb, lansezi un ONG care nu are legitimitate democratica, nu e inscris in sistemul electoral, al campaniilor si asa mai departe… Reduci influenta parlamentului, a partidelor politice si organizatia incepe sa opereze intre state, si nu in interiorul acestora. Incepi deci sa operezi pe acelasi teritoriu ca McDonald’s si Prada, adica pe terenul fluxurilor financiare internationale si al companiilor multinationale. Avem deci ONG-urile, pe de o parte, si companiile internationale pe de alta; Al Qaeda functioneaza in fond exact ca si McDonald’s, dupa acelasi principiu al deschiderii de filiale in intreaga lume, filiale unite printr-o retea financiara. Asistam, asadar, la o completa schimbare, la o reteritorializare in multe discursuri despre noul teren al pietelor capitaliste globale interstatale, deoarece, avind putere financiara si institutionala, acestea sint de fapt ca si partea de hardware pentru un software: ideologia. Si cred ca schimbarea este atit de imensa, incit stinga e nevoita sa isi reevalueze cu totul pozitia potrivit noilor linii ale frontului. Vedeti imediat ce se intimpla, de exemplu, cu gindirea franceza: il avem pe Derrida contestind l’exception française, l’exception culturelle in numele pietelor media internationale, subscriind practic la ceea ce numim capitalism american, capitalism global, iar pe de alta parte, ginditori ca Badiou, Rancière, Balibar, Debray, mai mult sau mai putin radicali, se indreapta catre statul francez, cerind statului francez sa salveze ideea democratica de stinga, s-o apere de acest capitalism global. E vorba deci de o scindare interesanta intre o stinga ce regaseste nationalul si revine catre stat si o stinga care incearca sa redefineasca pietele internationale in termeni de utopie internationala, in termeni de nou universalism al diferentei. Si e o evolutie interesanta. Cred ca aceasta evolutie trece mult dincolo de pozitiile traditionale ale Razboiului Rece, dar in acelasi timp cred ca ea a fost declansata de caderea Zidului de la Berlin. Pentru ca inainte de asta, aceasta evolutie putea fi intrezarita, poate, dar era blocata ca realitate. Or, acum a fost deblocata.
¬ Poate ca e asa, de aceea nedumereste atit. O lejera variatie a intrebarii anterioare, conform raporturilor in chiasm din citatul insusi, dar de data aceasta am dori un raspuns direct, parerea dumneavoastra directa… Putem considera rezultatul caderii reale a comunismului ca un fel de victorie a pietei? Orice ar insemna asta: capitalism sau piata ca atare, deoarece nu cred ca piata in sine este acelasi lucru cu capitalismul si neaparat ceva rau. Capitalismul, mai ales in forma sa contemporana, globalizata, nu mai este – sau inca nu este? (daca dorim sa pastram un oarecare potential utopic pentru aceasta revenire totala a pietei) – asa-numita piata „libera“ ca atare, chiar daca propaganda neoliberala vrea sa ne faca sa credem ca sint unul si acelasi lucru. Daca putem diviza in linii mari aceste doua…
- Ceea ce spuneti inseamna ca ar exista un capitalism bun…
¬ Nu, nu, nu, dar mi se pare ca, fie si categorial, „piata“ si „capitalism“ nu se suprapun perfect, ca sa nu mai pomenim de faptul ca, istoric, piata – schimbul in genere – e mult mai veche decit capitalismul. In fond, exact acest hiat, in care putem vedea persistenta unei marci indelebile a istoricitatii (intr-un sens profund si veritabil: sursa abisala, neprogramabila a posibilitatii ca ceva – ceva radical altfel – sa se intimple, sa advina), poate fi exploatat de pe pozitiile unei gindiri critice si/sau utopic-critice... Dar, oricum, daca putem caracteriza rezultatul caderii comunismului ca o victorie a pietei, atunci cum ar trebui sa interpretam aceasta victorie: ca o implinire a utopiei sau ca o victorie a antiutopiei ori distopiei in sensul absolut al cuvintului, care este evacuarea oricarei dimensiuni utopice posibile?
- Cred ca rezultatul caderii comunismului este, desigur, o victorie a pietei, dar, asa cum am incercat sa arat, el se regaseste si in interiorul extremei artificialitati a pietei. Artificialitate extrema sau nonnaturalete a pietei. Piata este vazuta acum drept ceva foarte tehnic, ceva produs de media contemporana, de retelele contemporane, de una, de cealalta, si toate acestea sint foarte tehnice, foarte artificiale. Cred ca noi ne gasim acum in ceva ce e mult mai mult decit atit. Ne aflam acum in aceasta artificialitate a pietei, dar nu era asa inainte vreme, iar ori de cite ori vorbim de artificialitate putem vorbi despre utopie, deoarece utopia inseamna investire in artificial. Utopia este…
¬ Nu in ceva de ordinul viitorului?
- Ei bine, in sensul de proiect. Orice arta este un proiect-de-arta, deci un fel de viitor artificial. Nu un viitor in general, ci un viitor artificial. Vasazica, investire inseamna proiect. In clipa in care piata isi arata artificialitatea poti spune: „Nu vreau aceasta piata, ci pe cealalta“. Iar cind spui: „Nu vreau aceasta piata, ci pe cealalta“, incepi sa fii utopic, la bine sau la rau…
¬ Atunci critica pietei nu inseamna in mod automat o prostie...
- Nu. In niciun caz. Critica pietei nu este o prostie, intii de toate fiindca se vinde bine. E o buna strategie de piata. Iar o buna strategie de piata e intotdeauna un lucru inteligent. Iata primul raspuns.
¬ Atunci implicatia ar fi ca banii, obtinerea lor pe piata, sint egali cu inteligenta (socialmente, desigur)?
- Vedeti dumneavoastra, critica pietei inseamna ca trebuie s-o luam in seama; critica nu inseamna respingere, critica inseamna analiza. Deci trebuie sa privim bine si sa ne intrebam, bunaoara, daca piata exista? E si asta o intrebare interesanta. Mi se pare ca oamenii cred ca piata exista. Dar daca operezi de exemplu pe piata de arta, asa cum fac eu uneori, se intimpla sa auzi colectionari spunind: „Øtiti, nu vreau sa cumpar acest artist pentru ca e prea comercial“. Sa ai succes pe piata nu face bine la vinzare. Iar acest paradox nu afecteaza doar arta, ci si activitatea literara. Filosoful bun e cel ale carui tiraje nu sint epuizate tocmai fiindca el are un pret foarte ridicat... Am auzit cu totii despre asta la [Robert] Smithson, care e deosebit de valoros tocmai pentru ca nu se vinde bine. Aceasta structura paradoxala, pe care o caracterizez drept „complexul Van Gogh“ – vinde foarte bine fiindca n-a vindut niciodata nimic [la vremea lui] –, arata deja eterogenitatea pietei si faptul ca nu putem vorbi de piata la singular si de strategie de piata la modul simplu. Piata contemporana este foarte complicata, un spatiu, asa cum spuneam, foarte artificial, utopic. Ma intreb doar daca piata, fiind o constructie atit de artificiala, poate sustine aceasta structura paradoxala. Am crezut intotdeauna si inca mai cred ca, pe termen lung, caderea comunismului inseamna caderea pietei in sens clasic, deoarece pietele vor fi rasturnate de utopii. Pietele au fost pentru multa vreme artificial izolate de acest influx de dorinta utopica. Iar dorinta utopica a distrus totul si, pentru toti cei care am citit Bataille, dorinta se refera si la extinderea pietelor si cred ca, pe termen lung, economia de piata si dominatia pietei vor ajunge sa constituie numai o perioada – la scara istorica, fireste –, iar noi ne aflam, cred, la inceputul sfirsitului acestei perioade, deoarece nu s-a mai intimplat ca o anumita structura sa functioneze si rational, si irational in acelasi timp. Paradoxul pe care tocmai l-am mentionat arata ca piata este rationala si irationala in acelasi timp.
¬ O intrebare despre proiectul dumneavoastra cu „conditia postcomunista“. Cum ati organizat acest proiect si ce scontati sa obtineti, care sint rezultatele asteptate, in termeni intelectuali? Dar nu numai in sensul academic al cuvintului. Ce fel de consecinte ati luat in calcul pentru acest proiect, fiindca, desigur, citim si ne place foarte mult ideea ca „nu e vorba de a deschide o fereastra prin care Europa Occidentala sa priveasca la Europa de Est“ – ca la o colectie de ciudatenii, bunaoara –, „ci mai degraba de o poarta deschisa prin care intelectualii si artistii din Europa de Est sa poata avea acces la noi si sa se exprime printr-un discurs franc si necenzurat“. Acesta ar fi si motivul pentru care ne-am gindit sa va punem intrebarea despre rezultate, numai ca intr-un sens mai larg decit cel contabilizabil in rapoarte academice, institutionale etc.
- Cred ca am sa va dau un raspuns amestecat. Intii de toate, sint un intelectual prea utopic si de piata, chiar nu cred in capacitatile iscusintelor ori in efecte programate. Cred ca traim cu totii intr-o situatie in care nu putem controla rezultatul a ceea ce facem. Nu avem aceasta libertate. Sint foarte constient de totala conditie de nonlibertate, de incapacitatea de a calcula urmarile actelor mele. Asa incit cred ca e doar un gest deschis. Care vor fi rezultatele efective? N-am idee! Cit despre rezultatele in termeni de productie, pe aceasta o pot descrie! O vom infatisa in intregime la sfirsitul acestui an, in decembrie, sub forma de proiecte; unele dintre acestea vor fi expuse deja in luna mai intr-o expozitie cu titlul Privatizari, prezentind diferite contributii din diferite tari est-europene si Rusia. In iunie, vom organiza un colocviu la Berlin; invitam citeva persoane sa contribuie la tema, colegi pe care i-am rugat sa scrie texte si de asemenea citiva specialisti occidentali sau nume ca Z?iz?ek, poate si Negri, Chantal Mouffe si alti citiva care vin cu o perspectiva occidentala. In fine, Suhrkamp Verlag va publica trei volume, dintre care doua cu materiale istorice si unul cu materiale actuale. Primul volum va fi dedicat aspiratiilor utopice biopolitice din Rusia secolului XX, materiale ce nu au mai fost publicate in Vest, cum ar fi planurile de redesteptare a mortilor la draga societate comunista, deoarece parea injust sa fie inclusi doar cei vii si mortii nu. Apoi, incluzind alte planete si asa mai departe… Dar si alte proiecte, cum ar fi cel al lui Bogdanov, crearea unui sistem de transfuzie sangvina internationala si unirea intregii umanitati intr-un singur corp. Asemenea lucruri. Pentru a arata ca dincolo de Foucault, de ideea foucaldiana de biopolitica, exista multe feluri de biopolitica. A doua problematica va consta in reluarea, intr-un al doilea volum, a unor texte timpurii ale avangardei comuniste care nu au mai fost publicate in Vest, cel putin nu in Germania, si care reflecta chestiunea a ce inseamna atingerea punctului zero si altele asemenea. Apoi, un al treilea volum, in care reunim acum materiale despre situatia actuala – ideea este de a arata care a fost investirea in utopie la inceput si ce a iesit din ea pe urma. Ii rugam efectiv pe colegii nostri sa reflecteze la receptarea pe care o au ei asupra acestui nivel ridicat de investire utopica la inceput si la ceea ce s-a petrecut cu ea azi. A disparut, s-a transformat? Vor exista deci contributii ale colegilor nostri, dar solicitam si pe altii, ma adresez chiar si dumneavoastra pentru a face sugestii; am putea chiar include unele eseuri ori texte literare care ilustreaza in termeni foarte limpezi sau transanti ce s-a intimplat cu postcomunismul, deci, daca aveti idee de texte relevante in aceasta directie, pe acest subiect… Pentru a da un singur exemplu, exista un fascist foarte conservator in Rusia, Rahanov. El a scris un roman in care eroul are niste viziuni; iar una dintre ele e despre un paradis KGB unde fiecare asasin KGB se transforma intr-un animal si fiecare victima intr-un copac frumos. Acesta e paradisul KGB in care eroul isi gaseste locul adevarat. Cred ca aceasta viziune merita publicata. Deci ceva care ofera indicii asupra anumitor aspecte ale disponibilitatii pentru o reinvestire utopica intr-un mod foarte drastic ori dramatic…
¬ Ceea ce sugereaza imediat o alta intrebare, nu ca nu am fi atins deja chestiunea… Dar cum vedeti, in mod precis, relatia utopie-arta sau arta-utopie?
- Da, fundamental e acelasi lucru. Deoarece orice activitate artistica e o productie de artificialitate si orice grad de artificialitate vizeaza modelarea viitorului, asa incit orice opera de arta este un proiect de arta si orice proiect de arta tine de crearea viitorului artificial, iar viitorul artificial este utopic. Deci revine la acelasi lucru…
¬ Cum va simtiti azi? Mai degraba un occidental sau va considerati tot un om al Estului?
- Daca e sa ne uitam la biografia mea, trebuie sa recunosc ca a fost o anumita perioada a vietii mele, mai mult sau mai putin vreo zece ani, in care, in afara de citeva volume de literatura pretentioasa pe care a trebuit sa le citesc la universitate, nu am citit nici macar o carte ruseasca. Uneori am citit in engleza… Dar dupa imigrare a inceput sa ma intereseze Rusia. E greu de spus. Cred ca omul e tentat sa ia o pozitie pe dos… Privim intotdeauna la posibilitati din clipa in care ele s-au inchis; e complicat, sintem foarte occidentali in Est, dar devenim foarte estici in Vest.
¬ Boris Groys, multumim foarte mult!
- Placerea a fost de partea mea.
_________________

De la: Black_Friday, la data 2011-02-11 06:45:43

De la: camelia75, la data 2011-02-10 23:46:18Basescu si tot clanul lui este un nenorocit,de munca nu poti sa gasesti,toate le scumpeste,cum dracului sa mai traiesti pe praful asta.Cine dracu la votat pe acest nenorocit ,ca eu nu l-am votat si nici nu o sa votez niciodata.
Rusine celor care l-au votat.

La modul in care te exprimi, faci foarte bine ca nu votezi. Exercitarea dreptului constitutional de a alege si de a fi ales nu este o obligatie. Daca nu te duce mintea si ai numai gandaci in scafarlie, este mai bine sa te abtii de la dreptul asta.
Foarte bine ar fi sa nu faci nici lectii cu copiii, ca sa nu le distrugi viitorul, pentru ca imi dau seama ca nu prea ti-a placut scoala.

Nu ºtiu scopul ºelora cari provoacã dinadins valul amintirilor urîte, cînd normal ar trebui sã ma bucur di nivelul ridicat di trai dat di guvernanþi. Ca o parantezã, nipotu` ma tachineazã zicîndu-mi cã îs prea batrînã, cã niºi scara nu o pot miºca darã sã mai ºi urc sã ajung la el. La nivelu` di trai, bineînþeles!
Era prin deºembrie 1957, pi înserate, înainte di Craºiun. Avem 17 ani ºi mã preumblam cu alte fete pi uliþã, îmbracate ca di sarbatoare, privind pi furiº la flãcãii ºi glumeau pi sama noastrã. Eram tãtã un zîmbet.... N-a durat mult... Am ajuns lîngã un grup di oameni maturi ºi am ramas traznitã di ºe am auzît. La data di 4 deºembrie, un jeneral a ordonat foc asupra þaranilor din Vadu Roºca, din judeþul Vrancea, doar pentru cã modul, în care sãtenii s-au exprimat faþã di colectivizare, era considerat a fi injurios la adresa partidului comunist, iar votul negativ dat pentru înfiinþarea colectivei a fost presupus ca vot împotriva comunismului.
Foarte tîrziu am aflat cã jeneralul criminal a fost Nicolae Ceauºescu ºi ocupa, pi vremea ºeia, funcþia di ºef al Direcþiei Superioare Politice a Armatei. Au murit atunºi 9 þãrani, (Aurel Dimofte, Ionuþ Cristea, Ion Arcan, Dumitru Crãciun, Toader Crãciun, Stroie Crãciun, Dumitru marin, Marin Mihai, Dana Radu), ºi 48 au fost rãniþi.

Aveam un coleg di clasã tari harnic. Cînd aveam teme pentru acasã, bãietul ºela venea cu cîte 20-30 di foi scrise. Ne uimea pi tãþi... Nu pentru conþinutul lucrãrii ci pentru pajinile copiate din diverse cãrþi, alandala, fãrã sã aibã tangenþe cu subiectul....

da' ci vrai sa spui, ai, cu aiasta?

,,Democratia si capitalismul raman inca subiecte de telenovela...,,
Gabriel Gherasim


Motto: ,,Odata ce Romania va intra in Uniunea Europeana, implementarea legilor lustratiei va deveni aproape imposibila, avand in vedere ca guvernul ceh a fost deja condamnat de catre Curtea Europeana a Drepturilor Omului pentru lustrarea unui fost nomenclaturist. Este foarte probabil deci ca Romania, chiar daca va adopta lustratia, nu o va putea aplica.,, - Lavinia Stan

de Gabriel Teodor Gherasim, New York

Gabriel Gherasim: Doamna Profesoara, va rog sa ne dati cateva date biografice despre dvs.

Lavinia Stan: Traiectoria mea intelectuala a fost oarecum sinuoasa. Am absolvit Academia de Studii Economice pe vremea comunismului, in 1988, insa ulterior m-am reorientat inspre stiinte politice. Dupa studii doctorale la Universitatea din Toronto, am predat la Dalhousie University si St. Francis Xavier University din Nova Scotia, Canada. Din vara lui 2006 predau la Universitatea Concordia din Montreal, insa continui sa servesc concomitent si ca director al Centrului de Studii Post-Comuniste de la Universitatea St. Francis Xavier. Ca pregatire, sunt specializata in studii comparative, insa domeniile asupra carora m-am aplecat si in care am publicat cel mai mult includ religie si politica, decomunizare si democratizare post-comunista. Am lucrat cu precadere pe Europa de Est, insa sunt interesata si de modul cum aceasta zona se va putea integra cu succes in Uniunea Europeana.
G.G.: Ion Iliescu si FSN au strigat in 1989 ‘Jos Ceausescu!’ si chiar ‘Jos Comunismul!’ (Petre Roman), dar au adus minerii in doua randuri la Bucuresti si au pastrat Securitatea (rebotezata) la putere. Cand si unde s-a terminat comunismul si a inceput post-comunismul in Romania?

L.S.: Probabil atunci cand prima alternanta de putere a avut loc la sfarsitul lui 1996, in urma alegerilor pierdute de Ion Iliescu si PDSR. Intre tarile Europei de Est, Romania prezinta un caz paradoxal. Pe de o parte, a fost singura tara in care regimul comunist a cazut in urma unei revolutii sangeroase. Pe de alta parte, caderea regimului Ceausescu nu a dus, asa cum toti ne asteptam, la preluarea puterii politice de catre opozitie. Din aceasta cauza, revolutia din decembrie 1989 nu poate fi considerata drept un adevarat punct terminus al comunismului romanesc.

G.G.: Presedintele George Bush Jr. a mentionat cu regret la Riga, in 7 mai 2005, tratatele Molotov-Ribbentrop, Munich si Yalta, de impartire intre ocupanti a tarilor europene suverane, ca ,,exemple de guverne puternice care cred ca tarile mici sunt insignificante,,. In ce consta responsabilitatea tarilor libere fata de perpetuarea comunismului si in ce masura SUA, Vaticanul si Vestul Europei au contribuit la caderea sa?

L.S.: Factorii externi intotdeauna joaca un rol important atat in perpetuarea regimurilor nedemocratice cat si in declansarea evenimentelor ce duc la schimbarile radicale de regim. Este un fapt banuit initial, demonstrat prin dovezi arhivistice recent, ca evenimentele din 1989 au fost marcate de marile puteri ale vremii. Intalnirea de la Malta a fost decisiva din acest punct de vedere, dar razboiul rece se ducea de mult timp in vest si Papa Ioan Paul al II-lea era cunoscut ca un vehement opozant al regimurilor comuniste. Insa, din perspectiva comparativa pe care o adopt eu, factorii interni nu pot fi neglijati, fiind poate la fel de importanti. Inainte de a ne intreba ce putea face mediul international pentru a ne salva de comunism, trebuie sa ne intrebam ce puteam noi face sa ii tinem piept. Spre exemplu, comunismul cehoslovac a fost la fel de atroce ca cel romanesc, fara insa a avea acele caracteristici de sultanism-cu-totalitarianism atribuite Romaniei lui Ceausescu; insa noi am avut o societate civila mult mai fragila, o anomizare mult mai pronuntata, o nomenclatura mult mai rapace, o lipsa mult mai acuta a spiritului civic. Tocmai de aceea, revolutia romaneasca a fost atat de sangeroasa, preluarea puterii nu s-a putut realiza ca urmare a unor negocieri de tip masa rotunda si parcursul post-comunist al Romaniei a fost atat de sinuos, in timp ce progresele sale spre democratie au fost serios intarziate. Trebuie sa abandonam defetismul paternalismului guvernamental si sa realizam ca statul nu ne poate rezolva toate problemele, ca de multe ori ne putem rezolva singuri problemele comunitare mai simplu si mai necostisitor. Mai mult decat institutii si legi, de care de altfel nu duce lipsa, Romania are nevoie de o cultura politica civica, bazata pe incredere, toleranta si onestitate.

G.G.: Pentru cei care am trait sub comunism, cand se termina psihoza fricii fata de guvern si cand incepe increderea si dialogul fata de acesta?

L.S.: Sunt doua niveluri care trebuie avute in vedere aici. Un prim nivel ar fi cel statal, institutional. Electoratul are incredere in guvernele care - in mare - isi pastreaza promisiunile, nu se implica in coruptie masiva si folosesc serviciile secrete cu parsimonie. Numai atunci cetatenii romani vor avea incredere in guvern si in clasa politica. Din acest punct de vedere putem spune ca Romania inca mai are nevoie de ceva timp pentru a genera acea clasa politica pe care o dorim cu totii, necorupta, eficienta, preocupata de interesul public, deschisa dialogului, onesta in ce priveste trecutul sau. Un alt nivel insa este cel personal. Aici se poate spune ca depinde de fiecare dintre noi sa depasim psihoza fricii, care ne-a fost insuflata de regimul comunist. Consolidarea capitalului social - acele legaturi interpersonale care ne ajuta sa ne unim in asociatii voluntare pentru a ne rezolva problemele comunitare - implica un ,,leap of faith,, (salt de incredere), incredere in concetateni si guvern. Sunt oameni care nu vor avea niciodata incredere in nimeni altcineva decat membrii familiei lor imediate. Insa in democratii, oamenii in general au incredere in semenii lor. Pentru multi romani aceasta incredere trece drept naivitate, desi nici un sistem democratic nu se poate consolida in lipsa ei.

G.G.: In ultimele alegeri prezidentiale, candidatul Traian Basescu, care a ajuns ulterior presedinte, a spus candid la o dezbatere televizata: ,,poporul nostru trebuie sa aleaga intre ‘fosti’ comunisti si ‘fosti’ comunisti,,. Exista comunisti ‘buni’ si comunisti ‘rai’, sau trebuie Comunismul condamnat unilateral?

L.S.: Condamnarea individuala a fiecarui comunist implica procese in care tribunalele ar estima vina fiecarui membru al sistemului represiv comunist. Astfel de procese, similare procesului de la Nuremberg sau Tokyo, au fost puse pe rol in mai toate tarile comuniste. Acuzele nu au fost intotdeauna politice - raportul Ruli din Albania facea proces de constiinta familiei dictatorului Enver Hoxha pentru ca avusese acces la mancare, rachiu si cafea, ingrijire medicala si calatorii in strainatate intr-o tara in care cetatenii mureau de foame si de lipsa de medicamente. Insa condamnarea unilaterala - sau multilaterala, in toate aspectele sale - a fost practicata de tarile ce au optat pentru lustratie. Lustratia este un proces de marginalizare automata din procesul politic post-comunist a oficialilor comunisti. Nu pentru incalcarea drepturilor omului, nu pentru abuz de putere si nu pentru acces la produse nedisponibile populatiei largi, ci pentru simpla ocupare in prealabil a anumitor functii politice si demnitati de stat sub comunism. Deosebirea intre comunistii ,,buni,, si ,,rai,, a fost operata in Legea Ticu 187/1999, cu consecinte grave asupra deconspirarii. Din cauza ei, fosti agenti de Securitate cunoscuti de publicul larg, continua sa primeasca certificate de buna purtare de la CNSAS. Tot din cauza ei, lideri comunisti precum Ion Iliescu raman neatinsi de deconspirare.

G.G.: Multi stangisti afirma in Vest ca sistemul comunist ,,n-a fost asa de rau pe cat se spune,, si ca ,,Comunismul are si partile lui bune,,. Ce le-ati spune acestor stangisti idealisti din Occident pe care Lenin ii numea ,,idioti utili,,?

L.S.: I-as indemna sa isi duca viata in conformitate cu principiile lor si sa emigreze in putinele tari in care comunismul inca traieste. In acest fel ar putea sa vada cum teoria se imbina cu practica, in ce masura realitatea comunista dura corespunde maretelor lor principii. Mai periculos mi se pare cazul est-europenilor care, emigrand in tarile vestice, sunt incapabili sa rezoneze la sistemul democratic. Sau al est-europenilor care nu emigreaza niciodata insa stiu perfect si cu mare aplomb care sunt tarele ,,democratiei,, in general, prin analizarea sistemelor imperfecte inca ale propriilor lor tari. Pentru multi dintre acestia, democratia si capitalismul raman inca subiecte de telenovela.

G.G.: Se poate avea o societate post-comunista adevarata fara o condamnare a sistemului comunist?

L.S.: As inclina sa cred ca nu. Nu uitati ca Romania este singura tara din Europa de Est care nu a adoptat inca o lege a lustratiei. In anii ‘90, atata timp cat unele tari au optat pentru lustratie si altele nu, s-a crezut ca lustratia nu este o etapa absolut necesara democratizarii post-comuniste. Insa acum cand toate tarile din zona au adoptat lustratii mai radicale sau mai moderate, Romania a ramas din nou o exceptie. In lume nu exista decat un singur caz in care o tara post-autoritara a ales sa isi ,,ingroape,, trecutul si sa isi ierte fostii tortionari, iar aceasta optiune nu a impiedicat-o sa construiasca o democratie viabila. Tara aceea este Spania dupa regimul Generalului Franco. Insa modelul spaniol nu poate fi aplicat unei tari divizate precum Romania, in care fostii tortionari nu isi recunosc nici o vina si fostele victime nu vor sa uite si sa ierte. Din nefericire, Romania a pierdut acea ,,window of opportunity,, (sansa limitata) necesara implementarii lustratiei. Guvernarea actuala si Presedintele Basescu au promis lustratia in timpul campaniei electorale din 2004. Liberalii au introdus un proiect legislativ de lustratie care a intrunit suportul Senatului, insa acesta ramane blocat de mai mult de jumatate de an la Camera Deputatilor. Este putin probabil ca Parlamentul Romaniei, cunoscut pentru ineficienta sa cronica, va adopta aceasta lege in viitorul apropiat. Partidul Democrat nu a fost niciodata in favoarea marginalizarii fostilor comunisti si securisti. Cand i s-a cerut sa sprijine lustratia, Presedintele Basescu a insistat ca o asemenea masura necesita condamnarea prealabila a regimului comunist. In timp ce alte figuri politice din Europa de Est au putut condamna comunismul fara prea multa discutie prealabila, Basescu a cerut constituirea unei comisii prezidentiale care sa atesteze ,,stiintific,,, documentar, motivele pentru condamnarea vechiului regim. Timp pretios s-a pierdut cu constituirea comisiei si documentarea pentru un raport cu o concluzie cunoscuta de toti membrii sai in prealabil. Basescu a condamnat comunismul in decembrie, insa este greu de crezut ca aceasta miscare va da posibilitatea adoptarii cadrului legislativ necesar lustratiei. Odata ce Romania va intra in Uniunea Europeana, implementarea legilor lustratiei va deveni aproape imposibila, avand in vedere ca guvernul ceh a fost deja condamnat de catre Curtea Europeana a Drepturilor Omului pentru lustrarea unui fost nomenclaturist. Este foarte probabil deci ca Romania, chiar daca va adopta lustratia, nu o va putea aplica. Reinoirea clasei politice romanesti va trebui realizata prin alte mijloace.

G.G.: Cand parlamentarul suedez Goran Lindblad a avansat spre vot o rezolutie de condamnare a comunismului in cadrul Parlamentului European, majoritatea parlamentarilor au votat contra. Ce le-ati transmite parlamentarilor care au ferit astfel comunismul de o blamare similara cu nazismul?

L.S.: Este adevarat, insa Grupul Popular a adoptat o rezolutie de condamnare a comunismului in 2004, la cativa ani dupa izbucnirea scandalului Medgyessy in Ungaria. Nu putem decat spera ca, odata cu acceptarea sa recenta ca partener al acelui grup, Partidul Democrat va urma exemplul Liberalilor si ii va pune in discutie, daca nu ii va exclude chiar, pe multii sai lideri dovediti a fi colaborat cu Securitatea. Parlamentul European ar trebui sa isi reanalizeze pozitia, insa nu o va face doar pentru ca noile state membre o doresc. Se prea poate ca o adevarata examinare a comunismului sa poata avea loc doar in cateva decenii, dupa ce generatiile care au contribuit activ la sustinerea regimului vor dispare. Se poate ca Europa de Est sa urmeze modelul Germaniei post-naziste. In afara procesului de la Nuremberg, majoritatea oficialilor nazisti au fost ,,reciclati,,. Doar mult mai tarziu acea examinare onesta a fost posibila, condusa de o generatie noua, mai tanara.

G.G.: Ce planuri aveti pe viitor?

L.S.: Impreuna cu sotul meu am scris un volum despre Religie si Politica in Romania Post-Comunista, care este in curs de a fi tiparit de Oxford University Press. Volumul discuta influenta reciproca dintre religios si politic in domenii precum educatia publica pre-universitara, alegeri si politica de partid, etica si tehnicile reproductive si restituirea proprietatilor. Un alt volum pe care il am in curs de pregatire, si care se afla in ultimele stadii de elaborare, discuta progresul tuturor tarilor din Europa de Est in privinta reconsiderarii trecutului comunist si a de-comunizarii. Sper ca acest volum sa fie publicat tot anul acesta. In paralel, voi incepe un alt proiect de cercetare care discuta compatibilitatea cu democratia a diferitelor modele de relatii stat/biserica in Europa post-comunista. In plus, am dezvoltat cateva cursuri noi, pe teme largi ca religia si politicul, de-comunizare (sau justitia de tranzitie, cum este cunoscuta in literatura de specialitate) si serviciile secrete.

De la: Will, la data 2011-02-12 16:25:45da' ci vrai sa spui, ai, cu aiasta?

probabil se referã la cel care doreºte sã-ºi transcrie biblioteca pe forum

Nici clãtita cu brânzã nu se diferenþiazã de celelalte clãtite politice. Gãoaza este un desert prezidenþial. "Daltonistul de urechi" aude în "blondã" ºi negru. Cine se scoalã "prea" de dimineaþã, rãmâne cu "noaptea în cap".

Ghid vadimist de explicat esecurile electorale

Indiscutabil ca majoritatea politicienilor actuali vor trebui sa de
explicatii dupa fiecare ciclu electoral,iar ciclurile in care deja am intrat dau fiori reci celor obisnuiti sa faca oligarho-politica.
Ce este mai bine de facut pentru acesti pierdanti decat sa vada ce au
facut ei sau altii dupa alte nefericiri electorale.

Se pare ca politicienii expirati simt fiorul rece al esecului
electoral si neavand multe tipuri de reactie,adopta tipul vadimist.
Vadim Tudor produs direct al securitatii si speranta a securitatii pana la incercarea actuala cu Oprescu, a devenit proverbial prin cele mai hilare explicatii.De la complotul americano-istraelian,la ,cica ar fi furat sistematic, si cele mai elucubrante metode de denegare a realitatii.Din fericire,cu mici exceptii pe care i le-a creat PNL dar mai ales PSD,PRM nu a gustat aproape deloc din paharul guvernarii.
Rezultatul,cu tot stabilimentul securistic,PRM este in deriva,dispare si insasi Vadim este eliminat,cum se spune,ca maseaua stricatat.
De multe cicluri electorale Vadim Tudor aplica o formula care a
devenit proverbiala. Este furat la alegeri.Dupa ce face sondaje
ipotetice in care iese cu peste 38% si deci apare ca primul partid in
popularitate, Vadim lasa sa treaca putin timp si incepe a striga ca se
pregateste o mare frauda electorala, in care PRM va fi victima.
Dupa alegeri,cand primeste scorul meritat Vadim arata cata dreptate a
avut si cum a fost furat,dar nu poate aduce nici o dovada.
Niciodata nu se va culpaliza,are cel mai bun program,este cel mai
popular,trece de la populari la extremisti,cand este xenofob cand
condamna xenofobia dar voturile nu apar si atunci,logic, numai furtul
si o monstruoasa coalitie anti PRM apare ca vinovata.
Ne apare drept o curiozitate ca exact acelasi comportament are in prezent si Sorin Oprescu,de la promisul cap in gura lui Guse,la pericolul in care este cu furatul alegerilor,iar cat despre frauda semnaturilor,avocatul sau se bazeaza pe hotararea deja dat de un tribunal care a atestat frauda.Securitatea l-a impins in politica mare pe acest fiu al generalului securitatii comuniste si pentru o asemenea organizatie criminala falsul,minciuna fac parte din arsenalul cu care a lucrat totdeauna.Contestat ca profesor si candidat la primaria Capitalei unde se spune in presa ca ar fi uzat de fals,iata primarul care trebuie bucurestenilor,carora le-a si promis autostrada suspendata peste Bucuresti si pasarele artificiale care sa cante pe marginea autostrazii.

Din pacate Partide altadata onorabile si care se vad trecute de
dl.Basescu si de viata politica romaneasca la politicieni si la
politici expirate simtind fiorul rusinii de a fi respinse de
electoratsi nu au alta cale decat de a aplica proverbialul tip de
reactie vadimism,adica nu numai ca sunt furati dar ca si Vadim ca
chiar acum se pregateste fraudarea alegerilor.
De obicei asemenea afirmatii apar ca stranii pentru partide aflate la
putere si care organizeaza alegerile dar formula,dupa cum a dovedit-o
Vadim are oarecare notorietate, in Romania furtul fiind un adevarat
sport national.

Acum,pentru credibilitate urmeaza numai legendele,care trebuie sa fie
credibile,deoarece si o minciuna trebuie crezuta de emitator cel
putin pe jumatate.

Implicarea firmei care ar face softul pentru campania
electorala,dovezile trase de par si nedovedibile nu fac decat sa
arate saracia spirituala a vadimistilor improvizati si care reclama
furtul.
Daca ar fi convinsi de acest lucru,cine ar opri guvernul sa angajeze
o alta firma.Nu cred ca partide de opozitie ca PD-L sa aiba un
cuvant de spus in aceasta privinta.

De fapt aici avem de a face cu elogiul omului neputincios, a omului
care stie ca va pierde si la care logica,rationamentul nu mai au nici
un rol,reactionand doar afectiv,irational.
Si ne mai gandim cu cata pofta ar fura ei alegerile daca ar avea putere.
Dupa alegerile din 1 iunie 2008 probabil ca in multe partide perdante se vor intampla miscari si revolte.
In PSD ne asteptam chiar la o scindare cand aripa Oprescu-Iliescu(cel cu mineriadele) va cere ritos caderea lui Geoana,adica a aripei ceva mai progresiste din PSD(gruparea de la Cluj,Vanghelie cu gruparea din Bucuresti si mai ales Diaconescu,cel sacrificat pe altarul politrucilor din partidul criptocomunist).
Miscari mari se intrevad la PNL partid care prin dorinta de putere a celor din conducere a facut cedari doctrinare si aliante cu cei mai reactionari criptocomunisti,de teapa lui Iliescu-Hrebenciuc-Vacaroiu.
Praful s-a ales din doctrina liberala ,cea mai titrata doctrina de dreapta,atunci cand stransi cu usa de Iliescu a trebuit sa faca in fapt politica acestuia,lucru pe care PSD nu il ascunde,ba chiar il arata ca vrednicie ostentativa.
Vor suporta oare liberalii veritabili din PNL ca aceasta conducere sa distruga complet liberalismul pentru ca 2-3 libeerali din gruparea Norica –Tariceanu sa fie ministri? Aceasta cu atat mai mult cu cat poarta le este deschisa pentru o alianta sanatoasa a dreptei cu PD-L.
In sfarsit,gratie uninominalului si a unui parlament format din 3-4 partide,ce se va intampla cu puzderia de partide,unele ca solutie imorala.Titlurile de senatori si deputati nu le va mai sublinia incompetenta.
Pe de alta parte un parlament curat va elibera calusul pus in gura DNA si mai ales se va modifica Constitutia Romaniei prin eliberarea de bicefalism si de permanenta disputa dintre Premier si Presedinte.

De la: 9am129906, la data 2010-11-02 13:43:22O alta lectie a dlui Presedinte:relatia justitie/politica

Dl.Presedinte devine cu zi ce trece un profesor de politica de care clasa politica trebuie sa tina seama sau chiar sa mai invete cate ceva.

Raportul de activitate al procurorilor a oferit un asemenea prilej iar procurorul sef,ministrul justitiei si alti vorbitori au subliniat enormele greutati a unui sistem judiciar scapat de partizanatul comunist dar care a incaput pe mana unor cripto-comunisti si a unor politicieni hotarati de a folosi justitia in scopul imbogatirii si a eludarii oricarei pedepse.

Sa desincriminezi bancruta bancara,alte delicte legate de bancile devalizate de PSD.Sa iti folosesti functia de ministru pentru a opri anchetele ministrilor sau parlamentarilor sunt actiuni,as spune criminale,in care infractorii se pare au pus stapanire pe tara si fac ceea ce doresc.

La 3 zile de la inscaunare dl.Chiuariu(PNL) doreste desfiintarea DNA,inlocuirea unui procuror care se ocupa de delicte ale ministrilor cu persoane docile.
Este prea mult si arata cat de mult au suferit acesti politicieni cand la ministerul Justitiei oficia dna Macovei.

Bietii procurori si mai ales cei din DNA au avut si mai au de luptat nu cu nedreptatile sau infractorii ci cu clasa politica care a ajuns la un grad de indolenta incat,pe fata,vor desfiintarea organelor de justitie care le incurca afacerile ilegale.

Pe de alta parte trusturile de presa,bine cunoscute,sustin oligarhii carora le si apartin,fac o propaganda desantata.Avem acum zdrahoni de presa specializati in lupta contra justitiei si a celor care o apara si care zi de zi,ora de ora ataca DNA si mai ale pe garantul justitiei in Romania Dl.Presedinte Basescu.

Este suficient sa asculti elucubratiile irationale ale lui Valerian Stan cel cu laptropul,Ciuvica,Ciutacu,Radu Tudor etc si sa realizezi ce inseamna persoane care au abandonat demult obiectivitatea jurnalistica,unii dintre ei facand adevarate psihoze anti-Basescu prin lipsa lor de logica.
Multi sustin ca unii fanatici,pretinsi ziaristi,au ajuns deja la limita alienarii,a delirului facut fata de Basescu.

Presedintele,cu o clarviziune excelenta,cere dlor.Procurori sa nu tina seama de imixtiunile politice,de interesele electorale ,bruiajul mediatic si sa aplice legea in Romania indiferent de politicienii corupti care ii ataca.

Sunteti,spune Excelenta sa,o categorie situata intre popor si Dumnezeu,deoarece de voi depinde dreptatea in aceasta tara.

Faptul ca o clasa politica depasita,corupta,rupta de popor va este potrivnica trebuie sa va onoreze si ambitioneze.

Presedintele cere Ministrului Justitiei,un tanar care promite,sa inapoieze in sistemul judiciar pe magiustratii luati in Guvern,pentru ca nu aceasta este misiunea magistratilor de a fi langa politicieni ci sa fie acolo unde se face dreptate.

Situatia in justitia romana este dezastruoasa si acest lucru i se reproseaza clasei politice depasite.
Aceasta clasa politica nu are vocatie sociala sau politica ci a devenit doar o modalitatea de imbogatire fara pedeapsa,adica o clasaparazitara.

Obraznicia acestei clase politce este fara precedent,de la legi care favorizeaza infractorii,la demiterea Dnei Macovei pana la formare de clanuri de tip mafiot prin care,fara a mai tine cont de doctrinele lor politice se unesc pentru a scapa de cel mai mare dusman al lor,dl.Presedinte Basescu.

Parlamentul tarii pare a fi ajuns o ascunzatoare de hoti,prin cautarea imunitatii parlamentare,a scutului parlamentar pentru a nu fi cercetati penal.

Dl.Nastase cere unirea intregii clase politice afara de PD-L(PC,PSD, UDMR,PRM,PNL) pentru a se uni intr-un partid unic antiprezidential,numai pentru a putea perpetua inca un ciclu electoral regimul coruptilor si a scapa de pedepse si a subjuga justitia.

Dl.presedinte le da insa lectii de politica si patriotism.

Acum va urma judecata cea mare,a poporului,a electoratului.

Rar s-a mai vazut ca aproape toti politicienii sa se uneasca intr-o asemenea internationala mafiota antipopulara numai pentru a capata dreptul de a fura si a nu mai fi pedepsiti pentru ce au furat.

NU MAI MINCA PORTOCALIU CA FACI DEZINTERIE !

De la: SPAGARII_PDL, la data 2011-02-13 11:16:02

De la: 9am129906, la data 2010-11-02 13:43:22O alta lectie a dlui Presedinte:relatia justitie/politica

Dl.Presedinte devine cu zi ce trece un profesor de politica de care clasa politica trebuie sa tina seama sau chiar sa mai invete cate ceva.

Raportul de activitate al procurorilor a oferit un asemenea prilej iar procurorul sef,ministrul justitiei si alti vorbitori au subliniat enormele greutati a unui sistem judiciar scapat de partizanatul comunist dar care a incaput pe mana unor cripto-comunisti si a unor politicieni hotarati de a folosi justitia in scopul imbogatirii si a eludarii oricarei pedepse.

Sa desincriminezi bancruta bancara,alte delicte legate de bancile devalizate de PSD.Sa iti folosesti functia de ministru pentru a opri anchetele ministrilor sau parlamentarilor sunt actiuni,as spune criminale,in care infractorii se pare au pus stapanire pe tara si fac ceea ce doresc.

La 3 zile de la inscaunare dl.Chiuariu(PNL) doreste desfiintarea DNA,inlocuirea unui procuror care se ocupa de delicte ale ministrilor cu persoane docile.
Este prea mult si arata cat de mult au suferit acesti politicieni cand la ministerul Justitiei oficia dna Macovei.

Bietii procurori si mai ales cei din DNA au avut si mai au de luptat nu cu nedreptatile sau infractorii ci cu clasa politica care a ajuns la un grad de indolenta incat,pe fata,vor desfiintarea organelor de justitie care le incurca afacerile ilegale.

Pe de alta parte trusturile de presa,bine cunoscute,sustin oligarhii carora le si apartin,fac o propaganda desantata.Avem acum zdrahoni de presa specializati in lupta contra justitiei si a celor care o apara si care zi de zi,ora de ora ataca DNA si mai ale pe garantul justitiei in Romania Dl.Presedinte Basescu.

Este suficient sa asculti elucubratiile irationale ale lui Valerian Stan cel cu laptropul,Ciuvica,Ciutacu,Radu Tudor etc si sa realizezi ce inseamna persoane care au abandonat demult obiectivitatea jurnalistica,unii dintre ei facand adevarate psihoze anti-Basescu prin lipsa lor de logica.
Multi sustin ca unii fanatici,pretinsi ziaristi,au ajuns deja la limita alienarii,a delirului facut fata de Basescu.

Presedintele,cu o clarviziune excelenta,cere dlor.Procurori sa nu tina seama de imixtiunile politice,de interesele electorale ,bruiajul mediatic si sa aplice legea in Romania indiferent de politicienii corupti care ii ataca.

Sunteti,spune Excelenta sa,o categorie situata intre popor si Dumnezeu,deoarece de voi depinde dreptatea in aceasta tara.

Faptul ca o clasa politica depasita,corupta,rupta de popor va este potrivnica trebuie sa va onoreze si ambitioneze.

Presedintele cere Ministrului Justitiei,un tanar care promite,sa inapoieze in sistemul judiciar pe magiustratii luati in Guvern,pentru ca nu aceasta este misiunea magistratilor de a fi langa politicieni ci sa fie acolo unde se face dreptate.

Situatia in justitia romana este dezastruoasa si acest lucru i se reproseaza clasei politice depasite.
Aceasta clasa politica nu are vocatie sociala sau politica ci a devenit doar o modalitatea de imbogatire fara pedeapsa,adica o clasaparazitara.

Obraznicia acestei clase politce este fara precedent,de la legi care favorizeaza infractorii,la demiterea Dnei Macovei pana la formare de clanuri de tip mafiot prin care,fara a mai tine cont de doctrinele lor politice se unesc pentru a scapa de cel mai mare dusman al lor,dl.Presedinte Basescu.

Parlamentul tarii pare a fi ajuns o ascunzatoare de hoti,prin cautarea imunitatii parlamentare,a scutului parlamentar pentru a nu fi cercetati penal.

Dl.Nastase cere unirea intregii clase politice afara de PD-L(PC,PSD, UDMR,PRM,PNL) pentru a se uni intr-un partid unic antiprezidential,numai pentru a putea perpetua inca un ciclu electoral regimul coruptilor si a scapa de pedepse si a subjuga justitia.

Dl.presedinte le da insa lectii de politica si patriotism.

Acum va urma judecata cea mare,a poporului,a electoratului.

Rar s-a mai vazut ca aproape toti politicienii sa se uneasca intr-o asemenea internationala mafiota antipopulara numai pentru a capata dreptul de a fura si a nu mai fi pedepsiti pentru ce au furat.

NU MAI MINCA PORTOCALIU CA FACI DEZINTERIE !

IAR TU NU MAI MANCA MARO CA'TI CADE PARUL DIN NAS SI'TI PUTE DE AMIROASE GURA A KK'AT.........

… cã poþi numai sã reuºeºti, nu ai cum sã pierzi. Eºecul este imposibil; este o iluzie. Nimic nu este eºec. Nimic. Totul înainteazã in istoria umanitãþii precum se întâmplã ºi cu procesul ei evolutiv. Totul avanseazã de-a lungul cãlãtoriei tale.