Presedintele basescu:drumul cu spini al unui mare reformator

De la: gabigabi2, la data 2011-12-12 16:14:26madame, prin "recomandarea" facuta lui Vali_Vasile , v-ati deconspirat si ati intrat in galeria nefericitelor si neinspiratelor CLONE ale Diabolicului Mos @906 ! grabiti-va ca pleaca tov. bas' ....

Ultima stire pe care am aflat-o ieri: Base' a pierdut prima cursa spre Turcia pentru ca de atatia spini ce-au napadit drumul lui, a trebuit sa caute alta cale si a nimerit intr-o groapa cu..... (Nu e ce credeti ci o groapa langa care scria pe-o plancarda mica: Aici e ultimul patinoar! Asteptam inghetul!)

Virtutea nu consta in abtinerea de la viciu ci in neravnirea lui. Galina

Dece oare oligarhii doresc ca:INTELEPTII....LA SOPON?
Nu o sa iau apararea intelectualilor,pentru ca ei o stiu mai bine a face.Ura fata de intelectuali caracterizeaza totdeauna regimurile si partidele totalitare,Sa ne amintim de regimurile totalitare si soarte intelectualilor de la N.Iorga la inginerul Ursu.
Astazi sa ne amintim de intelectualul cel mai barfit,dl.Stolojan

Inca nu s-a terminat discutia privind miraculoasa cedare a lui Stolojan,care a oferit candidatura sa la presedentie Dlui.Basescu.
O generozitate atat de mare rar se mai intalneste azi in Romania si cu greu poate fi conceputa,in timp ce detractorii,din pacate,nici nu pot intelege asemenea gesturi.

Stolojan parca ar veni de pe alta planeta,pentru politicianul roman mediocru asemenea lucru nu poate exista.
Dar Dl.Stolojan este un intelept si asta este cel mai modest omagiu care i se poate aduce pentru gestul de a ceda,in momentul cand si-a dat seama ca procentajul sau in alegeri nu mai poate creste.

Sa cedezi candidatura la presedentie cand vezi ca cineva are mai multe sanse,sa incerci a promova un tanar la presedentia PNL si ca premier (este vorba de dl.Tariceanu) sunt lucruri pe care un politician roman nu este in stare nici sa gandeasca si cu atata mai putin sa inteleaga.

Sa nu uitam ca tot Stolojan a fost chemat in calitate de prim-ministru tehnocrat in unul dintre cele mai grele momente din epoca postdecembrista.

Acuma,ca orice intelept care striga "nebunilor incotro va duceti" din nou se ofera sa salveze PNL apucat pe calea grupului de interese,denuntand grupul de oligarhi,care injosesc un nobil partid,asa cum este PNL.

Va rasuna glasul lui in desert.

Nu este el generalul roman care s-a intors la coarnele plugului si pe care l-a lasat doar la rugamintea senatului de a apara patria,iar dupa ce a invins ,s-a reintors la coarnele plugului.
In momentul de fata el doreste sa salveze PNL,sa-l scoata de sub influenta grupurilor oligarhice,sa faca din nou din PNL un partid competitiv electoral si in ultima instanta sa salveze gandirea liberala si dreapta romaneasca pentru prosperitatea tarii.

Ferice de epoca in care avem acest politician intelept dar singur si neinteles.

Fostul ambasador al Marii Britanii care ne era prieten si nu se implica in politica interna a Romaniei,a simtit totusi nevoia sa spuna:.

- Cabinetul Tariceanu cu o echipa divizata de fotbal, care ar putea sa-si dea autogol in momentele decisive, daca nu va face un efort colectiv pentru finalizarea integrarii-.

Intr-un alt articol cineva folosea concepte din -Psihologia animala-in care vorbea de masculul alfa si masculul beta
Tot acolo se vorbeste de �PUTEREA LIBERALA- un fel de PAX ROMANA a Romaniei.

Am asistat la nemultumiri si incriminari la care nimeni nu s-ar fi asteptat la Conferinta PNL pe Bucuresti din care a fost exclus chiar omul care a adus PNL la putere-dl.Stolojan.

Guvernul este slab si cel slab este asaltat:sindicate,cereri de mariri de salarii,legi de favorizare a nationalitatilor conlocuitoare,verdicte nefavorabie la Curtea Europeana,reforme avortate sau blocate,absenteism ostentativ in parlament tocmai a deputatilor puterii ,si pentru a pune capac,pretentia PC de a initia o motiune de cenzura impotriva unui guvern din care face parte etc.

Simplismul lui Hasoti,Norica Nicolae,Antonescu sau Orban este desarmant-dusmanul de clasa-Basescu si in subsidiar PD care asculta de Basescu.

Nici o analiza serioasa.

In zadar dl.Stoica,Dna Musca,Dl.Stolojan insasi si multi altii vorbesc de o conducere ilegitima,de ingamfarea puterii,grupul conductei de petrol,merge ca orbul in fata prapastiei.

Am subliniat,dupa puterea mea de cetatean ca in PNL puterea de decizie este luata de un grup liberal primitiv,infatuat pe care l-am numit CINTEZISM dupa numele ideologului sau si mai ales dupa probarea practica ,in sanatate a dezastrului conceptiei cinteziste.

Am subliniat ca acest tip de liberalism primitiv,de tipul sec.19 ,cand liberalismul era in ascensiune,nu corespunde realitatilor unei tari sarace fara o clasa mijlocie substantiala.

Cinteza a ideologizat superioritatea liberala in contrast cu,ceea ce Lenin numea PAPUSHNIKII,adica niste tovarasi vremelnici de drum-este vorba de PD- si de masa de supusi care sunt de la natura pusi sa suporte toate greutatile,ba daca s-ar putea sa-i si admire pe liberali.Am numit aceasta tendinta darwinism social liberal pentru a nu face apel la ideologia fascista.

Nu am vrut sa am dreptate,am iubit partidele istorice,nu sunt membru unui partid acum dar dezastrul spre care duce tara grupul oligarhic din petrol nu poate sa ma lase indiferent.
Situatia absurda a dlui.Atanasiu,cotat in NATO si UE ca cel mai slab ministru al apararii din ultimii 16 ani,ne arata ca gratie oligarhiei si legilor ei dictatoriale,in actualul PNL nu mai exista o reglare,prin feed-back,motiv pentru care dezasterele apar la tot pasul.
Si electoratul taxeaza aceasta politica a infatuarii,arogantei si a lipsei simtului realitatii.
Iata dece gruparile anti-tariceanu se multiplica in maniera tumultoasa in toata tara.In zadar inteleptul Stolojan striga ca reforma trebuie sa se faca in interiorul PNL,oligarhii imping spre divizarea PNL ca si cum nu ar vedea ca isi semneaza propria excludere din viata politica.

Chiar pana unde pot merge acesti oameni care nu cunosc cuvantul demisie de onoare ci cu agresivitatea primitiva a lui Orban ataca�.si nu vad ca soarta PNL se pecetlueste zi de zi.

Oare pe cine vor da vina?
Principiul mediocritatilor din PNL-INTELEPTII �.�LA SOPON- nu poate duce decat la esecul unei respectabile ideologii,care a avut todeauna ca scop prosperitatea tarii

De la: _gal_ina, la data 2011-12-13 11:27:37

De la: gabigabi2, la data 2011-12-12 16:14:26madame, prin "recomandarea" facuta lui Vali_Vasile , v-ati deconspirat si ati intrat in galeria nefericitelor si neinspiratelor CLONE ale Diabolicului Mos @906 ! grabiti-va ca pleaca tov. bas' ....

Ultima stire pe care am aflat-o ieri: Base' a pierdut prima cursa spre Turcia pentru ca de atatia spini ce-au napadit drumul lui, a trebuit sa caute alta cale si a nimerit intr-o groapa cu..... (Nu e ce credeti ci o groapa langa care scria pe-o plancarda mica: Aici e ultimul patinoar! Asteptam inghetul!)

din pacate, INGHETUL RO a inceput de mai multa vreme, Galina si cu aportul neprecupetit al actualilor , se desavirseste !

SOCIOPATIA SI POLITICA IN ROMANIA
Se pune intrebarea daca politicienii partidelor oligarhice sunt niste fanatici ai argentofiliei sau exista si motivatii patologice interioare,mai ales cand isi developeaza personalitatea in fata publicului.
Adesea ne-am pus intrebarea,si nu numai eu,dece cetatenii,mai ales aceia onesti au inceput sa aiba repulsie fata de politica si politicieni.
Daca in perioada comunista cetateanul nu putea practic sa faca politica, sistemul dictatorial luand orice posibilitate de optiune,dupa 1989 sistemul democratic ar fi trebuit sa constituie un imbold,chiar pentru exces de politica.Si chiar asa s-a si
intamplat,mai ales in primii ani de dupa 1990 cand aveam o inflatie
de partide si politicieni.
Treptat elanul pentru politica si admiratia pentru politicieni s-a temperat si a devenit treptat chiar o repulsie pentru acest sector social.
Numai consultarea studiilor sociologice ar fi suficienta sa ne arate ca cea mai prost cotata este politica si politicienii iar prin singura posibilitate de protest,neparticiparea la alegeri sau la viata politica ne demonstreaza ca nu am utilizat democratia asa cum
se cuvine.
Vom prezenta doar un anumit punct de vedere,intelegand ca in acest domeniu pot fi mult mai multe.
Una dintre cauzele acestui fenomen consta in aceia ca sfera politicii romanesti,a partidelor,de orice coloratura ar fi ele,s-a umplut de personalitati anormale,pe care psihologii le numesc personalitati sociopate,iar fenomenul in sine este numit sociopatie.
Termenul de sociopatie sau de personalitate sociopata sau antisociala este un termen foarte controversat,fara o delimitare precisa,fiind vorba de indivizi greu adaptabili sau chiar incapabili de adaptare la mediul social normal dar care se pot folosi de mediul
social,de activitatea politica de exemplu,pentru manifestarile lor sociopate.
Caracteristica acestor indivizi este comportamentul antisocial (delincvent sau criminal),care incepe de timpuriu,manifest�ndu-se in variate arii de manifestare sociala(familie,scoala,profesie,armata, politica, religie etc).
Personalitatile sociopate apar ca un grup de personalitati caracterizate prin comportament antisocial,care actioneaza fara a tine cont de consecinte,av�nd ca principal stimul,dorinta imediata,care la r�ndul ei se datoreste unei tolerante scazute la
frustrare (in timp ce dorintele lor sunt in continua schimbare).
Ar exista doua tipuri de personalitate care intra in conflict cu societatea:
-personalitatile antisociale,caracterizate prin aceia ca se afla in permanent conflict cu regulile sociale si care nu profita sub nici o forma de educatie, recompensa si pedeapsa,cu un egocentrism exagerat;
-personalitatile antisociale,educati in familii anormale,amorale sau imorale sau in alte situatii educative precare.Din aceste motive ei se identifiva cu personalitatile
dizarmonice si antisociale care le-au servit ca model.Aceste persoane ar fi incapabile de loialitate fata de altii sau de valorile sociale.Ei ar fi
impulsivi,egoisti,inadaptabili,incapabilide a invata din experienta,tinz�nd mai degraba de a acuza pe altii pentru faptele lor antisociale.
Este foarte simplu sa facem o asemanare cu multi dintre politicienii nostri si nu numai cu acei putini care au trebuit sa se prezinte pe la tribunale.
Daca vreti,profilul acestor politicieni-sociopati,ar avea caracteristicile:
-antipatici dar cu impresia ca sunt inteligenti,sociabili;
-minciuna si insecuritate,demagogie;
-imposibilitatea de a avea incredere in ei,nu pot fi loiali;
-lipsa remuscarilor si a rusinii,promit doar pentru a obtine
rezultate ;
-imposibilitatea motivarii actelor antisociale,pentru ca nu au constiinta;
-saracia judecatii si esecul invatarii din experienta;
-egocentricitatea patologica si incapacitatea de a iubi;
-saracia generala in relatiile afective majore si autentice;
-iresponsabilitate in relatiile interpersonale;
-comportamentul fanatic;
-esec in urmarirea unui plan in viata;
Se remarca de asemenea ura,incapat�narea,lipsa de rusine,scolarizarea adesea la nivel inferior(chiar daca au universitati absolvite),lipsa in delicatete,cer mult dar nu dau
nimic.
Cu toate acestea ei sunt satisfacuti,nu resimt sentimentul de frica,de vina sau remuscare.Desi plauzibili in discutie,nu se poate pune baza pe vorba lor,adeseori ei nu se pot adapta dec�t la mediul pe care il domina.
Uzual,ei se prezinta optimisti,pozeaza genialitatea (ca politicieni pot fi manierati,fac usor contacte sociale,insel�nd pe creduli),in situatii de frustrare ei sunt capabili de acte ilegale (agresiuni verbale sau fizice).Schimbarile lor de dispozitie sunt adesea
bruste,fara cauza,sunt cinici,fara cinste si onoare.Ei isi insusesc literatura si indem�nare tehnica,sau demagogia la politicieni si care ii va ajuta in activitatea lor,promit chilipiruri,si orice, la creduli.
Pentru a-si realiza dorintele ei nu tin cont de altii,nu au scrupule,sunt egocentrici,inadaptabili in orice conditii sociale.Comportamentul lor este inflexibil si limitat,fiind incapabili de adaptare si lipsiti de autocritica.Desi temporar pot
prezenta un comportament normal,in conditii dificile, comportamentul
lor este anormal si caricaturial.
Nerecunosc�ndu-si defectele structurale ei nu se pot corecta.Insuccesele permanente ii fac revendicativi,mereu in conflict cu societatea.
Nu trebuie sa fii foarte inteligent pentru a vedea cum cohortele de sociopati,mai ales dintre aceea scoliti isi fac din politica domeniul de activitate,si fac acest lucru confiscand societatii odesvoltare democratica,pe care ar merita-o.
Cetatenii asista prin intermediul presei la activitatile lor politice sociopate si se alieneaza de politica,adica se indeparteaza de acest important domeniu de activitate sociala.
Rezultatul,ceea ce vedem astazi in sfera politicii romanesti.
Repet inca odata,acesta este un punct de vedere asupra fenomenului si numai atat.

Ponta și Crin s-au facut de ras la Bruxelles

Curajul cu care ministrul Educației, Daniel Funeriu, a decis sa taie in carne vie și sa reformeze un sistem bolnav care producea pe banda rulanta mediocri cu diploma a starnit foarte multe patimi in cercurile andronesciene din țara lui �las ca merge și așa�. Asumarea acestor schimbari a atras dupa sine, așa cum era de așteptat, frustrari și complexe de inferioritate din partea unor oameni politici lipsiți de viziune. Acești emanați ai tranziției nu au facut decat sa joace in ultimii ani rolul unor babe carcotașe din fundul satului care nu fac decat sa arunce cu noroi in tot ce nu ințeleg și le depașește intelectul. Liderii opoziției, Victor Ponta și Crin Antonescu au incercat mereu sa arunce asupra lui Funeriu anatema rezultatelor dezastruoase de la sesiunile de BAC din acest an , deși ministrul Ecaterina Andronescu, din ograda USL, a fost preocupata numai de sinecurile din invațamantul superior, acolo unde se invarteau banii mari ai fabricilor de diplome, ignorand complet invațamantul gimnazial și liceal. De curand, intr-o noua ieșire grandioasa a cuplului deja celebru al politicii romanești, Ponta și Antonescu s-au aratat extrem de deranjați de o declarație a comisarului european pentru Agricultura, Dacian Cioloș, care a afirmat in cadrul unei conferințe susținute recent in Romania ca il felicita pe ministrul Funeriu pentru curajul de a implementa o reforma dura dar necesara pentru un invațamant romanesc muribund. �L-am felicitat pe domnul ministru, in numele Comisiei Europene, pentru curajul și determinarea pe care le-a aratat in reformarea sistemului de invațamant din Romania. Este o acțiune foarte apreciata la nivelul UE pentru ca se inscrie in liniile directoare pe care Comisia Europeana vrea sa le impuna prin viitoarele programe și politici europene și dupa 2014�, a declarat recent la București comisarul Cioloș.
Fara experiența europeana și inarmați cu un țațism nativ, cei doi lideri ai USL s-au grabit sa mearga cu jalba in proțap la Comisia Europeana și sa ceara explicații pentru �tupeul� lui Cioloș de a-l felicita pe Funeriu in numele Comisiei Europene. Prizonier al termenului de �mandat�, procurorul mediocru Ponta s-a grabit sa intrebe daca acesta avea mandat sa rosteasca astfel de cuvinte sau este doar un agent electoral pentru PDL și Guvernul Boc. Lipsa de experiența a ieșit inca o data la iveala, pentru ca la acest nivel nimeni nu vorbește in numele Comisiei fara mandat. Simple lecții de relații internaționale in ceea ce privește �analiza a discursului� și o cunoaștere minimala a unei fișe de post pentru un comisar european, i-ar fi scutit pe Ponta și Antonescu de penibilul de care s-au umplut chiar la Bruxelles. Opiniile privind reforma sistemului de educație din Romania, expri�mate de comisarul european pentru agricultura Dacian Cioloș in timpul recentei sale vizite la București, sunt cele ale Comisiei Europene, a declarat ieri Dennis Abbott, purtator de cuvant al comisarului european pentru Educație, Androulla Vassiliou.

Cu jalba-n proțap

Confirmarea reprezen�tantului CE a venit la o saptamana dupa Ponta și Crin i-au cerut comisarului european Dacian Cioloș, printr-o scrisoare deschisa, lamuriri legate de unele declarații pe care le-a facut in cadrul conferinței susținute pe 2 decembrie cu ministrul Educației, Daniel Funeriu. Antonescu și Ponta au susținut ca unele declarații ale lui Cioloș par sa nu fie in acord cu declarațiile comisarului europeanpentru educație, cultura, multilingvism și tineret Androulla Vassiliou. �Avem motive sa credem ca citatul este cel puțin inexact, pentru ca doamna Androulla Vassiliou a aratat mai puțin entuziasm cu privire la reforma din invațamant, la modul in care aceasta este implementata și la modul in care garanteaza libertațile academice. De asemenea, va rugam sa precizați daca ați avut mandatul Comisiei Europene pentru a-i mulțumi domnului ministru Daniel Funeriu, in numele Comisiei, pentru o lege cel puțin controversata atat in interiorul, cat și in exteriorul țarii. De aceea, dorim sa precizați daca declarația citata in comunicatul ministerului este corecta și va poate fi atribuita dumneavoastra, sau este doar o forma a ministerului de generare a legitimitații'', menționau Crin Antonescu și Victor Ponta in scrisoarea adresata comisarului european Dacian Cioloș. In traducere libera, o noua acțiune de turnatori a celor doi semi-politicieni care au incercat in ultimii sa �externalizeze� problemele și antipatiile interne direcționandu-le inspre diverse instituții europene, acolo unde cred ei ca iși vor gasi �cai de atac�.

Puși la punct la Bruxelles

Deși probabil așteptau ca de la Bruxelles sa le vina o gura de oxigen politic, extrem de necesara pentru ei in razboaiele politice interne cu puterea, cei doi lideri USL au fost puși la punct de catre Comisia Europeana. �Romania a adoptat o reforma sistemica, ambițioasa, la toate nivelurile educaționale. Rezultatele romanești la testele internaționale arata nevoia urgenta de consolidare a calitații sistemului de educație in ansamblul sau. De aceea, este important ca reformele sa continue, intrucat invațamantul poate fi ameliorat doar prin eforturi susținute privind politica in domeniu�, se arata in raspunsul lui Dennis Abbott, purtator de cuvant al comisarului european pentru Educație, Androulla Vassiliou. Mai mult, oficialul UE a spus ca CE investește in educație și in inovație ca motoare de dezvoltare pentru viitor, astfel ca direcția aleasa de Funeriu este laudata. �Educația și pregatirea se afla in centrul Strategiei Europa 2020, strategia de creștere a UE pentru urmatorii 10 ani. Mai ales in perioade de criza și austeritate, este esențial ca reformele și implementarea lor sa fie construite pe un consens politic solid pentru domenii de importanța strategica, precum educația�, a mai spus Dennis Abbott, citat de Agerpres.
Punand inca odata mai presus de interesul național, lupta lor politica interna cu actuala putere, Crin Antonescu și Victor Ponta demonstreaza, pentru a cata oara(?), ca nu sunt nici pe departe politicienii de anvergura care se viseaza , iar strategiile lor de viitor sunt limitate la carcotelile dambovițene cu care ne-au obișnuit

Nicolae Bucur

ELITELE ROMANESTI DE ODINIOARA SI DE ACUMN.
Raducanu
Elitele reprezinta o veche categorie sociala, careia abia in ultimul timp i s-au consacrat studii sistematice. In Statele Unite, Franta si Germania apar carti ce analizeaza evolutia celor ce se crede ca apartin acestei categorii, loviturile primite de ele in decursul timpului si modificarea comportamentului lor sub socul evenimentelor. In Romania problematica elitelor a fost ignorata si abia recent i s-a acordat atentia meritata, departe insa de a fi epuizata.
In acest an a aparut in editura �Paralela 45� (colectia �Studii socio-umane�) cartea �Mobilitatea elitelor in Romania secolului XX� in care, sub coordonarea lui Mihai Dinu Gheorghiu si a lui Mihaita Lupu, sunt publicate contributiile unor oameni politici si cercetatori ce au luat parte la o conferinta consacrate acestei teme. In textele celor 29 de participanti � sociologi, politologi, istorici � apartinand unor generatii diferite, sunt investigate patru grupe de probleme : formarea clasei conducatoare si a altor elite romanesti inainte de 1945; declinul fostelor elite si cadrele de conducere in perioada 1945-1989; circulatia si reproducerea elitelor dupa 1990; actori ai schimbarii si marturii despre ea: elitele politice si societatea civila in noua economie de piata. Toate acestea ridica numeroase intrebari pe care voi incerca sa le prezint in cele ce urmeaza, desi amploarea subiectului si bogatia ideilor puse in discutie ar pretinde o expunere mai detaliata.

1) Ce sens se da in prezent termenului �elita�? In cea mai simpla definitie, elitei i-ar apartine cei care, prin pozitia politica, economica sau culturala, au jucat sau joaca un rol important in societate. Intr-o alta definitie, ea e �un sinonim pentru oameni cu o competenta deosebita si cu spirit de creativitate in profesiile lor�. Definitie poate prea vaga, ce indeamna ca termenul sa fie inlocuit cu cel de intelectuali, adica lideri de opinie, purtatori de mesaj, personalitati angajate si chiar militante. Victor Karady deosebeste �elitele puterii�, care administreaza statul, si �elitele de serviciu�, pe sectoare de activitate (justitie, politie, sanatate, culte etc.). Este o ingradire a termenului, caci in elite intra si personaje importante ale economiei private, conducatori de banci si de firme multinationale, personalitati din mass-media (presa si televiziunea), dar si reprezentati ai societatii civile. Termenului �elite� i se poate acorda un sens politic, dar si un sens profesional. Totodata Ana Bazac precizeaza ca deseori se foloseste si termenul �elite morale�, ce nu se suprapune peste categoriilede mai sus.
2) Ce este �mobilitatea elitelor�? Sociologii amintesc in primul rand de �mobilitatea structurala�, adica transformarea treptata a elitelor in urma mutatiilor economice din adancul societatii. Dar, subliniaza Karady, in sec. XX au avut loc si cateva rupturi violente ale continuitatii elitelor, ce au schimbat modul de recrutare a noilor elite si conditiile de exercitare a puterii lor. Venirea comunismului a dus la eliminarea elitelor traditionale, dar si la un sistem nou de formare a elitelor fidele partidului unic, in economie si administratie. Pe de alta parte istoricii scot in evidenta alte miscari ale elitelor, cum ar fi modificarile teritoriale (alipirea Transilvaniei, Banatului, Basarabiei si Bucovinei) sau politica de eliminare a evreilor in timpul celui de al 2-lea razboi mondial, care au condus la o redistribuire a locurilor in cadrul elitelor. Aceasta �mobilitate istorica� cere periodizarea in aprecierea statutului si identitatii elitelor, problema pe care o trateaza in introducerea cartii Mihai Dinu Gheorghiu.
3) Cine facea parte din elita intelectuala romaneasca inainte de razboi? Din 1821 pana in 1914, scrie Ion Bulei, elita politica (Bratienii, D.A. Sturdza, E. Costinescu, T. Maiorescu) nu se preocupa deloc de legatura cu alegatorii, ci doar de o buna relatie cu capul statului, cu regele. Practic toti oamenii politici pana la primul razboi mondial erau fie boieri, fie proveniti din aristocratie (P.P. Carp, Gh.Gr. Cantacuzino, L. Catargiu, N. Filipescu, Al. Lahovari, D. Ghica, Al. Marghiloman s.a.), avand bune legaturi in lumea politica europeana, dar si cu elitele romanilor din Transilvania, Banat, Bucovina si Basarabia. Intre 1860 si 1944 aproape toti ministrii, profesorii universitari si alti inalti functionari isi facusera studiile in strainatate, precizeaza Lucian Nastasa intr-un amplu articol. Iar asta a permis ca, intr-o perioada scurta, sub influenta modelului occidental, sa se modifice spiritul culturii nationale, care pana atunci era de factura orientala. Burghezia isi trimite pentru studii fiii, si mai ales fiicele, la Paris, Gand, Liege, Berlin, Viena, Z�rich. Discriminarile de natura politica si sociala i-au facut pe multi tineri evrei sa plece la studii in afara, aspect bine detaliat in carte.
4) Au existat elite de stanga in Romania inainte de 1945 ? Intr-o introducere la aceasta problema, Ana Bazac foloseste prilejul pentru a face mai intai o distinctie utila intre notiunile de stanga si dreapta. Daca este celebra diferentierea facuta de Norberto Bobbio, prin atitudinea fata de principiul egalitatii (stanga � egalitara, dreapta � ierarhica), d-na Bazac aduce o contributie marxista noua, precizand ca intre dreapta si stanga diferenta este pozitia fata de raporturile de dominatie-supunere, dreapta considerand exploatarea ca raport natural, deci etern, iar stanga respingand, mai mult sau mai putin, o astfel de intelegere. Liberalii au fost primii �de stanga� din Romania, deoarece au sustinut industrializarea si capitalismul de tip occidental, conditie pentru a se putea trece eventual apoi la statul social. Pe acest teren au aparut social-democratii, care criticau ideea liberala a introducerii intai a �formelor�, dupa care ar urma sa vina si �fondul�. Social-democratii aveau obiective politice reformatoare pe termen scurt si mediu, dar pe un orizont mai indepartat lozincile lor vizau un ideal anticapitalist, speranta pe care au parasit-o dupa primul razboi mondial,. Aceasta stanga ce se considera socialista, a avut reprezentanti de vaza in C. Dobrogeanu-Gherea, C. Stere si cei de la �Viata Romaneasca�, Paul Bujor, St. Gheorghiu, Ion C. Frimu s.a.
5) Au existat elite in Romania anilor comunismului? Intrebare la care in carte se raspunde afirmativ, cu toata opera de nivelare egalitarista a societatii intreprinsa de partidul comunist. Dupa Karady, puterea suprema a elitelor se concentra pe atunci in biroul politic al partidului comunist si, partial, in persoana primilor secretari ai judetelor, in timp ce elitele sectoriale (medici, profesori, juristi etc.) aveau o libertate functionala restransa. In recrutarea elitelor, pe langa principiul meritocratic al studiilor si aptitudinilor, avea o mare pondere originea sociala populara, dar si angajamentul politic. Articolele privind sistemul de formare a elitelor in scolile de cadre ale partidului comunist (M.D. Gheorghiu) si in �Scoala de literatura si critica literara M. Eminescu� (Lucia Dragomir) arata functia dubla a acestor scoli : cea de asigurare a mobilitatii sociale anumitor fractiuni ale claselor populare, dar si cea de control si consolidare a puterii politice a partidului unic. Se poate spune ca au fost numerosi intelectualii �care au facut posibila existenta unei culturi literare si filosofice in Romania postbelica, ireductibila la cultura de partid, gratie careia s-au putut afirma si unii dintre procurorii lor de astazi�. De pilda, din ultima dintre scoli au iesit 12 scriitori importanti : Stefan Banulescu, Radu Cosasu, Victor Felea, Ion Gheorghe, Paul Goma, Gheorghe Grigurcu, Nicolae Labis, Ion Lancrajan, Teodor Mazilu, Dumitru Micu, Fanus Neagu si Lucian Raicu, dar in ansamblu intentia de formare pe aceasta cale a unor veritabile elite literare din randul taranilor si muncitorilor, a esuat.
6) Dupa 1990 a avut loc o schimbare sau o continuitate a elitelor? In urma unei temeinice cercetari, Raluca Grosescu afirma ca desi o parte a fostei nomenclaturi a reusit sa-si pastreze pozitii de putere politica si dupa 1989, caderea comunismului a provocat schimbari majore in ierarhiile sociale si a permis aparitia unei noi elite politice, neimplicata in structurile decizionale ale partidului comunist. Conversia fostelor elite comuniste a fost facilitata de experienta lor administrativa, dar si de legitimarea lor in urma alegerilor. Un alt articol (Cristina Petrescu) este consacrat fenomenului anticomunismului romanesc, care a fost aproape exclusiv postcomunist, deoarece �inainte de 1989, disidentii erau o specie rara�. Competitia politica nascuta in urma revolutiei din 1989 ar fi fost o confruntare intre anticomunistii postcomunisti si unii membri mai putin marcanti ai fostei nomenclaturi, botezati neocomunisti de opozantii lor. O serie de intelectuali publici au reusit ca memoria micului grup al detinutilor politici din perioada de teroare (anii�50) sa fie generalizata ca reprezentare a intregului comunism romanesc. Este o reprezentare care eludeaza faptul ca regimul comunist a evoluat mult de-a lungul celor 45 de ani.
In acest context interesant este studiul Cameliei Runceanu despre Grupul pentru Dialog Social, creatiune informala a elitei intelectuale in postcomunism. Printre initiatorii GDS sunt amintiti : Gabriel Liiceanu, Andrei Plesu, Andrei Cornea, Andrei Pippidi, Petru Cretia, Sorin Vieru, Al. Paleologu, Gabriela Adamesteanu, Radu Filipescu, Gabriel Andreescu s.a., care � desi cu unele divergente � si-au afirmat toti in paginile Revistei �22� (creata cu sprijin financiar al unor intelectuali din exil) opiniile puternic politizate, chiar militant anticomuniste. Majoritatea lor si-au obtinut consacrarea in perioada comunista si au fost recompensati cu premii de institutii de consacrare din campul cultural instituit de fostul regim, dar acum fac uzaj de apartenenta lor la �istoria rezistentei anticomuniste prin cultura�. Studiul apreciaza insa ca aceasta cultura alternativa in comunism, rolul careia este acum mult amplificat, nu ar fi contribuit la prabusirea regimului. O buna parte din membrii GDS au participat direct la �fenomenul Pietii Universitatii�, iar mai tarziu unii dintre ei se vor regasi pe listele electorale ale Conventiei Democratice si chiar alesi ai unor partide din cadrul ei.
7) Marturii ale unor elite politice ale tranzitiei. Trei actori principali ai schimbarii au acceptat sa-si expuna punctul de vedere asupra mobilitatii elitelor : doi fosti presedinti, Ion Iliescu si Emil Constantinescu, si un fost prim-ministru, Petre Roman. Ion Iliescu, dupa ce a criticat restrangerea bazei sociale de recrutare a elitelor dupa 1989 (�ascensorul social a luat-o in jos�), a evocat trei momente politice esentiale ale perioadei in care el a fost presedintele tarii : constituirea Comisiei Nationale a Tranzitiei spre Economia de Piata (ianuarie 1990); constituirea grupului interpartinic de la Snagov in ianuarie 1995; adoptarea unei strategii de desvoltare durabila pe termen lung in 2003-2004. Semnalizeaza ca elitele intelectuale s-au grupat in trei mari directii ideologice: orientarea conservatoare, ce preconizeaza intoarcerea la situatia antebelica; orientarea liberala, care fetisizeaza virtutile pietei si ingradeste minimal rolul statului; orientarea social-democrata, bazata pe conceptul economiei sociale de piata, adica cu corective sociale pentru a impiedica polarizarea societatii in foarte bogati si foarte saraci. Emil Constantinescu, intr-un text cu numeroase citate, considera ca problema fundamentala a Romaniei este �reconstructia elitelor�. In acest sens critica sever demisia unor elite intelectuale (Liiceanu, Patapievici, Mihaies, s.a.), considera ca societatea romaneasca e victima unei manipulari grosolane, datorate la noua pacate ale �intelighentiei� : impostura, iresponsabilitatea, mercantilismul, cinismul, vulgaritatea, calofilia, frivolitatea, aroganta si lasitatea. Dupa dansul �elitele stau cu spatele la cetateni�, in timp ce �puterea e in mainile badaranului�. Petre Roman a preferat sa se dea pe sine drept exemplu de mobilitate politica : dupa ce a colaborat cu Iliescu, a lucrat in echipa condusa de Constantinescu, pentru ca acum sa �incerce un proiect politic� cu acelasi Iliescu. Dar politicienii de azi sunt preocupati mai mult de o prestatie mediatica (�capsunari ai imaginilor�), dand dovada de cinism si indiferenta, in loc de a intari sentimentul raspunderii pentru activitatea lor.
*
Inchei aici aceasta prezentare a unei carti ce cuprinde si alte comunicari interesante (societatea civila si economia de piata; rolul liderilor in economie, administratie si politica; ONG-urile si elitele; elitele din mass-media s.a.). Problemele ridicate ar indreptati o comentare critica a lor, semnalarea unor nedumeriri si punerea de noi intrebari. Ar fi d pilda momentul de a se discuta daca astazi �gloata� mai are vreo contributie la generarea acestor elite, daca �multitudinile� (termenul lui Antonio Negri) vor accepta mult timp sa se simta ingradite in dorinta legitima de a evada din conditia subalterna. Ar mai fi de investigat in ce masura partidele duc o munca sistematica de pregatire a tinerilor pentru o noua generatie de oameni politici si rolul valorilor morale in faurirea tribunilor populari de maine. Dar asta ramane pentru alta data�

La 95 de ani Don Juan s-a decis sa se mai insoare o
data....cu Ana, o tanara de 25 de ani. Dupa nunta, din cauza diferentei de
varsta, Ana s-a decis sa doarma in camere separate. Dupa petrecere, Ana se
pregateste sa se culce, cand....ciocanituri in usa...Este proaspatul ei sot,
Don Juan trecut de 95 de ani. Ii ofera Anei un numar de neuitat si zambind,
ii da un pupic, apoi se intoarce in dormitorul sau. Peste o jumatate de ora
bate din nou la usa Anei....pregatit pentru numarul urmator...care-i
reuseste fara probleme. Un zambet si un pupic...si se intoarce in dormitorul
sau. Dupa nici o ora acesta bate din nou la usa Anei...proaspat de parca ar
fi de 25 de ani. El incepe un numar irezistibil si salbatic ca in tinerete.
Ca de obicei, la sfarsit...pupic si... la el in dormitor. A cincea oara sta
iarasi in fata usii de parca nu ar fi fost niciodata acolo. Cand vrea sa se
intoarca in dormitorul lui, Ana il intreaba daca nu vrea sa ramana acolo,
dar Don Juan ii raspunde ca la varsta sa nu mai are rezistenta si trebuie sa
se odihneasca. Ana izbucneste in ras:
- Modestule, eu am cunoscut atatia barbati cu multe decenii mai tineri
ca tine, care nu mi-au oferit ce mi-ai oferit tu !!!
Don Juan sta cateva minute pe ganduri, contrariat, dupa care o
intreaba pe Ana:
- Am mai fost azi la tine?

MORALA Alhzeimer are avantajele ei...

PD-L-ISTI SUNTETI MULTI SI AVETI DREPTATE!

USL a oferit din nou doar circ �n dealul Cotrocenilor

Scris de Drago� St�nculescu

Cum era de așteptat, USL nu a f�cut dec�t s� pun� la cale un nou spectacol de circ grotesc. Nimic concret legat de o dezbatere real� vizavi de noilor politici fiscale care se pl�m�desc �n aceste vremuri �n Europa. Fie c� este vorba despre suficienț� dar de rea intenție, artizanii USL � Ponta și Crinuț � au venit s� fac� scandal la consult�rile de ieri de la Palatul Prezidențial. Sup�rați maxim c� președintele nu a permis prezența presei la consult�ri, cei trei �muschetari� st�ngiști au ieșit �n ușa Cotrocenilor cu tot soiul de lament�ri potrivit c�rora B�sescu a fost �grosolan� cu ei, c� le-a vorbit ur�t și nici m�car nu le-a str�ns m�na. Surse ale portalului �G�ndul� au scris c� atmosfera de discuții a fost una tensionat�. Crin Antonescu ar fi dat tonul scandalul vorbind despre corupția din PDL. Șeful statului i-a fi replicat: �Hai c� �i voi sunte�i corup�i�. �Merge�i la DNA., la Daniel Morar, dac� ave�i informa�ii�, a replicat Antonescu. �Patrona�i o armat� de ho�i �i corup�i. Ce este eficient �n statul lui B�sescu, filajul �i propaganda? C�nd �ncepe austeritatea �i pentru clien�ii puterii?�, a ad�ugat șeful PNL. Acesta a insistat pe partea cu �filajul�, spun�nd c� și așa sunt mulți jurnaliști cu ochii pe ei. Și Ponta s-a b�gat �n clinci cu B�sescu. �Dumneavoastr� nu v� mai dau replici de doi ani�, i-a spus pre�edintele liderului PSD. �Atunci c�nd vorbi�i despre procurorul comunist �nseamn� c� v� referi�i la Monica Macovei�, a replicat Victor Ponta.

Nimic despre concret

C�t despre tema real� și anume guvernanța fiscal�, Ponta a șoptit vreo dou� vorbe dup� care și-a reluat placa veche deja de un an de zile. Ponta a precizat c� la �nt�lnirea cu �eful statului opozi�ia a propus �nvestirea unui Guvern format din tehnocra�i care s� preg�teasc� legisla�ia electoral� �i alegeri corecte, iar Traian B�sescu �nu a respins ideea�, dar �a spus c� nu poate s� �l demit� pe Boc�. �Domnul pre�edinte (Traian B�sescu - n.red.) a spus c� nu respinge deloc aceast� idee (a Guvernului de tehnocra�i - n.r.), dar c�, sigur, sunt necesare discu�ii �ntre actuala majoritate �i noi, cei din opozi�ie. Noi vom vota un Guvern de tehnocra�i cu acest mandat, un mandat de implementare a m�surilor de guvernan�� bugetar�, de adoptare a legii electorale prin care s� alegem prin vot uninominal 300 de parlamentari �i s� organizeze alegeri corecte�, a spus Ponta. El a promis c� �n cazul �n care acest guvern tehnocrat va fi pus �n funcție, USL promite s� revizuiasc� Constitu�ia nu doar pentru includerea prevederilor acordului financiar, ci pentru toate celelalte lucruri care sunt de revizuit. Paradoxal, acest lucru ar �nsemna ca viitorul guvern chipurile tehnocrat s� duc� la �ndeplinire agenda PDL cu sprijinul USL. Probabil nici m�car el nu cred c� un astfel de scenariu poate fi plauzibil. �E nevoie de un Guvern tehnocrat, cum este �n Italia, Grecia, care nu st� cu g�ndul la alegeri, ci st� cu g�ndul �n mod serios la cum se iau m�surile economice necesare �i cum pot fi acestea implementate. Acest Guvern ar urma - �i asta am discutat - s� aib� mandatul s� modifice sistemul electoral s� avem 300 de parlamentari �i vot uninominal pur �i s� organizeze alegeri corecte�, a spus Ponta. �ntr-o nou� tentativ� de denigrare a președintelui, Ponta a �nceput s�-și dea cu p�rerea cum c� președintele nu se simte bine deloc. �De la �nceput... Nu-mi place s� stau s� povestesc. (...) Eu am mai fost la consult�ri cu domnia sa. E un pre�edinte obosit, nervos, plictisit. Cred c� nu avea niciun chef de dialog cu nimeni, nu doar cu noi. Am avut �i un schimb de replici nepl�cute�, a afirmat Ponta, f�r� a da alte detalii. Cei doi șefi ai USL au mai spus ca se opun organiz�rii unui referendum de revizuire a Constituției �n aceeași zi cu alegerile de anul viitor, despre care Puterea a anunțat ca vor fi comasate si se vor desfasura cel mai probabil in luna noiembrie.

Guvernul susține aderarea la acordul fiscal

La ieșire de la consult�ri, �edintele PDL, Emil Boc, a declarat c� forma�iunea sa sus�ine aderarea Rom�niei la acordul fiscal, revizuirea Constitu�iei pentru ratificarea acestuia �i pentru instituirea Parlamentului unicameral cu 300 de parlamentari, iar data referendumului s� fie stabilit� �n acord cu opozi�ia. El a mai ar�tat c� data referendumului poate fi stabilit� de comun acord cu opozi�ia, astfel �nc�t cele dou� probleme fundamentale pentru Rom�nia - acordul fiscal �i Parlament unicameral - s� devin� realit��i �n 2012. Pe de alt� parte, pre�edintele UDMR, Kelemen Hunor, a declarat, ieri, c� forma�iunea sa sus�ine amendarea Constitu�iei doar pe tema acordului de uniune fiscal�, el preciz�nd c� acest lucru se poate face c�nd partidele ajung la un consens �i nu vor introduce alte elemente de amendare a Legii fundamentale. El a mai ad�ugat c� Rom�nia are nevoie de un Guevrn politic, el preciz�nd c� nu agreeaz� formarea unui Executiv alc�tuit din tehnocra�i. Așa cum era de așteptat, și de aceast� dat� consult�rile de la Cotroceni nu au avut �nregistrat vreun succes real, fiind doar o �nt�lnire �n actualul spirit al blocajului politic din Rom�nia.

Dragoș St�nculescu

De la: _gal_ina, la data 2011-12-11 12:53:00

De la: 9am104796, la data 2011-12-10 16:57:31 Se putea sa fii reprezentantul NAVROM ului la anvers fara sa fii ofiter de securitate? da cum ar fi fost sa ajungi comandant de nava fara sa dai cu subsemnatul ? macar colaborator...........// poate este cazul sa intrebam pe comandanti mai vechi/
A dat sau nu presedintele cu subsemnatu la securitate ? A facut el bine cind turna colegii ?
TRAIASCA TURNATORII/ [numai cei de dreapta ]

Of! Iar mi-ai adus in viziune o secventa foarte veche pe cand era acuzat ca ar fi fost turnator. De data asta razand cu lacrimi, apuca sa intrebe: Unde-i dosarul? Dati-mi dosarul! Era sigur ca nu a mai ramas nici o urma din activitatea lui de securit turnator inafara de constiinta ca de mult ne-a ciuruit dar nu a avut ocazia sa ne si informeze pana nu a masluit al doilea scrutin de care a fost sigur ca a invins.

A ramas in traditia curata a natiei romanesti ca;
-Din cocos nu faci gaina .si din securist om cinstit/[ politician]
De ce trebuie sa gasim scuze pentru unii ce au dat din greu cu subsemnatu la securitate? ei au distrus foamea de adevar a natiei/
Ce face toporul fara coada? nici doi bani/ cit despre dosare ? adevarul este bine stiut/

SE POT UNIFICA FORTELE POLITICE DE DREAPTA?
Armonizarea doctrinei dreptei cu toti participantii politici sta la baza unificarii fortelor de centru dreapta.
Trebuie inteles ca liberalismul de dreapta nu detine monopolul dreptei contemporane,motiv pentru ca aceasta forma de liberalism trebuie sa se asocieze cu alte curente de dreapta,deoarece curentele de centru dreapta nu sunt antagonice,din contra ele fiind complementare.
O astfel de asociere este presanta,de discutat fiind doar formula optima de asociere in contextul Romaniei,
Doctrina dreptei rom�nesti, pentru a fi un vehicul politic de succes, nu �si poate permite a fi monolitica,ci trebuie organizata ca sistem doctrinar pe o baza pluralista si nu pe baza de dogme.
Trebuie deci gasita modalitatea in plan politic si de asemenea de stabilit un aranjament institutional.
Din perspectiva autorilor platformei liberale aceasta viziune ,la noi ,presupune trei componente:liberala, democrat-populara si sociala.dreapta romaneasca putand fi definita ca un triunghi cu componentele sale:
a. latura liberala fundamenteaza institutiile democratice, capteaza si accentueaza elementul economic al capitalismului concurential, creeaza un cadru adecvat pentru �ncurajarea actiunii antreprenoriale, accelereaza dinamica sociala, pune �n lumina idealismul schimbarii si vitalitatea libertatii;
b. latura crestin-democrata valorifica elementul moral si religios, precum si raportarea la valori si traditie si racordeaza aceste valori traditionale si spirituale la dinamica institutionala a democratiei si capitalismului modern;
c. latura democrat-popular-sociala consolideaza elementul democratic si de responsabilitate sociala, armonizeaza pragmatismul si compasiunea sociala cu schimbarea si dinamica impuse de liberalism si capitalism.
Cele trei componente se completeaza doar intre ele,se sustin reciproc si prin aceasta marind forta de atractie si aria de reprezentare electorala,devenind cu adevarat o adevarata forta de centru dreapta,fara a sacrifica aspiratiile si nuantele doctrinare a niciuneia dintre participantele componente.
Sistemul doctrinar al dreptei contemporane promoveaza cultura libertatii si a initiativei, dar si a responsabilitatii si a compasiunii. Este o cultura a schimbarii, dar o schimbare care este temperata si moderata de valori, traditie, compasiune, responsabilitate si pragmatism. Este vorba despre un sistem
complet si deplin functional, apt sa asigure reprezentarea eficienta a electoratului de centru-dreapta �n �ntregul sau.
Din motivele expuse ,apare exigenta unui proiect politic de unificare a fortelor de centru-dreapta.
Dreapta romanesca desbinata nu va putea in Romania sa castige in desbinare electoratul roman si conducerea tarii(lucru vazut in maniera in care de 19 ani aceste forte au avut o reprezentare parlamentara modesta si doar alianta DA a adus impulsul datorita caruia astazi PNL se afla la putere.
Cu c�t procesul de fragmentare si dezbinare se termina mai devreme, cu at�t mai bine. Problema este daca P.N.L. va fi un actor major �n acest proces de unificare sau va ram�ne �n afara lui.
De aceea un nou proiect de unificare a fortelor de centru-dreapta trebuie sa plece de la doua premize:
-mai �nt�i, electoratul de centru-dreapta are nevoie de o reprezentare adecvata a intereselor sale �n plan politic; �n mod complementar, fortele politice de centru-dreapta trebuie nu numai sa asigure aceasta reprezentare, ci si sa construiasca un vehicul politic apt sa actioneze cu eficienta pentru realizarea intereselor electoratului de centru-dreapta.
Noul vehicul de centru-dreapta trebuie sa aiba o structura deschisa, flexibila, de natura sa permita armonizarea si functionarea, �n interiorul sau, a tuturor curentelor politice de centru-dreapta.
-Invocarea orgoliilor personale sau a celor de partid, precum si a dificultatilor de armonizare a grupurilor si curentelor politice nu ar fi dec�t expresia neputintei de a asuma o viziune politica pe termen lung �n beneficiul Rom�niei. Incapacitatea de a armoniza grupurile si curentele politice nu este dec�t un semn al incapacitatii de a armoniza indivizii �n cadrul unui grup sau curent politic.
Aceasta incapacitate asociativa explica de ce actuala conducere a P.N.L. a ajuns sa practice marginalizarea si excluderea propriilor membri si nu reusit sa armonizeze toate grupurile si curentele din partid.
Totusi prevedem ca toti aceia care s-au opus aliantei DA si care astazi conduc PNL sunt si astazi principalii adversari ai unirii fortelor de dreapta,chiar sub alte maniere organizatorice,nerealizand ca dezbinarea fortelor politice de centru-dreapta a �mpiedicat realizarea celor mai importante obiective ale reformei economice si politice �n Rom�nia, obiective care au fost sustinute, �n ultimii saisprezece ani, �n mod preponderent, de electoratul de centru-dreapta.
Fortele politice de centru-dreapta, asa cum apar azi prin politica PNL si-au dezamagit �nsa electoratul propriu tocmai pentru ca nu au fost apte sa gaseasca o formula politica de unitate pe termen lung, care sa functioneze pe durata mai multor cicluri electorale, iar nu a unuia singur.

Ochelari roz,ochelari fumurii

Iata ca aflam din ZIUA ca dl.Basescu a mai suferit un esec.
Nu mai poate sa decida un referendum in aceiasi zi cu alegeri de orice fel.

Daca vrei sa ai victorie,ii pui in seama adversarului ca a spus un anumit lucru si, apoi tot tu ii spui la momentul potrivit ca a avut un esec.
Eu nu-mi amintesc ca dl.Basescu ar fi spus ca doreste ca referendumul sa fie in aceiasi zi cu alegerile.
Poate ca ar fi mai bine sa fie cu 3 zile inainte sau cu 7 zile dupa.daca va este frica de propaganda care se va face pentru votul uninominal,de fapt 10-15 zile diferenta nu conteaza,mai ales ca presedintele alege data referendumului iar data alegerilor europarlamentare este deja decisa.

Dar daca dlui SRS ii place sa mai aiba un esec dl.Basescu,evident ,in spatiul virtual este treaba lui.

Se spune in mediul politic inteligent ca, dl.Chiuariu a fost si este cel mai bun agent electoral sau de imagine al dlui Basescu.

Astfel prin prostia facuta in timpul referendumului cand a cerut demiterea unui procuror a marit cu peste 20% scorul electoral al presedintelui iar prin faptul ca va fi audiat la Procuratura ca urmare a comportamentului dlui Chiuariu creste masiv popularitatea dlui Basescu.

La fel fac si ministrii Cioroianu,dl.Vosganian,Adomnitei si mai recent Ministrul agriculturii,ca sa nu mai vorbesc de dl.Voiculescu cu al sau Bloc pentru democratie.

Aceste defectiuni ale dlui Tariceanu(caci el i-a numit),atmosfera de confruntare,toate la un loc fac popularitatea dlui Basescu sa se mentina la cote inalte(cititi sondajele).

Acum dl.SRS si ziarul ZIUA prin insulte,minciuni,deconspirari,chipurile de esecuri si mai ales limbajul suburban folosit de unii ziarist ,duc la cresterea exploziva a popularitatii dlui Basescu si a partidelor care il sustin.

Chiar daca s-a atestat ca aceasta atmosfera de permanenta contestare(dl.Cristoiu) este mediul in care dl.Basescu creste in sondaje,cei numiti mai sus nu cunosc alta tactica si continua incriminari,minciuni,farse si legende pana cand alegerile vor veni cu ghilotina iesirii din istorie a celor care nu stiu sa faca politica.

De la: Femme_Politique, la data 2011-12-12 20:49:30Banii Securit�ții - �n punga lui B�l�ceanu-Stolnici la schimb cu turn�toriile despre Ana Aslan și Casa Regal�

Scris de Vasile Surcel

Constantin B�l�ceanu Stolnici, personajul care se prezint� ast�zi �n toat� spoiala aristocratic�, era un umil slujbaș al Securit�ții. De fiecare dat� c�nd tov. B�l�ceanu cerea voie pentru un drum �n vest, primea de la Secu o list� cu cei pe care trebuia s�-i spioneze. Devenise at�t de important �nc�t a fost preluat, ca �surs� și de Informațiile Externe. Devenit �turn�tor internațional� fostul �ciripitor Ionescu Paul� a primit și numele de cod �Laurențiu�. Concret, tov. B�l�ceanu a �nceput s� umble prin Occident �nc� din vara anului 1966. Un �Referat cu propunere de aprobare a plec�rii �n Franța, ca vizitator, a agentului //Ionescu Paul//, din 31.01.1966� spune: �A fost recrutat pe 3 iunie 1965, �n problema T.N.L. (n.red. Tineretul Național Liberal) și //foști exploatatori//.
De la recrutare și p�n� acum agentul a dat rezultate bune �n munca informativ�, at�t pe linia scopului pentru care a fost recrutat, c�t și �n relațiile cu unii rom�ni stabiliți �n ț�rile capitaliste, care ne-au vizitat țara și interesau �n mod deosebit Direcția a ll-a�. P�n� la urm�, excursia �n Franța i s-a aprobat, prima �ntr-un lung lanț de vizite externe.
Ajuns �n str�in�tate, B�l�ceanu, at�t �n calitatea sa de �Ionescu Paul� c�t și �n cea de �Laurențiu�, i-a spionat pe toți cei asupra c�rora fusese asmuțit de la București. Ani la r�nd a dat note informative despre foștii politicieni din exil. Tot el a intrat �n contact cu oameni de cultur�, inclusiv un celebru filosof (n. red. probabil Emil Cioran), pe care a �ncercat s�-i conving� c�, Rom�nia s-a preschimbat, brusc, �ntr-un stat liber pe care aceia l-ar putea vizita. Rangul nobiliar al familiei lui și vastele ei contacte externe i-au permis accesul �n v�rful mediilor diplomatice, inclusiv la ambasadorii unor ț�ri importante. Ajuns �afar�, tov. B�l�ceanu s-a �nv�rtit și pe la �Europa liber� unde, conform ordinelor primite, ar fi trebuit s� se implice chiar și �n politica editorial� a postului. Un �Raport privind �nt�lnirea cu sursa //Laurențiu// din 31.05.1978�, menționeaz�, referitor la �Europa liber� c� informatorul urma s� discute cu unul dintre șefii secției rom�ne despre �problema difuz�rii unor știri despre Rom�nia, �n mod eronat, atr�g�ndu-i atenția c�, �n felul acesta, postul de radio va pierde orice influenț� �n r�ndul ascult�torilor�. Motiv pentru care el oferea și soluții: �Difuz�nd știri realiste despre țara noastr�, despre personalit�ți din țar�, /..../ postul de radio s-ar face mai ascultat și mai apreciat �n r�ndul ascult�torilor din Rom�nia�. Dar se pare c�, �n ceea ce privește �Europa liber� situația a fost mult mai complicat�. �n urm� cu c�țiva ani, presa a publicat o schiț� a casei lui Vlad Georgescu, directorul postului, care era �ntocmit� de �sursa Laurențiu�, alias B�l�ceanu Constantin. La ce o fi folosit acea schiț�? Poate pentru organizare unui atentat?

�Arginții� Securit�ții

De-a lungul carierei de informator, tov. B�l�ceanu a turnat tot ce se putea turna: rude, colegi de serviciu, prieteni, oameni care l-au primit �n casa lor, sau pacienți care au crezut �n el. Uneori a plecat �n str�in�tate ca invitat la simpozioane și congrese științifice. Alteori, pur și simplu, pentru c� așa a vrut el. Adic� el și Securitatea, care i-a dat aprob�rile. Iar de umblat, a umblat cam peste tot: Franța, Elveția, RFG, Belgia, Spania, Anglia, SUA și Canada. Iar pentru c� pe lume toate au un preț și doar proștii fac munc� voluntar�, informatorul B�l�ceanu, indiferent c� și-a zis �Ionescu Paul� ori �Laurențiu�, a fost r�spl�tit, adeseori, pentru slujirea Securit�ții. Securitate care, birocratic� fiind, a p�strat �chitanțele tic�loșiei�, acte contabile care atest� c� boierul B�l�ceanu n-a fost mofturos: s-a v�ndut și pe mult, și pe puțin. Primii bani pe care i-a primit au fost o sum� relativ modest� chiar și pentru acea vreme: 288 de lei, primiți pe chitanț� pe 8.02.1966, �pentru relațiile furnizate�. Atunci, la �nceputul carierei de turn�tor, B�l�ceanu nu a refuzat nici m�car m�runțișul: pe 29.08.1969, a semnat chitanț� pentru 125 de lei, ,,contravaloarea vizelor de pașaport pentru plecarea la Londra�. Dar acestea au fost doar cele mai mici sume pe care boierul s-a pretat s� le ia. Dup� doi ani de la recrutare, pe 7.09.1967, B�l�ceanu a primit 1000 de lei, �pentru efectuarea unei deplas�ri �n str�in�tate, pentru sarcini cu caracter contrainformativ�. Dup� c�teva luni, pe 29.04.1968, �informatorul //Ionescu Paul// primea alți 2000 de lei�pentru o deplasare �n Elveția și Spania, pentru organele noastre�. Alți 2000 de lei i-a primit dup� �nc� un an, pe 22.05.1969, r�splat� pentru �informații furnizate, deplasare �n str�in�tate�. �ntr-o vreme �n care chiar și deținerea c�torva cenți te putea arunca dup� gratii, �sursa� a primit de la Secu chiar și ,,verdeaț�,, capitalist�. Prima dat� a fost �n mai 1978 c�nd urma s� plece �ntr-o excursie prin c�teva ț�ri vestice, inclusiv Elveția. Documentele menționeaz�: �Deplasarea lui //Laurențiu// �n ț�rile occidentale menționate o va face cu trenul, �mpreun� cu soția sa și propunem ca jum�tate din costul biletului s� fie suportat de organele noastre, respectiv suma de 3000 lei. De asemenea propunem ca pentru mici cheltuieli �n valut�, s� i se aprobe suma de 100 dolari SUA. Ambele sume din fondul CIS al UM 0920 F-100�. Alt� valut�, tot m�runțiș a primit-o pe 28 august 1968, c�ci: ��n drum spre Londra, informatorul se va opri la Geneva, din indicația noastr�. �ntruc�t este necesar a face aceast� �ntrerupere, este nevoit s� cheltuiasc� 60 de dolari, contravaloarea transportului de la Geneva la Londra. Pentru acoperirea cheltuielilor necesare rezolv�rii sarcinilor ce le are din partea organelor noastre propun s� se aprobe suma de 60 de dolari SUA care s� fie �nm�nați informatorului //Laurențiu//.� Puse una peste alta, de-a lungul colabor�rii, Securitatea a strecurat �n punga boierului B�l�ceanu un bacșiș de 18.313 lei. Penibil peșcheș pentru urmașul unei familii nobiliare care se laud� cu o istorie veche de aproape un mileniu.

Boierul, spion la curtea lui Vod�

Printre numeroasele �obiective� pe care boierul B�l�ceanu le-a spionat din ordinul st�p�nilor de la Secu, s-a aflat, la un moment dat, chiar și exilata Cas� Regal� a fostului nostru suveran. �n �Raport cu sursa Laurențiu, din 31.05.1978� se menționeaz�: �La �nceput Laurențiu a ar�tat c� �n ț�rile prin care va trece va avea prilejul s� contacteze o serie de cunoștințe și relații ale sale din r�ndul vechii emigrații rom�ne, printre care �n Elveția pe fostul mareșal al Palatului Regal și prin intermediul lui și pe fostul Rege Mihai I, stabilit �n Laussane. S-a ar�tat lui Laurențiu c� e bine s� poarte o discuție cu Mihai, s� se intereseze de situația și preocup�rile lui actuale, de atitudinea pe care o nutrește faț� de țar� și ce p�rere ar avea despre o eventual� vizit� turistic� a sa �n Rom�nia.� �ntr-o alt� not� informativ�, semnat� �Ionescu Paul�, boierul B�l�ceanu anunța Securitatea Rom�n� c� Regele Mihai I �Este sub o influenț� proast� de la Londra, exercitat� de unele cercuri de acolo, o atitudine insuficient de lax� și lipsit� de realism care este dictat� de anumite foruri rom�nești din exil, foruri care sunt insuficent de apte pentru a formula o politic� intelgent�. Iar aceste considerente erau expuse �n aceeași not� informativ� �n care �sursa� dezv�luia Securit�ții, cu nume și date concrete, modul �n care fostul suveran obținea informații despre situația din Rom�nia comunist�. Practic, boier B�l�ceanu l-a spionat și l-a tr�dat pe suveranul s�u, chiar dac� acesta era �n exil. Nici mai mult, dar nici mai puțin. Cu secole �n urm�, orice str�moș al lui care și-ar fi tr�dat voievodul ar fi fost desc�p�ț�nat de securea g�delui, iar numele lui dezonorat ar fi ajuns de ocara istoriei și cronicarilor. Ei, unde or fi vremurile de glorie? �n zilele noastre, tr�darea nevolnicului B�l�cean, a fost r�spl�tit� �ntr-un mod cu totul neașteptat. Revenit� �n țar�, dup� decenii de exil, familia regal� i-a acordat turn�torului, �ntr-un mod stupid, apropiat de o autoflagerare masochist�, Medalia �Regele Mihai I, pentru loaialitate�. Greu de g�sit o idioțenie mai mare: au medaliat �loialitatea� turn�torului! Idioțenie repetat� �ns� și de alții. Documentele securit�ții menționeaz� c� B�l�ceanu a oferit și numeroase informații privitoare la Ordinul de Malta. Dar asta nu l-a �mpiedicat s� capete, acum, �n democrație, rangul de �Președinte al familiarilor Ordinului de Malta� din Rom�nia.

B�gați-l m�, la Academie!

�ntr-o viaț� lung�, care l-a adus aproape de v�rsta patriarhilor, venerabilul B�l�ceanu-Stolnici a f�cut de toate: s-a ocupat de medicin�, s-a plimbat prin lume, i-a turnat la Secu pe toți cei care i s-a ordonat s�-i toarne, a primit bani, nu puțini, pentru m�rș�viile semnate și asumate. A f�cut-o din l�comie și lips� de caracter? A f�cut-o din orgoliu? A f�cut-o pentru c� așa a vrut el! A f�cut-o din oportunism, dar și dintr-un banal carierism plebeu, ca s�-și ușureze ascensiunea profesional�. �ntr-o �biografie� predat� șefilor de la �Secu�, parte din fondul de rețea nr. R156672, tov. B�l�ceanu, sub identitatea �Laurențiu�, aproape c� se milogea de ei s�-l �mping�, cumva, spre culmile ierarhiei științifice: �Pentru a trece la colaborare pe o treapt� nou�, mai complex� și mai vast�, trebuie s� se poat� realiza contacte cu str�in�tatea mai intense, s� se asigure o poziție mai prestigioas�. Realizarea unei poziții mai prestigioase ar �nsemna confirmarea titlului de Doctor Docent. (�) Faptul ar fi �ncurajator și pentru o promovare ulterioar� posibil� �n cadrul Academiei de Medicin� și poate chiar a Academiei RSR, promov�ri care reprezint� doar titluri onorifice, f�r� avantaje de preț sau de remunerație�. M�i s� fie! Academician pe burta goal� nu s-a v�zut nici m�car �n Rom�nia socialist�. Dar, din motive doar de el știute, tov. B�l�ceanu, pe atunci medic primar geriatru, șef de secție la Institutul Național de Geriatrie și Gerontologie era convins c� ascensiunea profesional� i-ar fi blocat� de geniala Ana Aslan, savant cu o real� reputație internațional�. Motiv pentru care nu a ezitat s� o muște de fund �n fața Securit�ții. �n aceeiași �Biografie�, vorbind la persoana a treia, el mențio�neaz�: �pentru stabilitatea de viitor a Institutului și a poziției doctorului B�l�ceanu, ar trebui s� se intervin� energic s� se schimbe atmosfera groaznic� ce domnește �n INGG, s� se atribuie sarcini de protocol dr. B�l�ceanu și s� se admit� principiul ca prof. /.../ (n.red. Ana Aslan) s� circule �nsoțit�, mai ales c� s�n�tatea ei este șubred�. �n acel moment, s�n�tatea Anei Aslan nu era absolut deloc șubred�, iar spusele �sursei� sun� aproape ca o invitație la asasinat adresat� Securit�ții care din c�te știm acum, s-a ocupat și de �operațiuni umede� cum li se spunea, codificat, acțiunilor de suprimare a unei persoane incomode. Din fericire nimeni nu a plecat urechea la �cererea� lui insinuat� șerpește, iar Ana Aslan a murit atunci c�nd i-a sosit clipa, pe 20 mai 1988. Ce-și mai dorea �sursa� Laurențiu, �n privința Anei Aslan? Ca ea s� nu mai poat� ieși �n lume dec�t �nsoțit�, de el bine�nțeles, �Astfel s-ar putea face un transfer al relațiilor prezente ale sale, la doctorul B�l�ceanu, relații care s-ar pierde pentru țar� �n cazul �n care prof. ar �nchide ochii. S-ar preg�ti astfel terenul pentru succesorul ei. Nu exist� �n INGGG, nici o personalitate care s� �i ia locul �n afar� de C. B�l�ceanu�. O tic�loșie care s-o egaleze pe aceasta nu ar putea fi dec�t angajamentul �sursei� c� va oferi Securit�ții informații despre pacienții str�ini veniți la clinica lui pentru tratamente geriatrice.
Ce ar mai fi de spus? Mai nimic. Sau poate doar c�, prin 1988, �sursa� B�l�ceanu și-a �ncheiat colaborarea cu securitatea. Iar asta nu s-a produs din cauza veunei presupuse tres�riri de conștiinț� a �sursei� care s� fi c�zut brusc �n patima dizidenței. Nu! Securitatea a renunțat la el doar pentru c�, oamenii pe care �i spiona �ncepuser� s�-și dea seama cu ce se ocup� el �n realitate și s�-l cam ocoleasc�. Sau altfel spus, pentru c� �l p�ștea pericolul unei penibile deconspir�ri.

Vasile Surcel

Ba mui'ere kkurioasa, baga o melodie cu trahehenel_anvers sau cu muskka_dana, ca sa'ti vad hindependenta de woodra obraznikka! Aaaa, prin bordeu' pedelacheu, doar turnatorii/secursitii vostri is buni/reevaluati/albiti la "Nufaru", nu? Mama voastra de jhighodii, care sunteti voi rame zoioase!


PEDELECAHEI, SUNTETI MUITI SI AVETI RAPACITATE!

De la: 9am129906, la data 2011-12-13 14:23:26Dece oare oligarhii doresc ca:INTELEPTII....LA SOPON?
Nu o sa iau apararea intelectualilor,pentru ca ei o stiu mai bine a face.Ura fata de intelectuali caracterizeaza totdeauna regimurile si partidele totalitare,Sa ne amintim de regimurile totalitare si soarte intelectualilor de la N.Iorga la inginerul Ursu.
Astazi sa ne amintim de intelectualul cel mai barfit,dl.Stolojan

Inca nu s-a terminat discutia privind miraculoasa cedare a lui Stolojan,care a oferit candidatura sa la presedentie Dlui.Basescu.
O generozitate atat de mare rar se mai intalneste azi in Romania si cu greu poate fi conceputa,in timp ce detractorii,din pacate,nici nu pot intelege asemenea gesturi.

Stolojan parca ar veni de pe alta planeta,pentru politicianul roman mediocru asemenea lucru nu poate exista.
Dar Dl.Stolojan este un intelept si asta este cel mai modest omagiu care i se poate aduce pentru gestul de a ceda,in momentul cand si-a dat seama ca procentajul sau in alegeri nu mai poate creste.

Sa cedezi candidatura la presedentie cand vezi ca cineva are mai multe sanse,sa incerci a promova un tanar la presedentia PNL si ca premier (este vorba de dl.Tariceanu) sunt lucruri pe care un politician roman nu este in stare nici sa gandeasca si cu atata mai putin sa inteleaga.

Sa nu uitam ca tot Stolojan a fost chemat in calitate de prim-ministru tehnocrat in unul dintre cele mai grele momente din epoca postdecembrista.

Acuma,ca orice intelept care striga "nebunilor incotro va duceti" din nou se ofera sa salveze PNL apucat pe calea grupului de interese,denuntand grupul de oligarhi,care injosesc un nobil partid,asa cum este PNL.

Va rasuna glasul lui in desert.

Nu este el generalul roman care s-a intors la coarnele plugului si pe care l-a lasat doar la rugamintea senatului de a apara patria,iar dupa ce a invins ,s-a reintors la coarnele plugului.
In momentul de fata el doreste sa salveze PNL,sa-l scoata de sub influenta grupurilor oligarhice,sa faca din nou din PNL un partid competitiv electoral si in ultima instanta sa salveze gandirea liberala si dreapta romaneasca pentru prosperitatea tarii.

Ferice de epoca in care avem acest politician intelept dar singur si neinteles.

Fostul ambasador al Marii Britanii care ne era prieten si nu se implica in politica interna a Romaniei,a simtit totusi nevoia sa spuna:.

- Cabinetul Tariceanu cu o echipa divizata de fotbal, care ar putea sa-si dea autogol in momentele decisive, daca nu va face un efort colectiv pentru finalizarea integrarii-.

Intr-un alt articol cineva folosea concepte din -Psihologia animala-in care vorbea de masculul alfa si masculul beta
Tot acolo se vorbeste de �PUTEREA LIBERALA- un fel de PAX ROMANA a Romaniei.

Am asistat la nemultumiri si incriminari la care nimeni nu s-ar fi asteptat la Conferinta PNL pe Bucuresti din care a fost exclus chiar omul care a adus PNL la putere-dl.Stolojan.

Guvernul este slab si cel slab este asaltat:sindicate,cereri de mariri de salarii,legi de favorizare a nationalitatilor conlocuitoare,verdicte nefavorabie la Curtea Europeana,reforme avortate sau blocate,absenteism ostentativ in parlament tocmai a deputatilor puterii ,si pentru a pune capac,pretentia PC de a initia o motiune de cenzura impotriva unui guvern din care face parte etc.

Simplismul lui Hasoti,Norica Nicolae,Antonescu sau Orban este desarmant-dusmanul de clasa-Basescu si in subsidiar PD care asculta de Basescu.

Nici o analiza serioasa.

In zadar dl.Stoica,Dna Musca,Dl.Stolojan insasi si multi altii vorbesc de o conducere ilegitima,de ingamfarea puterii,grupul conductei de petrol,merge ca orbul in fata prapastiei.

Am subliniat,dupa puterea mea de cetatean ca in PNL puterea de decizie este luata de un grup liberal primitiv,infatuat pe care l-am numit CINTEZISM dupa numele ideologului sau si mai ales dupa probarea practica ,in sanatate a dezastrului conceptiei cinteziste.

Am subliniat ca acest tip de liberalism primitiv,de tipul sec.19 ,cand liberalismul era in ascensiune,nu corespunde realitatilor unei tari sarace fara o clasa mijlocie substantiala.

Cinteza a ideologizat superioritatea liberala in contrast cu,ceea ce Lenin numea PAPUSHNIKII,adica niste tovarasi vremelnici de drum-este vorba de PD- si de masa de supusi care sunt de la natura pusi sa suporte toate greutatile,ba daca s-ar putea sa-i si admire pe liberali.Am numit aceasta tendinta darwinism social liberal pentru a nu face apel la ideologia fascista.

Nu am vrut sa am dreptate,am iubit partidele istorice,nu sunt membru unui partid acum dar dezastrul spre care duce tara grupul oligarhic din petrol nu poate sa ma lase indiferent.
Situatia absurda a dlui.Atanasiu,cotat in NATO si UE ca cel mai slab ministru al apararii din ultimii 16 ani,ne arata ca gratie oligarhiei si legilor ei dictatoriale,in actualul PNL nu mai exista o reglare,prin feed-back,motiv pentru care dezasterele apar la tot pasul.
Si electoratul taxeaza aceasta politica a infatuarii,arogantei si a lipsei simtului realitatii.
Iata dece gruparile anti-tariceanu se multiplica in maniera tumultoasa in toata tara.In zadar inteleptul Stolojan striga ca reforma trebuie sa se faca in interiorul PNL,oligarhii imping spre divizarea PNL ca si cum nu ar vedea ca isi semneaza propria excludere din viata politica.

Chiar pana unde pot merge acesti oameni care nu cunosc cuvantul demisie de onoare ci cu agresivitatea primitiva a lui Orban ataca�.si nu vad ca soarta PNL se pecetlueste zi de zi.

Oare pe cine vor da vina?
Principiul mediocritatilor din PNL-INTELEPTII �.�LA SOPON- nu poate duce decat la esecul unei respectabile ideologii,care a avut todeauna ca scop prosperitatea tarii

Ba jhegh fekkhaloid, de cand e shtrolojian 'telectual? Poate in mintea ta de handikkapat zoios, igash si talmac'ean...


"NIHIL SINE DEO!"

Ilescu nu fi trist,Crin si Ponta conduc tara spre un regim comunist.

Le Monde despre comunismul din politica si administratia nereformata din Romania

Ilescu nu fi trist,Crin si Ponta conduc tara spre un regim comunist.Le Monde despre comunismul din politica si administratia nereformata din Romania

Presa internationala acrediteaza pe dl.Basescu si temele sale privind lipsa reformelor in Romania.Un exemplu dorim sa dam prin citarea prestigiosului ziar francez,Le Monde,care abordeaza problema cripto-comunismului roman.

Deschise cu intarziere, dosarele Securitatii au dezvaluit romanilor ca prietenii sau chiar familia i-au tradat, scrie Le Monde, care dedica un amplu articol comunismului, pe care chiar primul presedinte postdecembrist, Ion Iliescu, a ales sa-l uite, nu sa-l confrunte, potrivit jurnalistilor francezi. Intr-un spatiu larg, cotidianul francez se apleaca aspura represiunii comuniste, un regim totalitar care controla viata fiecarui individ, pana in cele mai mici intimitati si care a reusit sa distruga increderea romanilor unul in celalalt acum, chiar si la 20 de ani dupa Revolutie. Deschiderea arhivelor Securitatii, produsa cu intarziere, a scos la iveala retelele de spionaj si multi dintre cei care si-au vazut dosarul au constatat ca cei care i-au denuntat au fost prietenii apropiati, vecinii sau chiar membri ai familiei. Le Monde reia istoria unui disident roman, Vasile Gavrilescu, care a fost de doua ori intemnitat in inchisorile comuniste. ,,Este un supravietuitor, un fel de baobab, care rezista la temperaturi insuportabile,,, il descriu jurnalistii francezi pe cel care a fost inchis alaturi de elita politica si culturala a Romaniei, ajungand astfel, ironic, ca tocmai in temnita sa primeasca o educatie solida, invatand pana si limba franceza. La Craiova, alaturi de viitoarea sotie, Aurora, Vasile pune bazele unei retele clandestine. Denuntati si arestati doi ani mai tarziu, Aurora este condamnata la 12 de ani, iar Vasile la 22 de temnita. ,,Am avut ocazia sa beneficiez de o frumoasa educatie in inchisoare, alaturi de ministri, de aristocrati, de intelectuali, de persoane venite de la Sorbonna si Oxford,,, explica acesta.
Iesit din inchisoare in 1964, in acelasi timp cu sotia lui, Vasile Gavrilescu o regaseste pe aceasta distanta. Devine electrician, dar Securitatea ii face viata imposibila. Incearca sa fuga singur, traversand Dunarea, dar este prinspe malul iugoslav si predat autoritatilor romane, contra unui vagon de sare. Este condamnat la sapte ani, iar la iesire, dupa trei ani si jumatate, isi cunoaste fiica nascuta cat el era in detentie. Incepe sa scrie, pentru a se elibera de ura fata de regim.

Pe 23 noiembrie 1972, agentii de Securitate ii perchezitioneaza apartamentul, in urma unei scrisori anonime care il acuza de trafic cu pietre pretioase. Securistii ii gasesc manuscrisele ascunse bine, pe fundul dublu al unui sertar. In 1985, retragandu-i-se cetatenia romana, se muta la Paris, cu Aurora si cei doi copii. Aurora moare in 1991, iar doi ani mai tarziu, Gavrielescu revine in Romania.

La fel ca celelalte mii de victime ale represiunii, vrea sa isi vada dosarul personal de la Securitate. Dupa ani de solicitari, in noimbrie 2001, isi citeste dosarul de 22 de volume din arhivele CNSAS. Angoasele racapata chip, pentru ca afla ca Aurora semnase un formular de colaborare, iar dupa eliberarea din inchisoare informase Securitate cu privire la deplasarile, intentiile si scrierile lui. ,,Dosarul continea lista a 43 de persoane, prieteni, cunostinte. colegi, vecini. ,,Toata lumea din jurul meu colabora. Iar eu eram ca un peste in acvariu,,, comenteaza Gavrilescu, care a scris 17 carti, de la autobiografie la poezie, pentru a descrie natura malefica a vechiului ,,sistem tortionar,,.
Trecutul i-a preocupat putin pe romani, iar vechii securisti au acum certificat de revolutionar
Este greu sa explici amploarea raului, la 20 de ani dupa, sa restitui cu fidelitate teama, intimidarea si represiunea politiei politice din Romania. In vremea comunismului, 10.000 de persoane au fost executate fara niciun proces.,,A fost o experienta totalitara unica. Ceausescu a conceput Securitatea ca pe garda lui pretoriana, politia sa secreta nesupusa Moscovei,,, explica pentru Le Monde Vladimir Tismaneanu, presedintele Comisiei prezidentiale pentru studiul dictaturii comuniste.
Problema mai mare, transeaza jurnalistii francezi, este aceea ca nici dupa prabusirea dictaturii, romanii nu si-au reglat conturile cu trecutul: ,,Puterea a revenit unui vechi cadru al Partidului Comunist, Ion Iliescu, ales de doua ori presedinte. Iliescu a mizat nu pe transparenta vis-a-vis de crimele trecutului, ci pe uitare. Fara a tine vreun discurs nostalgic, el a vrut sa intoarca pagina, sa o arda,, . ,,El are o mare responsabilitate. Nu avea niciun interes sa deschida cutia Pandorei,,, este citat in articol Alexandru Gussi, istoric si consilier al actualului presedinte, Traian Basescu. Dar trecutul s-a impus in cele din urma dezbaterii publice. In 1999 a fost creat CNSAS, fara a obtine insa gestionarea intregii arhive, incredintata succesorului Securitatii, SRI.
Decospirarea Monei Musca, fost ministru al Culturii, acuzata ca a denuntat activitatea studentilor straini din campusul ei, in 1977, este interpretata de Le Monde ca fiind un gest mai degraba simbolic, pentru ca Mona Musca avea o reputatie impecabila, datorata militantismului ei pentru o lege a lustratiei.

Intarzierea enorma si lipsa vointei de a deschide arhivele Securitatii explica continuitatea la putera a personalului din vechiul regim. ,,Putem fi in acelasi timp o dansatoare si un elefant? Raspunsul este: evident da,,, spune trist Germina Nagat, de la CNSAS. Aceasta povesteste ca erau intre 10.000 si 15.000 de ofiteri de la Securitate la finele anului 1980. Multi au obtinut certificate de revolutionari, care le-au dat privilegii la iesirea la pensie. Ei sunt in parlament, in presa, in administratie. Au informat, redactat rapoarte, sau chiar mai rau, au facut parte din aparatul de represiune. ,,Am identificat mai mult de 400 de suspecti pentru torturi si asasinate. Niciunul nu a fost cercetat. Condamnarea comunismului a fost utilizata doar intr-o maniera politica,,, spune Marius Oprea, care conduce Institutul de investigare a crimelor comunismului. Din precautie, sotia si fiul locuiesc in Germania.
Unul dintre persoajele cele mai controversate, la adapostul afacerilor si al politicii, este Dan Voiuclescu, scrie Le Monde in finalul articolului. Proprietar al mai multor posturi de televiziune, el face obiectul unei anchete a CNSAS, care a demonstrat legaturile lui cu Securitatea. Le Monde a incercat sa vorbeasca cu Dan Voiculescu, dar raspunsul biroului de presa a fost scurt: ,,Subiectul nu ne intereseaza, nu corespunde strategiei noastre. Trecutul nu este grija noastra,,.
www.money.ro/international/le-monde-comunismul-subzista-in-roman...

PSD:REFORMA SAU SCINDARE
In loc sa se ocupe de non-reforma in PSD si care va duce la anihilarea social-democratiei,asa numitul institute Ovidiu Sincai gaseste de cuviinta o atitudine politicianista criticand politica externa promovata de Presedintele Basescu.
In acest moment PSD ne apare ca un partid cripto-comunist,promovand vechile metehne bolsevice,in timp ce dl.Iliescu serbeaza ca si in 1948 (data asa numitei unificari a comunismului cu social democratia) asa zisa zi glorioasa,la fel cat de glorioasa a fost si furarea alegerilor din 1946.ca si suprimarea violenta a partidelor istorice
Mnemofobia totalitara,subliniaza Tismaneanu se prelungeste in amnezia cultivata de atatia dintre profitorii post-comunismului.
De fapt,atunci ca si acuma in PSD aplica perceptele staliniste puse in practica de Jdanov,dupa teoria salamului,respectiv lichidarea -pe felii- a sistemului pluralist si instaurarea dictaturii partidului unic.

Ordinul lui Stalin,spune Tismaneanu, era limpede si a fost urmat intocmai in toate -democratiile populare-: social-democratia trebuia emasculata prin absorbtia aripii colaborationiste in partidul comunist.
Una dintre marturiile cele mai importante pe subiect este cartea -Stanga in Romania, 1832-1948 - tentativa de sinucidere sau asasinat-, a regretatului Vladimir Krasnosselski, sociolog de marca si fost secretar al lui Titel Petrescu.

De fapt,dupa Internationala 3-a,social democratia facea parte din alta familie politica si spirituala,fiind atasati idealurilor reformiste si parlamentarismului, ostili revolutionarismului nihilist.De aceia comunistii,ca si in prezent au pus in practica un plan de distrugere,compromitere si intimidare si chiar de umilire,asa cum se intampla in orezent cu dl.Geoana sau Grupul de la Cluj. Pentru leninisti, scria Arthur Koestler, nu e suficient sa-si invinga adversarul. Ei vor sa-l faca demn de dispret. La Congresul din 1948, botezat Congresul I al PMR, au fost utilizati cativa renegati socialdemocrati (Lothar si Eugenia Radaceanu, Theodor Iordachescu, Stefan Voitec, Barbu Solomon, Misa Levin) pentru a crea iluzia unei reale reconcilieri istorice intre comunisti si socialisti. In fapt, era vorba de capitularea oportunista a echipei Radaceanu-Voitec,asa cum s-a procedat acum cu PSDR-ul dlui Atanasiu.

De fapt,acesta este crezul politica al dlui Iliescu si Nastase,persoane care au fost in mijlocul istoriei de mistificare a social-democratiei romanesti.
Dece sa credem,mai ales dupa mineriade,furtul revolutiei,atitudinea de confiscare a social-democratiei,atata cat exista actualmente in PSD ca Iliescu si ai sai sustinatori s-au schimbat.

Criza actuala din PSD este rezultatul evolutiei acestui asa zis partid.
Infiintat ca o continuare a PCR si pentru salvarea fostei nomenclaturi,electoratul fiind constituit din nostalgicii comunismului,a conservatorismului taranesc sau al pensionarilor,categorii conservatoare si impotriva schimbarii,in prezent nu mai este capabil de restructurare.

Mergand pe formula leninista,partidul-partid de masa-PSD a adunat fara discriminare peste 600000 de membri,din care cel putin 10000 au pretentii de a fi lideri locali sau generali.

In constructii este foarte des aplicata formula:decat sa reconstruiesc,sa repar o cladire veche,care ar costa mult si ar necesita fonduri mari este mai rentabila daramarea ei si apoi reconstructia uneia noi.In acest cadru se inscrie actualul PSD dat fiind scaderea batranilor si a taranilor electoratul lor traditional(cresterea tinerilor si a intelectualilor,funciarmente anticomunisti).

Un partid poate supravetui datorita unei ideologii,a unui lider carismatic sau mai bine a ambelor.
In PSD nu exista ideologie decat cea a pragmatismului si inbogatirii,exista grupuri sincer social-democrate dar si grupuri de interese asa de multe incat PSD a aparut ca un partid al coruptilor.

Liderul carismatic.Iliescu nu mai poate indeplini acest rol din cauza schimbarii demografice(scaderea batranilor conservatori si cresterea tinerilor,plus redesteptarea multor electori care nu se mai tem de boieri si mosieri si accepta capitalismul).
In acest caz Iliescu apare mai degraba in rolul consacrat de reactionar comunist,opus schimbarii si ocrotind clasa coruptilor,chiar daca el este cinstit si sarac.

In fine daca ambele componente nu exista, PSD este in deriva.

Este de datoria persoanelor constiente din partid si din afara lui de a constitui o noua constructie social democrata.
Aici poate dl.Vanghele care cu aprobarea conducerii PSD s-a adresat Yoghinilor lui Bivolaru,si poate cu ajutorul MISA sa faca integrarea in absolut a partidului si mai ales a dlui Nastase si Iliescu.

Acest rationament ne duce la divizarea PSD cel putin in 2 aripi ireconciliante,ale adevaratilor social democrati ,la inceput putini si slabi si gruparea puscariabililor,a criptocomunistilor,coruptilor care vor incerca zadarnic o reabilitare,desi la inceput,sub conducerea lui Iliescu vor fi mai multi.

Dar progresul nu tine cont de majoritate si minoritate,el creste ca valoare si ca numar in timp.

CAMPANIA ELECTORALA SI UN ALT COMANDOU SECURIST ATACA DEMOCRATIA ROMANEASCA

Securitatea noastra de trista amintire a fost pregatita ca o arma redutabila pentru partidul comunist iar astazi indeplineste acelasi rol in sprijinul partidelor oligarhice disperate ca Basescu va fi reales ca presedinte.
O parte a securitatii a fost pregatita sa formeze adevarate comandouri care sa poata lupta pe cont propriu,chiar in lipsa unei coordonari centrale,mai ales,se gandeau ei,pe vremea lui Ceausescu,in strainatate.Acest fenomen il putem observa astazi si nu intamplator intr-o campanie electorale incat disperarea ca Basescu sa fie reales este mortala pentru cei ca Ponta sau Crin.
De fapt securitatea dupa 1989 a avut numeroase succese si as enumera doar devalizarea bancilor ,acapararea banilor si valorilor depuse in exterior,crearea unei clase de imbogatiti prin tunuri si dece nu participarea in cadrul a diferite partide politice,indiferent de orientarea lor ideologica.
Chiar primul guvern al Romaniei continea 9 fosti ofiteri de securitate.

Acum,securitatea ,cea care nu poate uita lovitura mortala data de basescu prin devoalarea a 2,5 milioane dosare mai face un experiment aranjand un comandou,cu varful de lance un fost colaborator recunoscut de el insasi si fost ziarist de talent si care acum vrea sa creieze o miscare politica direct sub conducerea securitatii si fostilor lideri si fii de lideri comunisti pentru preluarea puterii si doborarea lui Basescu prin utilizare de metode securiste..
De fapt experimentul SRS este o incercare de forta a securitatii care doreste aservirea politica a Romaniei.
Daca SRS reuseste(chiar si prin frauda) sa acrediteze noul comandou securist anti-Basescu si va deveni Presedinte Crin sau Ponta,aceasta va fi inca o vistorie a securitatii,dupa ce credeam ca Romania a terminat acest capitol.
Daca nu va reusi,si securistii se bazeaza si pe acest rezultat,miscarea creata de SRS ,Crin si Ponta de exemplu va fi desvoltata fie ca miscare civica sau partid care va urmari aceleasi scopuri si nu va mai fi impiedecata de social-democratii constrienti cum ar fi grupul de la Cluj.
In acest comandou nici chiar Ioan Iliescu nu joaca rolul principal,capo di tutti capi este deocamdata necunoscut,as spune conspirativ si chiar SRS nu este decat un pion fortat sa faca acest lucru..
Certamente,fenomenul SRS este un comandou securisto-comunist de care oamenii constienti si iubitori de tara trebuie sa-l ia in considerare si sa-l conduca spre esec.
Dar securitatea isi poate masura sansa de a da lovituri
Asa cum spuneam mai sus,securitatea noastra de trista amintire a fost pregatita ca o arma redutabila pentru partidul comunist.
O parte a securitatii a fost pregatita sa formeze adevarate comandouri care sa poata lupta pe cont propriu,chiar in lipsa unei coordonari centrale,mai ales,se gandeau ei,in strainatate dar dupa cum se vede acum chiar dupa desfiintarea ei oficiala si caderea regimului comunist.
Acum,securitatea mai face un experiment aranjand un comandou, prin care disperati de insuccesele PSD ,mai ales in urma incapatanarii lui Ponta de a fi Presedinte de tara vor sa creieze o diversiune politica direct sub conducerea securitatii si fostilor lideri si fii de lideri comunisti pentru preluarea puterii si doborarea lui Basescu.
Dl.Talpes,chiar acum o ora la Realitatea TV a afirmat ca este informat ca in vederea alegerilor s-a format un grup special care sa creieze,cum spunea el evenimente cu impact electoral si ca pana acum a realizat cazul Ritzi,Udrea si Mircea Basescu si pregateste altele in vederea campaniei electorale prezidentiale
In acest scop,diversiunea Rittzi,Udrea si acum cea cu fratele presedintelui care in 2 zile de la inregistrarea la registru comertului ar fi creat o societatea si a si vandut si arme ne apare ca o naivitate dar prin sustinerea sa de catre televiziunile oligarhilor devine un pericol prin raspandirea unor minciuni specialitate in care securitatea avea chiar un departament al minciunii,departamentul de desinformare.
De fapt experimentul SRS este o incercare de forta a securitatii care doreste aservirea politica a Romaniei.
Daca experimentul reuseste(chiar si prin frauda) calea spre presedentie si debarcarea lui Basescu este creata.
Certamente,fenomenul SRS este un comandou securisto-comunist,creat dupa tiparele aproape stereotipe ale securitatii din Romania asa cum o cunoastem inca de pe vremea lui Ceausescu si de care oamenii constienti si iubitori de tara trebuie sa-l ia in considerare si sa-l conduca spre esec.
Crearea de diversiuni anti-Basescu,anti PD-L ne arata pana unde a ajuns disperarea acestei structuri care si-a pastrat cadrele si organizarea aproape intacta.
Dupa cum se vede acuzele sunt puerile dar persistenta si frecventa lor,sustinerea mediatica in presa si TV-urile lui Felix sau Vantu dau impresia unui fenomen care insa doar spiritele slabe il pot crede.
Atacarea in lant a fiicelor presedintelui,fratele presedintelui,incercarea de a-l implica chiar pe Presedinte ne arata ca metodele securiste sunt lipsite de rusine,de logica sau de o sustinere elementara.
Utilizarea parlamentului prin diferite comisii,cu personalitati securiste de tipul lui Orban,toate acestea creiaza in Romania o atmosfera de tara dominata inca de securitate si in afara atmosferei politice din UE.
Iata dece pretinsele descoperiri ale lui SRS ca si diversiunea comisiilor parlamentare nu mai trebue sa insele pe nimeni iar prin absurditatea si insistenta lor sunt sortite discreditarii tocmai a celor care le folosesc.
Mirarea mea este insa alta.
Dat fiind aceste atacuri de tip comando securisto-comuniste nu inteleg dece PD-L mai sta la guvernare cu un asemenea PSD.
Noi simplii membri PD-L,dupa informatiile mele organizatii judetiene de mare popularitate si impact electoral cerem scoaterea imediata de la guvernare a PSD pentru a termina cu duplicitatea acestui partid nepatriotic si nerefpormabil,un partid al clientelei politice si a baronilor locali.

Numai asa speram ca noul comandou securisto-comunist de tipul SRS sa esueze lamentabil.

Democratia,Stiinta si religia

Romanii au trait 45 de ani modelati de o mentalitate care excludea
categoric religia din viata omului si facea acest lucru apeland la
un stufos instrumentar stiintific. Pe de alta parte, educatia lor,
de masa, solida, era fundamentata pe un bogat continut stiintific.
De aceea, acum, un dialog Stiinta-Religie, onest, bine informat si
deschis catre logica interioara a Religiei si spre realitatile
Stiintei, le-ar putea reaseza pe amandoua la locul lor in viata
omului.
Romania este un important nucleu ecumenic. Ca nicaieri, aici, la
portile Orientului, se intrepatrund si coexista toate religiile
Terrei, romanii, primordial ortodocsi, fiind recunoscuti pentru
toleranta lor. Mai mult, in Romania, ca in toti Balcanii, poate ca o
reactie fata de comunism, receptat la un moment dat ca o ideologie
antiromaneasca, desacralizarea a fost mai lenta: romanul este mai
deschis fata de religie decat un occidental, care a fost supus
desacralizarii de la Renastere incoace.
Dupa Revolutia anti-comunista au aparut foarte multe facultati de
Teologie, ergo vor fi foarte multi preoti. Acestia vor influenta
viata si comportamentul credinciosilor, deci este necesar ca
viitorii preoti sa aiba si o minima cultura stiintifica. In plus,
sunt semne ca limbajul teologic s-a modificat, se incearca acum mai
degraba o dezbatere a problemelor specifice religiei, decat un ton
apodictic si fara reactie. Acest nou curent trebuie sa fie receptiv
fata de provocarile stiintei.

In ultimii ani, dupa prabusirea comunismului, societatea romaneasca
a fost martora unei deschideri, initial timide, atat din partea
comunitatii stiintifice, cat si din partea membrilor inaltului cler
al Bisericii Ortodoxe Romane, ambele parti manifestandu- si dorinta
de a explora relatia dintre domeniile specifice fiecareia dintre
ele.

Pentru ca intentiile de mai sus sa nu ramana intr-un stadiu pur
declarativ, o serie de persoane tentate de strapungerea acestei
interfete fundamentale s-au implicat in publicarea de articole
dedicate chestiunii in cauza, organizarea de simpozioane si
conferinte specifice, uneori ca sectiuni in cadrul unor astfel de
manifestari cu un caracter mai larg. Interesul pentru investigarea
raporturilor dintre stiinta si religie a fost receptat si din punct
de comercial de catre o serie de edituri de prestigiu, care au
consacrat temei respective cateva titluri sau chiar colectii, ce s-
au impus ulterior printre preferintele publicului cititor. Astfel,
inca din 1990-1992, toata lumea atrasa de subiect a reusit sa aiba
acces, in limba romana, la scrierile fundamentale ale unor Stephane
Lupasco, David Bohm sau Imre Toth, pentru a nu mentiona decat cateva
nume mai populare... De un mai mic succes, in termeni de penetrare
pe piata, s-au bucurat emisiunile de radio si televiziune, care nu
au abordat decat marginal si accidental relatia dintre stiinta si
spiritualitate sau pe cea dintre religie si ultimele progrese
tehnico-stiintifice . De asemenea, cadrul institutional a reactionat
lent, neadaptandu- se apetentei pentru explorarea acestui fecund
obiect de studiu.

De aceea, poate pentru a forta putin desfasurarea evenimentelor,
urmatoarea etapa a constat, firesc, in organizarea la Bucuresti a
unui colocviu international cu titlul: "Stiinta si religie.
Antagonism sau complementaritate" . Colocviul organizat de catre
Comisia Nationala UNESCO a Romaniei si Academia Romana, cu sprijinul
Fundatiei John Templeton si a Universitatii Inter-disciplinare din
Paris s-a inscris in cadrul programului "Science and the Spiritual
Quest II" al Centrului pentru Teologie si Stiinte Naturale de la
Berkeley, California. Beneficiind de o importanta participare
internationala, precum si de reunirea exceptionala a celor mai
interesante personalitati din tara, evenimentul s-a dorit a fi un
impuls declansator al unei suite de alte manifestari similare. De
altfel, revista Stiinta si tehnica a raspuns acestei intentii,
initiind, daca un numar special dedicat stiintei si religiei, un
amplu serial ce incearca familiarizarea cititorilor sai cu cele mai
uzuale concepte si idei utilizate in aceasta dezbatere, precum si cu
cercetarile si opiniile momentului sau cu personalitatile in voga si
calendarul manifestarilor viitoare.

Dar pentru continuarea rationala si coerenta a acestui gen de
demersuri, in noua etapa ce ni se deschide, avem nevoie de un cadru
de actiune mai strict, precum si de gestionarea institutionalizata a
unui anumit tip de astfel de masuri organizatorice. Acesta este
proiectul "Stiinta si religie in Romania", proiect pilot pentru
dezvoltarea dialogului dintre stiinta si religie in fostele tari
comuniste.

Proiectul este sustinut de Fundatia John Templeton, are o durata de
18 luni si este implementat de Academia Romana, Universitatea
Interdisciplinara din Paris si Centrul International pentru
Cercetari Transdisciplinare. Ceilalti parteneri romani ai
proiectului sunt Comisia Nationala a Romaniei pentru UNESCO,
Institutul Astronomic al Academiei Romane, Biserica Ortodoxa,
Universitatile de stat din Bucuresti, Craiova si Cluj-Napoca,
Universitatea "Spiru Haret" din Bucuresti, Colegiul "Noua Europa",
Fundatiile Socrate si Nationala pentru Stiinta si Arta.

Proiectul cuprinde conceperea si sustinerea unor cursuri si
lectorate de Stiinta si Religie in universitati din Romania,
publicarea unor lucrari stiintifice si de popularizare care sa
acopere tematica data, realizarea unor studii si cercetari de catre
doua grupe interdisciplinare care isi vor promova rezultatele in
cadrul unui seminar national cu participare internationala,
invitarea unor personalitati internationale pentru a conferentia in
Romania pe tema acestui dialog si crearea unui centru de documentare
pilot in cadrul Fundatiei Nationale pentru Stiinta si Arta.

Comisia Nationala a Romaniei pentru UNESCO incurajeaza si sprijina
institutionalizarea dialogului dintre stiinta si spiritualitate si
organizeaza de mai bine de doi ani o suita de manifestari in aceasta
arie de activitati.

Elementele de baza ale strategiei de actiune a UNESCO educatia
pentru toti, combaterea saraciei si eradicarea saraciei absolute,
promovarea eticii in dezvoltarea tehnologica si in acelasi timp
justitia sociala aduc Proiectul "Stiinta si religia ortodoxa"
propus de Romania Fundatiei Templeton la nivelul unui demers
esential pentru atingerea obiectivelor amintite.

Elementele concrete ale Proiectului "Stiinta si religia ortodoxa"
cum sunt: crearea de centre de documentare, producerea si
distribuirea de carti, CD-uri, publicatii periodice, seminarii
nationale si internationale, premii pentru studenti, pentru tinerii
cercetatori, pentru oamenii de stiinta si pentru teologi, crearea
unei catedre de stiinta si religie la o universitate particulara si
nu in ultimul rand crearea unui sistem de promovare in mass-media a
dialogului dintre stiinta si religia ortodoxa propun proiectul cu
fermitate ca un element important in constructia sistemului
democratic in era postcomunista.

Se creaza in acest mod o noua viziune sociala locala, proiectul
constituindu- se astfel si intr-un laborator test pentru fostele tari
comuniste si pentru capacitatea lor de a se adapta unei noi ordini
sociale.

PRESEGINTELE BASESCU SINGURUL PRESEDINTE ROMAN CARE CONDAMNA SOLEMN COMUNISMUL IN FATA PARLAMENTULUI.

Cu ce ne-am ales,cu Crin cel Rosu trecut la comunisti,bum a facut Tatarascu si Iliescu+Ponta cu mineriadele si comunismul cu fata umana(PSD)

13 septembrie, Ne intrunim astazi pentru a inchide, cu deplina responsabilitate, un capitol sumbru din trecutul tarii noastre. Am citit cu mare atentie Raportul Final al Comisiei Prezidentiale pentru Analiza Dictaturii Comuniste din Romania. Am gasit in acest document ratiunile pentru care pot condamna regimul comunist. Pentru cetatenii Romaniei, comunismul a fost un regim impus de un grup politic autodesemnat ca detinator al adevarului, un regim totalitar nascut prin violenta si incheiat tot prin violenta. A fost un regim de opresiune, care a expropriat poporul roman de cinci decenii de istorie moderna, care a calcat in picioare legea si a obligat cetatenii sa traiasca in minciuna si frica.

Comisia Prezidentiala a fost infiintata in aprilie 2006, ca un raspuns la cererile societatii de asumare si condamnare a trecutului totalitar. Am considerat necesara constituirea Comisiei tocmai pentru a fundamenta intelectual si moral actul de condamnare. Nu am dorit o simpla repudiere formala a trecutului comunist, la nivelul unor declaratii de complezenta. O asemenea condamnare ar fi fost neconvingatoare. Am cerut Comisiei o analiza riguroasa a componentelor sistemului totalitar, a principalelor institutii care au facut posibila aceasta tragedie, precum si a personalitatilor implicate decisiv in sistem. Avem nevoie de o analiza aprofundata a sistemului comunist din Romania. Comisia a facut acest lucru, in peste 600 de pagini, lucru pentru care ii multumesc. Este nevoie in continuare de analize pertinente cu privire la aparatul de partid si la structurile si metodele Securitatii. Trebuie sa avem o radiografie clara a ceea ce s-a petrecut in domeniul economic, unde o industrializare aberanta si o economie de comanda au produs consecinte inca vizibile. Trebuie sa avem cat mai multe detalii privind colectivizarea agriculturii, stramutarile fortate, prigoana impotriva celor care au rezistat, distrugerea elitelor si a sistemului educational traditional, hartuirea cultelor si arestarile de personalitati religioase.

Avem datele necesare condamnarii fara drept de apel a regimului comunist din Romania. O democratie fara memorie este una aflata in grava suferinta. Nu trebuie sa uitam, pentru a putea sa evitam erorile trecutului.

Concluziile Comisiei, pe care mi le insusesc, afirma ca sistemul comunist totalitar din Romania a fost impus prin dictat strain. Intr-adevar, a fost vorba de un regim ilegitim, intemeiat pe o ideologie fanatica, o ideologie a cultivarii sistematice a urii, pentru care �lupta de clasa� si �dictatura proletariatului� simbolizau esenta progresului istoric. Importata din URSS, ideologia comunista a justificat atacul impotriva societatii civile, a pluralismului politic si economic, nimicirea partidelor democratice, distrugerea pietei libere, exterminarea prin asasinat, deportari, munca fortata, intemnitare a sute de mii de oameni. In spatele mastii �umanismului socialist� s-a ascuns cel mai profund dispret pentru om ca individ.

Pe baza examinarii literaturii analitice si a marturiilor existente, care probeaza natura antipatriotica a totalitarismului comunist, putem afirma ca regimul comunist din Romania (1945-1989) a fost nelegitim si criminal. Nu neg ca au existat perioade de relativa acalmie si ca unii oameni au crezut in sistem. Pentru coplesitoarea majoritate a populatiei, a fost insa vorba de o existenta mutilata, traita sub teroarea directa ori indirecta si in care notiunea de libertate isi pierduse orice sens. A sosit, asadar, momentul sa evaluam natura si mostenirea regimului comunist. Unii au cedat tentatiei de a idealiza perioada lui Gheorghe Gheorghiu-Dej, uitand faptul ca acesta a instaurat si a consolidat teroarea comunista in Romania, cu sutele sale de mii de morti, regimul lui Nicolae Ceausescu venind sa se instaleze pe terenul pregatit si curatat de ea. Altii au incercat sa scuze ororile epocii Ceausescu in numele pretinsului atasament fata de valorile nationale. Adevarul e ca acestea au fost invocate si supralicitate numai pentru a consolida puterea unui grup, prin recursul la un patriotism de parada. Altfel spus, regimul comunist din Romania, un sistem totalitar bazat pe incalcarea constanta a drepturilor omului, pe suprematia unei ideologii ostile societatii deschise, pe monopolul puterii exercitat de un grup restrans de indivizi, pe represiune, intimidare, umilire si coruptie. Romania a suferit consecintele aplicarii dogmelor leniniste: industrializarea fortata, intemeiata pe un model economic vetust, care favoriza industria grea; lichidarea proprietatii private, asociata cu politica brutala de colectivizare a agriculturii; nimicirea valorilor traditionale in numele unei false modernizari sociale; controlul metodic asupra spatiului social, al vietii intime a cetatenilor (mai ales prin politica natalista a dictaturii lui N. Ceausescu). Sfera privata a fost astfel aproape complet anexata de catre partidul/stat totalitar. Viata cotidiana in socialismul de stat era invadata de elemente propagandistice si de control dictate de partid.

In perioada dintre 1945 si 1965, dominata de Gheorghiu-Dej, a fost aplicata teza �intaririi vigilentei� si a �intensificarii luptei de clasa�. Atunci a fost creata Securitatea ca institutie centrala a sistemului represiv. Raportul ofera date cutremuratoare despre Gulagul romanesc, cu ale sale penitenciare si lagare de exterminare prin munca fortata. Sighet, Aiud, Gherla, Pitesti, Canalul Dunare-Marea Neagra sunt doar cateva din numele de pe aceasta veritabila harta a mortii. Sub Ceausescu, in pofida promisiunilor privind intarirea �legalitatii socialiste�, a continuat demonizarea proprietatii private, persecutarea credintelor si practicilor religioase, criminalizarea oricarei forme de opozitie. Nu mai putin semnificativ, Ceausescu si regimul sau au dus la paroxism politica de persecutare a femeilor si copiilor: in urma interzicerii avorturilor si a metodelor contraceptive, orfelinatele s-au umplut de copii ale caror destine erau, pentru cea mai mare parte dintre ei, compromise din momentul nasterii. Disidenta a fost strivita nemilos de cerberii regimului si instrumentul lor principal, Securitatea. Mentionez aici actiunile constante de marginalizare, compromitere si lichidare a oricaror forme de gandire si actiune libera: persecutia miscarii initiate si conduse de Paul Goma, cea mai importanta actiune de protest colectiv impotriva incalcarii drepturilor omului; arestarile si prigoana in randurile muncitorilor mineri care au declansat greva din vara anului 1977, salbatica persecutie a lui Vasile Paraschiv si a altor activisti angajati in lupta pentru sindicate libere, distrugerea efortului de a crea Sindicatul Liber al Oamenilor Muncii din Romania, actiunile impotriva unor disidenti, oponenti si critici ai regimului. Nu trebuie uitate actiunile represive impotriva Bisericii Ortodoxe Romane, a Bisericii greco-catolice si a cultelor protestante sau neoprotestante.

In 1975, Nicolae Ceausescu a semnat, in numele Romaniei, Actul Final al Conferintei de la Helsinki. Departe de a se conforma angajamentelor luate pe plan international, regimul comunist a continuat sa calce in picioare drepturile cetatenilor.

Partidul a fost creierul sistemului represiv, iar Securitatea instrumentul care a pus in practica deciziile politice. Ofiterii de securitate si din alte unitati ale Ministerului de Interne erau cei care actionau direct pentru supravegherea si intimidarea populatiei. Securitatea, militia, procuraturile militare, granicerii erau subordonate la randul lor sectiilor specializate ale CC al PCR. Ministrii de interne si sefii Securitatii au fost cu totii soldati fideli ai partidului. Cei mai multi au fost ei insisi activisti de partid, inainte de a lucra in Securitate. Cand incercam sa dezvaluim resorturile acestui regim totalitar, este cazul sa nu uitam ca arhitectii si beneficiarii lui nu au demonstrat nici un fel de scrupule si remuscari. Regimul a inventat institutii menite sa faca posibila distrugerea spiritului liber si manipularea totala a subiectilor statului totalitar: partidul ca elita auto-desemnata; politia secreta (cu bratele sale din interior si din exterior); propaganda si agitatia; pseudo-justitia aservita complet intereselor totalitare.

Sunt total de acord cu concluzia Raportului ca, dincolo de unele mici nuante, conducatorii comunisti din Romania au ramas fideli preceptelor de baza ale leninismului ca tehnica de control si mentinere a totalitarismului bazat pe utopia falsului egalitarism social. Ideologia a fost intr-adevar la putere. Mostenirea RPR-RSR, ridicata la proportii absurde in ultimii ani ai lui Ceausescu, a fost asadar una a despotismului, a distrugerii si marginalizarii valorilor veritabile, a eliminarii elitelor politice, culturale si religioase si a izolarii tarii in raport cu directiile novatoare din lumea ideilor si din tehnologie.

Principalele actiuni criminale mentionate in Raport si pe care tin sa le amintesc aici, ca argument pentru aceasta prea-mult amanata condamnare sunt urmatoarele:

(1) abandonarea intereselor nationale prin servilism in relatia cu URSS, dupa impunerea guvernului-marioneta condus de Petru Groza (6 martie 1945). In felul acesta a debutat o perioada care a dus la intarzierea istoriei noastre cu cateva decenii.

(2) anihilarea statului de drept si a pluralismului prin inscenari si fraude, mai ales dupa furtul alegerilor din noiembrie 1946.

(3) distrugerea partidelor politice si a continuitatii constitutionale a statului roman, prin abdicarea fortata a Regelui Mihai.

(4) sovietizarea totala, prin forta, a Romaniei, mai ales in perioada 1948-1956 si impunerea, sub numele de �dictatura proletariatului� a unui sistem politic despotic, condus de o casta profitoare, strans unita in jurul liderului suprem;

(5) politica de anihilare a unor intregi categorii sociale in numele luptei de clasa. Cei mai de seama reprezentanti ai elitelor din Romania au fost eliminati fie prin asasinat, fie prin deportare, intemnitare, munca fortata sau marginalizare. S-a recurs la o logica a vinovatiei colective si persecutarea familiilor celor banuiti de intentii ori actiuni anticomuniste. S-a recurs la utilizarea unor criterii aberante pentru a distruge sansele copiilor din familii cu �origine nesanatoasa� de a studia in invatamintul superior.

Ca urmare a politicii regimului comunist, au fost detinute in inchisori si lagare, deportate sau stramutate sute de mii de persoane. Cifrele propuse de cercetatori, luate in considerare de Comisie, se situeaza intre 500.000 si 2.000.000 de victime. Dificultatea estimarii provine din ascunderea sistematica de catre Securitate, Procuratura, Militie, Trupe de Graniceri si alte organe represive a informatiilor privind soarta multora dintre aceste victime.

(6) persecutia minoritatilor etnice, religioase, culturale ori de orientare sexuala;

(7) exterminarea grupurilor de partizani care reprezentau rezistenta anticomunista armata in munti (1945-1962);

(8) Represiunea impotriva cultelor si exterminarea sau persecutarea tuturor celor care se opuneau comunismului, deopotriva din randul majoritatii etnice romanesti, cat si din randul minoritatilor; oprimarea Bisericii Ortodoxe, desfiintarea Bisericii Greco-Catolice, persecutiile impotriva miscarii sioniste.

(9) Arestarea, uciderea, detentia politica sau deportarea taranilor care opuneau rezistenta fata de colectivizare. Lichidarea violenta a revoltelor taranesti (1949-1962).

(10) Deportarile cu scop de exterminare. Represiunile etnice. Gonirea si �vanzarea� evreilor si germanilor.

(11) Represiunea impotriva culturii, eradicarea valorilor nationale, respingerea artei si culturii occidentale, cenzura, arestarea si umilirea intelectualilor neinregimentati ori protestatari (1945-1989).

(12) Reprimarea miscarilor si actiunilor studentesti din 1956. Procesele impotriva studentilor protestatari, organizate de PMR, UTM, UASR si Securitate (1958-1960), precum si inscenarile din 1965 si din anii urmatori.

(13) Reprimarea miscarilor muncitoresti din Valea Jiului (1977), Brasov (1987) si a celorlalte greve din anii 1980. Arestarea si deportarea muncitorilor protestatari.

(14) Reprimarea oponentilor si disidentilor in anii �70 si �80. Arestarea si asasinarea celor mai curajosi oponenti - omorarea inginerului Gheorghe Ursu, condamnarea la moarte a diplomatului Mircea Raceanu, arestat si judecat in 1989; condamnarea la moarte a persoanelor pe care regimul le considera vinovate de tradare.

(15) Distrugerea patrimoniului istoric si cultural prin demolarile din anii 1980, inspirate de grandomania lui Ceausescu si de obsesia lichidarii marilor repere culturale si istorice. Constrangerea unei parti a populatiei Romaniei de a-si parasi locuintele in numele politicii de �sistematizare� a zonelor rurale.

(16) Consecintele dezastruoase ale �politicii demografice� (1966-1989) soldate cu mii de morti.

(17) Impunerea unor norme aberante privitoare la �alimentatia rationala�, infometarea populatiei, oprirea caldurii, starea de mizerie, de disperare provenita din degradarea fizica la care regimul a condamnat un intreg popor.

(18) Utilizarea mizeriei materiale si morale, precum si a fricii, ca instrumente de mentinere a puterii comuniste. Pretinzand ca implineste dezideratele marxismului, regimul a tratat o intreaga populatie ca pe o masa de cobai supusi acestui absurd experiment de inginerie sociala.

(19) Distrugerea reperelor morale ale societatii romanesti si a valorilor ei de solidaritate, in lipsa carora un popor nu poate deveni autorul liber al propriei sale istorii.

(20 ) Masacrarea cetatenilor revoltati, din ordinul lui Nicolae Ceausescu, cu aprobarea conducerii PCR, si cu participarea efectiva a unor unitati ale Armatei si Securitatii, in timpul Revolutiei anticomuniste din Decembrie 1989.

Pentru aceste motive,
Ca sef al statului roman, condamn explicit si categoric sistemul comunist din Romania, de la infiintarea sa, pe baza de dictat, in anii 1944-1947 si pana la prabusire, in decembrie 1989.
Luand act de realitatile prezentate in Raport, afirm cu deplina responsabilitate: Regimul comunist din Romania a fost ilegitim si criminal.

Condamnand sistemul comunist din Romania, imi afirm admiratia pentru eroismul celor care s-au opus dictaturii, de la luptatorii din rezistenta si militantii partidelor politice anihilate de comunisti si pana la disidentii si opozantii perioadei Ceausescu. Aduc aici, in sesiunea solemna a Camerelor reunite ale Parlamentului roman, un omagiu marilor oameni de stat ca Iuliu Maniu, Ion Mihalache, Dinu Bratianu si Ion Flueras, martirilor Bisericilor precum Iuliu Hossu, Sandu Tudor, Vladimir Ghika, Richard Wurmbrand, M�rton �ron, membrilor partidelor democratice din Romania, tuturor victimelor regimului totalitar comunist, oponentilor si disidentilor. Tin sa-mi exprim pretuirea fata de curajul patriotic si demnitatea tuturor supravietuitorilor din inchisorile comuniste, care sunt ultimii martori directi ai tragediei noastre ca natiune. Tin de asemenea sa elogiez gestul intelectualilor care si-au ridicat direct glasul impotriva lui Nicolae Ceausescu: Paul Goma, Doina Cornea, Radu Filipescu, Mircea Dinescu, Dan Petrescu, Liviu Cangiopol, Gabriel Andreescu, sau gestul disperat, cazut astazi cu totul in uitare, al lui Liviu Babes, care pe 2 martie 1989 si-a dat foc la Poiana Brasov pe partia Bradu in semn de protest fata de un regim criminal. In acelasi timp, imi exprim compasiunea pentru suferintele indurate de marea majoritate a poporului roman.

Posturile de radio occidentale, �Europa Libera�, BBC, �Vocea Americii�, �Deutsche Welle�, �Radio France Internationale�, au contribuit esential la informarea cetatenilor Romaniei privind situatia din tara si din lume. Spre disperarea regimului comunist, Radio �Europa Libera� a fost intr-adevar ceea ce s-a dorit a fi: ziarul vorbit al romanilor de pretutindeni. Omagiez memoria unor Ghita Ionescu, Mihai Cismarescu, Noel Bernard si Vlad Georgescu, oameni care au luptat cu altruism si pasiune pentru cunoasterea si rostirea adevarului. Ii elogiez pe Monica Lovinescu si pe Virgil Ierunca, cei care, exilandu-se fizic, au continuat sa traiasca zi de zi pentru poporul roman, tinand treaza, prin emisiunile lor de neuitat de la Europa Libera, constiinta morala a romanilor.
Condamnand acest regim, statul democratic roman condamna instrumentele acestuia, in primul rand Partidul Comunist Roman si Securitatea. Vreau sa fiu bine inteles. Nu ma refer nicio clipa la marea masa a membrilor de partid, a caror unica activitate era sa-si achite cotizatia si sa participe lunar la sedinte golite de orice continut. Ma refer la institutia �partidului conducator�, deci la aparatul care a facut posibil regimul totalitar comunist. In cazul Securitatii, a fost vorba de o institutie esentiala in sustinerea statului totalitar comunist, ilegitim si criminal.

In numele statului roman, imi exprim regretul si compasiunea pentru victimele dictaturii comuniste. In numele statului roman, cer scuze celor care au suferit, familiilor lor, tuturor celor care, intr-un fel sau altul, si-au vazut destinele ruinate de abuzurile dictaturii.

Raportul Final contine numeroase propuneri. Mi-au retinut atentia urmatoarele:

- Solicit sustinerea de catre Camerele Reunite ale Parlamentului a declaratiei mele de condamnare a crimelor comunismului, de regret si de compasiune fata de victimele acestora, in spiritul Rezolutiei nr. 1481 a Adunarii Parlamentare a Consiliului Europei din 25 ianuarie 2006.

- Sustin propunerile Comisiei de stabilire a unei zile comemorative in memoria victimelor represiunii si terorii comuniste si propunerea ridicarii in Capitala a unui Monument al Victimelor Comunismului.

- Sustin infiintarea in Bucuresti a unui Muzeu al Dictaturii Comuniste din Romania. Acest muzeu va fi in egala masura un loc de memorie si unul al afirmarii valorilor societatii deschise. Pe langa Muzeu este necesara crearea unui centru de documentare destinat informatiei publice, cu acces neingradit, in care sa fie colectionate documente esentiale pentru intelegerea fenomenului comunist, a universului concentrationar, a propagandei ca mijloc de constrangere spirituala.

- Propun organizarea unei expozitii permanente in cadrul Palatului Parlamentului, cu documente ilustrative pentru ideea de politie politica, documente care sa fie reprezentative pentru fenomenul incalcarii drepturilor civile fundamentale in Romania comunista.

- Sustin organizarea unui ciclu de conferinte in marile centre universitare din tara, in care sa fie prezentat continutul Raportului, insotit de explicatii, comentarii si documente ilustrative.

- Propun formarea unui grup de cercetatori care sa elaboreze, o Enciclopedie a comunismului romanesc. Acelasi grup va lucra pentru sintetizarea Raportului final sub forma unui manual scolar.

- Sustin necesitatea identificarii unor solutii legale in vederea anularii condamnarilor emise pe baza unor articole cu caracter politic, anularea pedepselor cu inchisoare si munca fortata rezultate pe baza decretului 153/1970 privind �parazitismul social�, �anarhismul� si orice alt �comportament deviant�. Dezavuarea legii nr. 5 din 6 august 1978 pe baza careia se putea desface contractul de munca pentru �abateri de la etica si echitatea socialista�.

- Sustin modificarea cadrului legislativ prin care sa fie inlesnita procedura de acordare a cetateniei romane celor carora le-a fost retrasa de statul totalitar.

- Sustin modificarea si completarea cadrului legislativ privind accesul la arhivele legate de perioada comunista. La 17 ani de la Revolutia din decembrie 1989, a sosit din plin clipa transparentei si accesibilitatii arhivelor comuniste. Obstacolele intalnite de catre membrii si expertii Comisiei trebuie inlaturate de urgenta si fara ezitari. Legea Arhivelor Nationale trebuie modificata imediat in ceea ce priveste termenele de acces la arhivele de interes istoric. Neglijarea indeplinirii obligatiei de modificare a Legii Arhivelor arata lipsa de vointa politica in a acorda un acces nediscriminatoriu la arhivele de interes pentru cercetatorii regimului comunist. O Romanie democratica este una in care accesul la istorie, deci la arhive, este liber si neingradit.

- Sustin solicitarile fostilor detinuti politici legate de recunoasterea publica a tragediei prin care au trecut.

- Sustin propunerea privind infiintarea unui sistem de 12 burse acordate anual, pe baza de concurs, unor cercetatori tineri interesati de cercetarea diverselor aspecte ale dictaturii comuniste.

- Afirm necesitatea adaptarii Raportului Final pentru obiective cu caracter didactic (un manual despre dictatura comunista din Romania) care sa fie predat in invatamintul mediu.

Dati-mi voie sa adaug ca aplicarea propunerilor pe care mi le-am asumat astazi va da roade numai daca ne vom elibera de orice spirit partizan. Dupa 17 ani de la revolutia din 1989, nici un partid din Romania nu trebuie sa urmareasca politizarea actului de condamnare a comunismului. Gestul meu de azi este consecinta fireasca a faptului ca ne-am asumat, ca natiune, valorile democratice. In numele acestor valori avem obligatia de a prelua din istoria noastra ceea ce vrem si ceea ce nu vrem sa defineasca identitatea noastra de romani si de viitori cetateni ai Uniunii Europene. Or, comunismul de export pe care l-am trait pe pielea noastra vreme de cinci decenii, este o rana in istoria Romaniei, o rana care inca mai supureaza si pentru care a venit vremea sa se inchida o data pentru totdeauna.

Evocand acum o perioada pe care multi ar dori sa o uite, am vorbit atat despre trecut, cat de masura in care noi, cei de azi, dorim sa mergem pana la capat in asumarea valorilor libertatii. Aceste valori, chiar inainte de a fi ale Romaniei sau ale Europei, tin de valoarea universala, sacra, a persoanei umane. Daca ne intoarcem acum catre trecut, o facem pentru a ramane cu fata spre un viitor in care dispretul fata de individ nu va mai ramane nepedepsit.

Acest moment simbolic reprezinta bilantul a ceea ce am trait si ziua in care ne intrebam cu totii cum vrem sa traim de acum inainte.

Ne vom desprinde mai repede de trecut, vom face progrese mai temeinice, daca intelegem ce ne impiedica sa fim mai performanti, mai curajosi, mai increzatori in fortele noastre.

Pe de alta parte, nu trebuie sa dam dovada de aroganta istorica. Scopul meu vizeaza o autentica reconciliere nationala, si asta cu atat mai mult cu cat numeroase tare ale trecutului continua sa ne marcheze. Societatea noastra sufera de o neincredere generalizata. Institutiile statului nu par inca sa urmareasca vocatia lor reala, care tine de exercitarea deplina a tuturor drepturilor civile. De la ce se intampla in spitale, la procesul de restituire a proprietatilor, la modul cum se desfasoara actul de justitie, la relatia institutii publice-cetatean si pana la realitatea penitenciarelor, vedem ca lipsa de respect pentru om nu a disparut inca.

Poate ca unii se intreaba ce anume ne da dreptul sa condamnam ? Ca presedinte al romanilor, as putea invoca faptul ca am fost ales. Dar cred ca avem o motivatie mai importanta: dreptul de a condamna ni-l da obligatia de a face sa functioneze institutiile statului de drept intr-o societate democratica. Nu avem voie sa compromitem aceste institutii. Ele n-au voie sa fie discreditate prin faptul ca ne apropiem de ele cu deprinderile si mentalitatile trecutului nostru recent. Eu insumi am criticat adeseori imperfectiunile sistemului nostru politic, ineficienta anumitor institutii. Dar vinovate nu sunt institutiile statului de drept, ci modul in care noi le facem sa functioneze, modul in care multi inteleg sa le utilizeze pentru realizarea propriilor interese.

Sunt multi, de asemenea, cei care, razbiti de greutatile de astazi, par sa-si fi pierdut increderea in virtutile democratiei in care am intrat. Ei ajung sa priveasca nostalgic spre un trecut care, in momentele grele ale acestei prelungite tranzitii, incepe sa le para dintr-o data luminos. Am sa le raspund ca, merita sa-si reactiveze memoria. Sa-si aminteasca frigul, foamea, intunericul si umilinta care pusese stapanire peste vietile noastre. In casele multor romani acestea mai exista, din pacate, si astazi. Nu trebuie sa uitam ca nicio societate adevarata nu se poate ridica pe exproprierea libertatii cetatenilor ei. Nicio bunastare nu e posibila intr-o societate de oameni neliberi. Poate ca raul cel mai mare pe care l-a facut comunismul este ignorarea rostului libertatii pentru fiinta umana. Numai ca institutiile libertatii democratice nu functioneaza de la sine. Orice masinarie administrativa, ca sa functioneze, are nevoie de oameni calificati nu numai profesional, dar calificati si pentru democratie si libertate.

Am vazut cum sistemul totalitar comunist a degradat simultan comportamentul institutiilor si pe cel al oamenilor. Trebuie sa recunoastem ca mentalitatile comuniste continua sa influenteze societatea romaneasca. Am crezut ca putem uita comunismul, dar nu a vrut el sa ne uite pe noi. Astfel, condamnarea acestui trecut apare ca o prioritate a prezentului, fara de care vom purta si in viitor ceva ce seamana cu povara unei boli nevindecate.
Memoria crimelor comise de regimul comunist din Romania ne ajuta sa mergem inainte cu un pas mai decis, sa realizam schimbarile atat de necesare, dar ne ajuta si sa apreciem cadrul democratic in care traim. Condamnarea comunismului ne va incuraja sa fim mult mai circumspecti fata de propunerile utopice si extremiste, care vor sa puna in discutie ordinea constitutionala si democratia. In spatele discursurilor nostalgice sau demagogice se afla de multe ori tentatia autoritarismului sau chiar a totalitarismului, a negarii exploziei de energii individuale, de inventivitate si creativitate care si-a facut loc dupa decembrie 1989. Am scapat definitiv de teroare, am scapat de frica, astfel incat nimeni nu mai are voie sa ne puna drepturile fundamentale sub semnul intrebarii.

Lectia trecutului ne dovedeste ca orice regim care-si umileste cetatenii nu poate dura si nu merita sa existe. Acum, fiecare cetatean poate sa ceara liber respectarea drepturilor sale inalienabile, iar institutiile statului trebuie sa lucreze astfel incat oamenii sa nu se mai simta umiliti. In aceasta perioada de tranzitie s-a vorbit mult despre criza morala a societatii. Ea tine de numeroase aspecte ale vietii zilnice. Sunt sigur ca vom lasa in urma starea de neincredere si pesimismul social in care ne-au cufundat anii de tranzitie daca vom face, impreuna, un adevarat examen de constiinta nationala. Declaratia mea de astazi si propunerile pe care vi le-am prezentat vor incuraja acest proces.

Nu vreau sa devin �Presedintele care a condamnat comunismul�. Vreau numai sa fiu seful unui stat care considera ca aceasta condamnare tine de normalitate, ca, fara aceasta condamnare, vom inainta greu, vom inainta continuand sa caram in spate cadavrul propriului nostru trecut.

Tot ceea ce vreau este sa cladim viitorul democratiei in Romania si identitatea nationala pe un teren curat.

Va multumesc ! La multi ani romani! Sarbatori Fericite!

BASESCU ESTE OBLIGAT SA FIE PRESEDINTE
S-a ajuns in cea mai bizara situatie.Basescu este aproape obligat sa devina presedinte.
Nici un partid,cu exceptia PD-L nu are capacitatea de a propune o personalitate cu samse pentru presedentie.
O adevarata SAHARA pol�itica in partidele oligarhice.Trebue sa vina din afara Oprescu,printul,Nati meier si dece nu vadim sau becali.

Cu parere de rau trebue sa constatam ca Basescu a devenit azi o adevarata obsesie nationala.
Tot ce misca in politica romaneasca se simte umilita si rapid trece la atacuri contra lui Basescu.
Basescu este in toate.
El este omul care si-a pus in gand sa schimbe o epoca,sa schimbe mesanjul politic creat dupa 1989 si care a scarbit atat de mult pe romani incat acestia fac o adevarata revolutie prin desconsiderarea politicii si pliticienilor-.

Sa treaca 20 ani,sa treaca epoca fatidica a lui Brucan si noi sa ne aflam in acelas punct din care am plecat,adica cu mentalitati comuniste,fara nici o capacitate de inovare.
iata dece Basescu este peste tot si in toate.
Fidelii il admira,a creat din nimic un mare partid prezidential,dusmanii se cutremura si ii viseaza chipul in noptile lor de cosmar.
Cel putin inca 5 ani,daca nu mai mult,nu se va putea face politica in Romania decat dupa partitura Basescu.
El va lasa tarii efortul eroic al unui om din popor,a unui om modest dar hotarat si decis.
Iata dece daca Basescu apare 1 ora la TV actiunea lui este discutata saptamani.

Basescu l-a facut pe Nastase sa fie mic si uitati-va acuma la Crin,Printu sau geoana ce mici sunt,aproape neinsemnati.
Nimeni din politicienii romani actuali nu se pot compara cu Basescu care pare facut din alt aluat.

Deci deztractorii pot vorbi,presedintele fondator Felix poate urzi planuri,totul se surpa atunci cand apare basescu.
Sa asteptam alegerile din toamna si sa vedem ce spune si poporul.

Genialitatea dlui SRS

Dl.SRS este indiscutabil un talent al relatiilor politice si un ziarist de mare clasa.

Desi a organizat o gazeta anti-Basescu cu o verva aproape irationala,talentul si geniul sau depaseste aceasta campanie denigratoare si treptat logica incepe sa revina in verbul acestui ziarist.

Nu stiu daca amanarea alegerilor anticipate ii apartine dar in ultimul timp a lansat doua idei care in cazul in care ar fi adevarate ar face din dl.Ziarist un om politic cu un fler deosebit.

Astfel,referindu-se la motiunea de cenzura el a caracterizat atitudinea guvernului Tariceanu cu o expresie memorabila:NOI DE AICEA NU PLECAM,iar justificarea acestei atitudini mi s-a parut mai mult decat posibila.

In articolul pe care il comentam,dl.SRS lanseaza de asemenea o previziune geniala si posibila,noi insine intr-o postare anterioara am considerat ca dl.Basescu ,ar putea oricand sa devina prim-ministru si sa preia conducerea tarii.

Dl.SRS,cu geniul sau,lanseaza astazi public aceasta posibilitatea,aceea ca dl.Basescu sa renunte de a mai fi Presedinte si devenind presedintele PD sa-l conduca pe acesta la victorie si astfel sa-si deschida calea spre a deveni premier si a demonstra dlui Tariceanu si PNL cum se face politica Romaniei in aceasta calitate.

Fiori reci trec prin psiho-somaticul clasei politice actuale,deoarece o asemenea eventualitate ar fi devastatoare pentru aceia care acum dorm in parlament,pentru sistemul oligarhic care secatuieste economia romaneasca.

Vor mai putea spune politicienii actuali,de trei parale ,ca Basescu-ca premier,mai incalca constitutia?

Ce se va intampla cu partidele nereformate,cu tehnicile politice invechite,cu politicienii fara carisma si talent politic.

Cei mai destepti vor avea ocazia sa invete dar cred ca deja va fi prea tarziu.

Ideea dlui SRS nu este o ideea fara sens,din contra ea corespunde cel mai bine psihologiei dlui Basescu(si care fie vorba intre noi ,a fost prieten bun cu SRS).

Personal as crede ca ar fi lovitura de gratie pe care PD si Dl.Basescu o va da sistemului oligarhic creat astazi in jurul unor partide ca PNL,PSD,UDMR si chiar PRM,a caror viata pe scena politica romaneasca ar putea fi amenintata.

URA SI INSULTA IN POLITICA NE DOVEDESC MICIMEA CLASEI POLITICE
Nu numai noi,dar orice om de buna credinta a remarcat in acest an ca politicienii fara har nu pot alcatui programe pentru Romania sau anti-criza.Dar toti au un singur subiect,cat de rau este Basescu si cum vor ei sa salveze tara urandu-l pe Basescu.

Un activist PNL arata dece l-a votat presedinte al PNL pe Crin,pentru ca el il uraste mai mult pe Basescu decat Tariceanu.
Cei care aproape 2 decenii au trait din exacerbarea urii(mineriadele,lupta contra partidelor istorice,contra regelui) observa cu disperare ca le dispare obiectul muncii.

Cruciada anti-Basescu creata cu migala de cuplul Iliesci-Felix-Antonescu la care se asocia si penalii Nastase si altii a sfarsit aproape in deriziune si odata cu aceasta si scopul vietii acestor politicieni expirati nu mai are sens,ne-mai fiind capabili de schimbare.
Sa ne aducem aminte de maniera in care Felix alcatuia comisia si raportul ei privind suspendarea lui Basescu,planul maret Felix-Tariceanu-Iliescu de izolare a PD-L si a lui Basescu si vom realiza ce esecuri au suferit aceste funeste personaje atunci cand o aripa reformata din PSD a hotarat sa faca o politica patriotica si de alianta mare cu PDL.

MULTUMESC PARTIDULUI PENTRU CA M-A INVATAT SA URASC

Expresia aceasta nu este intamplatoare.Ea a facut parte din discutia dintre mine si un vechi ilegalist PCR,in care acesta din urma considera ca partidul l-a invatat in primul rand sa urasca.

Spuneam adesea ca din studiul forumului acesta dar si a altora reiese ca mare parte dintre postatori,suferind de ceea ce sociologia a denumit cu termenul de -socul libertatii-si neadaptandu-se ,legati inca de maniera traditionala in care au trait, nu stiu ce sa faca,nu stiu cine sunt,adica fac acea criza de identitate specifica oricarei schimbari esentiale a societatii.

Rezolvarea o gasesc ,in inconstienta lor, in aderarea la diferite grupulete si personalitati care propaga ura.Ura impotriva a orice,Basescu,PDL,PSD si dece nu a tot ceea ce vrea sa reformeze politica si tara.

Daca o alianta PD-L-PSD se va face doar pentru posturi si Geoana si Basescu au declarat ca atunci totul va esua.
Nu ura ci reformarea statului(Geoana), a Constitutiei(Basescu) ,a manierii de a face politica trebue sa constitue telul politicienilor.
Ura nu produce valori ci doar criptocomunism,extremism,Felicsi,Vadimi etc.

Partidele,presa,maniera comuna de postare fac acum viabila afirmatia ilegalistului.Au invatat sa urasca,sa urasca in general si,ce rost ar avea daca ura nu s-ar indrepta asupra unor personalitati semnificative(presedintele tarii,premierul,ministri).

Acesti mici maniaci ai urii fara motiv,adesea cu o cultura indoielnica incep a debita minciuni,a folosi un lilmbaj suburban de la injurie, sudalma, pana la calomnie.Unii cu un caracter mai simplu trec la un limbaj de clown,creatie cu care se mandresc,isi stalcesc limba in argouri.

Dependenta de forum,dependenta care exprima doar necesitatea lor de ura(unii posteaza intr-o zi 20 de posturi) ne arata persoane frustrate,femei frustrate,barbati care isi explica insuccesele din viata pe baza unor personalitati ale momentului,incepand cu presedintele Basescu.

Nu este greseala mai mare decat sa spui acestor indivizi ca ura lor irationala,basescofobia dar nu numai ea este o tinta falsa si ca problemele lor constau mai ales in maniera de a se adapta la noua societate.

Dar ziarele,partidele,ca si pe ilegalistul nostru, au invatat doar sa urasca si nu le-a dat alta alternativa.
Discutand despre Atanasiu,Nastase,Iliescu,Antonescu,Norica,Tariceanu ei au sensatia ca sunt importanti si o folosesc ca un fel de psihoterapie diabolica,deoarece in loc sa se vindece ii afunda si mai mult in dezadaptare si in criza de identitate.

Studiul acestui forum si a altora,a partidelor politice care nu au evoluat ne arata ca democratia in Romania este fals utilizata,declansand adevarate furori colective ale urii,violentei (nu numai verbale sau scrise pe forumuri) ci in general in intreaga noastra viata sociala.

Din pacate partide,numeroase ziare si posturi de TV cultiva aceste sentimente josnice si se erijeaza in justitiari,creined feed back-ul unei roti a urii care se roteste in mod permanent.


Exista partide aub 5% in sondaje si care traiesc doar din calomnie,exacerbarea urii,altele care le imita,ziare si reviste in care injuraturile,acuzatiile nedemne si neadevarate,scenariile sunt afisate fara rusine si fara nici o frica de pedeapsa.

Iata ca nu suntem departe de vorbele ilegalistului de care aminteam la inceput-peste tot se practica ura si se asteapta progresul social prin ura si injuratura.

Trenul cu noroc,trenul cu sanse pentru Romania nu trece in fiecare zi prin statia noastra ci doar uneori.
Se pare ca acum este un moment favorabil dar daca se renunta la ura.
Nu imi fac iluzii fata de Nastase,Felix,Iliescu,Antonescu,Tariceanu dar spectrul politic la noi este mult mai mare,electoratul devine tot mai constient.
Cei care acum saboteaza guvernul trebue sa se inece in propriul venin iar tara sa mearga inainte pentru bunastarea romanilor.

INAINTE DE CADEREA REGILOR,DUMNEZEU LE IA MINTILE

Englezul spune,let wisedom guide us,lucru care in politica arata clasa omului politic.
Apar tot mai insistente stirile ca PNL vrea sa promoveze pe dl.Constantinescu sau Ciuvica ca sa reprezinte PNL in alegerile prezidentiale.Cel putin dl.Olteanu a confirmat aceste discutii.
Este foate clar ca ura,impulsivitatea,furia si nu judecata primeaza astazi in politica aripei Tariceanu a PNL,motiv pentru care greselile si inadecventa apar ca fapte cotidiene.
Citesc si nu-mi vine sa cred.PNL,in lipsa de personalitati chiar pentru un ministru de aparare ,sanatate,agricultura,doreste sa aiba propriul lor candidat la presedentia tarii.Dar pe cine sa promoveze? Si cum nu pot apela la Antonescu,Orban,Norica sau chiar la Tariceanu (cei considerati adevaratii liberali),apeleaza la personalitati providentiale de tipul dlui Constantinescu si la dl.Ciuvica .
Daca credeti ca Basescu se supara, va inselati,le-a spus-o franc,nu am nevoie de sprijinul vostru, pentru alegerile prezidentiale,iar la afirmatia ca Basescu nu este prezidentiabil raspunsul a fost clar, marinaresc, hai sa consultam poporul sa vedem daca sunt sau nu prezidentiabil.
Iata cum titreaza ieri ,Gardianul: Ipoteza care-l face pe Basescu sa rada: Constantinescu, posibil candidat PNL pentru Cotroceni.Si ma intreb si eu,dece nu oare vestitul antibasescian si anti-PD-ist,Valentin Stan,a carui opera daca incape in laptopul de care nu se desparte.

Dar sa lasam asemenea discutii,si sa vedem ce personalitati importa PNL-Tariceanu,cu ajutorul carora spera sa salte Partidul peste pragul electoral.

Dl.Constantinescu a dus PNTCD la situatia de a nu mai fi partid parlamentar, desi acest partid l-a ajutat sa devina presedintele Romaniei.
Fost secretar de partid,dar convertit la democratie,ca ori ce fost comunist,reusind prin camelionism sa dea impresia ca poate face ceva pentru democratizarea tarii,dl.Constantinescu a sfarsit lamentabil dar in limitele potentei sau mai degraba a impotentei lui.
Mii de oameni am fost inselati de asa zisa schimbarea pe care o promitea,dar de fapt am vazut un individ orgolios,care se considera lider regional,care nu a facut aprope nimic din ceea ce promisese.

In momentul de fata singura ocupatie,ca sa nu zic obsesie al Dlui Constantinescu este sa afle dosarul de securitate al dlui Basescu,dosar care desi nu exista,el insista.El nu are alte argumente.
Dl.Constaninescu uraste,uraste pentru ca Basescu este mai destept,mai activ,ca stie sa faca politica pe care el nu a putut-o face.
Si atunci a gasit cel mai las mod de a defaima un om valoros.

Din rautate funciara pe care o are nu va iesi nimic,ura naste doar monstrozitati si suferinta.
Asa cum spunea cineva,Constantinescu a pierdut o mare ocazie de a tacea.El iese urat din istorie,provoaca desgustul lumii,sau cum spunea dl.Basescu,nu a facut nici o dara in istoria tarii.

Al doilea prezidentiabil al PNL,omul care il secondeaza pe dl.Constantinescu in partidul de 5-6 persoane ,este domnul Ciuvica,campion al demascarilor si al proceselor de calomnie pierdute.
Daca PNL Tariceanu a ajuns atata de jos azi in reprezentarile publice si in sondajele de opinie din cauza lipsei de dotare politica si chiar a relei vointe,nu ne mai trebuia decat o mocirla in care acesti politicieni sa se balacareasca.
Dl.Ciuvica si Dl. Constantinescu au pierdut orice limita a bunului simt si,dupa ce au ratat momentul istoric in care chipurile au condus Romania, transforma acum lupta politica,in acea lupta in noroi,care se practica pentru distractia publicului in unele tari asiatice.

Dupa ce dl.Constantinescu si-a declarat neputinta si a afirmat ca a fost invins de sistem,dupa ce a dat lovitura de gratie unui partid istoric,dupa ce a crezut ca este lider regional si ca plecarea lui de la putere va declansa o adevarata revolta populara,vazand ca toate acestea sunt doar-bella voce-,personajul nu a putut decat sa recurga la rautatea sa funciara,la complexele acumulate si neputand suporta uitarea a inceput sa duca politica romaneasca in cea mai cleioasa mocirla.
Aproape toti ,pe care ii considera concurenti, sustine ca au fost securisti.
Securistii au devenit azi o sintagma fara continut pentru el sau argumente fara substanta.
A sustine azi ca sub patul Dlui Constantinescu sau Ciuvica colcaie securistii,ca cei care fac politica Romaniei au fost securisti,este o rautate si un complex pentru acesti indivizi frustrati.

Grele zile mai traieste Dl.fost presedinte daca face acum rating la televiziunile comerciale cu povesti care nu se pot dovedi.

Dar iata ca aripa Tariceanu a PNL doreste sa recupereze asemenea personalitati si sa se intareasca cu partide de cativa membri.
Eu cred ca nu poate exista o mai mare insulta pentru membrii PNL decat sa propuna la presedentia Romaniei,din partea PNL, asemenea personalitati,care nu numai ca nu au nici o sansa,nu au carisma ,dar arata cat de jos a ajuns ceea ce azi se numeste PNL si nu face decat sa creasca credibilitatea Platformei Liberale Stoica-Stolojan-Flutur.

TONOMATELE MINCINOASE SI BASESCU ANTISISTEM
Se spune ca optimistii traiesc mai mult.Optimistii nativi nu au nevoie de succese sau de adevar pentru a rade.
Iata,afirmi fara dovezi ca Basescu invrajbeste,si pe cine,pe ziaristi,oamenii care sunt destul de profesionisti pentru a nu putea fi manipulati.
Tonomatele mai strecoara si un adevar pe jumatate:Basescu este antisistem,dar nu spune care sistem.Ii spun eu.Contra celui oligarhic.
Ca orice optimist dusmanii lui sunt rai iar Basescu nu putea sa aiba in cei trei ani decat un bilant rau.
Sigur a trecut peste actiunile sale de schimbare a sistemului politic oligarhic:PRM divizat cu PNG nu mai intra in parlament,in PSD se bat ca nebunii,PNL plateste pentru ca si-a incalcat doctrina si onestitatea si a trebuit sa se divida,PC agonizeaza iar si temutul UDMR divizat este in pericol.
Acestea dupa tonomate sunt lucruri rele,la fel ca si construirea unui pol de dreapta onest si in devenire pol conducator al Romaniei in viitor.
In justitie fara Basescu si azi am fi o tara ocupata de politicieni oligarhi,azi se plimba insa pe la DNA.
Se uita problemele lansate de Basescu pe plan extern de la problema Marii Negre la aderenta la axe puternice ale lumii contemporane,la politica ferma fata de Basarabia,Transnistria,reluarea legaturilor de prietenie cu tari arabe sau riverane Marii Negre .
Din cauza ochelarilor se poate afirma ca UE se uita la noi ca la gradina zoologica,din contra bucuria grupului popular si chiar socialist de a ne asimila in UE sunt pregnante.
Basescu nu vorbeste neintrebat in numele poporului,el se sprijina pe popor,de altfel singurul sprijin in lupta sa impotriva unei clase politice indolente,agresive si corupte.
Fara votul poporului(75%) Basescu ar fi fost debarcat de coruptii politici care nu-l mai puteau suporta.
Cica nu a reusit daramarea guvernului Tariceanu uitand ca avem o Constitutie facuta pentru Iliescu,Nastase si criptocomunismul PSD.Dar rusinea agatarii de putere a unui guvern DNA,cu ministri ca Chiuariu,Adomnitei etc,refuzul de a pleca,dupa formula ,noi de aicea nu plecam si bazandu-se pe un PSD corupt in care aliantele PNL se fac cu gruparea Iliescu nu inroseste obrazul urmasilor lui Brateanu.
Dar si aici,mai mult ca sigur,poporul lui Basescu va darama acest guvern la alegeri.
Si va veni bilantul,cel adevarat,si se va vedea ca Basescu si poporul vor invinge coruptia si sistemul ticalosit.

Trebuie sa fie o mandrie pentru romani ca presedintele lor este antisistem,caci si poporul este antisistem(consultati studiile sociologice si vedeti de ce notorietate dispune parlamentul,vechile partide,politicienii corupti).

Iata adevarul.
Optimismul anti-Basescu cu flota,casa din Mihaileanu,dosarul de securitate sunt desuete si au intrat in glumele romanilor de tipul celor cu Bula.

Stafia lui Basescu,obsesia Basescu

Rar s-a mai intamplat sa asistam la o psihoza colectiva,o psihoza in care nu este vorba de argintul viu ci de o personalitate care tortureaza constiinta si fericirea,sa nu spun si linistea unor ziaristi si politicieni.

Dl.SRS afirma ca activitatea CNSAS privind o categorie de cetateni(este vorba de ierarhi nu de biserica) este doar o perdea de fum in care doar Basescu si serviciile secrete sunt implicate si ca nici mai mult ,nic mai putin aceste forte tenebroase vor sa confiste,cum spune el,SCAUNUL PATRIARHAL.

CNSAS ar avea chipurile rol de instrument al dlui Basescu,desi el este format din oameni numiti de partide,printre care si PNL.
Sa fie oare vorba de o fascinatie,o hipnoza diabolica care face pe acesti reprezentanti ai partidelor sa faca jocul marelui vrajitor?

CNAS ar fi doar o perdea de fum care acopera adevaratii manipulatori�.Basescu, care tortureaza pe bietii ierarhi si ii compromite dar,mai mult decat atata manipulatorul Basescu face aici choar politie politica
A sosit vremea spune apocaliptic SRS sa atragem atentia opiniei publice ca "deconspirarea" inaltilor ierarhi, taman cand trebuie ales patriarhul, este o diversiune. Iar aici rolul il are intaiul statator de la Cotroceni. Care rosteste discursuri electorale in biserici

Vorbind ca un activist,Dl.SRS lanseaza apelul mobilizator,opriti diversiunea impotriva Bisericii Ortodoxe Romane! Atrageti-i atentia lui Traian Basescu asupra realitatii ca nu sacrificarea independentei Bisericii ii va asigura un nou mandat. Si spuneti-i deschis ca nu va mai avea un mandat.

Este greu de a caracteriza un asemenea articol care ne arata ca lupta politica in Romania a inceput sa depaseasca limitele normalitatii si sa apara adevarate psihoze.

Nu se mai pune aici problema ca cineva minte.Tare ma tem ca acel cineva sa nu creada chiar ceea ce spune aici.

Ar fi dureros ca un formator de opinie publica sa devieze in neantul irealitatii politice si sa nu-si dea seama,crezand ca spune adevarul.

Deja a devenit stafie?
Rechinu sef a murit?
TRAIASCA PRESEDINTELE.............................

auzi tu, Mosule : mai e Romania o Rep. Parlamentara ? mai e Romania un Stat de Drept , dupa ultimele nazdravanii ale minunatului nostru conducator , bun pretin si tovaras ? ia zi ?

De la: gabigabi2, la data 2011-12-18 09:53:03auzi tu, Mosule : mai e Romania o Rep. Parlamentara ? mai e Romania un Stat de Drept , dupa ultimele nazdravanii ale minunatului nostru conducator , bun pretin si tovaras ? ia zi ?

gabi,romania nu a fost nici macar o singura secunda republica parlamentara...republica parlamentara este moldova de peste prut unde presul este ales prin votul parlamentarilor, la noi este republica semiprezidentiala,unde presul este ales prin vot direct de catre popor...evident atunci cand este lasat s-o faca si nu-i sunt matrasite voturile....

Voi fi la fel de dur ca adevarul si la fel de neindurator ca dreptatea.----,,Minciuna premeditata nu mai e chestie de fantezie,tine de caracter''-Tudor Musatescu----Prietenii vin si pleaca, dar dusmanii raman si se acumuleaza.----- -----Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost -----DUMNEZEU iubeste ingerii rebeli , adevaratii creatori care fac orice societate sa progreseze,ii ajuta si-i ocroteste, in schimb ii este indiferenta soarta oricarui ignorant mistico-religios------Este mult mai aproape de DUMNEZEU un ateu decat un miorlaitor ignorant mistico-religios,indiferent de confesiunea sau religia propovaduita ----Este mult mai bine, zic eu, s� ��i faci lectura pe vapor dec�t s� faci sex cu fundul.-TRAIAN BASESCU

De la: Te_Vad_Te_Vad, la data 2011-12-18 10:56:03

De la: gabigabi2, la data 2011-12-18 09:53:03auzi tu, Mosule : mai e Romania o Rep. Parlamentara ? mai e Romania un Stat de Drept , dupa ultimele nazdravanii ale minunatului nostru conducator , bun pretin si tovaras ? ia zi ?

DACA NU AI FI D-TA GABI,CEA CU CREIERUL SPALAT,TI-AS RASPUNDE CA DA,ROMANIA ESTE O REPUBLICA PARLAMENTARA,DEMOCRATA.
DIN CONTRA CRIN SI PONTA NE VOR DUCE LA DICTATURA.

DAR CUM DUMNETA ESTI GABI,NU-MI MAI RACEST GURA,CREZI ASA CUM AI FOST PROGRAMATA

decat cu creier lipsa sau intoxicat de marlaniile prezidentiale mai bine sa dispui totusi de un creier pe care sa-l speli din cand in cand...bine-i cand ai ce spala....tralalalala.....

Voi fi la fel de dur ca adevarul si la fel de neindurator ca dreptatea.----,,Minciuna premeditata nu mai e chestie de fantezie,tine de caracter''-Tudor Musatescu----Prietenii vin si pleaca, dar dusmanii raman si se acumuleaza.----- -----Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost -----DUMNEZEU iubeste ingerii rebeli , adevaratii creatori care fac orice societate sa progreseze,ii ajuta si-i ocroteste, in schimb ii este indiferenta soarta oricarui ignorant mistico-religios------Este mult mai aproape de DUMNEZEU un ateu decat un miorlaitor ignorant mistico-religios,indiferent de confesiunea sau religia propovaduita ----Este mult mai bine, zic eu, s� ��i faci lectura pe vapor dec�t s� faci sex cu fundul.-TRAIAN BASESCU

De la: XYW, la data 2011-12-18 13:34:47

De la: gabigabi2, la data 2011-12-18 09:53:03auzi tu, Mosule : mai e Romania o Rep. Parlamentara ? mai e Romania un Stat de Drept , dupa ultimele nazdravanii ale minunatului nostru conducator , bun pretin si tovaras ? ia zi ?

gabi,romania nu a fost nici macar o singura secunda republica parlamentara...republica parlamentara este moldova de peste prut unde presul este ales prin votul parlamentarilor, la noi este republica semiprezidentiala,unde presul este ales prin vot direct de catre popor...evident atunci cand este lasat s-o faca si nu-i sunt matrasite voturile....

mda, e adevarat ce spui, dar tot trebuie consultat Parlamentul atunci cind se iau hotariri decisive ptr. tara, mai ales ca avem 3 Puteri in Stat, nu-i singur de capul lui !