Presedintele basescu:drumul cu spini al unui mare reformator

De la: Steaua_Nedreptatii, la data 2011-11-10 21:37:57La ce se gandeste PD-Lepra
-In Romania lipseste un spatiu public bine conturat, lipsesc canalele de comunicare intre cetatean si decidentul politic.
-Cetatenia este si trebuie sa ramana un privilegiu si nu un drept. In caz contrar, riscul este aparitia unui multiculturalism haotic, greu de gestionat. Problema cetateniei este privita doar birocratic, reflectia politicului este inexistenta.
- Problema minoritatilor: segregationismul si separatismul pe criterii etnice nu sunt concordante cu spritul european si cu valorile democratiei.
-Regionalizarea trebuie sa raspunda unor provocari de natura economica si sa porneasca de la specificitati locale.
SUBSIDIARITATEA IN CONTEXT ROMANESC
-Ideea de subsidiaritate are un fundament diferit fata de alte concepte politice: se inspira dintr-o religie si nu din ideologiile modernitatii. Este conceptul de baza al crestin � democratiei, neputand fi asimilata liberalismului sau social � democratiei: energiile persoanei nu pot fi suprimate sub pretextul distribuirii lor inegale (liberalism), dar nu trebuie nici ignorate (conceptia welfare state, social - democratie).
-Subsidiaritatea sta la baza proiectului politic al Uniunii Europene. Nu s-a mers pana acolo incat sa se impuna introducerea principiului subsidiaritatii in legislatiile statelor europene. In Romania situatia reglementarii acestui principiu este confuza.
- Subsidiaritatea poate avea un rol decisiv la nivelul parteneriatelor public � privat.
-Subsidiaritatea se poate aplica numai intre parteneri egali. In privinta raporturilor intre stat si autoritatile locale trebuie intarita dimensiunea coordonarii in detrimentul subordonarii.
-Subsidiaritatea poate scoate mai bine in evidenta rolul comunitatilor religioase locale.
-Subsidiaritatea trebuie aplicata in privinta: luarii deciziilor in cadrul partidelor politice; la nivel cultural si educational (printre altele, autonomia universitara).
- Aplicarea principiului subsidiaritatii in raporturile dintre stat si grupurile sociale defavorizate inseamna detasarea de viziunea asistentiala a statului, descurajeaza dependenta celor asistati si manipularea populista din partea guvernantilor.
-Ajutorul statului este cu atat mai eficient cu cat se adreseaza doar persoanelor/segmentelor sociale care se afla in dificultate, are un interval de timp precis delimitat si nu are un nivel atat de mare incat sa fie considerat abuziv o alternativa la munca proprie.
NIVELE INTERMEDIARE INTRE STAT SI CETATEAN
-Un prim nivel intermediar este familia care trebuie mai mult ajutata pentru a ramane un spatiu de transmitere a valorilor.
-Nivelul imediat urmator: comunitatea locala.
-Structurile asociative socio � economice � nivel de interfata intre institutiile statului.
-Sindicatele trebuie sa devina structuri de aparare a intereselor angajatilor si nu mase sociale de manevra in viata politica. Solidaritatea sindicala trebuie sa insemne mai mult decat lupta comuna a celor care isi apara interesele in fata statului� Incurajarea clasei de mijloc: mici intreprinzatori, meseriasi, etc. Necesitatea unor structuri asemanatoare si in sectorul agricol.
PROPRIETATEA, INITIATIVA ANTREPRENORIALA SI POLITICILE ECONOMICE
-Structura economico-sociala: ordine sociala, ordine ecologica (sectoare redistribuitoare de plus-valoare), economia de piata (sector creator de plus-valoare).
-Pilonul de dreapta in economie este bazat pe: libertate, responsabilitate, proprietate, binele individual, profesie si implinire profesionala.
-In prezent, se aplica in Romania modelul neo-liberal. A sosit momentul pentru responsabilizarea capitalistilor. Responsabilizarea se poate face prin trecerea la ordo-liberalism, a treia cale in economie, diferita de neo-liberalism si socialismul interventionist.
-Scopul final al politicilor economice: stat minimal fara suprasolicitarea sociala a populatiei. Scop intermediar: statul care apara individul, familia, grupurile profesionale.
-Pilonul de stanga in economie este bazat pe: dreptate sociala, solidaritate, minimimul social absolut.
-Gandirea crestin � sociala: asigurarile sociale trebuie legate nu de venit, ci de riscul provocat de fiecare asigurat.
-Asigurarea de somaj: suportata in mod egal intre angajator si angajat. Este necesara gasirea unor forme de combinare a ajutorului de somaj cu munci de interes comunitar.
- Pilonul de centru este bazat pe ordinea ecologica. In viziune social � crestina, aceasta este expresia relatiei persoanei cu mediul inconjurato
_________________

Si cum zoiesti, pedeleprele gandesc ceva, si daca da ce, daca 78+85 fac 44, via robertha_delta_plan & cotoi_psi_hopupu? Ba sandi'loiule, la voi, la tooorma oranj'ata de "gandit", hac! [se aude garraitu' ganditorului jbanghiu], gandeste doar basecsu, voi toti ailalti sunteti doar la dat din coarne si copite..!! Hai, mai moo-moogiti, latzul vi se strange, iar toporul se ascute...

PEDELACHEI, SUNTETI MUTI SI AVETI RAPACITATE!

Adio, Ponta & Antonescu
Nu pleci la rasboi cu Iliescu nici daca esti seful PSD de 10, 100 sau 1000 de ani. De-abia dupa primul mileniu de mandat, ai dreptul sa te gandesti la asta. Asa merg lucrurile in PSD si sunt pline cimitirele politice ale Romaniei post-decembriste de tineri promitatori si �reformisti'' care au invatat pe pielea lor, platind pretul politic suprem, ca Ion Iliescu nu iarta si ca, mai devreme sau mai tarziu, te va executa. Scurt, pe o alee intunecata a politicii, cu un glonte in ceafa, dar te va
Victor Ponta este un om mort din punct de vedere politic. Daca inca se mai comporta ca si cum ar fi viitorul prim-ministru al Romaniei este pentru ca inca nu stie ca este un om mort. Celalalt membru al cuplului, Crin Antonescu, il va urma la un moment dat pe acest drum politic fara intoarcere. De singuratate.
Ce sansa uriasa a irosit USL pentru a-si consolida imaginea de alternativa viabila la actuala putere! Cand DNA-ul decimeaza PDL-ul, USL n-avea altceva de facut decat sa stea pe margine si sa faca galerie pentru Daniel Morar, care - de la Spataru si Bian pana la Bica si Apostu - aplica in modul cel mai eficace cu putinta Codul Etic al Monicai Macovei in interiorul principalului partid de guvernamant. Daca, prin dosarul lui Mircea Man de la Maramures DNA va ajunge intr-un final si la secretarul general al PDL Ioan Oltean, atunci Codul Etic, pe care Oltean a promis ca il va pastra cu sfintenie la piept, s-ar putea sa-l arda rau la inimioara. Deci, teoretic, numai vesti bune si perspective trandafirii pentru USL, nu?
NU. USL este in coma si ne temem ca resuscitarea ei cere unul-doua sacrificii rituale. Primul sacrificat este Victor Ponta, care si-a bagat singur gatul in lat fara sa i-o ceara nimeni o data cu episodul Geoana, dovedind lipsa de gandire tactica, lipsa de gandire politica si, in general, lipsa de gandire. In primul rand, daca il impingi pe Geoana cu spatele la zid, vei avea surpriza neplacuta sa constati, ca in lipsa de alternativa, Geoana este capabil sa sara cateva etape ale Evolutiei si sa dezvolte, peste noapte, o coloana vertebrala. In al doilea rand, cand pleci la razboi neinarmat, ori esti prost, ori sfant. Din punct de vedere tactic nu importa, pentru ca rezultatul e acelasi: Geoana iti da cu flit si mai disloca-l din functia de presedinte al Senatului daca mai poti! Povestea - fluturata cu oarecare disperare de Sova - ca PSD nu are nevoie de o functie pe care, cu exceptia guvernarii CDR, a detinut-o timp de 17 ani din 21, de la Barladeanu pana la Geoana, poate sa i-o spuna Ponta lui Mutu', nu lui Iliescu. Batranul patriarh rosu, dar si restul PSD stiu foarte bine cat de importanta este aceasta pozitie de la Senat pentru strategia electorala a PSD pentru 2012 si ca ceea ce propune Ponta este prostesc, absurd si, ca atare, inacceptabil. In schimbul vrabiei Geoana din mana PSD, Ponta da la schimb cioara atractiei irezistibile pe care el, dimpreuna cu Antonescu, o exercita asupra electoratului roman si care va asigura victoria lui Victor in alegeri fara mita electorala, jocuri de culise si clientela de partid.
In al treilea rand, cand esti presedintele PSD de nici doi ani, nu pleci la razboi cu Nastase (caruia ii datorezi totul) dar, mai ales, cu Iliescu. De fapt, nu pleci la razboi cu Iliescu nici daca esti seful PSD de 10, 100 sau 1000 de ani. De-abia dupa primul mileniu de mandat, ai dreptul sa te gandesti la asta. Asa merg lucrurile in PSD si sunt pline cimitirele politice ale Romaniei post-decembriste de tineri promitatori si �reformisti'' care au invatat pe pielea lor, platind pretul politic suprem, ca Ion Iliescu nu iarta si ca, mai devreme sau mai tarziu, te va executa. Scurt, pe o alee intunecata a politicii, cu un glonte in ceafa, dar te va executa. Cand ai nevoie ca un zombi politic ca Hrebenciuc sa iasa din mausoleu si sa te sustina, fii sigur ca esti pe cale sa devii tu insuti un zombi. Ponta este mort din punct de vedere politic, numai ca nu a aflat inca. De ingropat, va fi ingropat cand va fi mai convenabil pentru partid. Ceea ce il lasa pe celalalt membru al cuplului, Crin Antonescu, singur si neconsolat.
Cata vreme basmul �Ponta-premier/Antonescu-presedinte'' putea fi povestit maselor largi populare de alegatori vegetali, el avea o oarecare credibilitate. Odata ce PSD-ul a avut confirmarea ca Guvernul Romaniei nu poate fi dat pe mana lui Ponta fara sa supui unor riscuri inacceptabile atat partidul cat si Romania, cealalta parte a povestii se va prabusi de la sine. Mai intai, PSD nu va ceda niciodata cea mai importanta functie in stat unui partid de buzunar ca PNL si unui lider instabil precum Antonescu. Apoi, in absenta lui Ponta, PSD se va simti eliberat de intelegerile facute de acesta si se va simti indreptatit sa renegocieze acordul cu PNL in termeni mai apropiati de greutatea politica reala a partenerilor. Concret, asta inseamna ca Antonescu nu va fi niciodata presedintele Romaniei.
Sfarsitul cuplului Ponta&Antonescu nu inseamna in mod necesar si sfarsitul USL. O noua USL, eliberata de obsesia Basescu, va fi mai conservatoare, mai cinica si mai corupta, dar mult mai pregatita sa castige alegerile din 2012. In fata acestei amenintari, democrat-liberalii ar trebui sa se roage la Daniel Morar ca la Sfantul Gheorghe sa termine cat mai repede curatenia in PDL si, la sfarsitul masacrului, sa mai lase in viata cativa pedelisti care sa merite sa stea cu capul sus in fata electoratului.

jigodia mioritica

Parca e un dat al neamului sa avem carmuitori vicleni si prosti. Probabil ca veti sari si veti spune, ca a fi viclean presupune o doza ridicata de desteptaciune. Asa e, dar nu pe plaiurile mioritice. La noi, s-a format de veacuri o specie aparte de viclean. Un smecher de termen scurt. Am vazut vicleni si prin alte parti, cum sunt englezii spre exemplu. Ei au un gen de viclean stilat, istet, care gandeste pe termen lung. Si de regula nu gandeste dupa capul lui, ca nu are voie. Vicleanul englez, cand incepe sa urce scarile puterii, se conecteaza voluntar la viclenia colectiva, istorica. Ca sa aiba acces la tribuna, sa i se dea voie sa speek-uiasca, trebuie sa aiba pedigree. Adica scoala si referinte, atestate care sa-i confirme capacitatile mentale. Si tine si de traditie. El pune mai presus de interesele proprii, the family, God and The Queen si se gandeste de doua ori inainte sa traga vreo teapa.



Jigodia mioritica n-are mama si tata. Nu stiu daca tineti minte o zicala: Tiganul cand s-a vazut imparat, intai pe tac-su l-a spanzurat !. O aluzie generalizata, desigur.

In orice colt al istoriei am privi, gasim acelasi pattern: dorinta acerba de accedere pe culmile puterii pentru propriul beneficiu. Nici o urma de moralitate, bine, rau, grija pentru aproape, model universal etc. Sa puna mana pe bani, cu orice pret, cat mai repede si pe urma sa -spele putina- inainte ca urmatoarea jigodie sa-i ia locul si averea. Sunt pline analele de domnitori veniti de nicaieri, care pentru o tura cu tronuletu' si-au vandut sufletele, stramosii si poporul.

Stiti care a fost cel mai mare spagar din istorie ? Carol II. Putini stiu cate valize cu bani au carat la Capsa Malaxa si Mociornita, ca sa obtina contractele cu armata. Apoi valizele au luat definitiv calea exilului. Ati auzit de Marmoros Bank ? A dat faliment in 1940, dupa ce Carol II a pierdut-o la cazino in Monte Carlo. Acolo avea si bunica-meu saracul depusi niste bani.



Mi-aduc aminte, cu ani in urma am vazut la televizor faza cand a fost arestat Razvan Temesan, taticul BANCOREX-ului. Genul de jigodie cu diploma si epoleti. La cateva zile
a fost eliberat. Nevasta-sa drept multumire, s-a intins pe jos si a pupat pamantul zicand: Multumescu-ti tie Doamne ca ai facut dreptate, si ai scapat un om nevinovat !. Nu stiu la ce Dumnezeu se referea, cred ca la cel al hotilor.

Acum patru ani am fost undeva prin Baragan la un parastas, intr-un sat amarat pe nume Movilita. In mijlocul campului se ridica o manastire cu trei maici. Am ramas putin surprins de un aspect: manastirea fusese refacuta, iar in mijloc trona o catedrala. Nu glumesc, era o imensitate de biserica, mai mare decat mitropolia chiar. Am intrebat o maicuta si mi-a spus ca a fost o donatie din partea �unuia- din Constanta. Se mira si ea, pentru ca duminicile abia vin doi, trei, la slujba, dintr-un sat de optzeci de suflete. In acel moment mi-a fost clar: vreun Becali s-a gandit ca-i prisosesc banii de ciunga si si-a zis: Ia sa ma pun eu bine cu divinitatea, ca nu se stie !. S-a gandit la el, nu la ceilalti. Mai bine facea o scoala, un spital. Nu, ca sa faci asa ceva, iti trebuie minte. Si nu numai minte, ci si acte pe banii investiti. Exact ce lipseste jigodiei mioritice.



Stau si ma intreb, pe ei nu-i doare cand vad batrani flamanzi, oameni murind prin spitale, nevinovati tarati prin tribunale de judecatori corupti, copii fara educatie si lista continua la nivel macro cu: agricultura de subzistenta, criminalitate in crestere, paduri taiate si o mizerie generalizata ?

Ce om poate sa fie insensibil la asemenea grozavii ? Acel om, nu e om ci jigodie !

Pentru jigodie exista AZI, ACUM ! Maine, nu se stie !

Stiti cum arata o jigodie ?

In celebrul film pentru copii -Stapanul Inelelor-, era un personaj pe nume Golum. Unul dezbracat, plesuv si urat. La origini si el fusese Hobbit, la fel ca ceilalti. Apoi treptat, dorinta de a obtine Nepretuitul Inel, l-a transformat intr-un mostru hidos, ascuns si viclean.

Comparatia e puerila, insa mi-am adus-o aminte si e infiorator de reala. De ce ? Nu vi se pare ca romanul se transforma pe zi ce trece intr-un Golum ? Oamenii nu mai au repere morale, credinta si alte valori decat
banul. Se duc la Biserica din cand in cand, si cei mai multi in al doisprezecelea ceas. Notiuni precum: drept, stramb, bine, rau, cinste, necinste, adevar, minciuna, si-au pierdut esenta.



Cu ani in urma eram la tara, undeva prin Oltenia. Il vad pe un vecin calare pe caruta si il intreb unde se duce. Imi spune ca in deal, sa ia niste porumb. De fapt, se ducea la furat de pe tarlaua altuia. Pentru el era un gest absolut normal. Un alt vecin, cu ceva timp inainte, fusese batut de altii pentru ca ii prinsese la furat prune si se legase de ei. Noroc ca bietul om n-a avut pusca, ca intra la parnaie. Asa a intrat in spital.



Am impresia ca jigodismul e un fel de pattern arhaic. E intiparit in creier, aproape de intinct si face parte din kitul de supravietuire al unei bune parti a neamului romanesc. Altfel nu-mi pot explica, cum odata cu -revolutia- au iesit atat de multe jigodii la suprafata. Cu atata entuziasm, incat in decembrie cand se tragea pe strazi, ei isi frecau palmele cu gandul la viitoarele �afaceri-.

Am spus-o de multe ori, daca maine l-as lua pe cel mai amarat si inversunat critic al politicii romanesti si l-as sui in scaun de ministru, a doua zi si-ar trage un mertzan, doua jeepuri si o vila in Pipera. Daca l-as intreba de ce, mi-ar spune senin: Pai ce, eu sa fiu mai prost ?.

Jigodismul tine de educatie, se transmite din tata in fiu, generatii la rand. Jigodia a invatat de la parinti sa fure. Acesta este adevarul. Si tot atat de adevarat e si faptul ca istoria le ofera jigodiilor atat de multe oportunitati, incat le e imposibil sa dispara.

Ce e intereant, jigodia ca sa prospere are nevoie de prosti. Si multi , m-ar fi corectat cineva mai demult.



Dan Puric: Apelul lui Gabriel Liiceanu catre lichele este gestul unui intelectual de buna-credinta, dar ca, din pacate, dupa cum spunea Nietzsche, nu poti impiedica fiarele sa fie fiare. Asta imi aminteste de o intamplare povestita de Petre Tutea pe care l cunoaste bine domnul Liiceanu. Se duce Tutea intr-o zi la Capsa si spune: Domnule, licheaua nu evolueaza!, la care Puiu Iancovescu ii raspunde: Te inseli, Petrica. Eu am un amic care, de cate ori il intalnesc, e din ce in ce mai jigodie. Lichelele de azi sunt jigodiile de maine si nu cred ca vom scapa de ele.



pheideas.blogspot.com/2009/04/parca-e-un-dat-al-neamului-sa-avem.html

Publicat de pheideas

De la: Mos_tautu, la data 2011-11-11 06:43:19
Adio, Ponta & Antonescu
Nu pleci la rasboi cu Iliescu nici daca esti seful PSD de 10, 100 sau 1000 de ani. De-abia dupa primul mileniu de mandat, ai dreptul sa te gandesti la asta. Asa merg lucrurile in PSD si sunt pline cimitirele politice ale Romaniei post-decembriste de tineri promitatori si �reformisti'' care au invatat pe pielea lor, platind pretul politic suprem, ca Ion Iliescu nu iarta si ca, mai devreme sau mai tarziu, te va executa. Scurt, pe o alee intunecata a politicii, cu un glonte in ceafa, dar te va
Victor Ponta este un om mort din punct de vedere politic. Daca inca se mai comporta ca si cum ar fi viitorul prim-ministru al Romaniei este pentru ca inca nu stie ca este un om mort. Celalalt membru al cuplului, Crin Antonescu, il va urma la un moment dat pe acest drum politic fara intoarcere. De singuratate.
Ce sansa uriasa a irosit USL pentru a-si consolida imaginea de alternativa viabila la actuala putere! Cand DNA-ul decimeaza PDL-ul, USL n-avea altceva de facut decat sa stea pe margine si sa faca galerie pentru Daniel Morar, care - de la Spataru si Bian pana la Bica si Apostu - aplica in modul cel mai eficace cu putinta Codul Etic al Monicai Macovei in interiorul principalului partid de guvernamant. Daca, prin dosarul lui Mircea Man de la Maramures DNA va ajunge intr-un final si la secretarul general al PDL Ioan Oltean, atunci Codul Etic, pe care Oltean a promis ca il va pastra cu sfintenie la piept, s-ar putea sa-l arda rau la inimioara. Deci, teoretic, numai vesti bune si perspective trandafirii pentru USL, nu?
NU. USL este in coma si ne temem ca resuscitarea ei cere unul-doua sacrificii rituale. Primul sacrificat este Victor Ponta, care si-a bagat singur gatul in lat fara sa i-o ceara nimeni o data cu episodul Geoana, dovedind lipsa de gandire tactica, lipsa de gandire politica si, in general, lipsa de gandire. In primul rand, daca il impingi pe Geoana cu spatele la zid, vei avea surpriza neplacuta sa constati, ca in lipsa de alternativa, Geoana este capabil sa sara cateva etape ale Evolutiei si sa dezvolte, peste noapte, o coloana vertebrala. In al doilea rand, cand pleci la razboi neinarmat, ori esti prost, ori sfant. Din punct de vedere tactic nu importa, pentru ca rezultatul e acelasi: Geoana iti da cu flit si mai disloca-l din functia de presedinte al Senatului daca mai poti! Povestea - fluturata cu oarecare disperare de Sova - ca PSD nu are nevoie de o functie pe care, cu exceptia guvernarii CDR, a detinut-o timp de 17 ani din 21, de la Barladeanu pana la Geoana, poate sa i-o spuna Ponta lui Mutu', nu lui Iliescu. Batranul patriarh rosu, dar si restul PSD stiu foarte bine cat de importanta este aceasta pozitie de la Senat pentru strategia electorala a PSD pentru 2012 si ca ceea ce propune Ponta este prostesc, absurd si, ca atare, inacceptabil. In schimbul vrabiei Geoana din mana PSD, Ponta da la schimb cioara atractiei irezistibile pe care el, dimpreuna cu Antonescu, o exercita asupra electoratului roman si care va asigura victoria lui Victor in alegeri fara mita electorala, jocuri de culise si clientela de partid.
In al treilea rand, cand esti presedintele PSD de nici doi ani, nu pleci la razboi cu Nastase (caruia ii datorezi totul) dar, mai ales, cu Iliescu. De fapt, nu pleci la razboi cu Iliescu nici daca esti seful PSD de 10, 100 sau 1000 de ani. De-abia dupa primul mileniu de mandat, ai dreptul sa te gandesti la asta. Asa merg lucrurile in PSD si sunt pline cimitirele politice ale Romaniei post-decembriste de tineri promitatori si �reformisti'' care au invatat pe pielea lor, platind pretul politic suprem, ca Ion Iliescu nu iarta si ca, mai devreme sau mai tarziu, te va executa. Scurt, pe o alee intunecata a politicii, cu un glonte in ceafa, dar te va executa. Cand ai nevoie ca un zombi politic ca Hrebenciuc sa iasa din mausoleu si sa te sustina, fii sigur ca esti pe cale sa devii tu insuti un zombi. Ponta este mort din punct de vedere politic, numai ca nu a aflat inca. De ingropat, va fi ingropat cand va fi mai convenabil pentru partid. Ceea ce il lasa pe celalalt membru al cuplului, Crin Antonescu, singur si neconsolat.
Cata vreme basmul �Ponta-premier/Antonescu-presedinte'' putea fi povestit maselor largi populare de alegatori vegetali, el avea o oarecare credibilitate. Odata ce PSD-ul a avut confirmarea ca Guvernul Romaniei nu poate fi dat pe mana lui Ponta fara sa supui unor riscuri inacceptabile atat partidul cat si Romania, cealalta parte a povestii se va prabusi de la sine. Mai intai, PSD nu va ceda niciodata cea mai importanta functie in stat unui partid de buzunar ca PNL si unui lider instabil precum Antonescu. Apoi, in absenta lui Ponta, PSD se va simti eliberat de intelegerile facute de acesta si se va simti indreptatit sa renegocieze acordul cu PNL in termeni mai apropiati de greutatea politica reala a partenerilor. Concret, asta inseamna ca Antonescu nu va fi niciodata presedintele Romaniei.
Sfarsitul cuplului Ponta&Antonescu nu inseamna in mod necesar si sfarsitul USL. O noua USL, eliberata de obsesia Basescu, va fi mai conservatoare, mai cinica si mai corupta, dar mult mai pregatita sa castige alegerile din 2012. In fata acestei amenintari, democrat-liberalii ar trebui sa se roage la Daniel Morar ca la Sfantul Gheorghe sa termine cat mai repede curatenia in PDL si, la sfarsitul masacrului, sa mai lase in viata cativa pedelisti care sa merite sa stea cu capul sus in fata electoratului.

Ba mos Taunu, hotaraste'te odata, USL'ul e rau sau e "alternativa viabila la actuala putere", precum finally recunosti? Citindu'ti postarile zoioase, ma indoiesc ca recunoasterea asta ultima ti'e personala, mai degraba cred ca stapanu'tu khukhuveean ti'a comandat jhegul de postare, vezi Doamne!, parandu'ti tie rau de nu's ce pb ar avea Ponta cu Geoana si iliescu...Baa mos Bautu, de pacalit poti s'o pacalesti pe robertha_88+74=54, nu pe noi, zoiosule care esti tu r�m� penibila!

PEDELEPRE, AFARA CU VOI DIN ISTORIE!

PNL SI TENDINTA SA TOTALITARA
Iata ce spun stirile aparute recent:Dl.Olteanu are o intanire secreta cu dl.Geoana,dl.Patriciu are si el ,la randul sau o intalnite secreta cu acelasi dl.Geaoana
Panica pierderii puterii ii duce la disperare pe liderii fractiunii retroliberale si in mod evident apeleaza la partide criptocomuniste de tip PSD si dece nu PRM sau PIN (in acest sens dl.Patriciu si-a exprimat demult optiunea).
Ceea ce frapeaza este similitudinea disperarii si agatarea cu orice mijloace de mentinerea puterii acestui grup,in momentul cand se pare ca parlamentarii PNL, cel putin gruparea dizidenta i-au retras sprijinul politic primului ministru,cerandu-i demisia de onoare, dupa ce el, prin abuz a fpretins acelasi lucru dlui.Fluture.
Dar sa facem apel la istoria unor situatii similare a unor partide totalitare din istoria recenta in care un partid nu avea alta preocupare decat puterea, aservindu-si totul in acest scop,de la politie ,la psihiatrie ,literatura, sindicate,economie etc.
In acest sens voi enumera directivele KGB facuta partidelor comuniste privind mentinerea cu orice pret si cu ori ce mijloace a puterii si sa vedem similitudinile cu actuala situatie din grupul retroliberal.
Voi prezenta directiva si similitudinea comportarii PNL,grupul oligarh:
1.Nu exista domeniu in care sa nu se aplice principiile politice,toate fortele si sectoarele societatii trebuie sa impuna principiul partidului conducator.

-Este lesne de constatat ca grupul retroliberal,aplica acest principiu in totalitate.Sa ne amintim de migrarile din toate partidele,in PNL ,a alesilor locali,de fidelii PNL numiti nu pentru competenta ci pentru fidelitate,de oligarhii care se considera indreptatiti pentru ca ar fi liberali sa castige din pozitia dominanta a partidului in domeniul afacerilor personale.

2.Lipsa de pregatire ideologica face din profesionist un pseudoprofesionista, profesionistul trebue sa fie doar un activist al partidului cu locul de munca in anumit domeniu.

-Aici cel mai demonstrativ este discursul Dlui Tariceanu la demiterea dlui Dl.Flutur,in care a spus-o fara ocol.Nu principiile profesionale primeaza pentru un ministru (il laudase ca cel mai performant ministru) ci criteriile politice,trebuie sa fii agreat de PNL,deci sa aplici politca retroliberala a fractiunii sale

3. Orice profesionist trebuia sa fie bine pregatit ideologic pentru a putea deveni un luptator politic in cadrul profesiei sale.

-In acest cadru,viata noastra publica s-a incarcat de activisti de partid,de aceasta data care isi zic liberali,bine pregatiti ideologic,care ataca,cum se spune, in haita,orice tentativa de reformare a PNL.Aici intra marii ideologi retroliberali:Orban,Atanasiu,Hasoti,Vosganian etc si la nivel local fidelii personali ai actualei conduceri PNL.

4.Orice activitate trebuia supusa adeziunii fata de partid, in fapt, directivelor organelor politice, singurele capabile de a dirija activitatea sociala, partidul fiind singurul care gandeste (detasamentul inaintat al clasei muncitoare).

-Deci cum spuneau directivele KGB, in fapt, directivelor organelor politice, singurele capabile de a dirija activitatea sociala, partidul fiind singurul capabil sa creieze toate strategiile si directiile de desvoltare sau de cadre,adica asa cum pretinde actualul PNL,care cultiva inchistarea intr-o pseudo-doctrina liberala.

5.Profesionistul trebuia sa devina un participant activ in lupta pentru succesul ideologiei partidului. -Nu mai revin,cazul Flutur,Musca,Stolojan cei mai profesionisti liberali,cei mai populari(primii trei ca popularitate in sondaje din PNL) care nu valoreaza nimic daca nu accepta ideologia lui Big Brother.Treizeci de parlamentari liberali sunt aruncati la lada de gunoi doar pentru ca vor sa reformeze PNL.Dar lucrurile nu se opresc doar aici.La toate nivelurile,de la inspectori sau directori de scoala,pana la directorii asa ziselor agentii descentralizate, toate sunt ocupate de politruci,profesionismul fiind subsidiar.

6.Pentru Stalin calificarea politica era mai relevanta dec�t cea profesionala, iar acest lucru se exprima prin loialitatea fata de partid.
-Aici nu mai este nimic de adaugat,principiul stalinist fiind aplicat in totalitate de catre actualul PNL.

7.Partidul trebuie sa aiba rolul conducator asupra intregii societati,inclusiv in aria fiecarei profesii.

-In fine ,aici as introduce ceea ce am numit cintezism,dar de fapt o conceptie care este a tuturor retroliberalilor.
De fapt teoria aceasta, a darwinismului social, in care liberalul de tip Antonescu/Cinteza este viril,potent,stapn,tanar , si considera deci,liberalul patrician, un adevarat om nou iar relatia sa cu restul truditorilor in sensul hegelian,dupa formula stapan-scalv.
Si tinta absconsa este exact ca in directivele sus mentionate, Partidul sa aiba rolul conducator in intreaga societate, inclusiv in aria fiecarei profesii.
Si pentru ca totul sa devina mai pregnant privind aroganta si dispretul liberalului fata de cetateni,am asistat la un talk-show TV in care un profesor de sociologie si doi reporteri comparau atitudinea fata de transparenta si comunicare in situatii identice intre presedintele Basescu si Dl.Tariceanu care au trecut prin situatii medicale aproape identice.
Deschidere, comunicare si transparenta la primul,opacitate, dispret, secretomanie la al doilea.
Efectiv cei doi nu s-au instruit la aceeasi scoala,maniera lor de a face politica este diametral opusa.
Si poate si asupra democratiei opiniile lor sunt opuse

Cine l-a numit �Pap㑑 pe Crin Antonescu s� �l ierte pe Iliescu de p�catele comunismului?
3 Noiembrie 2011
Cine l-a numit �Pap㑑 pe Crin Antonescu s� �l ierte pe Iliescu de p�catele comunismului?


Fiecare etap� a tragediei prin care a trecut Rom�nia �n ultimii 65 de ani a fost marcat� de Securitate, Ceau�escu sau Ion Iliescu.
Cristian Campeanu
Editor

SRTv: Ponta �i Antonescu au refuzat invita�iile de a participa la diferite emisiuni ale TVR
Cele dou� obsesii ale USL �i cum va fi p�c�lit PNL
Traian B�sescu: Ponta este un om at�t de imatur �nc�t �mi e �i jen� s� r�spund. Pe Antonescu �l consider la fel de imatur. USL este un e�ec electoral
Ponta: Antonescu va putea fi pre�edintele Rom�niei din 2012 dac� B�sescu nu nume�te premierul USL
Ponta: Iliescu are o atitudine tip Richelieu, s� �in� balan�a s� nu c�tige nimeni prea mult� putere
Adio, Ponta & Antonescu

Victor Ponta a declarat c� p�catele turn�torilor �i securi�tilor, oricare vor fi fiind ele, �pot fi iertate��, spre deosebire de �slugile lui B�sescu��, care merg direct �n iad. Ulterior, Crin Antonescu a declarat c� �Ion Iliescu �i PSD s-au desp�r�it definitiv de trecutul comunist��. Dar cine Dumnezeu l-a numit Pap� pe Crin Antonescu (sau pe Ponta) ca s�-�i permit� s�-i absolve de p�cate pe comuni�ti?


Faptul c� politicianul Crin Antonescu �i permite s� fac� aprecieri jignitoare la adresa calit��ilor �i/sau carierelor profesionale ale unor jurnali�ti vorbe�te, cel mult, despre incredibila sa lips� de bun sim� �i despre incapacitatea de a se ridica la �n�l�imea func�iei la care aspir�. Faptul c� face �n mod constant remarce grobiene la adresa unor femei �n absen�a acestora �i f�r� a le acorda posibilitea de a-i da replica vorbe�te despre frustr�rile �i reful�rile sale personale �i este, mai degrab�, un aspect psihanalizabil al destinului domniei sale. Faptul c� �i calific� drept �la�i�� pe Gabriel Liiceanu �i Andrei Ple�u din studiourile Antenelor lui Voiculescu arat� c� omul e nu numai lipsit de bun sim� dar �i lipsit de bun gust. Este dezgust�tor, dar nu e extrem de grav. Nici chiar faptul c� a ales s� murd�reasc� moral �i politic obrazul �i istoria Partidului Liberal prin asocierea cu fo�tii comuni�ti �i cu securistul Voiculescu, nu este, �n ultim� instan��, de ne�n�eles. La urma urmei a fost ales de membrii partidului s�-i readuc� la putere �i, dac� p�n� acum nu s-a confruntat cu o revolt� masiv�, atunci va trebui s� accept�m resemna�i c� presta�ia lui Crin Antonescu reflect� starea moral� �i judecata politic� a PNL. La a�a lider, a�a partid �i cine suntem noi - care nu avem nicio leg�tur� cu aceast� asocia�ie de cet��eni care �i spune �Partidul Na�ional Liberal�� - s� le d�m lec�ii de conduit�? Dac� vom avea ceva de spus, o vom face la urne.

Ceea ce este �ns� grav �i de neiertat at�t din partea lui Ponta, c�t �i a lui Antonescu este faptul c� ace�tia �i permit s� confere, �n numele unei autorit��i morale pe care nu o au, indulgen�e �i chiar binecuv�nt�ri unor personaje �i institu�ii care au jucat roluri cruciale �n crimele comise �mpotriva poporului rom�n de comunism: Securitatea, turn�torii, Nicolae Ceau�escu �i Ion Iliescu.

�n jurnalismul de calitate exist� o regul� nescris�: Este inacceptabil s� ataci politicile unui guvern sau lider actual compar�ndu-le cu nazismul sau cu politicile lui Hitler pentru c� ceea ce vei ob�ine nu va fi niciodat� o demonizare a celui pe care dore�ti s�-l critici, ci o relativizare a vinov��iei lui Hitler �i a nazi�tilor. Pe de alt� parte, ceea ce se nume�te reductio ad Hitlerum nu este dec�t o form� agresiv� de a atribui o vin� prin asociere, fiind complet lipsit� de orice valoare argumentativ�. �n pofida acestor reguli etice �i logice, �nc� de dinaintea alegerilor din 2009, o falang� jurnalistic� �n frunte cu cel ce era considerat pe atunci cel mai important �i influent ziarist rom�n, a lansat o campanie prin care �ncercau s� impun� ideea c� Traian B�sescu nu numai c� este comparabil cu Nicolae Ceau�escu, dar este chiar �mai r�u��. Aceast� linie p�strat� p�n� ast�zi a dus, previzibil, la relativizarea vinov��iei istorice al Partidului Comunist �i a lui Ceau�escu, de am ajuns ast�zi s� asist�m la o cvasi-reabilitare a dictatorului. Aceast� relativizare moral� i-a permis lui Ponta s� declare drept veniale p�catele securi�tilor �i turn�torilor �n compara�ie cu cele aparent mortale ale celor pe care Ponta �i nume�te �slugile lui B�sescu��.

Cine �i mai aminte�te ceva din perioada respectiv� sau a fost curios s� studieze perioada comunist� �tie c�t de revolt�toare este aceast� compara�ie. Securitatea este responsabil� de moartea a sute de mii de oameni nevinova�i iar sistemul turn�torilor a distrus substan�a moral� a Rom�niei at�t de profund �nc�t nu mai sunt speran�e c� va mai putea fi ref�cut� vreodat�. �n ceea ce-l prive�te pe Ceau�escu, acest� constant� relativizare a dictaturii sale de tip nord-corean l-a transformat �ntr-unul dintre cei mai populari lideri rom�ni din toate timpurile �n r�ndurile unei popula�ii care �i-a pierdut orice busol� moral�.

�n sf�r�it, numele lui Ion Iliescu este legat de nevinova�ii mor�i �n Revolu�ie, de nevinova�ii mutila�i �i schilodi�i la mineriade dar �i de sistemul clientelar �i corupt creat dup� 1989 �n care puterea politic� �i economic� a r�mas �n m�inile securi�tilor �i comuni�tilor.

Fiecare etap� a tragediei prin care a trecut Rom�nia �n ultimii 65 de ani a fost marcat� de Securitate, Ceau�escu sau Ion Iliescu. Dac� e s� vorbim de iertare, orice iertare trebuie precedat� de peniten�� real�. Nici un reprezentant al stalinismului sau ceau�ismului, nici un securist nu s-a c�it p�n� acum �n Rom�nia pentru crimele comise. �i atunci, cum ar putea poporul rom�n s�-i ierte? De aceea preten�ia unor Antonescu �i Ponta de a-i absolvi de p�cate �N NUMELE rom�nilor este cu at�t mai odioas� cu c�t nimeni nu le-a dat niciodat� mandat s� o fac�.

Ni s-ar putea replica o anumit� exagerare a semnifica�iei declara�iilor lui Antonescu. C� n-ar vrea de fapt dec�t s� se absolve pe sine de p�catul asocierii vinovate cu Iliescu �i PSD. C� l-a iertat pe Iliescu ca s� se spele pe sine prin rico�eu. Fie, dar ce spune aceast� meschin�rie egocentric� despre calitatea etic� a lui Crin Antonescu? E timpul, credem, ca oameni precum Doina Cornea sau Marius Oprea s� dea la o parte masca cu chipul lui Traian B�sescu sub care se ascunde convenabil acest personaj �i s� priveasc� direct chipul moral desfigurat al adev�ratului Crin Antonescu.

Ponta rupe tradi�ia curluntrismului pesedist

Ce se �nt�mpl� acum �n PSD reflect� structura nereformat� a acestui partid comunistoid. �n PD, Petre Roman, fostul pre�edinte, nu mai are niciun cuv�nt de spus de ani de zile. �n PNL, Radu C�mpeanu, Stoica, Stolojan sau T�riceanu nu mai pot influen�a �n clipa de fa�� deciziile echipei Antonescu. PSD, �n schimb, arat� ca o sec�iune preistoric� prin straturi geologice. "Fosila" Iliescu poate bloca ac�iunile echipei Ponta, ajutat de "mistre�ul" Adrian N�stase. Mesajul c�tre electoratul PSD e catastrofal: conflicte �n partid, nehot�r�re, lips� de unitate. Muni�ia livrat� PDL, excelent�: PSD r�m�ne partidul lui Ion Iliescu.

Ponta l-ar putea elimina pe Geoan�, dar pe Iliescu �i N�stase, imposibil. Cei doi b�tr�ni "masculi alfa" nu vor ca Ponta s� capete cu adev�rat controlul partidului. �n aceste condi�ii ar fi mai bine ca PSD nici s� nu se mai prezinte �n alegerile locale �i parlamentare din 2012, s�-�i organizeze �n schimb un congres de alegeri interne �i o vizit� la muzeul Antipa.

Actualizare Dl. Ponta face la televizor ni�te declara�ii remarcabile:
1. D-nii. Iliescu �i N�stase �i-au r�sucit public �n 24 de ore votul din BPN �n cazul Geoan�, ceea ce "m-a sup�rat", spune dl. Ponta.

2. PSD nu poate pierde func�ia de pre�edinte al Senatului pentru c� de mult� vreme nu o mai are. Dl. Geoan�, numit acolo de PSD, face politica lui personal�, nu a partidului.

3. Dl. Geoan� poate r�m�ne pre�edinte al Senatului, dac� se aga�� �n continuare de func�ie, dar sprijinul politic al PSD i se retrage.

4. Dac� organismele de decizie ale PSD nu �l vor sanc�iona pe Mircea Geoan� cu excluderea din partid pentru �nc�lcarea clar� a statutului prin refuzul de a se supune hot�r�rii de �nlocuire din func�ie, Victor Ponta declar� ferm: "Voi demisiona din func�ia de pre�edinte al PSD".

Aceast� pozi�ie rectilinie este exact contrariul fa�� de atitudinea reptilinie pe care a avut-o Mircea Geoan� �n cei cinci ani c�t a fost pre�edinte al PSD. �i o premier� absolut� �n stilul politic PSD, dominat din 1990 �ncoace de curluntrism.

O sminteala
L-am intilnit, cindva, pe dl Mihai Gadea, pe vremea cind incepuse o emisiune de interviuri la Realitatea TV. Ma invitase foarte politicos la un dialog si lucrurile s-au desfasurat civilizat. La plecare, dl Gadea a avut chiar gentiletea sa ma duca acasa cu masina proprie, asa incit, pe drum, am putut schimba, in continuare, citeva ginduri. Interlocutorul meu ma intreba, intre altele, daca ar merita sa incerce o cariera diplomatica si, in cazul unui raspuns afirmativ, care ar fi primii pasi de facut. Omul mi se parea cuviincios, aproape timid, in mod legitim preocupat de modelarea adecvata a destinului propriu. Nu ne-am mai vazut de-atunci, fata catre fata. Dar am fost, inevitabil, martorul unei cariere tot mai ofensive in studiourile Antenelor. Devenit moderator si, din cite aud, director, dl Gadea a pierdut legatura cu sine insusi. In limbaj teologic (dl Gadea este, ca formatie, teolog adventist) se poate spune ca s-a smintit. Adica a fost ametit sufleteste de aburii sefiei, de cistigul convenabil, de prestigiul vedetei de televiziune si de o constiinta de sine abuziva, care, tot in limbaj teologic, se numeste �slava desarta�. Nu e vorba de inregimentarea politica a Domniei Sale. Asta e o chestiune strict personala, pentru care nimeni nu poate fi tras la raspundere (cum o face dinsul cu cei de alta �obedienta�). E vorba de buna-crestere, buna-cuviinta, profesionalism si un pic de cultura. Fara astfel de inzestrari, calitatile native ale oricarui personaj public se ineaca in impostura.
Dl Mihai Gadea e, intr-o privinta, victima citorva �insotiri� nefericite. Nu poti, de pilda, sa stai ani de-a rindul alaturi de zglobiul Valentin Stan si sa iesi in cistig. Nu poti nici sa scapi de idolatrie, daca te lipesti cu atita fervoare de patronul tau, incit sa-i dedici filmulete omagiale de tip proletcultist (in vreme ce dai de pamint cu �pupincuristii� adversarului). In fine, nu-ti poti tine cumpatul cind esti incurajat de superiori, colegi, suporteri si rating-uri indoielnice sa te crezi �vocea poporului�, satrap hipercompetent, sef de stat major. L-am vazut pe dl Gadea in ipostaze amutitoare: strigind naravas la partenerii sai de dialog, calificindu-i de �mahalagioaice�, intrebindu-i daca nu sint beti s.a.m.d. (Trebuie sa-ti �crucifici� invitatii spunea, intr-un interviu, teologul nostru...) Asemenea iesiri nu sint scutite de un anumit nimb comic: dl Gadea e, structural, mai curind lipsit de temperament. Or, cind o fire flasca se infurie, efectul e ridicol: ii scapa vocea, gesticuleaza spasmodic, vorbeste stilcit. Nu sta bine unei naturi de ratusca sa-si ia aere de cocos. La baza, dl Gadea e mai curind inexpresiv: �frumusel� intr-un mod abstract, dotat cu un suris fainos, el are, adesea, portretul standardizat al unei masti japoneze. Cu aceste date, orice manevra directorial-razboinica are ceva factice si oarecum nelinistitor.
Sminteala nu e sminteala daca in joc nu intra si o iresponsabila deriva a competentei. Am vazut de curind, pe YouTube (imi scapase la data difuzarii), un interviu pe care dl Gadea il lua, pe un ton festiv, lui Pascal Bruckner. E un caz de manual. Intervievatorul n-avea, de fapt, nimic de intrebat, statea prost si cu engleza, si cu romana (�Am vrut sa vad ce spun criticii in ceea ce va privesc� � sic!), credea ca anticipeaza lansarea cartii Luni de fiere, cind, de fapt, era vorba de Paradoxul iubirii, isi examina patriotic musafirul (�Ce stiti esential despre Romania?�, �L-ati citit pe Eminescu?�), se balacea smecher in obositele lui obsesii (�Ati auzit de un mare scriitor Basescu?�), creind pe banda rulanta situatii de un penibil stingheritor. �Nu l-am citit pe Eminescu� � a raspuns, jenat, Bruckner. �Dar am citit Liiceanu. Despre limita. Un filozof interesant.� Chestia asta nu era in �desfasuratorul� carturarului Gadea. Despre Liiceanu, el nu stia decit ca e �intelectualul lui Basescu�. Cireasa de pe tort a venit insa la sfirsitul interviului. Dl Gadea a simtit nevoia unei imersiuni in metafizica: �Care e cel mai important lucru al vietii (sic!)?� a intrebat Domnia Sa, incercanat de ginduri. Bietul Bruckner a inginat cele citeva poncife cu care te salvezi, in asemenea situatii, fara sa-ti jignesti convorbitorul (dragostea, fericirea, frumusetea etc.). Ei bine, dl Gadea n-a fost de acord! Noi, a observat dinsul, am invatat, in Romania, ca �dragostea fara materie� nu are sens. Nu poti iubi fara nitel cheag, fara ceva bani la banca, fara de-ale gurii. Raspuns de teolog raspopit. Dar moderatorul nostru n-a insistat. N-avea cu cine. A incheiat scurt, intrebindu-l pe Pascal Bruckner la ce ora isi lanseaza cartea si la ce librarie. Pascal Bruckner, prins cu mita-n sac, n-a stiut sa raspunda...
Ce sa mai spun? Pentru mult mai putin, Mircea Geoana a capatat, din partea lui Ion Iliescu, un calificativ de care nu mai poate sa scape... Dlui Gadea i-as da, amicalmente, un sfat: sa-si aminteasca de el insusi, in versiunea de la inceputul anilor 2000, cind nu era asa falos, dar era mai curat. Si, intre doua sedinte �de front�, sa cada, fie si pentru citeva clipe, pe ginduri. (Ma refer la acea utila fermentatie launtrica, fara de care omul devine inconsistent ca un afis...)

PD-L-isti suntem multi si avem si dreptate!

Posbil ca dl.Geoana va fi exclus din PSD.
Pentru un om umil si supus ca Geoana acest lucru ar fi de mare ajutor deoarece i-ar spulbera ultima sa credinta ca Iliescu si comunistoizii din PSD il vor ierta.Sa nu uitam soarta fostilor secretari generali din Partidele comuniste.
Cu exceptia lui Hrusciov toti au fost trimisi apoi in lumea umbrelor.
Cat despre o revenire,nu am auzit.

Dl.Geoana este un naiv,un prostanac,nu in sensul lipsei de inteligenta ci a imaturitatii si naivitatii sale.
Pe multi a atras si multa ura a atras.
Acuma se va vedea daca PSD se va divide si cel putin social democratii adevarati vor alcatui o formatiune adevarat social-democrata dupa modelul europeean.
Nu cred dar sper.
Aici nu se pune problema de a profita PDL ci se pune problema ce fel de social democratie avem,cea cu furtul revolutiei sau mineriadele,cu Iliescu care a apucat-o pe Ana Pauker sau un partid socialist modern,demn de secolul 21.

Sa poata Geoana asa ceva_mare minune ar fi.

Sa se alieze cu dl.General si Cristian Diaconescu ar fi o solutie pentru naivitatea lui Geoana.

Vom vedea in scurt timp.

De la: Dede_for_ever, la data 2011-11-12 11:01:23PD-L-isti suntem multi si avem si dreptate!

PDL . te chiama pnt ................

De la: Pace_Voua, la data 2011-11-12 07:56:06O sminteala
L-am intilnit, cindva, pe dl Mihai Gadea, pe vremea cind incepuse o emisiune de interviuri la Realitatea TV. Ma invitase foarte politicos la un dialog si lucrurile s-au desfasurat civilizat. La plecare, dl Gadea a avut chiar gentiletea sa ma duca acasa cu masina proprie, asa incit, pe drum, am putut schimba, in continuare, citeva ginduri. Interlocutorul meu ma intreba, intre altele, daca ar merita sa incerce o cariera diplomatica si, in cazul unui raspuns afirmativ, care ar fi primii pasi de facut. Omul mi se parea cuviincios, aproape timid, in mod legitim preocupat de modelarea adecvata a destinului propriu. Nu ne-am mai vazut de-atunci, fata catre fata. Dar am fost, inevitabil, martorul unei cariere tot mai ofensive in studiourile Antenelor. Devenit moderator si, din cite aud, director, dl Gadea a pierdut legatura cu sine insusi. In limbaj teologic (dl Gadea este, ca formatie, teolog adventist) se poate spune ca s-a smintit. Adica a fost ametit sufleteste de aburii sefiei, de cistigul convenabil, de prestigiul vedetei de televiziune si de o constiinta de sine abuziva, care, tot in limbaj teologic, se numeste �slava desarta�. Nu e vorba de inregimentarea politica a Domniei Sale. Asta e o chestiune strict personala, pentru care nimeni nu poate fi tras la raspundere (cum o face dinsul cu cei de alta �obedienta�). E vorba de buna-crestere, buna-cuviinta, profesionalism si un pic de cultura. Fara astfel de inzestrari, calitatile native ale oricarui personaj public se ineaca in impostura.
Dl Mihai Gadea e, intr-o privinta, victima citorva �insotiri� nefericite. Nu poti, de pilda, sa stai ani de-a rindul alaturi de zglobiul Valentin Stan si sa iesi in cistig. Nu poti nici sa scapi de idolatrie, daca te lipesti cu atita fervoare de patronul tau, incit sa-i dedici filmulete omagiale de tip proletcultist (in vreme ce dai de pamint cu �pupincuristii� adversarului). In fine, nu-ti poti tine cumpatul cind esti incurajat de superiori, colegi, suporteri si rating-uri indoielnice sa te crezi �vocea poporului�, satrap hipercompetent, sef de stat major. L-am vazut pe dl Gadea in ipostaze amutitoare: strigind naravas la partenerii sai de dialog, calificindu-i de �mahalagioaice�, intrebindu-i daca nu sint beti s.a.m.d. (Trebuie sa-ti �crucifici� invitatii spunea, intr-un interviu, teologul nostru...) Asemenea iesiri nu sint scutite de un anumit nimb comic: dl Gadea e, structural, mai curind lipsit de temperament. Or, cind o fire flasca se infurie, efectul e ridicol: ii scapa vocea, gesticuleaza spasmodic, vorbeste stilcit. Nu sta bine unei naturi de ratusca sa-si ia aere de cocos. La baza, dl Gadea e mai curind inexpresiv: �frumusel� intr-un mod abstract, dotat cu un suris fainos, el are, adesea, portretul standardizat al unei masti japoneze. Cu aceste date, orice manevra directorial-razboinica are ceva factice si oarecum nelinistitor.
Sminteala nu e sminteala daca in joc nu intra si o iresponsabila deriva a competentei. Am vazut de curind, pe YouTube (imi scapase la data difuzarii), un interviu pe care dl Gadea il lua, pe un ton festiv, lui Pascal Bruckner. E un caz de manual. Intervievatorul n-avea, de fapt, nimic de intrebat, statea prost si cu engleza, si cu romana (�Am vrut sa vad ce spun criticii in ceea ce va privesc� � sic!), credea ca anticipeaza lansarea cartii Luni de fiere, cind, de fapt, era vorba de Paradoxul iubirii, isi examina patriotic musafirul (�Ce stiti esential despre Romania?�, �L-ati citit pe Eminescu?�), se balacea smecher in obositele lui obsesii (�Ati auzit de un mare scriitor Basescu?�), creind pe banda rulanta situatii de un penibil stingheritor. �Nu l-am citit pe Eminescu� � a raspuns, jenat, Bruckner. �Dar am citit Liiceanu. Despre limita. Un filozof interesant.� Chestia asta nu era in �desfasuratorul� carturarului Gadea. Despre Liiceanu, el nu stia decit ca e �intelectualul lui Basescu�. Cireasa de pe tort a venit insa la sfirsitul interviului. Dl Gadea a simtit nevoia unei imersiuni in metafizica: �Care e cel mai important lucru al vietii (sic!)?� a intrebat Domnia Sa, incercanat de ginduri. Bietul Bruckner a inginat cele citeva poncife cu care te salvezi, in asemenea situatii, fara sa-ti jignesti convorbitorul (dragostea, fericirea, frumusetea etc.). Ei bine, dl Gadea n-a fost de acord! Noi, a observat dinsul, am invatat, in Romania, ca �dragostea fara materie� nu are sens. Nu poti iubi fara nitel cheag, fara ceva bani la banca, fara de-ale gurii. Raspuns de teolog raspopit. Dar moderatorul nostru n-a insistat. N-avea cu cine. A incheiat scurt, intrebindu-l pe Pascal Bruckner la ce ora isi lanseaza cartea si la ce librarie. Pascal Bruckner, prins cu mita-n sac, n-a stiut sa raspunda...
Ce sa mai spun? Pentru mult mai putin, Mircea Geoana a capatat, din partea lui Ion Iliescu, un calificativ de care nu mai poate sa scape... Dlui Gadea i-as da, amicalmente, un sfat: sa-si aminteasca de el insusi, in versiunea de la inceputul anilor 2000, cind nu era asa falos, dar era mai curat. Si, intre doua sedinte �de front�, sa cada, fie si pentru citeva clipe, pe ginduri. (Ma refer la acea utila fermentatie launtrica, fara de care omul devine inconsistent ca un afis...)

Pentru ca e topicul lui Gadea, eu propun sa nu-l alegem presedinte, nici macar consilier la vreo comuna!

Virtutea nu consta in abtinerea de la viciu ci in neravnirea lui. Galina

De la: Pace_Voua, la data 2011-11-12 07:56:06O sminteala
L-am intilnit, cindva, pe dl Mihai Gadea, pe vremea cind incepuse o emisiune de interviuri la Realitatea TV. Ma invitase foarte politicos la un dialog si lucrurile s-au desfasurat civilizat. La plecare, dl Gadea a avut chiar gentiletea sa ma duca acasa cu masina proprie, asa incit, pe drum, am putut schimba, in continuare, citeva ginduri. Interlocutorul meu ma intreba, intre altele, daca ar merita sa incerce o cariera diplomatica si, in cazul unui raspuns afirmativ, care ar fi primii pasi de facut. Omul mi se parea cuviincios, aproape timid, in mod legitim preocupat de modelarea adecvata a destinului propriu. Nu ne-am mai vazut de-atunci, fata catre fata. Dar am fost, inevitabil, martorul unei cariere tot mai ofensive in studiourile Antenelor. Devenit moderator si, din cite aud, director, dl Gadea a pierdut legatura cu sine insusi. In limbaj teologic (dl Gadea este, ca formatie, teolog adventist) se poate spune ca s-a smintit. Adica a fost ametit sufleteste de aburii sefiei, de cistigul convenabil, de prestigiul vedetei de televiziune si de o constiinta de sine abuziva, care, tot in limbaj teologic, se numeste �slava desarta�. Nu e vorba de inregimentarea politica a Domniei Sale. Asta e o chestiune strict personala, pentru care nimeni nu poate fi tras la raspundere (cum o face dinsul cu cei de alta �obedienta�). E vorba de buna-crestere, buna-cuviinta, profesionalism si un pic de cultura. Fara astfel de inzestrari, calitatile native ale oricarui personaj public se ineaca in impostura.
Dl Mihai Gadea e, intr-o privinta, victima citorva �insotiri� nefericite. Nu poti, de pilda, sa stai ani de-a rindul alaturi de zglobiul Valentin Stan si sa iesi in cistig. Nu poti nici sa scapi de idolatrie, daca te lipesti cu atita fervoare de patronul tau, incit sa-i dedici filmulete omagiale de tip proletcultist (in vreme ce dai de pamint cu �pupincuristii� adversarului). In fine, nu-ti poti tine cumpatul cind esti incurajat de superiori, colegi, suporteri si rating-uri indoielnice sa te crezi �vocea poporului�, satrap hipercompetent, sef de stat major. L-am vazut pe dl Gadea in ipostaze amutitoare: strigind naravas la partenerii sai de dialog, calificindu-i de �mahalagioaice�, intrebindu-i daca nu sint beti s.a.m.d. (Trebuie sa-ti �crucifici� invitatii spunea, intr-un interviu, teologul nostru...) Asemenea iesiri nu sint scutite de un anumit nimb comic: dl Gadea e, structural, mai curind lipsit de temperament. Or, cind o fire flasca se infurie, efectul e ridicol: ii scapa vocea, gesticuleaza spasmodic, vorbeste stilcit. Nu sta bine unei naturi de ratusca sa-si ia aere de cocos. La baza, dl Gadea e mai curind inexpresiv: �frumusel� intr-un mod abstract, dotat cu un suris fainos, el are, adesea, portretul standardizat al unei masti japoneze. Cu aceste date, orice manevra directorial-razboinica are ceva factice si oarecum nelinistitor.
Sminteala nu e sminteala daca in joc nu intra si o iresponsabila deriva a competentei. Am vazut de curind, pe YouTube (imi scapase la data difuzarii), un interviu pe care dl Gadea il lua, pe un ton festiv, lui Pascal Bruckner. E un caz de manual. Intervievatorul n-avea, de fapt, nimic de intrebat, statea prost si cu engleza, si cu romana (�Am vrut sa vad ce spun criticii in ceea ce va privesc� � sic!), credea ca anticipeaza lansarea cartii Luni de fiere, cind, de fapt, era vorba de Paradoxul iubirii, isi examina patriotic musafirul (�Ce stiti esential despre Romania?�, �L-ati citit pe Eminescu?�), se balacea smecher in obositele lui obsesii (�Ati auzit de un mare scriitor Basescu?�), creind pe banda rulanta situatii de un penibil stingheritor. �Nu l-am citit pe Eminescu� � a raspuns, jenat, Bruckner. �Dar am citit Liiceanu. Despre limita. Un filozof interesant.� Chestia asta nu era in �desfasuratorul� carturarului Gadea. Despre Liiceanu, el nu stia decit ca e �intelectualul lui Basescu�. Cireasa de pe tort a venit insa la sfirsitul interviului. Dl Gadea a simtit nevoia unei imersiuni in metafizica: �Care e cel mai important lucru al vietii (sic!)?� a intrebat Domnia Sa, incercanat de ginduri. Bietul Bruckner a inginat cele citeva poncife cu care te salvezi, in asemenea situatii, fara sa-ti jignesti convorbitorul (dragostea, fericirea, frumusetea etc.). Ei bine, dl Gadea n-a fost de acord! Noi, a observat dinsul, am invatat, in Romania, ca �dragostea fara materie� nu are sens. Nu poti iubi fara nitel cheag, fara ceva bani la banca, fara de-ale gurii. Raspuns de teolog raspopit. Dar moderatorul nostru n-a insistat. N-avea cu cine. A incheiat scurt, intrebindu-l pe Pascal Bruckner la ce ora isi lanseaza cartea si la ce librarie. Pascal Bruckner, prins cu mita-n sac, n-a stiut sa raspunda...
Ce sa mai spun? Pentru mult mai putin, Mircea Geoana a capatat, din partea lui Ion Iliescu, un calificativ de care nu mai poate sa scape... Dlui Gadea i-as da, amicalmente, un sfat: sa-si aminteasca de el insusi, in versiunea de la inceputul anilor 2000, cind nu era asa falos, dar era mai curat. Si, intre doua sedinte �de front�, sa cada, fie si pentru citeva clipe, pe ginduri. (Ma refer la acea utila fermentatie launtrica, fara de care omul devine inconsistent ca un afis...)

Ai inatlnit pe si stiut fiind ca Aghiuta poate lua mai multe infatisari, ti s'a halucinat acus ca baietasul de atunci era chiar Gadea!! Ba haucinogenule, poate era gadele venit sa'ti opereze jugulara plina de oranjat'a si tu il botezasi cu subst. propriu!!! Ba zoaie penibila, nu ti'am vazut haznalizele despre limbajul "academic" al mahalagiului khkhuveean! Cum, iti place limbajul lui? Pai, in acest caz, ba gaozare, am o intrebare pt hoitu'ti: ce'ti mai face pasarica, e tot singurioca acasa, sau are pasaroi in vizita si tu stai p'afara?


PEDELEPRE, AFARA CU VOI DIN ISTORIE!

De la: Dede_for_ever, la data 2011-11-12 11:01:23PD-Lacheisti suntem muli si avem si rapacitate!

Ba janghinel, acus imi furi si cuvintele? Bine, te iert de data asta, ca stiu ca esti sarac la minte si gras la matz, da' sa nu mai postezi tampenii, da"

PEDELACHEI, SUNTETI MUTI SI AVETI RAPACITATE!

De la: Black_Friday, la data 2011-11-10 22:42:20

De la: vasile_vali, la data 2011-11-10 19:35:21

De la: Pace_Voua, la data 2011-11-10 13:22:46
Lumpenliberalismul si tezaurul liberalismului Bratenilor

Am citit cateva articole in care era implicat asa numitul
lumpencapitalism de tip Becali si am admirat spiritul analitic al
autorului.
Singurul lucru care este de reprosat autorului este doar intrebarea,
daca fenomenul lumpen este specific doar lui Becali sau, el se afla
in toata politica romaneasca si mai ales prezenta sa se remarca in
sanul celui mai titrat si doctrinat partid din Romania care
este,indiscutabil, PNL.
Asaltul lumpenului in politica PNL s-a intensificat,odata cu
degringolada ideologica a grupului oligarh,care,in lipsa de alte
sustineri,in lipsa posibilitatii de a convige cetatenii, apeleaza la
acest lumpen si, chiar il promoveaza.
Cred ca studierea chiar a forumurilor ne poate arata aceasta invazie
a lupenului si lipsa de reactie a celor pe care aceasta categorie ii
injoseste.
Am fost tentat chiar sa exemplific ,dar m-am jenat de a atenta la
moralitatea publica si, mai ales la cititorii de forumuri
adolescenti sau tineri.
Dar sa lasam emanatiile acestui lumpen forumist,din motive de
vulgaritate, pentru ca este un fenomen relativ benign, in timp ce
alti autodeclarati liberali rasati merg chiar mai departe.
Poate fi politica unui partid liberal bazata doar pe insultarea si
denigrarea celor pe care ii considera adversari (de fapt dusmani)
politici.
Oare dl.Campeanu cand spune ca dl.Stolojan este bolnav psihic sau
dl.Atanasiu care cere excluderea moldovenilor din organele
conducatoare ale PNL ,nu imping lumpenul lipsit de imaginatie si
creativitate spre folosirea invectivelor,a sudalmei.
Sa mai vorbim de Dl.Orban a carui discurs scabros a devenit
proverbial sau despre un parlamentar roman ca dl.Crin Antonescu care
nu are alte tematici in discursul sau decat insultarea Presedintelui
Tarii si a partidului partener la guvernare.
Se pare ca in PNL petroliberal se naste acum un nou curent
ideologic,lumpenliberalismul,liberalismul agresiv,fara argumente,un
liberalism de taverna,cu invective si cu indivizi scosi din lumea
obscura a inculturii,ce cultiva trivialitatea si insulta.
Oare Bratenii nu se invartesc in morminte can vad cine duce mai
departe ideile nobile a liberalismului si in ce maniera.Oare trebuie
lasat liberalismul pe mana unor asemenea politicieni?
Sa ne mai miram ca platformistii au spus-o raspicat ca rabdarea lor
a ajuns aproape de final si ca sunt gata de a lua masuri radicale.
Ce se poate opune acestui lumpenliberalism incitat de grupul
petroliberal si in care s-au adunat toti aceea care inlocuiesc
talentul politic al conducerii societatii cu afaceristi
verosi,indivizi subculturali inclinati doar spre a beneficia de
avantaje materiale si in ultima instanta de a cultiva subcultura
lumpenului,care fie vorba intre noi sunt gata a servi orice formatie
politica,in timp ce fostii liberali erau si mari oameni de cultura.

Bietul Becali apare doar ca o figura palida a
lumpencapitalistilor.Are si scuze pe care nu le ascunde.
Dar sa ajunga PNL-ul Bratenilor sa cultive lumpenliberalismul,
lumpencapitalismul ,mi se pare o mare profanare a societatii
romanesti,care nu mai poate fi tolerata.
Iata ca a aparut si al treile segment al stenogramelor PNL, menite
parca sa ateste lipsa de decizie,oscilarea pemanenta, incapacitatea
manageriala.

Si pentru a pune capac iata criteriile de evaluare a performantei
ministrilor liberali,asa cum reiese din stenograme (vezi Cotidianul):
-Plata cotizatiei catre sediul central
-implicarea in conflicte si scandaluri sau anchete penale
-vechime,traseism etc.
-Cel mai important ne apare prevederea in care ministrii trebuie sa
specifice cum au decurs relatiile cu premierul (excelent, bine,
satisfacator sau total nesatisfacator
Testul final este din partea membrilor Delegatiei Permanente care
ar trebui sa spuna cum au colaborat ministrii cu filialele si
liderii PNL.

Cer scuze,oare Bratenii aveau asemenea chestionare pentru ministri
lor sau, aici ,este vorba doar de un lumpenliberalism si nu de
liberalismul adevarat.

Ba gaozare, ba tigane imputit, cum de ai tupeul sa halucinezi -ca nu e vb. de gandire la tine.. - ceva despre PNL? Bai zoaie penibila, halucineaza despre labaralii shtrolojieni pinalty_punguta, bivoleanu_datorii, turchana_cu_sot_ametit, muskka_dana_secu si alti fluthuri aviari! Astia's subiecte de tratat de catre mintea ta de pitziphelnikk jhegos oranj'at, ba talmac'ene blejhnarit!!!

PEDELEPRE, AFARA CU VOI DIN ISTORIE!

Ciocardel, nu te trazneste Dumnezeu pentru cata nerusinare ai in tine ca sa-i acuzi pe altii ca sunt din natia ta? Dar tu ce dreaq oi fi ma? Esti suedez, bai arianule? De alb ce esti ca tuciul, zici ca te-a adus barza pe cos!

Stimata doamna , nu sunteti dvs. , o tanti cu apucaturi pe invers..!!- cea care sa'l pomeneasca pe D-zeu!!! Cat priveste tenul meu, n'ar fi mai bine sa lasati publicul sa judece care dintre noi e mai roman/romanca in cazul dvs..? Hai, postati'va o poza, da' sa nu puneti una cu ruj mult, ca va acopera obrajorii plini de pomada si o sa creada publicul ca sunteti de la Circ! Sau chiar sunteti circ'aritza?

"NIHIL SINE DEO!"

Aspecte ale doctrinei populare
In cele ce urmeaza,pe baza de bibliografie vom prezenta,in limita unui spatiu limitat aspecte,sau unele aspecte ale doctrinei populare,doctrina care sta la baza unor partide ca PD-L.PNTCD,UDMR si chiar a PNGCD.
Avand in vedere calitatea materialului,personal nu am avut multe lucruri de adaugat.
Necesitatea unui astfel de material este necesar in forma sa cea mai calificata,mai males in acest moment cand partide ca PNL sau PSD ,in fapt,nu au doctrine vaabile ci doar niste doctrine hibride,pur afirmative si fara documentatie.
Este necesar precizari doctrinare a zonei politice romanesti care se revendica din gandirea crestin-democrata/populara.
Utilitatea imediata a unei astfel de precizari doctrinare este evidenta: nu se poate vorbi despre innoirea clasei politice fara sa se stie in numele caror principii si fundamente se petrece acest lucru. Altfel spus, o politica innoita nu poate sa cultive ambiguitatea doctrinar-etica din acest moment. In plus, prin delimitari si clarificari aparent teoretice, oferta politica prinde un contur ideatic dincolo de persoanele care reprezinta un partid sau altul in fata electoratului. Acesta din urma are astfel un instrument de comparatie intre declaratiile si faptele politice.
Din punct de vedere ideologic-politic, documentul de fata este si o contra-argumentare adusa teoriei potrivit careia epoca de fata este una a confuziei totale. Aglutinarea politica, lipsa de contur a ofertei de stanga si a celei de dreapta, nu fac altceva decat sa agraveze cancerul ce roade din interior exercitiul democratic: indiferentismul.
DESPARTIREA DE TOTALITARISM SAU RECONCILIEREA ROMANIEI CU PROPRIA ISTORIE
-Romania a inregistrat un decalaj negativ fata de celelalte state comuniste in ceea ce priveste despartirea de trecutul totalitar.
-Procesul comunismului nu trebuie privit strict in termeni institutionali � juridici.
-Condamnarea comunismului nu inseamna culpabilizarea intregului popor, ci ostracizarea celor care au contribuit la instaurarea si mentinerea acestui regim.
-Lustratia trebuie sa reprezinte un gest de responsabilitate civica si nu o arma de razbunare politica.
- Trebuie create conditiile optime de functionare pentru toate institutiile care au fost create in Romania pentru a permite reconcilierea cu propria sa istorie.
NECESITATEA RECOMPUNERII INSTITUTIONALE A ROMANIEI CONTEMPORANE
-Romania contemporana are nevoie de o redefinire a statului si a functiilor sale ca suma a initiativelor si a impulsurilor venite din partea corpului social.
-Statul are nevoie de o reabilitare in fata cetatenilor.
-A sosit momentul ca statul sa devina subsidiar, intervenind in viata cetatenilor doar atat cat este nevoie pentru a asigura respectarea drepturilor si libertatilor individuale, primatul dreptului, siguranta individuala si nationala, egalitatea sanselor, evitarea derapajelor sociale, protectia mediului inconjurator, asigurarea accesului la sanatate si educatie, demnitatea si afirmarea natiunii in lume.
- Romania europeana are nevoie de o reconsiderare a exercitiului puterii.
-Rolul decisiv al Presedintelui in viata statului este o imagine bine consolidata in mentalul colectiv al cetatenilor. Opinia publica are largi asteptari de la Presedinte dar acestea nu pot fi intru totul onorate. Presedintele trebuie investit cu reale atributii executive care sa conduca la un plus de unitate si stabilitate la nivelul puterii executive.
- In privinta Parlamentului, se impune sistemul unicameral si modificarea sistemului electoral.
-Reabilitatarea institutionala a Parlamentului este posibila prin restrangerea practicii ordonantelor de urgenta.
-Activitatea Guvernului trebuie sa aiba la baza principiul bunei guvernari.
-Justitia la standarde europene este osatura pe care ar trebui sa se construiasca mecanismul economic si statal al Romaniei. O justitie corupta si nefunctionala suprima increderea cetateanului in stat si in institutiile sale.
- Statul trebuie sa-si largeasca spectrul partenerilor sociali prin institutionalizarea unei relatii active cu sindicatele, patronatele, organizatiile non-guvernamentale.
-Partidele politice trebuie sa evolueze de la statutul de partide de patronaj care functioneaza pe baza unei relatii clientelare la cel de partide ideologice.
-Este necesar un primat al politicilor fata de politic.
-Administratia publica nu trebuie sa fie prelungirea unei descentralizari imperfecte.
- Reforma armatei: problema asistentei religioase, a statutului familiilor militarilor, a asociatiilor profesionale.

grupareaaproape.wordpress.com/

exact ce va spuneam,cretinu' guita liber mai departe,a scos capu' din troaca si-acum improasca nestingherit cu zoaiele specifice din prea frageda-i gusa...


SPOR la LATRAT mai nea tautu si nu uita sa apari si cu ceilalti din tarla....

Voi fi la fel de dur ca adevarul si la fel de neindurator ca dreptatea.----,,Minciuna premeditata nu mai e chestie de fantezie,tine de caracter''-Tudor Musatescu----Prietenii vin si pleaca, dar dusmanii raman si se acumuleaza.----- -----Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost -----DUMNEZEU iubeste ingerii rebeli , adevaratii creatori care fac orice societate sa progreseze,ii ajuta si-i ocroteste, in schimb ii este indiferenta soarta oricarui ignorant mistico-religios------Este mult mai aproape de DUMNEZEU un ateu decat un miorlaitor ignorant mistico-religios,indiferent de confesiunea sau religia propovaduita ----Este mult mai bine, zic eu, s� ��i faci lectura pe vapor dec�t s� faci sex cu fundul.-TRAIAN BASESCU

�n lumea celor care nu cuv�nt�, ne vorb�rim c�ut�ndu-ne de munc�.
Mai pot fi, �nc�, oameni �n afara �i peste dinamica de staul.
Nu confunda�i dragostea de munc� cu munca for�at�.
Doar lozincile sunt comune.

Voi fi la fel de dur ca adevarul si la fel de neindurator ca dreptatea.----,,Minciuna premeditata nu mai e chestie de fantezie,tine de caracter''-Tudor Musatescu----Prietenii vin si pleaca, dar dusmanii raman si se acumuleaza.----- -----Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost -----DUMNEZEU iubeste ingerii rebeli , adevaratii creatori care fac orice societate sa progreseze,ii ajuta si-i ocroteste, in schimb ii este indiferenta soarta oricarui ignorant mistico-religios------Este mult mai aproape de DUMNEZEU un ateu decat un miorlaitor ignorant mistico-religios,indiferent de confesiunea sau religia propovaduita ----Este mult mai bine, zic eu, s� ��i faci lectura pe vapor dec�t s� faci sex cu fundul.-TRAIAN BASESCU

De la: Pace_Voua, la data 2011-11-12 07:56:06O sminteala
L-am intilnit, cindva, pe dl Mihai Gadea, pe vremea cind incepuse o emisiune de interviuri la Realitatea TV. Ma invitase foarte politicos la un dialog si lucrurile s-au desfasurat civilizat. La plecare, dl Gadea a avut chiar gentiletea sa ma duca acasa cu masina proprie, asa incit, pe drum, am putut schimba, in continuare, citeva ginduri. Interlocutorul meu ma intreba, intre altele, daca ar merita sa incerce o cariera diplomatica si, in cazul unui raspuns afirmativ, care ar fi primii pasi de facut. Omul mi se parea cuviincios, aproape timid, in mod legitim preocupat de modelarea adecvata a destinului propriu. Nu ne-am mai vazut de-atunci, fata catre fata. Dar am fost, inevitabil, martorul unei cariere tot mai ofensive in studiourile Antenelor. Devenit moderator si, din cite aud, director, dl Gadea a pierdut legatura cu sine insusi. In limbaj teologic (dl Gadea este, ca formatie, teolog adventist) se poate spune ca s-a smintit. Adica a fost ametit sufleteste de aburii sefiei, de cistigul convenabil, de prestigiul vedetei de televiziune si de o constiinta de sine abuziva, care, tot in limbaj teologic, se numeste �slava desarta�. Nu e vorba de inregimentarea politica a Domniei Sale. Asta e o chestiune strict personala, pentru care nimeni nu poate fi tras la raspundere (cum o face dinsul cu cei de alta �obedienta�). E vorba de buna-crestere, buna-cuviinta, profesionalism si un pic de cultura. Fara astfel de inzestrari, calitatile native ale oricarui personaj public se ineaca in impostura.
Dl Mihai Gadea e, intr-o privinta, victima citorva �insotiri� nefericite. Nu poti, de pilda, sa stai ani de-a rindul alaturi de zglobiul Valentin Stan si sa iesi in cistig. Nu poti nici sa scapi de idolatrie, daca te lipesti cu atita fervoare de patronul tau, incit sa-i dedici filmulete omagiale de tip proletcultist (in vreme ce dai de pamint cu �pupincuristii� adversarului). In fine, nu-ti poti tine cumpatul cind esti incurajat de superiori, colegi, suporteri si rating-uri indoielnice sa te crezi �vocea poporului�, satrap hipercompetent, sef de stat major. L-am vazut pe dl Gadea in ipostaze amutitoare: strigind naravas la partenerii sai de dialog, calificindu-i de �mahalagioaice�, intrebindu-i daca nu sint beti s.a.m.d. (Trebuie sa-ti �crucifici� invitatii spunea, intr-un interviu, teologul nostru...) Asemenea iesiri nu sint scutite de un anumit nimb comic: dl Gadea e, structural, mai curind lipsit de temperament. Or, cind o fire flasca se infurie, efectul e ridicol: ii scapa vocea, gesticuleaza spasmodic, vorbeste stilcit. Nu sta bine unei naturi de ratusca sa-si ia aere de cocos. La baza, dl Gadea e mai curind inexpresiv: �frumusel� intr-un mod abstract, dotat cu un suris fainos, el are, adesea, portretul standardizat al unei masti japoneze. Cu aceste date, orice manevra directorial-razboinica are ceva factice si oarecum nelinistitor.
Sminteala nu e sminteala daca in joc nu intra si o iresponsabila deriva a competentei. Am vazut de curind, pe YouTube (imi scapase la data difuzarii), un interviu pe care dl Gadea il lua, pe un ton festiv, lui Pascal Bruckner. E un caz de manual. Intervievatorul n-avea, de fapt, nimic de intrebat, statea prost si cu engleza, si cu romana (�Am vrut sa vad ce spun criticii in ceea ce va privesc� � sic!), credea ca anticipeaza lansarea cartii Luni de fiere, cind, de fapt, era vorba de Paradoxul iubirii, isi examina patriotic musafirul (�Ce stiti esential despre Romania?�, �L-ati citit pe Eminescu?�), se balacea smecher in obositele lui obsesii (�Ati auzit de un mare scriitor Basescu?�), creind pe banda rulanta situatii de un penibil stingheritor. �Nu l-am citit pe Eminescu� � a raspuns, jenat, Bruckner. �Dar am citit Liiceanu. Despre limita. Un filozof interesant.� Chestia asta nu era in �desfasuratorul� carturarului Gadea. Despre Liiceanu, el nu stia decit ca e �intelectualul lui Basescu�. Cireasa de pe tort a venit insa la sfirsitul interviului. Dl Gadea a simtit nevoia unei imersiuni in metafizica: �Care e cel mai important lucru al vietii (sic!)?� a intrebat Domnia Sa, incercanat de ginduri. Bietul Bruckner a inginat cele citeva poncife cu care te salvezi, in asemenea situatii, fara sa-ti jignesti convorbitorul (dragostea, fericirea, frumusetea etc.). Ei bine, dl Gadea n-a fost de acord! Noi, a observat dinsul, am invatat, in Romania, ca �dragostea fara materie� nu are sens. Nu poti iubi fara nitel cheag, fara ceva bani la banca, fara de-ale gurii. Raspuns de teolog raspopit. Dar moderatorul nostru n-a insistat. N-avea cu cine. A incheiat scurt, intrebindu-l pe Pascal Bruckner la ce ora isi lanseaza cartea si la ce librarie. Pascal Bruckner, prins cu mita-n sac, n-a stiut sa raspunda...
Ce sa mai spun? Pentru mult mai putin, Mircea Geoana a capatat, din partea lui Ion Iliescu, un calificativ de care nu mai poate sa scape... Dlui Gadea i-as da, amicalmente, un sfat: sa-si aminteasca de el insusi, in versiunea de la inceputul anilor 2000, cind nu era asa falos, dar era mai curat. Si, intre doua sedinte �de front�, sa cada, fie si pentru citeva clipe, pe ginduri. (Ma refer la acea utila fermentatie launtrica, fara de care omul devine inconsistent ca un afis...)

Ba jigodie, ai tupeul ordinar sa iti arogi spusele lui Plesu? Ba jgodia jigodiilor pedeleproase, pune'ti scaunul electric in priza, ca ai dedublare de personalitate, scapa de hoitu' care se crede 'telectual, hotule care sti tu zoaie penibila!
Iata dovada hotiei ordinare: www.dilemaveche.ro/sectiune/situatiunea/articol/o-sminteala


PEDELEPRE, AFARA CU VOI DIN ISTORIE!

De la: vasile_vali, la data 2011-11-13 19:57:09

De la: Pace_Voua, la data 2011-11-12 07:56:06O sminteala
L-am intilnit, cindva, pe dl Mihai Gadea, pe vremea cind incepuse o emisiune de interviuri la Realitatea TV. Ma invitase foarte politicos la un dialog si lucrurile s-au desfasurat civilizat. La plecare, dl Gadea a avut chiar gentiletea sa ma duca acasa cu masina proprie, asa incit, pe drum, am putut schimba, in continuare, citeva ginduri. Interlocutorul meu ma intreba, intre altele, daca ar merita sa incerce o cariera diplomatica si, in cazul unui raspuns afirmativ, care ar fi primii pasi de facut. Omul mi se parea cuviincios, aproape timid, in mod legitim preocupat de modelarea adecvata a destinului propriu. Nu ne-am mai vazut de-atunci, fata catre fata. Dar am fost, inevitabil, martorul unei cariere tot mai ofensive in studiourile Antenelor. Devenit moderator si, din cite aud, director, dl Gadea a pierdut legatura cu sine insusi. In limbaj teologic (dl Gadea este, ca formatie, teolog adventist) se poate spune ca s-a smintit. Adica a fost ametit sufleteste de aburii sefiei, de cistigul convenabil, de prestigiul vedetei de televiziune si de o constiinta de sine abuziva, care, tot in limbaj teologic, se numeste �slava desarta�. Nu e vorba de inregimentarea politica a Domniei Sale. Asta e o chestiune strict personala, pentru care nimeni nu poate fi tras la raspundere (cum o face dinsul cu cei de alta �obedienta�). E vorba de buna-crestere, buna-cuviinta, profesionalism si un pic de cultura. Fara astfel de inzestrari, calitatile native ale oricarui personaj public se ineaca in impostura.
Dl Mihai Gadea e, intr-o privinta, victima citorva �insotiri� nefericite. Nu poti, de pilda, sa stai ani de-a rindul alaturi de zglobiul Valentin Stan si sa iesi in cistig. Nu poti nici sa scapi de idolatrie, daca te lipesti cu atita fervoare de patronul tau, incit sa-i dedici filmulete omagiale de tip proletcultist (in vreme ce dai de pamint cu �pupincuristii� adversarului). In fine, nu-ti poti tine cumpatul cind esti incurajat de superiori, colegi, suporteri si rating-uri indoielnice sa te crezi �vocea poporului�, satrap hipercompetent, sef de stat major. L-am vazut pe dl Gadea in ipostaze amutitoare: strigind naravas la partenerii sai de dialog, calificindu-i de �mahalagioaice�, intrebindu-i daca nu sint beti s.a.m.d. (Trebuie sa-ti �crucifici� invitatii spunea, intr-un interviu, teologul nostru...) Asemenea iesiri nu sint scutite de un anumit nimb comic: dl Gadea e, structural, mai curind lipsit de temperament. Or, cind o fire flasca se infurie, efectul e ridicol: ii scapa vocea, gesticuleaza spasmodic, vorbeste stilcit. Nu sta bine unei naturi de ratusca sa-si ia aere de cocos. La baza, dl Gadea e mai curind inexpresiv: �frumusel� intr-un mod abstract, dotat cu un suris fainos, el are, adesea, portretul standardizat al unei masti japoneze. Cu aceste date, orice manevra directorial-razboinica are ceva factice si oarecum nelinistitor.
Sminteala nu e sminteala daca in joc nu intra si o iresponsabila deriva a competentei. Am vazut de curind, pe YouTube (imi scapase la data difuzarii), un interviu pe care dl Gadea il lua, pe un ton festiv, lui Pascal Bruckner. E un caz de manual. Intervievatorul n-avea, de fapt, nimic de intrebat, statea prost si cu engleza, si cu romana (�Am vrut sa vad ce spun criticii in ceea ce va privesc� � sic!), credea ca anticipeaza lansarea cartii Luni de fiere, cind, de fapt, era vorba de Paradoxul iubirii, isi examina patriotic musafirul (�Ce stiti esential despre Romania?�, �L-ati citit pe Eminescu?�), se balacea smecher in obositele lui obsesii (�Ati auzit de un mare scriitor Basescu?�), creind pe banda rulanta situatii de un penibil stingheritor. �Nu l-am citit pe Eminescu� � a raspuns, jenat, Bruckner. �Dar am citit Liiceanu. Despre limita. Un filozof interesant.� Chestia asta nu era in �desfasuratorul� carturarului Gadea. Despre Liiceanu, el nu stia decit ca e �intelectualul lui Basescu�. Cireasa de pe tort a venit insa la sfirsitul interviului. Dl Gadea a simtit nevoia unei imersiuni in metafizica: �Care e cel mai important lucru al vietii (sic!)?� a intrebat Domnia Sa, incercanat de ginduri. Bietul Bruckner a inginat cele citeva poncife cu care te salvezi, in asemenea situatii, fara sa-ti jignesti convorbitorul (dragostea, fericirea, frumusetea etc.). Ei bine, dl Gadea n-a fost de acord! Noi, a observat dinsul, am invatat, in Romania, ca �dragostea fara materie� nu are sens. Nu poti iubi fara nitel cheag, fara ceva bani la banca, fara de-ale gurii. Raspuns de teolog raspopit. Dar moderatorul nostru n-a insistat. N-avea cu cine. A incheiat scurt, intrebindu-l pe Pascal Bruckner la ce ora isi lanseaza cartea si la ce librarie. Pascal Bruckner, prins cu mita-n sac, n-a stiut sa raspunda...
Ce sa mai spun? Pentru mult mai putin, Mircea Geoana a capatat, din partea lui Ion Iliescu, un calificativ de care nu mai poate sa scape... Dlui Gadea i-as da, amicalmente, un sfat: sa-si aminteasca de el insusi, in versiunea de la inceputul anilor 2000, cind nu era asa falos, dar era mai curat. Si, intre doua sedinte �de front�, sa cada, fie si pentru citeva clipe, pe ginduri. (Ma refer la acea utila fermentatie launtrica, fara de care omul devine inconsistent ca un afis...)

Ba jigodie, ai tupeul ordinar sa iti arogi spusele lui Plesu? Ba jgodia jigodiilor pedeleproase, pune'ti scaunul electric in priza, ca ai dedublare de personalitate, scapa de hoitu' care se crede 'telectual, hotule care sti tu zoaie penibila!
Iata dovada hotiei ordinare: www.dilemaveche.ro/sectiune/situatiunea/articol/o-sminteala


PEDELEPRE, AFARA CU VOI DIN ISTORIE!

! Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

! Pisha-te ca cine trenul!

Pisha-te ca cine trenul!

Pisha-te ca cine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!


! Pisha-te ca cine trenul!

Pisha-te ca cine trenul!

Pisha-te ca cine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

! Pisha-te ca cine trenul!

Pisha-te ca cine trenul!

Pisha-te ca cine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

De la: Dede_for_ever, la data 2011-11-13 21:02:32

De la: vasile_vali, la data 2011-11-13 19:57:09

De la: Pace_Voua, la data 2011-11-12 07:56:06O sminteala
L-am intilnit, cindva, pe dl Mihai Gadea, pe vremea cind incepuse o emisiune de interviuri la Realitatea TV. Ma invitase foarte politicos la un dialog si lucrurile s-au desfasurat civilizat. La plecare, dl Gadea a avut chiar gentiletea sa ma duca acasa cu masina proprie, asa incit, pe drum, am putut schimba, in continuare, citeva ginduri. Interlocutorul meu ma intreba, intre altele, daca ar merita sa incerce o cariera diplomatica si, in cazul unui raspuns afirmativ, care ar fi primii pasi de facut. Omul mi se parea cuviincios, aproape timid, in mod legitim preocupat de modelarea adecvata a destinului propriu. Nu ne-am mai vazut de-atunci, fata catre fata. Dar am fost, inevitabil, martorul unei cariere tot mai ofensive in studiourile Antenelor. Devenit moderator si, din cite aud, director, dl Gadea a pierdut legatura cu sine insusi. In limbaj teologic (dl Gadea este, ca formatie, teolog adventist) se poate spune ca s-a smintit. Adica a fost ametit sufleteste de aburii sefiei, de cistigul convenabil, de prestigiul vedetei de televiziune si de o constiinta de sine abuziva, care, tot in limbaj teologic, se numeste �slava desarta�. Nu e vorba de inregimentarea politica a Domniei Sale. Asta e o chestiune strict personala, pentru care nimeni nu poate fi tras la raspundere (cum o face dinsul cu cei de alta �obedienta�). E vorba de buna-crestere, buna-cuviinta, profesionalism si un pic de cultura. Fara astfel de inzestrari, calitatile native ale oricarui personaj public se ineaca in impostura.
Dl Mihai Gadea e, intr-o privinta, victima citorva �insotiri� nefericite. Nu poti, de pilda, sa stai ani de-a rindul alaturi de zglobiul Valentin Stan si sa iesi in cistig. Nu poti nici sa scapi de idolatrie, daca te lipesti cu atita fervoare de patronul tau, incit sa-i dedici filmulete omagiale de tip proletcultist (in vreme ce dai de pamint cu �pupincuristii� adversarului). In fine, nu-ti poti tine cumpatul cind esti incurajat de superiori, colegi, suporteri si rating-uri indoielnice sa te crezi �vocea poporului�, satrap hipercompetent, sef de stat major. L-am vazut pe dl Gadea in ipostaze amutitoare: strigind naravas la partenerii sai de dialog, calificindu-i de �mahalagioaice�, intrebindu-i daca nu sint beti s.a.m.d. (Trebuie sa-ti �crucifici� invitatii spunea, intr-un interviu, teologul nostru...) Asemenea iesiri nu sint scutite de un anumit nimb comic: dl Gadea e, structural, mai curind lipsit de temperament. Or, cind o fire flasca se infurie, efectul e ridicol: ii scapa vocea, gesticuleaza spasmodic, vorbeste stilcit. Nu sta bine unei naturi de ratusca sa-si ia aere de cocos. La baza, dl Gadea e mai curind inexpresiv: �frumusel� intr-un mod abstract, dotat cu un suris fainos, el are, adesea, portretul standardizat al unei masti japoneze. Cu aceste date, orice manevra directorial-razboinica are ceva factice si oarecum nelinistitor.
Sminteala nu e sminteala daca in joc nu intra si o iresponsabila deriva a competentei. Am vazut de curind, pe YouTube (imi scapase la data difuzarii), un interviu pe care dl Gadea il lua, pe un ton festiv, lui Pascal Bruckner. E un caz de manual. Intervievatorul n-avea, de fapt, nimic de intrebat, statea prost si cu engleza, si cu romana (�Am vrut sa vad ce spun criticii in ceea ce va privesc� � sic!), credea ca anticipeaza lansarea cartii Luni de fiere, cind, de fapt, era vorba de Paradoxul iubirii, isi examina patriotic musafirul (�Ce stiti esential despre Romania?�, �L-ati citit pe Eminescu?�), se balacea smecher in obositele lui obsesii (�Ati auzit de un mare scriitor Basescu?�), creind pe banda rulanta situatii de un penibil stingheritor. �Nu l-am citit pe Eminescu� � a raspuns, jenat, Bruckner. �Dar am citit Liiceanu. Despre limita. Un filozof interesant.� Chestia asta nu era in �desfasuratorul� carturarului Gadea. Despre Liiceanu, el nu stia decit ca e �intelectualul lui Basescu�. Cireasa de pe tort a venit insa la sfirsitul interviului. Dl Gadea a simtit nevoia unei imersiuni in metafizica: �Care e cel mai important lucru al vietii (sic!)?� a intrebat Domnia Sa, incercanat de ginduri. Bietul Bruckner a inginat cele citeva poncife cu care te salvezi, in asemenea situatii, fara sa-ti jignesti convorbitorul (dragostea, fericirea, frumusetea etc.). Ei bine, dl Gadea n-a fost de acord! Noi, a observat dinsul, am invatat, in Romania, ca �dragostea fara materie� nu are sens. Nu poti iubi fara nitel cheag, fara ceva bani la banca, fara de-ale gurii. Raspuns de teolog raspopit. Dar moderatorul nostru n-a insistat. N-avea cu cine. A incheiat scurt, intrebindu-l pe Pascal Bruckner la ce ora isi lanseaza cartea si la ce librarie. Pascal Bruckner, prins cu mita-n sac, n-a stiut sa raspunda...
Ce sa mai spun? Pentru mult mai putin, Mircea Geoana a capatat, din partea lui Ion Iliescu, un calificativ de care nu mai poate sa scape... Dlui Gadea i-as da, amicalmente, un sfat: sa-si aminteasca de el insusi, in versiunea de la inceputul anilor 2000, cind nu era asa falos, dar era mai curat. Si, intre doua sedinte �de front�, sa cada, fie si pentru citeva clipe, pe ginduri. (Ma refer la acea utila fermentatie launtrica, fara de care omul devine inconsistent ca un afis...)

Ba jigodie, ai tupeul ordinar sa iti arogi spusele lui Plesu? Ba jgodia jigodiilor pedeleproase, pune'ti scaunul electric in priza, ca ai dedublare de personalitate, scapa de hoitu' care se crede 'telectual, hotule care sti tu zoaie penibila!
Iata dovada hotiei ordinare: www.dilemaveche.ro/sectiune/situatiunea/articol/o-sminteala


PEDELEPRE, AFARA CU VOI DIN ISTORIE!

! Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

! Pisha-te ca cine trenul!

Pisha-te ca cine trenul!

Pisha-te ca cine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!


! Pisha-te ca cine trenul!

Pisha-te ca cine trenul!

Pisha-te ca cine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

! Pisha-te ca cine trenul!

Pisha-te ca cine trenul!

Pisha-te ca cine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Pisha-te ca vine trenul!

Casca gura!

Casca gura!

Casca gura!

Casca gura!

Casca gura!

Casca gura!

Casca gura!

Casca gura!

Casca gura!

Casca gura!

Casca gura!

Casca gura!

Casca gura!

Casca gura!

Casca gura!

Casca gura!

Casca gura!

Casca gura!

CE TREBUE SA STIE NEATZA DESPRE SARCINA PREZIDENTIALA DE MEDIERE.
Intre prerogativele prezidentiale stabilite prin Constitutia Romaniei la art. 80 alin.(2) sunt cele care prevad ca acesta -vegheaza la respectarea Constitutiei si la buna functionare a autoritatilor publice. In acest scop, Presedintele exercita functia de mediere intre puterile statului, precum si intre stat si societate-.
Aceasta este o forma speciala de aplicare a principiului separatiei puterilor in stat, conditionata de necesitatea existentei unui arbitru sau mediator, care sa indeplineasca atributia de aparare a interesului public al statului, reprezentat prin puterile si institutiile sale, precum si a intereselor private colective ale celor care compun aceste puteri si institutii, precum si ale cetatenilor si altor persoane juridice.
Medierea exercitata de presedinte pastreaza caracteristicile specifice obligatorii ale acestei forme alternative de solutionare a disputelor pe cale nejudiciara, cu unele particularitati pe care le vom explicita in continuare, pentru evitarea confuziilor.
Obiectul medierii pe care o poate exercita presedintele poate fi constituit de:
� divergente intre puterile statului � legislativa, executiva si judecatoreasca;
� dispute intre autoritati, institutii autonome sau subordonate acestor puteri;
� conflicte intre puterile, autoritatile sau institutiile statului si societatea reprezentata de cetateni, categorii sociale, profesii, entitati etnice, religioase, alte persoane juridice.
� conflicte intre partide politice, profesii, categorii/grupuri sociale, etnice, religioase.
Presedintele nu se ocupa de conflicte intre persoane fizice, intre acestea si persoane juridice in domeniul comercial, prestarea unor servicii, intre persoane juridice.
La rezolvarea conflictelor prezentate mai sus, presedintele poate sa participe din initiativa personala, la solicitarea partilor implicate sau in baza unui mandat.
Caracterul de utilitate publica al institutiei medierii este cel mai pregnant reliefat in cazul presedintelui, pentru ca interesele aparate nu sunt de natura privata a unor persoane fizice si juridice, ci interesele individuale ale tuturor cetatenilor sau cel putin cele colective ale unei parti semnificative din randul acestora.
Medierea de catre presedinte se bazeaza pe increderea pe care partile o acorda acestuia in calitate de mediator, ca garant al apararii constitutiei, ordinii de drept, functionarii normale a puterilor statului, autoritatilor si institutiilor, drepturilor omului.
In acelasi timp presedintele trebuie sa convinga ca este o persoana apta sa faciliteze negocierile dintre partile aflate in divergente sau conflicte, ca poate prin prerogativele si personalitatea sa sa le sprijine in solutionarea conflictului, in vederea obtinerii unei solutii reciproc convenabile, dar cu mai multa strictete in respectarea legalitatii.
Si la acest nivel, medierea se bazeaza pe cooperarea partilor si utilizarea, de catre mediator, a unor metode si tehnici specifice, bazate pe comunicare si negociere, dar care sa serveasca atat intereselor legitime si obiectivelor urmarite de partile aflate in conflict, cat si interesului public.
Pentru ca presedintele sa exercite cu adevarat o mediere, in intelegerea universala a termenului conform literaturii de specialitate si a practicii din Europa si din intreaga lume, este necesara indeplinirea ireprosabila a principiilor si obligatiilor definitorii:
� sa pastreze neutralitatea (independenta) fata de parti, adica sa nu fie atasat de una din acestea din nici un punct de vedere care ar afecta credibilitatea sa. In acest sens este si reglementarea stabilita la art. 84 Incompatibilitati din Constitutia Romaniei, care stabileste imperativ ca �In timpul mandatului, Presedintele Romaniei nu poate fi membru al unui partid si nu poate indeplini nici o alta functie publica sau privata.�
� sa exercite calitatea de mediator cu impartialitate, adica sa nu urmareasca prin medierea conflictului intre parti vreun interes personal, intelegandu-se aici ca nici pentru familia sa, persoanele apropiate, grupurile sau partidele care l-au sustinut;
� sa asigure respectarea libertatii, demnitatii si atributiilor constitutionale si legale ale partilor sau reprezentantilor acestora;
� sa pastreze confidentialitatea informatiilor primite de la partile angajate in mediere, cu exceptia asupra carora partile au convenit ca este necesara publicarea, fiind de interes public, ori legea obliga la aceasta din acest motiv.
� sa ajute partile sa discute deschis problemele si sa-si identifice solutii durabile de rezolvare a divergentelor sau conflictelor, urmarind in acelasi timp prevenirea unor conflicte cu legea sau alte puteri, autoritati, institutii, categorii sau grupuri sociale;
� sa nu decida el cu privire la cine are dreptate, sa nu judece ce s-a intamplat si sa nu caute vinovati.
In acest context, spre deosebire de finalitatea celorlalte atributii prezidentiale la care constitutia, legislatia si practica interna si externa a stabilit putere de decizie, pentru prerogativa stabilita prin art. 80 alin.(2) din Constitutia Romaniei, trebuie respectat cadrul general valabil pentru mediere in literatura de specialitate si practica internationala, altfel aceasta forma de solutionare a conflictelor folosita de presedinte nu mai poate fi denumita mediere, lipsindu-i principiile si obligatiile esentiale consacrate.
Abordarea corecta, completa si permanenta a acestor principii si obligatii de catre presedintele � mediator constitutional, in exercitarea functiei de mediere a divergentelor si conflictelor intre puterile statului, precum si intre stat si societate, poate asigura caracterul durabil, legal, preventiv, acceptat, al actiunii de mediere a presedintelui tarii.
Rezulta clar,ca in atributiile de mediere intra si formarea guvernului in care Presedintele desemneaza un candidat iar parlamentul decide.
Pe aceasta baza presedintele va numi apoi noul guvern

Ce doreste, de fapt, Mircea Geoana?
Stefan Vlaston

Comisia de integritate a PSD a decis cu 43 la 5 sa propuna C. Ex. National al PSD excluderea lui Mircea Geoana din partid.
Mircea Geoana are o parere foarte buna despre el insusi. Pana aici nimic nou, aproape toti oamenii simt la fel. Si nu e nimic rau in aceasta autoevaluare.

Problema incepe cand insul, in cazul nostru Mircea Geoana, se crede suficient de bun pentru a conduce Romania. Esecul la mustata, de acum aproape patru ani, nu i-a schimbat determinarea. Omul se crede predestinat sa ne conduca.

Se tot lauda cu cele cinci milioane de voturi, pe care le-ar fi adus partidului. Ponta zice invers, ca partidul i le-ar fi adus lui Geoana. In fine, nu prea mai conteaza.

Se tot lauda Mircea Geoana ca ocupa un loc important in politica romaneasca, ca are relatii in strainatate, in special in America, in Rusia, a uitat incidentul cu topaiala si �Mihaela, dragostea mea�. Se baga in seama mai peste tot, nu refuza nicio invitatie. Se tine cu dintii de scaunul de presedinte al Senatului, care-i confera masini cu girofar, paza de la SPP, rolul de al doilea om in stat.

Si daca ar deveni indisponibil actualul presedinte? Prin suspendare sau altfel? Ei? Cine s-ar muta la Cotroceni, cu Mihaela si bagaje? Mircea Geoana. Asa ceva nu poate fi ratat. Se si vede in jiltul presedintelui, stapan peste butoanele SRI, SIE, MAI, CSAT si cate si mai cate. Sa-i poata suna oricand pe Obama, Putin, Merkozy, etc. Sa defileze la Bruxeless in calitate de sef de stat, pe covoare rosii. Covorul rosu a devenit tinta vietii lui Mircea Geoana. Si-ar da cinci ani din viata pentru asa onoruri.

Cert este ca de la PSD nu mai asteapta nimic. Geaba a batut apropouri ca ar mai candida odata la functia de presedinte al Romaniei. Ca pe langa cele cinci milioane de voturi ar mai strange un milion. La Vantu nu se mai poate duce, ca e pazit dupa gratii.

Dar Ponta si Antonescu si-au impartit deja functiile. Iar Antonescu are neaparata nevoie de functia de presedinte, altfel ramane somer, ca nu l-ar angaja nimeni.

Pe urma, nu e clar daca USL mai are forta sa castige alegerile viitoare. In afara de �jos Basescu� si sa plece PDL nu produce altceva decat vesnicele pomeni-promisiuni electorale. Intr-o lume care sta pe butoiul cu pulbere al datoriilor suverane. Cand guverne si tari se prabusesc sub povara filosofiei statului social-asistential.

Asa ca, odata eliminat din PSD, nelegat de credinta datorata USL-ului inrosit si obosit, presedinte al Senatului, Geoana si-ar putea rebrandui imaginea publica si politica. Trecand in tabara puterii, la UNPR, aducand ca zestre si un numar de senatori si deputati, daca va primi suficienta vizibilitate si, in orice caz, candidatura la presedintie. Sau, construind de la zero un alt partid de stanga. Lucru eronat, dupa opinia mea, evenimentele actuale din Europa si din lume fac din aceasta optiune un pariu pe un cal deja mort.

Nu e prost gandita miscarea. PDL nu prea are lideri valizi pentru candidatura la presedintie, nu se stie cati mai raman pe-afara dupa anchetele DNA, ce credibilitate mai au dupa erodarea teribila provocata de contextul economic mondial si de media mogulizata. Iar Antonescu, candidat din partea USL, este usor de invins, pe taramul relatiilor internationale, al limbilor straine, (daca il ia la intrebari in engleza, la dezbaterea televizata?), in domeniul economic, etc. Geoana crede ca s-ar putea impune, in lipsa de altcineva mai bun.

Oricum, nu-l mai intereseaza prezenta sa in PSD, lucru care ar trebui sa dea de gandit greilor Iliescu, Nastase, Sarbu, Ponta, Hrebenciuc. Atunci cand oameni vechi parasesc corabia, nu e de bine�

Daca odata cu Geoana vor pleca din PSD si suficient de multi parlamentari, Ponta are o mare problema. Nu numai ca nu reuseste sa atraga alti parlamentari, cum s-a laudat, dar ii pierde si pe cei pe care ii are. Lucru greu de explicat votantilor si, mai greu, putinilor sponsori care ar mai baga mana in buzunar pentru PSD.

Sigur, vor incepe acuzele de rigoare, tradatorii de partid sunt tradatori de neam si de tara. Iar PNL isi face deja calculele: cum ar obtine un rezultat mai bun la viitoarele alegeri, imperecheat cu un partid instabil, impovarat de tradatori, de mostenirea iliesciana, sau de unul singur? Momentul deciziei se apropie, iar USL ar putea deveni o amintire. Neagra.

Ar fi posibil ca PSD sa-i refuze lui Geoana satisfactia de a-l da afara. Creandu-i o grea problema, justificarea, in cazul demisiei, a zestrei primita de la partid, scaunul de presedinte al Senatului. Dar pentru asta iti trebuie inteligenta, de care nu-i banui pe membrii Comisiei de Etica, Integritate, sau cum s-o fi numind. Si nici pe seful lor suprem. Asa ca executia lui Geoana, la ordinul lui Ponta, este ca si realizata.

In aceste conditii abia, lupta electorala devine mai ascutita. Cu un PDL macinat de coruptie si DNA, cu USL devenit amintire, cu stanga asistentiala demontata de evenimentele europene, cu Geoana migrand spre zone politice in care sa redevina sef, competitia devine cu atat mai palpitanta.

In folosul romanilor si al modernizarii Romaniei? Vom vedea.

De la: Femme_Politique, la data 2011-11-11 19:07:40jigodia mioritica

Parca e un dat al neamului sa avem carmuitori vicleni si prosti. Probabil ca veti sari si veti spune, ca a fi viclean presupune o doza ridicata de desteptaciune. Asa e, dar nu pe plaiurile mioritice. La noi, s-a format de veacuri o specie aparte de viclean. Un smecher de termen scurt. Am vazut vicleni si prin alte parti, cum sunt englezii spre exemplu. Ei au un gen de viclean stilat, istet, care gandeste pe termen lung. Si de regula nu gandeste dupa capul lui, ca nu are voie. Vicleanul englez, cand incepe sa urce scarile puterii, se conecteaza voluntar la viclenia colectiva, istorica. Ca sa aiba acces la tribuna, sa i se dea voie sa speek-uiasca, trebuie sa aiba pedigree. Adica scoala si referinte, atestate care sa-i confirme capacitatile mentale. Si tine si de traditie. El pune mai presus de interesele proprii, the family, God and The Queen si se gandeste de doua ori inainte sa traga vreo teapa.



Jigodia mioritica n-are mama si tata. Nu stiu daca tineti minte o zicala: Tiganul cand s-a vazut imparat, intai pe tac-su l-a spanzurat !. O aluzie generalizata, desigur.

In orice colt al istoriei am privi, gasim acelasi pattern: dorinta acerba de accedere pe culmile puterii pentru propriul beneficiu. Nici o urma de moralitate, bine, rau, grija pentru aproape, model universal etc. Sa puna mana pe bani, cu orice pret, cat mai repede si pe urma sa -spele putina- inainte ca urmatoarea jigodie sa-i ia locul si averea. Sunt pline analele de domnitori veniti de nicaieri, care pentru o tura cu tronuletu' si-au vandut sufletele, stramosii si poporul.

Stiti care a fost cel mai mare spagar din istorie ? Carol II. Putini stiu cate valize cu bani au carat la Capsa Malaxa si Mociornita, ca sa obtina contractele cu armata. Apoi valizele au luat definitiv calea exilului. Ati auzit de Marmoros Bank ? A dat faliment in 1940, dupa ce Carol II a pierdut-o la cazino in Monte Carlo. Acolo avea si bunica-meu saracul depusi niste bani.



Mi-aduc aminte, cu ani in urma am vazut la televizor faza cand a fost arestat Razvan Temesan, taticul BANCOREX-ului. Genul de jigodie cu diploma si epoleti. La cateva zile
a fost eliberat. Nevasta-sa drept multumire, s-a intins pe jos si a pupat pamantul zicand: Multumescu-ti tie Doamne ca ai facut dreptate, si ai scapat un om nevinovat !. Nu stiu la ce Dumnezeu se referea, cred ca la cel al hotilor.

Acum patru ani am fost undeva prin Baragan la un parastas, intr-un sat amarat pe nume Movilita. In mijlocul campului se ridica o manastire cu trei maici. Am ramas putin surprins de un aspect: manastirea fusese refacuta, iar in mijloc trona o catedrala. Nu glumesc, era o imensitate de biserica, mai mare decat mitropolia chiar. Am intrebat o maicuta si mi-a spus ca a fost o donatie din partea �unuia- din Constanta. Se mira si ea, pentru ca duminicile abia vin doi, trei, la slujba, dintr-un sat de optzeci de suflete. In acel moment mi-a fost clar: vreun Becali s-a gandit ca-i prisosesc banii de ciunga si si-a zis: Ia sa ma pun eu bine cu divinitatea, ca nu se stie !. S-a gandit la el, nu la ceilalti. Mai bine facea o scoala, un spital. Nu, ca sa faci asa ceva, iti trebuie minte. Si nu numai minte, ci si acte pe banii investiti. Exact ce lipseste jigodiei mioritice.



Stau si ma intreb, pe ei nu-i doare cand vad batrani flamanzi, oameni murind prin spitale, nevinovati tarati prin tribunale de judecatori corupti, copii fara educatie si lista continua la nivel macro cu: agricultura de subzistenta, criminalitate in crestere, paduri taiate si o mizerie generalizata ?

Ce om poate sa fie insensibil la asemenea grozavii ? Acel om, nu e om ci jigodie !

Pentru jigodie exista AZI, ACUM ! Maine, nu se stie !

Stiti cum arata o jigodie ?

In celebrul film pentru copii -Stapanul Inelelor-, era un personaj pe nume Golum. Unul dezbracat, plesuv si urat. La origini si el fusese Hobbit, la fel ca ceilalti. Apoi treptat, dorinta de a obtine Nepretuitul Inel, l-a transformat intr-un mostru hidos, ascuns si viclean.

Comparatia e puerila, insa mi-am adus-o aminte si e infiorator de reala. De ce ? Nu vi se pare ca romanul se transforma pe zi ce trece intr-un Golum ? Oamenii nu mai au repere morale, credinta si alte valori decat
banul. Se duc la Biserica din cand in cand, si cei mai multi in al doisprezecelea ceas. Notiuni precum: drept, stramb, bine, rau, cinste, necinste, adevar, minciuna, si-au pierdut esenta.



Cu ani in urma eram la tara, undeva prin Oltenia. Il vad pe un vecin calare pe caruta si il intreb unde se duce. Imi spune ca in deal, sa ia niste porumb. De fapt, se ducea la furat de pe tarlaua altuia. Pentru el era un gest absolut normal. Un alt vecin, cu ceva timp inainte, fusese batut de altii pentru ca ii prinsese la furat prune si se legase de ei. Noroc ca bietul om n-a avut pusca, ca intra la parnaie. Asa a intrat in spital.



Am impresia ca jigodismul e un fel de pattern arhaic. E intiparit in creier, aproape de intinct si face parte din kitul de supravietuire al unei bune parti a neamului romanesc. Altfel nu-mi pot explica, cum odata cu -revolutia- au iesit atat de multe jigodii la suprafata. Cu atata entuziasm, incat in decembrie cand se tragea pe strazi, ei isi frecau palmele cu gandul la viitoarele �afaceri-.

Am spus-o de multe ori, daca maine l-as lua pe cel mai amarat si inversunat critic al politicii romanesti si l-as sui in scaun de ministru, a doua zi si-ar trage un mertzan, doua jeepuri si o vila in Pipera. Daca l-as intreba de ce, mi-ar spune senin: Pai ce, eu sa fiu mai prost ?.

Jigodismul tine de educatie, se transmite din tata in fiu, generatii la rand. Jigodia a invatat de la parinti sa fure. Acesta este adevarul. Si tot atat de adevarat e si faptul ca istoria le ofera jigodiilor atat de multe oportunitati, incat le e imposibil sa dispara.

Ce e intereant, jigodia ca sa prospere are nevoie de prosti. Si multi , m-ar fi corectat cineva mai demult.



Dan Puric: Apelul lui Gabriel Liiceanu catre lichele este gestul unui intelectual de buna-credinta, dar ca, din pacate, dupa cum spunea Nietzsche, nu poti impiedica fiarele sa fie fiare. Asta imi aminteste de o intamplare povestita de Petre Tutea pe care l cunoaste bine domnul Liiceanu. Se duce Tutea intr-o zi la Capsa si spune: Domnule, licheaua nu evolueaza!, la care Puiu Iancovescu ii raspunde: Te inseli, Petrica. Eu am un amic care, de cate ori il intalnesc, e din ce in ce mai jigodie. Lichelele de azi sunt jigodiile de maine si nu cred ca vom scapa de ele.



pheideas.blogspot.com/2009/04/parca-e-un-dat-al-neamului-sa-avem.html

Publicat de pheideas

interesant ! si la cine crezi ca s-a gindit autorul cind a scris asta, ca eu am avut in fata ochilor un chip...un hahait si o functie de care-si bate joc ,spre bucuria lichelelor al caror model este si disperarea romanilor ce tot spera ca Onoarea, Demnitatea si Morala vor rededeveni puncte de reper ptr. o viata normala !

De la: Costelus, la data 2011-11-12 06:16:34Ponta rupe tradi�ia curluntrismului pesedist

Ce se �nt�mpl� acum �n PSD reflect� structura nereformat� a acestui partid comunistoid. �n PD, Petre Roman, fostul pre�edinte, nu mai are niciun cuv�nt de spus de ani de zile. �n PNL, Radu C�mpeanu, Stoica, Stolojan sau T�riceanu nu mai pot influen�a �n clipa de fa�� deciziile echipei Antonescu. PSD, �n schimb, arat� ca o sec�iune preistoric� prin straturi geologice. "Fosila" Iliescu poate bloca ac�iunile echipei Ponta, ajutat de "mistre�ul" Adrian N�stase. Mesajul c�tre electoratul PSD e catastrofal: conflicte �n partid, nehot�r�re, lips� de unitate. Muni�ia livrat� PDL, excelent�: PSD r�m�ne partidul lui Ion Iliescu.

Ponta l-ar putea elimina pe Geoan�, dar pe Iliescu �i N�stase, imposibil. Cei doi b�tr�ni "masculi alfa" nu vor ca Ponta s� capete cu adev�rat controlul partidului. �n aceste condi�ii ar fi mai bine ca PSD nici s� nu se mai prezinte �n alegerile locale �i parlamentare din 2012, s�-�i organizeze �n schimb un congres de alegeri interne �i o vizit� la muzeul Antipa.

Actualizare Dl. Ponta face la televizor ni�te declara�ii remarcabile:
1. D-nii. Iliescu �i N�stase �i-au r�sucit public �n 24 de ore votul din BPN �n cazul Geoan�, ceea ce "m-a sup�rat", spune dl. Ponta.

2. PSD nu poate pierde func�ia de pre�edinte al Senatului pentru c� de mult� vreme nu o mai are. Dl. Geoan�, numit acolo de PSD, face politica lui personal�, nu a partidului.

3. Dl. Geoan� poate r�m�ne pre�edinte al Senatului, dac� se aga�� �n continuare de func�ie, dar sprijinul politic al PSD i se retrage.

4. Dac� organismele de decizie ale PSD nu �l vor sanc�iona pe Mircea Geoan� cu excluderea din partid pentru �nc�lcarea clar� a statutului prin refuzul de a se supune hot�r�rii de �nlocuire din func�ie, Victor Ponta declar� ferm: "Voi demisiona din func�ia de pre�edinte al PSD".

Aceast� pozi�ie rectilinie este exact contrariul fa�� de atitudinea reptilinie pe care a avut-o Mircea Geoan� �n cei cinci ani c�t a fost pre�edinte al PSD. �i o premier� absolut� �n stilul politic PSD, dominat din 1990 �ncoace de curluntrism.

sI CUM ponta a jurat lui Base sa distruga PSD ul,o sa iasa o ciulama !

Atenție la silueta ta,ce maninci se vede pe fata ta !

De la: MADI_SLABA, la data 2011-11-14 19:16:03

De la: Costelus, la data 2011-11-12 06:16:34Ponta rupe tradi�ia curluntrismului pesedist

Ce se �nt�mpl� acum �n PSD reflect� structura nereformat� a acestui partid comunistoid. �n PD, Petre Roman, fostul pre�edinte, nu mai are niciun cuv�nt de spus de ani de zile. �n PNL, Radu C�mpeanu, Stoica, Stolojan sau T�riceanu nu mai pot influen�a �n clipa de fa�� deciziile echipei Antonescu. PSD, �n schimb, arat� ca o sec�iune preistoric� prin straturi geologice. "Fosila" Iliescu poate bloca ac�iunile echipei Ponta, ajutat de "mistre�ul" Adrian N�stase. Mesajul c�tre electoratul PSD e catastrofal: conflicte �n partid, nehot�r�re, lips� de unitate. Muni�ia livrat� PDL, excelent�: PSD r�m�ne partidul lui Ion Iliescu.

Ponta l-ar putea elimina pe Geoan�, dar pe Iliescu �i N�stase, imposibil. Cei doi b�tr�ni "masculi alfa" nu vor ca Ponta s� capete cu adev�rat controlul partidului. �n aceste condi�ii ar fi mai bine ca PSD nici s� nu se mai prezinte �n alegerile locale �i parlamentare din 2012, s�-�i organizeze �n schimb un congres de alegeri interne �i o vizit� la muzeul Antipa.

Actualizare Dl. Ponta face la televizor ni�te declara�ii remarcabile:
1. D-nii. Iliescu �i N�stase �i-au r�sucit public �n 24 de ore votul din BPN �n cazul Geoan�, ceea ce "m-a sup�rat", spune dl. Ponta.

2. PSD nu poate pierde func�ia de pre�edinte al Senatului pentru c� de mult� vreme nu o mai are. Dl. Geoan�, numit acolo de PSD, face politica lui personal�, nu a partidului.

3. Dl. Geoan� poate r�m�ne pre�edinte al Senatului, dac� se aga�� �n continuare de func�ie, dar sprijinul politic al PSD i se retrage.

4. Dac� organismele de decizie ale PSD nu �l vor sanc�iona pe Mircea Geoan� cu excluderea din partid pentru �nc�lcarea clar� a statutului prin refuzul de a se supune hot�r�rii de �nlocuire din func�ie, Victor Ponta declar� ferm: "Voi demisiona din func�ia de pre�edinte al PSD".

Aceast� pozi�ie rectilinie este exact contrariul fa�� de atitudinea reptilinie pe care a avut-o Mircea Geoan� �n cei cinci ani c�t a fost pre�edinte al PSD. �i o premier� absolut� �n stilul politic PSD, dominat din 1990 �ncoace de curluntrism.

sI CUM ponta a jurat lui Base sa distruga PSD ul,o sa iasa o ciulama !

Si,numai asa va ajuge GEOANA PRESEDINTE!

PRESEGINTELE BASESCU SINGURUL PRESEDINTE ROMAN CARE CONDAMNA SOLEMN COMUNISMUL IN FATA PARLAMENTULUI.

Cu ce ne-am ales,cu Crin cel Rosu trecut la comunisti,bum a facut Tatarascu si Iliescu+Ponta cu mineriadele si comunismul cu fata umana(PSD)


Ne intrunim astazi pentru a inchide, cu deplina responsabilitate, un capitol sumbru din trecutul tarii noastre. Am citit cu mare atentie Raportul Final al Comisiei Prezidentiale pentru Analiza Dictaturii Comuniste din Romania. Am gasit in acest document ratiunile pentru care pot condamna regimul comunist. Pentru cetatenii Romaniei, comunismul a fost un regim impus de un grup politic autodesemnat ca detinator al adevarului, un regim totalitar nascut prin violenta si incheiat tot prin violenta. A fost un regim de opresiune, care a expropriat poporul roman de cinci decenii de istorie moderna, care a calcat in picioare legea si a obligat cetatenii sa traiasca in minciuna si frica.

Comisia Prezidentiala a fost infiintata in aprilie 2006, ca un raspuns la cererile societatii de asumare si condamnare a trecutului totalitar. Am considerat necesara constituirea Comisiei tocmai pentru a fundamenta intelectual si moral actul de condamnare. Nu am dorit o simpla repudiere formala a trecutului comunist, la nivelul unor declaratii de complezenta. O asemenea condamnare ar fi fost neconvingatoare. Am cerut Comisiei o analiza riguroasa a componentelor sistemului totalitar, a principalelor institutii care au facut posibila aceasta tragedie, precum si a personalitatilor implicate decisiv in sistem. Avem nevoie de o analiza aprofundata a sistemului comunist din Romania. Comisia a facut acest lucru, in peste 600 de pagini, lucru pentru care ii multumesc. Este nevoie in continuare de analize pertinente cu privire la aparatul de partid si la structurile si metodele Securitatii. Trebuie sa avem o radiografie clara a ceea ce s-a petrecut in domeniul economic, unde o industrializare aberanta si o economie de comanda au produs consecinte inca vizibile. Trebuie sa avem cat mai multe detalii privind colectivizarea agriculturii, stramutarile fortate, prigoana impotriva celor care au rezistat, distrugerea elitelor si a sistemului educational traditional, hartuirea cultelor si arestarile de personalitati religioase.

Avem datele necesare condamnarii fara drept de apel a regimului comunist din Romania. O democratie fara memorie este una aflata in grava suferinta. Nu trebuie sa uitam, pentru a putea sa evitam erorile trecutului.

Concluziile Comisiei, pe care mi le insusesc, afirma ca sistemul comunist totalitar din Romania a fost impus prin dictat strain. Intr-adevar, a fost vorba de un regim ilegitim, intemeiat pe o ideologie fanatica, o ideologie a cultivarii sistematice a urii, pentru care �lupta de clasa� si �dictatura proletariatului� simbolizau esenta progresului istoric. Importata din URSS, ideologia comunista a justificat atacul impotriva societatii civile, a pluralismului politic si economic, nimicirea partidelor democratice, distrugerea pietei libere, exterminarea prin asasinat, deportari, munca fortata, intemnitare a sute de mii de oameni. In spatele mastii �umanismului socialist� s-a ascuns cel mai profund dispret pentru om ca individ.

Pe baza examinarii literaturii analitice si a marturiilor existente, care probeaza natura antipatriotica a totalitarismului comunist, putem afirma ca regimul comunist din Romania (1945-1989) a fost nelegitim si criminal. Nu neg ca au existat perioade de relativa acalmie si ca unii oameni au crezut in sistem. Pentru coplesitoarea majoritate a populatiei, a fost insa vorba de o existenta mutilata, traita sub teroarea directa ori indirecta si in care notiunea de libertate isi pierduse orice sens. A sosit, asadar, momentul sa evaluam natura si mostenirea regimului comunist. Unii au cedat tentatiei de a idealiza perioada lui Gheorghe Gheorghiu-Dej, uitand faptul ca acesta a instaurat si a consolidat teroarea comunista in Romania, cu sutele sale de mii de morti, regimul lui Nicolae Ceausescu venind sa se instaleze pe terenul pregatit si curatat de ea. Altii au incercat sa scuze ororile epocii Ceausescu in numele pretinsului atasament fata de valorile nationale. Adevarul e ca acestea au fost invocate si supralicitate numai pentru a consolida puterea unui grup, prin recursul la un patriotism de parada. Altfel spus, regimul comunist din Romania, un sistem totalitar bazat pe incalcarea constanta a drepturilor omului, pe suprematia unei ideologii ostile societatii deschise, pe monopolul puterii exercitat de un grup restrans de indivizi, pe represiune, intimidare, umilire si coruptie. Romania a suferit consecintele aplicarii dogmelor leniniste: industrializarea fortata, intemeiata pe un model economic vetust, care favoriza industria grea; lichidarea proprietatii private, asociata cu politica brutala de colectivizare a agriculturii; nimicirea valorilor traditionale in numele unei false modernizari sociale; controlul metodic asupra spatiului social, al vietii intime a cetatenilor (mai ales prin politica natalista a dictaturii lui N. Ceausescu). Sfera privata a fost astfel aproape complet anexata de catre partidul/stat totalitar. Viata cotidiana in socialismul de stat era invadata de elemente propagandistice si de control dictate de partid.

In perioada dintre 1945 si 1965, dominata de Gheorghiu-Dej, a fost aplicata teza �intaririi vigilentei� si a �intensificarii luptei de clasa�. Atunci a fost creata Securitatea ca institutie centrala a sistemului represiv. Raportul ofera date cutremuratoare despre Gulagul romanesc, cu ale sale penitenciare si lagare de exterminare prin munca fortata. Sighet, Aiud, Gherla, Pitesti, Canalul Dunare-Marea Neagra sunt doar cateva din numele de pe aceasta veritabila harta a mortii. Sub Ceausescu, in pofida promisiunilor privind intarirea �legalitatii socialiste�, a continuat demonizarea proprietatii private, persecutarea credintelor si practicilor religioase, criminalizarea oricarei forme de opozitie. Nu mai putin semnificativ, Ceausescu si regimul sau au dus la paroxism politica de persecutare a femeilor si copiilor: in urma interzicerii avorturilor si a metodelor contraceptive, orfelinatele s-au umplut de copii ale caror destine erau, pentru cea mai mare parte dintre ei, compromise din momentul nasterii. Disidenta a fost strivita nemilos de cerberii regimului si instrumentul lor principal, Securitatea. Mentionez aici actiunile constante de marginalizare, compromitere si lichidare a oricaror forme de gandire si actiune libera: persecutia miscarii initiate si conduse de Paul Goma, cea mai importanta actiune de protest colectiv impotriva incalcarii drepturilor omului; arestarile si prigoana in randurile muncitorilor mineri care au declansat greva din vara anului 1977, salbatica persecutie a lui Vasile Paraschiv si a altor activisti angajati in lupta pentru sindicate libere, distrugerea efortului de a crea Sindicatul Liber al Oamenilor Muncii din Romania, actiunile impotriva unor disidenti, oponenti si critici ai regimului. Nu trebuie uitate actiunile represive impotriva Bisericii Ortodoxe Romane, a Bisericii greco-catolice si a cultelor protestante sau neoprotestante.

In 1975, Nicolae Ceausescu a semnat, in numele Romaniei, Actul Final al Conferintei de la Helsinki. Departe de a se conforma angajamentelor luate pe plan international, regimul comunist a continuat sa calce in picioare drepturile cetatenilor.

Partidul a fost creierul sistemului represiv, iar Securitatea instrumentul care a pus in practica deciziile politice. Ofiterii de securitate si din alte unitati ale Ministerului de Interne erau cei care actionau direct pentru supravegherea si intimidarea populatiei. Securitatea, militia, procuraturile militare, granicerii erau subordonate la randul lor sectiilor specializate ale CC al PCR. Ministrii de interne si sefii Securitatii au fost cu totii soldati fideli ai partidului. Cei mai multi au fost ei insisi activisti de partid, inainte de a lucra in Securitate. Cand incercam sa dezvaluim resorturile acestui regim totalitar, este cazul sa nu uitam ca arhitectii si beneficiarii lui nu au demonstrat nici un fel de scrupule si remuscari. Regimul a inventat institutii menite sa faca posibila distrugerea spiritului liber si manipularea totala a subiectilor statului totalitar: partidul ca elita auto-desemnata; politia secreta (cu bratele sale din interior si din exterior); propaganda si agitatia; pseudo-justitia aservita complet intereselor totalitare.

Sunt total de acord cu concluzia Raportului ca, dincolo de unele mici nuante, conducatorii comunisti din Romania au ramas fideli preceptelor de baza ale leninismului ca tehnica de control si mentinere a totalitarismului bazat pe utopia falsului egalitarism social. Ideologia a fost intr-adevar la putere. Mostenirea RPR-RSR, ridicata la proportii absurde in ultimii ani ai lui Ceausescu, a fost asadar una a despotismului, a distrugerii si marginalizarii valorilor veritabile, a eliminarii elitelor politice, culturale si religioase si a izolarii tarii in raport cu directiile novatoare din lumea ideilor si din tehnologie.

Principalele actiuni criminale mentionate in Raport si pe care tin sa le amintesc aici, ca argument pentru aceasta prea-mult amanata condamnare sunt urmatoarele:

(1) abandonarea intereselor nationale prin servilism in relatia cu URSS, dupa impunerea guvernului-marioneta condus de Petru Groza (6 martie 1945). In felul acesta a debutat o perioada care a dus la intarzierea istoriei noastre cu cateva decenii.

(2) anihilarea statului de drept si a pluralismului prin inscenari si fraude, mai ales dupa furtul alegerilor din noiembrie 1946.

(3) distrugerea partidelor politice si a continuitatii constitutionale a statului roman, prin abdicarea fortata a Regelui Mihai.

(4) sovietizarea totala, prin forta, a Romaniei, mai ales in perioada 1948-1956 si impunerea, sub numele de �dictatura proletariatului� a unui sistem politic despotic, condus de o casta profitoare, strans unita in jurul liderului suprem;

(5) politica de anihilare a unor intregi categorii sociale in numele luptei de clasa. Cei mai de seama reprezentanti ai elitelor din Romania au fost eliminati fie prin asasinat, fie prin deportare, intemnitare, munca fortata sau marginalizare. S-a recurs la o logica a vinovatiei colective si persecutarea familiilor celor banuiti de intentii ori actiuni anticomuniste. S-a recurs la utilizarea unor criterii aberante pentru a distruge sansele copiilor din familii cu �origine nesanatoasa� de a studia in invatamintul superior.

Ca urmare a politicii regimului comunist, au fost detinute in inchisori si lagare, deportate sau stramutate sute de mii de persoane. Cifrele propuse de cercetatori, luate in considerare de Comisie, se situeaza intre 500.000 si 2.000.000 de victime. Dificultatea estimarii provine din ascunderea sistematica de catre Securitate, Procuratura, Militie, Trupe de Graniceri si alte organe represive a informatiilor privind soarta multora dintre aceste victime.

(6) persecutia minoritatilor etnice, religioase, culturale ori de orientare sexuala;

(7) exterminarea grupurilor de partizani care reprezentau rezistenta anticomunista armata in munti (1945-1962);

(8) Represiunea impotriva cultelor si exterminarea sau persecutarea tuturor celor care se opuneau comunismului, deopotriva din randul majoritatii etnice romanesti, cat si din randul minoritatilor; oprimarea Bisericii Ortodoxe, desfiintarea Bisericii Greco-Catolice, persecutiile impotriva miscarii sioniste.

(9) Arestarea, uciderea, detentia politica sau deportarea taranilor care opuneau rezistenta fata de colectivizare. Lichidarea violenta a revoltelor taranesti (1949-1962).

(10) Deportarile cu scop de exterminare. Represiunile etnice. Gonirea si �vanzarea� evreilor si germanilor.

(11) Represiunea impotriva culturii, eradicarea valorilor nationale, respingerea artei si culturii occidentale, cenzura, arestarea si umilirea intelectualilor neinregimentati ori protestatari (1945-1989).

(12) Reprimarea miscarilor si actiunilor studentesti din 1956. Procesele impotriva studentilor protestatari, organizate de PMR, UTM, UASR si Securitate (1958-1960), precum si inscenarile din 1965 si din anii urmatori.

(13) Reprimarea miscarilor muncitoresti din Valea Jiului (1977), Brasov (1987) si a celorlalte greve din anii 1980. Arestarea si deportarea muncitorilor protestatari.

(14) Reprimarea oponentilor si disidentilor in anii �70 si �80. Arestarea si asasinarea celor mai curajosi oponenti - omorarea inginerului Gheorghe Ursu, condamnarea la moarte a diplomatului Mircea Raceanu, arestat si judecat in 1989; condamnarea la moarte a persoanelor pe care regimul le considera vinovate de tradare.

(15) Distrugerea patrimoniului istoric si cultural prin demolarile din anii 1980, inspirate de grandomania lui Ceausescu si de obsesia lichidarii marilor repere culturale si istorice. Constrangerea unei parti a populatiei Romaniei de a-si parasi locuintele in numele politicii de �sistematizare� a zonelor rurale.

(16) Consecintele dezastruoase ale �politicii demografice� (1966-1989) soldate cu mii de morti.

(17) Impunerea unor norme aberante privitoare la �alimentatia rationala�, infometarea populatiei, oprirea caldurii, starea de mizerie, de disperare provenita din degradarea fizica la care regimul a condamnat un intreg popor.

(18) Utilizarea mizeriei materiale si morale, precum si a fricii, ca instrumente de mentinere a puterii comuniste. Pretinzand ca implineste dezideratele marxismului, regimul a tratat o intreaga populatie ca pe o masa de cobai supusi acestui absurd experiment de inginerie sociala.

(19) Distrugerea reperelor morale ale societatii romanesti si a valorilor ei de solidaritate, in lipsa carora un popor nu poate deveni autorul liber al propriei sale istorii.

(20 ) Masacrarea cetatenilor revoltati, din ordinul lui Nicolae Ceausescu, cu aprobarea conducerii PCR, si cu participarea efectiva a unor unitati ale Armatei si Securitatii, in timpul Revolutiei anticomuniste din Decembrie 1989.

Pentru aceste motive,
Ca sef al statului roman, condamn explicit si categoric sistemul comunist din Romania, de la infiintarea sa, pe baza de dictat, in anii 1944-1947 si pana la prabusire, in decembrie 1989.
Luand act de realitatile prezentate in Raport, afirm cu deplina responsabilitate: Regimul comunist din Romania a fost ilegitim si criminal.

Condamnand sistemul comunist din Romania, imi afirm admiratia pentru eroismul celor care s-au opus dictaturii, de la luptatorii din rezistenta si militantii partidelor politice anihilate de comunisti si pana la disidentii si opozantii perioadei Ceausescu. Aduc aici, in sesiunea solemna a Camerelor reunite ale Parlamentului roman, un omagiu marilor oameni de stat ca Iuliu Maniu, Ion Mihalache, Dinu Bratianu si Ion Flueras, martirilor Bisericilor precum Iuliu Hossu, Sandu Tudor, Vladimir Ghika, Richard Wurmbrand, M�rton �ron, membrilor partidelor democratice din Romania, tuturor victimelor regimului totalitar comunist, oponentilor si disidentilor. Tin sa-mi exprim pretuirea fata de curajul patriotic si demnitatea tuturor supravietuitorilor din inchisorile comuniste, care sunt ultimii martori directi ai tragediei noastre ca natiune. Tin de asemenea sa elogiez gestul intelectualilor care si-au ridicat direct glasul impotriva lui Nicolae Ceausescu: Paul Goma, Doina Cornea, Radu Filipescu, Mircea Dinescu, Dan Petrescu, Liviu Cangiopol, Gabriel Andreescu, sau gestul disperat, cazut astazi cu totul in uitare, al lui Liviu Babes, care pe 2 martie 1989 si-a dat foc la Poiana Brasov pe partia Bradu in semn de protest fata de un regim criminal. In acelasi timp, imi exprim compasiunea pentru suferintele indurate de marea majoritate a poporului roman.

Posturile de radio occidentale, �Europa Libera�, BBC, �Vocea Americii�, �Deutsche Welle�, �Radio France Internationale�, au contribuit esential la informarea cetatenilor Romaniei privind situatia din tara si din lume. Spre disperarea regimului comunist, Radio �Europa Libera� a fost intr-adevar ceea ce s-a dorit a fi: ziarul vorbit al romanilor de pretutindeni. Omagiez memoria unor Ghita Ionescu, Mihai Cismarescu, Noel Bernard si Vlad Georgescu, oameni care au luptat cu altruism si pasiune pentru cunoasterea si rostirea adevarului. Ii elogiez pe Monica Lovinescu si pe Virgil Ierunca, cei care, exilandu-se fizic, au continuat sa traiasca zi de zi pentru poporul roman, tinand treaza, prin emisiunile lor de neuitat de la Europa Libera, constiinta morala a romanilor.
Condamnand acest regim, statul democratic roman condamna instrumentele acestuia, in primul rand Partidul Comunist Roman si Securitatea. Vreau sa fiu bine inteles. Nu ma refer nicio clipa la marea masa a membrilor de partid, a caror unica activitate era sa-si achite cotizatia si sa participe lunar la sedinte golite de orice continut. Ma refer la institutia �partidului conducator�, deci la aparatul care a facut posibil regimul totalitar comunist. In cazul Securitatii, a fost vorba de o institutie esentiala in sustinerea statului totalitar comunist, ilegitim si criminal.

In numele statului roman, imi exprim regretul si compasiunea pentru victimele dictaturii comuniste. In numele statului roman, cer scuze celor care au suferit, familiilor lor, tuturor celor care, intr-un fel sau altul, si-au vazut destinele ruinate de abuzurile dictaturii.

Raportul Final contine numeroase propuneri. Mi-au retinut atentia urmatoarele:

- Solicit sustinerea de catre Camerele Reunite ale Parlamentului a declaratiei mele de condamnare a crimelor comunismului, de regret si de compasiune fata de victimele acestora, in spiritul Rezolutiei nr. 1481 a Adunarii Parlamentare a Consiliului Europei din 25 ianuarie 2006.

- Sustin propunerile Comisiei de stabilire a unei zile comemorative in memoria victimelor represiunii si terorii comuniste si propunerea ridicarii in Capitala a unui Monument al Victimelor Comunismului.

- Sustin infiintarea in Bucuresti a unui Muzeu al Dictaturii Comuniste din Romania. Acest muzeu va fi in egala masura un loc de memorie si unul al afirmarii valorilor societatii deschise. Pe langa Muzeu este necesara crearea unui centru de documentare destinat informatiei publice, cu acces neingradit, in care sa fie colectionate documente esentiale pentru intelegerea fenomenului comunist, a universului concentrationar, a propagandei ca mijloc de constrangere spirituala.

- Propun organizarea unei expozitii permanente in cadrul Palatului Parlamentului, cu documente ilustrative pentru ideea de politie politica, documente care sa fie reprezentative pentru fenomenul incalcarii drepturilor civile fundamentale in Romania comunista.

- Sustin organizarea unui ciclu de conferinte in marile centre universitare din tara, in care sa fie prezentat continutul Raportului, insotit de explicatii, comentarii si documente ilustrative.

- Propun formarea unui grup de cercetatori care sa elaboreze, o Enciclopedie a comunismului romanesc. Acelasi grup va lucra pentru sintetizarea Raportului final sub forma unui manual scolar.

- Sustin necesitatea identificarii unor solutii legale in vederea anularii condamnarilor emise pe baza unor articole cu caracter politic, anularea pedepselor cu inchisoare si munca fortata rezultate pe baza decretului 153/1970 privind �parazitismul social�, �anarhismul� si orice alt �comportament deviant�. Dezavuarea legii nr. 5 din 6 august 1978 pe baza careia se putea desface contractul de munca pentru �abateri de la etica si echitatea socialista�.

- Sustin modificarea cadrului legislativ prin care sa fie inlesnita procedura de acordare a cetateniei romane celor carora le-a fost retrasa de statul totalitar.

- Sustin modificarea si completarea cadrului legislativ privind accesul la arhivele legate de perioada comunista. La 17 ani de la Revolutia din decembrie 1989, a sosit din plin clipa transparentei si accesibilitatii arhivelor comuniste. Obstacolele intalnite de catre membrii si expertii Comisiei trebuie inlaturate de urgenta si fara ezitari. Legea Arhivelor Nationale trebuie modificata imediat in ceea ce priveste termenele de acces la arhivele de interes istoric. Neglijarea indeplinirii obligatiei de modificare a Legii Arhivelor arata lipsa de vointa politica in a acorda un acces nediscriminatoriu la arhivele de interes pentru cercetatorii regimului comunist. O Romanie democratica este una in care accesul la istorie, deci la arhive, este liber si neingradit.

- Sustin solicitarile fostilor detinuti politici legate de recunoasterea publica a tragediei prin care au trecut.

- Sustin propunerea privind infiintarea unui sistem de 12 burse acordate anual, pe baza de concurs, unor cercetatori tineri interesati de cercetarea diverselor aspecte ale dictaturii comuniste.

- Afirm necesitatea adaptarii Raportului Final pentru obiective cu caracter didactic (un manual despre dictatura comunista din Romania) care sa fie predat in invatamintul mediu.

Dati-mi voie sa adaug ca aplicarea propunerilor pe care mi le-am asumat astazi va da roade numai daca ne vom elibera de orice spirit partizan. Dupa 17 ani de la revolutia din 1989, nici un partid din Romania nu trebuie sa urmareasca politizarea actului de condamnare a comunismului. Gestul meu de azi este consecinta fireasca a faptului ca ne-am asumat, ca natiune, valorile democratice. In numele acestor valori avem obligatia de a prelua din istoria noastra ceea ce vrem si ceea ce nu vrem sa defineasca identitatea noastra de romani si de viitori cetateni ai Uniunii Europene. Or, comunismul de export pe care l-am trait pe pielea noastra vreme de cinci decenii, este o rana in istoria Romaniei, o rana care inca mai supureaza si pentru care a venit vremea sa se inchida o data pentru totdeauna.

Evocand acum o perioada pe care multi ar dori sa o uite, am vorbit atat despre trecut, cat de masura in care noi, cei de azi, dorim sa mergem pana la capat in asumarea valorilor libertatii. Aceste valori, chiar inainte de a fi ale Romaniei sau ale Europei, tin de valoarea universala, sacra, a persoanei umane. Daca ne intoarcem acum catre trecut, o facem pentru a ramane cu fata spre un viitor in care dispretul fata de individ nu va mai ramane nepedepsit.

Acest moment simbolic reprezinta bilantul a ceea ce am trait si ziua in care ne intrebam cu totii cum vrem sa traim de acum inainte.

Ne vom desprinde mai repede de trecut, vom face progrese mai temeinice, daca intelegem ce ne impiedica sa fim mai performanti, mai curajosi, mai increzatori in fortele noastre.

Pe de alta parte, nu trebuie sa dam dovada de aroganta istorica. Scopul meu vizeaza o autentica reconciliere nationala, si asta cu atat mai mult cu cat numeroase tare ale trecutului continua sa ne marcheze. Societatea noastra sufera de o neincredere generalizata. Institutiile statului nu par inca sa urmareasca vocatia lor reala, care tine de exercitarea deplina a tuturor drepturilor civile. De la ce se intampla in spitale, la procesul de restituire a proprietatilor, la modul cum se desfasoara actul de justitie, la relatia institutii publice-cetatean si pana la realitatea penitenciarelor, vedem ca lipsa de respect pentru om nu a disparut inca.

Poate ca unii se intreaba ce anume ne da dreptul sa condamnam ? Ca presedinte al romanilor, as putea invoca faptul ca am fost ales. Dar cred ca avem o motivatie mai importanta: dreptul de a condamna ni-l da obligatia de a face sa functioneze institutiile statului de drept intr-o societate democratica. Nu avem voie sa compromitem aceste institutii. Ele n-au voie sa fie discreditate prin faptul ca ne apropiem de ele cu deprinderile si mentalitatile trecutului nostru recent. Eu insumi am criticat adeseori imperfectiunile sistemului nostru politic, ineficienta anumitor institutii. Dar vinovate nu sunt institutiile statului de drept, ci modul in care noi le facem sa functioneze, modul in care multi inteleg sa le utilizeze pentru realizarea propriilor interese.

Sunt multi, de asemenea, cei care, razbiti de greutatile de astazi, par sa-si fi pierdut increderea in virtutile democratiei in care am intrat. Ei ajung sa priveasca nostalgic spre un trecut care, in momentele grele ale acestei prelungite tranzitii, incepe sa le para dintr-o data luminos. Am sa le raspund ca, merita sa-si reactiveze memoria. Sa-si aminteasca frigul, foamea, intunericul si umilinta care pusese stapanire peste vietile noastre. In casele multor romani acestea mai exista, din pacate, si astazi. Nu trebuie sa uitam ca nicio societate adevarata nu se poate ridica pe exproprierea libertatii cetatenilor ei. Nicio bunastare nu e posibila intr-o societate de oameni neliberi. Poate ca raul cel mai mare pe care l-a facut comunismul este ignorarea rostului libertatii pentru fiinta umana. Numai ca institutiile libertatii democratice nu functioneaza de la sine. Orice masinarie administrativa, ca sa functioneze, are nevoie de oameni calificati nu numai profesional, dar calificati si pentru democratie si libertate.

Am vazut cum sistemul totalitar comunist a degradat simultan comportamentul institutiilor si pe cel al oamenilor. Trebuie sa recunoastem ca mentalitatile comuniste continua sa influenteze societatea romaneasca. Am crezut ca putem uita comunismul, dar nu a vrut el sa ne uite pe noi. Astfel, condamnarea acestui trecut apare ca o prioritate a prezentului, fara de care vom purta si in viitor ceva ce seamana cu povara unei boli nevindecate.
Memoria crimelor comise de regimul comunist din Romania ne ajuta sa mergem inainte cu un pas mai decis, sa realizam schimbarile atat de necesare, dar ne ajuta si sa apreciem cadrul democratic in care traim. Condamnarea comunismului ne va incuraja sa fim mult mai circumspecti fata de propunerile utopice si extremiste, care vor sa puna in discutie ordinea constitutionala si democratia. In spatele discursurilor nostalgice sau demagogice se afla de multe ori tentatia autoritarismului sau chiar a totalitarismului, a negarii exploziei de energii individuale, de inventivitate si creativitate care si-a facut loc dupa decembrie 1989. Am scapat definitiv de teroare, am scapat de frica, astfel incat nimeni nu mai are voie sa ne puna drepturile fundamentale sub semnul intrebarii.

Lectia trecutului ne dovedeste ca orice regim care-si umileste cetatenii nu poate dura si nu merita sa existe. Acum, fiecare cetatean poate sa ceara liber respectarea drepturilor sale inalienabile, iar institutiile statului trebuie sa lucreze astfel incat oamenii sa nu se mai simta umiliti. In aceasta perioada de tranzitie s-a vorbit mult despre criza morala a societatii. Ea tine de numeroase aspecte ale vietii zilnice. Sunt sigur ca vom lasa in urma starea de neincredere si pesimismul social in care ne-au cufundat anii de tranzitie daca vom face, impreuna, un adevarat examen de constiinta nationala. Declaratia mea de astazi si propunerile pe care vi le-am prezentat vor incuraja acest proces.

Nu vreau sa devin �Presedintele care a condamnat comunismul�. Vreau numai sa fiu seful unui stat care considera ca aceasta condamnare tine de normalitate, ca, fara aceasta condamnare, vom inainta greu, vom inainta continuand sa caram in spate cadavrul propriului nostru trecut.

Tot ceea ce vreau este sa cladim viitorul democratiei in Romania si identitatea nationala pe un teren curat.

Va multumesc ! La multi ani romani! Sarbatori Fericite!

Liberalismul romanesc este un bolnav intr-o stare critica.

Aceasta este ideea principala a acestei analize. Nici invocarea traditiei liberale, nici aderarea la miscarea liberala europeana, si nici dublul discurs referitor la piata nu sint argumente care sa sprijine temeinic actuala pozitie a PNL. � Dragos Paul ALIGICA. Notiunea ca PNL se sprijina pe o doctrina clara si ca aceasta doctrina este �liberala� ramine unul dintre miturile politicii romanesti. Care este insa continutul acestei doctrine? Azi, in toata lumea, atit dreapta cit si stinga se revendica in mare masura de la liberalism. De aceea �liberalism� este la ora actuala unul dintre cei mai confuzi termeni ai lexiconului politic. Exista liberalism de dreapta si liberalism de stinga, liberalism economic si liberalism social, liberalism clasic si liberalism modern s.a.m.d. Spectacolul filialelor PNL, afirmindu-si indirjite prin vot �identitatea liberala�, ar fi comic daca n-ar fi trist. In absenta unor documente doctrinare serioase si a oricarei urme de premeditare ideologica in rindurile ierarhiei partidului, substanta �liberalismului� PNL este foarte greu de stabilit. Ramine atunci ca elementele �doctrinei� PNL sa fie identificate folosind alte chei de descifrare decit cele obisnuite. In acest caz sintem obligati sa ne referim la temele implicite in discursul PNL-istilor atunci cind sint pusi in situatia sa dea explicatii cu privire la aceasta chestiune. Traditie problematica Prima tema este traditia antebelica a partidului. Intr-adevar, PNL-istii fac mereu referinta la ea. Din pacate, aceasta complica in loc sa simplifice lucrurile. Aportul doctrinar al acestei trimiteri este nul. In cursul istoriei sale, traiectoria PNL a strabatut de la stinga la dreapta aproape intreg spectrul politic. In plus, poti gasi coexistind, in orice moment din istoria sa, elemente atit de dreapta cit si de stinga in doctrina expusa si in practica politica. Variatia este extrema: de la cel mai �rosu� radicalism la cel mai profund nationalism etnicist. Or, aceasta face irelevanta trimiterea la bagajul doctrinar istoric. A incerca sa trimiti la istorie este in cazul PNL, ca in cazul majoritatii partidelor cu vechime, un act reflex de stabilire a unei genealogii politice, si nu un argument de intemeiere doctrinara. Optiunea europeana Cealalta tema este afilierea la grupul liberal- democratilor europeni. Ca si in cazul traditiei istorice, aportul doctrinar al acestei afilieri este mai mult derutant decit clarificator. Doua sint motivele: in primul rind, gruparea liberal-democrata europeana este o grupare eterogena, constituita mai degraba din ceea ce ramine dupa ce prima mina a partidelor europene a fost triata intre socialisti si populari. Poti gasi acolo un spectru larg de pozitii: de la stinga la centru-dreapta si orice vrei intre ei. Totusi, si acesta este al doilea motiv, cind trebuie sa tragi o linie, centrul de greutate al gruparii cade in mod incontestabil la stinga, lucru confirmat si de pozitionarea sa in Parlamentul European. Or, PNL se pretinde, si este perceput in spatiul romanesc, drept o entitate de dreapta. Evocarea repetata a afilierii la grupul liberal-democratilor europeni nu face decit sa amplifice confuzia. Capitalism radical, dar pe hirtie Daca asa stau lucrurile, atunci aceste doua modalitati de a stabili, in absenta resorturilor normale, substanta doctrinara a PNL, sint niste etichete lipsite de continut: ni se spune ca PNL este �liberal� pentru ca este �PNL� si pentru ca este afiliat la ceva european ce are in titlu cuvintul �liberal�. Ramine insa in joc un al treilea element: accentele radicale pro-piata ale unor lideri ce se angajeaza ocazional in retorica de tip Thatcher-Reagan. Dar notiunea ca aceasta ar reprezenta o linie doctrinara in PNL, chiar si minoritara, este sistematic contrazisa nu numai de alte declaratii si atitudini (uneori ale aceluiasi lider in chiar acelasi discurs), dar chiar si de practica politica a partidului. Prin statut, organizare, conduita si agenda politica, PNL se prezinta ca un tipic partid oligarhic �de tranzitie�, strain cu totul de dinamica si fervoarea revolutionar-reformatoare pro-capitalista a gruparilor �thatcheriste�. Pe scurt, nici elementul practic, singurul care ar mai putea cit de cit sa ne ajute, fie si in mod indirect, la clarificarea situatiei doctrinare a PNL, nu duce nici el prea departe. Teorie contrazisa de practica Toate aceste concluzii nu sint o noutate. Politologii, jurnalistii si comentatorii politici romani au sesizat in mod repetat aceasta paradoxala carenta a PNL si contradictiile �liberalismului� pe care-l afiseaza. De altfel, azi s-a creat o situatie paradoxala in care ideile si preocuparile doctrinare sint mai bine reprezentate in redactiile mass-media si pe forumurile de discutie pe Internet decit in partidele ce se pretind vehiculele politice ale acestor idei. In Romania exista azi nu mii, ci zeci de mii de indivizi care fie prin studiu, fie prin experienta angajarii zi de zi in constructia sau administrarea institutiilor capitalismului, fie prin simpla interactiune inteligenta cu aceste institutii, sint in proces de a-si crea o identitate politica de centru-dreapta, clasic-liberala sau neoconservatoare. De asemenea, sint altii ce se indreapta spre un liberalism modern, de stinga. Procesul lor personal de articulare identitar-politica este cu ani-lumina inaintea procesului similar la nivelul partidelor politice. Este inevitabil ca mai devreme sau mai tirziu ei vor refuza sa mai inchida ochii la mitul �doctrinei liberale� sub care PNL isi ascunde acum vacuitatea doctrinara si lipsa acuta de imaginatie politica. Ce va urma este greu de prevazut. Criza cronica Nu incape indoiala ca majoritatea membrilor PNL se doreste de dreapta. A te afirma insa de dreapta si a avea o doctrina coerenta de dreapta sint doua lucruri total diferite. Are PNL o doctrina de dreapta? Este ea liberala? Membrii PNL par convinsi de asta si trebuie sa le respectam convingerile, dar nu aceasta este problema. Ce este pina la urma liberalismul romanesc? Care sint conturile sale doctrinare? Care este corespondenta doctrinara intre PNL si partidele dreptei europene? Care este �proiectul liberal� pentru Romania? Ce inseamna a fi liberal in Romania si Europa secolului 21? Ce inseamna a fi de dreapta in Romania? Sint intrebari al caror raspuns reprezinta nu numai o obligatie pe care PNL o are fata de electoratul roman, dar si o necesitate strategica de prim ordin pentru supravietuirea partidului. Rezolvarea crizei cronice a PNL depinde in buna masura si de iesirea din prelungita confuzie identitara in care dreapta romaneasca se afla de atita vreme. � �Salvatorul� Stolojan Pe parcursul mandatului de presedinte al PNL pe care il detine Calin Popescu Tariceanu, numele predecesorului acestuia, Teodor Stolojan, dar mai ales o eventuala revenire a sa in fruntea liberalilor, a fost invocat de mai multe ori. Actualmente consilier la Cotroceni al presedintelui Basescu, caruia i-a cedat locul sau in competitia prezidentiala in 2004, in urma unui moment ale carui sensuri definitive nu sint nici pina astazi cunoscute, Stolojan este mereu distribuit in scenarii care vizeaza schimbarea actualei conduceri liberale si reorientarea politica a PNL. Este important de consemnat faptul ca, aproape de fiecare data cind asemenea scenarii au prins contur public, Teodor Stolojan s-a ferit sa nege pina la capat ca ar avea de-a face cu ele. (C. Patrasconiu) Cine este Dragos-Paul Aligica S-a nascut in 1966, la Bucuresti. Actualmente este cercetator la Institutul Hudson din Washington si, de asemenea, profesor asociat al SNSPA din Bucuresti. Este doctor in stiinte politice la Universitatea Indiana din Bloomington. In plus, are doua doctorate la Bucuresti, in economie si in sociologie. Autor al mai multor carti si al multor studii de specialitate, Dragos-Paul Aligica este unul dintre cei mai atenti observatori si analisti ai economiei si geopoliticii contemporane.

Ceea ce se petrece acum in PSD este de-a dreptul halucinant. Razboi in toata regula declansat de prea-cuviosul Ponta, asa-zisul presedinte al acestei formatiuni politice. De cand a intrat in politica, acesta si-a propus sa rastoarne toate regulile si cutumele instituite in timp cu scopul evident de a parveni. Inainte ca Nastase, Iliescu si Geoana sa-l bage in seama, Ponta era un amarat de procuror caruia niciodata nu-i ieseu pasentele profesionale datorita incompetentei de care dadea dovada, fapt pentru care majoritatea actiunilor lui inpotriva diversilor indivizi erau respinse de instantele de judecata. Dupa ce a vazut ca tot timpul dadea chics, s-a gandit sa se orienteze spre politica unde, dupa casatoria cu Daciana il avea ca mentor si aliat pe tata-socru Sarbu. Impins de la spate de catre acesta, Ponta a inceput sa se gudure pe langa mai marii PSD-ului si nu dupa mult timp a reusit prin interventiile socrului sau si a lui Nastase sa patrunda acolo unde nici nu visa. Infatuat, mincinos, codoș si pus numai pe rele, Ponta a imbracat pielea mielului desi sub acest acoperis se afla un lup-garu gata sa sara la oricine ar indrazni sa se ias de el. Dupa ce a ajuns presedintele partidului printr-o frauda de mari proportii si promisiuni exacerbate, Ponta a inceput pe faț� actiunea sa principala de a se descotorosi de mai marii partidului incepand mai intat cu critici aspre pe la televiziuni impotriva acestora si continuand cu actiuni directe contra persoanelor care-l incomodau. Pentru a-si realiza scopul final, acesta si-a aliat o serie de tineri parveniti carora le-a promis marea si sarea daca il vor ajuta sa inlature definitiv vechea garda. Pe Iliescu si Nastase i-a lasat mai la urma dandu-le totusi de inteles ca el este acum mai marele in partid si ca timpul lor a trecut. Prima lui victima a fost Mircea Geona caruia i-a fost sef de campanie la alegerile prezidentiale in urma carora Geoana a pierdut la mustata postul de presedinte al tarii.
Profitand de acest insucces, Ponta a inceput o campanie apriga de denigrare inversunata a acestuia mergand pana la excluderea lui Geoana din partid si implicit la destituirea sa din postul de presedinte al Senatului cu scopul de al promova cu timpul pe socrul sau Sarbu in acest post dupa o scurta tranzitie a lui Titus Corlatean la conducerea Senatului. Scopul lui este ca inainte de alegerile din 2012 sa-l puna pe functia de presedinte al Senatului pe socru-su dupa care sa rupa alianta cu PNL-ul pentru a avea camp liber sa actioneze si in acelasi timp sa se descotoroseasca de Iliescu si Nastase precum si de Crin Antonescu care aspira la postul de presedinte al tarii. In aceste conditii, Ponta ar forma o familiuta la conducerea statului avand in frunte pe Sarbu ca presedinte iar el prim-ministru.
Iata planul lui diabolic pe care vrea sa-l realizeze margand poate pana la crima asa cum de altfel a mai fost acuzat ca l-ar fi omorat pe procurorul Cristian Panait despre care presa a scris ample comentarii la timpul respectiv. Pe de alta parte, se pare ca nici in viata sa particulara Ponta nu se comporata in mod crespunzator avand, dupa cum barfeste lumea, relatii extraconjugale cu servitoarea lui.
Am postat acest comentariu pentru a atentiona opinia publica din Romania asupra acestui individ rapace care in lupta lui pentru putere nu se da in laturi de la nimic si aceasta cu scopul de a nu se cadea din lac in puț.
Postat de nelu(Puterea)

Ce spun femeile cand sunt surprinse asupra faptului ?
Englezoaica:
Darling, daca ma anuntai la timp cānd vii acasa, s-ar fi putut evita aceasta situatie, jenanta pentru amāndoi !....

Nemtoaica :
Hans, azi ai venit cu patru minute si patruzeci si cinci de secunde mai devreme acasa. Īmi datorezi o explicatie pentru asta !

Frantuzoaica :
Jean, ce bine ca ai venit ! Jaques e terminat, nu mai poate...

Suedeza :
Tu esti, Olaf ? Eu am terminat, ce-i drept, dar Sven ar vrea sa se mai distreze.... Alatura-i-te si tu !

Rusoaica :
Ivane, tu esti ? Īn sfārsit, un barbat adevarat ! Īnainte sa mi-o traga, asta n-a fost īn stare nici sa ma ia la palme !

Evreica :
Itzic, tu esti ? Atunci, cine naiba e asta de pe mine ?

Unguroaica ( īn timp ce sare din pat ):
Ioi, draga !...Nu fii suparat ! O platit īnainte !

Cehoaica :
Pepa, nu te impacienta, draga ! Tocmai am aflat ca, el e noul tau sef !...

Nevasta de secui :
No, daca ai baut toata palinca din casa, eu cu ce era sa-l fi servit pe musafir ?

Romānca :
Ioane, numa- n cap sa nu dai!
Tu ma crezi mai mult pe mine, sau ochii tai ?