Cine este dumnezeu ?!!!!

De la: 9am_17655, la data 2017-10-07 21:37:46

De la: scharf, la data 2017-10-07 20:51:25

De la: 9am_17655, la data 2017-10-07 20:38:06

De la: scharf, la data 2017-10-07 19:50:33

De la: 9am_17655, la data 2017-10-07 19:08:36

De la: scharf, la data 2017-10-07 17:40:58

De la: 9am_17655, la data 2017-10-07 17:30:13Poate nu ai fost atent , dar ti-am raspuns chiar in eventualitatea ca ar exista ceva dincolo , ce si cat poate reprezenta acel ceva ptr tine dc creierul tau (interfata cu realitatea) nu mai proceseaza !?

Viata fara creier e zero !!

creierul este materie, ce produce el nu este materie si putem percepe. Informatia externa este procesata tot de creier. fiindca nimic nu se pierde, crezi ca ceea ce creierul tau pana acum a produs (ceva ce este unic, si cred ca a produs multe) se pierde? nu uita ca nimic nu se pierde. Elementele chimice din care esti alcatuita sevor reorganiza in ceva extrededesorganizat (cel mai probabil hrana pt viermi...pana la pamant..) ceea ce esti tu ca intelect va ramane, unde? nu stiu nici eu a ti rasund dar sunt sigur ca va exista in continuare.

Citez din prima "ceea ce produce el nu este materie si putem percepe "
Nu stiu la ce te-ai referit , dar in continuare ce ai scris e un bullshit intre materie , akasha si qualii .
Dc. creierul tau produce ceva util ptr societate , tu vei ramane in amintirea semenilor tai dupa inevitabilul sfarsit , sau a persoanelor apropiate din familie cel putin .In rest , vei fi hrana ptr viermi , nu o sa-ti accesezi tu memoria vreodata din vreo postura de inger , sau vreo alta entitate in care speri ca ai sa te regasesti !

Dc nu ai argumente logice , fraza "nu stiu dar sunt sigur" nu convinge pe nimeni .

Tot ceea ce gândești, ce decizi și ce înfăptuiești e clar că produce un efect aici pe pământ. Eu nu exclud posibilitatea ca aceste lucruri inițiate de tine nu au un efect in alta lume. De exemplu daca ucizi un om vei fi descoperit și condamnat sau nu. Va avea o consecință mai mare sau mai mică pe pământ. Dar chiar și necrezand in Dumnezeu doar pentru echilibrul intre bine și rău pe care prin aceasta il perturbi poate avea un efect altundeva.

Ai citit teoria haosului ? Chiar si un falfait de aripi de fluture azi poate determina un uragan peste o luna sau peste un an , dar'mite eu care nu sunt chiar un fluture
Aici pe Pamant , in Universul asta , nu stiu ce intelegi prin "alta lume " , poate o realitate obiectiva diferita de cea pe care o stim cu totii , dar n-ar mai fi obiectiva . Poate cei care fumeaza iarba sau isi administreaza ceva mai tare sa ne impartaseasca din realitatea lor alternativa , eu "alta lume" nu cunosc .

Nici eu nu cunosc dar sunt anumite lucruri care mă pun pe gânduri că de fapt e posibil. Numai daca mă gândesc de exemplu la o casa ea a fost odată proiectata, a fost gândită cândva de cineva dupaia a fost investita energie că dintr un haos sa rezulte un obiect ordonat. De ce ar fi exclus că pentru orice alt lucru inclusiv pământul și tu să nu se fi gândit cineva, ceva?

Pai casa o face omul ca ii foloseste .Nu investeste nimeni energie sa construiasca ceva fara sa ii foloseaaca .
Si am sa iti zic ceva care te va soca .
Sa presupunem , prin absurd , ca exista Dzeu , lumea , oamenii au fost creati de un dzeu , o entitate superioara noua .Prin absurd , am presupus .
Crezi ca ar fi creat toate astea dc nu ii folosesc la ceva ?
Crezi ca ne-ar vrea binele ?
Hahaha..iarasi revenim la binele relativ .
Ce faci tu cu animalele din ograda gospodariei ?
Le cresti , le dai mancare , le perii pe spate , le ingrijesti , le inmultesti .
Si cand au ajuns la maturitate ?
Nasol
A fost doar o presupunere . Dzeu , extraterestri , ce-ar fi , dc. ar fi sa fie reali , nu ar fi inebuniti dupa binele nostru comun .

E destul de logic ca pentru o alta civilizatie noi sa fim o forma de ''energie'' buna de consumat! Poate pentru altii ''materia cenusie'' nu e dovada inteligentei, comunicarea in universul superior poate e cu mult mai sofisticata! Noi suntem doar un fel de furnici sau albine, facem niste musuroaie mai mari sau un fagure ceva mai sofisticat! In rest totul se reduce la procurarea hranei pentru energia necesara fiecarei specii! Si ei ''este'' specie!

Putem doar sa le uram ''pofta buna''.

``E destul de logic ca pentru o alta civilizatie noi sa fim o forma de ''energie'' buna de consumat!``

stiam eu, polixenia, ca nici tu nu gandesti limitat si ca inteligenta ta permite si luarea in calcul a posibilului unbekannt care poate deschide noi orizonturi ipotezelor noastre

hai sa analizam cele doua presupuneri care defapt includ tot intregul.
1. presupunem ca nu exista nici-o alta civilizatie, lume, forma de viata in alta dimensiune... sa zicem ca suntem toti de acord atunci nu mai are nici un rost sa se discute pe tema asta nimic ca e totul clar. noi si nimic altceva si fertig.
2. presupunem (prin absurd daca e nevoie) ca ar putea exista, ca nu e complet exclus sa mai existe ceva, cineva, o alta forma superiora; ca inferioara stim ca exista, ce crezi? ce model de comunicare ar fi posibil intre aceasta si noi, sau poate intre aceasta si alta sau nu ar fi posibil o comunicare.

Sa nu intelegi grasit,nu eneaparat ca eu sa cred sau sa vreausa conving pe cineva ceva, vreau doar sa vad cum gandesti tu/voi in directia asta findca cum am mai spus uneori noile informatii ies prin combinatia mai multor idei puse cap la cap

De la: Polixenia, la data 2017-10-08 18:24:28

De la: gabigabi2, la data 2017-10-08 14:15:03

De la: 9am_17655, la data 2017-10-07 21:37:46

De la: scharf, la data 2017-10-07 20:51:25

De la: 9am_17655, la data 2017-10-07 20:38:06

De la: scharf, la data 2017-10-07 19:50:33

De la: 9am_17655, la data 2017-10-07 19:08:36

De la: scharf, la data 2017-10-07 17:40:58

De la: 9am_17655, la data 2017-10-07 17:30:13Poate nu ai fost atent , dar ti-am raspuns chiar in eventualitatea ca ar exista ceva dincolo , ce si cat poate reprezenta acel ceva ptr tine dc creierul tau (interfata cu realitatea) nu mai proceseaza !?

Viata fara creier e zero !!

creierul este materie, ce produce el nu este materie si putem percepe. Informatia externa este procesata tot de creier. fiindca nimic nu se pierde, crezi ca ceea ce creierul tau pana acum a produs (ceva ce este unic, si cred ca a produs multe) se pierde? nu uita ca nimic nu se pierde. Elementele chimice din care esti alcatuita sevor reorganiza in ceva extrededesorganizat (cel mai probabil hrana pt viermi...pana la pamant..) ceea ce esti tu ca intelect va ramane, unde? nu stiu nici eu a ti rasund dar sunt sigur ca va exista in continuare.

Citez din prima "ceea ce produce el nu este materie si putem percepe "
Nu stiu la ce te-ai referit , dar in continuare ce ai scris e un bullshit intre materie , akasha si qualii .
Dc. creierul tau produce ceva util ptr societate , tu vei ramane in amintirea semenilor tai dupa inevitabilul sfarsit , sau a persoanelor apropiate din familie cel putin .In rest , vei fi hrana ptr viermi , nu o sa-ti accesezi tu memoria vreodata din vreo postura de inger , sau vreo alta entitate in care speri ca ai sa te regasesti !

Dc nu ai argumente logice , fraza "nu stiu dar sunt sigur" nu convinge pe nimeni .

Tot ceea ce gândești, ce decizi și ce înfăptuiești e clar că produce un efect aici pe pământ. Eu nu exclud posibilitatea ca aceste lucruri inițiate de tine nu au un efect in alta lume. De exemplu daca ucizi un om vei fi descoperit și condamnat sau nu. Va avea o consecință mai mare sau mai mică pe pământ. Dar chiar și necrezand in Dumnezeu doar pentru echilibrul intre bine și rău pe care prin aceasta il perturbi poate avea un efect altundeva.

Ai citit teoria haosului ? Chiar si un falfait de aripi de fluture azi poate determina un uragan peste o luna sau peste un an , dar'mite eu care nu sunt chiar un fluture
Aici pe Pamant , in Universul asta , nu stiu ce intelegi prin "alta lume " , poate o realitate obiectiva diferita de cea pe care o stim cu totii , dar n-ar mai fi obiectiva . Poate cei care fumeaza iarba sau isi administreaza ceva mai tare sa ne impartaseasca din realitatea lor alternativa , eu "alta lume" nu cunosc .

Nici eu nu cunosc dar sunt anumite lucruri care mă pun pe gânduri că de fapt e posibil. Numai daca mă gândesc de exemplu la o casa ea a fost odată proiectata, a fost gândită cândva de cineva dupaia a fost investita energie că dintr un haos sa rezulte un obiect ordonat. De ce ar fi exclus că pentru orice alt lucru inclusiv pământul și tu să nu se fi gândit cineva, ceva?

Pai casa o face omul ca ii foloseste .Nu investeste nimeni energie sa construiasca ceva fara sa ii foloseaaca .
Si am sa iti zic ceva care te va soca .
Sa presupunem , prin absurd , ca exista Dzeu , lumea , oamenii au fost creati de un dzeu , o entitate superioara noua .Prin absurd , am presupus .
Crezi ca ar fi creat toate astea dc nu ii folosesc la ceva ?
Crezi ca ne-ar vrea binele ?
Hahaha..iarasi revenim la binele relativ .
Ce faci tu cu animalele din ograda gospodariei ?
Le cresti , le dai mancare , le perii pe spate , le ingrijesti , le inmultesti .
Si cand au ajuns la maturitate ?
Nasol
A fost doar o presupunere . Dzeu , extraterestri , ce-ar fi , dc. ar fi sa fie reali , nu ar fi inebuniti dupa binele nostru comun .

si daca tot ma alinti spunindu-mi ca am gindirea limitata, ia explica-mi tu, cu mintea ta extinsa, CUM de'am aparut ? am fost o Necesitate a materiei in evolutie ? DE CE ne-a creeat Natura , ca asa spuneti voi ? CE rost are aparitia noastra si ce suntem noi ptr. ea ?

Materia va evalua pana la un punct! Candva, in viitorul indepartat, cineva se va gandi ca e nevoie de un univers si astfel va apare universul nostru si bineinteles si noi(eu si tu), din NIMIC, doar din gandurile celui ce inca nu este!

psssst : ai pronuntat cuvintul cheie " CINEVA se va gindi ca e nevoie...." deci , nu chiar din Nimic si nu chiar degeaba ci, din Necesitate !

De la: scharf, la data 2017-10-08 22:55:29hai sa analizam cele doua presupuneri care defapt includ tot intregul.
1. presupunem ca nu exista nici-o alta civilizatie, lume, forma de viata in alta dimensiune... sa zicem ca suntem toti de acord atunci nu mai are nici un rost sa se discute pe tema asta nimic ca e totul clar. noi si nimic altceva si fertig.
2. presupunem (prin absurd daca e nevoie) ca ar putea exista, ca nu e complet exclus sa mai existe ceva, cineva, o alta forma superiora; ca inferioara stim ca exista, ce crezi? ce model de comunicare ar fi posibil intre aceasta si noi, sau poate intre aceasta si alta sau nu ar fi posibil o comunicare.

Sa nu intelegi grasit,nu eneaparat ca eu sa cred sau sa vreausa conving pe cineva ceva, vreau doar sa vad cum gandesti tu/voi in directia asta findca cum am mai spus uneori noile informatii ies prin combinatia mai multor idei puse cap la cap

telepatic, probabil ....sau cum denumesc autorii de S.F gindurile / ideile ce le parvin : INSPIRATIE !

Filosofale de bordura, presupuneri de radio shantz sau Erevan.
O presupunere/ipoteza predictionista nu se poate initia decat pe un fundament real care inglobeaza cunostinte stiintifice acumulate in timp, verificate si confrmate prin experimente ale caror rezultante pot fi teoretizate si demonstrate in cadrul paradigmei stiintifice actuale.Altfel, bateti campii la fel ca autorii de beletristica utopica nascocind presupuneri elucubrante miasmate cu ineptii fudule.

De la: _HAAK_, la data 2017-10-09 14:29:34Filosofale de bordura, presupuneri de radio shantz sau Erevan.
O presupunere/ipoteza predictionista nu se poate initia decat pe un fundament real care inglobeaza cunostinte stiintifice acumulate in timp, verificate si confrmate prin experimente ale caror rezultante pot fi teoretizate si demonstrate in cadrul paradigmei stiintifice actuale.Altfel, bateti campii la fel ca autorii de beletristica utopica nascocind presupuneri elucubrante miasmate cu ineptii fudule.

Daca cineva acum 2000 de ani inititia o presupunere (cum zici tu: bazata pe cunostinte stiintifice acumulate in timp, verificate si confrmate prin experimente ale caror rezultante puteau fi teoretizate si demonstrate in cadrul paradigmei stiintifice de pe atunci) in ce priveste comunicarea la mare distanta intre doua persoane sigur raspundea unul pe atunci exact ca tine: presupuneri de radio shantz

Si totusi azi putem comunica live chiar daca eu sunt la cateva 000 Km distanta. Ce e absurd in prezent nu poate fi de o minte deschisa total exclus, utopic in nici un caz

P.S. daca vrei sa mai comunici cu mine alege ti cuvintele si scrie civilizat; la orice replici copilaresti de gradinita cu jigniri, etichetari si chestii dinastea nu mai raspund ca astfel de atitudini se gasesc pe orice strada (si avem cu toti destul parte de ele, ramanand in urma un mare O) dar nu in capul uniuia care are si lucruri bune de oferit, si eu cred totusi ca tu defapt ai un alt nivel intelectual.
Ar fi o pierdere sa nu putem purta o discutie costructiva chiar daca suntem foarte diferiti

De la: gabigabi2, la data 2017-10-09 13:26:51

De la: scharf, la data 2017-10-08 22:55:29hai sa analizam cele doua presupuneri care defapt includ tot intregul.
1. presupunem ca nu exista nici-o alta civilizatie, lume, forma de viata in alta dimensiune... sa zicem ca suntem toti de acord atunci nu mai are nici un rost sa se discute pe tema asta nimic ca e totul clar. noi si nimic altceva si fertig.
2. presupunem (prin absurd daca e nevoie) ca ar putea exista, ca nu e complet exclus sa mai existe ceva, cineva, o alta forma superiora; ca inferioara stim ca exista, ce crezi? ce model de comunicare ar fi posibil intre aceasta si noi, sau poate intre aceasta si alta sau nu ar fi posibil o comunicare.

Sa nu intelegi grasit,nu eneaparat ca eu sa cred sau sa vreausa conving pe cineva ceva, vreau doar sa vad cum gandesti tu/voi in directia asta findca cum am mai spus uneori noile informatii ies prin combinatia mai multor idei puse cap la cap

telepatic, probabil ....sau cum denumesc autorii de S.F gindurile / ideile ce le parvin : INSPIRATIE !

ok, cum crezi mai exact ca ar putea sa stie respectivul ca e din propria inspiratie sau ca este din exterior? Ca Substrat stim cu totii ca la nastere creierul contine deja toti neuronii. Acesti neuroni au o functionalitate bazala (motorica, perceptia senzoriala) si pana la reflexele necesare supravietuirii mai nimic activitate superioara unui animal. Cam de pe la 4 ani este posibila gandirea logica si analitica posibila in mare parte datorita bunei comunicari intre emisfere.
Sa zicem de la acest punct are individul gandire, idei proprii. De unde poate sti ca-s de la el? De exemplu bei Schizophrenie vin voci clare in joc, care pot indica persoanei lucruri extrem de logice sa faca, ce o mai fi si asta?

brinza buna-n burduf de ciine , ar fi ce i se potriveste lui @ Hakon, da' l strica anturaju' si d'aia vorbeste asa cum vorbeste !

De la: scharf, la data 2017-10-09 15:26:07

De la: gabigabi2, la data 2017-10-09 13:26:51

De la: scharf, la data 2017-10-08 22:55:29hai sa analizam cele doua presupuneri care defapt includ tot intregul.
1. presupunem ca nu exista nici-o alta civilizatie, lume, forma de viata in alta dimensiune... sa zicem ca suntem toti de acord atunci nu mai are nici un rost sa se discute pe tema asta nimic ca e totul clar. noi si nimic altceva si fertig.
2. presupunem (prin absurd daca e nevoie) ca ar putea exista, ca nu e complet exclus sa mai existe ceva, cineva, o alta forma superiora; ca inferioara stim ca exista, ce crezi? ce model de comunicare ar fi posibil intre aceasta si noi, sau poate intre aceasta si alta sau nu ar fi posibil o comunicare.

Sa nu intelegi grasit,nu eneaparat ca eu sa cred sau sa vreausa conving pe cineva ceva, vreau doar sa vad cum gandesti tu/voi in directia asta findca cum am mai spus uneori noile informatii ies prin combinatia mai multor idei puse cap la cap

telepatic, probabil ....sau cum denumesc autorii de S.F gindurile / ideile ce le parvin : INSPIRATIE !

ok, cum crezi mai exact ca ar putea sa stie respectivul ca e din propria inspiratie sau ca este din exterior? Ca Substrat stim cu totii ca la nastere creierul contine deja toti neuronii. Acesti neuroni au o functionalitate bazala (motorica, perceptia senzoriala) si pana la reflexele necesare supravietuirii mai nimic activitate superioara unui animal. Cam de pe la 4 ani este posibila gandirea logica si analitica posibila in mare parte datorita bunei comunicari intre emisfere.
Sa zicem de la acest punct are individul gandire, idei proprii. De unde poate sti ca-s de la el? De exemplu bei Schizophrenie vin voci clare in joc, care pot indica persoanei lucruri extrem de logice sa faca, ce o mai fi si asta?

da...da...da...asta-i un lucru la care ma gindesc mereu si ma-ntreb CE anume determina generarea unor vise- de ex. - mai altfel decit cele obisnuite sau, chiar in starea de trezire fiind, iti vin niste idei de nu stiu unde....
dar apropo de telepatie , mi s-a-ntimplat chiar mai zilele trecute o faza : un prieten de' al nostru a fost plecat in Grecia si cind s-antors , mi-a daruit un sapun cu glicerina ....nu-i mare scofala chestia asta, in schimb, este faptul ca vorbisem cu sotul meu , cu o zi inainte , despre sapunul cu glicerina de altadata !
ei si asta-i intrebarea : Eu i-am transmis amicului gindul la acel tip desapun sau el , cumparind sapunul cu adresa mea, a sosit instiintarea inaintea sapunului ? tu ce zici ?

nu stiu daca ai observat, dar eu am pus INSPIRATIA in legatura cu Ideea ce PARVINE ....adica vine de undeva , o data cu aerul inspirat- de unde si cuvintul respectiv !
si, in legatura cu ce-ai spus : din pacate , un om normal isi Cenzureaza gindurile si poate constata cind I-a Venit un gind nebun pe care nu-l urmeaza, pe cind un schizofrenic nu mai poate face aceasta diferentiere !

De la: scharf, la data 2017-10-09 15:06:00

De la: _HAAK_, la data 2017-10-09 14:29:34Filosofale de bordura, presupuneri de radio shantz sau Erevan.
O presupunere/ipoteza predictionista nu se poate initia decat pe un fundament real care inglobeaza cunostinte stiintifice acumulate in timp, verificate si confrmate prin experimente ale caror rezultante pot fi teoretizate si demonstrate in cadrul paradigmei stiintifice actuale.Altfel, bateti campii la fel ca autorii de beletristica utopica nascocind presupuneri elucubrante miasmate cu ineptii fudule.

Daca cineva acum 2000 de ani inititia o presupunere (cum zici tu: bazata pe cunostinte stiintifice acumulate in timp, verificate si confrmate prin experimente ale caror rezultante puteau fi teoretizate si demonstrate in cadrul paradigmei stiintifice de pe atunci) in ce priveste comunicarea la mare distanta intre doua persoane sigur raspundea unul pe atunci exact ca tine: presupuneri de radio shantz

Si totusi azi putem comunica live chiar daca eu sunt la cateva 000 Km distanta. Ce e absurd in prezent nu poate fi de o minte deschisa total exclus, utopic in nici un caz

P.S. daca vrei sa mai comunici cu mine alege ti cuvintele si scrie civilizat; la orice replici copilaresti de gradinita cu jigniri, etichetari si chestii dinastea nu mai raspund ca astfel de atitudini se gasesc pe orice strada (si avem cu toti destul parte de ele, ramanand in urma un mare O) dar nu in capul uniuia care are si lucruri bune de oferit, si eu cred totusi ca tu defapt ai un alt nivel intelectual.
Ar fi o pierdere sa nu putem purta o discutie costructiva chiar daca suntem foarte diferiti

,,Daca", fara daca, nici ca s-a trezit vreunul acum 2000 de ani sa initieze o asemenea ipoteza/presupunere.
Asa ca: FARA DACA, trübenule ascutit.

premise majore&minore adevarate/reale, nu similare cu cele din pariul lui Pascal, daca doresti sa-ti rezulte concluzii din care sa-ti initiezi ipoteze/presupuneri realiste realizabile peste timp, INTELES!?

De la: gabigabi2, la data 2017-10-09 15:27:41brinza buna-n burduf de ciine , ar fi ce i se potriveste lui @ Hakon, da' l strica anturaju' si d'aia vorbeste asa cum vorbeste !

Repeta-ti continuu ineptiile si elucubratiile absurde si ai sa-ti primesti portia cuvenita si binemeritata inclusiv doza anti sevraj, nesimtito stulta miasmata.

De la: gabigabi2, la data 2017-10-09 15:40:07

De la: scharf, la data 2017-10-09 15:26:07

De la: gabigabi2, la data 2017-10-09 13:26:51

De la: scharf, la data 2017-10-08 22:55:29hai sa analizam cele doua presupuneri care defapt includ tot intregul.
1. presupunem ca nu exista nici-o alta civilizatie, lume, forma de viata in alta dimensiune... sa zicem ca suntem toti de acord atunci nu mai are nici un rost sa se discute pe tema asta nimic ca e totul clar. noi si nimic altceva si fertig.
2. presupunem (prin absurd daca e nevoie) ca ar putea exista, ca nu e complet exclus sa mai existe ceva, cineva, o alta forma superiora; ca inferioara stim ca exista, ce crezi? ce model de comunicare ar fi posibil intre aceasta si noi, sau poate intre aceasta si alta sau nu ar fi posibil o comunicare.

Sa nu intelegi grasit,nu eneaparat ca eu sa cred sau sa vreausa conving pe cineva ceva, vreau doar sa vad cum gandesti tu/voi in directia asta findca cum am mai spus uneori noile informatii ies prin combinatia mai multor idei puse cap la cap

telepatic, probabil ....sau cum denumesc autorii de S.F gindurile / ideile ce le parvin : INSPIRATIE !

ok, cum crezi mai exact ca ar putea sa stie respectivul ca e din propria inspiratie sau ca este din exterior? Ca Substrat stim cu totii ca la nastere creierul contine deja toti neuronii. Acesti neuroni au o functionalitate bazala (motorica, perceptia senzoriala) si pana la reflexele necesare supravietuirii mai nimic activitate superioara unui animal. Cam de pe la 4 ani este posibila gandirea logica si analitica posibila in mare parte datorita bunei comunicari intre emisfere.
Sa zicem de la acest punct are individul gandire, idei proprii. De unde poate sti ca-s de la el? De exemplu bei Schizophrenie vin voci clare in joc, care pot indica persoanei lucruri extrem de logice sa faca, ce o mai fi si asta?

da...da...da...asta-i un lucru la care ma gindesc mereu si ma-ntreb CE anume determina generarea unor vise- de ex. - mai altfel decit cele obisnuite sau, chiar in starea de trezire fiind, iti vin niste idei de nu stiu unde....
dar apropo de telepatie , mi s-a-ntimplat chiar mai zilele trecute o faza : un prieten de' al nostru a fost plecat in Grecia si cind s-antors , mi-a daruit un sapun cu glicerina ....nu-i mare scofala chestia asta, in schimb, este faptul ca vorbisem cu sotul meu , cu o zi inainte , despre sapunul cu glicerina de altadata !
ei si asta-i intrebarea : Eu i-am transmis amicului gindul la acel tip desapun sau el , cumparind sapunul cu adresa mea, a sosit instiintarea inaintea sapunului ? tu ce zici ?

in dirtectia asta ai putea sa te interesezi mai detaliat pe undeva pe Internet ca stiu ca la Princeton University s au dezvoltat deja sisteme care reactioneaza la schimbari intense ale atentiei si la intentii puternice ale persoanelor dintr-o incapere. Binenteles ca momentan este ceva inca ceva mult la inceput, dar ei au reusit sa detecteze aceste schimbari care, este pt toti clar, nu contin Transfer de substanta, deci pt noi ceva de neconceput dar iata ca se fac pasi si in domeniul asta care pt multi tine numai de credinta

De la: _HAAK_, la data 2017-10-09 16:29:11

De la: scharf, la data 2017-10-09 15:06:00

De la: _HAAK_, la data 2017-10-09 14:29:34Filosofale de bordura, presupuneri de radio shantz sau Erevan.
O presupunere/ipoteza predictionista nu se poate initia decat pe un fundament real care inglobeaza cunostinte stiintifice acumulate in timp, verificate si confrmate prin experimente ale caror rezultante pot fi teoretizate si demonstrate in cadrul paradigmei stiintifice actuale.Altfel, bateti campii la fel ca autorii de beletristica utopica nascocind presupuneri elucubrante miasmate cu ineptii fudule.

Daca cineva acum 2000 de ani inititia o presupunere (cum zici tu: bazata pe cunostinte stiintifice acumulate in timp, verificate si confrmate prin experimente ale caror rezultante puteau fi teoretizate si demonstrate in cadrul paradigmei stiintifice de pe atunci) in ce priveste comunicarea la mare distanta intre doua persoane sigur raspundea unul pe atunci exact ca tine: presupuneri de radio shantz

Si totusi azi putem comunica live chiar daca eu sunt la cateva 000 Km distanta. Ce e absurd in prezent nu poate fi de o minte deschisa total exclus, utopic in nici un caz

P.S. daca vrei sa mai comunici cu mine alege ti cuvintele si scrie civilizat; la orice replici copilaresti de gradinita cu jigniri, etichetari si chestii dinastea nu mai raspund ca astfel de atitudini se gasesc pe orice strada (si avem cu toti destul parte de ele, ramanand in urma un mare O) dar nu in capul uniuia care are si lucruri bune de oferit, si eu cred totusi ca tu defapt ai un alt nivel intelectual.
Ar fi o pierdere sa nu putem purta o discutie costructiva chiar daca suntem foarte diferiti

,,Daca", fara daca, nici ca s-a trezit vreunul acum 2000 de ani sa initieze o asemenea ipoteza/presupunere.
Asa ca: FARA DACA, trübenule ascutit.

premise majore&minore adevarate/reale, nu similare cu cele din pariul lui Pascal, daca doresti sa-ti rezulte concluzii din care sa-ti initiezi ipoteze/presupuneri realiste realizabile peste timp, INTELES!?

ok

De la: scharf, la data 2017-10-08 22:55:29hai sa analizam cele doua presupuneri care defapt includ tot intregul.
1. presupunem ca nu exista nici-o alta civilizatie, lume, forma de viata in alta dimensiune... sa zicem ca suntem toti de acord atunci nu mai are nici un rost sa se discute pe tema asta nimic ca e totul clar. noi si nimic altceva si fertig.
2. presupunem (prin absurd daca e nevoie) ca ar putea exista, ca nu e complet exclus sa mai existe ceva, cineva, o alta forma superiora; ca inferioara stim ca exista, ce crezi? ce model de comunicare ar fi posibil intre aceasta si noi, sau poate intre aceasta si alta sau nu ar fi posibil o comunicare.

Sa nu intelegi grasit,nu eneaparat ca eu sa cred sau sa vreausa conving pe cineva ceva, vreau doar sa vad cum gandesti tu/voi in directia asta findca cum am mai spus uneori noile informatii ies prin combinatia mai multor idei puse cap la cap

Probabilitatea sa 1. este cu mult mai mare decat probabilitatea sa 2. (Vezi paradoxul Fermi)
Nicio specie (superioara alteia ) nu a fost reprezentata de un singur exemplar (deci varianta extrapolata cu Creatorul unic pica) si in Universul nostru nu a fost descoperita o forma de viata pe alta planeta , nimeni nu s-a intors din morti sau a dat vreun semn ca exista o ' alta lume" , bazaconia cu invierea lui Isus si povestile apostolilor este o poveste si atat , in realitate nimeni nu l-a vazut viu dupa ce a murit !!

De la: 9am_17655, la data 2017-10-09 16:49:09

De la: scharf, la data 2017-10-08 22:55:29hai sa analizam cele doua presupuneri care defapt includ tot intregul.
1. presupunem ca nu exista nici-o alta civilizatie, lume, forma de viata in alta dimensiune... sa zicem ca suntem toti de acord atunci nu mai are nici un rost sa se discute pe tema asta nimic ca e totul clar. noi si nimic altceva si fertig.
2. presupunem (prin absurd daca e nevoie) ca ar putea exista, ca nu e complet exclus sa mai existe ceva, cineva, o alta forma superiora; ca inferioara stim ca exista, ce crezi? ce model de comunicare ar fi posibil intre aceasta si noi, sau poate intre aceasta si alta sau nu ar fi posibil o comunicare.

Sa nu intelegi grasit,nu eneaparat ca eu sa cred sau sa vreausa conving pe cineva ceva, vreau doar sa vad cum gandesti tu/voi in directia asta findca cum am mai spus uneori noile informatii ies prin combinatia mai multor idei puse cap la cap

Probabilitatea sa 1. este cu mult mai mare decat probabilitatea sa 2. (Vezi paradoxul Fermi)
Nicio specie (superioara alteia ) nu a fost reprezentata de un singur exemplar (deci varianta extrapolata cu Creatorul unic pica) si in Universul nostru nu a fost descoperita o forma de viata pe alta planeta , nimeni nu s-a intors din morti sau a dat vreun semn ca exista o ' alta lume" , bazaconia cu invierea lui Isus si povestile apostolilor este o poveste si atat , in realitate nimeni nu l-a vazut viu dupa ce a murit !!

ca sa fie un intreg 1. este 99,(9) si 2. este 0,(0)1 %, deci complet de acord cu tine
eu inca nu am afirmat ceea ce tu ai descris mai sus.
Ce zici despre experimentul Quanten Doppelspalt, neinteles mult timp si elucidat in cele din urma de lucrarile lui Einstein din anii 30 care pe intelesul tuturor spus, dovedeste ca un corpuscul poate fi in acelasi timp in doua locuri diferite datorita dualismului, lucru ce a fost pana atunci o idiotenie sa fie de cineva presupus. De atunci ca sa admiti ca un obiect poate fi si unda si corpuscul (Materie si nematerie) nu mai este nici-o ciudatenie ci ceva normal in fizica. Se intampla oare aceste lucruri numai la nivelul respectiv. daca da atunci aruncam la gunoi toate legile universale care trebuie sa se aplice la orice nivel.
Putem vorbi mai tarziu despre multe ciudatenii din domeniul quanticii... ca avem timp destul

...timp, scuze

De la: scharf, la data 2017-10-09 17:56:38

De la: 9am_17655, la data 2017-10-09 16:49:09

De la: scharf, la data 2017-10-08 22:55:29hai sa analizam cele doua presupuneri care defapt includ tot intregul.
1. presupunem ca nu exista nici-o alta civilizatie, lume, forma de viata in alta dimensiune... sa zicem ca suntem toti de acord atunci nu mai are nici un rost sa se discute pe tema asta nimic ca e totul clar. noi si nimic altceva si fertig.
2. presupunem (prin absurd daca e nevoie) ca ar putea exista, ca nu e complet exclus sa mai existe ceva, cineva, o alta forma superiora; ca inferioara stim ca exista, ce crezi? ce model de comunicare ar fi posibil intre aceasta si noi, sau poate intre aceasta si alta sau nu ar fi posibil o comunicare.

Sa nu intelegi grasit,nu eneaparat ca eu sa cred sau sa vreausa conving pe cineva ceva, vreau doar sa vad cum gandesti tu/voi in directia asta findca cum am mai spus uneori noile informatii ies prin combinatia mai multor idei puse cap la cap

Probabilitatea sa 1. este cu mult mai mare decat probabilitatea sa 2. (Vezi paradoxul Fermi)
Nicio specie (superioara alteia ) nu a fost reprezentata de un singur exemplar (deci varianta extrapolata cu Creatorul unic pica) si in Universul nostru nu a fost descoperita o forma de viata pe alta planeta , nimeni nu s-a intors din morti sau a dat vreun semn ca exista o ' alta lume" , bazaconia cu invierea lui Isus si povestile apostolilor este o poveste si atat , in realitate nimeni nu l-a vazut viu dupa ce a murit !!

ca sa fie un intreg 1. este 99,(9) si 2. este 0,(0)1 %, deci complet de acord cu tine
eu inca nu am afirmat ceea ce tu ai descris mai sus.
Ce zici despre experimentul Quanten Doppelspalt, neinteles mult timp si elucidat in cele din urma de lucrarile lui Einstein din anii 30 care pe intelesul tuturor spus, dovedeste ca un corpuscul poate fi in acelasi timp in doua locuri diferite datorita dualismului, lucru ce a fost pana atunci o idiotenie sa fie de cineva presupus. De atunci ca sa admiti ca un obiect poate fi si unda si corpuscul (Materie si nematerie) nu mai este nici-o ciudatenie ci ceva normal in fizica. Se intampla oare aceste lucruri numai la nivelul respectiv. daca da atunci aruncam la gunoi toate legile universale care trebuie sa se aplice la orice nivel.
Putem vorbi mai tarziu despre multe ciudatenii din domeniul quanticii... ca avem timp destul

Cred ca ai intrat pe domeniul lui Haak si deja nu te vad bine

"un obiect poate fi si unda si corpuscul " ??? Poate ca unui obiect aflat in miscare ii poate fi asociata o unda ?
Nu ma bag , nu e domeniul meu

O sursa , ceva ?

"Oamenii confundă adeseori faptul că știu foartemulte informații despre un lucru, cu faptul că înțeleg cum funcționează acel lucru. Este o iluzie destul de periculoasă și comună, pentru că ai impresia că știi, când de fapt doar știi să numești 2-3 aspecte ale unui lucru sau de fapt cunoști doar numele acelui lucru."(Richard Feynman, laureat al premiului Nobel în fizică )

Tehnica Feynman pentru a învața mai repede:

1.Alege un concept pe care vrei să îl înveți
2.Prefă-te că îi explici altcuiva acest concept
3.Dacă nu poți explica fluent/clar conceptul, reînvață materialul.
4.Simplifică-ți limbajul sau folosește-te de analogii ca să îți expui explicația mai clar.

De la: 9am_17655, la data 2017-10-09 19:06:38"Oamenii confundă adeseori faptul că știu foartemulte informații despre un lucru, cu faptul că înțeleg cum funcționează acel lucru. Este o iluzie destul de periculoasă și comună, pentru că ai impresia că știi, când de fapt doar știi să numești 2-3 aspecte ale unui lucru sau de fapt cunoști doar numele acelui lucru."(Richard Feynman, laureat al premiului Nobel în fizică )

Tehnica Feynman pentru a învața mai repede:

1.Alege un concept pe care vrei să îl înveți
2.Prefă-te că îi explici altcuiva acest concept
3.Dacă nu poți explica fluent/clar conceptul, reînvață materialul.
4.Simplifică-ți limbajul sau folosește-te de analogii ca să îți expui explicația mai clar.

sa ti dau o sursa (probabil te referi de pe internet) nu stiu fiindca eu acum cativa ani nu am studiat domeniul nici in romana si nici de pe internet
daca te ai referit ca acum invat ceva care sa invat apoi pe altii nu se potriveste situatiei desi eu am fost mereu sincer cu voi si recunosc ca as avea nevoie de tratatele din beci daca ar fi nevoie sa mi reamintesc formule si altele, dar probabil nu va fi cazul ca oricum cu ´´cel ce este in domeniu´´ am spus-o dinainte nu port nici o discutie

De la: 9am_17655, la data 2017-10-09 18:42:30

De la: scharf, la data 2017-10-09 17:56:38

De la: 9am_17655, la data 2017-10-09 16:49:09

De la: scharf, la data 2017-10-08 22:55:29hai sa analizam cele doua presupuneri care defapt includ tot intregul.
1. presupunem ca nu exista nici-o alta civilizatie, lume, forma de viata in alta dimensiune... sa zicem ca suntem toti de acord atunci nu mai are nici un rost sa se discute pe tema asta nimic ca e totul clar. noi si nimic altceva si fertig.
2. presupunem (prin absurd daca e nevoie) ca ar putea exista, ca nu e complet exclus sa mai existe ceva, cineva, o alta forma superiora; ca inferioara stim ca exista, ce crezi? ce model de comunicare ar fi posibil intre aceasta si noi, sau poate intre aceasta si alta sau nu ar fi posibil o comunicare.

Sa nu intelegi grasit,nu eneaparat ca eu sa cred sau sa vreausa conving pe cineva ceva, vreau doar sa vad cum gandesti tu/voi in directia asta findca cum am mai spus uneori noile informatii ies prin combinatia mai multor idei puse cap la cap

Probabilitatea sa 1. este cu mult mai mare decat probabilitatea sa 2. (Vezi paradoxul Fermi)
Nicio specie (superioara alteia ) nu a fost reprezentata de un singur exemplar (deci varianta extrapolata cu Creatorul unic pica) si in Universul nostru nu a fost descoperita o forma de viata pe alta planeta , nimeni nu s-a intors din morti sau a dat vreun semn ca exista o ' alta lume" , bazaconia cu invierea lui Isus si povestile apostolilor este o poveste si atat , in realitate nimeni nu l-a vazut viu dupa ce a murit !!

ca sa fie un intreg 1. este 99,(9) si 2. este 0,(0)1 %, deci complet de acord cu tine
eu inca nu am afirmat ceea ce tu ai descris mai sus.
Ce zici despre experimentul Quanten Doppelspalt, neinteles mult timp si elucidat in cele din urma de lucrarile lui Einstein din anii 30 care pe intelesul tuturor spus, dovedeste ca un corpuscul poate fi in acelasi timp in doua locuri diferite datorita dualismului, lucru ce a fost pana atunci o idiotenie sa fie de cineva presupus. De atunci ca sa admiti ca un obiect poate fi si unda si corpuscul (Materie si nematerie) nu mai este nici-o ciudatenie ci ceva normal in fizica. Se intampla oare aceste lucruri numai la nivelul respectiv. daca da atunci aruncam la gunoi toate legile universale care trebuie sa se aplice la orice nivel.
Putem vorbi mai tarziu despre multe ciudatenii din domeniul quanticii... ca avem timp destul

Cred ca ai intrat pe domeniul lui Haak si deja nu te vad bine

"un obiect poate fi si unda si corpuscul " ??? Poate ca unui obiect aflat in miscare ii poate fi asociata o unda ?
Nu ma bag , nu e domeniul meu

O sursa , ceva ?

"un obiect poate fi si unda si corpuscul "? Da, dar cum am zis noua ne este deocamdata cunoscut la nivelul de corpusculi subatomari, la care s-a si doveditaceasta caracteristica.Scopul nostru nu este sa ne dam destepti ci sa completam ideile intre noi ca sa descoperim lucruri noi. Eu nu as vrea neaparat sa deschid astfel de subiecte din fizica dar doar pe aici se poate ajunge la un posibil dincolo, lucru cu care sunt deacord cu totii, diferenta este doar ca fiecare isi imagineaza ´´dincolo´´ diferit, si e si normal asa

Deci ca o particula poate sa fie si materie si energie (unda) o luam ca buna si nu mai avem noi nevoie sa o dovedim. In plus ce stie si orice copil din ziua de azi este ca un obiect (si aici vorbim de oricare si oricat de mare) poate fi vazut ducand la extrem si ca energie pura (din renumita echivalenza energie-masa) adica o piatra o poti vede ca piatra dar tot aceasta piatra poti si sa n-o vezi, teoretic e posibil. Pana acum avem deja doua notiuni care ne duc intr-o lume care pana acum 100 ani era a supranaturalului

Oooooo tu, Ascutime!
Lumineaza-ne tu,- cu geniul tau licentiat in toate cele pe care le-ai rostogolit pe acest forum pana acum- pe noi astia muritorii de rand si pe savantii care studiaza ca prostii o viata intreaga sa scoata "gaselnitele" unei dualitati, tunelari sau a unor superpozitii.
Ofera-ne raspunsurile cu privire la misterele Fizicii Cuantice, ale Universului si ale sensului existentei noastre!

Un orbital e format (si) din toate momentele temporale ocupate de electronul respectiv, extrapoleza asta si la caracterul dual al luminii, gen: viteza unui corp este formata si ea din totalitatea momentelor spatio-temporale prin care a trecut corpul respectiv sau, de ce nu? are o viteza luminica pe care un observatorul il zareste aflandu-se in originea unui cadru de referinta care se intersecteaza cu orizontul marelui rift galactic.


Esti amuzant si in acelasi timp de un ridicol absolut, nu intelegi notiunile fizicii cuantice insa incerci sa prezinti un experiment observant si studiat de catre cei mai mari fizicieni ai lumii, dar nu stii despre ceea ce incerci sa vorbesti.

Esti cumva una dintre acele persoane care citeste pe sarite un articol sau o comunicare stiintifica –oare!?-eventual se plimba tantosa afisand ostentativ o revista stiintifica pentru a parea un intellectual rasat, dar tu, PseudoASCUTIME bipeda, fiind un analfabet stiintific, nu ai nicio idee despre experimentul respectiv pe care, cu o fudulie evidenta, l-ai propus a fi ,,dezbatut” pentru a incerca sa ce?!

Probabil si chiar posibil, incerci sa-mi intaresti convingerea ca faci parte din acea multime de ignoranti fuduli in ale FIZICII CUANTICE- a mai fost unul pe aici, dar si-a luat talpashitza- care incearca sa isi dobandeasca sau insuseasca fraudulos si total eronat/deformat o bruma de cunostinte stiinifice pe care nu le intelegea insa le amalgama si rasalmacea pe intelesul sau in asa fel incat sa poata uza de un fundament stiintific atunci cand aberatiile si ineptiile pe care le nascocea propriul intellect involuat , -imposibil de educat si instruit pe un trend stiintific hiperelevat, cumulativ, din care sa razulte intr-adevar judecati de valoare si ipoteze cel putin pertinente-, pentru a le folosi in varii ocazii cu evitenta tenta pseudo-stiintifica sau le va distribuii unor fraieri care isi pierd timpul ascultand cu gurile cascate balivernele pe care le debiteaza un ,,erudit om de stiinta” , asemenea calibrului tau.
Chiar doresti sa-i urmezi calea si naravul prin hatisurile aberatiilor si sa-i fii discipol, sau!?

De la: 9am_17655, la data 2017-10-09 19:06:38"Oamenii confundă adeseori faptul că știu foartemulte informații despre un lucru, cu faptul că înțeleg cum funcționează acel lucru. Este o iluzie destul de periculoasă și comună, pentru că ai impresia că știi, când de fapt doar știi să numești 2-3 aspecte ale unui lucru sau de fapt cunoști doar numele acelui lucru."(Richard Feynman, laureat al premiului Nobel în fizică )

Tehnica Feynman pentru a învața mai repede:

1.Alege un concept pe care vrei să îl înveți
2.Prefă-te că îi explici altcuiva acest concept
3.Dacă nu poți explica fluent/clar conceptul, reînvață materialul.
4.Simplifică-ți limbajul sau folosește-te de analogii ca să îți expui explicația mai clar.

Sa-i prezentam Ascutzitului Tzuguiat o LECTIE:


I.E.:
www.youtube.com/embed/2mIk3wBJDgE
explained by Richard Feynman on Electron 2 Slit Experiment

De la: gabigabi2, la data 2017-10-09 16:14:34 nu stiu daca ai observat, dar eu am pus INSPIRATIA in legatura cu Ideea ce PARVINE ....adica vine de undeva , o data cu aerul inspirat- de unde si cuvintul respectiv !
si, in legatura cu ce-ai spus : din pacate , un om normal isi Cenzureaza gindurile si poate constata cind I-a Venit un gind nebun pe care nu-l urmeaza, pe cind un schizofrenic nu mai poate face aceasta diferentiere !

si daca nu sunt ganduri nebune? in mare vorbind, tot ce emitem noi ca si ganduri, idei, decizii, toate acestea sunt, prelucrate sau nu in prealabil, emise de substanta cenusie, hipotalamus (in afara de cortexul cerebelului si nuclei). Din Hipotalamus pleaca informatia deja stocata (dupa circuitul in Mayer Schleife...), este prelucrata de cortexul precentral si devine o decizie, convingere din care rezulta fie vorbire, fie aktiune fie este numai prelucrata mai departe si din nou stocata.
Ceea ce este sigur este ca informatia (ca este de noi elaborata sau in urma perceptiei externe , auz, vaz...dobandita) ea este elementul exclusiv si logic prin care in univers energia actioneaza asupra materiei, altfel rezulta haos. Ca 1+1=2 a gandit-o si a spus-o mai departe CINEVA nu ceva. Daca aduni tot universul material el nu va emite niciodata o informatie daca nu exista cineva (de ex. un om) cere s-o poata observa. Ce vreau sa spun cu toate astea este ca orice iti vine in cap este in urma unei informatii de la CINEVA (de cele mai multe ori de la tine insati)

P.S. eu stiu ca noi doi credem cam acelseasi lucruri

De la: scharf, la data 2017-10-10 14:42:32

De la: gabigabi2, la data 2017-10-09 16:14:34 nu stiu daca ai observat, dar eu am pus INSPIRATIA in legatura cu Ideea ce PARVINE ....adica vine de undeva , o data cu aerul inspirat- de unde si cuvintul respectiv !
si, in legatura cu ce-ai spus : din pacate , un om normal isi Cenzureaza gindurile si poate constata cind I-a Venit un gind nebun pe care nu-l urmeaza, pe cind un schizofrenic nu mai poate face aceasta diferentiere !

si daca nu sunt ganduri nebune? in mare vorbind, tot ce emitem noi ca si ganduri, idei, decizii, toate acestea sunt, prelucrate sau nu in prealabil, emise de substanta cenusie, hipotalamus (in afara de cortexul cerebelului si nuclei). Din Hipotalamus pleaca informatia deja stocata (dupa circuitul in Mayer Schleife...), este prelucrata de cortexul precentral si devine o decizie, convingere din care rezulta fie vorbire, fie aktiune fie este numai prelucrata mai departe si din nou stocata.
Ceea ce este sigur este ca informatia (ca este de noi elaborata sau in urma perceptiei externe , auz, vaz...dobandita) ea este elementul exclusiv si logic prin care in univers energia actioneaza asupra materiei, altfel rezulta haos. Ca 1+1=2 a gandit-o si a spus-o mai departe CINEVA nu ceva. Daca aduni tot universul material el nu va emite niciodata o informatie daca nu exista cineva (de ex. un om) cere s-o poata observa. Ce vreau sa spun cu toate astea este ca orice iti vine in cap este in urma unei informatii de la CINEVA (de cele mai multe ori de la tine insati)

P.S. eu stiu ca noi doi credem cam acelseasi lucruri

am spus despre "idei nebune" ptr .ca tu ai vorbit la rindu-ti despre schizofrenie si da, informatia primita este prelucrata si stocata si , ori devine imbold ptr. o noua actiune, ori asteapta si se pritoceste , fiind capabila sa dea nastere unor altor idei !

nu sunt deloc sigura ca universul material nu ar emite informatii , @Scharf....
animalele, pasarile , florile, gizele, apa si norii , toate emit informatii , inclusiv Terra dupa care pasarile se ghideaza in migratia lor !

De la: gabigabi2, la data 2017-10-10 15:24:33 nu sunt deloc sigura ca universul material nu ar emite informatii , @Scharf....
animalele, pasarile , florile, gizele, apa si norii , toate emit informatii , inclusiv Terra dupa care pasarile se ghideaza in migratia lor !

``Daca aduni tot universul material el nu va emite niciodata o informatie DACA nu exista cineva (de ex. un om) cere s-o poata observa.``
Deci doar daca nu exista cineva, ca daca exista atunci ia nastere o informatie care poate fi perceputa si folosita de cineva. Daca acel cineva nu este fiinta (deci ceva viu) nu va folosi informatia. Cu toate ce le ai enumerat pana la gaze sunt de acord. Restul ce sunt doar materie fara viata nu folosesc o informatie ci acestora li se aplica o energie care in functie de ce legi ale fizicii se aplica in cazul respectiv va rezulta respectivul efect.
De ex. undele magnetice ale Terrei reprezinta pentru pasari o informatie de ghidare, pentru alte obiecte fara viata (un compas) reprezinta doar o forta care determina miscarea unui ac spre nord datorita campului magnetic al pamantului

@ scharf : deci cu apa si norii, nu esti de acord ! inseamna ca nu esti meteo - dependent si nu te dor oasele si nici cind ajungi la mare , nu-ti simti tot corpul greu ! e bine asta , car' vasazica !

De la: gabigabi2, la data 2017-10-10 16:09:34@ scharf : deci cu apa si norii, nu esti de acord ! inseamna ca nu esti meteo - dependent si nu te dor oasele si nici cind ajungi la mare , nu-ti simti tot corpul greu ! e bine asta , car' vasazica !

mai trimit inca o data: ``Daca aduni tot universul material el nu va emite niciodata o informatie DACA si numai DACA nu exista cineva (de ex. un om) cere s-o poata observa.`` ca in rest emit si ele informatie. Daca nu esti tu cu oasele si nu ajungi la mare s-a-m.d. atunci este doar o energie emisa de apa...... dar nu o informatie. Informatia cum ii zice numele informeaza despre ceva pe un receptor care are un minim de inteligenta de prelucrare