Haideþi sã ne descoperim istoria pierdutã

De la: ioanna_dark, la data 2009-10-06 13:00:00

De la: mytcor, la data 2009-10-06 12:17:35....pana una-alta, clipurile de pe You Tube, sunt ale unui laureat al Academiei Romane.

nu știu...c� nu le-am deschis....
dup� experiența cu dacii și perșii nu mai deschid niciun clip de pe youtube referitor la istorie....
dar...promit c� o s� m� uit m�ine la el....

Ai vazut clipurile?
din cate inreleg eu de la tine dacii nu prea vorbeau mult , aveau cuvinte putine...?
Crezi ca s-ar putea gasi documente care sa ateste ce fel de limba vorbeau? Ovidiu ce zicea? Sau alti istorici ai vremii..?ai ceva site-uri pe net unde sa ma documentez?ARE CINEVA?
Are cineva o poza de calitate cu steagul dacilor cu cap de lup ? As vrea sa-l printez si/sau sa incerc sa fac unul pentru baiatul meu

De la: oana_cristina_m, la data 2009-05-04 12:37:58

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-05-02 18:43:14**Si de unde stii Ioana tu limba daca?!?!? Si de unde stii Ioana tu limba daca?!?!? Sunt pure supozitii ca acele aprox 200 de cuvinte provin din daca...repet este mult mai plauzibila teoria limbilor tracice cu acelasi substrat. Surse sunt la fel de multe sau mai multe si sustinute de istorici, nu de cei rom�ni ce-i drept.
E o regula ciudata in psihologia omului: daca aflam intai si suntem convinsi de veridicitatea unui fals, ulterior respingem cu incapatanare adevarul, pe care il vedem ca fiind fals pentru ca nu se potriveste cu ceea ce stim deja!**
**Sunt pure supozitii ca acele aprox 200 de cuvinte provin din daca.**

nu pure supozitii ci concluzii la kr au ajuns lingvistii dupa zeci de ani de cercetari...tu esti cumva lingvist?...ai terminat facultatea de litere?....
uite.....eu sunt studenta si la litere ...si pot sa-ti spun k fondul lexical al limbii romane e format din cuvinte ce provin din limba latina...de asemena...gramatik provine tot din latina...(cu cateva mici exceptii...dak te intereseaza ti le pot posta!!!)
nu te mai arunca sa faci afirmatii aiurea...nu ai nico pregatire in domeniul istoriei sau filologiei ( crede-ma...mi-a fost foarte usor sa-mi dau seama de asta...)....

Ioana, poti fi blindata cu diplome, e fix ZERO din punctul meu de vedere. Am absolvit liceu filologic bilingv, sunt licentiata in filosofie-sociologie si masteranda in stiinte ale comunicarii, da, nu am pregatire istorica, mi-a fost mai mult o pasiune, dar am citit mult si sunt foarte documentata. Esti studenta la litere...asa si? Imi spui doar ce inveti tu la scoala. De multe ori specialistii au dat-o in bara, specializarea are si ea hibele ei. Un specialist poate nu cunoste lucrarile din alt domeniu care l-ar lumina in anumite locuri mai tenebroase. Inchizitia si conservatorismul au ramas caracteristica majoritatii oamenilor de stiinta . Pamantul este plat si nu rotund ,Pamantul este in centrul universului samd . Unii tineri curajosi chiar si-au sacrificat viata in favoarea unor idei revolutionare la acea vreme, mai tarziu dovedite adevarate. Nu s-a invatat mare lucru din asta.
Se vede c� ai tocit o leac� de istorie dar pe la borcanul cu logic� nu ai prea umblat. Cum po�i sus�ine ca rom�na nu provine din daca, dac� tu nu cunosti limba dac� !?!?
Profan� fiind,ma intriga faptul ca in Italia, mama latinitatii, dialectele sunt atat de multe si de diferite in raport cu Romania unde asa cum te intelegi perfect cu un olteanasa te vei intelege si cu un basarabean, in ciuda istoriei zbuciumate.
In rom�na pot fi mai multe cuvinte dacice decat se considera acum. Asemanari intre latina si daca trebuie sa fi fost. Nu vom sti insa prea curind cat de mari. Limbile indo-europene erau mult mai aproape de radacina in acele timpuri, si deci mai apropiate. Sint multe asemanari intre latina si greaca, si chiar intre latina si germana, de asemenea germana cu slava au cuvinte comune. Atunci puteau fi mai multe. Se stie ca celtii aveau destule elemente lexicale similare cu Latina.
De asemenea elementele noi, de civilizatie patrunse in Dacia preluau denumiri mediteraniene (greco-romane), care trebuie sa fi patruns mult inaintea cuceririi romane.
Nu putem nici atit sti cat de asemanatoare erau in privinta gramaticii. E posibil sa fi avut similaritati. Deci cam multi �poate� , pentru ca limba dacilor nu e cunoscuta.
Cum se poate ca rom�na din nordul Dun�rii s� aib� acest miraculos caracter unitar. Cred ca are ceva spatiu asta carpatic de tot uniformizeaza culturi in jurul lui.Faptul ca limbile urmeaza anumite trasee geografice nu e un hazard.

Scurt� �n�iruire logic�:
Papa Nicolae I �ntr-o scrisoare adresata �mparatului bizanzin Michail III, ne spune ca grecii numeau limba latina o limb� barbara si scita.
�n Istoriile lui Herodot sunt men�iona�i sci�ii, un popor indo-european ce ocupa �n primul mileniu �.e.n. un spa�iu geografic centrat �n jurul nordului M�rii Negre.
"colhii si dacii ma cunosc, ei vorbesc o limba barbara, de idioma latina" (Horatiu, odele, I, 20).
In poemele lui Ovidiu, getii si sarmatii ne apar ca doua popoare vecine si �nrudite, avand aceleasi moravurie si aceeasi limba barbara.
Ei (getii) vorbesc intre ei o limba pe care o inteleg;/dar eu trebuie sa ma inteleg prin semne./Eu sunt aici barbarul, caci nu sunt inteles de nimeni;/cand aud cuvinte latinesti, getii rad prosteste;
Ovidiu spune so�iei ;, c� graiul cel s�lbatic, str�in de limba noastr� �i care biruit-a �i vorbele grece�ti (Ovidiu era, de fapt, str�in de latin�!?!).
"si nici nu trebuie daca vei afla defecte �n poeziile ce le fac si cari sunt aproape opera unui poet get" (Ovidiu, Ex Ponto). Adica Ovidiu ne spune ca �n poeziile sale s-au strecurat cuvinte dacice (stim cu siguranta acest lucru) dar nimeni nu a gasit nici un cuv�nt strain de limba latina. Ce sa intelegem? 1.Sa ne punem intrebari pentru sanatatea mintala a marelui Ovidiu? 2. Sa consideram interpretarea scrierilor gresita? De ex. S-ar putea cosmetiza prin: Vorbesc intre ei o limba pe care eu o inteleg./Dar eu trebuie sa ma fac inteles prin semne. In versul 3. Ovidiu spune ca nu e inteles de nimeni, insa nu spune ca nu intelege graiul getilor. Versul4- cum poti r�de de cevace nu �n�elegi? Cam cum am asculta noi arom�na, te cam ia rasul de graiul lor.
Nu cumva printre cuvintele limbii rom�ne pe care le consideram de certa origine latina, exista unele care, de fapt ne-au ramas din daca? Spunem, de exemplu, ca apa vine de la latinescul aqua, dar stim noi cum se spunea la apa in limba daca? daca se spunea... tot apa sau ceva asemanator? intr-un caz ca acesta se mai poate spune ca respectivul cuvant e de origine latina? (exemplu ipotetic)

P.S. �De aceea, m�car c� ne-am deprins a zice c� limba rom�n� e fiica limbii latine�ti, adica e ceii corecte, totu�i dac� vom avea a gr�i oblu, limba rom�neasc� e muma ceii latine�ti� -Petru Maior- Scoala Ardeleana

Uite un punct de vedere pe care inclin sa-l accept.De ce "conform descoperirilor arheologice" dacii sau urmasii lor au luat cuvintele de la alte popoare care au fost in trecere???? REPET : Dacii CHAR NU AU AVUT O LIMBA PROPRIE? Descopreirile arheologice chiar nu demonstreaza ca au avut o cultura cat de cat dezvoltata? E normal ca o populatie de milioane sa foloseasca cuvintele si cultura( CARE CULTURA?)unor populatii NOMADE, in trecere pe teritoriul lor, sa le foloseasca pentru localitati, raiuri etc. REPET : DE CE AM PASTRAT PORTUL, OBICEIURILE, CANTECELE DACILOR SI NU SI O PARTE DIN LIMBA VORBITA DE DACI DEOARECE ACESTEA S_AU TRANSMIS PE CALE ORALA?

De la: ioana_dark, la data 2009-05-05 21:12:25**da, nu am pregatire istorica,**

eu am...sunt studenta la facultatea de istorie a universitatii bucuresti...te invit sa dai si tu un makr un examen acolo...
crede-ma..k dak as veni cu argumentari de genul celor facute de tine pe topicul asta as pik examenul imediat...ar rade si curcile de mine....

**Un specialist poate nu cunoste lucrarile din alt domeniu care l-ar lumina in anumite locuri mai tenebroase.**

eu sunt studenta si la litere ...tot la universitea bucuresti dar la id(la istorie sunt la zi)...deci..am cunostiinte si de istorie si de filologie...iar stiintele astea doua fac casa buna impreuna!!!


**Cum po�i sus�ine ca rom�na nu provine din daca, dac� tu nu cunosti limba dac� !?!?**

dar tu cum ai putea sustine k nu provine din chineza dak nu cunosti chineza?

**Profan� fiind,ma intriga faptul ca in Italia, mama latinitatii, dialectele sunt atat de multe si de diferite in raport cu Romania unde asa cum te intelegi perfect cu un olteanasa te vei intelege si cu un basarabean, in ciuda istoriei zbuciumate. **

si asta demonstreaza ce?....ce legatura are cu provincia dacia si romanizarea?(apropo...acceseaza profilul meu....am postat acolo o harta a acestei provincii)


**Nu putem nici atit sti cat de asemanatoare erau in privinta gramaticii. E posibil sa fi avut similaritati. Deci cam multi �poate� , pentru ca limba dacilor nu e cunoscuta.
Cum se poate ca rom�na din nordul Dun�rii s� aib� acest miraculos caracter unitar. Cred ca are ceva spatiu asta carpatic de tot uniformizeaza culturi in jurul lui.Faptul ca limbile urmeaza anumite trasee geografice nu e un hazard. **

si ce ma intereseaza (sau ar putea interesa pe cineva ) aceste dialecte ale dacilor atunci cand vorbim despre romanizare?...romanizarea este un proces prin kr un popor ajunge sa isi uite limba si sa o adopte pe cea romana!!!
nu s-a descoperit nicio scriere in limba dacick pe tot teritoriul romaniei de azi (desi exista sute de situri arheologice ).....exista doar mici inscriptii (vreo trei sau patru in total ) atat cat sa putem spune noi k dacii cunosteau scrisul...
in schimb...cum apar romanii in dacia....incept sa apara si incriptii(cu sutele!!!)..culmea...toate in latina!!!
din pasajele pe kr le-ai postat nu rezulta decat k...*dacii vorbeau o limba cu totul straina de latina*...si chiar iti multumesc pentru ele....acum nu mai trebuie eu sa caut

**Dom'le dacii liberi (mai mult de 2/3 din totalul dacilor), care faceau incursiuni de jaf, ocazional aliati cu diversi verisori de prin zona, in Dacia romana, au ramas asa impresionati de limba latina, ca au invatat-o. In timp ce tot parjoleau Dacia Felix.**
ce treaba au dacii liberi in discutia noastra?....eu am spus doar k provincia dacia a fost romanizata...apoi..in spatiile locuite de ei apar romani insa mult mai tarziu....
dar...kr e problema?...


**Nu de alta, dar din Britania (unde mostenirea latina e fix pixu', da' toti istoricii lui peste fug de insulele britanice, ca dom'le e exceptie) nu stiu cati au venit. Daca latina culta nu semana cu latina vulgara, cum o fi sunat latina panonica, latina galeza, etc.?**

ai tu idee urmasii cui sunt englezii de azi?....nicidecum ai romanilor stabiliti in britannia ci a anglo-saxonilor kr au venit mult mai tarziu si au exterminat populatia existenta acolo...(pe asta ai fii putut sa o aflii makr din filmul *arthur si cavalerii mesei rotunde*... ...ti-l recomand )

oana...cei mai importanti factori ai romanizarii sunt administratia si armata....insa...pe langa astia mai eixsta o serie de multi altii...dreptul,colonistii,urbanizarea, negustori ,comercianti,economia kr s-a dezvoltat aici(economie creata de romani) etc (iti pot scrie pagini intregi despre fiekr)....e normal k dacii sa-si fii uitat limba...uita-te la cat de repede am invatat noi engleza...si la faptul k in romania in 20 de ani aproape s-a impus cu forta cultura amerikna (desi...nu am fost niciodata cuceriti de ei)...e normal in istorie...o civilizatie kr a cucerit o alta inferioara se impune de la sine populatiei cucerite...simplu k buna-ziua....
in rest..despre celelate provincii...trebuie sa te interesezi singura....din moment ce nu stii k englezii sunt urmasii anglo-saxonilor....ce sa mai vorbim....
studiaza fiekr provincie in parte si o sa afli de ce nu se mai vorbeste azi in unele locuri o limba romanik si in altele da....

multa bafta!!!

Ioana ,I venit cu niste argumente pe care tu le numesti penibile cand altii le spun!!!!!
"Uite cat de repede am invatat noi engleza" Care noi? Engleza a fost predata in scoli de cel putine 30 ani si cred ca pina acum doar 0.1% au invatat-o si o vorbesc fluent! Si nimeni nu si-a uitat limba materna!!!!
Spune-ne de dacii lberi cum au invatat ei latina??? Daca Herodot si alti vorbeau frumos de daci rezulta ca acestia erau un popr mai rasarit cu o bruma de cultura si o scriere proprie!
"nu s-a descoperit nicio scriere in limba dacick pe tot teritoriul romaniei de azi (desi exista sute de situri arheologice ).....exista doar mici inscriptii (vreo trei sau patru in total ) " Chiar crezi ce ai scris? Pana la venirea romanilor nu faceau comert cu alti , nu aveau contacte cu alte neamuri?Chiar traiau in copaci si vorbeau prin semne? Nu zgariau si ei pe pereti?
AM inteles ca pe Columna lui Traian este infatisat un sol care vorbeste cu Traian fara translator? Asta inseamna ca solul stia latina? Deci nu erau char inapoiati?????

De la: mihaivilcu2004, la data 2009-10-08 11:14:33
AM inteles ca pe Columna lui Traian este infatisat un sol care vorbeste cu Traian fara translator? Asta inseamna ca solul stia latina? Deci nu erau char inapoiati?????

Interesanta logica. .Deci daca au trimis un translator ca sol( asta insamna sol care vorbeste fara translator) inseamna ca erau teribil de dezvoltati si aveau o civilizatie mareata .Mda,iata cum se cladeste istoria ...

Asta inseamna ca era o limba comuna, latina vulgara, cu mici diferente, care se vorbea in tot bazinul mediteranean, fara interventia Romei. Era limba normala, inainte de a fi cucerirea romana. Oamenii se miscau destul de mult in antichitate.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: mihaivilcu2004, la data 2009-10-08 11:14:33
"nu s-a descoperit nicio scriere in limba dacick pe tot teritoriul romaniei de azi (desi exista sute de situri arheologice ).....exista doar mici inscriptii (vreo trei sau patru in total ) " Chiar crezi ce ai scris? Pana la venirea romanilor nu faceau comert cu alti , nu aveau contacte cu alte neamuri?Chiar traiau in copaci si vorbeau prin semne? Nu zgariau si ei pe pereti?

Scrierea dacica este UN MIT .Nu vad nici macar ce te uimeste asa de tare,nu este singurul caz de populatie care nu folosea scrierea .

www.revistanoinu.com/Scrierea-daca-este-pura-inventie.html

Este un bun prilej s� demont�m un alt mit drag tracomanilor, anume cel al �scrierii dacice� si al vechimii ei �imemorabile�. �Scrierea dac� este pur� inventie. Nu este nici m�car vorba de incertitudini, de chestiuni de interpretare (din ce punct de vedere privim) s.a.m.d., ci pur si simplu nu exist� nici o scriere dac�. �nainte de ocupatia roman� s-a folosit, totusi extrem de rar, scrierea greac�, de c�tre persoane care fie erau greci, fie stiau greceste. Litere grecesti disparate se g�sesc si pe blocuri de piatr� din cet�tile dacice, av�nd �ns� �n acest caz valoare numeric� si fiind folosite ca notatii de c�tre mesterii constructori. Asa cum cred multi dintre �nv�tati, este foarte posibil ca la daci, �ntocmai ca si la celti p�n� la un anumit moment, scrierea s� fi fost supus� unui tabu religios. T�blitele de la T�rt�ria dateaz� de pe la 7000-7500 dinainte de Hristos, deci nu pot avea nici o leg�tur� cu dacii, care aveau s� apar� mii de ani mai t�rziu. Nu stim c�rui popor au apartinut si nici dac� sunt f�cute aici sau aduse din alt� parte. Ce este evident este faptul c� nu exist� o continuitate �ntre acele t�blite si vreo scriere ulterioar�, pentru c� altfel ar fi trebuit s� g�sim si texte intermediare. C�t despre pl�cutele �dabogete� (cum le-am numit cu un termen care apare chiar �n interiorul textelor lor), ele sunt un artefact modern, probabil de la sf�rsitul sec. 19 sau �nceputul sec. 20. Puteti g�si o prezentare mai detaliat� a lor, cu imagini si transcrieri, la soltdm.com/reviews/ tabliteromalo.htm. Exist� azi �n Rom�nia o disput� f�r� sens �n jurul lor. Evident c� societatea dacomanilor, �n ciuda oric�ror evidente (�ntre altele s-a demonstrat c� si plumbul din care sunt f�cute este de sec. 19), le consider� autentice. Textele nu sunt �ntr-o limb� real�, ori m�car istoriceste posibil� (de altfel este evident c� autorul lor nu se prea pricepea la limbi si la scrieri, pentru c� amestec� printre literele grecesti caractere latine si chirilice), ci �ntr-un idiom inventat, cu sonoritate uneori apropiat� de cea a limbii esperanto, proasp�t inventat� la 1890 de doctorul polonez Zamenhoff.

Daca nu exista scriere dacica, de unde se stie de acele cuvinte dacice. Ca doar nu era sa vina cineva sa le spuna oral. Dacii aveau scriere. Nu s-a prea mai scris in evul mediu, pina prin anii 1000.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: nastasemihail, la data 2009-10-08 16:28:06Daca nu exista scriere dacica, de unde se stie de acele cuvinte dacice. Ca doar nu era sa vina cineva sa le spuna oral. Dacii aveau scriere. Nu s-a prea mai scris in evul mediu, pina prin anii 1000.

Te referi la bulz,manz,abur,branza etc ?Nu s-a gasit provenienta lor in alte limbi deci SE PRESUPUNE ca sunt din daca .

De la: vaneamarin, la data 2009-10-08 16:23:00

De la: mihaivilcu2004, la data 2009-10-08 11:14:33

"nu s-a descoperit nicio scriere in limba dacick pe tot teritoriul romaniei de azi (desi exista sute de situri arheologice ).....exista doar mici inscriptii (vreo trei sau patru in total ) " Chiar crezi ce ai scris? Pana la venirea romanilor nu faceau comert cu alti , nu aveau contacte cu alte neamuri?Chiar traiau in copaci si vorbeau prin semne? Nu zgariau si ei pe pereti?

Scrierea dacica este UN MIT .Nu vad nici macar ce te uimeste asa de tare,nu este singurul caz de populatie care nu folosea scrierea .



www.revistanoinu.com/Scrierea-daca-este-pura-inventie.html



Este un bun prilej s� demont�m un alt mit drag tracomanilor, anume cel al �scrierii dacice� si al vechimii ei �imemorabile�. �Scrierea dac� este pur� inventie. Nu este nici m�car vorba de incertitudini, de chestiuni de interpretare (din ce punct de vedere privim) s.a.m.d., ci pur si simplu nu exist� nici o scriere dac�. �nainte de ocupatia roman� s-a folosit, totusi extrem de rar, scrierea greac�, de c�tre persoane care fie erau greci, fie stiau greceste. Litere grecesti disparate se g�sesc si pe blocuri de piatr� din cet�tile dacice, av�nd �ns� �n acest caz valoare numeric� si fiind folosite ca notatii de c�tre mesterii constructori. Asa cum cred multi dintre �nv�tati, este foarte posibil ca la daci, �ntocmai ca si la celti p�n� la un anumit moment, scrierea s� fi fost supus� unui tabu religios. T�blitele de la T�rt�ria dateaz� de pe la 7000-7500 dinainte de Hristos, deci nu pot avea nici o leg�tur� cu dacii, care aveau s� apar� mii de ani mai t�rziu. Nu stim c�rui popor au apartinut si nici dac� sunt f�cute aici sau aduse din alt� parte. Ce este evident este faptul c� nu exist� o continuitate �ntre acele t�blite si vreo scriere ulterioar�, pentru c� altfel ar fi trebuit s� g�sim si texte intermediare. C�t despre pl�cutele �dabogete� (cum le-am numit cu un termen care apare chiar �n interiorul textelor lor), ele sunt un artefact modern, probabil de la sf�rsitul sec. 19 sau �nceputul sec. 20. Puteti g�si o prezentare mai detaliat� a lor, cu imagini si transcrieri, la soltdm.com/reviews/ tabliteromalo.htm. Exist� azi �n Rom�nia o disput� f�r� sens �n jurul lor. Evident c� societatea dacomanilor, �n ciuda oric�ror evidente (�ntre altele s-a demonstrat c� si plumbul din care sunt f�cute este de sec. 19), le consider� autentice. Textele nu sunt �ntr-o limb� real�, ori m�car istoriceste posibil� (de altfel este evident c� autorul lor nu se prea pricepea la limbi si la scrieri, pentru c� amestec� printre literele grecesti caractere latine si chirilice), ci �ntr-un idiom inventat, cu sonoritate uneori apropiat� de cea a limbii esperanto, proasp�t inventat� la 1890 de doctorul polonez Zamenhoff.

Vanea, ti-ai "dat in petec"...compara inscrisurile de pe tablitele de la Tararia, cu artefactele decoperite in sit-ul arheologic de la Lepenski Vir, cat si cu inscrisurile sumeriene, vezi ca Tartaria si Lepinski Vir, is mai vechi,...apoi mai vorbim.



mi-ar fi foarte usor sa-ti demonstrez interesul nemtilor in colaborare cu arhologii si antropologii V. Parvan fata de cele descoperite in spatiul cdp din ultima vreme.ca valori inesimbile ale spatiului cdp ca leagan al civ. europene si nu numai.

deasemenea cercetarile mineralologice confirma ceea ce deja era cunoscut in ceea ce-i privesc pe geto-daci.

De la: mihaivilcu2004, la data 2009-10-08 09:56:47

De la: ioanna_dark, la data 2009-10-06 13:00:00

De la: mytcor, la data 2009-10-06 12:17:35....pana una-alta, clipurile de pe You Tube, sunt ale unui laureat al Academiei Romane.

nu știu...c� nu le-am deschis....
dup� experiența cu dacii și perșii nu mai deschid niciun clip de pe youtube referitor la istorie....
dar...promit c� o s� m� uit m�ine la el....

Ai vazut clipurile?
din cate inreleg eu de la tine dacii nu prea vorbeau mult , aveau cuvinte putine...?
Crezi ca s-ar putea gasi documente care sa ateste ce fel de limba vorbeau? Ovidiu ce zicea? Sau alti istorici ai vremii..?ai ceva site-uri pe net unde sa ma documentez?ARE CINEVA?
Are cineva o poza de calitate cu steagul dacilor cu cap de lup ? As vrea sa-l printez si/sau sa incerc sa fac unul pentru baiatul meu

vezi c� am r�spuns deja �ntreb�rilor tale...am vorbit și despre istorici ...și despre ovidiu...și despre orice....
și �ți garantez c� SUB NICIO FORM� nu am s� mai scriu lucruri pe care le-am scris deja...chiar dac� mi-ar cere-o papa de la roma...
sunt suficient de clar�?

De la: mihaivilcu2004, la data 2009-10-08 11:14:33

De la: ioana_dark, la data 2009-05-05 21:12:25**da, nu am pregatire istorica,**



eu am...sunt studenta la facultatea de istorie a universitatii bucuresti...te invit sa dai si tu un makr un examen acolo...

crede-ma..k dak as veni cu argumentari de genul celor facute de tine pe topicul asta as pik examenul imediat...ar rade si curcile de mine....



**Un specialist poate nu cunoste lucrarile din alt domeniu care l-ar lumina in anumite locuri mai tenebroase.**



eu sunt studenta si la litere ...tot la universitea bucuresti dar la id(la istorie sunt la zi)...deci..am cunostiinte si de istorie si de filologie...iar stiintele astea doua fac casa buna impreuna!!!





**Cum po�i sus�ine ca rom�na nu provine din daca, dac� tu nu cunosti limba dac� !?!?**



dar tu cum ai putea sustine k nu provine din chineza dak nu cunosti chineza?



**Profan� fiind,ma intriga faptul ca in Italia, mama latinitatii, dialectele sunt atat de multe si de diferite in raport cu Romania unde asa cum te intelegi perfect cu un olteanasa te vei intelege si cu un basarabean, in ciuda istoriei zbuciumate. **



si asta demonstreaza ce?....ce legatura are cu provincia dacia si romanizarea?(apropo...acceseaza profilul meu....am postat acolo o harta a acestei provincii)





**Nu putem nici atit sti cat de asemanatoare erau in privinta gramaticii. E posibil sa fi avut similaritati. Deci cam multi �poate� , pentru ca limba dacilor nu e cunoscuta.

Cum se poate ca rom�na din nordul Dun�rii s� aib� acest miraculos caracter unitar. Cred ca are ceva spatiu asta carpatic de tot uniformizeaza culturi in jurul lui.Faptul ca limbile urmeaza anumite trasee geografice nu e un hazard. **



si ce ma intereseaza (sau ar putea interesa pe cineva ) aceste dialecte ale dacilor atunci cand vorbim despre romanizare?...romanizarea este un proces prin kr un popor ajunge sa isi uite limba si sa o adopte pe cea romana!!!

nu s-a descoperit nicio scriere in limba dacick pe tot teritoriul romaniei de azi (desi exista sute de situri arheologice ).....exista doar mici inscriptii (vreo trei sau patru in total ) atat cat sa putem spune noi k dacii cunosteau scrisul...

in schimb...cum apar romanii in dacia....incept sa apara si incriptii(cu sutele!!!)..culmea...toate in latina!!!

din pasajele pe kr le-ai postat nu rezulta decat k...*dacii vorbeau o limba cu totul straina de latina*...si chiar iti multumesc pentru ele....acum nu mai trebuie eu sa caut



**Dom'le dacii liberi (mai mult de 2/3 din totalul dacilor), care faceau incursiuni de jaf, ocazional aliati cu diversi verisori de prin zona, in Dacia romana, au ramas asa impresionati de limba latina, ca au invatat-o. In timp ce tot parjoleau Dacia Felix.**

ce treaba au dacii liberi in discutia noastra?....eu am spus doar k provincia dacia a fost romanizata...apoi..in spatiile locuite de ei apar romani insa mult mai tarziu....

dar...kr e problema?...





**Nu de alta, dar din Britania (unde mostenirea latina e fix pixu', da' toti istoricii lui peste fug de insulele britanice, ca dom'le e exceptie) nu stiu cati au venit. Daca latina culta nu semana cu latina vulgara, cum o fi sunat latina panonica, latina galeza, etc.?**



ai tu idee urmasii cui sunt englezii de azi?....nicidecum ai romanilor stabiliti in britannia ci a anglo-saxonilor kr au venit mult mai tarziu si au exterminat populatia existenta acolo...(pe asta ai fii putut sa o aflii makr din filmul *arthur si cavalerii mesei rotunde*... ...ti-l recomand )



oana...cei mai importanti factori ai romanizarii sunt administratia si armata....insa...pe langa astia mai eixsta o serie de multi altii...dreptul,colonistii,urbanizarea, negustori ,comercianti,economia kr s-a dezvoltat aici(economie creata de romani) etc (iti pot scrie pagini intregi despre fiekr)....e normal k dacii sa-si fii uitat limba...uita-te la cat de repede am invatat noi engleza...si la faptul k in romania in 20 de ani aproape s-a impus cu forta cultura amerikna (desi...nu am fost niciodata cuceriti de ei)...e normal in istorie...o civilizatie kr a cucerit o alta inferioara se impune de la sine populatiei cucerite...simplu k buna-ziua....

in rest..despre celelate provincii...trebuie sa te interesezi singura....din moment ce nu stii k englezii sunt urmasii anglo-saxonilor....ce sa mai vorbim....

studiaza fiekr provincie in parte si o sa afli de ce nu se mai vorbeste azi in unele locuri o limba romanik si in altele da....



multa bafta!!!

Ioana ,I venit cu niste argumente pe care tu le numesti penibile cand altii le spun!!!!!

"Uite cat de repede am invatat noi engleza" Care noi? Engleza a fost predata in scoli de cel putine 30 ani si cred ca pina acum doar 0.1% au invatat-o si o vorbesc fluent! Si nimeni nu si-a uitat limba materna!!!!

Spune-ne de dacii lberi cum au invatat ei latina??? Daca Herodot si alti vorbeau frumos de daci rezulta ca acestia erau un popr mai rasarit cu o bruma de cultura si o scriere proprie!

"nu s-a descoperit nicio scriere in limba dacick pe tot teritoriul romaniei de azi (desi exista sute de situri arheologice ).....exista doar mici inscriptii (vreo trei sau patru in total ) "s Chiar crezi ce ai scri? Pana la venirea romanilor nu faceau comert cu alti , nu aveau contacte cu alte neamuri?Chiar traiau in copaci si vorbeau prin semne? Nu zgariau si ei pe pereti?

AM inteles ca pe Columna lui Traian este infatisat un sol care vorbeste cu Traian fara translator? Asta inseamna ca solul stia latina? Deci nu erau char inapoiati?????

aia cu engleza nu era un argument...era doar o constatare....



in rest...vezi c� am vorbit și despre solul �la pe topicul �sta

ps: nu aș scrie pe forum un lucru pe care nu-l cred....

De la: oana_cristina_m, la data 2009-05-08 14:51:33Limba lor [rom�nilor] n-a putut fi extirpat� de�i sunt a�ezati �n mijlocul at�tor neamuri de barbari �i a�a se lupt� s� nu o p�r�seasc� �n ruptul capului, �nc�t parc� nu s-ar fi luptat at�ta pentru via�� c�t pentru o limb�. (Bonfini)

Ar fi mai u�or a smulge ghioaga din m�na lui Hercule dec�t a abate lesne �i degrab� pe rom�ni de la vechile lor datini.
(Alecu Russo)

Locul acesta unde este acum Moldova �i �ara Munteneasc� este drept DACIA, cum �i tot Ardealul �i Maramure�ul �i cu �ara Oltului. Aste nume mai vechi dec�t acesta, DACIA nu se afl�, �n to�i c��i sunt istorici. (M.Costin:1632-1691, De neamul Moldovenilor)

DACHII PREA VECHE A LOR LIMB� OSEBIT� AV�ND, CUM O L�SAR�, CUM O LEP�DAR� A�A DE TOT �I LUAR� A ROMANILOR, ACEASTA NICI S� POATE SOCOTI NICI CREDE.
(C.Cantacuzino)

Nu ne putem mira �ndeajuns care e pricina c� voi ungurii ne-a�i ap�sat pe noi �ntr-at�ta �i ne-a�i aruncat dup� cap �i jugul iob�giei, c�nd noi suntem �i am fost �ntotdeauna mai mul�i dec�t ungurii �i ce e mai mult, suntem �i mai demult dec�t voi �n aceast� �ar�, c�ci suntem r�m�itele �nc� a vechilor DACI. (Supplex Libellus Valachorum Transsilvaniae)

[La solda�ii rom�ni] Dogma nemuririi sufletului �i f�cea curajo�i f�r� margini, dispre�uitori fa�� de orice pericol, poftitori de moarte (apetitus morti) lupt�tori cu hot�r�re �i cu o �ntreprindere de speriat. (recunosti zamolxianismul?) (Metianus Capella)

Da, am zis-o �i o voi repeta p�n� voi putea fi auzit, c� misiunea noastr� este s� d�m �tiin�elor arheologice pe omul Carpa�ilor preistoric, anteistoric. (Cezar Bolliac)

Rom�nii despre care am mai spus c� sunt DACI. (Bocignoli, 29.6.1524, la R�gusa)

[Calgacus: Romanii] "Pustiesc, sacrific�, uzurp� sub titluri false, �i numesc acest lucru imperiu, transform� totul �n de�ert �i numesc acest lucru, pace" (Tacitus, Agricola, 30)
V. Pisani: atunci c�nd au venit Indoeuropenii �n s�la�urile lor istorice, ei vorbeau limbi doar pu�in diferen�iate, cam ca dialectele germane de azi. �n situa�ia amintit� de marele lingvist italian, aici au fost a�adar �i Tracii cu Latinii, Grecii, Armenii etc, fapt care spune multe �i despre �nrudirea dintre trac� (deci geto-dac�) �i latin� �n timpurile cele mai �ndep�rtate, ca limbi cel pu�in egale �n rang, de la origine. Nu era, deci, nevoie ca geto-daca - aflat� la ea acas� - s� fie plimbat� prin toat� Italia, amestecat� �n fel �i chip �i adus� �napoi �n anul 106 �i prezentat� sub o nou� etichet�, latin�.
Savantul german Schl�zer, �n cartea sa Russische Annalen (p. 145) spune: Acesti volochi nu sunt nici romani (de la Roma), nici bulgari, nici W�lsche (gali) asa cum sunt desemnati de unele surse germane, ei sunt VLACHI, descendenti ai marii si ancestralei familii a Tracilor, a DACILOR si a GETILOR si care si ast�zi �si au propria lor limb� si, �n ciuda oprim�rilor de tot felul, ei locuiesc Valachia, Moldova, Transilvania si Ungaria �n num�r de milioane.

Diferenta genetica �ntre Romani si Daci, nu era prea mare, caci si cei dint�i tot �din acel numeros si rasp�ndit popor din lume, Tracii", cum spune clar Herodot, se trageau.

Critobul din Imbros �n timpul lui Mahomed al II-lea (1451-1487) spune ca turcii ototmani "cuceresc si pe GETII de dincolo de Istru". Cronicarul bizantin Laonic Chalcocondil (1423-1490), vorbeste de Dacia si Tara Dacilor si referindu-se de rom�ni �i numeste daci: "neamul care locuieste din Dacia p�na la Pind si care se �ntinde si �n Tesalia, vlahi se numesc si unii si ceilalti. Si n-as putea sa explic si sa spun care din aceia la care au venit (�) [Sigismund 1387-1437] a pornit spre Istru �mpotriva lui Baiazid, lu�ndu-si drept calauza pe peoni [unguri] si pe DACI (�) [Baiazid] trimite armate �n Peonia si �n Peono-DACIA (�)". Dupa mult timp a pornit cu razboi si asupra DACILOR "si lui MIRCEA DOMNUL DACIEI �nvinuindu-l ca el [Mircea] a �nceput razboiul si ca a luptat alaturi de peoni �mpotriva lui.

"Flavio Biondo adresata �n 1453 lui Alfonso de Aragon. "Musa, un fiu al lui Baiazid I", a fost sustinut de Mircea "domnul DACIEI", a trecut "peste Pontul Euxin, �n DACIA si la domnul DACIEI Mircea"

"provincialii [transilvaneni] tineau mai mult la unul de-al lor, un DAC Mihai, dec�t la un strain ca Basta. Caci care ce-i este mai apropiat Transilvaniei dec�t valahul din vecinatate?" si "care alt popor, �n afara de valahi, poate fi �ntr-at�t de asemanator si �ntr-at�t de placut transilvanenilor. Caci mai toti sunt de acelasi s�nge, de aceeasi origine, de acelasi nume: DACI sunt si unii si ceilalti" (Ioannis Biscelius, profesor din Amberg).�

Neculce nu face exceptie c�nd ne spune ca Ungaria a primit de la Papa "o parte din DATZIA si peste munte" (Letopisetul terii Moldovei)

Petru Maior: "neamul rom�nesc face �n DACIA o natie de frunte".

�n aceeasi perioada pe harta din 1630 a lui Petru Kaerius din Amsterdam, teritoriul rom�nesc este �nfatisat ca un ansamblu de Dacii: "Discriptio DACIARUM nec non Moesiarum". �n 1683, pe harta �ntocmita de Filippus Claverius, Dacia apare �mpartita �n "DACIA Mediteranea que Gepida (Transilvania)", "DACIA Ripensis (Banat)", "DACIA Alpestris (Moldova si Tara Rom�neasca)".

Consulul rus din Bucuresti, Kirikio, afirma la Brasov ca Transilvania se va uni cu principatele dunarene �ntr-un "regat al DACILOR" ("royaume de daces"-1807).

"Doi revolutionari din Iasi refugiati la Focsani care erau ferm convinsi ca din haosul miscarilor si rasturnarilor va apare Republica DACIA. Aceasta va cuprinde toate tinuturile de la Carpatii de nord p�na la Dunare si Marea Neagra" (�n Allgemeine Zeitung). Lehrbuch der alten Geographie (1878, Heinrich Kiepert): "Solutia acestei probleme trebuie cautata �n faptul ca teritoriul actual al limbii rom�ne coincide aproape integral cu frontierele Imperiului Roman si cu cele ale DACIEI antice".

De ce oare istoricii nostrii nu inteleg ca, "CINE TANJESTE DUPA UN STAPAN, SLUGA SE VA NUMI?" (asta nu stiu cine a zis, dar imi place cum suna)

Uite niste argumente din documente ale diferitelor epoci. SI ASTEA SUNT FALSURI DONSOARA ISTORICA?

Domu' Vanea cel istet si donsoara istorica Am o intrebare la domniile voastre:
MIORITA, Dragobete, dragaica, ciuleandra, Ielele, Targul de fete, calusarii, pricolicii , fat frumos etc toate astea le-au invatat dacii de la romani ? Raspundeti cum am putut sa pastram toate astea de la barbarii de daci? Si astea sunt o mostenire de la extraordinarii de romani care vorbeau latina la perfectie din dex?
Cei 20000 de romani puri si neoasi alesi pe spranceana( am vazut ca se vehiculeaza nr asta) care au venit in dacia au trait toti pana la adanci batraneti? Toti au avut fix 18 ani cand au venit? Daca tot timpul aveau razboie pe la granite cand mai aveau timp sa stranga pe daci in jurul lor sa-i invete lb latina?
Serios vorbind este imposibil sa nu ne fi ramas mostenire mare parte din obiceiurile bune si rele( bautura, lenea, tradarea) de la daci.Cred ca suntem DACI trecuti prin romanizare, slavizare etc.
Voi ce ziceti expertilor?

In intreaga Europa au fost populatii autohtone, nemiscate zeci de mii de ani. Conditiile de viata au fost ideale in Euroipa, ca sa plece. Se ascundeau numai temporara. deci nici Dacia nu afost nepopulata, niciodata. Romanii numai au adus putina veselie....ca se plictiseau bietii daci. Imi dau si eu cu parerea ca pare ilogic ce se spune despre daci ca erau salbaticii locurilor. Civilizatia daca a fost normala ptr toata Europa.
Va las sa nu va enervez prea tare....

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: vaneamarin, la data 2009-10-08 16:47:49

De la: nastasemihail, la data 2009-10-08 16:28:06Daca nu exista scriere dacica, de unde se stie de acele cuvinte dacice. Ca doar nu era sa vina cineva sa le spuna oral. Dacii aveau scriere. Nu s-a prea mai scris in evul mediu, pina prin anii 1000.

Te referi la bulz,manz,abur,branza etc ?Nu s-a gasit provenienta lor in alte limbi deci SE PRESUPUNE ca sunt din daca .

DE CE TREBUIE SA CREDEM CA AM LUAT TOATE CUVINTELE DE LA ALTII ? CUM E POSIBIL SA FI LUAT TOATE CUVINTELE DE LA ORICE TRIB CARE STATEA PE LA NOI SA-SI ADAPE CAII? SI DACA TRIBURILE ASTEA AU RAMAS AICI CUM E POSIBIL CA DACII SA INGHITA PE NERASUFLATE ORICE CUVINTE NOI SPUSE DE STRAINII VENITI? DE CE ?DE CE TREBUIE SA CAUTAM ORIGINEA CUVINTELOR MAI INTATI LA ALTII?DE CE ALTII NU AR FI LUAT CUVINTELE DE LA DACI? SUNT INTREBARI NORMALE PENTRU NOVICI CA MINE DAR CRED CA SUNT PERTINENTE!

Imi pare rau ca nu prezint interes pentru voi expertii. Darmi se pare normal sa ne punem niste intrebari legate de civilizatia daca. Cum am putut s-a putut pastra portul national, jocurile populare, cantecele, povestile.Repet: De ce istorici, lingvistii , arheologii cauta originea cuvintelor mai intai la alte popoare dat fiind ca dacii( romaizati sau nu) erau in numar mult mai mare decat popoarele migratoare si probabil mai dezvoltati dpdv cultural , economic?De ce trebuie sa cred ca dacii au "inghitit"cuvinte de la slavi, unguri pe nemestecate?De ce slavii nu si-au uitat si ei limba si scrierea? De ce imbracamintea sarbilor, ungurilor, bulgarilorseamana mult cu cea mostenita de la daci? Dacii au luat-o de la ei? Cum am luat noi blugii???:sml-happy0065
Sa admitem ca dupa cucerire au venit 20000 de soldati romani foarte culti si alte cateva mii in administratie. E normal ca o parte din daci sa invete latina( sau ce varianta de latina vorbeau). dar nu era normal ca si romanii care erau minoritari sa-si insuseasca cateva cuvinte si obiceiri din lb daca?
Stim toti ca in trecut toti istorici spuneau ca suntem latini deoarece era important sa avem continuitate in spatiul cdp. Dar acum? Nu trebuie sa credem ca dacii au fost leaganul civilizatiei dar haideti sa aflam ce am mostenit de la ei!

domnule mihail v�lcu...
.la multe dintre �ntreb�rile dumneavoastr� s-a r�spuns deja...v� sf�tuiam s� citiți topicul acesta....vedeți c� am discutat și toate pseudo-documentele cu care a venit și fata aceea și pe care dumneavoastr� le postați aici ca fiind surs� istoric�....

observ c� v� puneți �ntreb�ri legate de obiceiurile dacilor....cum s-au putut ele p�stra (deși....e pe undeva riscant s� apreciem c� sunt moștenire de la geto-daci...prin spațiul acesta au trecut multe popoare....�ns�...ipoteza c� le-am moșteni de la str�moșii noștri nu e de dat la o parte ) din moment ce noi suntem romani???...ei...o astfel de �ntrebare nu poate denota dec�t faptul c� nu ați citit acest forum �nainte de a posta și dumneavoastr� pe el....dac� l-ați fii citit v-ați fii dat seama c� niciun om s�n�tos la cap nu a afirmat vreodat� cum c� dacii nu ar fii str�moșii nostri , iar noi suntem romani puri....asta e t�mpenie care nu se suține nici pe la universitatea bucurești ...nici pe nic�ieri altunedeva (o susținea doar școala ardelean� �n sec 19 , dar...de atunci istoria a mai evoluat)....

dacii sunt str�moșii noștri...și nu ar fii nimic aiurea dac� am moșteni de la ei unele obiceiuri, dar....aberațiile cum c� perșii ar fii de fapt tot daci , c� rom�nii ar fii daci puri , c� romanii ar fii �nv�țat latina de la daci , c� dacii ar fii f�cut cruciade (asta e cea mai tare!!!!! ) sau c� ar fii existat p�n� �n timpul renașterii sunt mai mult dec�t penibile....unui om s�n�tos la cap nu pot dec�t s�-i str�rneasc� r�sul.....

și...referitor la vocabularul limbii rom�ne....nu caut� nimeni etimologii aiurea....pentru a stabili etimologia unui termen nu se caut� cuvinte asem�n�toare �n toate limbile p�m�ntului...ar fii chiar ridicol....
demersul este altul...și se bazeaz� pe documente istorice...
nu m� pricep la asta pentru c� nu am f�cut �nc� dialectologie....o s� fac anul �sta la facultatea de litere...am s� revin apoi și am s� v� povestesc mai multe despre cum se stabilește etimologia unui termen...�n general...lingviștii cunosc bine limba latin�...și...studiind documente rom�nești din evul mediu observ� cum s-a schimbat de-a lungul timpului latina �n limba rom�n� pe care o cunoaștem datorit� influențelor la care a fost supus�....
apoi...s� nu uit�m c� limba rom�n� mai conține și multe cuvinte provenite din alte limbi dec�t latina , dar...fondul ei lexical este latin...și asta conteaz� cel mai mult...


numai bine...și am s� v� rog �nc� odat� s� citiți topicul acesta...are maxim 30 de pagini...

De la: ioanna_dark, la data 2009-10-13 14:04:10domnule mihail v�lcu...
.la multe dintre �ntreb�rile dumneavoastr� s-a r�spuns deja...v� sf�tuiam s� citiți topicul acesta....vedeți c� am discutat și toate pseudo-documentele cu care a venit și fata aceea și pe care dumneavoastr� le postați aici ca fiind surs� istoric�....

observ c� v� puneți �ntreb�ri legate de obiceiurile dacilor....cum s-au putut ele p�stra (deși....e pe undeva riscant s� apreciem c� sunt moștenire de la geto-daci...prin spațiul acesta au trecut multe popoare....�ns�...ipoteza c� le-am moșteni de la str�moșii noștri nu e de dat la o parte ) din moment ce noi suntem romani???...ei...o astfel de �ntrebare nu poate denota dec�t faptul c� nu ați citit acest forum �nainte de a posta și dumneavoastr� pe el....dac� l-ați fii citit v-ați fii dat seama c� niciun om s�n�tos la cap nu a afirmat vreodat� cum c� dacii nu ar fii str�moșii nostri , iar noi suntem romani puri....asta e t�mpenie care nu se suține nici pe la universitatea bucurești ...nici pe nic�ieri altunedeva (o susținea doar școala ardelean� �n sec 19 , dar...de atunci istoria a mai evoluat)....

dacii sunt str�moșii noștri...și nu ar fii nimic aiurea dac� am moșteni de la ei unele obiceiuri, dar....aberațiile cum c� perșii ar fii de fapt tot daci , c� rom�nii ar fii daci puri , c� romanii ar fii �nv�țat latina de la daci , c� dacii ar fii f�cut cruciade (asta e cea mai tare!!!!! ) sau c� ar fii existat p�n� �n timpul renașterii sunt mai mult dec�t penibile....unui om s�n�tos la cap nu pot dec�t s�-i str�rneasc� r�sul.....

și...referitor la vocabularul limbii rom�ne....nu caut� nimeni etimologii aiurea....pentru a stabili etimologia unui termen nu se caut� cuvinte asem�n�toare �n toate limbile p�m�ntului...ar fii chiar ridicol....
demersul este altul...și se bazeaz� pe documente istorice...
nu m� pricep la asta pentru c� nu am f�cut �nc� dialectologie....o s� fac anul �sta la facultatea de litere...am s� revin apoi și am s� v� povestesc mai multe despre cum se stabilește etimologia unui termen...�n general...lingviștii cunosc bine limba latin�...și...studiind documente rom�nești din evul mediu observ� cum s-a schimbat de-a lungul timpului latina �n limba rom�n� pe care o cunoaștem datorit� influențelor la care a fost supus�....
apoi...s� nu uit�m c� limba rom�n� mai conține și multe cuvinte provenite din alte limbi dec�t latina , dar...fondul ei lexical este latin...și asta conteaz� cel mai mult...


numai bine...și am s� v� rog �nc� odat� s� citiți topicul acesta...are maxim 30 de pagini...

Am citit 90% si impresia mea este ca "fata aceea" pe care o cheama Oana "te-a facut" desi nu este printre"noi istoricii".M-ai fi impresionat daca ti-ar fi placut sa cauiti prin site-uri ceva nou, nu sa repeti la nesfarsit ceea ce spun altii. Si eu vroiam sa redeschid discutia si cu altii ...Tu oricum nu ai raspuns la multe dintre intrebarile care le-am pus si au mai fost puse Ca:de ce am pastrat portul daqcilor( care seamana muuult cu ale vecinilor nostri) ,de ce am pastrat datinile, cantecele? Sa vorbim mai multe despre Sarmisegetusa, de ce romanii au distrus aproape tot( parca nu au facut la fel si cu altii?) De ce? EU NU cred ca Adam si Eva au fost daci DAR este normal sa ne intrebam dDE CE nu stim, nu au ramas mai multe de la ei caci asa ar fi logic!?!!? Nu se pot accepta raspunsurile simpliste cum ca nu au avut scriere proprie, nu puteau fi atat de inapoiati deoarece chiar tu spui ca au format un stat , au avut o cultura proprie, faceu comert, aveau religie, etc. Pe acest topic am citit muuuulte argumente carora le-ai dat un raspuns evaziv. Sa ma ierti daca mai citesc si altceva decit ce-i scris de zeii de la UB. Si sa ma ierti daca indraznesc sa-mi pun intrebari cred eu pertinente pe acest forum si nu pot sa inghit orice. REPET ca eu nu cred ca DACII au fost cei mai mari si tari DAR au fost un popor mai rasarit pentru acele vremuri daca romanii intrebau de ei si s-au chinuit sa-i cucereasca.Ma pus pe ganduri chestia aia cu imparatii romani care erau daci.Si la asta ai raspuns simplist... Am intrat fost foarte entuziasmat cand am gasit acest topic si mi-ar fi placut sa vad ca o viitoare "istorica" ca-i pasa de stramosii ei caci DACII sunt STRAMOSII NOSTRII, ei sunt SAMANTA, ceilalti, romanii, slavii etc doar ne-au influentat. Cred ca SUNTEM SINGURII CARE NE MANDRIM CU COTROPITPRII
Pentru toti: Mai este ceva de spus despre DACI? Mai stie cineva ceva interesant care i-au ridicat intrebari?

sARMANA DACIA! SUNT UNDEVA IN CRAIOVA CU UN SCOTIAN, NORVEGIAN SI UN RUS si toti sunt ENTUZIASMATI DE PRIETENIA, OMENIA , PRIMIREA PE CARE LE-O FAC ROMANII CHIAR DACA NU-I CUNOSC SI N-AU NICI UN PROFIT DE PE URMA LOR! IMI VINE SA URLU CAND VAD CE POPOR SUNTEM! SI VOI VRETI SA MA CONVINGETI CA SUNTEM ROMANI AMESTECXATI CU SLAVI, ETC! SUNTEM NISTE PROSTI DE DACI ! VAI DE TARISOARA NOASTRA DACA AM AJUNS SA NE MANDRIM CU COTROPITRII! NE MERITAM SOARTA ! VAI DE COPII NOSTRII! UNDE SUNTETI VOI DACILOR MANDRII???/
ATI RAMAS DOAR O AMINTIRE!

De la: mihaivilcu2004, la data 2009-10-16 01:09:40sARMANA DACIA! SUNT UNDEVA IN CRAIOVA CU UN SCOTIAN, NORVEGIAN SI UN RUS si toti sunt ENTUZIASMATI DE PRIETENIA, OMENIA , PRIMIREA PE CARE LE-O FAC ROMANII CHIAR DACA NU-I CUNOSC SI N-AU NICI UN PROFIT DE PE URMA LOR! IMI VINE SA URLU CAND VAD CE POPOR SUNTEM! SI VOI VRETI SA MA CONVINGETI CA SUNTEM ROMANI AMESTECXATI CU SLAVI, ETC! SUNTEM NISTE PROSTI DE DACI ! VAI DE TARISOARA NOASTRA DACA AM AJUNS SA NE MANDRIM CU COTROPITRII! NE MERITAM SOARTA ! VAI DE COPII NOSTRII! UNDE SUNTETI VOI DACILOR MANDRII???/
ATI RAMAS DOAR O AMINTIRE!

Ce dracu' este asa de nasol in faptul ca suntem formati prin amestec din mai multe popoare ?Din ce anume s-au format nemtii de azi ?Saxoni,Thuringi,Alamani,Bavari,Slavi,Baltici etc si nu le pare deloc o tragedie acest lucru !Francezii din basci,iberici,franci,italici,burgunzi,normanzi etc si se mandresc cu poporul lor! De ce dracu' ar trebui sa ne fie rusine cand asta s-a intamplat cam cu toate popoarele lumii ?!Pur si simplu nu te inteleg de ce insisti cu faptul ca ne tragem doar din daci!Care naiba este marea smecherie daca ne tragem doar din daci ,cu ce anume creste sau scade mandria de a fi roman ? .Creste PIBul daca ne tragem doar din daci ?Devenim mai buni ,mai destepti ,mai frumosi ?Ne ajuta Zalmoxis sa producem marfuri mai de calitate,ne iarta de datoriile externe ?Care naiba este smecheria ?

De la: vaneamarin, la data 2009-10-16 14:18:35

De la: mihaivilcu2004, la data 2009-10-16 01:09:40sARMANA DACIA! SUNT UNDEVA IN CRAIOVA CU UN SCOTIAN, NORVEGIAN SI UN RUS si toti sunt ENTUZIASMATI DE PRIETENIA, OMENIA , PRIMIREA PE CARE LE-O FAC ROMANII CHIAR DACA NU-I CUNOSC SI N-AU NICI UN PROFIT DE PE URMA LOR! IMI VINE SA URLU CAND VAD CE POPOR SUNTEM! SI VOI VRETI SA MA CONVINGETI CA SUNTEM ROMANI AMESTECXATI CU SLAVI, ETC! SUNTEM NISTE PROSTI DE DACI ! VAI DE TARISOARA NOASTRA DACA AM AJUNS SA NE MANDRIM CU COTROPITRII! NE MERITAM SOARTA ! VAI DE COPII NOSTRII! UNDE SUNTETI VOI DACILOR MANDRII???/
ATI RAMAS DOAR O AMINTIRE!

Ce dracu' este asa de nasol in faptul ca suntem formati prin amestec din mai multe popoare ?Din ce anume s-au format nemtii de azi ?Saxoni,Thuringi,Alamani,Bavari,Slavi,Baltici etc si nu le pare deloc o tragedie acest lucru !Francezii din basci,iberici,franci,italici,burgunzi,normanzi etc si se mandresc cu poporul lor! De ce dracu' ar trebui sa ne fie rusine cand asta s-a intamplat cam cu toate popoarele lumii ?!Pur si simplu nu te inteleg de ce insisti cu faptul ca ne tragem doar din daci!Care naiba este marea smecherie daca ne tragem doar din daci ,cu ce anume creste sau scade mandria de a fi roman ? .Creste PIBul daca ne tragem doar din daci ?Devenim mai buni ,mai destepti ,mai frumosi ?Ne ajuta Zalmoxis sa producem marfuri mai de calitate,ne iarta de datoriile externe ?Care naiba este smecheria ?
domnu' Vanea uite care este emecheria! Se vede ca iti place sa te auzi vorbind si nu citesti sau nu intelegi ce am scris eu! Vad ca te pricepi la misto-uri si nu vrei sa intelegi ce vor sa spuna si altii.
Ideea care "se degaja" este :
Noi avem origini de la daci mai mult decat de la alte popoare! Ca exemplu sunt traditiile pastrate prin cantece,jocuri,, portul etc cat si cele rele bautura , lenea .
Normal ca poporul roman are influente si de la altii ca: romani, greci,slavi, turci, etc DAR BAZA ESTE De LA DACI!
Adio si un praz verde! Ma plictisesti

Hai sa lansez si eu o ipoteza care s-ar putea sa incite :
In Scoala Ardeleana majoritatea erau greco-catolici-e posibil ca ei sa fi elaborat teza originii latine a romanilor pentru a puncta o apropiere de religia catolica a romanilor !

Ioan 8 ,32. �i ve�i cunoa�te adev�rul, iar adev�rul v� va face liberi.

De la: mihaivilcu2004, la data 2009-10-16 01:09:40 ....! VAI DE TARISOARA NOASTRA DACA AM AJUNS SA NE MANDRIM CU COTROPITRII! NE MERITAM SOARTA ! VAI DE COPII NOSTRII! UNDE SUNTETI VOI DACILOR MANDRII???
ATI RAMAS DOAR O AMINTIRE!

�n fond este o problem� pur biologic�/genetic�/statistic�. Dac� nu ar fi venit unii-al�ii (unele-altele): romani, slavi, �igani, cumani, t�tari, chinezi, germani, unguri �amd care "s� le-o trag�" ba la una , ba la alta..... alte picioare ar fi umblat pe p�m�ntul �sta, iar noi pur�isimplu nu am fi existat. Al�ii ar fi tr�nc�nit pe net sau prin ce sisteme de comunicare or fi fost. A�a c� din pdv personal m� bucur c� au venit pe aici. Eu nu s�nt nici blond, nici �nalt, nici cu ochi alba�trii cum ar fi fost dacii puri. Deci eu nu a� fi existat. �i o aritmetic� �i o statistic� simpl� �mi spune c� niciunul dintre interlocutorii mei nu ar fi existat. Altfel se �mperecheau b�rba�ii cu femeile. M� g�ndesc numai la faptul c� dac� doar unul dintre sutele/miile de str�mo�i ai mei nu ar fi venit pe aici, nici eu nu a� fi fost.

De la: mihai5_2, la data 2009-10-22 22:55:16

De la: mihaivilcu2004, la data 2009-10-16 01:09:40 ....! VAI DE TARISOARA NOASTRA DACA AM AJUNS SA NE MANDRIM CU COTROPITRII! NE MERITAM SOARTA ! VAI DE COPII NOSTRII! UNDE SUNTETI VOI DACILOR MANDRII???
ATI RAMAS DOAR O AMINTIRE!

�n fond este o problem� pur biologic�/genetic�/statistic�. Dac� nu ar fi venit unii-al�ii (unele-altele): romani, slavi, �igani, cumani, t�tari, chinezi, germani, unguri �amd care "s� le-o trag�" ba la una , ba la alta..... alte picioare ar fi umblat pe p�m�ntul �sta, iar noi pur�isimplu nu am fi existat. Al�ii ar fi tr�nc�nit pe net sau prin ce sisteme de comunicare or fi fost. A�a c� din pdv personal m� bucur c� au venit pe aici. Eu nu s�nt nici blond, nici �nalt, nici cu ochi alba�trii cum ar fi fost dacii puri. Deci eu nu a� fi existat. �i o aritmetic� �i o statistic� simpl� �mi spune c� niciunul dintre interlocutorii mei nu ar fi existat. Altfel se �mperecheau b�rba�ii cu femeile. M� g�ndesc numai la faptul c� dac� doar unul dintre sutele/miile de str�mo�i ai mei nu ar fi venit pe aici, nici eu nu a� fi fost.

Cred ca este supraestimat aportul altor popoare in afara celui dacic la nasterea poporului roma^n .

Ioan 8 ,32. �i ve�i cunoa�te adev�rul, iar adev�rul v� va face liberi.

De la: tutenes, la data 2009-10-23 10:40:03
Cred ca este supraestimat aportul altor popoare in afara celui dacic la nasterea poporului roma^n .

De ce crezi asta?

De la: mihai5_2, la data 2009-10-22 22:55:16

De la: mihaivilcu2004, la data 2009-10-16 01:09:40 ....! VAI DE TARISOARA NOASTRA DACA AM AJUNS SA NE MANDRIM CU COTROPITRII! NE MERITAM SOARTA ! VAI DE COPII NOSTRII! UNDE SUNTETI VOI DACILOR MANDRII???
ATI RAMAS DOAR O AMINTIRE!

�n fond este o problem� pur biologic�/genetic�/statistic�. Dac� nu ar fi venit unii-al�ii (unele-altele): romani, slavi, �igani, cumani, t�tari, chinezi, germani, unguri �amd care "s� le-o trag�" ba la una , ba la alta..... alte picioare ar fi umblat pe p�m�ntul �sta, iar noi pur�isimplu nu am fi existat. Al�ii ar fi tr�nc�nit pe net sau prin ce sisteme de comunicare or fi fost. A�a c� din pdv personal m� bucur c� au venit pe aici. Eu nu s�nt nici blond, nici �nalt, nici cu ochi alba�trii cum ar fi fost dacii puri. Deci eu nu a� fi existat. �i o aritmetic� �i o statistic� simpl� �mi spune c� niciunul dintre interlocutorii mei nu ar fi existat. Altfel se �mperecheau b�rba�ii cu femeile. M� g�ndesc numai la faptul c� dac� doar unul dintre sutele/miile de str�mo�i ai mei nu ar fi venit pe aici, nici eu nu a� fi fost.

Daca spunem ca poprul roman s-a format venind"unii-al�ii (unele-altele): romani, slavi, �igani, cumani, t�tari, chinezi, germani, unguri �amd care "s� le-o trag�" ba la una , ba la alta" inseamna ca vorbim degeaba Daca luam totul la misto atunci ne meritam soarta.Nu sunt tampit sa cred ca suntem "daci puri" dar radacinile sunt de la ei ! Nu se poate spune ca dacii au disparut! Si poporul roman este urmasul lor si doar cu INFLUENTE genetice, culturale, etc. O NATIE CARE ISI PIERDE IDENTITATE NATIONALA....

De la: vaneamarin, la data 2009-10-23 10:45:52

De la: tutenes, la data 2009-10-23 10:40:03
Cred ca este supraestimat aportul altor popoare in afara celui dacic la nasterea poporului roma^n .

De ce crezi asta?

Fiindca din tot ce am citit am ajuns la concluzia asta ; si nu am auzit de cazuri in care localnicii au preluat aproape totul de la migratori si cuceritori si au renuntat la aproape tot ce le apartinea- si aici ma refer in primul rand la fondul lingvistic .

Ioan 8 ,32. �i ve�i cunoa�te adev�rul, iar adev�rul v� va face liberi.

De la: vaneamarin, la data 2009-10-16 14:18:35

De la: mihaivilcu2004, la data 2009-10-16 01:09:40sARMANA DACIA! SUNT UNDEVA IN CRAIOVA CU UN SCOTIAN, NORVEGIAN SI UN RUS si toti sunt ENTUZIASMATI DE PRIETENIA, OMENIA , PRIMIREA PE CARE LE-O FAC ROMANII CHIAR DACA NU-I CUNOSC SI N-AU NICI UN PROFIT DE PE URMA LOR! IMI VINE SA URLU CAND VAD CE POPOR SUNTEM! SI VOI VRETI SA MA CONVINGETI CA SUNTEM ROMANI AMESTECXATI CU SLAVI, ETC! SUNTEM NISTE PROSTI DE DACI ! VAI DE TARISOARA NOASTRA DACA AM AJUNS SA NE MANDRIM CU COTROPITRII! NE MERITAM SOARTA ! VAI DE COPII NOSTRII! UNDE SUNTETI VOI DACILOR MANDRII???/
ATI RAMAS DOAR O AMINTIRE!

Ce dracu' este asa de nasol in faptul ca suntem formati prin amestec din mai multe popoare ?Din ce anume s-au format nemtii de azi ?Saxoni,Thuringi,Alamani,Bavari,Slavi,Baltici etc si nu le pare deloc o tragedie acest lucru !Francezii din basci,iberici,franci,italici,burgunzi,normanzi etc si se mandresc cu poporul lor! De ce dracu' ar trebui sa ne fie rusine cand asta s-a intamplat cam cu toate popoarele lumii ?!Pur si simplu nu te inteleg de ce insisti cu faptul ca ne tragem doar din daci!Care naiba este marea smecherie daca ne tragem doar din daci ,cu ce anume creste sau scade mandria de a fi roman ? .Creste PIBul daca ne tragem doar din daci ?Devenim mai buni ,mai destepti ,mai frumosi ?Ne ajuta Zalmoxis sa producem marfuri mai de calitate,ne iarta de datoriile externe ?Care naiba este smecheria ?

De la: tutenes, la data 2009-10-23 10:40:03 ......Cred ca este supraestimat aportul altor popoare in afara celui dacic la nasterea poporului roma^n .

�i eu cred c� este supraestimat aportul celorlalte popoare �n afara "pieilor ro�ii" la formarea poporului american.
�ncet, �ncet o s� m� convingi c� "pieile ro�ii" vorbeau engleza cu mult �nainte de venirea lui Columb, care i-a �nv��at pe inca�i spaniol� �i a �nv��at de la ei engleza pe care a adus-o �n Britania �i a�a a ap�rut numele de Anglia.

De la: ioanna_dark, la data 2009-10-13 14:04:10domnule mihail v�lcu...
.la multe dintre �ntreb�rile dumneavoastr� s-a r�spuns deja...v� sf�tuiam s� citiți topicul acesta....vedeți c� am discutat și toate pseudo-documentele cu care a venit și fata aceea și pe care dumneavoastr� le postați aici ca fiind surs� istoric�....

observ c� v� puneți �ntreb�ri legate de obiceiurile dacilor....cum s-au putut ele p�stra (deși....e pe undeva riscant s� apreciem c� sunt moștenire de la geto-daci...prin spațiul acesta au trecut multe popoare....�ns�...ipoteza c� le-am moșteni de la str�moșii noștri nu e de dat la o parte ) din moment ce noi suntem romani???...ei...o astfel de �ntrebare nu poate denota dec�t faptul c� nu ați citit acest forum �nainte de a posta și dumneavoastr� pe el....dac� l-ați fii citit v-ați fii dat seama c� niciun om s�n�tos la cap nu a afirmat vreodat� cum c� dacii nu ar fii str�moșii nostri , iar noi suntem romani puri....asta e t�mpenie care nu se suține nici pe la universitatea bucurești ...nici pe nic�ieri altunedeva (o susținea doar școala ardelean� �n sec 19 , dar...de atunci istoria a mai evoluat)....

dacii sunt str�moșii noștri...și nu ar fii nimic aiurea dac� am moșteni de la ei unele obiceiuri, dar....aberațiile cum c� perșii ar fii de fapt tot daci , c� rom�nii ar fii daci puri , c� romanii ar fii �nv�țat latina de la daci , c� dacii ar fii f�cut cruciade (asta e cea mai tare!!!!! ) sau c� ar fii existat p�n� �n timpul renașterii sunt mai mult dec�t penibile....unui om s�n�tos la cap nu pot dec�t s�-i str�rneasc� r�sul.....

și...referitor la vocabularul limbii rom�ne....nu caut� nimeni etimologii aiurea....pentru a stabili etimologia unui termen nu se caut� cuvinte asem�n�toare �n toate limbile p�m�ntului...ar fii chiar ridicol....
demersul este altul...și se bazeaz� pe documente istorice...
nu m� pricep la asta pentru c� nu am f�cut �nc� dialectologie....o s� fac anul �sta la facultatea de litere...am s� revin apoi și am s� v� povestesc mai multe despre cum se stabilește etimologia unui termen...�n general...lingviștii cunosc bine limba latin�...și...studiind documente rom�nești din evul mediu observ� cum s-a schimbat de-a lungul timpului latina �n limba rom�n� pe care o cunoaștem datorit� influențelor la care a fost supus�....
apoi...s� nu uit�m c� limba rom�n� mai conține și multe cuvinte provenite din alte limbi dec�t latina , dar...fondul ei lexical este latin...și asta conteaz� cel mai mult...


numai bine...și am s� v� rog �nc� odat� s� citiți topicul acesta...are maxim 30 de pagini...

Ioana....o idee ai si tu...si aia e fixa. Bine ca esti studenta si la litere si la istorie....dar nu stii sa formulezi un argument logic. Cand nu stii ce sa raspunzi, pentru ca nu ai nici cea mai mica informatie despre subiect, o dai de gard cu argumente care sunt nonargumente; te fofilezi, te ascunzi dupa deget si jignesti pe toata lumea cu de la sine putere, pentru ca vezi domne, esti din tagma istoricilor si detii adevarul absolut.
Sincer, cred ca in afara de cursurile alea stupide care ti se dicteaza la faculta aia a ta de indoctrinati, n-ai citit un randulet de istorie.
P.S. Ai vazut emisiunea "Romania te iubesc", in care s-a vorbit despre cetatile dacice? No...si oamenii aia erau tot istorici...ce sa vezi?...aveau niste teorii contrare cu ce aiurezi tu pe aici

Numai bine

Vegheaz� s� nu dispari �n personalitatea altcuiva - Scott Fitzgerald