Haideþi sã ne descoperim istoria pierdutã

.....aceasta-i o diversiune !....nu, aici nu se poate devia de la subiect,aici este vorba despre descoperirile de ultima ora, ce conduc catre rescrierea protoistoriei acestor teritorii locuite astazi de catre Romani.
Paleoarheologia ,paleoantropologia, au inceput a scoate la suprafata dovezi ;
...atat pietrele , obiectele cat si oasele, au inceput a "vorbi" despre obiceiurile, cultura si credintle protolocuitorilor acestor teritorii, din pacate ei/ele "vorbesc" pe-o limba ce contravine lumii pseudoacademice autohtone, ....spre rusinea lor, despre toate aceste noi descoperiri vorbbesc strainii, si-o fac cu respectul si considratia ce trebuiesc conferite uni spatiu ce reprezinta leagan evolutiv al culturii europene !...

De la: mytcor, la data 2009-10-04 18:47:02.....aceasta-i o diversiune !....nu, aici nu se poate devia de la subiect,aici este vorba despre descoperirile de ultima ora, ce conduc catre rescrierea protoistoriei acestor teritorii locuite astazi de catre Romani.
Paleoarheologia ,paleoantropologia, au inceput a scoate la suprafata dovezi ;
...atat pietrele , obiectele cat si oasele, au inceput a "vorbi" despre obiceiurile, cultura si credintle protolocuitorilor acestor teritorii, din pacate ei/ele "vorbesc" pe-o limba ce contravine lumii pseudoacademice autohtone, ....spre rusinea lor, despre toate aceste noi descoperiri vorbbesc strainii, si-o fac cu respectul si considratia ce trebuiesc conferite uni spatiu ce reprezinta leagan evolutiv al culturii europene !...

Ok, Mytcor ! Am sa revin mai tarziu cu acest subiect.
Era doar o ''trecere in revista'' a modului in care se face istoria.

Ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem.

De la: mihaivilcu2004, la data 2009-10-02 12:04:28 Luminati-ma cu arcumenbe! Cernavoda este din bulgara sau rusa dar cum am ajuns noi sa-l folosim?Nu cumva ei au imprumutat cuvintele cerna si voda?Voda nu inseamna print, rege, domnitor?

Cum naiba vine asta: getii provin din nord ( Island)si erau toti blonzi (cu ochi albastri) ? De ce nu avem acelasi port popular si obiceiuri cu nordicii?Apropo am un coleg din Finlanda care zici ca vorbeste in maghiara

Doar nu crezi teoria "Dobrogea- str�vechi p�m�nt rom�nesc", �n varianta na�ionalist�? Dobrogea a fost todeauna un teritoriu cosmopolit, locuit p�n� �n secolul 19 de turci, slavi, t�tari, greci, armeni, rom�ni, evrei, germani, �igani �i al�ii care se �tiau acolo din mo�i str�mo�i. Niciuna din na�iile de mai sus nu au fost majoritare acolo p�n� �n secolul 20 c�nd s-au impus rom�nii. Chiar cuv�ntul Dobrogea con�ine prefixul slav Dobr�i=bun.

Despre ipoteza c� vod� din Cernavod� ar avea semnifica�ia de voievod, atunci s-ar traduce prin Nergru-Vod�, localitate axistent� �i ar fi deci omonime, doar c� �i vod� �n rom�ne�te tot din slav� provine, o prescurtare a lui voievod, care �nseamn� �n slav� mare conduc�tor militar (din Vlad= mare �i Voina=r�zboi), prescurtare luat� de la rom�ni �i de unguri: Vaida , promun�at aproxmitav voido.
Dar mai probabil Cernavoda (Ciornoe Voda) desemneaz� alt� ap� dec�t Ciornoe More = Marea Neagr�

De la: mihaivilcu2004, la data

Cum naiba vine asta: getii provin din nord ( Island)si erau toti blonzi (cu ochi albastri) ? De ce nu avem acelasi port popular si obiceiuri cu nordicii?

P�i e invers: Nordicii provin din sud, deci ge�ii s-au extins �i au devenit scandinavi, unde �i-au adaptat portul la clima de acolo. Portul rom�nesc, mai ales cel maramure�an, seam�n� izbitor cu cel al unor popula�ii de p�stori din....Nepal.

De la: mihaivilcu2004, la data Apropo am un coleg din Finlanda care zici ca vorbeste in maghiara

P�i nu �tiai p�n� acum c� ungurii atunci c�nd au venit �n Europa s-au desp�r�it �n dou� ramuri: una nordic�, care a ajuns s� st�p�neasc� �inuturile Finlandei �i una sudic�, r�mas� �n C�mpia Panonic�?

Cele dou� limbi se aseam�n� precum rom�na cu italiana, dac� nu chiar mai mult, apar�in�nd familiei de limbi finougrice, de origine asiatic�.

De la: Dorinel, la data 2009-10-04 17:46:55Sa vorbim deschis despre momentul 1947 si abdicarea regelui urmata de instaurarea comunismului. Cati credeti ca erau oficial pentru rege si cati pentru comunism (e adevarat ca ... nu stiau ce inseamna) ?!!!

Foarte mul�i s-au bucurat c�nd l-au for�at pe rege s� abdice, crez�nd c� va fi mai bine. Ce a ie�it, s-a v�zut. Dar rom�nii au o zical� �n�eleapt�: Schimbarea voievozilor, bucuria pro�tilor!

De la: Dorinel, la data 2009-10-04 17:54:55

De la: 999florin, la data 2009-10-04 17:48:48

De la: Dorinel, la data 2009-10-04 17:46:55Sa vorbim deschis despre momentul 1947 si abdicarea regelui urmata de instaurarea comunismului. Cati credeti ca erau oficial pentru rege si cati pentru comunism (e adevarat ca ... nu stiau ce inseamna) ?!!!

dorinel,lasa-i pe monarhistii lu'peste sa studieze arhivele si pe urma sa vina sa discute

Florin, tu n-ai auzit ca istoria e scrisa de invingatori ?!!! Asa si cu evenimentul asta, in comunism era privit (istoric) ca o mare realizare a societatii umane, in ''capitalism'' ca un moment tulbure a istoriei noastre.
Am sa revin mai tarzior cu detalii, deocamdata mai astept pareri.

b�i...c�nd v� aud c� *istoria e scris� de �nving�tori* m� apuc� toate crizele de nervi ... ...de pe unde ați mai scos cretinismul �sta?....
1) tucidide este un strateg care a luptat �n cadrul r�zboiului peloponesiac și a fost �nfr�nt...cu toate astea el a scris *istoria r�zboiului peloponesiac * fiind totodat� și p�rintele istoriografiei....
2) iosefus flavius este un evreu care a condus o armat� �n timpul r�zboiului dintre evrei și romani și a fost �nfr�nt de c�tre romani.... ascris *istoria r�zboiului iudeilor contra romanilor*...
3) niccolo machiavelli a organizat ap�rarea florenței �mpotriva familiei medici . a fost �nfr�nt , prins de c�tre medici , �nchis și torturat ...
4)laonikos chalcocondilas este un istoric care a reuși s� fug� din bizanț dup� ce acesta a fost cucerit de turci....

etc etc.....s� mai continui cu exemplele?

De la: ioanna_dark, la data 2009-10-04 20:15:55

De la: Dorinel, la data 2009-10-04 17:54:55

De la: 999florin, la data 2009-10-04 17:48:48

De la: Dorinel, la data 2009-10-04 17:46:55Sa vorbim deschis despre momentul 1947 si abdicarea regelui urmata de instaurarea comunismului. Cati credeti ca erau oficial pentru rege si cati pentru comunism (e adevarat ca ... nu stiau ce inseamna) ?!!!

dorinel,lasa-i pe monarhistii lu'peste sa studieze arhivele si pe urma sa vina sa discute

Florin, tu n-ai auzit ca istoria e scrisa de invingatori ?!!! Asa si cu evenimentul asta, in comunism era privit (istoric) ca o mare realizare a societatii umane, in ''capitalism'' ca un moment tulbure a istoriei noastre.
Am sa revin mai tarzior cu detalii, deocamdata mai astept pareri.

b�i...c�nd v� aud c� *istoria e scris� de �nving�tori* m� apuc� toate crizele de nervi ... ...de pe unde ați mai scos cretinismul �sta?....
1) tucidide este un strateg care a luptat �n cadrul r�zboiului peloponesiac și a fost �nfr�nt...cu toate astea el a scris *istoria r�zboiului peloponesiac * fiind totodat� și p�rintele istoriografiei....
2) iosefus flavius este un evreu care a condus o armat� �n timpul r�zboiului dintre evrei și romani și a fost �nfr�nt de c�tre romani.... ascris *istoria r�zboiului iudeilor contra romanilor*...
3) niccolo machiavelli a organizat ap�rarea florenței �mpotriva familiei medici . a fost �nfr�nt , prins de c�tre medici , �nchis și torturat ...
4)laonikos chalcocondilas este un istoric care a reuși s� fug� din bizanț dup� ce acesta a fost cucerit de turci....

etc etc.....s� mai continui cu exemplele?

Draga donsoara poate ma luminezi si pe mine si sa-mi spui cum au reusit dacii sa-i imbrace pe romani si pe ceilalti care au venit dupa acestia in itari si bundite, cum statea un dac barbar si un roman de vorba in latina prin muntii Bucovinei,,, cum dacii liberi din Moldova cantau doinesi cantece de vitejie si in limba latina de dragul romanilor .... Serios ... Cum poti sa-mi explici (logic cu argumente din istorici) ca au putut ramane doar cateva cuvinte in lb daco-geta, ca dacii au fost atat de inapoiati, inculti, incat au avut obiceiuri, traditii rce care au dainuit peste veacuri

De la: mihai5_2, la data 2009-10-04 20:01:44

De la: mihaivilcu2004, la data 2009-10-02 12:04:28 Luminati-ma cu arcumenbe! Cernavoda este din bulgara sau rusa dar cum am ajuns noi sa-l folosim?Nu cumva ei au imprumutat cuvintele cerna si voda?Voda nu inseamna print, rege, domnitor?

Cum naiba vine asta: getii provin din nord ( Island)si erau toti blonzi (cu ochi albastri) ? De ce nu avem acelasi port popular si obiceiuri cu nordicii?Apropo am un coleg din Finlanda care zici ca vorbeste in maghiara

Doar nu crezi teoria "Dobrogea- str�vechi p�m�nt rom�nesc", �n varianta na�ionalist�? Dobrogea a fost todeauna un teritoriu cosmopolit, locuit p�n� �n secolul 19 de turci, slavi, t�tari, greci, armeni, rom�ni, evrei, germani, �igani �i al�ii care se �tiau acolo din mo�i str�mo�i. Niciuna din na�iile de mai sus nu au fost majoritare acolo p�n� �n secolul 20 c�nd s-au impus rom�nii. Chiar cuv�ntul Dobrogea con�ine prefixul slav Dobr�i=bun.

Despre ipoteza c� vod� din Cernavod� ar avea semnifica�ia de voievod, atunci s-ar traduce prin Nergru-Vod�, localitate axistent� �i ar fi deci omonime, doar c� �i vod� �n rom�ne�te tot din slav� provine, o prescurtare a lui voievod, care �nseamn� �n slav� mare conduc�tor militar (din Vlad= mare �i Voina=r�zboi), prescurtare luat� de la rom�ni �i de unguri: Vaida , promun�at aproxmitav voido.

Dar mai probabil Cernavoda (Ciornoe Voda) desemneaz� alt� ap� dec�t Ciornoe More = Marea Neagr�

De la: mihaivilcu2004, la data

Cum naiba vine asta: getii provin din nord ( Island)si erau toti blonzi (cu ochi albastri) ? De ce nu avem acelasi port popular si obiceiuri cu nordicii?

P�i e invers: Nordicii provin din sud, deci ge�ii s-au extins �i au devenit scandinavi, unde �i-au adaptat portul la clima de acolo. Portul rom�nesc, mai ales cel maramure�an, seam�n� izbitor cu cel al unor popula�ii de p�stori din....Nepal.

De la: mihaivilcu2004, la data Apropo am un coleg din Finlanda care zici ca vorbeste in maghiara

P�i nu �tiai p�n� acum c� ungurii atunci c�nd au venit �n Europa s-au desp�r�it �n dou� ramuri: una nordic�, care a ajuns s� st�p�neasc� �inuturile Finlandei �i una sudic�, r�mas� �n C�mpia Panonic�?

Cele dou� limbi se aseam�n� precum rom�na cu italiana, dac� nu chiar mai mult, apar�in�nd familiei de limbi finougrice, de origine asiatic�.

....." ATTIN, primul autor al primului plebiscit (LEX ATTINIS/L.ATTINIA), din

respect pentru aceasta fapta memorabila, a fost zeificat i astfel a trecut �n principala

zeitate germanica - ODIN / WODAN / WODIN...av�nd 200 de nume, [(dupa cum o

subliniaza Finnus Magnusen �n opera sa monumentala despre Mitologia Nordicilor scrisa

�n lat.medievala) a devenit la hindu i i.a. , GAUTA i GAUTAMA (amintind

perfect de prima denumire a Getilor, cea de GAUTAI din insula Tula/Terra Glacialis,

Islanda de azi), iar la popoarele balcanice i slave i.a. i VODA, VOIVOD, HAR....THOR

este unul din nenumaratii fii ai lui ODIN. ODIN (zeu scandinav suprem al tuturor

lucrurilor) a devenit la elini ADONIS, - frumosul �ndragit de Afrodita i ucis, �n floarea

v�rstei, de catre un mistret, la ebraici �l regasim �n formula de invocare, de origine

frigiana ADONAI! = Doamne! Stap�ne!,


SIGUR; E FOARTE COMOD sa punem ca l-am luat din SLAVA, dar SLAVII; SLAVII de unde l-au luat ?....
....se spune c-am fi o insula de latinitate intr-o mare slava, altii dimpotriva, ca ne-am fi slavizat,....mdeh !...dupa cum se dicteaza, de catre fistecine.

De la: mytcor, la data 2009-10-05 12:45:44 SIGUR; E FOARTE COMOD sa punem ca l-am luat din SLAVA, dar SLAVII; SLAVII de unde l-au luat ?....

....se spune c-am fi o insula de latinitate intr-o mare slava, altii dimpotriva, ca ne-am fi slavizat,....mdeh !...dupa cum se dicteaza, de catre fistecine.

Slavii din nord au plecat. Cei pe care ast�zi �i definim vikingi au plecat pe mare, �nspre �inuturile vestice ale Europei, iar cei care ast�zi �i definim slavi, au plecat pe uscat, spre est.
Poate, dec�t s� ne referm la cuv�ntul vod� mai bine ne referim la cuvintele sister (en)=sestra(rus) sau brother(en)=brat(rus) care dovedesc o origine comun� �i nicidecum un �mprumut de contigen�� cum e cazul rom�nilor �i slavilor

Provincia Anul cuceririi Anul evacuarii Anii de stapanire romana

Ilirya & Dalmatia 168 i.e.n. 476 e.n. 644

Epirus & Achaea 168 i.e.n. 395 e.n. 563

Macedonia 146 i.e.n. 395 e.n. 541

Thracia 46 i.e.n. 395 e.n. 441

Moesia 44 i.e.n. 395 e.n. 439

Pannonia 10 i.e.n. 408 e.n. 418

Dacia 106 e.n. 271 e.n. 165 (!!!)



Dacia a fost singura provincie din intreg Imperiul care a avut mai putin de 200 de ani de stapanire romana. In Britannia romanii au stat 500 de ani, iar englezii nu sunt deloc latini. Pamanturile Transilvaniei au fost sub ocupatie maghiara mai bine de 1000 de ani, si totusi romanii ardeleni nu si-au uitat limba si obiceiurile si nici n-au invatat maghiara in proportie de masa. La toate aceste se adauga faptul ca romanii nici nu visau sa dispuna de mijloacele si metodele Imperiului Austro-Ungar (religie, accesul la functiile administrative ingradit pentru cetatenii de etnie romana, ceea ce i-ar fi "cointeresat" pe unii sa renunte la limba, nume, obiceiuri si religie). De asemenea, romanii, turcii, bulgarii nu au reusit sa schimbe nici limba macedonenilor, aromanilor, cuto-vlahilor de la sud de Dunare, care sunt intelesi doar de romani. De asemenea, in Malta, stapanirea romana a fost de peste 800 de ani, iar maltezii nici acum nu vorbesc o limba de origine latina.

De la: ioanna_dark, la data 2009-10-04 20:15:55
b�i...c�nd v� aud c� *istoria e scris� de �nving�tori* m� apuc� toate crizele de nervi ...

Si pe mine rasul cand cineva contesta afirmatia asta !

Ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem.

De la: Dorinel, la data 2009-10-05 19:47:50

De la: ioanna_dark, la data 2009-10-04 20:15:55
b�i...c�nd v� aud c� *istoria e scris� de �nving�tori* m� apuc� toate crizele de nervi ...

Si pe mine rasul cand cineva contesta afirmatia asta !

dorinel...ți-am dat p�n� acum 4 exemple care contest� clar tembelismul �sta....
de c�te ai nevoie �n total...4 nu sunt de ajuns?..e nevoie s� continui...
�n plus...te invit s�-mi dai și tu exemplu de 4 generali victorioși care au scris apoi istorie...c� v�d c� de comentat ești bun

De la: ioanna_dark, la data 2009-10-05 19:51:43

De la: Dorinel, la data 2009-10-05 19:47:50

De la: ioanna_dark, la data 2009-10-04 20:15:55
b�i...c�nd v� aud c� *istoria e scris� de �nving�tori* m� apuc� toate crizele de nervi ...

Si pe mine rasul cand cineva contesta afirmatia asta !

dorinel...ți-am dat p�n� acum 4 exemple care contest� clar tembelismul �sta....
de c�te ai nevoie �n total...4 nu sunt de ajuns?..e nevoie s� continui...
�n plus...te invit s�-mi dai și tu exemplu de 4 generali victorioși care au scris apoi istorie...c� v�d c� de comentat ești bun

Sarbii sunt invingatori sau invinsi?Conteaza?Oricum ar fi,falsifica la greu istoria.Dupa parerea lor,acolo unde un sarb a apucat sa puna piciorul,ala devine pamant sarbesc!

De la: ioanna_dark, la data 2009-10-05 19:51:43te invit s�-mi dai și tu exemplu de 4 generali victorioși care au scris apoi istorie...c� v�d c� de comentat ești bun

Iti dau doar trei nume cu rezonanta ce-mi trec acum prin minte: Henri Mathias Berthelot, Dimitri Scerbacev, Nicolai Alexandrovici Bulganin.

Ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem.

De la: ioanna_dark, la data 2009-10-04 20:15:55

De la: Dorinel, la data 2009-10-04 17:54:55

De la: 999florin, la data 2009-10-04 17:48:48

De la: Dorinel, la data 2009-10-04 17:46:55Sa vorbim deschis despre momentul 1947 si abdicarea regelui urmata de instaurarea comunismului. Cati credeti ca erau oficial pentru rege si cati pentru comunism (e adevarat ca ... nu stiau ce inseamna) ?!!!

dorinel,lasa-i pe monarhistii lu'peste sa studieze arhivele si pe urma sa vina sa discute

Florin, tu n-ai auzit ca istoria e scrisa de invingatori ?!!! Asa si cu evenimentul asta, in comunism era privit (istoric) ca o mare realizare a societatii umane, in ''capitalism'' ca un moment tulbure a istoriei noastre.
Am sa revin mai tarzior cu detalii, deocamdata mai astept pareri.

b�i...c�nd v� aud c� *istoria e scris� de �nving�tori* m� apuc� toate crizele de nervi ... ...de pe unde ați mai scos cretinismul �sta?....
1) tucidide este un strateg care a luptat �n cadrul r�zboiului peloponesiac și a fost �nfr�nt...cu toate astea el a scris *istoria r�zboiului peloponesiac * fiind totodat� și p�rintele istoriografiei....
2) iosefus flavius este un evreu care a condus o armat� �n timpul r�zboiului dintre evrei și romani și a fost �nfr�nt de c�tre romani.... ascris *istoria r�zboiului iudeilor contra romanilor*...
3) niccolo machiavelli a organizat ap�rarea florenței �mpotriva familiei medici . a fost �nfr�nt , prins de c�tre medici , �nchis și torturat ...
4)laonikos chalcocondilas este un istoric care a reuși s� fug� din bizanț dup� ce acesta a fost cucerit de turci....

etc etc.....s� mai continui cu exemplele?

E clar ca istoria a fost scrisa de scribi......

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: aureldimaa, la data 2009-10-05 18:37:00
Provincia Anul cuceririi Anul evacuarii Anii de stapanire romana
Ilirya & Dalmatia 168 i.e.n. 476 e.n. 644
Epirus & Achaea 168 i.e.n. 395 e.n. 563
Macedonia 146 i.e.n. 395 e.n. 541
Thracia 46 i.e.n. 395 e.n. 441
Moesia 44 i.e.n. 395 e.n. 439
Pannonia 10 i.e.n. 408 e.n. 418
Dacia 106 e.n. 271 e.n. 165 (!!!)

Dacia a fost singura provincie din intreg Imperiul care a avut mai putin de 200 de ani de stapanire romana. In Britannia romanii au stat 500 de ani, iar englezii nu sunt deloc latini. Pamanturile Transilvaniei au fost sub ocupatie maghiara mai bine de 1000 de ani, si totusi romanii ardeleni nu si-au uitat limba si obiceiurile si nici n-au invatat maghiara in proportie de masa. La toate aceste se adauga faptul ca romanii nici nu visau sa dispuna de mijloacele si metodele Imperiului Austro-Ungar (religie, accesul la functiile administrative ingradit pentru cetatenii de etnie romana, ceea ce i-ar fi "cointeresat" pe unii sa renunte la limba, nume, obiceiuri si religie). De asemenea, romanii, turcii, bulgarii nu au reusit sa schimbe nici limba macedonenilor, aromanilor, cuto-vlahilor de la sud de Dunare, care sunt intelesi doar de romani. De asemenea, in Malta, stapanirea romana a fost de peste 800 de ani, iar maltezii nici acum nu vorbesc o limba de origine latina.

mi se pare corect Atunci de ce nu accepta isorici nostrii ca nu suntem latini? De ce trebuie sa predea aceiasi istorie tampita in loc sa caute adevarul? E valacil si pentru domisoara istorica ioana care mie cel putin imi face o impresie slaaaaaaaaaaaaaba( sa nu zic altfel)

De la: ioanna_dark, la data 2009-10-05 19:51:43

De la: Dorinel, la data 2009-10-05 19:47:50

De la: ioanna_dark, la data 2009-10-04 20:15:55
b�i...c�nd v� aud c� *istoria e scris� de �nving�tori* m� apuc� toate crizele de nervi ...

Si pe mine rasul cand cineva contesta afirmatia asta !

dorinel...ți-am dat p�n� acum 4 exemple care contest� clar tembelismul �sta....
de c�te ai nevoie �n total...4 nu sunt de ajuns?..e nevoie s� continui...
�n plus...te invit s�-mi dai și tu exemplu de 4 generali victorioși care au scris apoi istorie...c� v�d c� de comentat ești bun

Draga donsoara daca nu stii sa spui ceva gandit de tine lasa-ne! Vino cu argumente, contrargumente nu cu teribilisme. Pe tine nu te pune pe ganduri ce discutam noi satia amatorii? Nu esti curioasa sa sapi mai adinc in documente sau te multumesti sa repeti ca papagalul ce iti spun profesorii tai? Tu chair inghiti orice ti se spune? Am tot intrebat aici cum au putut fi latinizati dacii daca ei au fost niste batbari, iar tu nu ai venit cu nici un argument. Si vrei sa-mi inveti copilul istorie?

De la: mihaivilcu2004, la data 2009-10-06 10:22:19

De la: aureldimaa, la data 2009-10-05 18:37:00
Provincia Anul cuceririi Anul evacuarii Anii de stapanire romana
Ilirya & Dalmatia 168 i.e.n. 476 e.n. 644
Epirus & Achaea 168 i.e.n. 395 e.n. 563
Macedonia 146 i.e.n. 395 e.n. 541
Thracia 46 i.e.n. 395 e.n. 441
Moesia 44 i.e.n. 395 e.n. 439
Pannonia 10 i.e.n. 408 e.n. 418
Dacia 106 e.n. 271 e.n. 165 (!!!)

Dacia a fost singura provincie din intreg Imperiul care a avut mai putin de 200 de ani de stapanire romana. In Britannia romanii au stat 500 de ani, iar englezii nu sunt deloc latini. Pamanturile Transilvaniei au fost sub ocupatie maghiara mai bine de 1000 de ani, si totusi romanii ardeleni nu si-au uitat limba si obiceiurile si nici n-au invatat maghiara in proportie de masa. La toate aceste se adauga faptul ca romanii nici nu visau sa dispuna de mijloacele si metodele Imperiului Austro-Ungar (religie, accesul la functiile administrative ingradit pentru cetatenii de etnie romana, ceea ce i-ar fi "cointeresat" pe unii sa renunte la limba, nume, obiceiuri si religie). De asemenea, romanii, turcii, bulgarii nu au reusit sa schimbe nici limba macedonenilor, aromanilor, cuto-vlahilor de la sud de Dunare, care sunt intelesi doar de romani. De asemenea, in Malta, stapanirea romana a fost de peste 800 de ani, iar maltezii nici acum nu vorbesc o limba de origine latina.

mi se pare corect Atunci de ce nu accepta isorici nostrii ca nu suntem latini? De ce trebuie sa predea aceiasi istorie tampita in loc sa caute adevarul? E valacil si pentru domisoara istorica ioana care mie cel putin imi face o impresie slaaaaaaaaaaaaaba( sa nu zic altfel)

Poti avea pretentii de la cineva care pretinde ca provincia Kosova e pamant stramosesc sarbesc?

mihai v�lcu și aurel dima....
v� rog frumos s� citiți ce am postat eu p�n� acum pe topicul �sta...am explicat deja �n 20 de pagini (și ore �ntregi pierdute ca s� compun mesaje imense) de ce a fost posibil� romanizarea....
c�t despre *sursele* voastre...hm...noi la universitate facem istorie antic� cu descoperiri arheologice...nu cu clipuri de pe youtube ....
la toate problemele pe care le ridicați voi doi aici eu am r�spuns deja....și v� garantez c� nu am s� scriu același lucru pentru fiecare user c�ruia �i e lene s� citeasc� ce s-a postat deja....

De la: Dorinel, la data 2009-10-06 00:25:06

De la: ioanna_dark, la data 2009-10-05 19:51:43te invit s�-mi dai și tu exemplu de 4 generali victorioși care au scris apoi istorie...c� v�d c� de comentat ești bun

Iti dau doar trei nume cu rezonanta ce-mi trec acum prin minte: Henri Mathias Berthelot, Dimitri Scerbacev, Nicolai Alexandrovici Bulganin.

au fost și istorici....hm...nu știam....
te cred pe cuv�nt pentru c� nu am chef s� te verific , dar de ce s� generaliz�m ideea c� istoria a fost scis� de �nving�tori?....cu ce sunt �știa mai presus dec�t tucidide , tacitus sau sau iosephus flavius?...de ce trebuie s� emitem o teorie pornind de la opera lor? ...
las� teoria asta cu istoria scris� de �nving�tori c� sc�rț�ie r�u....chiar și generalii �știa pe care mii dai tu ca exemplu au avut momente c�nd au pierdut r�zboaie...sunt convins�...nimeni nu e doar �nving�tor sau doar �nvins...
și..cum poți spune pornind de la 4 generali c� toat� istoria din toate timpurile și din toate locurile a fost scris� de generali victorioși?...e penibil....

De la: ioanna_dark, la data 2009-10-06 11:12:07mihai v�lcu și aurel dima....


v� rog frumos s� citiți ce am postat eu p�n� acum pe topicul �sta...am explicat deja �n 20 de pagini (și ore �ntregi pierdute ca s� compun mesaje imense) de ce a fost posibil� romanizarea....


c�t despre *sursele* voastre...hm...noi la universitate facem istorie antic� cu descoperiri arheologice...nu cu clipuri de pe youtube ....


la toate problemele pe care le ridicați voi doi aici eu am r�spuns deja....și v� garantez c� nu am s� scriu același lucru pentru fiecare user c�ruia �i e lene s� citeasc� ce s-a postat deja....

Tu ti-ai spus parerea,eu...la fel.Unde vezi videoclipuri?Din cand in cand ,mai descoperiti si cioburi pe care scie ''Kosovo,pamant sarbesc''???

De la: aureldimaa, la data 2009-10-05 18:37:00
In Britannia romanii au stat 500 de ani, iar englezii nu sunt deloc latini...
De asemenea, in Malta, stapanirea romana a fost de peste 800 de ani, iar maltezii nici acum nu vorbesc o limba de origine latina.

Englezii vorbesc acum o limb� ce s-a dezvoltat din limba anglilor, veni�i dup� p�r�sirea Britaniei de c�tre romani. P�n� atunci acolo se impusese limba latin� �n varianta britan� (breton�, una din limbile protofranceze).
�n Malta se vorbe�te malteza, derivat� din arab�, utilizat� de c�tre cuceritorii arabi dup� plecarea romanilor.
Cu argumente de genul �sta e�ti gata s� demonstrezi c� �n Panonia s-a p�strat sf�nta limb� maghiar� �n pofida �ndelugatei st�p�niri romane.

De la: aureldimaa, la data 2009-10-05 18:37:00
De asemenea, romanii, turcii, bulgarii nu au reusit sa schimbe nici limba macedonenilor, aromanilor, cuto-vlahilor de la sud de Dunare, care sunt intelesi doar de romani. De asemenea, in Malta, stapanirea romana a fost de peste 800 de ani, iar maltezii nici acum nu vorbesc o limba de origine latina.

Arom�ni �i cu�o-vlahii vorbesc limbi latine, vorbite de acele popula�ii tocmai ca urmare a cuceririi romane.
Mecedoniana e limb� slav�, deci postromanic�.
Singurii care �i-au p�strat limba �n pofida cuceririi romane s�nt albanezii.

De la: mihai5_2, la data 2009-10-06 11:58:54

De la: aureldimaa, la data 2009-10-05 18:37:00
In Britannia romanii au stat 500 de ani, iar englezii nu sunt deloc latini...
De asemenea, in Malta, stapanirea romana a fost de peste 800 de ani, iar maltezii nici acum nu vorbesc o limba de origine latina.

Englezii vorbesc acum o limb� ce s-a dezvoltat din limba anglilor, veni�i dup� p�r�sirea Britaniei de c�tre romani. P�n� atunci acolo se impusese limba latin� �n varianta britan� (breton�, una din limbile protofranceze).
�n Malta se vorbe�te malteza, derivat� din arab�, utilizat� de c�tre cuceritorii arabi dup� plecarea romanilor.
Cu argumente de genul �sta e�ti gata s� demonstrezi c� �n Panonia s-a p�strat sf�nta limb� maghiar� �n pofida �ndelugatei st�p�niri romane.

De la: aureldimaa, la data 2009-10-05 18:37:00
De asemenea, romanii, turcii, bulgarii nu au reusit sa schimbe nici limba macedonenilor, aromanilor, cuto-vlahilor de la sud de Dunare, care sunt intelesi doar de romani. De asemenea, in Malta, stapanirea romana a fost de peste 800 de ani, iar maltezii nici acum nu vorbesc o limba de origine latina.

Arom�ni �i cu�o-vlahii s�nt limbi latine vorbite de acele popula�ii tocmai ca urmare a cuceririi romane.
Mecedoniana e limb� slav�, deci postromanic�.
Singurii care �i-au p�strat limba �n pofida cuceririi romane au fost albanezii.

dar nu cred c� aveți cu cine ...le-am spus și eu același lucru referitor la englezi sau slavi dar....f�r� niciun rezultat...ei o țin pe a lor
e ok totuși faptul c� �ncercați

De la: aureldimaa, la data 2009-10-06 11:40:32

De la: ioanna_dark, la data 2009-10-06 11:12:07mihai v�lcu și aurel dima....
v� rog frumos s� citiți ce am postat eu p�n� acum pe topicul �sta...am explicat deja �n 20 de pagini (și ore �ntregi pierdute ca s� compun mesaje imense) de ce a fost posibil� romanizarea....
c�t despre *sursele* voastre...hm...noi la universitate facem istorie antic� cu descoperiri arheologice...nu cu clipuri de pe youtube ....
la toate problemele pe care le ridicați voi doi aici eu am r�spuns deja....și v� garantez c� nu am s� scriu același lucru pentru fiecare user c�ruia �i e lene s� citeasc� ce s-a postat deja....

Tu ti-ai spus parerea,eu...la fel.Unde vezi videoclipuri?Din cand in cand ,mai descoperiti si cioburi pe care scie ''Kosovo,pamant sarbesc''???

ce aiuriți pe aici cu kosovo?....ce leg�tur� are cu discuția despre daci?
�n plus....ar fii ok s� v� și argumentați p�rerea așa cum am f�cut eu p�n� acum...dar nu cu argumente r�suflate gen *englezii de ce nu vorbesc latina?* la care deja s-a r�spuns pe topicul �sta.....
citiți ce s-a postat p�n� acum...dac� aveți altceva de ad�ugat ...chiar v� rog...

De la: mihai5_2, la data 2009-10-06 11:58:54

De la: aureldimaa, la data 2009-10-05 18:37:00
In Britannia romanii au stat 500 de ani, iar englezii nu sunt deloc latini...
De asemenea, in Malta, stapanirea romana a fost de peste 800 de ani, iar maltezii nici acum nu vorbesc o limba de origine latina.

Englezii vorbesc acum o limb� ce s-a dezvoltat din limba anglilor, veni�i dup� p�r�sirea Britaniei de c�tre romani. P�n� atunci acolo se impusese limba latin� �n varianta britan� (breton�, una din limbile protofranceze).
�n Malta se vorbe�te malteza, derivat� din arab�, utilizat� de c�tre cuceritorii arabi dup� plecarea romanilor.
Cu argumente de genul �sta e�ti gata s� demonstrezi c� �n Panonia s-a p�strat sf�nta limb� maghiar� �n pofida �ndelugatei st�p�niri romane.

De la: aureldimaa, la data 2009-10-05 18:37:00
De asemenea, romanii, turcii, bulgarii nu au reusit sa schimbe nici limba macedonenilor, aromanilor, cuto-vlahilor de la sud de Dunare, care sunt intelesi doar de romani. De asemenea, in Malta, stapanirea romana a fost de peste 800 de ani, iar maltezii nici acum nu vorbesc o limba de origine latina.

Arom�ni �i cu�o-vlahii vorbesc limbi latine, vorbite de acele popula�ii tocmai ca urmare a cuceririi romane.
Mecedoniana e limb� slav�, deci postromanic�.
Singurii care �i-au p�strat limba �n pofida cuceririi romane s�nt albanezii.

S-ar putea sa aveti dreptate,eu nu incerc sa demonstrez nimic,imi pun doar intrebari,ca orice profan.In ceea ce priveste malteza,raman la parerea ca-i mai mult cartagineza decat latina sau araba.

De la: ioanna_dark, la data 2009-10-06 12:07:48

De la: aureldimaa, la data 2009-10-06 11:40:32

De la: ioanna_dark, la data 2009-10-06 11:12:07mihai v�lcu și aurel dima....
v� rog frumos s� citiți ce am postat eu p�n� acum pe topicul �sta...am explicat deja �n 20 de pagini (și ore �ntregi pierdute ca s� compun mesaje imense) de ce a fost posibil� romanizarea....
c�t despre *sursele* voastre...hm...noi la universitate facem istorie antic� cu descoperiri arheologice...nu cu clipuri de pe youtube ....
la toate problemele pe care le ridicați voi doi aici eu am r�spuns deja....și v� garantez c� nu am s� scriu același lucru pentru fiecare user c�ruia �i e lene s� citeasc� ce s-a postat deja....

Tu ti-ai spus parerea,eu...la fel.Unde vezi videoclipuri?Din cand in cand ,mai descoperiti si cioburi pe care scie ''Kosovo,pamant sarbesc''???

ce aiuriți pe aici cu kosovo?....ce leg�tur� are cu discuția despre daci?
�n plus....ar fii ok s� v� și argumentați p�rerea așa cum am f�cut eu p�n� acum...dar nu cu argumente r�suflate gen *englezii de ce nu vorbesc latina?* la care deja s-a r�spuns pe topicul �sta.....
citiți ce s-a postat p�n� acum...dac� aveți altceva de ad�ugat ...chiar v� rog...

Kosovo nu stiu daca are prea mare legatura cu dacia.Iliria are.Ma bagam si eu aiurea in seama.Nu-ti face placere,nu-mi raspunde.!

....pana una-alta, clipurile de pe You Tube, sunt ale unui laureat al Academiei Romane.

De la: mytcor, la data 2009-10-06 12:17:35....pana una-alta, clipurile de pe You Tube, sunt ale unui laureat al Academiei Romane.

Care clipuri? despre ce e vorba-n ele?

De la: mytcor, la data 2009-10-06 12:17:35....pana una-alta, clipurile de pe You Tube, sunt ale unui laureat al Academiei Romane.

nu știu...c� nu le-am deschis....
dup� experiența cu dacii și perșii nu mai deschid niciun clip de pe youtube referitor la istorie....
dar...promit c� o s� m� uit m�ine la el....

De la: mytcor, la data 2009-10-06 12:17:35....pana una-alta, clipurile de pe You Tube, sunt ale unui laureat al Academiei Romane.

Este o varianta de abordare, doar ca seama�n� ca maniera cu modul de abordare a istoriei de c�tre na�ionali�tii germani, pe la �nceputul secolului trecut.
Eu cred sincer in fosta existenta a Potopului. Descifrarea genomului uman a demonstrat ca la un moment dat specia umana, dup� ce ajunsese la o populatie de mai multe (zeci de) milioane, s-a aflat in pragul extinc�iei, supravie�uind doar (cca) 34 de indivizi - cam at�t trebuie sa fi cuprins familia lui Noe, cu fra�i, cumna�i, veri si arga�i
Daca au reluat civilizatia din zona Araratului, �n Armenia de azi, se puteau extinde u�or �n c�teva genera�ii (dou�-trei secole) prin nordul �i sudul M�rii Negre p�n� �n zona danubian�, unde vor fi g�sit din nou condi�ii prielnice de supravie�uire, chiar dac� nu mai erau cele din Eden.
Alt� teorie este c� de fapt Potopul s-a produs prin inundarea actualei m�ri Negre. Deci tot depeaici a fost reluat ciclul civiliza�iei.

Doar c� tot genetica a demonstrat c� preindoeuropenii erau negroizi. �i ce dac�? Noe �i familia lui aveau tot dreptul s� fie negroizi.