Putem citi ºi discuta biblia ca literaturã – indiferent dacã o acceptãm (sau nu) ca sursã pentru gândi teologic ºi a trãi creºtineºte?

don*t be so sure ,my dear friend....



adi...nu inteleg ce incerci tu sa faci cu mine...silogismul tau era un rationament de tip deductiv sau inductiv...?

adik ...ceva de genul

P1:toate teoriile conspiratiei sunt false

P2:teoria cu bancnota kr demonstreaza implicarea celor kr detin banca nationala americii e o terie a conspiratiei

C:P2 e falsa



sau ceva de genul



P1:teoria cu bancnota e falsa

P2:P1 e o teorie a conspiratiei

C:teoriile conspiratiei sunt false.....



so?

De la: mytcor, la data 2009-03-22 20:34:27D'le Adipopa, eu am sa incerc a va ataca premisa majora si-am sa invoc dualitatea intregului din punct de vedere al acceparii sale.generalizate.

Bine, Mytcor. Sunt dispus sã accept provocarea ta când mã întorc.

Reþine însã un lucru: acestea sunt propoziþii logice nu filosofii elaborate. Ca în matematicã, ele pot fi adevãrate sau false. (Uitã de celelalte posibilitãþi. Nu se aplicã aici - ºi þi-am arãtat mai demult de ce).

Deci, te invit sã-þi reformulezi obiecþia ºi sã araþi de ce premisa majorã ar fi falsã. (Pe Ioana, din pãcate, trebuie sã o excludem, deoarece ea acceptã aceastã premisã).




Acum chiar mã aºtept la o discuþie interesantã. (Pãcat cã trebuie sã ies).

De la: dora_visinescu, la data 2009-03-22 20:41:07Mytcor, tu vrei sã începi un rãzboi pe forum?

Ti=-ai da si viata doar ca sa nu se recunoasca ca se face telepatie?
Inseamna ca esti fanatica . Adica bolnava.

De la: mytcor, la data 2009-03-22 20:34:27Nu sunt un adept al conpiratiilor, (....) cu atat mai putin al preconceptiilor lipsite de-o perspectiva coeficientizata pentru a deveni predictibil generalizata .


D'le Adipopa, eu am sa incerc a va ataca premisa majora si-am sa invoc dualitatea intregului din punct de vedere al acceparii sale.generalizate.


Dualismul iudeo-crestin, printr-o intrepatrundere acceptabila-ntr-un sens ca si intreg religios, transforma premisa majora intr-o falsa premisa de-o parte iar din opusul sau intr-un scop in sine.


Plecand de la o baza acceptata,ajungem incealalta si-i definim scopul, daca privim din celalalta pozitie, nu observam decat acceptarea intregului pentru a binemerita rasplata.


Predictibilitatea scopului, nu poate fi analizata decat avand ca baza negarea unei parti a unei dualitatii din intreg.


Se incumeta cineva a nega vr-o parte din intreg ?


...eu, cred ca nu !


...de ce ?

mytcor...sa te faci scriitor!!!

cred k in stilul asta ai scrie niste romane.....de mai mare dragul sa le citesti!!!

Hmmm! Chiar cã va fi interesant!

Când toatã lumea gândeºte la fel înseamnã cã nimeni nu gândeºte.

De la: 9am018426, la data 2009-03-22 20:46:54

De la: dora_visinescu, la data 2009-03-22 20:41:07Mytcor, tu vrei sã începi un rãzboi pe forum?

Ti=-ai da si viata doar ca sa nu se recunoasca ca se face telepatie?
Inseamna ca esti fanatica . Adica bolnava.

Hai mãi! LASÃ-NEEEE!!!!! Ori eºti dobitoc, ori eºti sosia lui Lerov.....tot una e!!!
Nu-mi dau viaþa decât pentru cei pe care îi iubesc profund, pânã la sacrificiu! Clar?!

Când toatã lumea gândeºte la fel înseamnã cã nimeni nu gândeºte.

De la: 9am018426, la data 2009-03-22 20:46:54

De la: dora_visinescu, la data 2009-03-22 20:41:07Mytcor, tu vrei sã începi un rãzboi pe forum?

Ti=-ai da si viata doar ca sa nu se recunoasca ca se face telepatie?
Inseamna ca esti fanatica . Adica bolnava.

Trebuie sa se recunoasca faptul ca se conspira facandu-se telepatie la adresa unui individ uman.
Din moment ce se sustine ca se cunosc fapte dinainte de a se produce ele , este firesc ca se conspira.
Se conspira tocmai pentru a se putea realiza ceea ce spun previziunile elaborate de catre secta , sau nu stiu cum sa-i mai spun organizatiei conspirationiste.
Sper sa poata fi invinsa acea organizatie conspiratoare , pe care vad ca nu se-ncumeta nimeni sa o condamne.

De la: dora_visinescu, la data 2009-03-22 20:52:01

De la: 9am018426, la data 2009-03-22 20:46:54

De la: dora_visinescu, la data 2009-03-22 20:41:07Mytcor, tu vrei sã începi un rãzboi pe forum?

Ti=-ai da si viata doar ca sa nu se recunoasca ca se face telepatie?
Inseamna ca esti fanatica . Adica bolnava.

Hai mãi! LASÃ-NEEEE!!!!! Ori eºti dobitoc, ori eºti sosia lui Lerov.....tot una e!!!
Nu-mi dau viaþa decât pentru cei pe care îi iubesc profund, pânã la sacrificiu! Clar?!

Maniaco!!!!

De la: 9am018426, la data 2009-03-22 20:56:11

De la: dora_visinescu, la data 2009-03-22 20:52:01

De la: 9am018426, la data 2009-03-22 20:46:54

De la: dora_visinescu, la data 2009-03-22 20:41:07Mytcor, tu vrei sã începi un rãzboi pe forum?

Ti=-ai da si viata doar ca sa nu se recunoasca ca se face telepatie?
Inseamna ca esti fanatica . Adica bolnava.

Hai mãi! LASÃ-NEEEE!!!!! Ori eºti dobitoc, ori eºti sosia lui Lerov.....tot una e!!!
Nu-mi dau viaþa decât pentru cei pe care îi iubesc profund, pânã la sacrificiu! Clar?!

Maniaco!!!!

Când toatã lumea gândeºte la fel înseamnã cã nimeni nu gândeºte.

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-03-22 20:48:25

De la: mytcor, la data 2009-03-22 20:34:27Nu sunt un adept al conpiratiilor, (....) cu atat mai putin al preconceptiilor lipsite de-o perspectiva coeficientizata pentru a deveni predictibil generalizata .
D'le Adipopa, eu am sa incerc a va ataca premisa majora si-am sa invoc dualitatea intregului din punct de vedere al acceparii sale.generalizate.
Dualismul iudeo-crestin, printr-o intrepatrundere acceptabila-ntr-un sens ca si intreg religios, transforma premisa majora intr-o falsa premisa de-o parte iar din opusul sau intr-un scop in sine.
Plecand de la o baza acceptata,ajungem incealalta si-i definim scopul, daca privim din celalalta pozitie, nu observam decat acceptarea intregului pentru a binemerita rasplata.
Predictibilitatea scopului, nu poate fi analizata decat avand ca baza negarea unei parti a unei dualitatii din intreg.
Se incumeta cineva a nega vr-o parte din intreg ?
...eu, cred ca nu !
...de ce ?

mytcor...sa te faci scriitor!!!

cred k in stilul asta ai scrie niste romane.....de mai mare dragul sa le citesti!!!

De la: dora_visinescu, la data 2009-03-22 20:58:03

De la: 9am018426, la data 2009-03-22 20:56:11

De la: dora_visinescu, la data 2009-03-22 20:52:01

De la: 9am018426, la data 2009-03-22 20:46:54

De la: dora_visinescu, la data 2009-03-22 20:41:07Mytcor, tu vrei sã începi un rãzboi pe forum?

Ti=-ai da si viata doar ca sa nu se recunoasca ca se face telepatie?
Inseamna ca esti fanatica . Adica bolnava.

Hai mãi! LASÃ-NEEEE!!!!! Ori eºti dobitoc, ori eºti sosia lui Lerov.....tot una e!!!
Nu-mi dau viaþa decât pentru cei pe care îi iubesc profund, pânã la sacrificiu! Clar?!

Maniaco!!!!

Telepatia va e "revelionul" ,ai?
Lasa ca se va sparge si escrocheria asta .

Acum trebuie sa ma retrag.
Noapte buna doar celor care nu sunt de acord cu conspiratia si telepatia abuziva.

ink nu mi-a disparut tristetea....:(
adi...cum mi-ai demostrat k teoria cu bancnota este falsa...la fel vei face cu orice alt argument ce sustine k la ora actuala exista oameni kr conspira pentru crearea unei noi ordini mondiale?

of...grea viata asta.....

Mytcor, mai eºti? M-am întors.

Repostez întreg argumentul (din cauza bruiajului) ºi vreau sã ne întoarcem apoi la motivul pentru care vrei sã ataci premisa majorã.



E ridicol ºi absurd sã incorporezi Biblia în conspiraþia mondialã de care vorbeºti tu.



Sunt însã persoane care folosesc ESL pentru a arãta cã Biblia are cunoºtinþã ºi prezice conspiraþia mondialã de care vorbeºti tu (i.e., Ossama, Bush, 9/11, avioane, etc.).



Sunt de asemenea persoane care folosesc împãturirea unei anumite bancnote de $20 pentru a arãta cã Rezervele Federale aveau cunoºtinþã ºi preziceau conspiraþia mondialã de care vorbeºti tu (i.e., Pentagon, WTC).



Rezultã cã, pentru a respecta legea non-contradicþiei (dat fiind premisa majorã 1), nici ESL nici împãturirea bancnotei de $20 nu pot susþine teoria conspiraþiei mondiale.

Mytcor, nu vãd totuºi sã fi reformulat între timp obiecþia, iar ce ai spus iniþial despre dualismul iudeo-creºtin este încâlcit ºi nu are legãturã cu proprietatea de adevãr a premisei.




Þine cont ºi de faptul cã argumentul ca întreg a fost construit pentru Ioana, care opera cu aceastã premisã.

De asemenea, este important de precizat cã teoria conspiraþiei mondiale la care face trimitere premisa majorã are ca ºi componentã principalã momentul 9/11 - motiv pentru care cele douã premise minore fac referire la acest eveniment.

De la: adipopa, la data 2009-03-22 20:20:25Ioana, îþi mai postez o datã tot argumentul ca sã-l poþi vedea în ansamablu:


Premisa majorã 1:

E ridicol ºi absurd sã incorporezi Biblia în conspiraþia mondialã de care vorbeºti tu.


Premisa minorã 2:

Sunt însã persoane care folosesc ESL pentru a arãta cã Biblia are cunoºtinþã ºi prezice conspiraþia mondialã de care vorbeºti tu (i.e., Ossama, Bush, 9/11, avioane, etc.).


Premisa minorã 3:

Sunt de asemenea persoane care folosesc împãturirea unei anumite bancnote de $20 pentru a arãta cã Rezervele Federale aveau cunoºtinþã ºi preziceau conspiraþia mondialã de care vorbeºti tu (i.e., Pentagon, WTC).


Concluzia

Rezultã cã, pentru a respecta legea non-contradicþiei (dat fiind premisa majorã 1), nici ESL nici împãturirea bancnotei de $20 nu pot susþine teoria conspiraþiei mondiale.

ma tot uit la silogismul asta....(cu 3 premise!!!)

E ridicol ºi absurd sã incorporezi Biblia în conspiraþia mondialã de care vorbeºti tu.
hmmm
si dak nu ar fii?....si dak biblia ar fii prezis crearea unei noi ordini mondiale?...ma gandesc si eu....
de-a lungul timpului in biblie au fost prezise multe lucruri kr s-au intamplat cu adevarat....si totusi....dak ar fii asa....de ce ar face biblia profetii incriptate?...de ce nu le-ar afirma in mod clar?....ceva e ilogic....
sau..presupund k p1 ar fii adevarata...k in biblie nu exista preziceri ascunse referitoare la crearea unei noi ordini mondiale in epoca contemporana....dar...p2 ar fii adevarata.....si niste nebuni ar fii gasit pe acolo mesaje ascunse....asta nu inseamna in mod automat k toti cei kr au gasit cu totul si cu totul alt tip de dovezi sunt nebuni la randul lor....nu?...nu pot gresi la faza asta...e corect ce spun....
deci...dak aia cu biblia nu au dreptate...asta nu inseamna k altii nu au ....deci....e posibil k cei kr vorbesc despre bancnota de 20 de dolari sa se situeze printre cei kr au dreptate ....
exista doua categorii de oameni kr lanseaza teorii ale conspiratiei....unii nebuni (kr se bazeaza pe argumente total aiurea inventate de ei) si unii kr au dreptate si se bazeaza pe dovezi clare ...kr nu pot fii contestate(de exemplu imaginile de pe bancnota)
am o posibilitate de 50% k cei cu bancnota sa fie dintre cei kr au dreptate.....si asta numai in cazul in kr premisa P1 data de adi popa ar fii adevarata.....

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-03-22 21:38:45ink nu mi-a disparut tristetea....:(
adi...cum mi-ai demostrat k teoria cu bancnota este falsa...la fel vei face cu orice alt argument ce sustine k la ora actuala exista oameni kr conspira pentru crearea unei noi ordini mondiale?

Ioana, argumentul meu a fost mult mai limitat. Nu am demonstrat ºi nici nu pot sã demonstrez cã teoria conspiraþiei este falsã. Tot ce mi-am propus sã arãt este cã argumentul bazat pe îndoirea bancnotei de 20 dolari poate fi respins prin analogie cu ESL.

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-03-22 22:21:49si dak nu ar fii?....si dak biblia ar fii prezis crearea unei noi ordini mondiale?...ma gandesc si eu....
de-a lungul timpului in biblie au fost prezise multe lucruri kr s-au intamplat cu adevarat....si totusi....dak ar fii asa....de ce ar face biblia profetii incriptate?...de ce nu le-ar afirma in mod clar?....ceva e ilogic....

Ioana, premisa majorã susþine numai calitatea de ridicol respectiv absurd a ideii cã Biblia ar putea fi incorporatã în teoria conspiraþiei. Observã te rog cã premisa majorã nu eliminã posibilitatea ca unii oameni sã considere Biblia ca fiind parte din sau în cunoºtinþã de o atare conspiraþie. De fapt, premisa minorã foloseºte tocmai pe aceastã portiþã.

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-03-22 22:21:49sau..presupund k p1 ar fii adevarata...k in biblie nu exista preziceri ascunse referitoare la crearea unei noi ordini mondiale in epoca contemporana....dar...p2 ar fii adevarata.....si niste nebuni ar fii gasit pe acolo mesaje ascunse....asta nu inseamna in mod automat k toti cei kr au gasit cu totul si cu totul alt tip de dovezi sunt nebuni la randul lor....nu?...nu pot gresi la faza asta...e corect ce spun.

Da, Ioana, acest raþionament este corect. Tocmai de aceea m-am ºi grãbit sã recunosc cã argumentul meu nu demonstreazã cã întreaga teorie este falsã. Doar o bucatã din ea e contestabilã: cea cu bancnota.

Don't be discouraged, though. At best, I could only destroy your 20 dollar bill argument, which is to admit that I did not thereby found the whole conspiracy theory false.


deci...pik si aia cu rationamentul deductiv sau inductiv....si atunci ....ce ramane?
adi...ce incerci prin analogia asta?....sa demonstrezi k teoria cu bancnota este falsa?....
o analogie este o asemare intre doua lucruri....ce asemanari gasesti intre aia cu biblia si astia cu bancnota?
si...dak exista asemanari...la fel de simplu nu pot exista si deosebiri?....deosebiri majore ce fac imposibila o analogie?

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-03-22 22:21:49deci...dak aia cu biblia nu au dreptate...asta nu inseamna k altii nu au ....deci....e posibil k cei kr vorbesc despre bancnota de 20 de dolari sa se situeze printre cei kr au dreptate ....

exista doua categorii de oameni kr lanseaza teorii ale conspiratiei....unii nebuni (kr se bazeaza pe argumente total aiurea inventate de ei) si unii kr au dreptate si se bazeaza pe dovezi clare ...kr nu pot fii contestate(de exemplu imaginile de pe bancnota)

am o posibilitate de 50% k cei cu bancnota sa fie dintre cei kr au dreptate.....si asta numai in cazul in kr premisa P1 data de adi popa ar fii adevarata.....

Ioana, aici te încurci în ºtiinþã (deºi ai mers bine în paragraful anterior).

Dacã îmi permiþi toate premisele, concluzia este inevitabilã. Iar concluzia spune cã, pentru a respecta legea non-contradicþiei (dat fiind premisa majorã 1), nici ESL nici împãturirea bancnotei de $20 nu pot susþine teoria conspiraþiei mondiale.

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-03-22 22:34:56adi...ce incerci prin analogia asta?....sa demonstrezi k teoria cu bancnota este falsa?....

o analogie este o asemare intre doua lucruri....ce asemanari gasesti intre aia cu biblia si astia cu bancnota?

si...dak exista asemanari...la fel de simplu nu pot exista si deosebiri?....deosebiri majore ce fac imposibila o analogie?

Da. De aceea trebuie sã te uiþi atentã cum sunt formulate cele doã premise. Pentru cã eu nu fac o asemãnare a celor douã metode din toate punctele de vedere, ci numai din douã puncte foarte clare:



Sunt însã persoane care folosesc ESL pentru a arãta cã Biblia are cunoºtinþã ºi prezice conspiraþia mondialã de care vorbeºti tu (i.e., Ossama, Bush, 9/11, avioane, etc.).



Sunt de asemenea persoane care folosesc împãturirea unei anumite bancnote de $20 pentru a arãta cã Rezervele Federale aveau cunoºtinþã ºi preziceau conspiraþia mondialã de care vorbeºti tu (i.e., Pentagon, WTC).

Ioana, cuvintele cheie în cele douã premise minore sunt 'are cunoºtinþã' ºi 'prezice'. Pentru a funcþiona argumentul premisele minore care creazã analogia trebuie sã fie identice în aceste puncte.

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-03-22 22:21:49ma tot uit la silogismul asta....(cu 3 premise!!!)

Da, trei premise. Uitã-te la Aristotel. Pot fi trei premise într-un silogism. Premisa 2 la mine se mai numeºte ºi medie, pentru cã face tranziþia de la Premisa 1 (adevãrat majorã) la Premisa 3 (adevãrat minorã).

De la: adipopa, la data 2009-03-22 22:45:40Ioana, cuvintele cheie în cele douã premise minore sunt 'are cunoºtinþã' ºi 'prezice'. Pentru a funcþiona argumentul premisele minore care creazã analogia trebuie sã fie identice în aceste puncte.

da,adi....atat unii cat si ceilalti arata k momentul 11 sept a fost prezis cu mult timp inainte...



unii arata k acest moment a fost prezis cu mii de ani inainte,iar ceilalti k a fost prezis cu 5 ani.....de aici ai gasit tu o posibilitate de a face o analogie(celalta similitutdine intre ei fiind aceea k ambii vorbesc de lucruri kr au prezis acelasi eveniment)

bun...insa diferente exita.....

1) cei cu bancnota vorbesc depre faptul k evenimentul *era cunoscut* cu 5 ani inainte de a se produce chiar de catre cei kr l-au produs....adik de cei kr au emis bancnota....

2)aia cu biblia vorbesc despre bin laden(personaj kr nu exista)..deci...se inseala cand spun k biblia l-a prezis(biblia neputand face preziceri false)

deci...aia cu biblia nu au dreptate...si aia cu bancnota au .....

deci...aia cu biblia nu au dreptate...si aia cu bancnota au .....

scuze....corect era ...*si aia cu bancnota pot avea*....

Irelevant. Într-o instanþã ce faci tu acum se numeºte *special pleading*. Nu poþi invoca diferenþa de timp. Nu e important. Premisele 2-3 nu cad datoritã precizãrii perioadei. Pentru a întruni condiþia minimã de adevãr, tot ce trebuie sã afirme aceste premise este cã prezicerea sau cunoºtinþa în legãturã cu... a avut loc sau s-a întâmplat înainte de evenimentul propriu-zis (9/11).

Ok. D'le Adipopa, astept HAPPY-END-ul tau cu Joanna !... ( + conspirationisti )



Revin ,...o seara buna tuturor !...

De la: adipopa, la data 2009-03-22 22:14:51Mytcor, mai eºti? M-am întors.

Repostez întreg argumentul (din cauza bruiajului) ºi vreau sã ne întoarcem apoi la motivul pentru care vrei sã ataci premisa majorã.



Premisa majorã 1:

E ridicol ºi absurd sã incorporezi Biblia în conspiraþia mondialã de care vorbeºti tu.



Premisa minorã 2:

Sunt însã persoane care folosesc ESL pentru a arãta cã Biblia are cunoºtinþã ºi prezice conspiraþia mondialã de care vorbeºti tu (i.e., Ossama, Bush, 9/11, avioane, etc.).



Premisa minorã 3:

Sunt de asemenea persoane care folosesc împãturirea unei anumite bancnote de $20 pentru a arãta cã Rezervele Federale aveau cunoºtinþã ºi preziceau conspiraþia mondialã de care vorbeºti tu (i.e., Pentagon, WTC).



Concluzia

Rezultã cã, pentru a respecta legea non-contradicþiei (dat fiind premisa majorã 1), nici ESL nici împãturirea bancnotei de $20 nu pot susþine teoria conspiraþiei mondiale.

Eu am inteles foarte bine acest silogism!

De la: adipopa, la data 2009-03-22 23:00:29Irelevant. Într-o instanþã ce faci tu acum se numeºte *special pleading*. Nu poþi invoca diferenþa de timp. Nu e important. Premisele 2-3 nu cad datoritã precizãrii perioadei. Pentru a întruni condiþia minimã de adevãr, tot ce trebuie sã afirme aceste premise este cã prezicerea sau cunoºtinþa în legãturã cu... a avut loc sau s-a întâmplat înainte de evenimentul propriu-zis (9/11).

nu,adi...nu spun k unii au dreptate si altii nu invocand diferenta de timp....
citeste cu atentie ce scriu.....
e adevarat ce spui....prezicerea a avut loc (in ambele cazuri ) inainte de producerea evenimentului....
insa...de spun eu k unii au credibilitate si altii nu....pnetru k aia cu biblia vorbesc de *bin laden* ,personaj kr nu exista...ceea ce ii discrediteaza.....le ia din credibilitate....
in schimb...credibilitatea color cu bancnota nu este momentan stirbita in niciun fel...ei nevorbind de lucruri ireale....nici makr nu spun k aia kr detin banca nationala a sua au vreo legatura cu atentatul...ne lasa pe noi sa credem ce vrem....doar ne prezinta niste poze....