Putem citi ºi discuta biblia ca literaturã – indiferent dacã o acceptãm (sau nu) ca sursã pentru gândi teologic ºi a trãi creºtineºte?

De la: mari_uka, la data 2009-03-22 23:07:49

De la: adipopa, la data 2009-03-22 22:14:51Mytcor, mai eºti? M-am întors.

Repostez întreg argumentul (din cauza bruiajului) ºi vreau sã ne întoarcem apoi la motivul pentru care vrei sã ataci premisa majorã.



Premisa majorã 1:

E ridicol ºi absurd sã incorporezi Biblia în conspiraþia mondialã de care vorbeºti tu.



Premisa minorã 2:

Sunt însã persoane care folosesc ESL pentru a arãta cã Biblia are cunoºtinþã ºi prezice conspiraþia mondialã de care vorbeºti tu (i.e., Ossama, Bush, 9/11, avioane, etc.).



Premisa minorã 3:

Sunt de asemenea persoane care folosesc împãturirea unei anumite bancnote de $20 pentru a arãta cã Rezervele Federale aveau cunoºtinþã ºi preziceau conspiraþia mondialã de care vorbeºti tu (i.e., Pentagon, WTC).



Concluzia

Rezultã cã, pentru a respecta legea non-contradicþiei (dat fiind premisa majorã 1), nici ESL nici împãturirea bancnotei de $20 nu pot susþine teoria conspiraþiei mondiale.

Eu am inteles foarte bine acest silogism!

si eu...insa vreau sa-i demonstrez lui adi k nu are dreptate.....

Stai, Ioana, Ioana, nu mai introdu noþiuni complet strãine de silogismul meu. Unde am vorbit eu vreodatã de credibilitate? Niciunde. Dacã vrei þi-o spun pe ºleau (dar pe lângã subiect): nici cei cu ESL nici cei cu bancnota nu au nici o credibilitate. Dar lucrul acesta este complet irelvant. Nici tu nici eu nu ne putem folosi de noþiunea de credibilitate (sau lipsã de credibilitate). Pe mine mã intereseazã numai sã afirm cã ºi unul ºi altul se angajeazã în acelaºi tip de exerciþiu - indiferent dacã sunt credibili sau nu.

Orice demonstratie si orice silogism se intemeiaza numai si numai pe trei termeni.....
In logica lui Aristotel s-a stabilit criteriul functiei logice din concluzie, in conformitate cu care este major termenul care in concluzie este predicat si minor termenul care in concluzie este subiect.
Termenul mediu intervine numai in premise.
Premisa care contine termenul major se numeste premisa majora, iar cea care cotine termenul minor se numeste premisa minora.
Concluzia silogismului uneste doi termeni care nu sunt uniti in premise:relatia dintre acesti doi termeni decurge din relatia in care se gasete fiecare dintre ei cu termenul mediu, in premise, sau altfel spus, relatia dintre termenii concluziei se stabileste prin mijlocirea termenului mediu.
Concluzia nu rezulta din nici una dintre premise luata separat, ci numai din ambele premise.
deci silogismul este acel rationament in care se stabileste o relatie intre doi termeni pe baza relatiei lor cu un al treilea termen sau rationamentul compus din trei termeni si trei judecati categorice, din care doua sunt premise ce contin un termen comun, iar alta concluzia care uneste ceilalti doi termeni,in baza relatiei lor cu termenul comun.

De la: mytcor, la data 2009-03-22 23:06:04Ok. D'le Adipopa, astept HAPPY-END-ul tau cu Joanna !... ( + conspirationisti )

Revin ,...o seara buna tuturor !...

Mulþumesc, Mytcor. Oricum mi-ar fi greu sã mã mai 'bat' ºi cu tine în seara asta. Aºtept ºi eu din minut în minut sã arunce Ioana prosopul...

De la: adipopa, la data 2009-03-22 23:14:37Stai, Ioana, Ioana, nu mai introdu noþiuni complet strãine de silogismul meu. Unde am vorbit eu vreodatã de credibilitate? Niciunde. Dacã vrei þi-o spun pe ºleau (dar pe lângã subiect): nici cei cu ESL nici cei cu bancnota nu au nici o credibilitate. Dar lucrul acesta este complet irelvant. Nici tu nici eu nu ne putem folosi de noþiunea de credibilitate (sau lipsã de credibilitate). Pe mine mã intereseazã numai sã afirm cã ºi unul ºi altul se angajeazã în acelaºi tip de exerciþiu - indiferent dacã sunt credibili sau nu.

adi....nu se angajeaza in acelasi tip de exercitiu....in timp ce bancnota nu incerk sa fak o profetie asupra evenimentelor si sa atraga atentia asupra pericolelor ce vor urma....(incerk altceva...trebuie sa fiu initiata in fel de fel chestii k sa-mi dau seama ce)....biblia(spun unii ) inceark acest lucru.....
deci..in primul caz nu poate fii vorba de profetie....deci...pik asemanarea asta....
insa...nu poti ignora argumentul meu ...cel cu credibilitatea....deoarece...spuneam k intre doua lucruri pot exista diferente majore ce fac imposibila o analogie......

Practic ne intereaza CONCLUZIA CARE ESTE DEDUSA DIN 2 JUDECATI SI CARE TREBUIE SA IABE IN COMUN O ALTA NOTIUNE NUMITA TERMEN MEDIU.
Dupa pozitia acestui termen se ajunge la concluzii

Adar Atristotel insemna notiune subiect cu S, iar cea cu predicat cu P, iar termenul mediu cu M care formeaza cele 3 forme de silogisme


Toate balenele sunt mamifere.

Toate balenele sunt animaile acvatice.

Asadar cateva animale acvatice sunt mamifere.

De la: adipopa, la data 2009-03-22 23:20:43

De la: mytcor, la data 2009-03-22 23:06:04Ok. D'le Adipopa, astept HAPPY-END-ul tau cu Joanna !... ( + conspirationisti )

Revin ,...o seara buna tuturor !...

Mulþumesc, Mytcor. Oricum mi-ar fi greu sã mã mai 'bat' ºi cu tine în seara asta. Aºtept ºi eu din minut în minut sã arunce Ioana prosopul...

ce prosop?

Ioana, hai odatã! Nu þi-am distrus toatã jucãria, dragã. Am distrus doar o bucãþicã de care oricum te poþi dispensa. Ne face acum 20 de dolari?

Premisa majorã 1:

E ridicol ºi absurd sã incorporezi Biblia în conspiraþia mondialã de care vorbeºti tu.



Premisa minorã 2:

Sunt însã persoane care folosesc ESL pentru a arãta cã Biblia are cunoºtinþã ºi prezice conspiraþia mondialã de care vorbeºti tu (i.e., Ossama, Bush, 9/11, avioane, etc.).



Premisa minorã 3:

Sunt de asemenea persoane care folosesc împãturirea unei anumite bancnote de $20 pentru a arãta cã Rezervele Federale aveau cunoºtinþã ºi preziceau conspiraþia mondialã de care vorbeºti tu (i.e., Pentagon, WTC).



Concluzia

Rezultã cã, pentru a respecta legea non-contradicþiei (dat fiind premisa majorã 1), nici ESL nici împãturirea bancnotei de $20 nu pot susþine teoria conspiraþiei mondiale

in loc de premisele folosite de adi folositi acest exemplu:

Toate metalele sunt dure.

Fierul este metal.

Fierul este dur.

este simplu!

De la: adipopa, la data 2009-03-22 23:24:50Ioana, hai odatã! Nu þi-am distrus toatã jucãria, dragã. Am distrus doar o bucãþicã de care oricum te poþi dispensa. Ne face acum 20 de dolari?

nu adi....in joc e mult mai mult de atat.....e o demostratie pentru toti utilizatorii 9 am de tipul *care-i mai destept*....
nu putem abandona discutia....e in joc mandria noastra....

mai sunteti? sau ati plecat cu totii la nani si la vise ...in silogisme

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-03-22 23:22:55adi....nu se angajeaza in acelasi tip de exercitiu....in timp ce bancnota nu incerk sa fak o profetie asupra evenimentelor si sa atraga atentia asupra pericolelor ce vor urma....(incerk altceva...trebuie sa fiu initiata in fel de fel chestii k sa-mi dau seama ce)....biblia(spun unii ) inceark acest lucru.....

deci..in primul caz nu poate fii vorba de profetie....deci...pik asemanarea asta

Ioana, cele douã premise nu creazã o asemãnare perfectã. Am mai spus-o. Creazã o asemãnare în douã privinþe: a avea cunoºtinþã ºi a prezice.

Ambele metode (ESL ºi îndoierea) scot în relief o semnificaþie sau o construcþie semanticã ascunsã ochiului liber. Fãrã ESL tu nu poþi citi Bin Laden, Bush, avioane în Biblie, iar fãrã îndoirea bancnotei nu poþi vedea turnurile sau Pentagonul în flãcãri.

Iar credibilitatea (mai bine zis lipsa de credibilitate) nu aparþine premiselor. Ea aparþine concluziei. Dacã argumentul are valoare de adevãr (ºi nu ai putut demonstra contrarul), atunci atât ESL cât ºi îndoirea unei bancnote genereazã credinþe false.

De la: mari_uka, la data 2009-03-22 23:25:46Premisa majorã 1:

E ridicol ºi absurd sã incorporezi Biblia în conspiraþia mondialã de care vorbeºti tu.



Premisa minorã 2:

Sunt însã persoane care folosesc ESL pentru a arãta cã Biblia are cunoºtinþã ºi prezice conspiraþia mondialã de care vorbeºti tu (i.e., Ossama, Bush, 9/11, avioane, etc.).



Premisa minorã 3:

Sunt de asemenea persoane care folosesc împãturirea unei anumite bancnote de $20 pentru a arãta cã Rezervele Federale aveau cunoºtinþã ºi preziceau conspiraþia mondialã de care vorbeºti tu (i.e., Pentagon, WTC).



Concluzia

Rezultã cã, pentru a respecta legea non-contradicþiei (dat fiind premisa majorã 1), nici ESL nici împãturirea bancnotei de $20 nu pot susþine teoria conspiraþiei mondiale

in loc de premisele folosite de adi folositi acest exemplu:

Toate metalele sunt dure.

Fierul este metal.

Fierul este dur.

este simplu!

maria....ar fii fost simplu cum spui tu dak concluzia era..*personele kr se bazeaza pe biblie pentru a demosntra conspiratie sunt absurde*...insa adi popa merge mai departe si inceark sa demonstreze k intre acele persoane si aia cu bancnota exista similitudini ce fac posibila o analogie intre ei....si eu incerc sa-i demostrez k nu e asa....si k analogia e imposibila!!!

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-03-22 23:32:17nu adi....in joc e mult mai mult de atat.....e o demostratie pentru toti utilizatorii 9 am de tipul *care-i mai destept*

Ei, nah. Nu jucãm noi jocuri din acestea. Nu e nici o mândrie în joc: aruncã prosopul ºi gata. Ne ducem la culcare.

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-03-22 23:35:51

De la: mari_uka, la data 2009-03-22 23:25:46Premisa majorã 1:

E ridicol ºi absurd sã incorporezi Biblia în conspiraþia mondialã de care vorbeºti tu.



Premisa minorã 2:

Sunt însã persoane care folosesc ESL pentru a arãta cã Biblia are cunoºtinþã ºi prezice conspiraþia mondialã de care vorbeºti tu (i.e., Ossama, Bush, 9/11, avioane, etc.).



Premisa minorã 3:

Sunt de asemenea persoane care folosesc împãturirea unei anumite bancnote de $20 pentru a arãta cã Rezervele Federale aveau cunoºtinþã ºi preziceau conspiraþia mondialã de care vorbeºti tu (i.e., Pentagon, WTC).



Concluzia

Rezultã cã, pentru a respecta legea non-contradicþiei (dat fiind premisa majorã 1), nici ESL nici împãturirea bancnotei de $20 nu pot susþine teoria conspiraþiei mondiale

in loc de premisele folosite de adi folositi acest exemplu:

Toate metalele sunt dure.

Fierul este metal.

Fierul este dur.

este simplu!

maria....ar fii fost simplu cum spui tu dak concluzia era..*personele kr se bazeaza pe biblie pentru a demosntra conspiratie sunt absurde*...insa adi popa merge mai departe si inceark sa demonstreze k intre acele persoane si aia cu bancnota exista similitudini ce fac posibila o analogie intre ei....si eu incerc sa-i demostrez k nu e asa....si k analogia e imposibila!!!

Ioana...ai citit bine concluzia care este dedusa din cele 3 premise?

o concluzie este..sa ne spunem noapte buna

De la: adipopa, la data 2009-03-22 23:33:06

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-03-22 23:22:55adi....nu se angajeaza in acelasi tip de exercitiu....in timp ce bancnota nu incerk sa fak o profetie asupra evenimentelor si sa atraga atentia asupra pericolelor ce vor urma....(incerk altceva...trebuie sa fiu initiata in fel de fel chestii k sa-mi dau seama ce)....biblia(spun unii ) inceark acest lucru.....
deci..in primul caz nu poate fii vorba de profetie....deci...pik asemanarea asta

Ioana, cele douã premise nu creazã o asemãnare perfectã. Am mai spus-o. Creazã o asemãnare în douã privinþe: a avea cunoºtinþã ºi a prezice.

Ambele metode (ESL ºi îndoierea) scot în relief o semnificaþie sau o construcþie semanticã ascunsã ochiului liber. Fãrã ESL tu nu poþi citi Bin Laden, Bush, avioane în Biblie, iar fãrã îndoirea bancnotei nu poþi vedea turnurile sau Pentagonul în flãcãri.

Iar credibilitatea (mai bine zis lipsa de credibilitate) nu aparþine premiselor. Ea aparþine concluziei. Dacã argumentul are valoare de adevãr (ºi nu ai putut demonstra contrarul), atunci atât ESL cât ºi îndoirea unei bancnote genereazã credinþe false.

gata,adi....ma dau batuta....tu esti mai destept....

insa...nu poti nega k argumentul cu bancnota la o adik ar sta bine pe langa altele kr sa-l sustina....
genereaza credinte false doar dak este luat de unul singur si crezut k atare....insa...pus pe langa alte argumente mai credibile ....devine brusc interesant.....

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-03-22 23:42:30gata,adi....ma dau batuta....tu esti mai destept....

Bine, Ioana. Eram cât pe ce sã scriu cã te mai las sã þii prosopul pânã mâine. Dar dacã l-ai aruncat pânã la urmã (din convingere!) nu pot decât sã te felicit. ªi, da, voi fi generos sã recunosc cã dacã teoria conspiraþiei mondiale ar fi demonstrabil adevãratã (pe alte baze) atunci ºi bancnota de 20 de dolari ar merita ... cam tot atât cât scrie pe ea.



Noapte bunã!

De la: adipopa, la data 2009-03-22 23:46:44

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-03-22 23:42:30gata,adi....ma dau batuta....tu esti mai destept....

Bine, Ioana. Eram cât pe ce sã scriu cã te mai las sã þii prosopul pânã mâine. Dar dacã l-ai aruncat pânã la urmã (din convingere!) nu pot decât sã te felicit. ªi, da, voi fi generos sã recunosc cã dacã teoria conspiraþiei mondiale ar fi demonstrabil adevãratã (pe alte baze) atunci ºi bancnota de 20 de dolari ar merita ... cam tot atât cât scrie pe ea.



Noapte bunã!

adi..te culci?....asa repede?...poi...acum k ai terminat cu mine trebuia sa-l iei in primire si pe mytcor....ai uitat?

ps:cred k mai e on line....

repede fugisi la culcare......

ps:noapte buna!

HAPPY END


darkentriesdjd.files.wordpress.com/2008/11/bugs-bunny.jpg">

De la: mytcor, la data 2009-03-22 23:57:26HAPPY END

nu te bucura prea mult pentru k tu urmezi.....
intra el maine iar pe forum....sa vezi ce-ti face....

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-03-22 23:59:08

De la: mytcor, la data 2009-03-22 23:57:26HAPPY END

nu te bucura prea mult pentru k tu urmezi.....
intra el maine iar pe forum....sa vezi ce-ti face....

Moah!!! Cred cã deja tremurã!

Când toatã lumea gândeºte la fel înseamnã cã nimeni nu gândeºte.

Ma bag si eu un pic, doar asa ca sa fac o glumitza:
@mari_uka:
Toate metalele sunt dure.

Fierul este metal.

Fierul este dur.

Nu toate metalele sunt dure , de exemplu mercurul este tot metal si nu numai ca nu este dur, este chiar lichid. Calciul iarasi este un exemplu de metal "moale", el poate fi taiat cu un cutit de bucatarie.

Am vrut doar sa te "impung" un pic si sa fac o glumitza, sper ca nu te superi.

De la: dora_visinescu, la data 2009-03-23 00:01:47

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-03-22 23:59:08

De la: mytcor, la data 2009-03-22 23:57:26HAPPY END

nu te bucura prea mult pentru k tu urmezi.....
intra el maine iar pe forum....sa vezi ce-ti face....

Moah!!! Cred cã deja tremurã!

are si motive...nu ai vazut ce a facut cu mine adi?....m-a desfiintat

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-03-23 00:03:25

De la: dora_visinescu, la data 2009-03-23 00:01:47

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-03-22 23:59:08

De la: mytcor, la data 2009-03-22 23:57:26HAPPY END

nu te bucura prea mult pentru k tu urmezi.....
intra el maine iar pe forum....sa vezi ce-ti face....

Moah!!! Cred cã deja tremurã!

are si motive...nu ai vazut ce a facut cu mine adi?....m-a desfiintat

Revin eu...se pleaca de la un termen major intotdeauna cand se formuleaza o premisa
de exemplul:
suntem un grup restrans de persoane: eu, tu, dora, republicanus, adi, mytcor...toti in afara de tine nu credem in teorii conspirationiste si ne se pare absurd sa credem asa ceva. Asadar acest grup restrans se poate raporta la un grup mai mare...de aici adi a formulat prima premisa..folosind termenul major.....apoi a folosit termenul minor..la persoanele care cred in aceste teorii, folosindu-se te termenul mediu...de unde reiese si concluzia!
e simplu acum, sau am gresit cumva, Adi?

Premisa majorã 1:

E ridicol ºi absurd sã incorporezi Biblia în conspiraþia mondialã de care vorbeºti tu.
Vezi Ioana...aceste este premisa majora bazata pe un termen major.
Putea sa fie altfel..adica este normal sa incorporezi biblia in conspiratie mondiala....insa cat cred asta? foarte putini...deci este o premisa minora si nu una majora unde majoritatea cred ca este ABSURD SA INCORPOREZI BIBLIA IN CONSPIRATII MONDIALE...
acum intelegi nuanta?

Premisa minorã 2:

Sunt însã persoane care folosesc ESL pentru a arãta cã Biblia are cunoºtinþã ºi prezice conspiraþia mondialã de care vorbeºti tu (i.e., Ossama, Bush, 9/11, avioane, etc.).

este premisa care se bazeaza pe un termen minor....adica restrange numarul de persoane care ...prin intermediul ESL arata ca Biblia prezice conspiratie mondiala..etc

"Teoria aceasta despre silogisme este fundamentata pe principiul ur­mator : ceea ce are valabilitate pentru intreg, are valabilitate si pentru partile acestuia. Aristotel accentueaza insa ca numai figura intai are putere de argumentare, in timp ce celelalte doua se sprijina pe aceasta"

Prima premisa al lui Adi...se bazeaza pentru un intreg...cum cred majoritatea,(adica este absurd...) si numai asta are putere de argumentare..pe cand celellate 2 premise se refera numai la grupul restrans de persoane (adica...nu este absurd)

Nu stiu daca m-am facut bine inteleasa...