Putem citi ºi discuta biblia ca literaturã – indiferent dacã o acceptãm (sau nu) ca sursã pentru gândi teologic ºi a trãi creºtineºte?

Ce parere aveti de unul pe care l-am enervat si a spus "intunericul este viata"?

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: nastasemihail, la data 2009-09-01 17:28:38Ce parere aveti de unul pe care l-am enervat si a spus "intunericul este viata"?

Intunericul este sclipirea religiei.

Ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem.

De la: mytcor, la data 2009-09-01 15:27:44...Mihaita, sunt foarte multii aceia ce se considera docti si cred ca dac-au citit zeci de m³ de carti si pereti intregi de biblioteci, au inteles .
...eu spun; ca nu !...pt. ca n-au reusit sa "citeasca" si ceea ce trebuia.

Ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem.

De la: Dorinel, la data 2009-09-01 17:48:41

De la: nastasemihail, la data 2009-09-01 17:28:38Ce parere aveti de unul pe care l-am enervat si a spus "intunericul este viata"?

Intunericul este sclipirea religiei.

Adevarul este ca in intuneric este ...energie...nemanifestata in materie. Na ca am zis-o.

Dar ca e viata, sau da viata....e cam aiurea.
Oricum tipul care a zis se contrazice cu toti pe orice tema.
In intuneric e energie cinetica, in miscare. In materie, e energie potentiala statica. Una cu alta dau viata, ci nu fiecare separat.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: maressalul_, la data 2009-09-01 16:25:11

De la: mytcor, la data 2009-09-01 16:20:24

De la: maressalul_, la data 2009-09-01 16:15:03A.... Myk ... ma prinsei ... 0 K .. 2 intr-unul ... genul de superatomi nu ?

...nu !...aici vorbim la nivel cuantic si subcuantic.

Credeam ca vrei sa-mi zici despre "SCADEREA" temperaturii si cum face asta ca atomii sa-si piarda individualitatea, ocupand acelasi spatiu comnun , devenind indivizibili... etc ...

Se incalzesc intre ei...de frig. S-ar putea sa nu fie chiar gluma...

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: maressalul_, la data 2009-08-29 16:06:38

De la: adipopa, la data 2009-08-28 22:07:07@ Karpov, Horus, Alehin, Ic3, 9am_Ella, Dorinel...
Cu ceva vreme în urmã (într-un alt context) spuneam cã douã tipuri de argumente sunt invalide ºi inacceptabile în Logicã: ad hominem ºi ad hominem circumstantiae. Ad hominem înseamnã atac la persoanã; este un mod de a rãspunde unui argument prin atacarea persoanei care a propus argumentul în loc de a vã adresa subiectului ºi de a dovedi contrarul. Motivul pentru care acest tip de argumentaþie este inacceptabil în Logicã este unul simplu: valoarea de adevãr a premiselor unui argument ºi maniera în care acesta se construieºte nu depind de persoana care le propune. Ad hominem circumstantiae înseamnã atac la persoanã având în vedere circumstanþele sau situaþia în care aceasta se gãseºte (familia, locul de muncã, etc.), ca ºi cum aceste circumstanþe ar invalida argumentul propus. Voi nu aveþi un alt fel de argument, decât de aceste tipuri. Subiecte am discutat multe, atât aici cât ºi pe Ortodoxie. Aþi fi putut aduce în discuþie oricare din ele. Aþi fi putut arãta de ce argumentele mele (sau ale altor creºtini) nu ar fi logice, istorice, filologice sau ºtiinþifice. Nimeni nu are pretenþii. Chiar ºi un argument bun este perfectibil. Dar ipocrizia cu care folosiþi cuvântul „logicã” încãlcând cele mai elementare principii ale disciplinei vã descalificã: argumente ad hominem ºi ad hominem circumstantiae sunt invalide ºi inacceptabile în Logicã (cf. manualul de clasa a XI-a).

Asta inseamna sa le dai CLASA unor bulangii ca Karpov, Horus, Alehin, Ic3, 9am_Ella, Dorinel...

Da ! Da ! Era sa cad de pe scaun, bineinteles de ras, la o asemenea remarca din partea ta. Prefer sa raman BULANGIU.

Ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem.

De la: maressalul_, la data 2009-08-29 16:15:39

De la: Dorinel, la data 2009-08-29 00:36:04

De la: adipopa, la data 2009-08-28 22:37:29@ Karpov, Horus, Alehin, Ic3, 9am_Ella, Dorinel...
Pe 9am însã oamenii care se ascund în spatele unor ID-uri precum Karpov, Horus, Alehin, Ic3, Dorinel ºi (trebuie sã-l includ din pãcate ºi pe) Florin, depãºesc orice perversitate imaginabilã chiar ºi la ateii militanþi atunci când atacã creºtinismul. Nu am vãzut nici la Dennett nici la Dawkins o astfel de urã ºi înverºunare, iar limbajul anti-biblic al acestui sextet sinistru este de-a dreptul satanic (parcã ar face parte dintr-o convenþie): Dorinel îl face pe Iisus „demon înãlþat pe cruce,” Horus un „mãgar”...nici nu pot continua lista epitetelor culte, logice ºi civilizate din vocabularul acestor personaje de scenã liber asumate. Dialogul la care aceºtia ne invitã (teiºti sau atei deopotrivã) este o minciunã, vocaþia lor lugubrã ºi deranjamentul psihiatric evident...

In spatele vocabularului tau, nu-mi este greu sa-mi dau seama ce gen de om esti.
Chiar crezi ca poti sa prostesti pe oricine, ca raspunsurile tale se incadreaza in realitatea fizica in care traim, ca le stii pe toate , ca ai un raspuns la toate - dar unul care sa se incadreze in logica bunului simt ? Biblia este plina de contradictii maestre ! Vad ca ai clasat deja problema si ne-ai dat ''lectii'' la toti: Dumnezeu este bun ca asa vrea Adi si crestinismul !
1. Oare asa a fost scris si in Biblia originala? (pot exista probleme de trabucere sau intelegerea diferita a sensurilor unuia si aceluias gand exprimat pe hartie)
2. Oare sa nu fi fost alterat intentionat nimic in Biblie?
Deci, de exemplu: Cine sau ce este Dumnezeu? (uman, extraterestru, angelic, spirit, altceva sau chiar inventat...)
Si despre care Dumnezeu se vorbeste in Biblie?
Daca iei gandurile si ideile altora si le inghiti pe nemestecate fiindca asa spun ei ca ala e adevarul atunci da, probabil ca in mintea ta nu exista contradictii....nici in lume si nici in biblie. Mintea ta este linstita pentru ca crede ca stie adevarul. Si e un anestezic bun pentru neuroni.
Si acum ca tot se vorbeste strict de biblie, in ton cu topicul, am cateva "nelamuriri" despre Geneza:
Geneza, 4, 17 "si Cain a cunoscut-o pe sotia sa; ea a ramas insarcinata si a nascut pe Enoh"
Intrebarea e simpla: cine era sotia lui Cain???
Geneza 4 16 " Domnul i-a zis: "daca va omori cineva pe Cain, el sa fie razbunat de sapte ori". Si Domnul a hotarat un semn pentru Cain, ca oricine il va gasi sa nu il omoare"
Intrebare: Abel era deja mort, cine ar fi putut sa il omoare pe Cain?? Adam sau Eva?? sau poate vreun animal?? Deja am vazut ca creatiile lui Dumnezeu, dupa chipul si asemanarea lui, au pacatuit, au omorat, nu l-au ascultat pe Dumnezeu....erau 3 oameni mari si lati in toata lumea si dumnezeu trebuia sa dea edict special ca "cineva" sa nu il omoare pe Cain???
Apoi, Cain a fost izgonit in tara Nod, spre rasarit de Eden. Totusi, el si-a luat nevasta si l-a facut pe Enoh. Sa zicem ca ii inventam o sotie lui Cain. Asta naste pe Enoh si el cu cine se mai insoara de il face pe Irad???
In timpul asta Adam si Eva a mai facut un copil, pe Set. Si asta a avut si el copii o gramada...cu cine oare??
Sa intelegem ca istoria omenirii se bazeaza pe un lung sir de incesturi sau ca primii oameni isi inventau neveste instant??? Ca in biblie nu scrie ca Dumnezeu ar mai fi creeat si pe altcineva decat pe Adam si Eva.
Problema e ca povestea se repeta cumva cu Noe. Cred si eu ca Dumnezeu a dat potopul ca din atata reproducere cosangvina (intre rude de gradul intai cu acelasi sange) probabil ca au iesit numai handicapati. Insa Noe avea 3 baieti cu nevestele lor care au continuat si ei ca si stramosii lor sa se inmulteasca cu membrii din aceeasi familie ...continuand traditia de cosangvinizare a spetei umane.
Biologic vorbind astia nu aveau sanse sa se inmultesca si sa traiasca mai mult de zece generatii pentru ca un copil din doi era handicapat iar sansa ca astia sa ajunga sa se si reproduca era si mai mica.
Poate imi explici draga stie-tot-ca-asa-a-fost cum intelegi tu astea fara sa ai absolut nicio contradictie si nicio urma de indoiala ca asa ar fi fost ?

Si uite asa Dorinel isi tine promisiunea de a nu mai intra si posta pe topic !

Ce sa fac si eu !? Pai daca's BULANGIU !

Ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem.

De la: nastasemihail, la data 2009-09-01 16:03:24Nu apare nimic din nimic sau particule din nimic. Din alte dimensiuni apar. Din alte universuri sau generate de cimpuri de energie inca nedectate cu aparate. Totusi aparatele noastre functioneaza doar in cimpuri electromagnetice.
Nici macar energia "pura", nu apare din nimic. Se transforma una in alta, energiile.
Acesta e si motivul ptr care bigbangul este cam aiurea. Din nimic totul....

Poate nu intelegem noi inca ...realitatea de dinaintea marelui " BIG " -sa nu uitam ca noi tinem cont de teoriile si legile lui Newton care sunt limitate ,daca nu ma insel sunt valabile doar pe Terra si prin sistemul solar iar legile si teoriile lui Einstein in tot Universul ! E posibil ca inainte sau imediat dupa marea explozie acel ceva sa se fi ghidat dupa alte legi necunoscute noua -cu alte cuvinte e nevoie de o alta abordare -de o alta fizica !

De la: karpov, la data 2009-09-01 19:22:13

De la: nastasemihail, la data 2009-09-01 16:03:24Nu apare nimic din nimic sau particule din nimic. Din alte dimensiuni apar. Din alte universuri sau generate de cimpuri de energie inca nedectate cu aparate. Totusi aparatele noastre functioneaza doar in cimpuri electromagnetice.
Nici macar energia "pura", nu apare din nimic. Se transforma una in alta, energiile.
Acesta e si motivul ptr care bigbangul este cam aiurea. Din nimic totul....

Poate nu intelegem noi inca ...realitatea de dinaintea marelui " BIG " -sa nu uitam ca noi tinem cont de teoriile si legile lui Newton care sunt limitate ,daca nu ma insel sunt valabile doar pe Terra si prin sistemul solar iar legile si teoriile lui Einstein in tot Universul ! E posibil ca inainte sau imediat dupa marea explozie acel ceva sa se fi ghidat dupa alte legi necunoscute noua -cu alte cuvinte e nevoie de o alta abordare -de o alta fizica !

Eu propun sa ne intoarcem cu cateva miliarde de ani in urma sa gasim raspunsul. Sa presupunem ca putem; ce va face sa credeti ca nu ne vom intreba si asa: Dar inainte de asta, ce a fost ?

Ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem.

De la: Dorinel, la data 2009-09-01 19:24:07

De la: karpov, la data 2009-09-01 19:22:13

De la: nastasemihail, la data 2009-09-01 16:03:24Nu apare nimic din nimic sau particule din nimic. Din alte dimensiuni apar. Din alte universuri sau generate de cimpuri de energie inca nedectate cu aparate. Totusi aparatele noastre functioneaza doar in cimpuri electromagnetice.
Nici macar energia "pura", nu apare din nimic. Se transforma una in alta, energiile.
Acesta e si motivul ptr care bigbangul este cam aiurea. Din nimic totul....

Poate nu intelegem noi inca ...realitatea de dinaintea marelui " BIG " -sa nu uitam ca noi tinem cont de teoriile si legile lui Newton care sunt limitate ,daca nu ma insel sunt valabile doar pe Terra si prin sistemul solar iar legile si teoriile lui Einstein in tot Universul ! E posibil ca inainte sau imediat dupa marea explozie acel ceva sa se fi ghidat dupa alte legi necunoscute noua -cu alte cuvinte e nevoie de o alta abordare -de o alta fizica !

Eu propun sa ne intoarcem cu cateva miliarde de ani in urma sa gasim raspunsul. Sa presupunem ca putem; ce va face sa credeti ca nu ne vom intreba si asa: Dar inainte de asta, ce a fost ?

Poate reusim cu ce cunoastem in prezent si cu ajutorul utlajelor inventate de eretici -ma refer aici la Galilei - sa ne intoarcem in timp si sa avem un raspuns cu privire la ce s-a intamplat dupoa explozie ! Dar ce ne facem daca vrem sa stim ce a fost inainte -ca noi ereticii avem defectul cercetarii ! Eu cred ca daca am ajunge in timpul respectiv am intelege la fel de mult cat ar intelege Decebal daca ar veni in timpurile noastre ! Cred ca tot ce se intampla inainte de o asemenea explozie este de neinteles pentru cineva din generatia noastra ! Chiar daca s-ar pune la punct o noua fizica ar fi doar pe intelesul catova initiati ! Acumularea aceea de energie este greu de explicat -trebuie ,dupa gandirea noastra primitiva o sursa sau o succesiune de evenimente care sa fi avut loc de-a lungul a miliarde de ani ! Tot ce se intampla mai interesant in natura e la cheremul timpului ! Cred ca atunci cand se indeplinesc anumite conditii in univers ,au loc anumite evenimente ! Daca dupa ipotetica explozie universul nu s-ar fi extins - prin dilatarea spatiului atunci s-ar fi pastrat temperaturile mari din primele secunde si nu ar mai fi aparut nimic ! Dupa racirea universului ,din primele secunde a aparut " ciorba " aia de cuarci din care au luat nastere particule ca electroni ,protoni ,etc Daca temperatura nu scadea in continuare atunci nu apareau primele elemente He si H care ocupa daca nu ma insel peste 90 % din materia universului ! Deci s-ar parea ca depinde totul de ce se intampla la un moment dat in univers -Inainte de Big eu cred ca mii de miliarde de ani nu a fost decat aceasta acumulare de energie care avand in vedere temperaturile uriase nu ar fi permis formarea a... nimic ! La un moment dat a intervenit ceva -un ceva care are la baza o lege dintr-o fizica necunoscuta noua care a produs o destabilizare creandu-se haosul de dupa explozie ,haos din care am aparut si noi !
Unde esti Adi P sa ma auzi !

De la: karpov, la data 2009-09-01 19:54:41 Deci s-ar parea ca depinde totul de ce se intampla la un moment dat in univers -Inainte de Big eu cred ca mii de miliarde de ani nu a fost decat aceasta acumulare de energie care avand in vedere temperaturile uriase nu ar fi permis formarea a... nimic ! La un moment dat a intervenit ceva -un ceva care are la baza o lege dintr-o fizica necunoscuta noua care a produs o destabilizare creandu-se haosul de dupa explozie ,haos din care am aparut si noi !
Unde esti Adi P sa ma auzi !

energiile nu se acumuleaza in "nimic", ci in "altceva" iar atunci cand ating pagul critic in acel "altceva", apare efectul ; => un alt "nimic" d-acumulare a unor noi stari si energii .

...asa-i ca n-are logica ?...

De la: nastasemihail, la data 2009-09-01 17:57:24

De la: maressalul_, la data 2009-09-01 16:25:11

De la: mytcor, la data 2009-09-01 16:20:24

De la: maressalul_, la data 2009-09-01 16:15:03A.... Myk ... ma prinsei ... 0 K .. 2 intr-unul ... genul de superatomi nu ?

...nu !...aici vorbim la nivel cuantic si subcuantic.

Credeam ca vrei sa-mi zici despre "SCADEREA" temperaturii si cum face asta ca atomii sa-si piarda individualitatea, ocupand acelasi spatiu comnun , devenind indivizibili... etc ...

Se incalzesc intre ei...de frig. S-ar putea sa nu fie chiar gluma...

...nu Mihaita, el e unu, dar ajunge prin vibratie sa "stea-n" doua.



acum il vezi aici, si maine nu-i, dar tot acolo este si-l vad ceilalti.

De la: mytcor, la data 2009-09-01 21:01:06

De la: nastasemihail, la data 2009-09-01 17:57:24

De la: maressalul_, la data 2009-09-01 16:25:11

De la: mytcor, la data 2009-09-01 16:20:24

De la: maressalul_, la data 2009-09-01 16:15:03A.... Myk ... ma prinsei ... 0 K .. 2 intr-unul ... genul de superatomi nu ?

...nu !...aici vorbim la nivel cuantic si subcuantic.

Credeam ca vrei sa-mi zici despre "SCADEREA" temperaturii si cum face asta ca atomii sa-si piarda individualitatea, ocupand acelasi spatiu comnun , devenind indivizibili... etc ...

Se incalzesc intre ei...de frig. S-ar putea sa nu fie chiar gluma...

...nu Mihaita, el e unu, dar ajunge prin vibratie sa "stea-n" doua.

acum il vezi aici, si maine nu-i, dar tot acolo este si-l vad ceilalti.

SG1

Ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem.

De la: Dorinel, la data 2009-09-01 21:26:33

De la: mytcor, la data 2009-09-01 21:01:06

De la: nastasemihail, la data 2009-09-01 17:57:24

De la: maressalul_, la data 2009-09-01 16:25:11

De la: mytcor, la data 2009-09-01 16:20:24

De la: maressalul_, la data 2009-09-01 16:15:03A.... Myk ... ma prinsei ... 0 K .. 2 intr-unul ... genul de superatomi nu ?

...nu !...aici vorbim la nivel cuantic si subcuantic.

Credeam ca vrei sa-mi zici despre "SCADEREA" temperaturii si cum face asta ca atomii sa-si piarda individualitatea, ocupand acelasi spatiu comnun , devenind indivizibili... etc ...

Se incalzesc intre ei...de frig. S-ar putea sa nu fie chiar gluma...

...nu Mihaita, el e unu, dar ajunge prin vibratie sa "stea-n" doua.

acum il vezi aici, si maine nu-i, dar tot acolo este si-l vad ceilalti.

SG1

S G 2 !!! Poate ne prinde ABRAMBURICA pe aici ca-i stricam topicul lui Adi P. cu erezii

...daca va referiti la constantele spatio-gravitationale, sunteti pe calea cea buna !..

De la: karpov, la data 2009-09-01 21:35:01

S G 2 !!! Poate ne prinde ABRAMBURICA pe aici ca-i stricam topicul lui Adi P. cu erezii

Ete, na ! Adi, probabil e la vreun curs de logica - lectia 1: Probleme existentiale, dupa un doctorat in NIMIC.

Ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem.

..aha !..am inteles, nu asta va "framanta" pe voi, cons. interactiunilor grav. de gama /G/ ci bascalia la adresa lui Adipaoa.



...by, by, "copiii "!...

De la: mytcor, la data 2009-09-01 22:29:14..aha !..am inteles, nu asta va "framanta" pe voi, cons. interactiunilor grav. de gama /G/ ci bascalia la adresa lui Adipaoa.
...by, by, "copiii "!...

Mytcor, deschide tu un topic care sa abordeze acest subiect, si promit ca voi da curs invitatiei, in sens constructiv, si voi veni cu argumente serioase intrun subiect serios. Iti dau si exemplu de cum s-ar putea numi topicul ''Univers, Materie, Viata".
Aici, dupa denumirea topicului, nu putem discuta serios despre ceva neserios.
Cat despre bascalie: ce poate fi mai mare decat bascalia numita Biblia ?

Ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem.

De la: nastasemihail, la data 2009-09-01 15:09:52

De la: gabigabi, la data 2009-09-01 08:45:23

De la: nastasemihail, la data 2009-09-01 04:07:56Corpul dumnezeiesc nici nu poate fi cunoscut din carti sau din spuse, ci apare revelat. Aceasta caracteristica care am spus-o mai sus e de fapt stingace exprimata, ca odata accesat adevarul despre el, nu se mai poate exprima in cuvinte. S-ar putea totusi sa fie corpul spiritual, cel cu infinitul mic si mare simultan. Fiindca, corpul dumnezeiesc, fiind scopul final, nu se lasa nici gindit, nici judecat, doar revelat.
Atentie ca odata intrat in acest mare adevar...sint probleme de reintrat in viata normala. E cam ...sfirsitul. Nimic nu mai are un sens, cind totul e posibil, instantaneu. Deci viata noastra este destul de ...ingusta..cit traim.

Atentie ca odata intrat in acest mare adevar si trait cu toata intensitatea, sa dispari ,sa te disipezi ,pur si simplu ! 'sa te muti' dincolo ,intorcindu-te la matca !

Eu tocmai am spus cam la fel.
Si nu numai eu, bineinteles.

exact,Mihaile...am intarit -sau asta am vrut - ideea expusa de tine,ducind-o pina la consecinta finala !
@maresale : ti-as traduce eu vorba lui @mytcor,asta daca am inteles eu bine sibilinica lui zisa ....
se spune ca Dumnezeu ,obosit de vesnicile cereri ale oamenilor,ii cere sfatul sf.Petru : unde sa se ascunda de ei ?! nu voi lungi povestea ,asa ca la sugestia cu refugierea in Himalaya,Dumnezeu ii spune sfintului ca hilary e pe drum; pe Luna pasesc deja primii oameni si, ii vine ideea : Ma voi ascunde in INIMA lor, caci acolo e ultimul loc in care se vor gindi sa ma caute !.....asadar,Mytcor ne-a sugerat sa cautam in ce avem ( inima) ,ca sa gasim ceea ce avem deja,dar nu stim !....asta daca interpretarea mea este corecta,mytcor !

De la: mytcor, la data 2009-09-01 16:57:04

De la: maressalul_, la data 2009-09-01 16:38:48
Efectul Casimir, efect al mecanicii cuantice, a fost prezis de Hendrik Casimir si Dirk Polder în 1946 si verificat experimental în 1958 de Marcus Spaarnay. Daca se aseaza o pereche de placi metalice paralele, foarte aproape una de cealalta, în spatiu vid prin care se deplaseaza felurite radiatii cu diferite lungimi de unda, efectul lor este o usoara reducere a lungimilor de unda care se potrivesc între placi, fata de numarul lungimilor de unda din afara. Înseamna ca densitatea de energie a fluctuatiilor starii fundamentale dintre placi, desi tot infinita, este mai mica decât densitatea de energie din afara lor cu o cantitate finita. Aceasta diferenta dintre densitatile de energie da nastere unei forte care împinge cele doua placi una spre alta, forta observata experimental.
Formula de calcul pentru forta care actioneaza asupra unori placi ideale, perfect conductoare, în vid este: unde A este suprafata placilor, d distanta între ele, h este constanta lui Planck si c viteza luminii.


Acum ce intelegeti voi prin vidul ala? Ca in nici un caz nu este cel din spatiu ...chiar mai mult "vid-ul" nu paote fi obtinut.

Mihaita stie exact ceea ce spune. e sincgurul de pe 9. am cu care am schimbat cate ceva.

...este un eufemism de inceput, a urmat eter, s-apoi eneria-ntunecata, si vor urma.

Apropos, am deschis un topic pe care l-am intitulat pomos ".....mileniului III "..v-ati batut joc de el !...am rnuntat.


.." densitatea de energie a fluctuatiilor starii fundamentale,...desi tot infinita, este mai mica decât densitatea de energie din afara lor cu o cantitate finita." ....de ce ?......nu-ti sugereaza nimic acest fapt Maresale?...

Eu te-am susþinut ºi o sã te susþin în continuare!!!

Când toatã lumea gândeºte la fel înseamnã cã nimeni nu gândeºte.

De la: Dorinel, la data 2009-09-01 22:37:35

De la: mytcor, la data 2009-09-01 22:29:14..aha !..am inteles, nu asta va "framanta" pe voi, cons. interactiunilor grav. de gama /G/ ci bascalia la adresa lui Adipaoa.
...by, by, "copiii "!...

Mytcor, deschide tu un topic care sa abordeze acest subiect, si promit ca voi da curs invitatiei, in sens constructiv, si voi veni cu argumente serioase intrun subiect serios. Iti dau si exemplu de cum s-ar putea numi topicul ''Univers, Materie, Viata".
Aici, dupa denumirea topicului, nu putem discuta serios despre ceva neserios.
Cat despre bascalie: ce poate fi mai mare decat bascalia numita Biblia ?

Mytcor a deschis deja un topic, numit "religia mileniului III"....a fost destul de interesant...pânã a intrat Ioana ºi a început sã facã miºto...ºi împreunã cu alþii au fãcut praf topicul!

Când toatã lumea gândeºte la fel înseamnã cã nimeni nu gândeºte.

De la: Dorulet, la data 2009-09-02 23:10:51

De la: Dorinel, la data 2009-09-01 22:37:35

De la: mytcor, la data 2009-09-01 22:29:14..aha !..am inteles, nu asta va "framanta" pe voi, cons. interactiunilor grav. de gama /G/ ci bascalia la adresa lui Adipaoa.
...by, by, "copiii "!...

Mytcor, deschide tu un topic care sa abordeze acest subiect, si promit ca voi da curs invitatiei, in sens constructiv, si voi veni cu argumente serioase intrun subiect serios. Iti dau si exemplu de cum s-ar putea numi topicul ''Univers, Materie, Viata".
Aici, dupa denumirea topicului, nu putem discuta serios despre ceva neserios.
Cat despre bascalie: ce poate fi mai mare decat bascalia numita Biblia ?

Mytcor a deschis deja un topic, numit "religia mileniului III"....a fost destul de interesant...pânã a intrat Ioana ºi a început sã facã miºto...ºi împreunã cu alþii au fãcut praf topicul!

Nu-i nimic, nici ei nu mai au topicuri de religie curata. S-au amestecat toate.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: mytcor, la data 2009-09-01 20:56:44
energiile nu se acumuleaza in "nimic", ci in "altceva" iar atunci cand ating pagul critic in acel "altceva", apare efectul ; => un alt "nimic" d-acumulare a unor noi stari si energii .

...asa-i ca n-are logica ?...

Asa este. Nu are nici cea mai mica logica.

Hazardul este mãsura ignoranþei noastre. (Henry Poincare)

Cazul gemenilor pe o altã planetã (ipotetic desigur) este absurd ºi irelvant discuþiei pe care aþi avut-o despre o presupusã materialitate fizico-chimicã sau neurogeneticã a conºtiinþei: absurd, pentru cã o construcþie ipoteticã lipsitã de sens pe aceastã planetã (de forma dacã-aº-fi-cal sau if-I-were-a-bat) nu poate avea sens pe o altã planetã ºi pentru cã mutarea unei construcþii ipotetice altundeva în univers se face numai pentru a evita o criticã la care o anumite idee ar putea fi expusã aici (e.g., speciismul = favorizarea propriei specii); ºi irelevant, pentru cã acest caz ipotetic nici nu confirmã nici nu infirmã non-materialitatea conºtiinþei. Cum spuneam mai devreme, abilitatea omului de a deosebi binele de rãu, de a produce regret ºi dorinþã de îndreptare, nu poate fi redusã la un anumit tip de bombardament neuronic, într-o anumitã zonã a creierului, în anumite momente de timp sau cu anumite frecvenþe. Conºtiinþa, mintea, voinþa liberã sunt entitãþi non-materiale: ele existã, dar (precum numerele) existenþa lor nu poate fi (ºi nici nu trebuie) demonstratã cu ajutorul celor cinci simþuri.

De la: adipopa, la data 2009-09-04 00:16:50Cazul gemenilor pe o altã planetã (ipotetic desigur) este absurd ºi irelvant discuþiei pe care aþi avut-o despre o presupusã materialitate fizico-chimicã sau neurogeneticã a conºtiinþei: absurd, pentru cã o construcþie ipoteticã lipsitã de sens pe aceastã planetã (de forma dacã-aº-fi-cal sau if-I-were-a-bat) nu poate avea sens pe o altã planetã ºi pentru cã mutarea unei construcþii ipotetice altundeva în univers se face numai pentru a evita o criticã la care o anumite idee ar putea fi expusã aici (e.g., speciismul = favorizarea propriei specii); ºi irelevant, pentru cã acest caz ipotetic nici nu confirmã nici nu infirmã non-materialitatea conºtiinþei. Cum spuneam mai devreme, abilitatea omului de a deosebi binele de rãu, de a produce regret ºi dorinþã de îndreptare, nu poate fi redusã la un anumit tip de bombardament neuronic, într-o anumitã zonã a creierului, în anumite momente de timp sau cu anumite frecvenþe. Conºtiinþa, mintea, voinþa liberã sunt entitãþi non-materiale: ele existã, dar (precum numerele) existenþa lor nu poate fi (ºi nici nu trebuie) demonstratã cu ajutorul celor cinci simþuri.

... mah !..cred ca-i cel mai slab com. al tau de pe 9 am.

iti acord totusi cateva circumstante , gandindu-ma la cele 273 de beri si la faptul c-ai revenit dintr-o lunga si obositore "calatorie " .

De la: andu30, la data 2009-09-03 10:30:55

De la: mytcor, la data 2009-09-01 20:56:44
energiile nu se acumuleaza in "nimic", ci in "altceva" iar atunci cand ating pagul critic in acel "altceva", apare efectul ; => un alt "nimic" d-acumulare a uor noi stari si energii .
...asa-i ca n-are logica ?...

Asa este. Nu are nici cea mai mica logica.

Dar "Lumea este una si toti oamenii sunt unul" are o logica ?!!

Ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem.

De la: Dorinel, la data 2009-09-04 00:48:01

De la: andu30, la data 2009-09-03 10:30:55

De la: mytcor, la data 2009-09-01 20:56:44
energiile nu se acumuleaza in "nimic", ci in "altceva" iar atunci cand ating pagul critic in acel "altceva", apare efectul ; => un alt "nimic" d-acumulare a uor noi stari si energii .
...asa-i ca n-are logica ?...

Asa este. Nu are nici cea mai mica logica.

Dar "Lumea este una si toti oamenii sunt unul" are o logica ?!!

Daca sint cu totii de acord...da...Daca nu...nu...

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: mytcor, la data 2009-09-04 00:41:06... mah !..cred ca-i cel mai slab com. al tau de pe 9 am.

Nu crezi cã ar fi necesar ºi principial sã-þi ºi motivezi judecata de valoare?

De la: adipopa, la data 2009-09-04 00:16:50Cazul gemenilor pe o altã planetã (ipotetic desigur) este absurd ºi irelvant discuþiei pe care aþi avut-o despre o presupusã materialitate fizico-chimicã sau neurogeneticã a conºtiinþei: absurd, pentru cã o construcþie ipoteticã lipsitã de sens pe aceastã planetã .

Adi, atunci cand constintei ii lipseste suportul, ea constinta, inceteaza sa existe.(nefericita asociere ai putut construi)...





...Andu, ai inclinatii materialist-dialectice, d-aia n-are logica pt. tine, e greu sa intelegi nimicul atunci cand el este totul...

De la: mytcor, la data 2009-09-04 11:13:12Adi, atunci cand constintei ii lipseste suportul, ea constinta, inceteaza sa existe.(nefericita asociere ai putut construi)...

Cine a negat "suportul" conºtiinþei sau relaþia acesteia cu fiinþa umanã în toatã materialitatea ei? Confunzi oare ºi tu conºtiinþa cu creierul sau materialitatea unui neuroeveniment?