.... avortul este o crima ...

De la: dora_visinescu, la data 2009-03-09 01:37:10ªtii care este problema ta Republicane? Orgoliu tãu nemãsurat!
Orgoliu tãu nu-þi permite sã recunoºti cã ai greºit, când ai afirmat cã fãtul nu simte durere decât de la 4, 5 luni....
Orgoliul tãu nu-þi permite sã spui am greºit nici când þi se aduc dovezi spuse de medici ºi cercetãtori!
O tot dai înainte cu decizia fiecãruia...papã lapte ce eºti! Sã-þi fie ruºine!
Nu avorturilor! AVORTUL ÎNSEAMNÃ CRIMÃ CU SÂNGE RECE !!!!

dora...esti km aspra...nu cred k republicanul e un tip de ala kr ar fugi imediat de reponsabilitati dak ar afla k va fii tata....nu cred k ar spune mamei ceva de genul *te descurci tu sa scapi de sarcina* sau *nu ne putem permite*(la astfel de barbati se referea homemarcel cand vorbea de *papa-lapte*....)
republicanul nu stie unele lucruri....si din acel motiv e de acord cu avortul...insa forumul asta e un prilej bun sa mai aflam si noi unele lucruri unii de la altii

..si pentru simplul fapt k posedam un adn unic(jumatate din al mamei si jumatate din al tatalui) nu exista doi oameni identici pe glob....toti suntem diferiti...si toti avem dreptul la viata...

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-03-09 01:46:03

De la: dora_visinescu, la data 2009-03-09 01:37:10ªtii care este problema ta Republicane? Orgoliu tãu nemãsurat!
Orgoliu tãu nu-þi permite sã recunoºti cã ai greºit, când ai afirmat cã fãtul nu simte durere decât de la 4, 5 luni....
Orgoliul tãu nu-þi permite sã spui am greºit nici când þi se aduc dovezi spuse de medici ºi cercetãtori!
O tot dai înainte cu decizia fiecãruia...papã lapte ce eºti! Sã-þi fie ruºine!
Nu avorturilor! AVORTUL ÎNSEAMNÃ CRIMÃ CU SÂNGE RECE !!!!

dora...esti km aspra...nu cred k republicanul e un tip de ala kr ar fugi imediat de reponsabilitati dak ar afla k va fii tata....nu cred k ar spune mamei ceva de genul *te descurci tu sa scapi de sarcina* sau *nu ne putem permite*(la astfel de barbati se referea homemarcel cand vorbea de *papa-lapte*....)
republicanul nu stie unele lucruri....si din acel motiv e de acord cu avortul...insa forumul asta e un prilej bun sa mai aflam si noi unele lucruri unii de la altii

Da, Ioana este pentru informare...ce mã deranjeazã este cã nu vrea sã accepte aceastã informare, de parcã el ar deþine adevãrul suprem despre avorturi, iar noi trebuie sã fim de acord cu el.
Pãi dacã eu ºtiu cã el greºeºte, de ce sã mã las manipulatã de minciunile lui, "vechi de când lumea".
De ce îi este atât de greu sã recunoascã: "A, da, scuze...eu aºa ºtiam...dar m-am înºelat!"
Lui ºi dacã îi dai cu adevãrul în cap nu-l va recunoaºte....el ºtie de ce se încrânceneazã în minciunã!

Apropos de ADN, embrionul se formeazã din ADN-ul ambilor pãrinþi, este f adevãrat, însã ceea ce ne face unici este faptul cã pot fi, din cele 2 ADN-uri ale pãrinþilor, peste 3 milioane de combinaþii!

Când toatã lumea gândeºte la fel înseamnã cã nimeni nu gândeºte.

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-03-09 01:49:25..si pentru simplul fapt k posedam un adn unic(jumatate din al mamei si jumatate din al tatalui) nu exista doi oameni identici pe glob....toti suntem diferiti...si toti avem dreptul la viata...

n-a contestat nimeni acest lucru, dar ti-am spus, tu faci parte din categoria celor care spun ca fiinta umana este fiinta umana din momentul fecundarii. eu spun ca este nevoie de mai mult decat 2 celule care se inmultesc ca acea creatura sa fie considerata "fiinta umana".

dora, de unde STII tu ca ce spui e neaparat adevarat? in sensul asta tu te dai ca ai fi "superioara" pentru ca eu nu vreau sa recunosc ca gresesc dar pe de alta parte tu nici macar nu vrei sa iei in considerare alt punct de vedere. lupul moralist

sigur ca daca as afla ca o sa devin tata nu as spune "te descurci" sau chestii de genul asta, dar sansele ca eu sa devin tata inainte sa vreau eu sa devin sunt practic zero, traiasca prezervativele, anticonceptionalele si altele

De la: Republicanus, la data 2009-03-09 02:07:36

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-03-09 01:49:25..si pentru simplul fapt k posedam un adn unic(jumatate din al mamei si jumatate din al tatalui) nu exista doi oameni identici pe glob....toti suntem diferiti...si toti avem dreptul la viata...

n-a contestat nimeni acest lucru, dar ti-am spus, tu faci parte din categoria celor care spun ca fiinta umana este fiinta umana din momentul fecundarii. eu spun ca este nevoie de mai mult decat 2 celule care se inmultesc ca acea creatura sa fie considerata "fiinta umana".

dora, de unde STII tu ca ce spui e neaparat adevarat? in sensul asta tu te dai ca ai fi "superioara" pentru ca eu nu vreau sa recunosc ca gresesc dar pe de alta parte tu nici macar nu vrei sa iei in considerare alt punct de vedere. lupul moralist

sigur ca daca as afla ca o sa devin tata nu as spune "te descurci" sau chestii de genul asta, dar sansele ca eu sa devin tata inainte sa vreau eu sa devin sunt practic zero, traiasca prezervativele, anticonceptionalele si altele

Mda, sã nu recunoºti cã te papã lupul! Rãmâi la ideile tale învechite! Dar cel puþin nu mai împuia capul altora cu aceste idei!
Nu îþi dau voie....voi fi aici ºi voi susþine în continuare cã avortul este crimã cu sânge rece! Nu sunt singura care ºtie asta.
Îmi pare rãu cã pui problema de superioritate, când de fapt este o problemã de informare. Vezi, aici greºeºti tu! Nici mãcar nu te-am considerat inferior, nici o clipã...nici nu cred cã eºti inferior ci doar dezinformat...ºi þi-am spus asta!
Poate cã totuºi, am mai multã experienþã...pentru cã nu sunt o puºtioaicã de 20 de ani, dar asta nu mã face superioarã ecât faþã de proºti!
Eu nu te-am considerat prost!

Când toatã lumea gândeºte la fel înseamnã cã nimeni nu gândeºte.

De la: Republicanus, la data 2009-03-09 00:06:43Partea a 2-a:
Este adevarat (partial) ce a spus dora, ca fetusul simte durere mai mult decat un om. Da, INSA simte acea durere abia din saptamana 24-26 (cel mai devreme, unii cercetatori spun chiar ca 28) cand caile ce transmit si constientizeaza durerea sunt dezvoltate dar spre deosebire de un om nu exista si acel mecanism de "control al durerii" (mecanismul de eliberare de endorfine etc. care face ca durerea perceputa sa fie mai suportabila) inca. Inainte de asta, talamusul nu este legat prin cai nervoase la cortex, prin urmare faptul ca fetusul se retrage cand este intepat este un reflex pornit direct de la talamus, dar care nu are cum sa ajunga la cortex (prin urmare nu este constientizata si simtita durerea).
Inca ceva pt Joana, fetusul nu are cum sa-si dea seama ca "nu are unde sa se ascunda si ca va fi taiat in bucati" pentru ca nu are capacitatea de gandire, senzatie si constiinta dezvoltata deloc, un fetus in stadiul ala de dezvoltare nu poate gandi si constientiza lumea din jur, nici macar nu este constient de sine, ori nu asta ne face pe noi oameni? Chiar constiinta?

Mai, da cum le stii tu pe toate ca un om mare!!!
Ai fost gravid cumva???
Prima sarcina: inainte de 5 luni copilul meu raspundea la stimuli (il "apasam", pocnea si el!)
A doua sarcina.. deja recunosteam miscarile fetale: imediat dupa ce a facut 4 luni. Minune mare - raspunde la stimuli!!! De ex., incepea sa se agite daca dormeam intr-o anumita pozitie!!

Daci tu ce spuneai ca au gasit savantii aia??
Mai bine intreaba o gravida la a doua sau a treia sarcina!

(deja la 28 de sapt. poti sa te "joci" cu el!!)

Toata stima pt Dora! Ca are multa rabdare!
Te-am vazut pe forumuri cu discutii istorice (scuze daca te confund).. mai bine te-ai intreba CINE sunt specialistii aceia care sustin ca un fetus nu simte durere si DE CE.. (nu insist ca as aduce aici discutii despre teorii conspirationiste.. dar asta cred.. pai daca 10 ani "savantii" ar spune ca gravidele poarta o broasca in burta, oamenii ar ajunge sa-si puna viata pt acest adevar!)

Þi-am vãzut bebele Irina. Sã-þi trãiascã amândoi sã creascã sãnãtoºi ºi fericiþi!
Sã ai parte numai de bucurii din partea lor!

Când toatã lumea gândeºte la fel înseamnã cã nimeni nu gândeºte.

Ai vazut tipatul mut si nu te-a impresionat!!
Sa stii ca si animalele sunt ucise in mod "uman"!! Exista inca legi care protejeaza animalele si nu poti sa le ucizi oricum!!!
Dar un pui de om poate fi sfasiat in uterul mamei!!!
Nu-mi imaginez ceva mai diabolic decat o mama convinsa ca avortul e bun!!

Multumesc, Dora!
Este un copil extraordinar!! As putea sa scriu sute de mesaje despre cat de grozavi sunt copiii!! Mai ales bebelusii!
(chiar daca nu au "constiinta propriei persoane" )

Nu mai sustineti prostii, ca dupa avortul facut platesti prin chisturi, infertilitate, cancer....acestea pot aparea si daca ai 20 de copii!
Putem prezenta de ce nu e bine sa faci avort, dar nu putem interzice avortul.Fiecare hotaraste pt ea!Chiar daca s-ar interzice prin lege, tot s-ar face.

De la: blagaiulia, la data 2009-03-09 15:15:30Nu mai sustineti prostii, ca dupa avortul facut platesti prin chisturi, infertilitate, cancer....acestea pot aparea si daca ai 20 de copii!
Putem prezenta de ce nu e bine sa faci avort, dar nu putem interzice avortul.Fiecare hotaraste pt ea!Chiar daca s-ar interzice prin lege, tot s-ar face.

Exact ce am spus si eu, cine considera avortul o crima sa nu-l faca dar sa nu incerce sa impuna gandirea lor dogmatica celor care considera altceva!
Cat de moral ar fi sa interzicem avortul ca apoi sa fie niste sute sau poate mii de victime din cauza avorturilor facute ilegal, in conditii improprii? Ce facem? Salvam niste celule dar omoram mai multe femei? Ce moralitate poate fi asta?
Si inca ceva pentru cei care sustin "eu stiu adevarul": intr-o problema de etica nu poate detine cineva adevarul, exista doar mai multe "curente" de gandire. Cum am spus, exista categoria care considera ca omul e om din momentul fecundarii, altii sustin ca omul e om de cand i se formeaza sistemul nervos, altii ca e om cand incepe sa aiba capacitati cognitive si e constient de sine si de mediu si asa mai departe.
Oricum, pana la urma avortul e legal, interzicerea lui ar produce mult mai mult rau decat bine, numai tarile musulmane sau fanatic-crestine mai au legi care restrictioneaza avortul, deci pe plan cel putin european curentul dominant e unul singur. Restul sunt doar dezbateri si pareri.

Republicanus...iar ai luat-o pe arãturã!
Aºa sã te gândeºti cã eu nu sunt o clientã fidelã a bisericii...nu dau doi bani pe Biblie, biserici...
Ceea ce conteazã este conºtiinþa omului...dreptul la viaþã! Nici un om nu este mai special decât altul.
Dacã oamenii îºi pierd respectul faþã de ceea ce înseamnã viaþã...atunci acei care nu au acest respect...nu meritã nici un respect. Sunt doar niºte gunoaie terestre!

Când toatã lumea gândeºte la fel înseamnã cã nimeni nu gândeºte.

Republicanus, pe cealaltã listã (cât am reuºit sã mã þin eu de ea) nimeni nu a dorit sã atace premisa de bazã anti-avort privind definirea fiinþei umane din momentul concepþiei - deºi am insistat.

Am cãutat acum câteva pagini în urmã sã înþeleg în ce constã obiecþia ta ºi pe ce se bazeazã, dar nu am gãsit aºa la repezealã unde spui lucrurile respective.

Fii te rog amabil ºi reposteazã sau adu mai în faþã acele argumente pentru care tu crezi cã embrionul sau fãtul nu este o fiinþã umanã din momentul concepþiei.

M-ar ajuta probabil ºi sã înþeleg ce este o fiinþã umanã pentru tine.

De la: Republicanus, la data 2009-03-09 21:06:16
Oricum, pana la urma avortul e legal, interzicerea lui ar produce mult mai mult rau decat bine, numai tarile musulmane sau fanatic-crestine mai au legi care restrictioneaza avortul, deci pe plan cel putin european curentul dominant e unul singur. Restul sunt doar dezbateri si pareri.

.. noi suntem "restul", iar tu esti detinatorul adevarului??
Scuza-ma, dar cine esti tu?

In plus, esti prost informat:
In Malta -ilegal
Irlanda - doar pt a salva viata mamei
Spania, Portugalia, Polonia, Cipru - doar daca afecteaza sanatatea mamei!

Daca nu ar fi controversat, nu crezi ca ar fi "la liber" peste tot??

Adevarul este ca nu ai vazut nici un filmulet, esti nu numai prost informat, ci si rau intentionat!!
Te-ai erijat in aparatorul drepturilor femeilor? Fii serios!! Cui ii convine aceasta stare de lucruri? Nu cumva barbatilor care pot avea sex fara responsabilitati???

Stii cate avorturi s-au facut in Rom din '90?? Se estimeaza 16 milioane (unii vorbesc chiar de 20 mil, ca cica clinicile private nu sunt obligate sa declare, nu stiu daca asa e).
In plus, multe se fac peste limita de varsta legala!!!!! (In mod ilegal, adica, este estimata "gresit" varsta fatului!)

Cauta pe net filmul "Iarna demografica"
(L-am postat si eu pe-aici, cred)

Stiu ca sunt un pic agresiva, dar singurul argument al lui R este ca asa se practica peste tot!!
Asta nu insemna ca este moral!! Nici pt infidelitate nu faci inchisoare, dar nu va deveni un comportament dezirabil.
Avortul ESTE CRIMA! indiferent ce se spune!
Nu ai scuza pentru neinformare!!
Coboara din caruta cu prosti!!!

Republicanus, pânã te mai gândeºti asupra definiþiei fiinþei umane, aº vrea sã-þi ofer câteva consideraþii biologice privind provocarea/cauzarea intenþionatã a durerii cu scopul distrugerii fãtului.

Din moment ce formarea talamusului (parte a encefalului prin care trec toate cãile senzitive ºi senzoriale ce merg la scoarþa cerebralã) are loc în sãptãmânile 8-16, putem presupune cu destulã îndreptãþire cã fãtul devine capabil sã recunoascã durerea ºi sã rãspundã unui stimul dureros, urmând ca în sãptãmânile 17-20 sã fie deja complet echipat în acest sens.

De aceea, unele state americane cer medicului prin lege sã informeze femeia asupra durerii foarte probablile provocate fãtului dupã sãptãmâna 20.

Cert este cã durerea pe care fãtul o simte nu se diminueazã ºi nu dispare prin anestezierea mamei în timpul avortului, ci numai, eventual, prin anestezierea directã a fãtului – lucru însã dificil de acceptat de mamã de teama unor riscuri sau dureri sporite în ce o priveºte.

@adipopa Pai, de unde sa incep. Un ovul si un spermatoziod la un loc, sunt doar 2 celule, nimic mai mult. Cum poti sa consideri acele celule fiinta umana? Au un ADN unic au spus unii, bun bun, si virusii si bacteriile, si broastele, si urangutanii au un ADN unic, asta nu e un argument. 2 celule la un loc (de fapt MULT mai multe) sunt si intr-un fir de par care ne cade din cap, acele celule contin exact ADN-ul nostru, acel fir de par este o fiinta umana? Are mai multe celule decat embrionul in faza initiala, si toate contin acelasi ADN.



Bataile inimii, sunt pur si simplu spontane, automate, si la inceput sunt degeaba (mai tarziu inima fetusului incepe sa aiba un rol). Daca prelevam tesut de la inima unui om complet dezvoltat si il punem in niste conditii specifice, celulele alea vor continua sa pulseze, culmea, la unison. Putem considera acele celule ca fiind fiinta umana? Si ele au ADN unic, la fel ca ovulul si spermatozoidul combinate.



Din punctul meu de vedere, fetusul are nevoie de mai mult decat o inima care bate spontan si un set de ADN specific. Are nevoie de un sistem nervos, care este foarte complex la om, are nevoie de o anumita dezvoltare a cortexului cerebral, pentru ca in fond CREIERUL ne diferentiaza pe noi oamenii, de alte primate (si nu numai, uite, intre ADN-ul unui om si cel al unui cimpanzeu exista o asemanare de 99%). E nevoie sa fii mai mult decat un grup de celule care se divid pe baza unui ADN ca sa fii considerat OM.

Evident, asta este parerea mea, dupa cum am spus asta e o chestiune etica, si in etica nu exista un "adevar absolut", exista doar mai multe "curente de gandire".

@marinescuirina daca incepi cu comentarii de caruta cu prosti, si eu iti spun sa cobori din galeata cu cretinitate, nu mi-e frica sau rusine sa raspund cu aceeasi moneda sa stii! Vino cu argumente, stam, discutam, lasam deoparte paranoia ca "daca ala nu e de acord sigur are niste motive ascunse", vin eu cu argumentele mele (citeste-le mai bine), vii tu cu ale tale, vorbim chiar daca in contradictoriu, eu iti respect opinia tu pe a mea si asta e. Daca incepe cu "ai motive ascunse, esti rau intentionat" sau "iesi din galeata cu prostie" n-o sa atragi din partea mea decat un raspuns intr-un mod similar, repet, nu mi-e nici frica nici rusine sa-ti raspund cu aceasi moneda!
Este opinia ta, te incadrezi in "curentul" care sustine ca omul e om din momentul conceptiei. Foarte bine, discutam. Eu nu ma incadrez in acel "curent etic", cred ca este nevoie de mai mult de 2 celule ca omul sa fie considerat om, iarasi, discutam, argumentam, fara injurii sa insulte!

Republicanus, nu trece aºa uºor de observaþia ADN-ului unic. Nu conteazã cã ºi urangutanul are un ADN unic. Asta înseamnã doar cã embrionul din urangutanul-mamã este o fiinþã nepersonalã numitã urangutan. În cazul omului însã, acel ADN unic (dar nu numai) face ca embrionul sã fie o fiinþã umanã. Una e sã fii om, alta urangutan.

De la: Republicanus, la data 2009-03-09 22:02:56Bataile inimii, sunt pur si simplu spontane, automate, si la inceput sunt degeaba (mai tarziu inima fetusului incepe sa aiba un rol). Daca prelevam tesut de la inima unui om complet dezvoltat si il punem in niste conditii specifice, celulele alea vor continua sa pulseze, culmea, la unison. Putem considera acele celule ca fiind fiinta umana? Si ele au ADN unic, la fel ca ovulul si spermatozoidul combinate.

Acest argument este bazat pe decontextualizare - ºi de aceea ilogic.

Nu vorbim despre o inimã separatã de trup care pulseazã sau despre un muºchi care poate avea o activitate spasmodicã imediat dupã amputare.

Nu vorbim despre un organ luat în izolare, ci despre un sistem ca întreg din care face parte ºi inima.

Nu încerca sã iei organele din trup pentru a demonstra cã ele pot avea o activitate independentã de acesta.

Fãcând aºa de fapt demonstrezi prea mult (cã nici omul nu este fiinþã umanã) - ceea ce este deja absurd.

De la: adipopa, la data 2009-03-09 22:07:55Republicanus, nu trece aºa uºor de observaþia ADN-ului unic. Nu conteazã cã ºi urangutanul are un ADN unic. Asta înseamnã doar cã embrionul din urangutanul-mamã este o fiinþã nepersonalã numitã urangutan. În cazul omului însã, acel ADN unic (dar nu numai) face ca embrionul sã fie o fiinþã umanã. Una e sã fii om, alta urangutan.

Sunt doar niste CELULE cu ADN uman si nimic mai mult. Pierdem zilnic o gramada prin straturile de piele sau firele de par care ne cad, pierdem mai multe decat are un embrion.
Si exact la asta ma refer. Trebuie sa vorbim de un sistem intreg care poate indeplini anumite functii si are anumite caracteristici! O inima care bate intr-un ... nici nu stiu cum sa-i spun, hai sa zicem organism... dar care nu are inca nici o functie este doar un organ si atat, organismul respectiv nici macar nu are nevoie de acel organ la acel moment. Am luat inima separata pentru ca este argumentul unor persoane anti-avort ca daca ii bate inima automat este si fetusul om.
Trebuie ca intreg ansamblul, intreg organismul, sa indeplineasca niste functii pentru a fi considerat fiinta umana, nu sa aiba doar niste celule cu ADN care se multiplica! (mai mult, fiinta umana "completa" nici macar nu mai are celule din acelea stem care se pot transforma in orice alt organ, daca o luam si din acest punct de vedere embrionul ala nu e om, pentru ca omul nu are astfel de celule in organism, dar ma rog, asta nu e tocmai un argument, am exagerat doar ca sa vezi ca putem merge pana la absurd daca e sa o luam asa).
Tocmai de aia am spus si in mesajul de pe pagina 7 a acestui topic, si in mesajul de mai sus si o repet si acum: este o problema de ETICA, in etica nu exista "adevaruri absolute", exista doar mai multe curente de gandire, tu te incadrezi in unul, eu ma incadrez in altul, fiecare avem argumente care sustin punctul nostru de vedere. DECI: cine considera avortul (in orice stadiu al dezvoltarii fetusului) crima, sa nu faca avort, dar sa nu stigmatizeze sau sa incerce sa impuna celor care au alta parere.

si din nou pt doamna care a sustinut mai sus ca s-au facut nu stiu cate avorturi in Romania din 90 incoace. Pai da, si daca avorturile alea se faceau in conditii improprii si ilegale, de catre vreo moasa, cate femei ar fi murit sau ar fi fost mutilate? Ar fi fost atunci moral sa interzicem avortul si sa acceptam aceste consecinte?

Da, Republicanus, am fost grosolana.
Reiau pe alt ton.

Cifrele pe care le-am dat ilustreaza LIPSA de EDUCATIE a romancelor!!!
Nu am gasit date exacte despre nr de femei din Rom.. as putea estima vreo 6 mil (maximum!! ) de femei care ar putea avea copii, dar in realitate cifra este mult mai mica pt ca nu toate femeile sunt active sexual/ fertile/sanatoase etc...). Si 16 mil avorturi in 18 ani...

Avortul a devenit practica comuna de a scapa de un copil nedorit, f multe femei nu-si iau nici o masura pt a evita sarcina!!!!!
NU AU NICI O SCUZA!! Astazi este atat de simplu sa previi o sarcina!!

Avorturile de astazi sunt urmarea lipsei de informare, a nesimtirii si comoditatii!! Majoritatea puteau fi evitate! Dar este mai simplu sa crezi ca ce ai in uter este un ghem de celule decat o fiinta umana!!

Sa "interzicem" avortul? Evident ca nu sta in puterea mea sau a altora care au convingeri similare.

Dar macar putem ajuta alte femei sa inteleaga ce implica un avort!! Sa aleaga in cunostinta de cauza!

Tu pui problema de parca ar trebui sa alegem intre viata femeii si cea a copilului!! Nu este deloc asa!
Daca femeile ar intelege ce inseamna avortul (=sfasierea unui copil VIU si care SIMTE INTENS DUREREA, chiar in uterul mamei lui!!), ar gandi inainte de a avea relatii sexuale iresponsabile!! Nu s-ar ajunge la "mutilari" si ce spui tu acolo!

Mai vorbim dupa ce o sa ai copii!

Eu am fost "monitorizata" indeaproape la a doua sarcina. Informarea face o mare diferenta!! Am postat poza fatului la trei luni. Tin minte ca tehnicianul s-a straduit mult timp sa-i faca acea "fotografie": incerca sa "impinga" copilul, sa-l faca sa-si schimbe pozitia, sa-si ia mainile din dreptul fetei.. etc..
Normal ca ma enervez cand imi spui ca nu simte!! Ca cica asa spun specialistii! Cum sa nu simta daca medicul INTERACTIONA cu el!!??
Si nu spun cu aproximatie varsta fatului.. in poza aceea are FIX trei luni!
La fiecare ecografie copilul era cu mainile in dreptul fetei (sau cu degetul in gura!) si de fiecare data tehnicianul incarca sa-l faca sa-si schimbe pozitia.. la fel e si cu ecografia de la 20 sapt - observi ca pozele sunt diferite.. medicul incerca sa-l faca sa -si schimbe pozitia).

Aici sunt total de acord cu tine. In Romania, din lipsa de educatie, s-a ajuns la marea idiotenie in care avortul este vazut ca o metoda contraceptiva si este chiar foarte folosit. In acest sens cu siguranta trebuiesc luate niste masuri, mai ales ca acum metodele contraceptive sunt la indemana tuturor.

Iarasi revin pe subiectul cu durerea pe care o simte fetusul, fetusul simte durere abia de pe la 20-22 (unii spun chiar 28) de saptamani. Pana atunci talamusul care intr-adevar primeste impulsul si transmite inapoi un reflex nu este legat de cortexul cerebral care este responsabil (printre altele) de senzatii (printre care si durerea).
Eu totusi cred ca orice femeie care face un avort stie foarte clar ce inseamna: ca fetusul este aspirat de acolo cu forta si moare. Si daca nu crezi partea cu mutilarea, gandeste-te cum era pe vremea lu ceasca, cate femei ajungeau la spital cu complicatii de la avorturi facute de diverse moase (si cum li se refuza ingrijirea medicala daca refuzau sa spuna cine le-a facut avortul ca sa poata sa aresteze persoana respectiva). Ar incepe o vanatoare de vrajitoare, ar fi mutilate sau omorate multe femei care in ciuda restrictiilor fac avort din diverse motive. Ar fi mult mai imoral sa-l interzicem decat sa-l permitem intr-un mediu controlat si cu o limita de timp in dezvoltarea fetusului! Acolo nu s-ar mai pune problema daca consideram fetusul om sau doar un grup de celule, acolo se pune problema ca oameni in sensul incontestabil ar cuvantului ar avea de suferit!

Cum crezi ca se poate afla cu certitudine daca fetusul simte durerea sau nu??

Cred ca ceea ce spui tu acolo este o explicatie fortata (data de "specialisti", desigur!)
Nu ti se pare FIRESC ca primele senzatii sa fie durere??!! Nu este durerea cea mai importanta pt supravietuire?? De ce sa apara un urma "altor" senzatii??!!

(La fel cum in plan psihic emotia de baza este FRICA!)

In plus, chiar am gasit, nu o data, concluziile unor cercetari care indicau ca fetusul simte durere mai INTENS decat un adult!!!



(Nu ma face sa caut pt tine.. astfel de situri imi intorc stomacul pe dos.. numai cand ma gandesc la copiii aceia nevinovati care sufera din prostia unor mame denaturate!!!)

Republicanus,
De ce nu ne uimeºti tu cu numele acelor mari cercetãtori ºtiinþifici pe care-þi bazezi afirmaþiile?
Mi-ai cerut, nume...þi-am dat. Întoarce-ne favoarea, te rog! ªi încã ceva...vreau ºi anii în care au fost descoperite acele studii!

Irina, dacã te uiþi mai în spate ai sã vezi cã i-am explicat cât se poate de omeneºte...dar el o þine pe-a lui...

Când toatã lumea gândeºte la fel înseamnã cã nimeni nu gândeºte.

Dar daca se intampla ca si tu sa ai o situatie financiara precara ce ai alege ? Dragoste facem toti , cu sau fara anumite masuri contraceptive.

De la: Republicanus, la data 2009-03-09 22:37:40Sunt doar niste CELULE cu ADN uman si nimic mai mult. Pierdem zilnic o gramada prin straturile de piele sau firele de par care ne cad, pierdem mai multe decat are un embrion.

Dar nu pierzi niciodatã un embrion prin piele.