Sa ne cunoastem credinta ortodoxa

De la: Dorinus, la data 2009-08-09 09:14:41Da, facultatile mele cognitive exista si se sustin pe gandirea mea, pe judecata mea, pe perceptia mea asupra lucrurilor demonstrabile si existente, pe perceptia societatii umane asupra unor sisteme comune de organizare ce tin de logistica, pe existenta creierului meu si a judecatii si functiilor sale, intr-un cuvant, pe tot ceea ce face parte din rational.

Dorinel, nu þi-am cerut sã afirmi, ci sã demonstrezi cã facultãþile cognitive existã. A spune cã existenþa facultãþilor cognitive este demonstratã de existenþa facultãþilor cognitive („facultãþile mele cognitive existã ºi se susþin pe gândirea mea, pe judecata mea, pe percepþia mea...pe tot ce face parte din raþional”) este o tautologie. Când defineºti ce înseamnã „facultãþi cognitive” (gândire, judecatã, percepþie) nu dovedeºti de fapt cã ele existã, ci doar afirmi acest lucru folosind cuvinte din acelaºi domeniu semantic! Eu þi-am cerut dovezi cã ele existã – atât la tine cât ºi la alþii – în acelaºi sens în care ºi tu îmi ceri dovezi cã Dumnezeu existã.

De la: Dorinus, la data 2009-08-09 09:14:41Este cel mai irational aspect sa sustii ca Dumnezeu exista pentru ca exista si numerele. Numerele fac parte din modul societatii umane de a percepe o realitate logistica, Dumnezeul mistic in care crede religia iudeo-crestina este rodul imaginatiei societatii iudeo-crestine.

Singurul lucru cu adevãrat iraþional în conversaþia dintre noi mi se pare sã rãstãlmãceºti atât de caraghios conþinutul provocãrii mele. Aminteºte-þi cã, dat fiind pretenþia ta (complet neapãrabilã dupã pãrerea mea) cã nu crezi decât în ceva palpabil, etc., þi-am dat un exemplu

...care nu poate fi explicat în baza fizicii, dar fãrã de care nici una din legile fizicii (de la legea gravitaþiei la teoria cuanticã) nu ar putea fi demonstratã: NUMERELE. Existã numere? Dacã da, unde? Ce sunt numerele? Cum ºtim cã existã? De fapt, aceleaºi întrebãri þi le-aº putea pune ºi despre CULORI. Aristotel se întreba de exemplu ce s-ar întâmpla dacã toate lucrurile de culoare roºie ar dispãrea într-o zi? Am mai ºti ce înseamnã roºu? Dacã universul ar fi nepopulat, dacã nu ar exista nici o formã inteligentã de viaþã pe Pãmânt, ar mai exista numere sau culori?

Nu am spus niciodatã cã existenþa lui Dumnezeu este doveditã de existenþa numerelor sau de existenþa culorilor! Ori nu eºti atent, ori nu înþelegi diferenþa, ori citezi cu rea voinþã. Am spus cu totul altceva, anume cã afirmaþia ta privind credinþa numai în existenþa lucrurilor palpabile este demonstrabil falsã datoritã altei credinþe pe care o ai, anume credinþa în existenþa numerelor (ºi am luat doar un exemplu). Numerele nu sunt palpabile; sunt de fapt niºte entitãþi sau obiecte abstracte, nu existã undeva anume, ºi totuºi spunem cã existã.

Dar existã o corespondenþã sau analogie între cele douã întrebãri privind existenþa numerelor ºi existenþa lui Dumnezeu. Analogie nu înseamnã cã cele douã existenþe sunt contingente sau cã se sprijinã una pe cealaltã (cumva în sensul cã, dacã numerele existã, ºi Dumnezeu existã). Nu; ai înþeles greºit! Analogie înseamnã cã, aºa cum numerelor le predicãm un anumit gen de existenþã (e.g., fundamentalã, necesarã), tot aºa ºi lui Dumnezeu îi recunoaºtem existenþa într-un mod diferit de existenþa obiectelor palpabile, ºi asemãnãtoare mai degrabã entitãþilor abstracte.

Nu avem nici o dovadã cã numerele existã (discuþiile pe aceastã temã ºi încercãrile de a gãsi soluþii la ontologia numerelor sunt vechi de când Platon ºi Aristotel); ºi totuºi ºtim/intuim cã ele existã, dar credem cã existã într-un mod necesar/indispensabil ºi fundamental, pentru cã o lume fãrã numere nu ar putea fi conceputã ºi pentru cã pe baza sau cu ajutorul lor putem prezice, explica ºi organiza realitatea din jurul nostru. Analogic, Dumnezeu existã într-un mod fundamental ºi necesar/indispensabil, pentru cã un univers fãrã el nu poate fi conceput ºi pentru cã pe baza sau cu ajutorul lui putem prezice, explica ºi organiza realitatea din jurul nostru.

Acest lucru nu înseamnã totuºi cã noi teiºtii l-am creat pe Dumnezeu (sau cã am creat numerele) doar ca sã prezicem, sã explicãm ºi sã organizãm realitatea! Pur ºi simplu Dumnezeu existã, numerele existã; în ambele propoziþii, proprietatea pe care o numim „existenþã” este altfel predicatã obiectelor luate acum în discuþie. Cu alte cuvinte, analogia dintre Dumnezeu ºi o entitate abstractã (precum numerele) constã tocmai în faptul cã în ambele cazuri înþelegem verbul „existã” independent de producerea unor dovezi absolute; ºi totuºi, este perfect raþional sã ne însuºim ambele credinþe fãrã sã ne simþim obligaþi sã le justificãm.

Hai sã ne oprim o secundã la aceastã analogie în filosofia lui Anselm ºi în mod special în argumentul sãu ontologic. Anselm spune, „Dacã Dumnezeu existã, atunci el este o fiinþã perfectã.” Matematica spune, „Dacã numerele naturale existã, atunci 2 + 2 = 4.” Criticii lui Anselm spun, „Din propoziþia /Dumnezeu este perfect/ nu rezultã cã Dumnezeu existã.” Criticii matematicii (i.e., nominaliºtii) spun, „Din propoziþia /2 + 2 = 4/ nu rezultã cã numerele naturale existã.” Pentru a te familiariza cu acestã discuþie ºi a evita un rãspuns sub-mediocru, te invit sã citeºti cartea lui Harty Field, Science without numbers. A defence of nominalism (Princeton: Princeton University Press, 1980) ºi apoi sã-i citeºti bineînþeles ºi pe numeroºii lui critci. Nu sunt nominalist (i.e., nu neg existenþa realã/ontologicã a numerelor), dar accept ºi susþin o formã a argumentului indispensabilitãþii a lui Field: numerele (seturile, funcþiile) existã în mod indispensabil ºi necesar, trebuind acceptate în ontologie pentru aceleaºi motive pentru care acceptãm orice alt obiect teoretic (inclusiv existenþa lui Dumnezeu).

În fine, nu vreau sã mã lungesc acum. Sper cã ai înþeles analogia pe care am propus-o între credinþa în existenþa numerelor naturale ºi credinþa în Dumnezeu; ambele entitãþi sunt fundamentale ºi necesare, amândorura le atribuim în aceste propoziþii proprietatea de a „exista” într-un mod diferit de propoziþiile obiºnuite, ºi suntem îndreptãþiþi raþional sã credem în existenþa lor ºi fãrã a produce în mod necesar (sub ameninþarea negãrii) dovezi absolute.

De la: Dorinus, la data 2009-08-09 09:14:41Stau si ma intreb in viitor, pe ce o sa se mai bazeze sustinerea religiei, cand pe zi ce trece sunt tot mai evidente si oficiale, ca mod de percepere si organizare, lucrurile demonstrabile !? Chestia asta cu religia crestina, cu dogma ei, a tinut pana nu de mult. Repet, religia crestina va muri de la sine daca nu se adapteaza noilor valori ale societatii umane. Nu uita, ea a aparut exact in acest context. Dumnezeu nu va disparea niciodata, doar ca va fii perceput altfel: ca o realitate a noastra, IN TOT SI IN TOATE.

Dorinel, eu cred cã nu ai nici un contact real cu cercetarea ºtiinþificã ºi cã nu ai citit niciodatã nimic din main-stream asupra filosofiei ºtiinþei. De aceea, dacã nu te pui la punct (fã un crash course), pãrerile tale în acest domeniu vor continua sã dovedeascã ignoranþã ºi ataºament ideologic complet iraþional faþã de ateism (ºi probabil New Age). Speculaþiile tale privind viitorul credinþei creºtine sunt doar atât, speculaþii, wishful thinking. Nu ai nici o putere nostradamicã de a prezice viitorul (decât eventual în sensul în care o au ºi ceilalþi profeþi New Age) ºi nu ai intreprins nici o cercetare sociologicã serioasã pentru a cuantifica ºi publica undeva aºa-zisul declin al credinþei creºtine ºi implicit de creºtere a unei alte credinþe (New Age probabil); aºa cã, dupã pãrerea mea, te îmbeþi cu apã rece...

De la: adipopa, la data 2009-08-09 18:40:30 ...

Am sa ma limitez in ati raspunde la provocarile tale cat se poate de simplu, pe umatoarele afirmatii:
1) In contextul unei pregatiri solide teologice crestine, esti indreptatit sa susti aceasta religie; si da, nu pot contesta pregatirea ta. Ceea ce pot eu contesta, si de aici vine si dualismul convingerilor noastre, este ca daca ai avea o alta religie si ai face o teza de doctorat din religia respectiva, altul ar fii discursul tau;
2) In contextul enuntat mai sus, si a ceea ce sustin eu, stiinta e una singura; si chiar daca sunt pareri diferite ale cercetatorilor, toate conceptiile converg catre un fond comun acceptat de intreaga comunitate stiintifica. Daca apar noi date, se mai schimba cate ceva; deci e un fenomen in continua transformare. Uneori ideiile sunt complementare dar e mult de vorbit despre singularitate si chiar multitudine.
Numai bine.

Nu-mi daþi sfaturi. ªtiu sã greºesc ºi singur !

De la: Dorinus, la data 2009-08-09 19:10:43Am sa ma limitez in ati raspunde la provocarile tale cat se poate de simplu, pe umatoarele afirmatii:
1) In contextul unei pregatiri solide teologice crestine, esti indreptatit sa susti aceasta religie; si da, nu pot contesta pregatirea ta. Ceea ce pot eu contesta, si de aici vine si dualismul convingerilor noastre, este ca daca ai avea o alta religie si ai face o teza de doctorat din religia respectiva, altul ar fii discursul tau;
2) In contextul enuntat mai sus, si a ceea ce sustin eu, stiinta e una singura; si chiar daca sunt pareri diferite ale cercetatorilor, toate conceptiile converg catre un fond comun acceptat de intreaga comunitate stiintifica. Daca apar noi date, se mai schimba cate ceva; deci e un fenomen in continua transformare. Uneori ideiile sunt complementare dar e mult de vorbit despre singularitate si chiar multitudine.

Dorinel, constat cu o oarecare dezamãgire cã nu ai rãspuns nici uneia dintre cele douã provocãri analogice. Te asigur cã discuþia în acest moment se poartã la nivel mediu, nu doctoral. Argumentul cã o altã pregãtire academicã ºi o altã convingere religioasã ar fi avut un rezultat diferit pe forum nu are practic nici o valoare: nu se adreseazã subiectului ºi nu se deosebeºte cu nimic de argumentul dacã-aº-fi-cal. Asupra ºtiinþei, repet: în absenþa unui contact real cu cercetarea ºtiinþificã ºi dat fiind nefamiliarizarea ta cu filosofia acesteia, ar trebui sã fii mult mai rezervat în afirmaþiile pe care le faci.

adi
Te contrazici. O data spui ca numerele nu exista si ca sunt concepte abstracte, iar altadata spui ca ele exista. Daca faci analogia NUMAR - DUMNEZEU s-ar putea trage concluzia asa cum numar este doar un concept abstract asa si dumnezeu este doar un concept.

Dar ce stiu eu......

Domnule "adipopa" ati trecut de la explicarea Bibliei la explicarea "numerelor" ? Macar daca ar fi in legatura cu ... vreo carte sfanta as mai intelege, dar acuma sunteti foarte departe de ea. Nu credeti ? Reveniti va rog la tema acestui topic. Daca aveti o problema personala de rezolvat, de ce nu o dezbateti direct (cu un "mesaj personal") cu domnul "dorulet", cum va place sa-i spuneti ?

De la: eugenb, la data 2009-08-10 19:02:20Domnule "adipopa" ati trecut de la explicarea Bibliei la explicarea "numerelor" ? Macar daca ar fi in legatura cu ... vreo carte sfanta as mai intelege, dar acuma sunteti foarte departe de ea. Nu credeti ? Reveniti va rog la tema acestui topic. Daca aveti o problema personala de rezolvat, de ce nu o dezbateti direct (cu un "mesaj personal") cu domnul "dorulet", cum va place sa-i spuneti ?

Eugen, eºti un om mic, mic de tot; aºa ai fost, aºa ai rãmas. Poliþist, adjectiv. Sper cã ºtii de unde e citatul.

De la: dkk0, la data 2009-08-10 15:31:16Te contrazici. O data spui ca numerele nu exista si ca sunt concepte abstracte, iar altadata spui ca ele exista. Daca faci analogia NUMAR - DUMNEZEU s-ar putea trage concluzia asa cum numar este doar un concept abstract asa si dumnezeu este doar un concept...

Dkk0, nu e nici o contradicþie (decât dacã inventãm una). Nu am spus cã numerele nu existã; am spus cã nu avem nici o dovadã materialã cã numerele existã – ceea ce e cu totul altceva. Numerele sunt niºte entitãþi abstracte a cãror existenþã ontologicã o acceptãm în mod diferit; atâta tot. Am spus clar cã nu sunt nominalist.

În altã ordine de idei, orice analogie îºi are limitele ei. Nu toate ramificaþiile sunt la fel de importante, iar cele nemenþionate nu le invalideazã pe cele menþionate. Cum spuneam, pe mine mã intereseazã în principal douã, pe care le consider esenþiale discuþiei de faþã: (1) valoarea de adevãr a propoziþiilor existenþiale în cazul numerelor aratã cã o abordare simplistã [a la Dorinel] a existenþei anumitor entitãþi (inclusiv Dumnezeu, probabil) este complet iraþionalã ºi ilogicã; (2) valoarea de adevãr a propoziþiilor existenþiale în cazul numerelor nu depinde de producerea unor dovezi materiale sau senzoriale irefutabile, întrucât se pare cã anumite adevãruri sunt pur ºi simplu necesare/indispensabile ºi fundamentale (i.e., properly basic).

Dincolo de acestea însã ar mai fi ºi alte repere comparative între Dumnezeu ºi numere. S-ar putea spune de exemplu cã cele douã entitãþi existã în afara timpului ºi spaþiului, cã sunt imateriale, cã nu pot fi divizate, cã sunt imutabile, cã au proprietatea explicãrii-de-sine, etc. Sigur cã sunt ºi deosebiri (chiar radicale) între Dumnezeu ºi numere: Dumnezeu stã în relaþie cauzalã faþã de lumea materialã, numerele nu; Dumnezeu este o fiinþã personalã, numerele nu. Dar un ateu face doar gargarã cu apã stãtutã dacã îi cere insistent ºi arogant teistului creºtin sã producã dovezi materiale ºi senzoriale privind existenþa lui Dumnezeu fãrã sã fie atent cã el însuºi (ea însãºi) acceptã cã unele adevãruri sunt necesare ºi fundamentale ºi cã le acceptã chiar dacã nu are nici o dovadã materialã sau senzorialã privind existenþa lor.

Mãnuºa rãmâne deci aruncatã în continuare ateilor...

Adi, ateii nu trebuie sa demonstreze nimic.
Daca eu am ales sa nu mai cred intr-un dumnezeu, nu inseamna ca trebuie sa demonstrez ca nu exista. Asa cum tu stii ca exista, asa stiu si eu ca nu exista. Toata discutia asta despre religia noastra ortodoxa sau despre orice alta religie nu va avea un final, decat atunci cind dumnezeu se va revela tuturor sau cind stiinta va demonstra ca dumnezeu nu exista.

Important este sa fim toleranti unii cu altii si sa nu incercam sa impunem ideile noastre altora prin forta sau indoctrinare.

Pina atunci "SLAVA DOMUNULUI CA SUNT ATEU"

De la: dkk0, la data 2009-08-11 09:10:57Adi, ateii nu trebuie sa demonstreze nimic. Daca eu am ales sa nu mai cred intr-un dumnezeu, nu inseamna ca trebuie sa demonstrez ca nu exista. Asa cum tu stii ca exista, asa stiu si eu ca nu exista. Toata discutia asta despre religia noastra ortodoxa sau despre orice alta religie nu va avea un final, decat atunci cind dumnezeu se va revela tuturor sau cind stiinta va demonstra ca dumnezeu nu exista...

Dkk0, mã amuzã încercarea ta de a mânca ºi în acelaºi timp de a reþine toatã prãjitura pentru mai târziu. Ateismul nu trebuie sã producã nici o dovadã privind credinþa cã dumnezeu sau supranaturalul nu existã. De acord. Dar dacã ateismul cere teismului sã facã acest lucru, sub ameninþarea negãrii propoziþiei existenþiale cã Dumnezeu existã, atunci ateismul trebuie cel puþin sã explice de ce; doar ateii împãrtãºesc ºi ei anumite credinþe (e.g., credinþa în existenþa numerelor naturale) fãrã sã aibã vreo dovadã materialã privind existenþa obiectelor respective, nu? Am arãtat de fapt cã aceste credinþe sunt (pe bunã dreptate) considerate necesare ºi de bazã; de ce nu ar putea fi ºi credinþa în existenþa lui Dumnezeu tot o credinþã necesarã ºi de bazã? Sigur cã teismul are ºi argumente privind existenþa lui Dumnezeu (eu le-am expus sintetic aici ºi pe celãlalt forum), dar acestea nu sunt dovezi propriu-zise ci inferenþe fãcute pe anumite premize ºi într-o manierã similarã cu inferenþele pe care le facem – noi toþi, ateiºti ºi teiºti deopotrivã – atunci când ne însuºim credinþe precum cele referitoare la existenþa numerelor naturale sau a altor minþi. Consider deci Dkk0 cã nu poþi apãra dreptul tãu raþional de a nu crede în existenþa lui Dumnezeu (pe motiv cã nu ar exista dovezi) atâta timp cât nu-þi exersezi acest drept raþional ºi nu ceri dovezi în cazul numerelor sau a altor minþi. Dar sunt de acord cu ideea toleranþei reciproce de la sfârºitul postãrii tale.

Numai bine!

ADI,

care ateu a afirmat ca numerele exista? numarul, ca si cuvantul, ca si litera sunt doar citeva concepte abstracte inventate de om pentru a cuatifica, respectiv descrie un fenomen (atat ma dus pe mine cerebelul). deci, eu ateul dkk0 nu afirm ca numerele exista. cel care a facut aceasta afirmatie sa demonstreze. Chiar si atunci cind numarul este scris pe o foaie de hirtie nu poti sa spui ca el exista. exista doar atomii care alcatuiesc hirtia si cerneala.

eu nu cer nici unui credincios sa imi demonstreze ca dumnezeu exista, pentru ca orice dovada mi-ar aduce nu as putea intelege existenta unui GOD. nu are ce cauta in universul nostru. este incompatibil.

si eu iti admir calmul si inteligenta de care dai dovada in posturile tale.

Exista niste rezonante in univers care corespund, aduse la numerele prime, toate celor 9 numere. Exista si o teorie matematica. Teoria numerelor. In privinta cuvintelor, s-a demonstrat ca e vorba de autosugestie si sugestie prin cuvinte. Si e f puternica mai ales la cei dezenergizati.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: adipopa, la data 2009-08-09 18:32:47

De la: Dorinus, la data 2009-08-09 09:14:41Este cel mai irational aspect sa sustii ca Dumnezeu exista pentru ca exista si numerele. Numerele fac parte din modul societatii umane de a percepe o realitate logistica, Dumnezeul mistic in care crede religia iudeo-crestina este rodul imaginatiei societatii iudeo-crestine.

Singurul lucru cu adevãrat iraþional în conversaþia dintre noi mi se pare sã rãstãlmãceºti atât de caraghios conþinutul provocãrii mele. Aminteºte-þi cã, dat fiind pretenþia ta (complet neapãrabilã dupã pãrerea mea) cã nu crezi decât în ceva palpabil, etc., þi-am dat un exemplu

...care nu poate fi explicat în baza fizicii, dar fãrã de care nici una din legile fizicii (de la legea gravitaþiei la teoria cuanticã) nu ar putea fi demonstratã: NUMERELE. Existã numere? Dacã da, unde? Ce sunt numerele? Cum ºtim cã existã? De fapt, aceleaºi întrebãri þi le-aº putea pune ºi despre CULORI. Aristotel se întreba de exemplu ce s-ar întâmpla dacã toate lucrurile de culoare roºie ar dispãrea într-o zi? Am mai ºti ce înseamnã roºu? Dacã universul ar fi nepopulat, dacã nu ar exista nici o formã inteligentã de viaþã pe Pãmânt, ar mai exista numere sau culori?

Nu am spus niciodatã cã existenþa lui Dumnezeu este doveditã de existenþa numerelor sau de existenþa culorilor! Ori nu eºti atent, ori nu înþelegi diferenþa, ori citezi cu rea voinþã. Am spus cu totul altceva, anume cã afirmaþia ta privind credinþa numai în existenþa lucrurilor palpabile este demonstrabil falsã datoritã altei credinþe pe care o ai, anume credinþa în existenþa numerelor (ºi am luat doar un exemplu). Numerele nu sunt palpabile; sunt de fapt niºte entitãþi sau obiecte abstracte, nu existã undeva anume, ºi totuºi spunem cã existã.

Dar existã o corespondenþã sau analogie între cele douã întrebãri privind existenþa numerelor ºi existenþa lui Dumnezeu. Analogie nu înseamnã cã cele douã existenþe sunt contingente sau cã se sprijinã una pe cealaltã (cumva în sensul cã, dacã numerele existã, ºi Dumnezeu existã). Nu; ai înþeles greºit! Analogie înseamnã cã, aºa cum numerelor le predicãm un anumit gen de existenþã (e.g., fundamentalã, necesarã), tot aºa ºi lui Dumnezeu îi recunoaºtem existenþa într-un mod diferit de existenþa obiectelor palpabile, ºi asemãnãtoare mai degrabã entitãþilor abstracte.

Nu avem nici o dovadã cã numerele existã (discuþiile pe aceastã temã ºi încercãrile de a gãsi soluþii la ontologia numerelor sunt vechi de când Platon ºi Aristotel); ºi totuºi ºtim/intuim cã ele existã, dar credem cã existã într-un mod necesar/indispensabil ºi fundamental, pentru cã o lume fãrã numere nu ar putea fi conceputã ºi pentru cã pe baza sau cu ajutorul lor putem prezice, explica ºi organiza realitatea din jurul nostru. Analogic, Dumnezeu existã într-un mod fundamental ºi necesar/indispensabil, pentru cã un univers fãrã el nu poate fi conceput ºi pentru cã pe baza sau cu ajutorul lui putem prezice, explica ºi organiza realitatea din jurul nostru.

Acest lucru nu înseamnã totuºi cã noi teiºtii l-am creat pe Dumnezeu (sau cã am creat numerele) doar ca sã prezicem, sã explicãm ºi sã organizãm realitatea! Pur ºi simplu Dumnezeu existã, numerele existã; în ambele propoziþii, proprietatea pe care o numim „existenþã” este altfel predicatã obiectelor luate acum în discuþie. Cu alte cuvinte, analogia dintre Dumnezeu ºi o entitate abstractã (precum numerele) constã tocmai în faptul cã în ambele cazuri înþelegem verbul „existã” independent de producerea unor dovezi absolute; ºi totuºi, este perfect raþional sã ne însuºim ambele credinþe fãrã sã ne simþim obligaþi sã le justificãm.

Hai sã ne oprim o secundã la aceastã analogie în filosofia lui Anselm ºi în mod special în argumentul sãu ontologic. Anselm spune, „Dacã Dumnezeu existã, atunci el este o fiinþã perfectã.” Matematica spune, „Dacã numerele naturale existã, atunci 2 + 2 = 4.” Criticii lui Anselm spun, „Din propoziþia /Dumnezeu este perfect/ nu rezultã cã Dumnezeu existã.” Criticii matematicii (i.e., nominaliºtii) spun, „Din propoziþia /2 + 2 = 4/ nu rezultã cã numerele naturale existã.” Pentru a te familiariza cu acestã discuþie ºi a evita un rãspuns sub-mediocru, te invit sã citeºti cartea lui Harty Field, Science without numbers. A defence of nominalism (Princeton: Princeton University Press, 1980) ºi apoi sã-i citeºti bineînþeles ºi pe numeroºii lui critci. Nu sunt nominalist (i.e., nu neg existenþa realã/ontologicã a numerelor), dar accept ºi susþin o formã a argumentului indispensabilitãþii a lui Field: numerele (seturile, funcþiile) existã în mod indispensabil ºi necesar, trebuind acceptate în ontologie pentru aceleaºi motive pentru care acceptãm orice alt obiect teoretic (inclusiv existenþa lui Dumnezeu).

În fine, nu vreau sã mã lungesc acum. Sper cã ai înþeles analogia pe care am propus-o între credinþa în existenþa numerelor naturale ºi credinþa în Dumnezeu; ambele entitãþi sunt fundamentale ºi necesare, amândorura le atribuim în aceste propoziþii proprietatea de a „exista” într-un mod diferit de propoziþiile obiºnuite, ºi suntem îndreptãþiþi raþional sã credem în existenþa lor ºi fãrã a produce în mod necesar (sub ameninþarea negãrii) dovezi absolute.

Adi, cred ca tocmai ti-ai aruncat ambele manusi si-au cam inceput sa-ti inghete degetele.
Dupa cum spunea cineva, "poi".... bine, bine,... dar, asa cum exista o literatura pe care-o alcatuim din a literelor rezonanta ce se transpun in cuvinte a caror reprezentare grafica rostita armonic primeste reprezentarea necesara intelegerii logosului, asa exista si-o literatura a cifrelor,numerelor si simbolurilor, pe un teritoriu strict, clar, concret si atat de precis incat exprimarea lor transleaza apoi catre obiectivitate si obiect, materializandu-se in concret.
Daca-n primul caz,prin claritatea exprimarii logosului literar si intelegerea lui de catre interlocutor, este posibila aruncarea individului intr-o continua incertitudine,in cel de-al 2-lea, cifra, numarul, simbulul matematic,ca exprimare a rationalului abstract, trimite individul in concretetea transcendentului palpabilul si-a obiectivitatii sensului exprimat cifric, numerologic,simbolic.
Necunoscutele matematicii, sunt reprezentate printr-o litera,careia de fiecare data individul isi foloseste abstractul intuitiei catre abstractul rationalului folosind ca suport mental transcendenta pentru a gasi lor valoarile de adevar cert ,real si palpabil.
Individul facand apel la logica/modele logice(Heisemberg,Hawkins, Hubble,Einstein si sa nu-l uit pe Hilbert..,/preferatul tau/... ca parinte al modelelor logice IT pe care-l folosesti chiar in mom. in care doresti a raspunde unui ateu folosindu-ti realitatile obiectiv-palpabile din dotarea PC-ului.) .
Adi, din pacate,... in literatura,... ratiunea nu te mai poate ajuta la fel de mult ca in cazul matematicii. Din pacate,pentru a ajunge la o cvasiintelegere a unui text literar, (in afara imaginatiei pe care trebuie s-o lasam sa zburde liber si nestingherita pentru a transcede catre noi dimensiuni ale capacitatilor individuale de perceptie)... trebie sa facem complet abstractie ori in cel ai bun caz realmente compromisuri grave de la rationalitatea individuala.
Pentru a nu te supara prea , prea, am sa-nchei spunand ca ; s-or scrie ecuatiile intr-o reprezentare abstracta,dar nici religiile sau credintele... nu se scriu in cuvinte !...

o zi placuta !...

De la: mytcor, la data 2009-08-11 16:54:11

De la: adipopa, la data 2009-08-09 18:32:47

De la: Dorinus, la data 2009-08-09 09:14:41Este cel mai irational aspect sa sustii ca Dumnezeu exista pentru ca exista si numerele. Numerele fac parte din modul societatii umane de a percepe o realitate logistica, Dumnezeul mistic in care crede religia iudeo-crestina este rodul imaginatiei societatii iudeo-crestine.

Singurul lucru cu adevãrat iraþional în conversaþia dintre noi mi se pare sã rãstãlmãceºti atât de caraghios conþinutul provocãrii mele. Aminteºte-þi cã, dat fiind pretenþia ta (complet neapãrabilã dupã pãrerea mea) cã nu crezi decât în ceva palpabil, etc., þi-am dat un exemplu

...care nu poate fi explicat în baza fizicii, dar fãrã de care nici una din legile fizicii (de la legea gravitaþiei la teoria cuanticã) nu ar putea fi demonstratã: NUMERELE. Existã numere? Dacã da, unde? Ce sunt numerele? Cum ºtim cã existã? De fapt, aceleaºi întrebãri þi le-aº putea pune ºi despre CULORI. Aristotel se întreba de exemplu ce s-ar întâmpla dacã toate lucrurile de culoare roºie ar dispãrea într-o zi? Am mai ºti ce înseamnã roºu? Dacã universul ar fi nepopulat, dacã nu ar exista nici o formã inteligentã de viaþã pe Pãmânt, ar mai exista numere sau culori?

Nu am spus niciodatã cã existenþa lui Dumnezeu este doveditã de existenþa numerelor sau de existenþa culorilor! Ori nu eºti atent, ori nu înþelegi diferenþa, ori citezi cu rea voinþã. Am spus cu totul altceva, anume cã afirmaþia ta privind credinþa numai în existenþa lucrurilor palpabile este demonstrabil falsã datoritã altei credinþe pe care o ai, anume credinþa în existenþa numerelor (ºi am luat doar un exemplu). Numerele nu sunt palpabile; sunt de fapt niºte entitãþi sau obiecte abstracte, nu existã undeva anume, ºi totuºi spunem cã existã.

Dar existã o corespondenþã sau analogie între cele douã întrebãri privind existenþa numerelor ºi existenþa lui Dumnezeu. Analogie nu înseamnã cã cele douã existenþe sunt contingente sau cã se sprijinã una pe cealaltã (cumva în sensul cã, dacã numerele existã, ºi Dumnezeu existã). Nu; ai înþeles greºit! Analogie înseamnã cã, aºa cum numerelor le predicãm un anumit gen de existenþã (e.g., fundamentalã, necesarã), tot aºa ºi lui Dumnezeu îi recunoaºtem existenþa într-un mod diferit de existenþa obiectelor palpabile, ºi asemãnãtoare mai degrabã entitãþilor abstracte.

Nu avem nici o dovadã cã numerele existã (discuþiile pe aceastã temã ºi încercãrile de a gãsi soluþii la ontologia numerelor sunt vechi de când Platon ºi Aristotel); ºi totuºi ºtim/intuim cã ele existã, dar credem cã existã într-un mod necesar/indispensabil ºi fundamental, pentru cã o lume fãrã numere nu ar putea fi conceputã ºi pentru cã pe baza sau cu ajutorul lor putem prezice, explica ºi organiza realitatea din jurul nostru. Analogic, Dumnezeu existã într-un mod fundamental ºi necesar/indispensabil, pentru cã un univers fãrã el nu poate fi conceput ºi pentru cã pe baza sau cu ajutorul lui putem prezice, explica ºi organiza realitatea din jurul nostru.

Acest lucru nu înseamnã totuºi cã noi teiºtii l-am creat pe Dumnezeu (sau cã am creat numerele) doar ca sã prezicem, sã explicãm ºi sã organizãm realitatea! Pur ºi simplu Dumnezeu existã, numerele existã; în ambele propoziþii, proprietatea pe care o numim „existenþã” este altfel predicatã obiectelor luate acum în discuþie. Cu alte cuvinte, analogia dintre Dumnezeu ºi o entitate abstractã (precum numerele) constã tocmai în faptul cã în ambele cazuri înþelegem verbul „existã” independent de producerea unor dovezi absolute; ºi totuºi, este perfect raþional sã ne însuºim ambele credinþe fãrã sã ne simþim obligaþi sã le justificãm.

Hai sã ne oprim o secundã la aceastã analogie în filosofia lui Anselm ºi în mod special în argumentul sãu ontologic. Anselm spune, „Dacã Dumnezeu existã, atunci el este o fiinþã perfectã.” Matematica spune, „Dacã numerele naturale existã, atunci 2 + 2 = 4.” Criticii lui Anselm spun, „Din propoziþia /Dumnezeu este perfect/ nu rezultã cã Dumnezeu existã.” Criticii matematicii (i.e., nominaliºtii) spun, „Din propoziþia /2 + 2 = 4/ nu rezultã cã numerele naturale existã.” Pentru a te familiariza cu acestã discuþie ºi a evita un rãspuns sub-mediocru, te invit sã citeºti cartea lui Harty Field, Science without numbers. A defence of nominalism (Princeton: Princeton University Press, 1980) ºi apoi sã-i citeºti bineînþeles ºi pe numeroºii lui critci. Nu sunt nominalist (i.e., nu neg existenþa realã/ontologicã a numerelor), dar accept ºi susþin o formã a argumentului indispensabilitãþii a lui Field: numerele (seturile, funcþiile) existã în mod indispensabil ºi necesar, trebuind acceptate în ontologie pentru aceleaºi motive pentru care acceptãm orice alt obiect teoretic (inclusiv existenþa lui Dumnezeu).

În fine, nu vreau sã mã lungesc acum. Sper cã ai înþeles analogia pe care am propus-o între credinþa în existenþa numerelor naturale ºi credinþa în Dumnezeu; ambele entitãþi sunt fundamentale ºi necesare, amândorura le atribuim în aceste propoziþii proprietatea de a „exista” într-un mod diferit de propoziþiile obiºnuite, ºi suntem îndreptãþiþi raþional sã credem în existenþa lor ºi fãrã a produce în mod necesar (sub ameninþarea negãrii) dovezi absolute.

Adi, cred ca tocmai ti-ai aruncat ambele manusi si-au cam inceput sa-ti inghete degetele.
Dupa cum spunea cineva, "poi".... bine, bine,... dar, asa cum exista o literatura pe care-o alcatuim din a literelor rezonanta ce se transpun in cuvinte a caror reprezentare grafica rostita armonic primeste reprezentarea necesara intelegerii logosului, asa exista si-o literatura a cifrelor,numerelor si simbolurilor, pe un teritoriu strict, clar, concret si atat de precis incat exprimarea lor transleaza apoi catre obiectivitate si obiect, materializandu-se in concret.
Daca-n primul caz,prin claritatea exprimarii logosului literar si intelegerea lui de catre interlocutor, este posibila aruncarea individului intr-o continua incertitudine,in cel de-al 2-lea, cifra, numarul, simbulul matematic,ca exprimare a rationalului abstract, trimite individul in concretetea transcendentului palpabilul si-a obiectivitatii sensului exprimat cifric, numerologic,simbolic.
Necunoscutele matematicii, sunt reprezentate printr-o litera,careia de fiecare data individul isi foloseste abstractul intuitiei catre abstractul rationalului folosind ca suport mental transcendenta pentru a gasi lor valoarile de adevar cert ,real si palpabil.
Individul facand apel la logica/modele logice(Heisemberg,Hawkins, Hubble,Einstein si sa nu-l uit pe Hilbert..,/preferatul tau/... ca parinte al modelelor logice IT pe care-l folosesti chiar in mom. in care doresti a raspunde unui ateu folosindu-ti realitatile obiectiv-palpabile din dotarea PC-ului.) .
Adi, din pacate,... in literatura,... ratiunea nu te mai poate ajuta la fel de mult ca in cazul matematicii. Din pacate,pentru a ajunge la o cvasiintelegere a unui text literar, (in afara imaginatiei pe care trebuie s-o lasam sa zburde liber si nestingherita pentru a transcede catre noi dimensiuni ale capacitatilor individuale de perceptie)... trebie sa facem complet abstractie ori in cel ai bun caz realmente compromisuri grave de la rationalitatea individuala.
Pentru a nu te supara prea , prea, am sa-nchei spunand ca ; s-or scrie ecuatiile intr-o reprezentare abstracta,dar nici religiile sau credintele... nu se scriu in cuvinte !...

o zi placuta !...

Bine spus, pe scurt si la obiect. Pe ce numar o pica explicatia?

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

Asta inseamna ca aveti prea putine cunostinte despre Politie si despre Armata. Faptul ca nu se mai face "obligatoriu" Armata in Romania nu va scuteste sa inveti ca este o prea mare intre aceste doua Ministere ca sa le confundati. Mai aveti pana sa puteti ajunge la nuvelul meu. Eu pot sa va ajung la nivelul dumneavoastra teologic sau filozofic (adica sa ma recunoasteti ca sunt la nivelul sau mai "atotstiutor" ca dumneata), dar dumneavoastra nu veti reusi sa ma ajungeti la cunostintele militare pe care le am. Si stiti de ce ... Sunteti ramas in urma cu ... respectarea unor lucruri de baza. De ex. studierea conditiilor de baza de a fi pe acest Forum si respectarea topicurilor este si ea de baza. Se pare ca credeti ca "tot ce zboara se mananca" si ca va este permis orice si ... oricand. O sa va loviti de "pragul de sus, ca sa-l vedeti pe cel de jos", dar o sa fie prea tarziu.

Ma bucur ca ati terminat la discutiile "off topic", asa ca nu voi mai ... gresi si eu. Succes la discutiile "in topic".

De la: eugenb, la data 2009-08-11 17:36:24Asta inseamna ca aveti prea putine cunostinte despre Politie si despre Armata. Faptul ca nu se mai face "obligatoriu" Armata in Romania nu va scuteste sa inveti ca este o prea mare intre aceste doua Ministere ca sa le confundati. Mai aveti pana sa puteti ajunge la nuvelul meu. Eu pot sa va ajung la nivelul dumneavoastra teologic sau filozofic (adica sa ma recunoasteti ca sunt la nivelul sau mai "atotstiutor" ca dumneata), dar dumneavoastra nu veti reusi sa ma ajungeti la cunostintele militare pe care le am. Si stiti de ce ... Sunteti ramas in urma cu ... respectarea unor lucruri de baza. De ex. studierea conditiilor de baza de a fi pe acest Forum si respectarea topicurilor este si ea de baza. Se pare ca credeti ca "tot ce zboara se mananca" si ca va este permis orice si ... oricand. O sa va loviti de "pragul de sus, ca sa-l vedeti pe cel de jos", dar o sa fie prea tarziu.



Ma bucur ca ati terminat la discutiile "off topic", asa ca nu voi mai ... gresi si eu. Succes la discutiile "in topic".

WoW !...iooooooooooooooooooooooooooo-te-te unde statea pitulat dumitru popescu"D-zeu" si noi habarnistii nu stiam ....nah !..asa-i kk-am festelit-o si p-asta!?...

De la: dkk0, la data 2009-08-11 16:13:32ADI, care ateu a afirmat ca numerele exista? numarul, ca si cuvantul, ca si litera sunt doar citeva concepte abstracte inventate de om pentru a cuatifica, respectiv descrie un fenomen (atat ma dus pe mine cerebelul). deci, eu ateul dkk0 nu afirm ca numerele exista. cel care a facut aceasta afirmatie sa demonstreze. Chiar si atunci cind numarul este scris pe o foaie de hirtie nu poti sa spui ca el exista. exista doar atomii care alcatuiesc hirtia si cerneala.

Dkk0, numerele ºi cuvintele nu fac parte din aceiaºi categorie ontologicã; ºi tu ºi Mytcor faceþi o eroarea categorialã, punând merele ºi portocalele în aceiaºi clasã. Existenþa numerelor este necesarã sau indispensabilã (fãrã numere nu avem matematicã/ºtiinþã) ºi nu depinde de vreo formã de materializare a lor prin scriere sau pronunþare (numerele existã în ºi în afara timpului ºi spaþiului). Sunt extrem de puþini nominaliºti în lume (îi numeri pe degete, dacã mi se permite o ironie), iar argumentul filosofic este destul de sofisticat (citeºte-l pe Field), ceea ce mã face sã cred cã o majoritate covârºitoare a ateilor de fapt crede cã numerele existã. Ai fi oricum primul care ar lega în mod necesar ºi indisolubil ateismul de nominalismul filosofic vis-a-vis de existenþa numerelor! În altã ordine de idei, mi se pare rezonabil sã nu pretinzi teiºtilor creºtini sã-þi dovedeascã existenþa lui Dumnezeu în mod palpabil sau senzorial; dar nu mi se pare rezonabil sã decretezi cã existenþa lui Dumnezeu este imposibilã datoritã puterii tale limitate de înþelegere (luând desigur propoziþia „nu aº putea înþelege existenþa...” ad literam).

De la: mytcor, la data 2009-08-11 16:54:11

De la: adipopa, la data 2009-08-09 18:32:47

De la: Dorinus, la data 2009-08-09 09:14:41Este cel mai irational aspect sa sustii ca Dumnezeu exista pentru ca exista si numerele. Numerele fac parte din modul societatii umane de a percepe o realitate logistica, Dumnezeul mistic in care crede religia iudeo-crestina este rodul imaginatiei societatii iudeo-crestine.

Singurul lucru cu adevãrat iraþional în conversaþia dintre noi mi se pare sã rãstãlmãceºti atât de caraghios conþinutul provocãrii mele. Aminteºte-þi cã, dat fiind pretenþia ta (complet neapãrabilã dupã pãrerea mea) cã nu crezi decât în ceva palpabil, etc., þi-am dat un exemplu

...care nu poate fi explicat în baza fizicii, dar fãrã de care nici una din legile fizicii (de la legea gravitaþiei la teoria cuanticã) nu ar putea fi demonstratã: NUMERELE. Existã numere? Dacã da, unde? Ce sunt numerele? Cum ºtim cã existã? De fapt, aceleaºi întrebãri þi le-aº putea pune ºi despre CULORI. Aristotel se întreba de exemplu ce s-ar întâmpla dacã toate lucrurile de culoare roºie ar dispãrea într-o zi? Am mai ºti ce înseamnã roºu? Dacã universul ar fi nepopulat, dacã nu ar exista nici o formã inteligentã de viaþã pe Pãmânt, ar mai exista numere sau culori?

Nu am spus niciodatã cã existenþa lui Dumnezeu este doveditã de existenþa numerelor sau de existenþa culorilor! Ori nu eºti atent, ori nu înþelegi diferenþa, ori citezi cu rea voinþã. Am spus cu totul altceva, anume cã afirmaþia ta privind credinþa numai în existenþa lucrurilor palpabile este demonstrabil falsã datoritã altei credinþe pe care o ai, anume credinþa în existenþa numerelor (ºi am luat doar un exemplu). Numerele nu sunt palpabile; sunt de fapt niºte entitãþi sau obiecte abstracte, nu existã undeva anume, ºi totuºi spunem cã existã.

Dar existã o corespondenþã sau analogie între cele douã întrebãri privind existenþa numerelor ºi existenþa lui Dumnezeu. Analogie nu înseamnã cã cele douã existenþe sunt contingente sau cã se sprijinã una pe cealaltã (cumva în sensul cã, dacã numerele existã, ºi Dumnezeu existã). Nu; ai înþeles greºit! Analogie înseamnã cã, aºa cum numerelor le predicãm un anumit gen de existenþã (e.g., fundamentalã, necesarã), tot aºa ºi lui Dumnezeu îi recunoaºtem existenþa într-un mod diferit de existenþa obiectelor palpabile, ºi asemãnãtoare mai degrabã entitãþilor abstracte.

Nu avem nici o dovadã cã numerele existã (discuþiile pe aceastã temã ºi încercãrile de a gãsi soluþii la ontologia numerelor sunt vechi de când Platon ºi Aristotel); ºi totuºi ºtim/intuim cã ele existã, dar credem cã existã într-un mod necesar/indispensabil ºi fundamental, pentru cã o lume fãrã numere nu ar putea fi conceputã ºi pentru cã pe baza sau cu ajutorul lor putem prezice, explica ºi organiza realitatea din jurul nostru. Analogic, Dumnezeu existã într-un mod fundamental ºi necesar/indispensabil, pentru cã un univers fãrã el nu poate fi conceput ºi pentru cã pe baza sau cu ajutorul lui putem prezice, explica ºi organiza realitatea din jurul nostru.

Acest lucru nu înseamnã totuºi cã noi teiºtii l-am creat pe Dumnezeu (sau cã am creat numerele) doar ca sã prezicem, sã explicãm ºi sã organizãm realitatea! Pur ºi simplu Dumnezeu existã, numerele existã; în ambele propoziþii, proprietatea pe care o numim „existenþã” este altfel predicatã obiectelor luate acum în discuþie. Cu alte cuvinte, analogia dintre Dumnezeu ºi o entitate abstractã (precum numerele) constã tocmai în faptul cã în ambele cazuri înþelegem verbul „existã” independent de producerea unor dovezi absolute; ºi totuºi, este perfect raþional sã ne însuºim ambele credinþe fãrã sã ne simþim obligaþi sã le justificãm.

Hai sã ne oprim o secundã la aceastã analogie în filosofia lui Anselm ºi în mod special în argumentul sãu ontologic. Anselm spune, „Dacã Dumnezeu existã, atunci el este o fiinþã perfectã.” Matematica spune, „Dacã numerele naturale existã, atunci 2 + 2 = 4.” Criticii lui Anselm spun, „Din propoziþia /Dumnezeu este perfect/ nu rezultã cã Dumnezeu existã.” Criticii matematicii (i.e., nominaliºtii) spun, „Din propoziþia /2 + 2 = 4/ nu rezultã cã numerele naturale existã.” Pentru a te familiariza cu acestã discuþie ºi a evita un rãspuns sub-mediocru, te invit sã citeºti cartea lui Harty Field, Science without numbers. A defence of nominalism (Princeton: Princeton University Press, 1980) ºi apoi sã-i citeºti bineînþeles ºi pe numeroºii lui critci. Nu sunt nominalist (i.e., nu neg existenþa realã/ontologicã a numerelor), dar accept ºi susþin o formã a argumentului indispensabilitãþii a lui Field: numerele (seturile, funcþiile) existã în mod indispensabil ºi necesar, trebuind acceptate în ontologie pentru aceleaºi motive pentru care acceptãm orice alt obiect teoretic (inclusiv existenþa lui Dumnezeu).

În fine, nu vreau sã mã lungesc acum. Sper cã ai înþeles analogia pe care am propus-o între credinþa în existenþa numerelor naturale ºi credinþa în Dumnezeu; ambele entitãþi sunt fundamentale ºi necesare, amândorura le atribuim în aceste propoziþii proprietatea de a „exista” într-un mod diferit de propoziþiile obiºnuite, ºi suntem îndreptãþiþi raþional sã credem în existenþa lor ºi fãrã a produce în mod necesar (sub ameninþarea negãrii) dovezi absolute.

Adi, cred ca tocmai ti-ai aruncat ambele manusi si-au cam inceput sa-ti inghete degetele.
Dupa cum spunea cineva, "poi".... bine, bine,... dar, asa cum exista o literatura pe care-o alcatuim din a literelor rezonanta ce se transpun in cuvinte a caror reprezentare grafica rostita armonic primeste reprezentarea necesara intelegerii logosului, asa exista si-o literatura a cifrelor,numerelor si simbolurilor, pe un teritoriu strict, clar, concret si atat de precis incat exprimarea lor transleaza apoi catre obiectivitate si obiect, materializandu-se in concret.
Daca-n primul caz,prin claritatea exprimarii logosului literar si intelegerea lui de catre interlocutor, este posibila aruncarea individului intr-o continua incertitudine,in cel de-al 2-lea, cifra, numarul, simbulul matematic,ca exprimare a rationalului abstract, trimite individul in concretetea transcendentului palpabilul si-a obiectivitatii sensului exprimat cifric, numerologic,simbolic.
Necunoscutele matematicii, sunt reprezentate printr-o litera,careia de fiecare data individul isi foloseste abstractul intuitiei catre abstractul rationalului folosind ca suport mental transcendenta pentru a gasi lor valoarile de adevar cert ,real si palpabil.
Individul facand apel la logica/modele logice(Heisemberg,Hawkins, Hubble,Einstein si sa nu-l uit pe Hilbert..,/preferatul tau/... ca parinte al modelelor logice IT pe care-l folosesti chiar in mom. in care doresti a raspunde unui ateu folosindu-ti realitatile obiectiv-palpabile din dotarea PC-ului.) .
Adi, din pacate,... in literatura,... ratiunea nu te mai poate ajuta la fel de mult ca in cazul matematicii. Din pacate,pentru a ajunge la o cvasiintelegere a unui text literar, (in afara imaginatiei pe care trebuie s-o lasam sa zburde liber si nestingherita pentru a transcede catre noi dimensiuni ale capacitatilor individuale de perceptie)... trebie sa facem complet abstractie ori in cel ai bun caz realmente compromisuri grave de la rationalitatea individuala.
Pentru a nu te supara prea , prea, am sa-nchei spunand ca ; s-or scrie ecuatiile intr-o reprezentare abstracta,dar nici religiile sau credintele... nu se scriu in cuvinte !...

o zi placuta !...

...sã vezi cum te trimite iar adi la *ana are mere*

De la: nastasemihail, la data 2009-08-11 17:04:25Bine spus, pe scurt si la obiect...

Mihãiþã, nu fi linge-blide. Mytcor are multe calitãþi, dar calitatea de a fi concis pur ºi simplu nu o are. Tu ai înþeles ce a vrut sã spunã? În afarã de senzaþia cã amestecã ontologia numerelor ºi a cuvintelor (ceea ce nu am auzit pânã acum în filosofie), mare lucru nu prea am putut aduna. Dar poate ne spui tu...

www.razbointrucuvant.ro/2009/05/11/parintele-dionisie-ignat-daca...

De la: eugenb, la data 2009-08-11 17:36:24Asta inseamna ca aveti prea putine cunostinte despre Politie si despre Armata. Faptul ca nu se mai face "obligatoriu" Armata in Romania nu va scuteste sa inveti ca este o prea mare intre aceste doua Ministere ca sa le confundati. Mai aveti pana sa puteti ajunge la nuvelul meu...

Eugen, tu cu cine te cerþi? Cred cã nu cu mine. Am spus eu ceva despre Poliþie sau Armatã pe acest forum? Aº fi fost off topic, nu? Aah, am spus "Poliþist, adjectiv"? Da, am spus; dar, nah, am crezut cã ºtii de unde e citatul ºi cã ai simþul umorului. Un alt lucru pe care de fapt nu l-am înþeles din intervenþia ta anterioarã e cum poate fi o discuþie filosoficã despre existenþa lui Dumnezeu off topic pe un topic despre credinþa [noastrã] ortodoxã? Nu numai cã nu este, dar dacã acest lucru vor oamenii sã-l discute pe un astfel de forum nemoderat (unde oamenii te mai pot ºi înjura dacã vor), ce reguli "deontologice" încropite în grabã crezi tu cã-i va opri? În fond, nu prea vãd nici ce ai tu de spus asupra vreunui subiect ce þine de teologia Ortodoxã? Asupra Sfintei Treimi ne-ai dovedit cã eºti heterodox (de la Arius citire), iar cu aramaica ai scrântit-o ºi ai dat vina pe pãrintele Anania (cu care chiar nu aveam nici o ceartã).

...Adi, acum de ce esti rau !?...da-mi voie intuitiv, sa transced metafizic si sa-ti folosesc propriile-ti metode prin care incerci explicarea sacrului cuprins in literatura religioasa .

Asa cum tu gandesti literaro-teologic catre sacralitatea suprema, eu de ce n-as putea gandi logic catre abstractul absolut ?!...

Ioanna, duc lipsa de mere romanesti !...pune mana si fa un program cu finantare europeana pe SAPARD si trimite-mi cateva mere de Rm. Valcea ., daca esti prin Buc. poti obtine marfa de pe langaBuzau, te descurci ?..

mytcor...facem un târg....îmi trimiți o pozã cu tine și în schimb eu îți trimit mere (moka)...de acord?


ps: dar nu cu finanțare ue (huuuuuuuuuuuuu)...de la mine din grãdinã

De la: mytcor, la data 2009-08-11 21:11:43Asa cum tu gandesti literaro-teologic catre sacralitatea suprema, eu de ce n-as putea gandi logic catre abstractul absolut ?!...

Mytcor, eu sunt prieten cu logica; cu abstractul absolut nu mã prea înþeleg. Dar, ai dreptate: sunt rãu!

De la: ioana_dark, la data 2009-08-11 21:18:00





mytcor...facem un târg....îmi trimiți o pozã cu tine și în schimb eu îți trimit mere (moka)...de acord?


ps: dar nu cu finanțare ue (huuuuuuuuuuuuu)...de la mine din grãdinã

uitasem ceva.......;;)

De la: ioana_dark, la data 2009-08-11 21:18:00











mytcor...facem un târg....îmi trimiți o pozã cu tine și în schimb eu îți trimit mere (moka)...de acord?





ps: dar nu cu finanțare ue (huuuuuuuuuuuuu)...de la mine din grãdinã

....n-ai stat prea mult pe ganduri...






www.madsovnogsex.dk/images/monckyBusnes02.jpg">


...si-acum trimite-mi merele !...


R/p.s. Fudulia, goleste farfuria !...

De la: mytcor, la data 2009-08-11 21:23:32

De la: ioana_dark, la data 2009-08-11 21:18:00











mytcor...facem un târg....îmi trimiți o pozã cu tine și în schimb eu îți trimit mere (moka)...de acord?





ps: dar nu cu finanțare ue (huuuuuuuuuuuuu)...de la mine din grãdinã

....n-ai stat prea mult pe ganduri...









...si-acum trimite-mi merele !...





R/p.s. Fudulia, goleste farfuria !...

...da...ai sã vezi tu mere de la mine...la anul și la mulți ani...





ps: celor pe care-i deranjeazã...scuze cã sunt

De la: ioana_dark, la data 2009-08-11 21:27:43

De la: mytcor, la data 2009-08-11 21:23:32

De la: ioana_dark, la data 2009-08-11 21:18:00





mytcor...facem un târg....îmi trimiți o pozã cu tine și în schimb eu îți trimit mere (moka)...de acord?


ps: dar nu cu finanțare ue (huuuuuuuuuuuuu)...de la mine din grãdinã

....n-ai stat prea mult pe ganduri...




...si-acum trimite-mi merele !...


R/p.s. Fudulia, goleste farfuria !...

...da...ai sã vezi tu mere de la mine...la anul și la mulți ani...


ps: celor pe care-i deranjeazã...scuze cã sunt

cu programul European te poate ajuta Adi !...sau tie nu-ti plac €uroiiiiiii ?

De la: mytcor, la data 2009-08-11 21:31:45

De la: ioana_dark, la data 2009-08-11 21:27:43

De la: mytcor, la data 2009-08-11 21:23:32

De la: ioana_dark, la data 2009-08-11 21:18:00











mytcor...facem un târg....îmi trimiți o pozã cu tine și în schimb eu îți trimit mere (moka)...de acord?





ps: dar nu cu finanțare ue (huuuuuuuuuuuuu)...de la mine din grãdinã

....n-ai stat prea mult pe ganduri...









...si-acum trimite-mi merele !...





R/p.s. Fudulia, goleste farfuria !...

...da...ai sã vezi tu mere de la mine...la anul și la mulți ani...





ps: celor pe care-i deranjeazã...scuze cã sunt

cu programul European te poate ajuta Adi !...sau tie nu-ti plac €uroiiiiiii ?

mytcor...tu ai vãzut ce link am dat eu mai sus?(despre uniunea europeanã)





www.razbointrucuvant.ro/2009/05/11/parintele-dionisie-ignat-daca...