Vadim si noul sau partid

In curand se va infiinta o noua alianta si anume, PD-LE BA !!!

De la: ticu, la data 2009-06-11 09:53:31
sml-confused0006: Ce a facut Vadim [fara Becali ] pentru tara ? Ce poate sa faca un om si un partid care nu au fost alesi din cauza hotiei de voturi niciodata.? votatii , alegetii si veti vedea ce o sa faca, n-o sa va para rau . Problema e , ce au facut actualii si fostii alesi ? nimic, au crescut saracia si hotia mai mult !.In faza cu Austria ce ai spus matale, e istorie, asa a fost,dar important ca acum sunt doua state independente, si le luam ca atare.La fel si Moldova cu Romania, Nu se spune acelasi popor, { poporul unei tari,cuprinde toti cetatenii cu domiciliu stabil al acelui stat }.dar ce daca au aceeasi limba , sunt doua state independente recunoscute in lume ., pe cand in Serbia, provincia Kosovo , a apartinut si apartine de drept Serbiei,nu trebuie recunoscuta ca independenta ,!- ea a fost smulsa de la sarbi de americani pentru interesele lor murdare , iar Milosevici, este un adevarat patriot, erou al Serbiei condamnat la cererea S.U.A. pentru jocurile lor murdare ;-Serbia a facut bine ca a pus mana pe arme si nu a fost nici-un genocid asa cum spun dusmanii Europei cu S.U.A. in frunte !.!.Domnu' problema la noi in Ardeal , e cam grava ;-Atentie , suntem pe cale sa pierdem Ardealul, [asta-i adevarul } prin odioasa autonomie .! Acum in UE sovinii neofascisti, dusmanii Romaniei , UDMR-ul cu Bela si Tokes in frunte, vor cere autonomia Ardealului.! Nu zic de razboi civil , dar o autoritate armata impusa ungurimii si secuimii trebuie facuta , ca sa inteleaga ca aici sunt chiriasi si propietarii sunt romanii. ! Asa ca avem nevoie de Vadim si PRM ca de aer,altfel posibil sa federalizam tara si pierdem Ardealul. !

Aha... exact asta e problema mea cu nationalistii de genul tau domnule Ticu: adica moldovenii nu sunt romani si Moldova nu e de fapt o parte a Romaniei?!? Doar pentru ca prin voia unor tirani precum Hitler si Stalin o parte a Romaniei a fost rupta si a devenit, dupa o perioada de ocupatie salbatica, pentru cateva decenii un stat independent?! Asadar, daca eu acum militez pentru Unirea Moldovei cu Romania sunt deplasat, dar dumneata ai de dus un razboi cu niste unguri care au pierdut acel razboi demult, dupa ce Budapesta a fost ocupata de romani de doua ori, iar Bucurestiul de unguri niciodata... hai, ca asta deja devine amuzant.

Cat despre "eroul" Milosevici, tot ce a reusit acest idiot a fost sa-si distruga tara facand exact jocul dusmanilor Iugoslaviei si ai Serbiei. Cat despre genocid, iti spun un singur nume si afla si singur despre ce e vorba: Srebrenica.

Si, apropo, domnule Ticu, daca esti atat de nationalist roman, cum de-l tii de erou pe acel Milosevici care a retras statutul oficial al limbii romane in Banatul de Vest, nu acceptat niciodata ca romanii din Valea Timocului sa aiba scoli romanesti, publicatii si mass-media in limba romana, ca slujirea la bisericile din Timoc sa se faca in limba romana, ba chiar a copiat politica ruseasca din Basarabia, incercand sa acrediteze ideea ca romanii din Timoc sunt vlahi, care pasamite ar fi un alt popor decat romanii?...

Ezie dele mezenai (inscriptie pe un inel tracic, secolul V I.Ch.)

@ticu: Domnu' problema la noi in Ardeal , e cam grava ;-Atentie , suntem pe cale sa pierdem Ardealul, [asta-i adevarul } prin odioasa autonomie .! Acum in UE sovinii neofascisti, dusmanii Romaniei , UDMR-ul cu Bela si Tokes in frunte, vor cere autonomia Ardealului.! Nu zic de razboi civil , dar o autoritate armata impusa ungurimii si secuimii trebuie facuta , ca sa inteleaga ca aici sunt chiriasi si propietarii sunt romanii. ! Asa ca avem nevoie de Vadim si PRM ca de aer,altfel posibil sa federalizam tara si pierdem Ardealul. !

Domnule, da` aprobare de la Vadim ai pentru ce doresti mata se faci in Ardeal? Asta e pozitia oficiala a PRM sau e o opinie personala, o dorinta mai bine zis? Si daca e asa isi mai mentine Vadim pozitia, acum ca "s-a ajuns " la Bruxelles?
Oricum peste cativa ani cand Romania va fi parte a acordului Schengen si vor dispare practic granitele care va mai fi"obiectul muncii"PRM?
Asta nu inseamna ca nu-l apreciez pe Vadim, ca de aia l-am votat, ca pe un orator talentat si potrivit sa reprezinte interesele Romaniei, dar numai daca nu-l ia si pe d-l Ticu in echipa d-sale!

De la: DanubianKnight, la data 2009-06-12 00:35:37

De la: ticu, la data 2009-06-11 09:53:31
sml-confused0006: Ce a facut Vadim [fara Becali ] pentru tara ? Ce poate sa faca un om si un partid care nu au fost alesi din cauza hotiei de voturi niciodata.? votatii , alegetii si veti vedea ce o sa faca, n-o sa va para rau . Problema e , ce au facut actualii si fostii alesi ? nimic, au crescut saracia si hotia mai mult !.In faza cu Austria ce ai spus matale, e istorie, asa a fost,dar important ca acum sunt doua state independente, si le luam ca atare.La fel si Moldova cu Romania, Nu se spune acelasi popor, { poporul unei tari,cuprinde toti cetatenii cu domiciliu stabil al acelui stat }.dar ce daca au aceeasi limba , sunt doua state independente recunoscute in lume ., pe cand in Serbia, provincia Kosovo , a apartinut si apartine de drept Serbiei,nu trebuie recunoscuta ca independenta ,!- ea a fost smulsa de la sarbi de americani pentru interesele lor murdare , iar Milosevici, este un adevarat patriot, erou al Serbiei condamnat la cererea S.U.A. pentru jocurile lor murdare ;-Serbia a facut bine ca a pus mana pe arme si nu a fost nici-un genocid asa cum spun dusmanii Europei cu S.U.A. in frunte !.!.Domnu' problema la noi in Ardeal , e cam grava ;-Atentie , suntem pe cale sa pierdem Ardealul, [asta-i adevarul } prin odioasa autonomie .! Acum in UE sovinii neofascisti, dusmanii Romaniei , UDMR-ul cu Bela si Tokes in frunte, vor cere autonomia Ardealului.! Nu zic de razboi civil , dar o autoritate armata impusa ungurimii si secuimii trebuie facuta , ca sa inteleaga ca aici sunt chiriasi si propietarii sunt romanii. ! Asa ca avem nevoie de Vadim si PRM ca de aer,altfel posibil sa federalizam tara si pierdem Ardealul. !

Aha... exact asta e problema mea cu nationalistii de genul tau domnule Ticu: adica moldovenii nu sunt romani si Moldova nu e de fapt o parte a Romaniei?!? Doar pentru ca prin voia unor tirani precum Hitler si Stalin o parte a Romaniei a fost rupta si a devenit, dupa o perioada de ocupatie salbatica, pentru cateva decenii un stat independent?! Asadar, daca eu acum militez pentru Unirea Moldovei cu Romania sunt deplasat, dar dumneata ai de dus un razboi cu niste unguri care au pierdut acel razboi demult, dupa ce Budapesta a fost ocupata de romani de doua ori, iar Bucurestiul de unguri niciodata... hai, ca asta deja devine amuzant.

Cat despre "eroul" Milosevici, tot ce a reusit acest idiot a fost sa-si distruga tara facand exact jocul dusmanilor Iugoslaviei si ai Serbiei. Cat despre genocid, iti spun un singur nume si afla si singur despre ce e vorba: Srebrenica.

Si, apropo, domnule Ticu, daca esti atat de nationalist roman, cum de-l tii de erou pe acel Milosevici care a retras statutul oficial al limbii romane in Banatul de Vest, nu acceptat niciodata ca romanii din Valea Timocului sa aiba scoli romanesti, publicatii si mass-media in limba romana, ca slujirea la bisericile din Timoc sa se faca in limba romana, ba chiar a copiat politica ruseasca din Basarabia, incercand sa acrediteze ideea ca romanii din Timoc sunt vlahi, care pasamite ar fi un alt popor decat romanii?...

Vad ca matale interpretezi altfel spusele mele ! Adica eu din "Romania Mare " sa nu recunosc R.Moldova? aici ,ce spui matale devine amuzant,! ;-bineinteles ca Moldova e o parte a Romaniei,separata de tiranul Stalin [ Hitler, a avut alt rol in lumea asta ] si Rusia a recunoscut asta, normal ca moldovenii sunt romanii nostri de peste Prut, dar eu am corectat doar ca nu se spune ca suntem acelasi popor,; poporul unei tari inseamna toti cetatenii legali ai acelei tari cuprinsi intre granitele ei.Moldova si Romania sunt doua state independente recunoscute in lume , adica fiecare cu poporul ei .! Ex.Argentina -Portugalia ; SUA- Anglia ; Austria- Germania.! In legatura cu Milosevici, eu nu ma-m referit la ce politica a dus el fata de Romania ci ca a fost un erou al Serbiei, dusmanii Sebiei au fost albanezii si americanii., cum sa faca jocul lor ? si acum vlahii adica romanii din Timoc nu au drepturile toate, de actuala conducere a Serbiei , de ce nu se spune nimic de rau ? -astia fac jocul americanilor !Nu crezi ca am ajuns sa facem jocul americanilor ?

Ticu

De la: 9am037202, la data 2009-06-12 01:13:28@ticu: Domnu' problema la noi in Ardeal , e cam grava ;-Atentie , suntem pe cale sa pierdem Ardealul, [asta-i adevarul } prin odioasa autonomie .! Acum in UE sovinii neofascisti, dusmanii Romaniei , UDMR-ul cu Bela si Tokes in frunte, vor cere autonomia Ardealului.! Nu zic de razboi civil , dar o autoritate armata impusa ungurimii si secuimii trebuie facuta , ca sa inteleaga ca aici sunt chiriasi si propietarii sunt romanii. ! Asa ca avem nevoie de Vadim si PRM ca de aer,altfel posibil sa federalizam tara si pierdem Ardealul. !

Domnule, da` aprobare de la Vadim ai pentru ce doresti mata se faci in Ardeal? Asta e pozitia oficiala a PRM sau e o opinie personala, o dorinta mai bine zis? Si daca e asa isi mai mentine Vadim pozitia, acum ca "s-a ajuns " la Bruxelles?
Oricum peste cativa ani cand Romania va fi parte a acordului Schengen si vor dispare practic granitele care va mai fi"obiectul muncii"PRM?
Asta nu inseamna ca nu-l apreciez pe Vadim, ca de aia l-am votat, ca pe un orator talentat si potrivit sa reprezinte interesele Romaniei, dar numai daca nu-l ia si pe d-l Ticu in echipa d-sale!

In legatura cu Ardealul, nu e vorba de pozitie oficiala, nici de opinie personala, e vorba de ce vor ei sa faca, se vede pe fata sovinismul , si extremismul lor, .Matale nu ai auzit de autonomie ? autonomia Ardealului fata de Romania, inseamna ruperea provinciei de tara si trecerea sub conducere maghiara. ; asta urmaresc ei, au si recunoscut .! Ungaria , nu recunoaste ca detine in mod ilegal o bucata din Ardeal , ca romanii au fost maghiarizati fortat,pana si pe ceangai care sunt romani, i-a trecut ca maghiari.! Da, din pacate , asa e cu schengen si cu granitele, [ eu si cu UE ,nu am fost de acord ]prin disparitia granitelor unui stat, inseamna auto desfiintarea statului respectiv, cu deschiderea granitelor este cea mai mare porcarie omeneasca .! asa ca lozincile cu UE si Bruxelles lasati-le deoparte.!

Ticu

C.V. Tudor: ,,Voi câştiga alegerile prezidenţiale din primul tur!''

Religia este o rămăşiţă a copilăriei inteligenţei noastre, ea se va stinge pe măsură ce adoptăm raţiunea şi ştiinţa ca principii directoare. Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.

oamenii trebuie in sfarsit sa inteleaga ca sunt proprii stapani. Ca ei se pot conduce singuri, fara a fi sclavii guvernelor, a unor anumite
familii, a bancilor, ca nu depind de nimeni si de nimic. Acum este momentul in care trebuie sa ne trezim si sa incepem sa simtim, sa ne luam in maini fraiele propriilor vieti. Nu mai trebuie sa ne Iasam influentati de altii. Nu mai trebuie sa inghitim intoxicarile zilnice. Acum e
clipa noastra,nu trebuie s-o ratam!

Cine nu este corect cu el insusi,nu poate convinge pe nimeni de adevarul spuselor sale. Toti oamenii normali se inteleg in probleme de viata,stiinte si creatie. Nu-ti dori prea multe,n-o sa ai unde le pune. Mare pacat trebuie sa fie viata,daca se pedepseste cu moartea." Exista batalii pe care este bine sa le ocolesti , nu din teama ca le - ai putea pierde , ci pentru ca ai deveni ridicol castigandu - le " Gelu Negrea Ca sa intelegi ca esti prost trebuie totusi sa-ti mearga mintea[Georges Brassens] Nimeni nu este destul de inteligent ca sa poata convinge un prost ca e prost. Rau e cand esti prost,dar si mai rau este cand nu-ti dai seama ca esti prost,crezandu-te inteligent.Credeti in cel ce cauta ADEVARUL si feriti-va de cei care l-au gasit. Adevarul este pretutindeni,dar nu-l recunoaste decat cel care-l cauta-NICOLAE IORGA Primul om care a preferat sa injure decat sa dea cu piatra poate fi considerat inventatorul civilizatiei-SIGMUND FREUD Daca vrei sa cunosti un om cu adevarat,da-i o functie de conducere-ROBERT BRASILLACH Nimic nu este mai scump decat ceea ce primesti gratis. Cu cat regulile sunt mai stricte,cu atat capul care le-a conceput este mai prost- JEAN de la BRUYERE Nu e greu sa fii darnic azi,greu este sa nu regreti maine-JULES RENARD Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost

De la: Dorin_Ilie, la data 2009-06-12 13:43:36
C.V. Tudor: ,,Voi câştiga alegerile prezidenţiale din primul tur!''

Asta inseamna atitudine de invingator , de luptator , barbat politic .Ce-ai vrea dumneatale sa spuna
-Nu stiu ce-oi face , poate obtin acolo un 0,5 % , dar voi votati-ma ?!
Ce incredere poate genera un politician care , in primul rand , nu crede el in ceea ce face ?
Ca eu , dumneata sau altul , credem sau nu in el-Vadim , este alta problema si o rezolvam , simplu , la vot .

NEA TOV prepeleac zis danila aberezi acolo in pomelnicul dumitale cred mai degraba ca esti adus cu pluta pe bistrita .

care ? PEDELABAGII SAU PEDELIMBRICII SAU PEDEVALIZATORII?

Domnule Ticu, popor inseamna etnie. Comunitatea cetatenilor unui stat, indiferent de etnie si religie inseamna cel mult natiune, asa cum a fost ea definita de Revolutia Americana din 1776 si mai ales de Revolutia Franceza din 1789. Numai ca natiunea civica, asa cum au definit-o cele doua mari revolutii ale secolului 18 nu s-a putut aplica majoritatii popoarelor Europei, care fie ca traiau sub stapaniri straine, fie erau rupte intre state diferite. Prin urmare, natiunile Europei, inclusiv romanii, s-au format ca natiuni in secolul 19 pe un cu totul alt criteriu, si anume cel al natiunii etnice.

Asadar, in ceea ce priveste relatia dintre Austria si Germania nu am gresit cu nimic. Este vorba de acelasi popor, dar de doua state separate, independente si recunoscute; care raman separate, independente si recunoscute multumita execeselor nationalistilor germani din anii 1930-1940. Asa si romanii, in ciuda Moscovei si a lui Voronin, nu au incetat niciodata sa fie acelasi popor, chiar daca sunt (deocamdata) separati in doua state independente si recunoscute. Nu incerca sa bagi in discutia asta Anglia si SUA, sau alte cazuri similare, pentru ca acolo vorbim de aceeasi limba, dar nu si de aceeasi etnie si, mai ales, aceeasi natiune. In tarile de imigranti natiunea civica a functionat cu adevarat, iar o anumita limba a fost mentinuta numai ca sa-i uneasca pe imigrantii de origini din cele mai diferite.

Cat priveste conducerea actuala a Serbiei, ea a reintrodus statutul recunoscut al limbii romane in Banatul de Vest, a permis aparitia presei romanesti in Valea Timocului si a semnat cu Romania o conventie privind protectia reciproca a minoritatilor. Biserica Ortodoxa Romana este chiar in curs de a crea o episcopie in Valea Timocului. Probleme mai exista, dar situatia romanilor din Serbia este acum incomparabil mai buna decat sub regimul sovin al "eroului" sarb Milosevici.

Iar in ce priveste conflictul dintre albanezi si sarbi, domnule Ticu chiar nu observi paralela dintre Ardeal si Kosovo? In fond, cine sunt albanezii? Pai, urmasii illirilor si tracilor neromanizati si neelenizati, bastinasi in Balcani, probabil urmasii directi si ai acelor bessi care in anii 560 inca isi mai vorbeau limba. Cine sunt sarbii? Fara indoiala si ei au un filon illiro-tracic, dar sunt in primul rand urmasi ai slavilor care au venit in Balcani de-abia in secolul 7. Cine sunt romanii? Pai urmasii dacilor, moesilor, tracilor si a unei parti a illirilor si celtilor dunareni care s-au romanizat. Asadar, si ei bastinasi in Sud-Estul Europei. Cine sunt ungurii? Urmasii unui popor nomad venit din Siberia in secolul 9 si care in mai multe etape in secolele 10-12 au cucerit Ardealul. Romanii au fost si sunt indigeni si majoritari in Ardeal; cu toate acestea ungurii au revendicat mereu un drept istoric asupra acestei provincii pe care au dominat-o din secolul 12 pana la inceputul secolului 20. Ce revendica sarbii in Kosovo? Ei nu sunt nici autohtoni in Balcani, nici majoritari in Kosovo; in schimb, ca si ungurii, revendica un drept istoric, bazat pe stapanirea regiunii de catre statul medieval sarb in secolele 12-14, iar apoi de catre cel modern in anii 1913-2008. Vin cu legende despre nasterea bisericii sarbe in Kosovo, uitand ca in secolele 12-14 si albanezii erau cu totii crestini ortodocsi; precum si cu legende despre batalia de la Kosovopolje care de fapt nu spune nimic despre adevarul istoric asupra cui i se cuvine de fapt regiunea. Mai mult, daca luam in considerare faptul ca Stefan Dusan, marele tar sarb, isi stabilise capitala la Skopje, in Macedonia, intr-o zona in care slavii locali vorbesc o limba ce aduce mult mai mult a bulgara decat a sarba, atunci este foarte clar ca granitele Serbiei medievale nu ne spun nimic despre care era populatia de baza a regiunilor incluse in acest stat. In schimb este o realitate ca albanezii nu numai ca sunt autohtoni in Balcani, dar formeaza si majoritatea absoluta a regiunii Kosovo, si foarte probabil o formau si in Evul Mediu. Asadar, uitandu-ne la precedentul cu Transilvania, cine de fapt ar trebui sa stapaneasca Kosovo?

Ezie dele mezenai (inscriptie pe un inel tracic, secolul V I.Ch.)

De la: DanubianKnight, la data 2009-06-13 19:32:25Domnule Ticu, popor inseamna etnie. Comunitatea cetatenilor unui stat, indiferent de etnie si religie inseamna cel mult natiune, asa cum a fost ea definita de Revolutia Americana din 1776 si mai ales de Revolutia Franceza din 1789. Numai ca natiunea civica, asa cum au definit-o cele doua mari revolutii ale secolului 18 nu s-a putut aplica majoritatii popoarelor Europei, care fie ca traiau sub stapaniri straine, fie erau rupte intre state diferite. Prin urmare, natiunile Europei, inclusiv romanii, s-au format ca natiuni in secolul 19 pe un cu totul alt criteriu, si anume cel al natiunii etnice.

Asadar, in ceea ce priveste relatia dintre Austria si Germania nu am gresit cu nimic. Este vorba de acelasi popor, dar de doua state separate, independente si recunoscute; care raman separate, independente si recunoscute multumita execeselor nationalistilor germani din anii 1930-1940. Asa si romanii, in ciuda Moscovei si a lui Voronin, nu au incetat niciodata sa fie acelasi popor, chiar daca sunt (deocamdata) separati in doua state independente si recunoscute. Nu incerca sa bagi in discutia asta Anglia si SUA, sau alte cazuri similare, pentru ca acolo vorbim de aceeasi limba, dar nu si de aceeasi etnie si, mai ales, aceeasi natiune. In tarile de imigranti natiunea civica a functionat cu adevarat, iar o anumita limba a fost mentinuta numai ca sa-i uneasca pe imigrantii de origini din cele mai diferite.

Cat priveste conducerea actuala a Serbiei, ea a reintrodus statutul recunoscut al limbii romane in Banatul de Vest, a permis aparitia presei romanesti in Valea Timocului si a semnat cu Romania o conventie privind protectia reciproca a minoritatilor. Biserica Ortodoxa Romana este chiar in curs de a crea o episcopie in Valea Timocului. Probleme mai exista, dar situatia romanilor din Serbia este acum incomparabil mai buna decat sub regimul sovin al "eroului" sarb Milosevici.

Iar in ce priveste conflictul dintre albanezi si sarbi, domnule Ticu chiar nu observi paralela dintre Ardeal si Kosovo? In fond, cine sunt albanezii? Pai, urmasii illirilor si tracilor neromanizati si neelenizati, bastinasi in Balcani, probabil urmasii directi si ai acelor bessi care in anii 560 inca isi mai vorbeau limba. Cine sunt sarbii? Fara indoiala si ei au un filon illiro-tracic, dar sunt in primul rand urmasi ai slavilor care au venit in Balcani de-abia in secolul 7. Cine sunt romanii? Pai urmasii dacilor, moesilor, tracilor si a unei parti a illirilor si celtilor dunareni care s-au romanizat. Asadar, si ei bastinasi in Sud-Estul Europei. Cine sunt ungurii? Urmasii unui popor nomad venit din Siberia in secolul 9 si care in mai multe etape in secolele 10-12 au cucerit Ardealul. Romanii au fost si sunt indigeni si majoritari in Ardeal; cu toate acestea ungurii au revendicat mereu un drept istoric asupra acestei provincii pe care au dominat-o din secolul 12 pana la inceputul secolului 20. Ce revendica sarbii in Kosovo? Ei nu sunt nici autohtoni in Balcani, nici majoritari in Kosovo; in schimb, ca si ungurii, revendica un drept istoric, bazat pe stapanirea regiunii de catre statul medieval sarb in secolele 12-14, iar apoi de catre cel modern in anii 1913-2008. Vin cu legende despre nasterea bisericii sarbe in Kosovo, uitand ca in secolele 12-14 si albanezii erau cu totii crestini ortodocsi; precum si cu legende despre batalia de la Kosovopolje care de fapt nu spune nimic despre adevarul istoric asupra cui i se cuvine de fapt regiunea. Mai mult, daca luam in considerare faptul ca Stefan Dusan, marele tar sarb, isi stabilise capitala la Skopje, in Macedonia, intr-o zona in care slavii locali vorbesc o limba ce aduce mult mai mult a bulgara decat a sarba, atunci este foarte clar ca granitele Serbiei medievale nu ne spun nimic despre care era populatia de baza a regiunilor incluse in acest stat. In schimb este o realitate ca albanezii nu numai ca sunt autohtoni in Balcani, dar formeaza si majoritatea absoluta a regiunii Kosovo, si foarte probabil o formau si in Evul Mediu. Asadar, uitandu-ne la precedentul cu Transilvania, cine de fapt ar trebui sa stapaneasca Kosovo?

Domnu' DanubianKnight, popor nu inseamna etnie, etnia face parte din popor; etnia este o grupare, o comunitate de oameni care au aceeasi nationalitate, limba materna , traditii, obiceiuri .[ ex. etnia maghiara,etnia romana , etnia rroma, etnia turca , germana e.t.c ] si toate aceste etnii, care traiesc in acelasi stat ca cetateni legali, formeaza poporul sau natiunea a acelei tari,! Domnu" nu confunda nationalitatea cu poporul.! , adica in cazurile Germania , Austria, Moldova Romania. ; fiecare din aceste state isi are poporul ei,chiar daca Austriecii sunt de nationalitate germana , sunt popor austriac.;chiar daca basarabenii sunt de nationalitate romana, sunt popor Moldovean, adica au legile lor, granitele lor, parlamentul lor e.t.c. Daca la noi, etnia maghiara are limba materna maghiara,inseamna ca ei si cu populatia din Ungaria sunt acelasi popor ? nuu, atat timp cat au cetatenia romana, sunt din poporul roman.! In legatura cu istoria ungurilor, asa este.! Domnu' DanubianK in legatura cu drepturile romanilor in actuala Serbie , adevarul este ca ce spui matale, e numai pe hartie , realitatea e alta, mai ales cu biserica Romana .In legatura cu Kosovo , istoria ei prea complicata, ea din 1913 a fost recunoscuta oficial provincie a Serbiei, ungurii de la noi, au incercat sa-l "oblige " pe Basescu sa recunoasca independenta provinciei Kosovo, ca sa aiba ei un pretext pentru independenta Ardealului. ! Cum s-a purtat Milosevici cu Vlahii de acolo, nu are legatura cu subiectul asta , faptul e ca el pentru sarbi a fost un erou.!

Ticu

De la: ticu, la data 2009-06-14 11:27:18
Domnu' DanubianKnight, popor nu inseamna etnie, etnia face parte din popor; etnia este o grupare, o comunitate de oameni care au aceeasi nationalitate, limba materna , traditii, obiceiuri .[ ex. etnia maghiara,etnia romana , etnia rroma, etnia turca , germana e.t.c ] si toate aceste etnii, care traiesc in acelasi stat ca cetateni legali, formeaza poporul sau natiunea a acelei tari,! Domnu" nu confunda nationalitatea cu poporul.! , adica in cazurile Germania , Austria, Moldova Romania. ; fiecare din aceste state isi are poporul ei,chiar daca Austriecii sunt de nationalitate germana , sunt popor austriac.;chiar daca basarabenii sunt de nationalitate romana, sunt popor Moldovean, adica au legile lor, granitele lor, parlamentul lor e.t.c. Daca la noi, etnia maghiara are limba materna maghiara,inseamna ca ei si cu populatia din Ungaria sunt acelasi popor ? nuu, atat timp cat au cetatenia romana, sunt din poporul roman.! In legatura cu istoria ungurilor, asa este.! Domnu' DanubianK in legatura cu drepturile romanilor in actuala Serbie , adevarul este ca ce spui matale, e numai pe hartie , realitatea e alta, mai ales cu biserica Romana .In legatura cu Kosovo , istoria ei prea complicata, ea din 1913 a fost recunoscuta oficial provincie a Serbiei, ungurii de la noi, au incercat sa-l "oblige " pe Basescu sa recunoasca independenta provinciei Kosovo, ca sa aiba ei un pretext pentru independenta Ardealului. ! Cum s-a purtat Milosevici cu Vlahii de acolo, nu are legatura cu subiectul asta , faptul e ca el pentru sarbi a fost un erou.!

POPÓR, popoare, s.n. 1. Formă istorică de comunitate umană, superioară tribului şi anterioară naţiunii, ai cărei membri locuiesc pe acelaşi teritoriu, vorbesc aceeaşi limbă şi au aceeaşi tradiţie culturală. 2. Totalitatea locuitorilor unei ţări, populaţia unei ţări; cetăţenii unui stat; naţiune, neam, norod. ♦ (Înv.) Populaţia unei cetăţi, a unui oraş, a unui sat (ori a unei părţi dintr-un sat) sau a unei unităţi teritoriale formate din mai multe sate. 3. Masa muncitoare; grosul populaţiei; norod; spec. ţărănime. ♢ Loc. adj. Din popor = care face parte din grosul populaţiei; de origine socială modestă. 4. (La sg.; colectiv) Număr nedefinit (dar mare) de persoane, mulţime mare de oameni strânşi la un loc; poporaţie, poporime. 5. (Înv.) Totalitatea credincioşilor care aparţineau aceluiaşi cult sau aceleiaşi parohii. [Var.: (înv.) pópol, pópul s.m.] – Cf. lat. p o p u l u s, it. p o p o l o.

NAŢIÚNE, naţiuni, s.f. Comunitate stabilă de oameni, istoriceşte constituită ca stat, apărută pe baza unităţii de limbă, de teritoriu, de viaţă economică şi de factură psihică, care se manifestă în particularităţi specifice ale culturii naţionale şi în conştiinţa originii şi a sorţii comune. [Pr.: -ţi-u-] [Var.: (înv.) náţie s.f.] – Din lat. natio, -onis, it. nazione, fr. nation, rus. naţiia.

Domnule Ticu, intr-o discutie politica notiunea de popor nu se confunda cu cea de natiune; doar primul dintre sensurile enumerate in DEX pentru "popor", care este si cel principal, este relevant intr-un astfel de context. Asadar, germanii si austriecii, ca si romanii si modovenii formeaza un popor, nu sunt popoare diferite. In schimb, dupa al doilea razboi mondial cel putin, si asta era ideea mea, ca sa se rupa de mostenirea negativa a nazismului si a militarismului german, austriecii s-au desprins de natiunea germana, formandu-si propria identitate nationala si renuntand la orice idei de a face parte dintr-o Germanie Mare. Ca veni vorba, tot asa si cu politica sovietica in Basarabia, preluata de Voronin; este clar pentru oricine ca sa creezi un popor moldovean distinct ar trebui sute de ani in care sa mentii o granita impermeabila pe Prut (foarte multe sute de ani, daca ne gandim totusi ca la 1000 de ani de separare de trunchiul principal romanesc, aromanii nu au ajuns totusi sa reprezinte pe de-a-ntregul un popor complet distinct de romani). Ceea ce s-a incercat si se incearca in Moldova este cultivarea unei constiinte, transformarea moldovenilor intr-o natiune separata.

Or, extremismul nationalist de tip PRM nu face altceva decat sa dea apa la moara unor astfel de idei regionaliste, care se intemeiaza in primul rand pe fobia fata de membrii trunchiului principal al natiunii, acuzati de imperialism si agresivitate. Daca acesta chiar se dovedeste a fi asa, cum s-a intamplat in cazul NSDAP, si eventual mai face si cateva excese de zel gen Milosevici, atunci inamicii respectivei natiuni pot adauga si doua-trei atrocitati comise de nationalisti la pledoaria lor, fragmentarea natiunii fiind in acel moment garantata. Vedeti in sensul asta divortul dintre Muntenegru si Serbia, desi acolo nu exista nicio baza etno-lingvistica sau religioasa pentru separare. Pur si simplu muntenegrenii, un fel de moldoveni sarbi, s-au rupt de Serbia ca sa se desprinda de mostenirea mult prea grea a unor "eroi" precum Milosevici, Arcan etc.

In ce-i priveste pe vlaho-romanii din Serbia, chiar eu am spus ca situatia e departe de a fi ideala, dar este incomparabil mai buna decat pe vremea lui Milosevici, cu care subiectele astea nici macar nu se puteau discuta, desi Romania era unul dintre putinii prieteni ramasi ai Serbiei (amintiti-va ca prin anii 1994-1996 Romania a fost singura tara alaturi de Rusia si de Ucraina care a incalcat embargoul impus Iugoslaviei). Cand un prieten incepe sa ma trateze asa, eu incep sa am o problema cu el, nu sa-l tin de erou. Fapul ca e un erou pentru sarbi, mai exact pentru unii dintre ei, caci in fond nu occidentalii ci tot niste sarbi l-au inlaturat pe dobitoc de la putere- din pacate prea tarziu pentru Serbia-, ma incalzeste tot la fel de mult pe cat stiu ca Lajos Kossuth e un erou pentru unguri sau Dotcho Mihaylov pentru bulgari. Pentru mine Kossuth ramane conducatorul revolutionar ungur care a incercat sa anexe Transilvania la Ungaria cu forta, din care motiv intre 1849-1849 au cazut in lupta sau pur si simplu au fost ucisi 11.000 de revolutionari si civili romani. Dotcho Mihaylov ramane pentru mine cel care a organizat bandele de comitagii bulgari care treceau granita prin anii 1923-1940 si lansau diverse actiuni violente in Cadrilater. Iar, tot pentru mine ca roman, Slobodan Milosevici nu este nimic mai mult decat extremistul sarb care a incercat sa sarbizeze cu forta toate minoritatile din Serbia, inclusiv pe romanii mei, si care a retras statutul oficial al limbii romane dintr-un tinut care istoriceste apartine Romaniei si nu Serbiei si pe care Romania a consimtit sa-l lase sarbilor, carora intotdeauna le-a aratat prietenie, fara a incerca vreodata sa-l anexeze, nici macar in 1941 cand lui Antonescu i s-a oferit aceasta ocazie.

In ce priveste Kosovo, si eu cred ca recunoasterea independentei a fost o miscare pripita din partea fostului presedinte american, ale carui inteligenta, cultura si viziune nu le depaseau pe cele ale lui Becali. Dar rezerva mea nu provine din vreo falsa impresie ca sarbii ar avea dreptate in conflictul asta, ci pentru ca independenta Kosovo arunca in aer Acordul Final de la Helsinki (1975)- care cu doar un deceniu inainte a dat principiul fundamental al Acordurilor de la Dayton, de a pastra cumva Bosnia-Hertegovina in granitele sale- si creaza un precedent periculos pentru multele conflicte teritoriale inghetate din Europa. Mai departe, raman la convingerea mea ca pur moral in acest caz partea cea mai mare de dreptate este de partea albanezilor.

Mare atentie la argumentele cu care aparati pozitia sarba. "In legatura cu Kosovo , istoria ei prea complicata, ea din 1913 a fost recunoscuta oficial provincie a Serbiei"... Pai si Ardealul a fost recunoscut oficial provincie a Ungariei intre 1113 si 1541, apoi intre 1867 si 1918, precum si intre 1940 si 1944, iar intre 1541 si 1866 a ramas un teritoriu condus de o elita maghiara, romanii, desi majoritari, reprezentand grosul paturilor de jos ale populatiei. In perioada de cvasi-independenta dintre 1541 si 1699 Principatul Transilvaniei nu a fost in sens politic o tara romaneasca asa cum erau Tara Romaneasca si Moldova, ci o ultima farama de statalitate ungureasca. Asadar, logica pe care dumneavoastra o folositi ca sa aparati pozitia sarbilor fata de Kosovo este perfect aplicabila in favoarea pretentiilor unguresti in Ardeal. In schimb, argumentele albanezilor din Kosovo sunt exact cele ale romanilor din Ardeal, din zilele lui Nicolau Olahus, ale Supplex-ului si ale Scolii Ardelene pana la Marea Unire: DREPTUL LOCUITORULUI AUTOHTON SI MAJORITAR.

Cat priveste precedentul Kosovo, ca atatea lucruri in istorie el este o sabie cu doua taisuri pentru romani. Pe de o parte, da, a avut loc o stimulare a autonomismului secuiesc (apropo, nu se pune problema unei independente a Ardealului, ca pe-aia ar trebui s-o doreasca romanii de acolo in primul rand, ci doar a crearii unei enclave in secuime, singura zona unde ungurii sunt majoritari), dar acest autonomism a fost stimulat suplimentar si de excluderea UDMR de la guvernare. Sincer, nu stiu cat vor pe bune liderii UDMR autonomie pentru secuime si cat isi umfla muschii ca sa-i oblige pe politicienii romani sa le dea iar posturi banoase in guvern. Marea problema a secuilor, pe care kosovarii nu o au, este ca ei sunt o mica insula de cateva sute de mii, intr-o regiune montana si submontana a carei unica bogatie sunt apele minerale si termale, incercuiti de milioane de romani din toate partile. Chiar daca, lucru cu care nu sunt de acord, le-ar acorda Bucurestiul la un moment dat autonomia, ca sa devina independenti ar trebui sa fie capabili sa devina o tara functionala, ceea ce in mod evident nu au cum, sau sa fie la granita cu Ungaria, asa cum Kosovo e la granita cu Albania, si nu izolati in mijlocul Romaniei.

De asemenea, precedentul pe care Kosovo il creaza pentru Transnistria este si el pagubos pentru romani, chiar mai mult decat problema secuimii, pentru ca acolo exista o Rusie care incearca sa-si creeze o exclava stil Kaliningrad (Prusia Orientala), deci problema e mult mai serioasa decat cateva suspine iredentiste si revansarde la un pahar de palinca in plus prin Odorheiu Secuiesc.

Pe de alta parte, precedentul Kosovo ar putea pe un termen mai lung sa serveasca si Romaniei, care din toate teritoriile pierdute in al doilea razboi mondial, in virtutea Actului Final de la Helsinki, nu mai putea spera decat la reunificarea cu Republica Moldova.

Ezie dele mezenai (inscriptie pe un inel tracic, secolul V I.Ch.)

Vadim Tudor: Voi câştiga alegerile prezidenţiale, iar pe Gigi Becali îl voi pune prim-ministru!
Medicamente ... medicamente, conasilor ...

Religia este o rămăşiţă a copilăriei inteligenţei noastre, ea se va stinge pe măsură ce adoptăm raţiunea şi ştiinţa ca principii directoare. Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.

FETELOR, FETELOR, BLONDELOR, BRUNETELOR...,
Ascultati ultima veste: VANEAMARIN si MYTCOR si-au pus-o de un topic nou ("VICTORII PENIBILE") unde s-au retras in intimitate sa isi dea satisfactii in doi, sa dezbata, sa combata...Ma rog, placerea lor, sa-i lasam sa se simta bine, prea s-au urmarit, s-au obosit si s-au hartuit. Nu cumva sa trageti cu coada ochilor prin gaura cheii de la usa topicului lor!

De la: tzutzu_him, la data 2008-12-14 21:25:23eu as vota si pun pariu ca nu as fi singurul.rupe-i vadimeeee

Snatche

De la: DanubianKnight, la data 2009-06-14 15:20:09

De la: ticu, la data 2009-06-14 11:27:18
Domnu' DanubianKnight, popor nu inseamna etnie, etnia face parte din popor; etnia este o grupare, o comunitate de oameni care au aceeasi nationalitate, limba materna , traditii, obiceiuri .[ ex. etnia maghiara,etnia romana , etnia rroma, etnia turca , germana e.t.c ] si toate aceste etnii, care traiesc in acelasi stat ca cetateni legali, formeaza poporul sau natiunea a acelei tari,! Domnu" nu confunda nationalitatea cu poporul.! , adica in cazurile Germania , Austria, Moldova Romania. ; fiecare din aceste state isi are poporul ei,chiar daca Austriecii sunt de nationalitate germana , sunt popor austriac.;chiar daca basarabenii sunt de nationalitate romana, sunt popor Moldovean, adica au legile lor, granitele lor, parlamentul lor e.t.c. Daca la noi, etnia maghiara are limba materna maghiara,inseamna ca ei si cu populatia din Ungaria sunt acelasi popor ? nuu, atat timp cat au cetatenia romana, sunt din poporul roman.! In legatura cu istoria ungurilor, asa este.! Domnu' DanubianK in legatura cu drepturile romanilor in actuala Serbie , adevarul este ca ce spui matale, e numai pe hartie , realitatea e alta, mai ales cu biserica Romana .In legatura cu Kosovo , istoria ei prea complicata, ea din 1913 a fost recunoscuta oficial provincie a Serbiei, ungurii de la noi, au incercat sa-l "oblige " pe Basescu sa recunoasca independenta provinciei Kosovo, ca sa aiba ei un pretext pentru independenta Ardealului. ! Cum s-a purtat Milosevici cu Vlahii de acolo, nu are legatura cu subiectul asta , faptul e ca el pentru sarbi a fost un erou.!

POPÓR, popoare, s.n. 1. Formă istorică de comunitate umană, superioară tribului şi anterioară naţiunii, ai cărei membri locuiesc pe acelaşi teritoriu, vorbesc aceeaşi limbă şi au aceeaşi tradiţie culturală. 2. Totalitatea locuitorilor unei ţări, populaţia unei ţări; cetăţenii unui stat; naţiune, neam, norod. ♦ (Înv.) Populaţia unei cetăţi, a unui oraş, a unui sat (ori a unei părţi dintr-un sat) sau a unei unităţi teritoriale formate din mai multe sate. 3. Masa muncitoare; grosul populaţiei; norod; spec. ţărănime. ♢ Loc. adj. Din popor = care face parte din grosul populaţiei; de origine socială modestă. 4. (La sg.; colectiv) Număr nedefinit (dar mare) de persoane, mulţime mare de oameni strânşi la un loc; poporaţie, poporime. 5. (Înv.) Totalitatea credincioşilor care aparţineau aceluiaşi cult sau aceleiaşi parohii. [Var.: (înv.) pópol, pópul s.m.] – Cf. lat. p o p u l u s, it. p o p o l o.

NAŢIÚNE, naţiuni, s.f. Comunitate stabilă de oameni, istoriceşte constituită ca stat, apărută pe baza unităţii de limbă, de teritoriu, de viaţă economică şi de factură psihică, care se manifestă în particularităţi specifice ale culturii naţionale şi în conştiinţa originii şi a sorţii comune. [Pr.: -ţi-u-] [Var.: (înv.) náţie s.f.] – Din lat. natio, -onis, it. nazione, fr. nation, rus. naţiia.

Domnule Ticu, intr-o discutie politica notiunea de popor nu se confunda cu cea de natiune; doar primul dintre sensurile enumerate in DEX pentru "popor", care este si cel principal, este relevant intr-un astfel de context. Asadar, germanii si austriecii, ca si romanii si modovenii formeaza un popor, nu sunt popoare diferite. In schimb, dupa al doilea razboi mondial cel putin, si asta era ideea mea, ca sa se rupa de mostenirea negativa a nazismului si a militarismului german, austriecii s-au desprins de natiunea germana, formandu-si propria identitate nationala si renuntand la orice idei de a face parte dintr-o Germanie Mare. Ca veni vorba, tot asa si cu politica sovietica in Basarabia, preluata de Voronin; este clar pentru oricine ca sa creezi un popor moldovean distinct ar trebui sute de ani in care sa mentii o granita impermeabila pe Prut (foarte multe sute de ani, daca ne gandim totusi ca la 1000 de ani de separare de trunchiul principal romanesc, aromanii nu au ajuns totusi sa reprezinte pe de-a-ntregul un popor complet distinct de romani). Ceea ce s-a incercat si se incearca in Moldova este cultivarea unei constiinte, transformarea moldovenilor intr-o natiune separata.

Or, extremismul nationalist de tip PRM nu face altceva decat sa dea apa la moara unor astfel de idei regionaliste, care se intemeiaza in primul rand pe fobia fata de membrii trunchiului principal al natiunii, acuzati de imperialism si agresivitate. Daca acesta chiar se dovedeste a fi asa, cum s-a intamplat in cazul NSDAP, si eventual mai face si cateva excese de zel gen Milosevici, atunci inamicii respectivei natiuni pot adauga si doua-trei atrocitati comise de nationalisti la pledoaria lor, fragmentarea natiunii fiind in acel moment garantata. Vedeti in sensul asta divortul dintre Muntenegru si Serbia, desi acolo nu exista nicio baza etno-lingvistica sau religioasa pentru separare. Pur si simplu muntenegrenii, un fel de moldoveni sarbi, s-au rupt de Serbia ca sa se desprinda de mostenirea mult prea grea a unor "eroi" precum Milosevici, Arcan etc.

In ce-i priveste pe vlaho-romanii din Serbia, chiar eu am spus ca situatia e departe de a fi ideala, dar este incomparabil mai buna decat pe vremea lui Milosevici, cu care subiectele astea nici macar nu se puteau discuta, desi Romania era unul dintre putinii prieteni ramasi ai Serbiei (amintiti-va ca prin anii 1994-1996 Romania a fost singura tara alaturi de Rusia si de Ucraina care a incalcat embargoul impus Iugoslaviei). Cand un prieten incepe sa ma trateze asa, eu incep sa am o problema cu el, nu sa-l tin de erou. Fapul ca e un erou pentru sarbi, mai exact pentru unii dintre ei, caci in fond nu occidentalii ci tot niste sarbi l-au inlaturat pe dobitoc de la putere- din pacate prea tarziu pentru Serbia-, ma incalzeste tot la fel de mult pe cat stiu ca Lajos Kossuth e un erou pentru unguri sau Dotcho Mihaylov pentru bulgari. Pentru mine Kossuth ramane conducatorul revolutionar ungur care a incercat sa anexe Transilvania la Ungaria cu forta, din care motiv intre 1849-1849 au cazut in lupta sau pur si simplu au fost ucisi 11.000 de revolutionari si civili romani. Dotcho Mihaylov ramane pentru mine cel care a organizat bandele de comitagii bulgari care treceau granita prin anii 1923-1940 si lansau diverse actiuni violente in Cadrilater. Iar, tot pentru mine ca roman, Slobodan Milosevici nu este nimic mai mult decat extremistul sarb care a incercat sa sarbizeze cu forta toate minoritatile din Serbia, inclusiv pe romanii mei, si care a retras statutul oficial al limbii romane dintr-un tinut care istoriceste apartine Romaniei si nu Serbiei si pe care Romania a consimtit sa-l lase sarbilor, carora intotdeauna le-a aratat prietenie, fara a incerca vreodata sa-l anexeze, nici macar in 1941 cand lui Antonescu i s-a oferit aceasta ocazie.

In ce priveste Kosovo, si eu cred ca recunoasterea independentei a fost o miscare pripita din partea fostului presedinte american, ale carui inteligenta, cultura si viziune nu le depaseau pe cele ale lui Becali. Dar rezerva mea nu provine din vreo falsa impresie ca sarbii ar avea dreptate in conflictul asta, ci pentru ca independenta Kosovo arunca in aer Acordul Final de la Helsinki (1975)- care cu doar un deceniu inainte a dat principiul fundamental al Acordurilor de la Dayton, de a pastra cumva Bosnia-Hertegovina in granitele sale- si creaza un precedent periculos pentru multele conflicte teritoriale inghetate din Europa. Mai departe, raman la convingerea mea ca pur moral in acest caz partea cea mai mare de dreptate este de partea albanezilor.

Mare atentie la argumentele cu care aparati pozitia sarba. "In legatura cu Kosovo , istoria ei prea complicata, ea din 1913 a fost recunoscuta oficial provincie a Serbiei"... Pai si Ardealul a fost recunoscut oficial provincie a Ungariei intre 1113 si 1541, apoi intre 1867 si 1918, precum si intre 1940 si 1944, iar intre 1541 si 1866 a ramas un teritoriu condus de o elita maghiara, romanii, desi majoritari, reprezentand grosul paturilor de jos ale populatiei. In perioada de cvasi-independenta dintre 1541 si 1699 Principatul Transilvaniei nu a fost in sens politic o tara romaneasca asa cum erau Tara Romaneasca si Moldova, ci o ultima farama de statalitate ungureasca. Asadar, logica pe care dumneavoastra o folositi ca sa aparati pozitia sarbilor fata de Kosovo este perfect aplicabila in favoarea pretentiilor unguresti in Ardeal. In schimb, argumentele albanezilor din Kosovo sunt exact cele ale romanilor din Ardeal, din zilele lui Nicolau Olahus, ale Supplex-ului si ale Scolii Ardelene pana la Marea Unire: DREPTUL LOCUITORULUI AUTOHTON SI MAJORITAR.

Cat priveste precedentul Kosovo, ca atatea lucruri in istorie el este o sabie cu doua taisuri pentru romani. Pe de o parte, da, a avut loc o stimulare a autonomismului secuiesc (apropo, nu se pune problema unei independente a Ardealului, ca pe-aia ar trebui s-o doreasca romanii de acolo in primul rand, ci doar a crearii unei enclave in secuime, singura zona unde ungurii sunt majoritari), dar acest autonomism a fost stimulat suplimentar si de excluderea UDMR de la guvernare. Sincer, nu stiu cat vor pe bune liderii UDMR autonomie pentru secuime si cat isi umfla muschii ca sa-i oblige pe politicienii romani sa le dea iar posturi banoase in guvern. Marea problema a secuilor, pe care kosovarii nu o au, este ca ei sunt o mica insula de cateva sute de mii, intr-o regiune montana si submontana a carei unica bogatie sunt apele minerale si termale, incercuiti de milioane de romani din toate partile. Chiar daca, lucru cu care nu sunt de acord, le-ar acorda Bucurestiul la un moment dat autonomia, ca sa devina independenti ar trebui sa fie capabili sa devina o tara functionala, ceea ce in mod evident nu au cum, sau sa fie la granita cu Ungaria, asa cum Kosovo e la granita cu Albania, si nu izolati in mijlocul Romaniei.

De asemenea, precedentul pe care Kosovo il creaza pentru Transnistria este si el pagubos pentru romani, chiar mai mult decat problema secuimii, pentru ca acolo exista o Rusie care incearca sa-si creeze o exclava stil Kaliningrad (Prusia Orientala), deci problema e mult mai serioasa decat cateva suspine iredentiste si revansarde la un pahar de palinca in plus prin Odorheiu Secuiesc.

Pe de alta parte, precedentul Kosovo ar putea pe un termen mai lung sa serveasca si Romaniei, care din toate teritoriile pierdute in al doilea razboi mondial, in virtutea Actului Final de la Helsinki, nu mai putea spera decat la reunificarea cu Republica Moldova.

Domnu" problema e simpatica , numai ca lipseste ce ma interesa, adica esenta , ideea,si de care parte a taberei esti ; adica ai postat numai teorie si istorie , lucruri care le stiu si eu dar, fara concluzie. Nu mai posta teoria litera cu litera, ca apar confuzi ; exemplu ;- in legatura cu popor si natiune ; asa este cum ai postat , asa am spu si eu dar, eu am spus sub forma esentiala adica ideea , si nu litera cu litera . aparad confuzia.; spui ca "popor" e diferit de "natiune", si tot matale vi si contrazici asta cu [ de data asta ]cu adevarata teorie .---Popor ; "membri care locuiesc pe acelaşi teritoriu, vorbesc aceeaşi limbă şi au aceeaşi tradiţie culturală. 2. Totalitatea locuitorilor unei ţări, populaţia unei ţări; cetăţenii unui stat; naţiune, neam, norod. ♦---Natiune: "Comunitate stabilă de oameni, istoriceşte constituită ca stat, apărută pe baza unităţii de limbă, de teritoriu, de viaţă economică şi de factură psihică, care se manifestă în particularităţi specifice ale culturii naţionale şi în conştiinţa originii şi a sorţii comune. [Pr.: -ţi-u-] [Var.: (înv.)" Cam seamana intre ele ?-seamana .! Domnule, normal ca seamana, asa este, singura diferenta este ca porul se refera numai la comunitatea din niste granite , iar natiunea , este tot poporul plus si cei din afara [ diaspora ] cu alte cetatenii, sau cazul Basarabiei.[ adica toti romanii din lume formeaza natiunea romana .]-asta e ideea. ! O alta confuzie faci cu :Romania si Moldova sau Germania cu Austriaca sunt acelasi popor,!! Nu domnu" sunt aceeasi natiune, ca tot matale spui ca; "membri locuiesc pe acelaşi teritoriu, vorbesc aceeaşi limbă şi au aceeaşi tradiţie culturală. 2. Totalitatea locuitorilor unei ţări, populaţia unei ţări; ", formeaza poporul. Pai noi si cu moldoveni , sau germanii cu autriecii avem aceeasi granita ? aceleasi legi ?etc . Noi suntem aceeasi natiune cu moldovenii . ! Sincer, matale mai crezi ca Moldova se va mai unii cu Romania ?? Din pacate , nu! asta-i adevarul! Daca in Serbia ,Milosevici a luptat pentru o provincie care era a Serbiei la noi , ungurii au dominat Ardealul cu forta , asta-i diferenta si nu mai spune " vlaho-romani" ca e tot aia, ori vlahi ori romani de la S -udul Dunarii. ! In rest asa este > !!!

Ticu

Deja pierdem timpul cu o disputa fara sens.

Esenta am spus-o de la bun inceput: PRM este genul de miscare politica care daca ajunge sa aiba ocazia sa isi puna in practica ideile reuseste pana la urma sa ingroape cauza pe care proclama ca o serveste, cu urmari din cele mai grave pentru chiar natiunea pe care pretinde ca o apara.

Am adus in discutie precedentele istorice ale nazismului si regimului Milosevici ca sa ilustrez la ce ma refeream si la cat de distructiv pentru natiune poate fi un nationalism lipsit de inteligenta si scapat de sub control. Dumneata fiind bine inregimentat si probabil avand un cult pentru El Lider Maximo al PRM nu vei percuta la argumente, dar poate ca altii care au citit o vor face.

Ezie dele mezenai (inscriptie pe un inel tracic, secolul V I.Ch.)

Unde e Vadim, acolo se vor duce şi voturile noastre, ale oamenilor oneşti şi bine informaţi şi care încă mai sperăm la schimbarea în bine şi pentru noi, cei mulţi. Cine-i pune lui Vadim Tudor eticheta de naţionalist sau ultra naţionalist se înşeală amarnic că-i vor diminua numărul de simpatizanţi. Vom fi tot atâţia câţi am fost, chiar mai mulţi decât atât! Vadim Tudor este un naţionalist patriot (în dicţionarul explicativ al limbii române: NAŢIONALISM = DOCTRINĂ POLITICĂ BAZATĂ PE APĂRAREA DREPTURILOR ŞI ASPIRAŢIILOR NAŢIONALE); comentariile în plus ar fi inutile. Este meritul de onoare al acestui om de cultură cu mult bun simţ şi un orator desăvârşit care spune lucrurilor pe nume ca un adevărat OM POLITIC. Împotriva lui Vadim sunt MARII HOŢI din această ţară, cât şi bieţii oameni cinstiţi dar naivi care îi ascultă şi iau de bune afirmaţiile tendenţioase şi otrăvite ale acestor HOŢI care au prădat România şi au adus-o în colaps economic şi social. HOŢILOR, Indiferent cum s-ar numi noul său partid, ţineţi minte trei cuvinte: VADIM TUDOR PREŞEDINTE !
Acesta este mesajul meu la care nu fac nici o modificare doar pentru că aşa aveţi voi chef!

De la: DanubianKnight, la data 2009-06-16 01:55:27Deja pierdem timpul cu o disputa fara sens.

Esenta am spus-o de la bun inceput: PRM este genul de miscare politica care daca ajunge sa aiba ocazia sa isi puna in practica ideile reuseste pana la urma sa ingroape cauza pe care proclama ca o serveste, cu urmari din cele mai grave pentru chiar natiunea pe care pretinde ca o apara.

Am adus in discutie precedentele istorice ale nazismului si regimului Milosevici ca sa ilustrez la ce ma refeream si la cat de distructiv pentru natiune poate fi un nationalism lipsit de inteligenta si scapat de sub control. Dumneata fiind bine inregimentat si probabil avand un cult pentru El Lider Maximo al PRM nu vei percuta la argumente, dar poate ca altii care au citit o vor face.

Domnu' Eu sunt membru PRM, si cunosc mai bine ce face si de ce e in stare acest partid si presedintele lui . Daca nu vedeam la el , corectitudinea , cinstea lui , dragostea fata de omul din popor , nu ma inscriam in el.. Matale nu vezi ca Romania incet incet se lasa la fund ? ca aceste partide PDL-PNL, ne ingroapa de vi ;colaps financiar ?; aceste partide, trebuiesc judecate in public si desfintate cu odiosul lor capitalism .Ne-au bagat in mizeria occidentala , in porcaria occident .Pana acum PRM e singurul care mai poate salva ceva . Ar mai fi partidele de stanga, dar nu ca PRM . Spune altul mai bun si ma dau cu el. Ca tot pomenesti de Milosevici, ce rau a facut omul asta omenirii ,? sau sarbilor ??? ca a luptat pentru integritatea si demnitatea tarii ?- omul nu a vrut sa-i "pupe-n fund pe americani " cum suntem noi obligati sa o facem .!-ca vor PDL-PNL.; Pai sa-i pupe ei ca eu nu o fac .!

Ticu

De la: DanubianKnight, la data 2009-06-16 01:55:27Deja pierdem timpul cu o disputa fara sens.

Esenta am spus-o de la bun inceput: PRM este genul de miscare politica care daca ajunge sa aiba ocazia sa isi puna in practica ideile reuseste pana la urma sa ingroape cauza pe care proclama ca o serveste, cu urmari din cele mai grave pentru chiar natiunea pe care pretinde ca o apara.

Am adus in discutie precedentele istorice ale nazismului si regimului Milosevici ca sa ilustrez la ce ma refeream si la cat de distructiv pentru natiune poate fi un nationalism lipsit de inteligenta si scapat de sub control. Dumneata fiind bine inregimentat si probabil avand un cult pentru El Lider Maximo al PRM nu vei percuta la argumente, dar poate ca altii care au citit o vor face.

CINE ARE OCHI SA VADA , SA VADA SI CINE ARE URECHI SA AUDA , SA AUDA !
CORECT SI BINE PUNCTAT , DOMNULE Knight

De la: 9am072582, la data 2009-06-16 14:10:10

De la: DanubianKnight, la data 2009-06-16 01:55:27Deja pierdem timpul cu o disputa fara sens.

Esenta am spus-o de la bun inceput: PRM este genul de miscare politica care daca ajunge sa aiba ocazia sa isi puna in practica ideile reuseste pana la urma sa ingroape cauza pe care proclama ca o serveste, cu urmari din cele mai grave pentru chiar natiunea pe care pretinde ca o apara.

Am adus in discutie precedentele istorice ale nazismului si regimului Milosevici ca sa ilustrez la ce ma refeream si la cat de distructiv pentru natiune poate fi un nationalism lipsit de inteligenta si scapat de sub control. Dumneata fiind bine inregimentat si probabil avand un cult pentru El Lider Maximo al PRM nu vei percuta la argumente, dar poate ca altii care au citit o vor face.

CINE ARE OCHI SA VADA , SA VADA SI CINE ARE URECHI SA AUDA , SA AUDA !
CORECT SI BINE PUNCTAT , DOMNULE Knight

Desi mai m-am gandit si as face o corectie daca mi-e permis : PRM este PARTIDUL politic care daca...si nu MISCARE politica care...

De la: m_nastasiu, la data 2009-06-16 08:06:13Unde e Vadim, acolo se vor duce şi voturile noastre, ale oamenilor oneşti şi bine informaţi şi care încă mai sperăm la schimbarea în bine şi pentru noi, cei mulţi. Cine-i pune lui Vadim Tudor eticheta de naţionalist sau ultra naţionalist se înşeală amarnic că-i vor diminua numărul de simpatizanţi. Vom fi tot atâţia câţi am fost, chiar mai mulţi decât atât! Vadim Tudor este un naţionalist patriot (în dicţionarul explicativ al limbii române: NAŢIONALISM = DOCTRINĂ POLITICĂ BAZATĂ PE APĂRAREA DREPTURILOR ŞI ASPIRAŢIILOR NAŢIONALE); comentariile în plus ar fi inutile. Este meritul de onoare al acestui om de cultură cu mult bun simţ şi un orator desăvârşit care spune lucrurilor pe nume ca un adevărat OM POLITIC. Împotriva lui Vadim sunt MARII HOŢI din această ţară, cât şi bieţii oameni cinstiţi dar naivi care îi ascultă şi iau de bune afirmaţiile tendenţioase şi otrăvite ale acestor HOŢI care au prădat România şi au adus-o în colaps economic şi social. HOŢILOR, Indiferent cum s-ar numi noul său partid, ţineţi minte trei cuvinte: VADIM TUDOR PREŞEDINTE !
Acesta este mesajul meu la care nu fac nici o modificare doar pentru că aşa aveţi voi chef!

CE PACAT DE VOI CARE CHIAR CREDETI IN ASA CEVA , CATA INOCENTA SI CANDOARE NAIVA LA NISTE OAMENI MATURI CU DREPT DE VOT . CRED CA SI VADIM AR LACRIMA DACA AR CITI POSTARILE VOASTRE.
OARE CHIAR NU VEDETI CA PRM ESTE LA FEL CA TOATE CREATIILE POLITICE DE DUPA 89 , PLIN DE SECURISTI SI HAMESITI DUPA TRAIUL DULCE DE PUTOARE COMUNISTA CU CARE AU FOST INVATATI DE REGIMUL LUI CEAUSESCU , NU VEDETI CA SI LA PRM SUNT LA VARF IN JUDETE ORASE SI COMUNE ACTIVISTII UTC , PCR , SECURISTII SI MAP-NISTII IN REZERVA(PENSIONATI) SI APOI SRI-ISTII PENSIONATI ? CHIAR NU V-ATI INTREBAT DECE SE ADUNA ASTIA SUB "PULPANA" LUI VADIM SI ISI ADUC CU EI SI COPIII SI NEPOTII ?
SARMAN POPOR , DULCE INOCENTA ...UITE DE-AIA NE VOR CALARI INCA MULT SI BINE TOTI NENOROCITII SI O S-O DUCEM TOT MAI "BINE PE ZI CE TRECE" (A FOST)
SOMN USOR NATIUNE !

Ce pacat de unii care dupa ce ca nu pricep nimic din prezent mai au si o logica inversata. Presupunand adevarate toate acele presupuneri de unde stim noi cum va actiona noua formatiune politica cand ea nu a condus niciodata executivul ? Si oricum ar fi de rau, mai rau ca acum nu are cum sa fie. De ce sa ne imaginam mereu numai negru inaintea ochilor dar sa ignoram permanent realitatea neagra de pana acum ?
De ce nu gandim putin inainte de a scrie ? Patima nu a servit niciodata unei judecati corecte. Ori scriem doar asa sa fim contra celui dinainte fara a mai analiza informatiile in raport cu propria persoana. Fiecare are dreptul sa aibe o opinie chiar si inversata dar macar argumentata cu elemente credibile si care sa nu oimpuna neaparat celorlalti. Cu cat luptam mai mult sa o facem ne dezvaluim mai mult nimicnicia noastra. Altminteri pierdem timpul degeaba. Gigi.

De la: gigilipianu, la data 2009-06-16 15:33:46Ce pacat de unii care dupa ce ca nu pricep nimic din prezent mai au si o logica inversata. Presupunand adevarate toate acele presupuneri de unde stim noi cum va actiona noua formatiune politica cand ea nu a condus niciodata executivul ? Si oricum ar fi de rau, mai rau ca acum nu are cum sa fie. De ce sa ne imaginam mereu numai negru inaintea ochilor dar sa ignoram permanent realitatea neagra de pana acum ?
De ce nu gandim putin inainte de a scrie ? Patima nu a servit niciodata unei judecati corecte. Ori scriem doar asa sa fim contra celui dinainte fara a mai analiza informatiile in raport cu propria persoana. Fiecare are dreptul sa aibe o opinie chiar si inversata dar macar argumentata cu elemente credibile si care sa nu oimpuna neaparat celorlalti. Cu cat luptam mai mult sa o facem ne dezvaluim mai mult nimicnicia noastra. Altminteri pierdem timpul degeaba. Gigi.[/quote

TE POMENESTI CA AM "ATINS" UN SPECIMEN DIN ALEA DE CARE ZICEAM ADINEAORI ?

Nu poti lamuri niciodata pe un prost pentru ca nu este destul de destept ca sa inteleaga. Nu credeam sa se iveasca cineva asa de repede. Pestele il prinzi cu undita si pe .... cu vorba. Gigi.

De la: ticu, la data 2009-06-16 09:10:15
Domnu' Eu sunt membru PRM, si cunosc mai bine ce face si de ce e in stare acest partid si presedintele lui . Daca nu vedeam la el , corectitudinea , cinstea lui , dragostea fata de omul din popor , nu ma inscriam in el.. Matale nu vezi ca Romania incet incet se lasa la fund ? ca aceste partide PDL-PNL, ne ingroapa de vi ;colaps financiar ?; aceste partide, trebuiesc judecate in public si desfintate cu odiosul lor capitalism .Ne-au bagat in mizeria occidentala , in porcaria occident .Pana acum PRM e singurul care mai poate salva ceva . Ar mai fi partidele de stanga, dar nu ca PRM . Spune altul mai bun si ma dau cu el. Ca tot pomenesti de Milosevici, ce rau a facut omul asta omenirii ,? sau sarbilor ??? ca a luptat pentru integritatea si demnitatea tarii ?- omul nu a vrut sa-i "pupe-n fund pe americani " cum suntem noi obligati sa o facem .!-ca vor PDL-PNL.; Pai sa-i pupe ei ca eu nu o fac .!

Domnule Ticu, si daca nu cu Occidentul, atunci cu cine? Daca Romania ar fi pe Marte, poate, dar e pe Pamant. Autarhie? Pai nu pot asta nici tari ca America sau China...Cu mama Rusia atunci? Doar ca e o mama cam vitrega pentru romani... si un "nationalist" ar trebui sa stie asta.

Apropo si de chestia cu partidele de stanga... pai suntem unde suntem multumita PCR si a FSN/FDSN/PDSR/PSD, la ultima verificare partide de stanga amandoua care se cam trag unul din celalalt. Si cu contributia majora a Securitatii transformata in PRM.

Si ca veni vorba, acolo prin PRM tot nu v-ati hotarat daca sunteti comunisti sau nationalisti, ca amandoua impreuna merg ca nuca in perete?

Ezie dele mezenai (inscriptie pe un inel tracic, secolul V I.Ch.)

De la: 9am072582, la data 2009-06-16 14:14:06
Desi mai m-am gandit si as face o corectie daca mi-e permis : PRM este PARTIDUL politic care daca...si nu MISCARE politica care...

Nu orice miscare politica constituie un partid politic, dar orice partid politic est eo miscare politica.

Ezie dele mezenai (inscriptie pe un inel tracic, secolul V I.Ch.)

De la: gigilipianu, la data 2009-06-16 15:33:46Ce pacat de unii care dupa ce ca nu pricep nimic din prezent mai au si o logica inversata. Presupunand adevarate toate acele presupuneri de unde stim noi cum va actiona noua formatiune politica cand ea nu a condus niciodata executivul ? Si oricum ar fi de rau, mai rau ca acum nu are cum sa fie. De ce sa ne imaginam mereu numai negru inaintea ochilor dar sa ignoram permanent realitatea neagra de pana acum ?

Pesimistul spune "mai rau de atat nu se poate". Optimistul raspunde "ba se poate". Istoria e optimista.

Ezie dele mezenai (inscriptie pe un inel tracic, secolul V I.Ch.)

De la: gigilipianu, la data 2009-06-16 18:51:29Nu poti lamuri niciodata pe un prost pentru ca nu este destul de destept ca sa inteleaga. Nu credeam sa se iveasca cineva asa de repede. Pestele il prinzi cu undita si pe .... cu vorba. Gigi.

Domnule "destept" , inteligenta se demonstreaza nu se clameaza , nu se striga in gura mare . Un om destept , inteligent este recunoscut imediat dupa comportament dupa vocabularul folosit si , dece nu , dupa bunul simt manifestat in relatiile cu cei din jurul sau . Dar voi astia de la prm nu aveti asa ceva , voi stiti doar sa copiati sabloanele impuse de liderii vostrii caci asa ati fost educati de sistemul ceausisto-securist. Acum in ceea ce te priveste , e drept am cam exagerat , nu aveai cum sa fi fost securist , pentru asa ceva se cerea mai mult , dar probabil ai fost un pui de turnator , sef de bloc de scara ce-si "reclama" cu devotament si patriotism vecinii care ascultau Radio Europa Libera ! Dupa cum scrii si reactionezi la nivelul asta te situezi , domnule "gradu".