Este moral ca homosexualii sa se sarute in public?

De la: merisia, la data 2010-03-06 00:06:27Dinspre partea mea faceti ce vreti.Faceti sex cum vreti . Dar tineti minte ca v-am spus adevarul. Homo sunt stersi din cartea vietii ,sunt morti pt. DUMNEZEU. Singuri si-au rezervat loc in IAD. Nu eu hotarasc. DUMNEZEU a hotarit lucrul acesta. Eu vin din fata lui. Mi-a pastrat memoria . Sa nu ziceti ca nu v-am spus. Rideti cit vreti . Nu ma deranjeaza daca ma injurati. Oricum e ultima interventie pe forum. Nimeni nu traieste vesnic. Toti vom da socoteala in fata lui DUMNEZEU dupa viata paminteana dupa faptele noastre. DOMNUL sa va binecuvinteze. Amin.

Pai daca vii din fata ,, LUI,, maii da-ne amanunte !! de ex. Mole de-abia asteapta niscaiva ...dovezi!!!

De la: alehin, la data 2010-03-05 17:32:59Mole ,
tu afirmi :,,o confuzie a pune semnul egal intre "diferenta genetica" si "boala". ...
dar eu zic ca tot ceea ce te diferentiaza ...te stigmatizeaza normal pastrand proportiile , una e sa ai parul rosu si una e sa te nasti cu nanism hipofizar ( si ei sunt normali ...dar diferiti genetic ... ) , sau cu 3 rinichi sau cu anomalii cardiace ...ei tot normali sunt dar diferiti genetic pt ca diferenta asta este perceputa ca un HANDICAP pt restul oamenilor care nu se nasc cu aceste diferente ( sunt independenti , adica se hranesc si vietuiesc fara sprijinul nimanui si perpetueaza specia ..).Natura ,, promoveaza prin combinatiile genetice ...organismul sanatos apt sa procreeze ...pt ca daca de mii de ani oamenii au observat ca .....consangvinitatea ( unirea sexuala a celor inruditi genetic .)..duce la nasterea unor copii cu malformatii genetice ..atunci probabil preotii s-au folosit de asta si au zis ca-s blestemati ..
Ce-ar fi daca si cei cu nanism si-ar cere drepturi speciale ...( apropo de ce sunt considerati persoane cu handicap ...doar pt ca sunt mai scunzi???doar asta sa le altereze intr-atat viata incat sa-l considere handicap??Nu mai zic ca de cel putin 2-3000 de ani de cand se cunosc date , se tot nasc persoane cu sexul ( anatomic) incert ...sau care in cursul evolutiei lor sexuale ( probabil se nasc cu labilitatea asta !)ajung sa aiba comportament homo sexual ...Acum avantaj era informatiei ...avantaj ...laxitatii regulilor morale ( daca nu mai e Dumnezeu ai sa intrebi ...de unde atata atit,. morala?).avantaj politicului sau mediei (mass) infestat cu persoane atinse de morbul asta pagubos!!!!

Toti avem in spate o zestre genetica ..de milioane de ani de evolutie ...ca diferentele de la un individ la altul nu sunt prea mari la nivel somatic ( ceea ce poate fi observat de oricine ) nu iseama ca nu suntem si pertatori ai mesajului genetic care ... nu face salturi ...si ce tu consideri normal m ..acum ...sa fie ...motivul ce duce la extinctia rasei ...mai tarziu ( ei asta este un fel de S.F !)Eu nu stiu ce logica ai tu si cei care considerati normala comportarea asta ...e ca si cum ne-am fi nascut cu un orificiu fara utilitate si ...??? le-au gasit-o homosexualii !! Zona aia este infestata ..este exact pt ce a fost programata ..sa elimine ,,materialul ,, rezultat in urma digestiei ...
ESTE CU SENS UNIC !!!
Eu cred ca mai anormali sunt cei care-i sustin fara sa fie in situatia lor !!
Cineva spunea ca nu sunt vinovati ( neaparat!!) cei care fac crime ( pb ca-s considerati alienati!) ci ....cei care tolereaza ...crima pt ca sunt si mai multi si???? ce motiv au???!!

Din ce in ce mai bine.... nu imi dadeam seama ca sunt criminal. Poate ca ar trebui sa merg sa ma predau.
Serios acum , trebuie sa consulti modul de definire al crimei sau al infractiunii, ca sa nu folosesti cuvintele in mod abuziv. Ele au totusi un sens al lor, si acel sens nu poate fi schimbat dupa bunul plac al unui om, cu scopul de a culpabiliza nevinovati pentru simplul motiv ca nu-ti plac tie.
Altfel , daca ignoram pur si simplu sensul cuvintelor si le folosim dupa cum ne convine fiecaruia, vom ajunge in situatia ca o majoritate de stelisti or sa zica ca e o crima sa fii dinamovist, si ca ar trebui sa fii impuscat daca ai tricou alb-rosu.
Tu pornesti cu asumptia ca a fi homosexual reprezinta o crima si de aici deduci ca cine sprijina pe homosexuali e cel putin la fel de vinovat. Exista o problema in aceasta logica , si anume: asumptia nu a fost demonstrata.
Ba eu spun asa: daca vei cauta sa te lamuresti ce inseamna crima (violare deosebit de grava a legii penale..) si avand in vedere ca incalcarea unor drepturi fundamentale ale omului cade sub incidenta acestei legi , vei avea placuta surpriza sa constati ca tocmai incercarea de ingradire a drepturilor unei categorii s-ar putea numi crima. (daca are loc in practica , nu daca doar dam cu gura pe net).

In al doilea rand... nu eram la curent cu faptul ca cei care sufera de nanism hipofizar nu au dreptul sa se casatoreasca sau sa se sarute pe strada sau sa faca sex. Sau pur si simplu sa traiasca cum socotesc ei ca-i bine.
Lasand ironia deoparte , e o falsitate flagranta sa spui ca homosexualii cer drepturi speciale. Ei cer drepturi EGALE. Tu ai voie sa te casatoresti cu persoana pe care o iubesti , ei de ce nu ar avea ACELASI drept? Pentru ca nu-ti place tie? Dar nu te obliga nimeni sa iei parte in acel mariaj. E o chestiune care ii priveste strict pe cei doi (sau cele doua).
Zici ca ceea ce te diferentiaza , te stigmatizeaza. Dar nu duci logica pana la capat. Te stigmatizeaza tocmai pentru ca societatea (care n-ar trebui sa-si bage nasul intre doi oameni) e alcatuita din oameni care se uita urat la tine. Din oameni care in loc sa acorde respect unui alt om , considera ca il pot scuipa pe strada, il pot jigni sau il pot agresa pentru simplul motiv ca-i diferit. Esti de parere ca are vreo logica sa spui cuiva : "e vina ta ca te urasc! Inceteaza sa fii diferit si n-am sa te mai urasc."? A cui crezi ca e problema? Orice om rational vede ca problema este a celui care uraste fara motiv.

Un alt cuvant pe care il folosesti incorect este "handicap". El este definit asa: " Deficiență senzorială, motorie, mintală sau orice altă infirmitate a unei persoane." (in sensul in care vrei tu sa il folosesti , ca mai sunt alte sensuri) .
dexonline.ro/definitie/handicap
Asa ca ia explica-mi in ce fel se aplica definitia unui homosexual? Are vreo deficienta senzoriala? (nu vede, nu aude, etc) Are vreo deficienta motorie? (aici se incadreaza cei care sufera de nanism hipofizar) Are vreo deficienta mintala? (iti amintesc de sursa ta care pretinde ca un procent crescut dintre homosexuali au studii superioare) Are vreo infirmitate? nici asta.
Nici unul dintre criteriile de definire al handicapului nu se poate aplica categoriei "homosexuali". Asa ca nu dati vina pe mine , ci pe Academia Romana , ca nu a vrut sa defineasca handicapul intr-un fel care sa va convina.
Deci folosirea cuvantului "handicap" cu referire la homosexuali dovedeste doar necunoasterea sensului cuvantului ,din partea celui care il foloseste.

Pe urma: (asta-i de-a dreptul distractiv) "orificiu fara utilitate.." "de fapt e cu alt rol.." etc. Adica argumentul utilitatii orificiului. Asta incepe deja sa sune a argumentatie de tip creationist. "Totul e cu un scop" Ete na!
Distractiv a fost si Karpov cu nemuritoarea perla : "de ce o fac in modul asta oribil? sa o faca si ei ca lesbienele: adica ORAL si manual" . Cum ramane cu scopul orificiului domnu' Karpov?
Problema scopului orificiului e doar un pretext. Intre doua persoane orice e permis, daca partile sunt de acord. Eu personal m-am bucurat sa constat ca unele femei nu sunt extrem de transante cand vine vorba despre scopuri ale diferitelor parti anatomice.

In cele din urma: "suntem purtatori ai mesajului genetic....." so what? Pe de o parte zici ca e o chestie genetica homosexualitatea si apoi ii dai cu datoria pe care chipurile am avea-o de a perpetua specia. Trecand cu vederea faptul ca specia nu-i nicidecum in pericol, deci viziunea asta apocaliptica nu e justificata, cum impaci cele doua afirmatii? Adica daca-i genetica homosexualitatea si nu iti convine ca exista, de ce tot le dai ghes homosexualilor sa procreeze?

Mi-am adus aminte de o caricatura vazuta undeva.
Adam si Eva se aflau in Eden, iar Eva facea o felatie .. O voce rasunatoare se aude din ceruri : "You're doing it WRONG!!!!"
La care Adam cu o privire tampa dar ferice pe fata raspunde: "Says who?"

De la: Horus, la data 2010-03-06 00:10:13

De la: merisia, la data 2010-03-06 00:06:27Dinspre partea mea faceti ce vreti.Faceti sex cum vreti . Dar tineti minte ca v-am spus adevarul. Homo sunt stersi din cartea vietii ,sunt morti pt. DUMNEZEU. Singuri si-au rezervat loc in IAD. Nu eu hotarasc. DUMNEZEU a hotarit lucrul acesta. Eu vin din fata lui. Mi-a pastrat memoria . Sa nu ziceti ca nu v-am spus. Rideti cit vreti . Nu ma deranjeaza daca ma injurati. Oricum e ultima interventie pe forum. Nimeni nu traieste vesnic. Toti vom da socoteala in fata lui DUMNEZEU dupa viata paminteana dupa faptele noastre. DOMNUL sa va binecuvinteze. Amin.

Pai daca vii din fata ,, LUI,, maii da-ne amanunte !! de ex. Mole de-abia asteapta niscaiva ...dovezi!!!

>>PAI hetero >>>NU SE SARUTA IN PUBLIC ???

AMI.

Pe hetero nu-i mai ia in seama nimeni ca-s majoritari pe cand minoritatile irita privirea

AMIN !

CREDINTA SI CALITATE !!!

pe toti spinzurati de limba si acatati la fum!

Aaaa ! In sfarsit am inteles ! Fiecare face ce vrea cu al lui corp ,in intimitate ! Si-l pune la dispozitia celuilalt ,conditia este ca ambii sa aiba discernamant . Deci daca 2 soti se bat cu cutitele si unul din ei moare,nu e nicio problema -amandoi sunt majori si stiau ca in timpul bataii e posibil ca unul din ei sa moara ! In acest caz nu va fi pedepsit supravietuitorul din moment ce cafteala si-au dorit-o amandoi ! E ca un fel de duel din evul mediu sau ca o lupta intre 2 cowboy din america secolelor trecute !

In public nu este normal sarutul indiferent de orientarea sexuala cu exceptia locurilor de intalnire-despartire respectiv gari,aeroporturi etc. ::

De la: Yorick, la data 2010-03-06 02:00:15Mi-am adus aminte de o caricatura vazuta undeva.
Adam si Eva se aflau in Eden, iar Eva facea o felatie .. O voce rasunatoare se aude din ceruri : "You're doing it WRONG!!!!"
La care Adam cu o privire tampa dar ferice pe fata raspunde: "Says who?"

Mole , cu tine o scoti greu la capat caci atunci cand iti convine tie treci superficial peste amanunte...de genul ...DEFINITIE HANDICAP( daca ai fi jucat vreodata in viata ta sah sau GO ai fi stiut de-acolo ca uneori partenerii de joc ( asta la sah profesionist ) daca au decalaj de puncte ELO( forta de joc ) pornesc cu un handicap ...adica adversarul ,, avansat ,, il lasa pe mai ,, crudul sau partener sa faca cateva mutari in avans!!!
Nu este o metafora ...termenul handicap nu se foloseste strict pt cei cu dizabilitati mintale fizice....
Ooooof ...of ...mai ...mai !!!!
Daca homalaii tai trebuie sa se ascunda ...sa racoleze sau sa-si plateasca partenerii de sex ( sigur mult mai multi decat hetero !!) ...nu e asta un handicap!!??????? Daca esti urat cu draci si nu te vrea nicio femeie si ai si tu nevoie ( de!! ca tot omu" ) nu te duci si platesti o femeie ???? si nu este si asta un handicap ...fata de un frumos care nu stie cum sa aleaga dintre atatea....

Uite ti-am scos ..dintr-o lucrare de asistenta sociala .. DEFINITIA HANDICAPULUI:

Termenul de handicap provine din limba engleza, se refera la domeniul sportiv si desemna la inceput reducerea voita a capacitatii unui concurent intr-o intrecere marind astfel sansele adversarului. Conceptia traditionala privind persoana cu handicap vizeaza posibilitatile reduse ale acestuia de a actiona comparativ cu cele a persoanei sanatoase. Imaginea persoanei cu handicap este dominata de aspectele legate de „neputinta”, de absenta puterii economice, profesionale, sociale, relationale, civice, afective.

Dupa Boltanschi, termenul de ”handicap” implica ideea de concurenta.

Mettey da termenului o explicatie interesanta si deosebit de evocatoare. Dupa autorul citat, se poate spune hand in cap, adica “mina in palarie”. Deci jocul „handicap” este un joc al hazardului ce consta in extragerea unor biletele adunate intr-o palarie. Practic, handicapul atinge o persoana prin hazard si nici acea persoana, nici familia nu poarta raspundere de situatie. Societatea a retinut aceasta definitie, ceea ce este un element pozitiv, intrucit in acest mod sunt absolvite de orice vina persoana cu handicap si familia ei.

Este dificil de abordat o definitie care sa fie in acelasi timp riguroasa si non-stigmantizata.

In 1980 Organizatia Mondiala a Sanatatii (OMS) a adoptat o clasificare internationala a deficientei, incapacitatii si handicapului, care a sugerat o abordare mai profunda si in acelasi timp mai aproape de realitate.

Clasificarea Internationala a Deficientelor, Incapacitatilor si Handicapurilor a facut o distinctie clara intre „deficienta”, „incapacitate” si „handicap”. Ea a fost extensiv folosita in domenii ca reabilitarea, educatia, statistica, politica, legislatia, demografie, sociologie, economie si antropologie. Unii din specialisti care au utilizat Clasificarea respectiva si-au exprimat ingrijorarea ca, definirea termenului de „handicap” este prea medicala, prea centrata pe individ si nu clasifica adecvat interactiunea intre conditiile si aspiratiile societatii si capacitatile individului.

Terminologia internationala in domeniu trebuie adoptata si la noi, pentru a elimina conotatiile negative pe care le au termenii cum ar fi „handicapat”, „invalid”, „retard” termeni folositi frecvent cind ne referim la copii sau persoane cu dezabilitati din tara noastra.

Deficienta – se poate defini ca afectare organica si/sau functionala a capacitatii naturale ale unui individ de a se adapta la mediul fizic. Acest termen se poate defini si ca orice dereglare de structura sau functie psihologica sau anatomica din cauza maladii a unui accident, dereglari evolutive, etc.

Handicapul – poate fi definit ca afectare la nivelul functionarii sociale a capacitatii naturale a individului de adaptare la mediul social. El este rezultatul posibil, dar nu obligatoriu al manifestarii unei deficiente si/sau dizabilitatii si se datoreaza complicarii interactiunii optime dintre individ si mediul sau social, aparute ca urmare a existentei unor bariere fizice, sociale si culturale care impiedica individul deficient sa aiba acces la viata sociala ca orice alt cetatean. Asa dar, handicapul apare numai in relatia individ – mediu social si are ca efect limitarea participarii la viata sociala.

O alta definitie a handicapului data de Racu S. este urmatoarea: handicapul desemneaza starea de limitare a capacitatilor umane si consecintele acestei limitari, dezechilibrul in viata unui subiect in incercare acestuia de a-si asuma si indeplini rolul social la un nivel identic cu ceilalti membri ai societatii.

Handicapul mintal poate insemna mai multe lucruri. Chiar daca diferitele intelesuri au multe in comun, ele nu sunt intru totul identice. La fel exista si suficienta literatura care caracterizeaza clinic–psihologic–pedagogic deficienta mintala.

Oportuna in aceasta privinta este lucrarea Debilitatii mintale de R.Zazzo. acest autor, impreuna cu colaboratorii sai, pentru inceput accepta si utilizeaza termenul „prostie” si definirea deficientei mintale pentru ca apoi sa abordeze „debilitatea mintala”. Debilitatea mintala este un deficient global congenital si ireversibil de care criteriile testului Binet-Simon il situeaza intre valorile 0,50 si 0,70 ale contingentului intelectual (QI). In continuare, tot Zazzo scrie despre debilitatea definita de psihologul american Portens ca, este o deficienta mintala in functie de care un subiect nu reuseste sa se descurce sau sa se ingrijeasca de propria sa existenta.

Volta scrie ca debilitatea este un deficit permanent al proceselor cognitive, care impiedica putinta implinirii multiplelor existente ale vietii individuale si sociale.

Zazzo sustine si accepta aceste definitii, insa mentioneaza ca este o greseala identificarea notiunii de insuficienta cognitiva atestata la copil si notiunea de inadaptare sociala a adultului, deoarece un criteriu social este intotdeauna relativ; el nu este unul si acelasi cind este vorba de copil si de adult. Inteligenta infantila lasa amprente asupra adultului, insa la adult ea reprezinta mai putina importanta decit in mediu scolar caci intervin alti factori ai indeminarii si sociabilitatii ce se exprima prin varietatea profesiunilor. Nu e necesar sa ai QI inalt sau sa posezi gindire ipotetico–deductive pentru a fi zidar, timplar, etc. Reesind din aceasta se da o definitie formala a debilitatii; debilitatea este prima zona de insuficienta mintala – insuficienta legata de exigentile societatii, care sunt valabile de la o societate la alta, de la o virsta la alta – insuficienta a carui determinanti sunt biologici, avind un efect ireversibil in starea actuala a cunostintelor noastre.

Mooole,

de ce vor drepturi egale homalaii ...de casatorie, pt a putea adopta ??? ????vor sa se integreze???? nu sunt integrati asa cum sant si fara asta??? Daca tara asta avea niste niste legi care interziceau pana nu demult rel. homo ...de ce vor ei sa forteze legalitatea??? ca era perimata legea??? Aaaa !! ne-am emancipat???Ei ...atunci eu propun sa se dea drumul si la INCEST!!!!!! cine spune si de ce,.. ca este imoral????
Uite inca o definitie!!!!!Mai citeste si tu altceva!!!!

Organizatia Mondiala a Sanatatii (OMS) a propus urmatorul mod de a descrie notiunea de handicap:

Boala

sau diminuare functionala handicap.

dauna

O explicatie la aceasta definitie este ca :

Dauna – inseamna ca psihic sau corporal, ceva lipseste sau functioneaza deficitar. Poate sa fie un brat vatamat sau care lipseste, o leziune cerebrala innascuta sau capatata dupa nastere si altele. Dauna este stabila.

Diminuare functionala – ca urmare a daunei existente, implica imposibilitatea de a executa in acelasi fel sau in aceeasi masura ca intr-un caz normal. Poate fi vorba de deficienta motrica, de o diminuare a auzului sau de o inteligenta scazuta. Diminuarea functionala este de asemenea stabila .

Handicapul – consta din piedicile pe care persoana le intilneste in societate, piedici aparute ca urmare a deficientei functionale. Handicapul apare, asadar, la intilnirea cu mediu din imediata apropiere si cu mediu ambiant in general. Blocarea dezvoltarii inteligentei la o persoana, duce la o diminuare functionala ce devine un handicap intr-o societate complicata. Intr-o societate mai simpla, poate nu ar fi asa. Daca doar o parte din copii ar merge la scoala, un handicapat mintal ar putea trece neobservat.

Notiunea de handicap se refera la dezavantajul social, la pierderea ori limitarea sanselor unei persoane de a lua parte la viata comunitatii, la un nivel echivalent cu ceilalti membri ai societatii. Raportarea la etapa copilariei si a adolescentei, cind relatiile sociale fundamentale sunt cele de familie si educationale definitia de mai sus se va traduce in ideea ca este handicapat acel copil sau adolescent a carui acces si relatie in propria familie si in institutiile de educatie sunt stinjenite, limitate sau chiar anulate, datorita unor imprejurari diverse cind aceste imprejurari se concentreaza intr-o deficienta mintala sau in alti factori care limiteaza puternic eficienta intelectuala, vom avea handicap mintal.

De la: Horus, la data 2010-03-06 16:07:08

Aaaa ! In sfarsit am inteles ! Fiecare face ce vrea cu al lui corp ,in intimitate ! Si-l pune la dispozitia celuilalt ,conditia este ca ambii sa aiba discernamant . Deci daca 2 soti se bat cu cutitele si unul din ei moare,nu e nicio problema -amandoi sunt majori si stiau ca in timpul bataii e posibil ca unul din ei sa moara ! In acest caz nu va fi pedepsit supravietuitorul din moment ce cafteala si-au dorit-o amandoi ! E ca un fel de duel din evul mediu sau ca o lupta intre 2 cowboy din america secolelor trecute !

De ce oare insista oamenii cu tot dinadinsul in directii absurde? Doar ca sa nu sa recunoasca ca nu exista argumente pertinente ci doar prejudecati in acest domeniu? Oare asta sa fie raspunsul?

Cand am argumentat de ce cred ca relatiile homosexuale nu trebuiesc interzise prin lege am dat doua criterii de a judeca. Pe langa discernamant mai era unul. Sunt convins ca daca ai putina bunavointa vei recunoaste ca replica de mai sus e absurda.

Alehin, la ale tale o sa raspund maine , ca sunt lungi si acu vreau sa ies.

De la: Yorick, la data 2010-03-06 23:03:48

De la: Horus, la data 2010-03-06 16:07:08

Aaaa ! In sfarsit am inteles ! Fiecare face ce vrea cu al lui corp ,in intimitate ! Si-l pune la dispozitia celuilalt ,conditia este ca ambii sa aiba discernamant . Deci daca 2 soti se bat cu cutitele si unul din ei moare,nu e nicio problema -amandoi sunt majori si stiau ca in timpul bataii e posibil ca unul din ei sa moara ! In acest caz nu va fi pedepsit supravietuitorul din moment ce cafteala si-au dorit-o amandoi ! E ca un fel de duel din evul mediu sau ca o lupta intre 2 cowboy din america secolelor trecute !

De ce oare insista oamenii cu tot dinadinsul in directii absurde? Doar ca sa nu sa recunoasca ca nu exista argumente pertinente ci doar prejudecati in acest domeniu? Oare asta sa fie raspunsul?

Cand am argumentat de ce cred ca relatiile homosexuale nu trebuiesc interzise prin lege am dat doua criterii de a judeca. Pe langa discernamant mai era unul. Sunt convins ca daca ai putina bunavointa vei recunoaste ca replica de mai sus e absurda.

Alehin, la ale tale o sa raspund maine , ca sunt lungi si acu vreau sa ies.

Ntz...ntz, ntz maaai mai lasa naibii ( bautura ) !!!

multimea dezaproba, fenomenul gay stradal, cu manifestatii ostentative, intr-un curcubeu multicolor... daca as defila imbracat in Stefan cel Mare, cred ca as ajunge la ospiciu... probabil, ca ar trebui acceptati si pedofilii, in cadrul ciclului :Drepturile minoritatilor...

Omerta Vision

Istoria artei, deci şi a literaturii este ofertantă în prezentarea cazurilor de pederastie. Aceasta a devenit inseparabilă de cea a homosexualităţii, motiv pentru care un anumit număr de artişti a fost absorbit în ceea ce se numeşte cultura gay. În orice caz, categoriile moderne nu fac o cartografiere exactă a expresiilor homosexuale timpurii, în secolul XX, între iubirea pentru băieţi la vârsta adolescenţei şi cea pentru bărbaţi adulţi nu se face o diferenţiere.

Renaşterea, cu a ei redescoperire a lumii antice, a fost o perioadă fertilă pentru acest tip de relaţii. Florenţa, în special, era recunoscută pentru popularitatea pederastiei, devenind chiar denumirea acestei practici (în Germania, termenul care defineşte acest tip de relaţie, este florenzen). Printre personajele celebre care au avut relaţii amoroase cu adolescenţi, se numără: Théophile de Viau, Benvenuto Cellini, Caravaggio, Leonardo da Vinci, şi Michelangelo, posibil şi Sandro Botticelli. În secolul IX, redescoperirea treptată a siturilor antice în Italia şi Grecia au alimentat interesul, devenit aproape isterie, pentru aceste civilizaţii vechi, în mod special în Marea Britanie şi Germania. În consecinţă, relaţiile pederaste au revenit la modă în opera, dar şi în viaţa artiştilor.

În poezie:Walt Whitman, Lord Byron, Paul Verlaine, Johann Wolfgang von Goethe

În literatură: Oscar Wilde

În arta plastică: Henry Scott Tuke

* Ruby, Gold şi Malachite - Henry Scott Tuke[3]
* August albastru - Henry Scott Tuke, 1893-94, Tate Gallery[4]

În arta fotografică: Wilhelm von Gloeden.

Pederastia este un termen creat de vechii greci pentru a descrie o formă de relaţie între un băiat adolescent şi un adult din afara familiei sale. Cuvântul (παιδεραστής) provine de la combinaţia de paides ('băiat' sau 'copil') cu erasteio ('a tânji'). În acele societăţi în care pederastia era prevalentă, precum Grecia Antică, Japonia până în timpurile recente, Melanezia şi Italia în timpul renaşterii, a existat ca o formă de bisexualitate aproape universală. Din punct de vedere istoric, a co-existat cu relaţii egalitare de iubire între bărbaţi, dar care erau mai problematice şi ameninţau mai mult structura socială.
Scena de seductie. Amfora ateniana cu figuri negre; secolul 5 BC, Pictorul din Cambridge; Obiect din colectia muzeului Staatliche Antikensammlungen und Glyptothek, München, Germania.

Barbatul este aratat facand un gest traditional de seducere pederastica, cu o mana prinzand barbia tanarului ca sa se uite in ochii lui, cealalta intinsa spre genitale. Tanarul numai apare sa reziste.

Etica pederastică a acelor societăţi a fost explorată de istorici din secolul al XIX-lea. Printre primii a fost John Addington Symonds, care a scris A Problem in Greek Ethics în 1873, dar a trebuit să aştepte 28 de ani ca să-l poată publica, în 1901. [1]. Edward Carpenter a elaborat asupra acestei lucrări, prin opera sa din 1914 intitulată Intermediate Types among Primitive Folk. Acest text examinează toate practicele homoerotice, nu numai cele pederastice, şi include culturi de pe tot globul [2]. În momentul prezent istoricii acceptă că pederastia nu a fost stigmatizată atât timp cât relaţiile urmau normele sociale, care, bineînţelesm au variat de la popor la popor, şi de-a lungul timpului. În unele societăţi, culturi homoerotica erau dominante. În altele, relaţiile erau problematizate şi exista un conflict continuu între cultura populară şi autorităţi.

PEDERAST

În perioada modernă termenul a fost apropriat pentru a face referire la orice relaţie între un bărbat adult şi un băiat, sau, uneori (ca şi în Franţa), între doi bărbaţi adulţi. În engleza vorbită termenul este folosit pentru a se referi la relaţia între adulţi şi băieţii sub vârsta majoratului, pentru comunitatea respectivă. În ştirile media, termenul tinde a căpăta o înţelegere şi, deci, folosire incorectă, fiind înţeles ca sindrom al pedofiliei, deşi, mai târziu, acest termen desemnează obsesia sexuală a adulţilor pentru băieţi sau fete prepuberi.

Nene MOLE -cred ca ai inteles ,din ce am postat mai sus ,ca atat tu cat si contemporanii tai incalca drepturile pedofililor ! Acestia au o traditie -sunt oameni de cultura care au avut relatii de acest gen,deci s-ar parea ca pedofilii ar trebui sa aiba mai multe drepturi decat homo ! Traiasca pedofilia ! Pedofili din toate tarile uniti-va !

De la: karpov, la data 2010-03-07 12:27:59Nene MOLE -cred ca ai inteles ,din ce am postat mai sus ,ca atat tu cat si contemporanii tai incalca drepturile pedofililor ! Acestia au o traditie -sunt oameni de cultura care au avut relatii de acest gen,deci s-ar parea ca pedofilii ar trebui sa aiba mai multe drepturi decat homo ! Traiasca pedofilia ! Pedofili din toate tarile uniti-va !

eu zic sa incurajam si combinatile om animal... oricum, incurcate sunt caile Domnului...

Omerta Vision

De la: karpov, la data 2010-03-07 12:27:59Nene MOLE -cred ca ai inteles ,din ce am postat mai sus ,ca atat tu cat si contemporanii tai incalca drepturile pedofililor ! Acestia au o traditie -sunt oameni de cultura care au avut relatii de acest gen,deci s-ar parea ca pedofilii ar trebui sa aiba mai multe drepturi decat homo ! Traiasca pedofilia ! Pedofili din toate tarile uniti-va !

....Pavlov-Karpov, pe cele ale necrofililor, nu ?!.. .

De la: stejerean_vasile, la data 2010-03-07 12:39:46

De la: karpov, la data 2010-03-07 12:27:59Nene MOLE -cred ca ai inteles ,din ce am postat mai sus ,ca atat tu cat si contemporanii tai incalca drepturile pedofililor ! Acestia au o traditie -sunt oameni de cultura care au avut relatii de acest gen,deci s-ar parea ca pedofilii ar trebui sa aiba mai multe drepturi decat homo ! Traiasca pedofilia ! Pedofili din toate tarile uniti-va !

eu zic sa incurajam si combinatile om animal... oricum, incurcate sunt caile Domnului...

Nu ! Cum e posibil sa crezi asa ceva ! Se vede ca nu ai citit postarile anterioare ,ale lui nenea Tycu si nenea Yorik (Mole) ! Animalele NU au DISCERNAMANT deci nu pot fi folosite pentru placerea sexuala ! Chiar daca umbla dezbracate ,trebuie sa ne abtinem !

De la: alehin, la data 2010-03-06 20:32:35
Mole , cu tine o scoti greu la capat caci atunci cand iti convine tie treci superficial peste amanunte...de genul ...DEFINITIE HANDICAP( daca ai fi jucat vreodata in viata ta sah sau GO ai fi stiut de-acolo ca uneori partenerii de joc ( asta la sah profesionist ) daca au decalaj de puncte ELO( forta de joc ) pornesc cu un handicap ...adica adversarul ,, avansat ,, il lasa pe mai ,, crudul sau partener sa faca cateva mutari in avans!!!
Nu este o metafora ...termenul handicap nu se foloseste strict pt cei cu dizabilitati mintale fizice....
Ooooof ...of ...mai ...mai !!!!
Daca homalaii tai trebuie sa se ascunda ...sa racoleze sau sa-si plateasca partenerii de sex ( sigur mult mai multi decat hetero !!) ...nu e asta un handicap!!??????? Daca esti urat cu draci si nu te vrea nicio femeie si ai si tu nevoie ( de!! ca tot omu" ) nu te duci si platesti o femeie ???? si nu este si asta un handicap ...fata de un frumos care nu stie cum sa aleaga dintre atatea....

Uite ti-am scos ..dintr-o lucrare de asistenta sociala .. DEFINITIA HANDICAPULUI:

Termenul de handicap provine din limba engleza, se refera la domeniul sportiv si desemna la inceput reducerea voita a capacitatii unui concurent intr-o intrecere marind astfel sansele adversarului. Conceptia traditionala privind persoana cu handicap vizeaza posibilitatile reduse ale acestuia de a actiona comparativ cu cele a persoanei sanatoase. Imaginea persoanei cu handicap este dominata de aspectele legate de „neputinta”, de absenta puterii economice, profesionale, sociale, relationale, civice, afective.

Dupa Boltanschi, termenul de ”handicap” implica ideea de concurenta.

Mettey da termenului o explicatie interesanta si deosebit de evocatoare. Dupa autorul citat, se poate spune hand in cap, adica “mina in palarie”. Deci jocul „handicap” este un joc al hazardului ce consta in extragerea unor biletele adunate intr-o palarie. Practic, handicapul atinge o persoana prin hazard si nici acea persoana, nici familia nu poarta raspundere de situatie. Societatea a retinut aceasta definitie, ceea ce este un element pozitiv, intrucit in acest mod sunt absolvite de orice vina persoana cu handicap si familia ei.

Este dificil de abordat o definitie care sa fie in acelasi timp riguroasa si non-stigmantizata.

In 1980 Organizatia Mondiala a Sanatatii (OMS) a adoptat o clasificare internationala a deficientei, incapacitatii si handicapului, care a sugerat o abordare mai profunda si in acelasi timp mai aproape de realitate.

Clasificarea Internationala a Deficientelor, Incapacitatilor si Handicapurilor a facut o distinctie clara intre „deficienta”, „incapacitate” si „handicap”. Ea a fost extensiv folosita in domenii ca reabilitarea, educatia, statistica, politica, legislatia, demografie, sociologie, economie si antropologie. Unii din specialisti care au utilizat Clasificarea respectiva si-au exprimat ingrijorarea ca, definirea termenului de „handicap” este prea medicala, prea centrata pe individ si nu clasifica adecvat interactiunea intre conditiile si aspiratiile societatii si capacitatile individului.

Terminologia internationala in domeniu trebuie adoptata si la noi, pentru a elimina conotatiile negative pe care le au termenii cum ar fi „handicapat”, „invalid”, „retard” termeni folositi frecvent cind ne referim la copii sau persoane cu dezabilitati din tara noastra.

Deficienta – se poate defini ca afectare organica si/sau functionala a capacitatii naturale ale unui individ de a se adapta la mediul fizic. Acest termen se poate defini si ca orice dereglare de structura sau functie psihologica sau anatomica din cauza maladii a unui accident, dereglari evolutive, etc.

Handicapul – poate fi definit ca afectare la nivelul functionarii sociale a capacitatii naturale a individului de adaptare la mediul social. El este rezultatul posibil, dar nu obligatoriu al manifestarii unei deficiente si/sau dizabilitatii si se datoreaza complicarii interactiunii optime dintre individ si mediul sau social, aparute ca urmare a existentei unor bariere fizice, sociale si culturale care impiedica individul deficient sa aiba acces la viata sociala ca orice alt cetatean. Asa dar, handicapul apare numai in relatia individ – mediu social si are ca efect limitarea participarii la viata sociala.

O alta definitie a handicapului data de Racu S. este urmatoarea: handicapul desemneaza starea de limitare a capacitatilor umane si consecintele acestei limitari, dezechilibrul in viata unui subiect in incercare acestuia de a-si asuma si indeplini rolul social la un nivel identic cu ceilalti membri ai societatii.

Handicapul mintal poate insemna mai multe lucruri. Chiar daca diferitele intelesuri au multe in comun, ele nu sunt intru totul identice. La fel exista si suficienta literatura care caracterizeaza clinic–psihologic–pedagogic deficienta mintala.

Oportuna in aceasta privinta este lucrarea Debilitatii mintale de R.Zazzo. acest autor, impreuna cu colaboratorii sai, pentru inceput accepta si utilizeaza termenul „prostie” si definirea deficientei mintale pentru ca apoi sa abordeze „debilitatea mintala”. Debilitatea mintala este un deficient global congenital si ireversibil de care criteriile testului Binet-Simon il situeaza intre valorile 0,50 si 0,70 ale contingentului intelectual (QI). In continuare, tot Zazzo scrie despre debilitatea definita de psihologul american Portens ca, este o deficienta mintala in functie de care un subiect nu reuseste sa se descurce sau sa se ingrijeasca de propria sa existenta.

Volta scrie ca debilitatea este un deficit permanent al proceselor cognitive, care impiedica putinta implinirii multiplelor existente ale vietii individuale si sociale.

Zazzo sustine si accepta aceste definitii, insa mentioneaza ca este o greseala identificarea notiunii de insuficienta cognitiva atestata la copil si notiunea de inadaptare sociala a adultului, deoarece un criteriu social este intotdeauna relativ; el nu este unul si acelasi cind este vorba de copil si de adult. Inteligenta infantila lasa amprente asupra adultului, insa la adult ea reprezinta mai putina importanta decit in mediu scolar caci intervin alti factori ai indeminarii si sociabilitatii ce se exprima prin varietatea profesiunilor. Nu e necesar sa ai QI inalt sau sa posezi gindire ipotetico–deductive pentru a fi zidar, timplar, etc. Reesind din aceasta se da o definitie formala a debilitatii; debilitatea este prima zona de insuficienta mintala – insuficienta legata de exigentile societatii, care sunt valabile de la o societate la alta, de la o virsta la alta – insuficienta a carui determinanti sunt biologici, avind un efect ireversibil in starea actuala a cunostintelor noastre.

Ai fi putut sa iti dai seama ca toate aceste precizari sunt inutile daca ai fi fost atenta la urmatorul lucru pe care il scrisesem in mesajul meu:
"(in sensul in care vrei tu sa il folosesti , ca mai sunt alte sensuri)"
Si apoi daca ai fi cautat pe link-ul pe care il dadusem cu definitia handicapului ai fi constatat ca aceste sensuri exista acolo. Prin urmare eram perfect constient de alte sensuri ale cuvantului handicap.
Insa.... am presupus ca nu te referi la acele sensuri , deoarece daca la asta te referi iti distrugi singura propria argumentatie, lucru de care se pare ca nu iti dai seama.
Daca vrei sa sustii ca exista un handicap al homosexualitatii datorat conditionarilor sociale, sunt de acord. Numai ca lucrul pe care il ignori cand te folosesti de acest sens este solutia care se aplica in sport, sau in societate pentru a surmonta acel handicap. Solutia folosita este urmatoarea: acordarea unui avantaj categoriei (sau persoanei) care este dezavantajata. Asta din spirit de fair-play. Adica pentru a fi corect cu cei dezavantajati.
Exemple: ai auzit de "affirmative action"? Asta e denumirea data deciziei de a sprijini in mod activ o categorie defavorizata in mod istoric in SUA, in speta categoria minoritati rasiale (negri). Adica li se asigura locuri in Congres, li se asigura locuri in Universitati, li se asigura locuri in Administratie, etc. Acelasi lucru se intampla si in Parlamentul Romaniei (locuri garantate pentru minoritatile etnice) , si in toate tarile civilizate. Logica este urmatoarea : minoritatile sunt dezavatajate de conditia lor de minoritati, insa societatea civilizata recunoaste ca ei au dreptul sa-si faca auzita vocea. Asta se numeste "discriminare pozitiva".
Acum ia gandeste-te bine la ce anume vrei sa sustii. Daca vrei sa te folosesti de acest sens al cuvantului "handicap" , in logica societatilor civilizate esti obligata sa acorzi drepturi suplimentare categoriilor dezavantajate. Eu nu am luat in calcul acest sens deoarece am socotit ca nu asta vrei sa sustii.
Deasemeni eu nu am luat in calcul acest sens al cuvantului "handicap" deoarece nu consider ca trebuie facuta o discriminare pozitiva a homosexualitatii. Ceea ce sustin este ca ei trebuie sa aiba drepturi EGALE. Nu suplimentare.
In schimb, tu - voind cu tot dinadinsul sa gasesti un cat de mic sens in care poti sa incadrezi homosexualitatea la handicap - nu ai facut altceva decat sa iti dai cu stangul in dreptul in ceea ce vrei sa sustii. Sau poate nu am inteles eu nimic din mesajele tale de pana acum , si in realitate tu chiar vrei sa argumentezi pentru o discriminare pozitiva a homosexualitatii. Este cumva asta lucrul pe care vrei sa il sustii?
De fapt logica aceasta, prin care societatea recunoaste nevoia ca cei dezavantajati sa fie sprijiniti, este aplicata si in cazul deficientelor fizice. De aia se construiesc rampe la metrou pentru persoanele aflate in scaun cu rotile. Asta se face pe costul nostru al tuturor. Altfel ar trebui ca cei in scaun cu rotile sa plateasca bilete mai scumpe , pe motiv ca din acei bani se construiesc rampe pentru ei. Societatea plateste aceste costuri deoarece are un simt al fair-play-ului, oamenii dezavantajati trebuie ajutati. Asta e una dintre valorile umaniste ale societatii moderne.
Revenind la subiectul homosexualitatii, repet , eu nu pledez pentru discriminare pozitiva ci pentru lipsa discriminarii.
Discriminarea se face uneori pe anumite considerente legale. Spre exemplu unui criminal i se pot ingradi anumite drepturi. Asta reprezinta o pedeapsa pentru incalcari ale legii penale. Legea penala se refera insa la PERSOANE, nu la grupuri. A face o lege dedicata impotriva unui grup se numeste abuz totalitar. Asa cum nazismul a avut legi discriminatoare impotriva evreilor.
Deci: gandeste-te la ce anume vrei sa sustii. Altfel ajungi sa iti subminezi propriile argumente.

De la: karpov, la data 2010-03-07 12:27:59Nene MOLE -cred ca ai inteles ,din ce am postat mai sus ,ca atat tu cat si contemporanii tai incalca drepturile pedofililor ! Acestia au o traditie -sunt oameni de cultura care au avut relatii de acest gen,deci s-ar parea ca pedofilii ar trebui sa aiba mai multe drepturi decat homo ! Traiasca pedofilia ! Pedofili din toate tarile uniti-va !

Si tu iti dai cu stangul in dreptul in argumentatie.
Sa iti citez din mesajul tau care il precede pe acesta citat de mine:
"Pederast [..] termenul tinde a căpăta o înţelegere şi, deci, folosire incorectă, fiind înţeles ca sindrom al pedofiliei [..]"
Si dupa ce postezi asta, vii cu acest mesaj (cel citat aici) in care vorbesti de pedofilie.
Pe langa aceasta confuzie de termeni pe care o faci , ignori faptul ca eu nu am pledat niciodata despre drepturile pedofililor, ci despre drepturile homosexualilor , ..... which is different shit!
Daca vei cauta in alte postari mai vechi ale mele vei constata ca am spus ca sunt perfect de acord cu ideea ca pedofilia trebuie pedepsita , deoarece nu indeplineste criteriul DISCERNAMANT al partilor implicate.
Prin urmare , repetarea obsesiva "homosexualitate=pedofilie" dovedeste ori neintelegere a conceptelor , ori rea-credinta cauzata de prejudecata. Si mai dovedeste o lipsa a argumentelor din partea ta, deoarece nu poti veni cu ceva nou, asa ca le tot repeti pe aceleasi iar si iar , in ciuda faptului ca au fost demonstrate ca false.
Pederastia e ceva diferit de pedofilie.
en.wikipedia.org/wiki/Pederasty
en.wikipedia.org/wiki/Pedophilia
Prima se refera la "relationship between an older man and an adolescent boy.."
A doua se refera la "..an adult or older adolescent experiences a sexual preference for prepubescent children"
Ceea ce difera este varsta celor implicati (perioada adolescentei fata de perioada pre-pubera) si poate diferi si sexul persoanelor implicate. Pederastia este o relatie de tip homosexual pe cand pedofilia nu (poate fi vorba si despre relatii sexuale intre un barbat adult si o fetita de 9 ani). In realitate , conform statisticilor (dupa cazuri judecate la tribunal si condamnari) cele mai multe cazuri de pedofilie sunt de acest gen (barbat adult si fetita). Ce zici, ar trebui sa interzicem heterosexualitatea din acest motiv? NU. Pedofilia nu tine nici de homosexualitate nici de heterosexualitate.
In ceea ce priveste pederastia , statutul juridic al acesteia tine de (citez de pe link):
"The legal status of pederasty in most countries is currently determined by whether or not the boy has reached the local age of consent."
Varsta de consimtamant este un concept legal aplicat in toate tarile , prin care se determina incadrarea juridica a unei relatii sexuale. In Romania varsta de consimtamant este 15 ani, indiferent de sexul persoanelor implicate. Mai exista precizarea ca intre 15 si 18 ani constituie "statutory rape" o relatie sexuala in conditiile urmatoare: 1. adultul abuzeaza de o pozitie de autoritate (spre exemplu intr-o relatie de tip profesor-elev) 2. adultul este tutorele legal al minorului sau alte situatii pe care le poti citi aici:
en.wikipedia.org/wiki/Ages_of_consent_in_Europe#Romania
Bineinteles ca se poate discuta daca varsta de 15 ani este bine aleasa. Poate ca am putea cadea de acord ca varsta de consimtamant sa fie 17 sau 18 ani. Asta ar fi o dezbatere reala.
Insa deocamdata asta e legea. Prin urmare pederastia nu e ilegala daca minorul are peste 15 ani.

Asta e doar teoria pentru ca legiuitorul trebuie sa acopere toate situatiile posibile. In realitate asemenea relatii sunt extrem de rare.
La nivel pur teoretic si eu as putea avea o relatie cu o fata de 15 ani , fara sa fie ilegal. In realitate insa eu umblu prin locuri unde se afla femei care sunt cel putin la varsta facultatii. Cred ca asta e valabil pentru majoritatea oamenilor (in sensul ca se invart in medii in care se afla altii din aceeasi categorie de varsta cu ei).
Exista desigur si exceptii de la regula, ca altfel nu ar fi necesare precizari in lege.
Totusi, daca tot ai adus in discutie pederastia mai trebuie avut in vedere un aspect. Tu ai invatat despre teoria multimilor la matematica? Ai auzit de multimi incluse?
Pederastia este o relatie de tip homosexual prin definitie. Insa a spune "orice pederast este homosexual" , nu este tot una cu a spune "orice homosexual este pederast" O multime este inclusa in cealalta , dar nu si invers.
Toata demonstratia ta legata de pederastie este fortata din acest motiv. Matematic se poate spune asa: "orice pedofil este om" . Inseamna asta ca "orice om este pedofil"? Asta ar insemna ca si tu.
Invata un pic mai multa matematica.
A doua parte a problemei este urmatoarea: daca discutam pederastia din punct de vedere al discernamantului partilor implicate, aceeasi discutie trebuie sa aiba loc si in priviinta relatiilor de tip heterosexual. Cu alte cuvinte eu as putea sa fiu de acord cu tine si sa zic: relatiile cu persoane sub 18 ani trebuie interzise prin lege datorita faptului ca aceste persoane nu au suficient discernamant. Dar asta trebuie in mod necesar sa se refere la TOTI cei sub 18 ani, fie ca-s baieti sau fete, si la orice fel de relatie de natura sexuala cu un adult.

Mole ,
In Romania exista discriminare pozitiva si fata de o minoritate etnica ( tiganii) au locuri rezervate in facultati ... sunt finantate div. proiecte sociale de integrare ....Ma lasi!!! ce egalitate sa fie intre tiganul ala care este inzestrat genetic cu-n instinct bun de supravietuire ...si pt care dansul ...muzica ...haleala sunt scopuri in viata !?! Ei nu sunt egali genetic cu rasa europeana cum nu suntem noi cu asiaticii....ei trebuie tratati diferit si adaptat la capacitatea si interesul rasei lor pt ca sunt DIFERITI!! La fel si cu homalaii !! ce lege antidiscriminare /...despre ce vorbesti??? automat orice lege adoptata pt interesul lor devine ...DISCRIMINARE POZITIVA ..pt ca nici ei nu sunt si nu vor fi egali !!! Ai fost curios vreodata sa citesti cat de ingenios a ,, proiectat ,, Arhitectul ,, suprem ( spune-i cum vrei sau ..genetica -mama)aparatul reproductiv uman????ca si placerea si orgasmul urmat placerii care declanseaza ...contractiile vaginului spre a conduce mai repede in timp util spermatozoizii la destinatie ...sunt pt atragerea in capcana ..PROCREERII????Orice abatere = anomalie !!!
Nu mi-ai raspuns cu INCESTUL!!!! animalele o fac ... au si comportament homosexual ...de ! instinctul animalic bata-l vina!! Toti frustratii sexual ..printre care probabil te numeri si tu ( nu te simti ofensat ..pt ca tu ai spus ca ai ,, beneficiat de serviciile unor femei ..care spre norocul tau nu aveau restrictii/ bariere la cap moralitate pb te refereai la sex oral.. )care n-au iubit niciodata cu sufletul o femeie o privesc ca o unealata sexuala ( unele se si preteaza !) si cauta senzatii din ce in ce mai tari ! Stiu lumea evoueaza...de la amorul( fizic) de-acum cateva sute de ani sau chiar 100 cu lumina stinsa si aproape imbracati am ajuns sa facem din iubire o adevarata gimnastica sexuala lipsita de sentimente o vanatoare degradanta atat pt vanator cat si pt vanat!!


Cand Karpov iti spunea de pedofili tu dadeai intr-una ca face confuzie..

PEDERÁST s.m. Cel care practică pederastia; homosexual; uranist. [< fr. pédéraste, cf. gr. paiderastes < pais – copil, erastes – îndrăgostit]. Te-ai gandit un pic la etimologia acestui cuvant ??? te trimite singur unde spunea Karpov!!!
Romanii foloseau baieti tineri ( imberbi) pt relatii sexuale....femeile erau ,, tinute,, doar pt procreere ..asa ca homosexualitatea s-a imbinat bine de pe-atunci cu pedofilia!! Lucrurile nu sunt niciodata albe sau negre ...exista numai nuante ...de gri ..
Mole ..desi te apreciez si consider ca esti una din persoanele pt care merita sa mai activez pe forum ..in privinta asta eu cred ca porti niste mari si negri ochelari de cal!!!ai putea sa spui si invers ca eu sunt depasita .. si rigida ...sunt de acord dar totusi cred ca avem nevoie de repere fixe caci altfel ceea ce-mi propui tu sa inteleg sau ceea ce au inteles altii nu fac decat sa alimenteze inclinatia animalica a sexualitatii noastre Adica ..cu intelegerea spargem bariere ...ajungem sa ne teleportam dar in privinta comportamentului sexual platim tribut PROMISCUITATII SEXUALE SI DEVIANTEI!!

Acum sper sa nu te dai lovit si jignit ...cu frustraea ...caci lucrurile stau cam pe-acolo !!! Eu cred ca cine se foloseste de femei ,, usoare ,, si se mai si lauda cu asta nu face decat sa-si coboare singur scara ..pt ca nu exista femei usoare.. .decat barbati ,, impotenti ,, sufleteste ...dar activi sexual!!! si ( si binenteles ,, trocul,, pe masura !! adica bani ../av. materiale ...contra placere Niciunul dintre cei doi cel care ofera placere si cel care primeste contra cost ...nu este demn de respect!!!(parerea mea ..!

De la: stejerean_vasile, la data 2010-03-07 12:39:46

De la: karpov, la data 2010-03-07 12:27:59Nene MOLE -cred ca ai inteles ,din ce am postat mai sus ,ca atat tu cat si contemporanii tai incalca drepturile pedofililor ! Acestia au o traditie -sunt oameni de cultura care au avut relatii de acest gen,deci s-ar parea ca pedofilii ar trebui sa aiba mai multe drepturi decat homo ! Traiasca pedofilia ! Pedofili din toate tarile uniti-va !

eu zic sa incurajam si combinatile om animal... oricum, incurcate sunt caile Domnului...

Asa e cu caile Domnului, dar si omul e tot animal cu diferenta ca are graiul si gandirea si legat de gandire are sentimentul! Adica vreau sa spun ca actul sexual este un instinct primar cu care se naste fiecare vietuitoare pe pamant , dar la om e sentimentul, care indica persoana dorita indiferent ca e de acelasi sex , homo sau diferit , hetero. [ sentimentul este individual ]Asa ca o relatie homo e normala ca si hetero!

Ticu

Hai bre nea Tyculeee...ce naiba!!! mata ,,posezi orice femeie ca un animal fara sa faci diferenta ca poate una e iubita si alta e ...platita..!?!

Bre ia-te de mana cu Mole ...si
Homosexuali din toate tarile uniti-va!!!

De la: alehin, la data 2010-03-08 13:41:38Mole ,
In Romania exista discriminare pozitiva si fata de o minoritate etnica ( tiganii) au locuri rezervate in facultati ... sunt finantate div. proiecte sociale de integrare ....Ma lasi!!! ce egalitate sa fie intre tiganul ala care este inzestrat genetic cu-n instinct bun de supravietuire ...si pt care dansul ...muzica ...haleala sunt scopuri in viata !?! Ei nu sunt egali genetic cu rasa europeana cum nu suntem noi cu asiaticii....ei trebuie tratati diferit si adaptat la capacitatea si interesul rasei lor pt ca sunt DIFERITI!! La fel si cu homalaii !! ce lege antidiscriminare /...despre ce vorbesti??? automat orice lege adoptata pt interesul lor devine ...DISCRIMINARE POZITIVA ..pt ca nici ei nu sunt si nu vor fi egali !!! Ai fost curios vreodata sa citesti cat de ingenios a ,, proiectat ,, Arhitectul ,, suprem ( spune-i cum vrei sau ..genetica -mama)aparatul reproductiv uman????ca si placerea si orgasmul urmat placerii care declanseaza ...contractiile vaginului spre a conduce mai repede in timp util spermatozoizii la destinatie ...sunt pt atragerea in capcana ..PROCREERII????Orice abatere = anomalie !!!
Nu mi-ai raspuns cu INCESTUL!!!! animalele o fac ... au si comportament homosexual ...de ! instinctul animalic bata-l vina!! Toti frustratii sexual ..printre care probabil te numeri si tu ( nu te simti ofensat ..pt ca tu ai spus ca ai ,, beneficiat de serviciile unor femei ..care spre norocul tau nu aveau restrictii/ bariere la cap moralitate pb te refereai la sex oral.. )care n-au iubit niciodata cu sufletul o femeie o privesc ca o unealata sexuala ( unele se si preteaza !) si cauta senzatii din ce in ce mai tari ! Stiu lumea evoueaza...de la amorul( fizic) de-acum cateva sute de ani sau chiar 100 cu lumina stinsa si aproape imbracati am ajuns sa facem din iubire o adevarata gimnastica sexuala lipsita de sentimente o vanatoare degradanta atat pt vanator cat si pt vanat!!


Cand Karpov iti spunea de pedofili tu dadeai intr-una ca face confuzie..

PEDERÁST s.m. Cel care practică pederastia; homosexual; uranist. [< fr. pédéraste, cf. gr. paiderastes < pais – copil, erastes – îndrăgostit]. Te-ai gandit un pic la etimologia acestui cuvant ??? te trimite singur unde spunea Karpov!!!
Romanii foloseau baieti tineri ( imberbi) pt relatii sexuale....femeile erau ,, tinute,, doar pt procreere ..asa ca homosexualitatea s-a imbinat bine de pe-atunci cu pedofilia!! Lucrurile nu sunt niciodata albe sau negre ...exista numai nuante ...de gri ..
Mole ..desi te apreciez si consider ca esti una din persoanele pt care merita sa mai activez pe forum ..in privinta asta eu cred ca porti niste mari si negri ochelari de cal!!!ai putea sa spui si invers ca eu sunt depasita .. si rigida ...sunt de acord dar totusi cred ca avem nevoie de repere fixe caci altfel ceea ce-mi propui tu sa inteleg sau ceea ce au inteles altii nu fac decat sa alimenteze inclinatia animalica a sexualitatii noastre Adica ..cu intelegerea spargem bariere ...ajungem sa ne teleportam dar in privinta comportamentului sexual platim tribut PROMISCUITATII SEXUALE SI DEVIANTEI!!

Acum sper sa nu te dai lovit si jignit ...cu frustraea ...caci lucrurile stau cam pe-acolo !!! Eu cred ca cine se foloseste de femei ,, usoare ,, si se mai si lauda cu asta nu face decat sa-si coboare singur scara ..pt ca nu exista femei usoare.. .decat barbati ,, impotenti ,, sufleteste ...dar activi sexual!!! si ( si binenteles ,, trocul,, pe masura !! adica bani ../av. materiale ...contra placere Niciunul dintre cei doi cel care ofera placere si cel care primeste contra cost ...nu este demn de respect!!!(parerea mea ..!

OOOOFFFF!!! Imi vine sa ma iau cu mainile de cap! De ce vrei sa ma provoci cu argumente "ad hominem"?
Totusi, nu ma dau nici lovit nici jignit, pentru ca iau in calcul acea minuscula posibilitate ca eu sa stiu mai bine decat altii despre detaliile propriei mele vieti. Stiu ca poate sa para absurd din partea mea sa am credinta ca imi cunosc propria viata , insa ... asa-s eu, irational, si am aceasta credinta fara sa simt nevoia sa ofer dovezi.
De unde ai tras tu concluzia ca eu am vorbit de "femei usoare"? De unde ai tras concluzia ca am vorbit de sex contra bani? Sau esti de parere ca sexul oral il practica doar prostituatele, iar femeile respectabile nici vorba? Asta reprezinta o orbire in fata realitatii. O orbire care este egala cu atitudinea parintilor care gandesc: "e drept ca lumea face sex, e drept ca se vorbeste la TV despre probleme sexuale ale adolescentei, insa..... odrasla mea nu are nici o legatura cu asta! Propriul meu copil e un sfant, caruia nu ii trec prin minte asemenea ganduri necurate!" Si apoi aceeasi parinti socotesc ca educatia sexuala a copiilor trebuie sa se orienteze catre sustinerea abstinentei.
O asemenea abordare este falimentara deoarece inseamna lipsa de realism. Inseamna a nu cunoaste ce se intampla in jurul tau.
Lasand problemele inerente ale adolescentei deoparte si revenind la manifestarea sexualitatii in randul oamenilor maturi - stau si ma intreb oare de cata orbire e nevoie ca sa poti face o afirmatie precum: "cred ca cine se foloseste de femei ,, usoare ,, si se mai si lauda cu asta nu face decat sa-si coboare singur scara ".
O asemenea afirmatie include mai multe asumptii pe care le faci in mod nejustificat. In primul rand asumi ca e vorba de sex pe bani , ceea ce eu nu am spus. In al doilea rand implica ca numai o prostituata s-ar preta la asa ceva , lucru in care te afli in contradictie flagranta cu realitatea.
Sau poate ca iti imaginezi ca tirajul "Cosmopolitan" si multe alte reviste de acelasi gen , unde sunt rubrici despre sex (inclusiv despre sex oral sau anal), este destinat categoriei numita "prostituate". Sau ca o multime de carti despre Kama-Sutra care sunt scoase pe piata au ca public tinta prostituatele si frustratii ca mine. Sau ca emisiunile TV cu tematica sexuala , inclusiv pe canale precum Discovery, sunt facute pentru femei usoare. Sau ca sectorul "carte erotica" pe care il gasesti in majoritatea librariilor , traieste deasemeni pe spinarea acestei categorii.
www.dol.ro/webapp/wcs/stores/servlet/category-Carti_Erotic----11332
Odata ce iti dai seama ca e imposibil ca toate acestea sa se adreseze unei categorii atat de restranse precum cea a prostituatelor , singura concluzie pe care poti sa o tragi este ca ele se adreseaza unei categorii mult mai largi , si anume: OAMENII OBISNUITI. Cei pe care ii vezi tu pe strada. Cu care te intalnesti in magazine sau la coafor. Care iti pot fi colegi de munca. Care iti pot fi rude. Etc.
Sexualitatea este o componenta esentiala a umanitatii noastre a tuturor.
A socoti ca numai femeile usoare se preteaza la acte "perverse" precum sexul oral, reprezinta orbire si refuz al realitatii. Deci : pe ce iti bazezi asumptia ca eu m-am referit la prostituate cand am vorbit despre faptul ca argumentul scopului orificiului este doar un pretext de a singulariza o alta categorie?
Acel argument este unul foarte slab tocmai datorita faptului ca TOTI fac asta (sau aproape toti). Pentru ca toti oamenii , fara exceptie, cauta satisfactie si implinire in viata lor sexuala. Si au dreptul sa defineasca satisfactia dupa propriile lor criterii. Cum ai putea oare sa sustii ca cineva din afara (statul, sa zicem) ar avea caderea sa reglementeze ce se intampla in dormitorul oamenilor? Si daca totusi ai dori sa sustii o asemenea ghidusie, exista mari sanse sa te gasesti intr-o situatie ironica. Pentru ca ar decide majoritatea. Si desi in cazul homosexualitatii , care face subiectul acestui topic, opiniile sunt polarizate , in cazul heterosexualitatii s-ar putea sa fie altfel. S-ar putea sa te gasesti intr-o minoritate. Cum ti-ar placea sa iti impuna majoritatea cum sa te comporti in propriul dormitor?
Incepi sa sesizezi absurdul pozitiei ?
Statul nu are ce cauta in dormitorul oamenilor. Statul are doar menirea de a proteja libertatile indivizilor impotriva abuzurilor. Spre exemplu prin a pedepsi violul.
Insa , in cazul in care 2 oameni (sau mai multi!) , indiferent de sex, se afla intr-un dormitor si VOR sa se afle acolo si au capacitate de DISCERNAMANT , statul nu trebuie sa isi bage nasul.
Orice om are dreptul la o parere referitor la felul cum trebuie manifestata sexualitatea. Insa acea parere il priveste strict pe acel om (si pe partener/partenera, sot/sotie). Acea parere este complet irelevanta pentru dormitorul altor oameni. Cata vreme nici un tertz nu vine sa impuna lucruri in dormitorul tau , nici tu nu ai nici un drept de a impune lucruri in dormitorul altora. It's called democracy. Libertatea ta se sfarseste unde incepe a celuilalt.

Nu ma supara faptul ca am fost numit frustrat sau in alte feluri. La urma urmei e dreptul fiecaruia sa aiba o opinie. Si ai dreptul sa exprimi o asemenea opinie deoarece intri in contact direct cu gandurile mele pe care le exprim aici. Totusi e o indrazneala de neinchipuit sa spui ceva despre femeile care au trecut prin patul meu. Pe unele chiar le-am iubit. Si in ceea ce le priveste pe cele de care nu am fost indragostit , si pentru ele am cel putin respect. Deci a le numi "femei usoare" are tendinta sa ma irite. Si nu le-am privit ca pe "unelete sexuale" ci ca pe niste persoane de care m-am simtit atras si care am avut norocul sa se simta la randul lor atrase de mine. Prezenta lor in viata mea a avut o anume contributie la ceea ce sunt in prezent. Unele au avut o influenta majora asupra mea , altele mai putin , dar pe nici una nu am desconsiderat-o.

De la: stejerean_vasile, la data 2010-03-07 12:39:46

De la: karpov, la data 2010-03-07 12:27:59Nene MOLE -cred ca ai inteles ,din ce am postat mai sus ,ca atat tu cat si contemporanii tai incalca drepturile pedofililor ! Acestia au o traditie -sunt oameni de cultura care au avut relatii de acest gen,deci s-ar parea ca pedofilii ar trebui sa aiba mai multe drepturi decat homo ! Traiasca pedofilia ! Pedofili din toate tarile uniti-va !

eu zic sa incurajam si combinatile om animal... oricum, incurcate sunt caile Domnului...

m-ai spart stejarene !
zoofilule !
iti recomand o partida de amor nebun cu o femela de...arici sau, cu o femela de ...crocodil...sa vezi atunci ...placere !!!!!!!!!!!!!!!

si electronica !

Mole,
...sa stii ca departe de mine ..intentia de a te ,, irita,, am fost poate un pic cam abrupta in exprimare ( eu in ,, subiectul sexualitate ...tind sa vad mai degraba in alb/ negru..Dar....ai scris la un moment dat nu stiu pe ce topic( poate cel cu religia ..adica ,,biserica ...si preotii...ei ,,nu mai stiu am cautat ceva ,..dar n-am mai gasit ..insa sigur ai spus la un moment dat ca ,, te-ai bucurat de ,, avantajul asta,, era vorba in contextul ala de sexualitae ..dezinhibitii ..nu mai stiu exact...Am retinut doar ideea ..atunci ..precum ca te bucuri ca ex ...si asemenea femei ..
Eu n-am spus ca numai femeile ,, usoare fac sex oral ( nici nu-l includ la perversiuni..) se intelegea poate ...asta insa mie nu mi-a placut ,, satisfactia ,, ta....( poate ca in bancul tau cu Adam..) ca ai avut ,, norocul asta...Multi barbati au avut norocul tau ..dar nu toti fac caz de asta!! Zici tu ca nu desconsideri femeile ( cel putin cele din viata ta ...) dar ....mi-a ramas atunci in minte ..satisfactia aia ...Poate tu nu ti-ai dat seama...sau am gandit eu ce n-ai exprimat tu ... Posibil...

Asa...si ..legat de sexul pe bani ..spui ca realitatea ma contrazice ..si ca nu numai parasutele ( femeile usoare,...practica asta...:,, Odata ce iti dai seama ca e imposibil ca toate acestea sa se adreseze unei categorii atat de restranse precum cea a prostituatelor , singura concluzie pe care poti sa o tragi este ca ele se adreseaza unei categorii mult mai largi , si anume: OAMENII OBISNUITI,,
E dreptul meu sa-i consider pe OAMENII OBISNUITI care accepta compromisul ( sexual) IMORALI ..( si dupa ,,statistica,,ta ar putea sa fie si in procent de 99,99% eu tot asa gandesc ...) In lumea asta a relatiilor personale, intime, astfel de lucruri mi se par mult mai serioase decat in "societate": mintitul, inselatul, sunt cu atat mai grave, pentru ca si incarcatura de incredere, de implicare intima, si implicit vulnerabilitatea celeilalte persoane sunt mult mai mari.



Sexualitatea a fost si (din pacate) mai este folosita drept instrument de manipulare a omului, a pornirilor acestuia.

Sexualitatea ar trebui sa fie amorala.

Adaug in continuare un citat care mi se pare excelent si foarte potrivit in acest moment.

F.A.Elliston, "In apararea promiscuitatii":
"Sexul si mancatul sunt comparate frecvent, din moment ce ambele sunt pofte a caror satisfacere este reglementata social. Haideti sa ne gandim la o societate in care se aplica urmatoarea eticheta. Fiecarui barbat ii este permis sa cineze cu o singura femeie. Inainte de prima lor masa impreuna, fiecare primeste o interdictie solemna: "Nu vei cina cu nimeni altcineva, cat vei trai!". Parteneriatul lor este exclusiv: nimeni altcineva nu poate fi invitat la masa. Nu pot fi folosite decat ustensilele disponibile si acceptate de ceilalti; folosirea altor instrumente este o inovare incercata de multi, desi (in mod curios) condamnata de toata lumea. Pe parcursul tuturor meselor, meniul este fix pe motiv ca friptura si cartofii sunt cele mai hranitoare alimente. Felul in care aceste meniuri sunt preparate si consumate este strict reglementat: nimeni nu are voie sa atinga mancarea cu mainile; toata lumea trebuie sa mentina o pozitie anume (este o insulta sa se manance stand in picioare). Interactiunea este drastic limitata: schimbarea farfuriilor intre parteneri nu este permisa; fiecare trebuie sa se hraneasca doar pe sine (este un pacat mortal ca barbatul sa isi puna lingura in gura femeii). Regulile interzic ca o persoana sa isi satisfaca singura apetitul, acest lucru trebuie facut doar in compania celeilalte persoane (este interzis sa mananci singur, desi multi o fac). In timpul mesei conversatia consta in complimente - cat de buna este mancarea si cat de agreabila este compania - indiferent de adevarul acestor afirmatii".

Moralitatea s-a dezvoltat odată cu omenirea. Dacă a evoluat sau a involuat, asta e partea a doua. Şi nu poate fi privită oricum ca un întreg. Se schimbă pe părţi şi e aşa de personală şi personalizată de fiecare în libertatea lui, încât nu ar putea să existe un fel de… carte a moralităţii pe care să o citească toţi, acceptându-i regulile. Sau, pur şi simplu, luând-o aşa cum e.





Oscar Wilde spunea că “moralitatea este pur şi simplu atitudinea pe care o adoptăm faţă de oamenii care nu ne plac.” Oarecum sucită afirmaţia aş spune că atunci când cineva îşi simte târâte în noroi valorile considerate de el morale, lucrurile în care crede, începe să atace, să-şi apere mai mult sau mai puţin logic şi coerent adevărurile şi lucrurile care-l definesc. Fără a accepta că fiecare e liber să creadă, să gândească şi să acţioneze liber.

Moralul devine imoral, imoralul moral şi, uneori, ambele se pierd în amoralitate, atunci când devin aşa de uzuale, încât nu mai pot fi clasificate. Fiecare are propriul sistem de valori, de-asta avem, poate, dreptul liberului arbitru.

P.s dar cu .,,. unelete sexuale ,, ce-ai avut????Tu nu gresesti niciodata??? Ideea e ca scriu repede si corectez pe fuga ..si uneori desi vad greseli din comoditate nu le mai verific ...tot in ideea ca si eu inteleg altora...graba!

De la: alehin, la data 2010-03-09 21:50:39
P.s dar cu .,,. unelete sexuale ,, ce-ai avut????Tu nu gresesti niciodata??? Ideea e ca scriu repede si corectez pe fuga ..si uneori desi vad greseli din comoditate nu le mai verific ...tot in ideea ca si eu inteleg altora...graba!

De data asta greseala imi apartine.
Fara sa glumesc, desi folosisem ghilimele la "unelete" , nu te citam intr-un mod parodic , ci realmente gresisem eu cuvantul, fara sa imi dau seama. Acum , dupa ce mi-ai atras atentia, am observat ca si tu il gresisei in scriere. Insa la momentul cand am scris eu mesajul nu am observat asta. A fost o simpla coinicidenta ca si eu am gresit exact acelasi cuvant, si nu a fost nicidecum o ridiculizare.

De altfel am mai gresit inca ceva. Nu "aceeasi parinti" ci "aceiasi parinti" . Doar asa ca dovada ca nu ma consider nicidecum infailibil , ba dimpotriva.

Celelalte idei, pe care nu le-am adresat, raman pe data viitoare. Deocamdata abia m-am intors din oras , si am capul greu, din vina lu' Bahus desigur..