Politia romana este oare institutia care inspira "siguranta si incredere" sau nu este altceva decat un instrument perfectionat al coruptiei?

De la: cristea_niculae, la data 2009-06-22 15:00:51Domnule Voicu. Cu riscul ca ceea ce spun sa nu va prea intereseze doresc sa comentez cele spuse de dumneavoastra. Fac acest lucru fara rautate, comentariile mele fiind doar o parere, o viziune personala a adevarului.
Astfel: cetatenii nu au nici o obligatie sa lupte impotriva unuia sau mai multor politisti corupti. Aceasta este treaba altor politisti. Mai mult decat atat, anumite infractiuni nu pot fi dovedite decat in momentul producerii lor si constatate de catre politisti. Degeaba vad eu ca un politist a luat mita ca nu pot face nimic. Sistemul insa, dupa cum vedeti este un mastodont care greu poate fi modificat. El a fost creat sa avantajeze anumite persoane, intodeauna cele de la putere pentru simplul motiv ca numai asa niste oameni de nimic pot conduce.Politistii corupti pot fi usor controlati si inlaturati. In politie nu este nevoie de caractere incoruptibile.
Intr-un alt comentariu ii numeam pe politisti ciobani si tarani. NU va includ in acest comentariu insa nici nu retrag cele spuse.
Stitii ca un om sa poata fi Judecator el trebuie sa cunoasca Legea in litera si spiritul ei. Eeee partea cu spiritul este aproape imposibil de patruns de genul asta de oameni. Nu ii acuz in totalitate, poatre mediul, poate parintii, cine stie? Dar senzatia de ansamblu este ca politistii sunt niste prosti, inculti, corupti.

EXACT!!!!

Din pacate.....

De la: voicuflorin1972, la data 2009-06-12 13:38:04
Va atsez o copie a plangerii pe care am inaintat-o conducerii DNA avand in vedere solutia abradacabranta pronuntata pt favorizarea unor sefi din politie.
Pt a citi Ordonanta in cauza, o puteti gasi la voicuflorin1972, la poze.
Va marturisesc ca nici ultimele cercetari penale nu au facut lumina, in sensul ca s-a primit mita, insa datorita faptului ca nu s-a putu stabili scopul in care a fost pretinsa si primita nu sunt infractiuni de coruptie sau alte infractiuni.
Deci, stimati cetateni, daca vreti contra cost permise de conducere sau suntei opriti in trafic de organele de politie si va sunt pretinse sume de bani, intrebatii pt ce la trebuie banii.Altfel, veti avea surpriza sa nu fie luare de mita si sa va treziti reclamati pentru denuntare calomnioasa ca subsemnatul.
O zi buna!




Domnule Procuror Sef,



Subsemnatul Voicu Florin Bogdan, domiciliat in municipiul Dr.Tr.Severin, Piata castelului nr.3, jud. Mehedinti, avand calitatea de persoana vatamata si denuntator in dosarul penal nr. 30/P/2008 privind pe cms. Petrescu Alexandru si insp. Baroiu Titus, in care, prin Ordonanta din data de 23.02.2009, procurorul de caz a dispus neinceperea urmaririi penale, prin prezenta, formulez plangere impotriva acestei solutii, pe care o consider nelegala si netemeinica, conform motivelor pe care le voi expune in cele ce urmeaza.
Va solicit sa analizati temeinicia argumentelor mele si sa dispuneti infirmarea ordonantei si reluarea cercetarilor in cauza, la care solicit sa fiu chemat si eu, pentru a prezenta probe deoarece, in pofida calitatii mele in acest dosar, nu am fost niciodata audiat de procuror.
Argumente de fapt si de drept :
1.Desi am calitatea de persoana vatamata si denuntator in dosar, nu am fost niciodata audiat in urma depunerii plangerii, in acest fel fiindu-mi incalcat dreptul de a prezenta probe in sustinerea obiectului plangerii.
2.Foarte multe dintre aspectele reclamate de mine nu au fost cercetate de procuror deloc si acesta nu s-a pronuntat asupra lor in ordonanta sus-mentionata.
3.Temeiul juridic pe care acest procuror isi bazeaza solutia dispusa (art. 228 alin.4, raportat la art.10 lit a din C.pr.pen. este incorect si discordant cu starea de fapt prezentata chiar in cuprinsul ordonantei, deoarece se atesta, prin probe de natura obiectiva, pretinderea si primirea de catre faptuitor, de la mai multi subordonati, a unor sume de bani si bunuri, deci faptele exista cu certitudine.
Verificarea intrunirii celorlalte elemente constitutive ale infractiunilor ce fac obiectul cauzei era tocmai ratiunea cercetarii penale care trebuia facuta in acest dosar, dar care, in realitate, nu s-a facut.
4.Anumite fapte, probate in mod cert in cursul acestor cercetari sub toate aspectele ce tin de continutul constitutiv al unor infractiuni de coruptie, savarsite de catre Petrescu Alexandru, au fost, pur si simplu, ignorate, inclusiv probele de natura obiectiva care le dovedesc, nefiind nici macar pomenite in ordonanta contestata de mine.
Voi prezenta in acest sens, cu titlu exemplificativ, o singura situatie, despre care am aflat in cursul anului 2008 de la agentul de politie Florea Lucian, din cadrul postului de politie Jiana.
In cursul lunii mai 2008, fara a mai putea preciza data exacta, acesta mi-a relatat ca in luna apilie 2008 a fost sunat de Petrescu Alexandru, care i-a pretins sa-i dea mai multe piese de tractor, care i-au fost date ulterior de catre Florea Lucian.In aceeasi convorbire telefonica agentul de politie i-a cerut ca in schimbul pieselor sa-l propuna la prima, Petrescu Alexendru promitandu-i ca-l va propune negresit.
Consider ca, cel putin in situatia de fata, a fost comisa infractiunea de luare de mita de catre Petrescu Alexandru.
Stiu ca si aceasta convorbire telefonica a fost inregistrat la dosar deoarece se incadreaza in limitele temporale ale autorizarii interceptarilor convorbirilor telefonice ale cms. Petrescu Alexandu, conform ordonantei si, in plus, dupa ce procurorul i-a prezentat acestuia interceptarile, la intoarcerea in or. Vinju Mare, Petrescu Alexandru, sub influenta bauturilor alcolice, a povestit despre aceasta mai multor politisti, laudandu-se ca el stie sa vorbeasca pe telefoane si ca nu are nimeni ce sa-i faca, insistand si asupra unor relatii din lumea politica.
5.Desi eu am depus plangere impotriva cms. Petrescu Alexandru, mie nu mi-a fost comunicata aceasta solutie, incalcandu-mi-se astfel drepturile procesuale, dar am reusit sa obtin o copie a ordonantei de la ceilalti colegi.
Domnule Procuror Sef al Directiei Nationale Anticoruptie, consider ca solutia pronuntata in aceste conditii nu poate fi decat nelegala si netemeinica.
In acest sens, solicit infirmarea ordonantei si redeschiderea cercetarilor in cauza, cu administrarea integrala si impartiala a tuturor probelor existente la dosar.
Deasemenea, va informez ca in prezent cms. Petrescu Alexandru exercita presiuni, in calitate de sef, asupra politistilor care au avut curajul si onestitatea de a declara imporiva sa, precizand ca o sa ne actioneze in judecata deoarece sa pronuntat neinceperea urmaririi penale fata de acesta.
Va informam cu aceasta ocazie ca vom inainta o copie a acestei ordonante si o parte din probele care atesta in mod indubitabil vinovatia cms. Petrescu Alexandru, Consiliului Europei, Presedintelui Romaniei, Primuluiministru, Ministrului de interne, Sefului Politiei romane si, cel mai important, massmediei.
In speranta unei solutionari legale, va asigur de intreaga mea consideratiune.

Dr.Tr.Severin
11.03.2009

Voicu Florin Bogdan


















DOMNULUI PROCUROR SEF AL DIRECTIEI NATIONALE ANTICORUPTIE

Avand in vedere ca dumneavoastra sunteti deci cel "vinovat", VA SFATUIESC CALDUROS sa va achitati de indatorire cu simt de raspundere......

Aceasta metoda se numeste LUCRU MANUAL, si se refera la faptul ca CE-SI FACE OMUL CU MANA LUI exact asa se numeste.
Iar daca cei care incalca legea sunt protejati de ea, VA SFATUIESC SA VA CUMPARATI O ARBALETA SI SA FACETI EXERCITII DE TIR, ca sa va mentineti in forma
...Pt. ca in tara lui PAPURA VODA, un singur Robin Hood ar trece oricum neobservat....

Politia trebuie sa inspire incredere si siguranta cetateanului, nu sa inspire frica si teroare, asa cum s-a intamplat in cazul familiei mele.
Pe baza unor declaratii mincinoase si a unor documente masluite chiar de oamenii legii din politie si din justitie, fiul meu a fost condamnat de ICCJ la 4 ani de inchisoare cu suspendare sub supraveghere.
In 2007, am formulat mai multe petitii catre DGA Bucuresti, cerand anchetarea ilegalitatilor comise de politistii care au cercetat cazul Mihalcea.
De la DGA au fost trimise catre IPJ Hunedoara, unde inspectorii de politie au tratat cu dezinteres solicitarile mele si au manifestat lipsa de respect fata de DGA.
Am depus plangere impotriva a 6 martori , acuzandu-i de marturie mincinoasa. Cercetarile efectuate de agentul principal de politie judiciara, Ionescu Adrian , s-au defasurat intr-un mod defectuos,fapt pentru care a trebuit sa formulam plangere si impotriva acestuia pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu(art. 26CP).
Un singur inspector de politie de la IPJ Hunedoara a cercetat corect si legal faptele sesizate de mine in petitia adresata fostului Ministru de Interne, dl. Cristian David, cu privire la agentul principal de politie judiciara, Ionescu Adrian.
Datorita d-lui inspector de politie, Vladimirescu, putem dovedi cu documente legale ca agentul Ionescu si Parchetul de pe langa Tribunalul Hunedoara au consemnat in fals ca toti martorii mincinosi au fost audiati la politie in anul 2007, in dosarul de marturie mincinoasa.(Probele cate atesta ceea ce afirm se afla in dosarul 7553/97/2008 (nr. nou :2624/97/2009)).
Parchetul de pe langa Tribunalul Hunedoara ne-a comunicat prima rezolutie abia dupa un an de la data la care Parchetul de pe langa Curtea de Apel Alba Iulia a disjuns cauza agentului Ionescu.
In tot acest timp, dosarul de marturie mincinoasa a parcurs toate caile de atac, fond si recurs.
Desi am sustinut tot timpul ca am fost atacati de trei agresori, doi dintre acestia nu au fost cercetati in niciun fel. Ei au apãrut ca martori si, in aceastã calitate, au depus marturii mincinoase, iar judecatorii au tratat cu dezinteres faptul ca nu au fost cercetati.
De asemenea, un martor important nu a fost audiat la politie .
In dosarul de marturie mincinoasa au fost atasate declaratiile acestor parti, date in anii 2004 si 2005, in cauza principala, unele fiind scrise olograf de subcomisarul de politie,Todor Vasile , de procurorul Nicodim Ioan , iar altele de grefiere, in loc sa fie scrise de martori.
In data de 04-04-2007, i-am spus agentului principal de politie judiciara, Ionescu Adrian, sa consemneze in declaratiile familiei noastre si ale martorilor nostri faptele pe care le relatam verbal , sa nu consemneze alte fapte , asa cum a procedat subcomisarul de politie, Todor Vasile, in anii 2004-2005.
Dansul , in prezenta avocatului nostru, mi-a spus ;’’D-na Mihalcea, eu imi fac datoria , dar vedeti , EU SUNT MIC !’’
Aceasta fraza rostita de agentul Ionescu m-a facut sa inteleg ca nici acest dosar nu va fi cercetat si judecat corect si legal.
Cei trei infractori, care au vrut sa ne omoare pe strada pe toti membrii familie, au fost favorizati de persoanele ale caror interese au primat si-n acest dosar. Pentru acest motiv, d-na judecator Buzdugeanu s-a abtinut sa judece cauza agentului Ionescu Adrian.
Dansa a luat parte la judecarea recursului declarat de noi, familia Mihalcea, impotriva sentintei penale pronuntata de Judecatoria Petrosani.
În decizia penalã nr.447/R/2008 s-a consemnat eronat ca noi , familia Mihalcea, am inaintat recurs in termenul impus de lege, dar ca nu l-am motivat in scris.
ACEST FAPT NU ESTE ADEVARAT !
Motivele de recurs, scrise, le-am depus la aceasta instanta in data de 18-06-2008, iar instanta a luat la cunostinta de acestea, fapt consemnat in incheierea de sedinta din 24-06-2008.
Tribunalul Hunedoara a respins recursurile declarate de noi impotriva sentintei penale nr. 199/2008, ca fiind nefondate.
Dosarul de marturie mincinoasa se afla la CEDO alaturi de celelalte dosare care au parcurs toate caile de atac prevazute de lege.

JUSTITIE sau INJUSTITIE ?

pic6.piczo.com/aparatidrepturile/?g=22476592&vsrc=preview

Cazul MIHALCEA - Demersuri si Raspunsuri

aparatidrepturile.piczo.com/cazulmihalcea?cr=6

fiecare e cu problemele lui....dar si acolo ca in orice institutie lucreaza niste oameni...oamenii nu sunt perfecti si sa nu uitam ca nu toti suntem la fel

Cãutând autorul unui jaf armat,
Poliþiºtii hunedoreni au tras focuri de armã dupã un minor
Scris in 1 Septembrie 2009, 20:50 de Redactia in Stiri.

gazetavaii.ro/stiri/politistii-hunedoreni-au-tras-focuri-de-arma...

Un adolescent de 15 ani îi acuzã pe poliþiºtii hunedoreni de agresiuni, dupã ce l-au fugãrit, confundându-l cu bãrbatul ce a comis jaful armat de la benzinãria din Dobra. Poliþiºtii l-ar fi confundat pe minor cu autorul unui jaf ºi au tras douã focuri de armã.
Copilul povesteºte cã îºi plimba câinele, când o maºinã cu geamuri fumurii a oprit în dreptul sãu. Speriat, bãiatul a fugit ºi s-a ascuns într-o casã. Când au vãzut poliþia la poartã, proprietarii l-au scos afarã. Agenþii s-au convins cã nu e cel pe care îl cautã ºi, povesteºte bãiatul, ºi-ar fi pierdut cumpãtul. L-au lovit cu pumnii. Pãrinþii adolescentului vor sã depunã plângere împotriva poliþiºtilor. Agenþii neagã acuzaþiile ºi spun cã bãiatul nu s-a oprit la somaþie.
“În jurul orei 01:30, poliþiºtii au observat o persoanã de sex masculin care nu-ºi justifica prezenþa în zonã ºi ale cãrei semnalmente corespundeau cu cele ale persoanei urmãrite, persoanã care a fugit prin spatele unor grãdini de legume, deºi poliþiºtii au efectuat somaþia “Stai, Poliþia”. Dupã efectuarea celorlalte somaþii legale, unul dintre poliþiºti a tras douã focuri de avertisment cu pistolul din dotare, în plan vertical, dar persoana urmãritã ºi-a continuat fuga pãtrunzând în locuinþa unui sãtean. Proprietarul locuinþei l-a scos afarã pe fugar ºi l-a prezentat poliþiºtilor, care l-au identificat ca fiind L. I., de 15 ani, din comuna Dobra, locuind fãrã forme legale în comuna Ilia”, declarã Bogdan Niþu, purtãtorul de cuvânt al IPJ Hunedoara.
Sursa citatã precizeazã cã, din cauza faptului cã minorul acuza dureri în zona abdominalã datorate faptului cã a escaladat mai multe garduri în timpul în care a fost urmãrit, a fost condus la Serviciul de Primire a Urgenþelor Ilia, unde i-au fost acordate îngrijiri medicale, fãrã a necesita spitalizare.

Politia nu e a cetatenilor ci a politistilor si uneltelor acestora.

Politia Romana este singura institutie care insira frica si teroare.
Un cantec ce atesta realitatea zilelor noastre:

Nu te pune mai cu Militia, Militia,
Ca te baga la geherla, gherla,
Si nu te mai scoate nici tactul, nici mata,
Ca asa este ea, asa e MILITIA.


Daca veti reclama politisti, deveniti dusmanii Politiei. Daca reclamati procurori sau judecatori nimeni din tara asta nu va v-a da dreptate.

Politia inspira incredere, e necesara ca aerul si apa , din pacate sunt prost platiti si nu au putere legala mare. ! sa foloseasca forta si arma mai mult ,fara restrictii , din pacate niste gandiri bolnave handicapate, au scos pedeapsa cu moartea , care era necesara ca aerul si apa. !! Asa ca inspira incredere, si mai multa forta , nu mila. !!!

Ticu

www.zvj.ro/node/2756


Un miliþian a bãtut un om, dar “a fost scãpat” cu o amendã administrativã de 500 de lei. / Procurorul Nicodim a “uitat” sã cerceteze un poliþist pentru abuz în serviciu contra intereselor persoanelor
Data publicarii: 09/28/2009 Autor: Cãtãlin DOCEA

I.R., domiciliat în Petroºani, a fost victima unui abuz comis, în noaptea de 11/12.02.2009, de poliþistul Claudiu Moldovan, agent la poliþia din localitate. Pentru a vã lãmuri cam cum au stat lucrurile în chestiunea cu pricina, redãm o parte din plângerea penalã pe care I.R. a depus-o împotriva lui Moldovan dupã corecþia în urma cãreia s-a ales ºi cu vreo 6 zile de îngrijiri medicale: “Agentul Moldovan Claudiu s-a enervat, mi-a spus cã el hotãrãºte ce drepturi am ºi vãzând cã în continuare doresc sã-mi fie consemnate obiecþiunile ºi cã nu recunoºteam faptele descrise în procesul verbal a început sã mã loveascã cu pumnii ºi cu picioarele în zona abdomenului iar în cele din urmã, vãzând cã nu doresc sã semnez procesul verbal fãrã obiecþiuni, m-a îmbrâncit afarã din birou spunându-mi cã amenda urmeazã sã o primesc acasã”.

ªi bãtut, ºi amendat,...

...I.R. a ales sã-ºi caute dreptatea pe cãile legale. A atacat, la Judecãtoria din Petroºani, procesul verbal ce i-a fost întocmit de cãtre agentul Claudiu Moldovan. Prin Sentinþa Civilã nr. 2687 din 29 mai 2009 (facsimil 1), datã în dosarul nr. 897/278/ 2009, instanþa a anulat procesul verbal de contravenþie atât pentru cã “agentul constatator a reþi­nut în mod greºit sãvârºirea contravenþiei în sarcina petentului” cât ºi pentru un alt aspect, ºi mai grav: agentul Moldovan, grãbit sã-i dea la ficaþi lui I.R., nici mãcar n-a completat procesul verbal corect, în perfectã concordanþã cu prevederile Ordonanþei Guvernului nr. 2/2001.


În paralel,

...I.R. l-a reclamat pe poliþistul Moldovan la Parchetul de pe lângã Tribunalul Hunedoara pentru “Abuz în serviciu” ºi “Purtare abuzivã” (facsimil 2), douã infracþiuni pedepsite de Codul Penal. Cu toate acestea, procurorul Ioan Nicodim l-a cercetat pe Moldovan doar pentru purtare abuzivã ºi, prin Ordonanþa prezentatã în facsimilul nr. 3, a dispus scoaterea acestuia de sub urmãrire penalã ºi aplicarea unei sancþiuni administrative în sumã de 500 de lei. Surse din mediul judiciar spun cã, ºi dacã Moldovan n-ar fi comis infracþiunea de abuz în serviciu, procurorul trebuia sã se pronunþe pe ambele capete de acuzare din plângerea penalã.

Ne-a mâniat crunt un alt aspect. În motivarea scoaterii de sub urmãrire penalã a lui Moldovan, procurorul Nicodim îºi justificã actul de clemenþã pe “datele ce caracterizeazã persoa­na învinuitului”. Ei bine, tocmai datele ce caracterieazã persoana învinuitului ar fi trebuit sã îl determine pe procuror sã fie mult mai dur. Pentru cã, vã reamintim, acelaºi poliþist Moldovan s-a numãrat (în aceeaºi perioadã în care l-a “capsat” pe I.R.) ºi printre miliþienii care, beþi fiind, au provocat un scandal monstru într-un club din Petroºani. Cu alte cuvinte, Moldovan chiar pare genul care, înainte de a te asculta, îþi dã douã la ficaþi. Vom reveni.

De la: lyly, la data 2009-09-28 09:33:16www.zvj.ro/node/2756


Un miliþian a bãtut un om, dar “a fost scãpat” cu o amendã administrativã de 500 de lei. / Procurorul Nicodim a “uitat” sã cerceteze un poliþist pentru abuz în serviciu contra intereselor persoanelor
Data publicarii: 09/28/2009 Autor: Cãtãlin DOCEA

I.R., domiciliat în Petroºani, a fost victima unui abuz comis, în noaptea de 11/12.02.2009, de poliþistul Claudiu Moldovan, agent la poliþia din localitate. Pentru a vã lãmuri cam cum au stat lucrurile în chestiunea cu pricina, redãm o parte din plângerea penalã pe care I.R. a depus-o împotriva lui Moldovan dupã corecþia în urma cãreia s-a ales ºi cu vreo 6 zile de îngrijiri medicale: “Agentul Moldovan Claudiu s-a enervat, mi-a spus cã el hotãrãºte ce drepturi am ºi vãzând cã în continuare doresc sã-mi fie consemnate obiecþiunile ºi cã nu recunoºteam faptele descrise în procesul verbal a început sã mã loveascã cu pumnii ºi cu picioarele în zona abdomenului iar în cele din urmã, vãzând cã nu doresc sã semnez procesul verbal fãrã obiecþiuni, m-a îmbrâncit afarã din birou spunându-mi cã amenda urmeazã sã o primesc acasã”.

ªi bãtut, ºi amendat,...

...I.R. a ales sã-ºi caute dreptatea pe cãile legale. A atacat, la Judecãtoria din Petroºani, procesul verbal ce i-a fost întocmit de cãtre agentul Claudiu Moldovan. Prin Sentinþa Civilã nr. 2687 din 29 mai 2009 (facsimil 1), datã în dosarul nr. 897/278/ 2009, instanþa a anulat procesul verbal de contravenþie atât pentru cã “agentul constatator a reþi­nut în mod greºit sãvârºirea contravenþiei în sarcina petentului” cât ºi pentru un alt aspect, ºi mai grav: agentul Moldovan, grãbit sã-i dea la ficaþi lui I.R., nici mãcar n-a completat procesul verbal corect, în perfectã concordanþã cu prevederile Ordonanþei Guvernului nr. 2/2001.


În paralel,

...I.R. l-a reclamat pe poliþistul Moldovan la Parchetul de pe lângã Tribunalul Hunedoara pentru “Abuz în serviciu” ºi “Purtare abuzivã” (facsimil 2), douã infracþiuni pedepsite de Codul Penal. Cu toate acestea, procurorul Ioan Nicodim l-a cercetat pe Moldovan doar pentru purtare abuzivã ºi, prin Ordonanþa prezentatã în facsimilul nr. 3, a dispus scoaterea acestuia de sub urmãrire penalã ºi aplicarea unei sancþiuni administrative în sumã de 500 de lei. Surse din mediul judiciar spun cã, ºi dacã Moldovan n-ar fi comis infracþiunea de abuz în serviciu, procurorul trebuia sã se pronunþe pe ambele capete de acuzare din plângerea penalã.

Ne-a mâniat crunt un alt aspect. În motivarea scoaterii de sub urmãrire penalã a lui Moldovan, procurorul Nicodim îºi justificã actul de clemenþã pe “datele ce caracterizeazã persoa­na învinuitului”. Ei bine, tocmai datele ce caracterieazã persoana învinuitului ar fi trebuit sã îl determine pe procuror sã fie mult mai dur. Pentru cã, vã reamintim, acelaºi poliþist Moldovan s-a numãrat (în aceeaºi perioadã în care l-a “capsat” pe I.R.) ºi printre miliþienii care, beþi fiind, au provocat un scandal monstru într-un club din Petroºani. Cu alte cuvinte, Moldovan chiar pare genul care, înainte de a te asculta, îþi dã douã la ficaþi. Vom reveni.



[/quot






Domnita, ieri am trecut prin Petrosani, am stat 2 ore, dar e un praf acoloooo! Noi am mai vorbit pe tema asta , matale spui aici de un caz particular, adica o disputa intre doi oameni, nu intre un politist si un infractor . ! Daca o luam asa, am vazut bataie in spital intre doi doctori, [ nu inseamna ca sa condamnam medicina ] sau bataie intre doi directori, sau in Valcea bataie intre doi preoti chiar in biserica , [nu inseamna sa condamnam religia ] . bataia este necesara in politie dar numai intre infractor si politist , dupa ce ca niste minti bolnave au scos condamnarea la moarte, de care era nevoie ca de aer, acum trebuie si pe acesti infractori gunoiul societatii sa-i mangaie ? - sa iasa sangele din ei ,asta merita !Prea sunt pedepsele blande . !!

Ticu

De la: alinushy, la data 2008-08-24 13:29:48ptr mine politia romana are doua chipuri: 1 agentul din intersectie care este foarte dur si hartuieste soferii , 2 agentul care tremura de frica atunci cand vede un membru al lumii interlope . ce parere aveti despre politistii care au un salariu - sa zicem - de 2500 de lei . cum de au masina de 30.000 de E , casa de vacanta la munte si casa de vacanta la mare?

CE PARERE AI TU DE FUFELE CARE AU FACUT 3-4 ANI DE CULES CAPSUNI SI AU VILE, CASE, SI MASINI DE ZECI DE MII DE EURO. uN POLITIST ISI PERMITE DIN 25 SA DEA 10, DAR FUFA PLEACA LA PRODUS

a fi sau a nu fi

DA STATUL ITI GASESTE VIOLATORUL HOTUL SI TE APARA CAND DORMI PROBABIL BEATA SAU SUB EUFORIA ACTULUI SEXUAL IMPLINIT

a fi sau a nu fi

De la: Tycu, la data 2009-09-17 15:51:49Politia inspira incredere, e necesara ca aerul si apa , din pacate sunt prost platiti si nu au putere legala mare. ! sa foloseasca forta si arma mai mult ,fara restrictii , din pacate niste gandiri bolnave handicapate, au scos pedeapsa cu moartea , care era necesara ca aerul si apa. !! Asa ca inspira incredere, si mai multa forta , nu mila. !!! [/quote
De la Alehin:

Bre de unde inspira astia incredere ...??? treci prin viata degeaba ....ca rata prin apa ....nu se lipeste nimic de mata ...
Sa te freasca D-zeu sa ai de-a face cu ei ,ABUZ ,CORUPTIE SI INCOMPETENTA ....or mai fi si exceptii ...dar in situatia asta nu intaresc regula....
Treci prin viata ..legat la ochi si ..dus de mana ...ca orbii ....sau ca o marioneta ....cine -ti trage sforile???

Poliþistul trebuie sa urmareasca, in permanenta, protejarea vietii si integritatii corporale si a celorlalte drepturi si interese legitime ale cetatenilor .
Politistul trebuie sa se comporte civilizat, sa dea dovada de amabilitate, sa aiba o atitudine politicoasa, sa dovedeasca stapanire de sine si capacitate de comunicare si abilitati de gestionare a situatiilor conflictuale.

‘’Doua treimi din romani cred ca nivelul infractionalitatii e in crestere

www.newz.ro/stire/92691/doua-treimi-din-romani-cred-ca-nivelul-i...
Doi romani din trei considera ca nivelul infractionalitatii din Romania a crescut in 2009 comparativ cu anul trecut. in aceeasi proportie, romanii cred ca Politia este la fel de corupta ca si Justitia. Neincrederea este atat de mare incat oamenii au ajuns la concluzia ca infractorii sunt tratati preferential de justitie. Datele apar intr-un studiu realizat de Centrul de Studii Sociocomportamentale 'Avangarde'.’’

Legea nr. 78/2000 privind prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie
www.dreptonline.ro/legislatie/lege_prevenire_fapte_coruptie.php

LEGE Nr. 360 din 6 iunie 2002 privind Statutul poliþistului
www.politiaromana.ro/statutul_politistului.htm

LEGE Nr. 218 din 23 aprilie 2002
privind organizarea ºi funcþionarea Poliþiei Române
EMITENT: PARLAMENTUL
PUBLICATÃ ÎN: MONITORUL OFICIAL NR. 305 din 9 mai 2002
www.igpr.ro/legea_politiei.htm

Lege nr. 364 din 15/09/2004 (Lege 364/2004)
privind organizarea si functionarea politiei judiciare
Publicat in Monitorul Oficial nr. 869 din 23/09/2004
www.legestart.ro/Lege-nr-364-din-2004-(MTI3ODYy).htm

Competenta instantelor dupa calitatea persoanei in cazul infractiunilor savarsite de ofiterii de politie
www.euroavocatura.ro/articole/167/Competenta_instantelor_dupa_ca...

CODUL de etica si deontologie al politistului
(Aprobat prin HG nr. 991/2005 publicata in Monitorul Oficial nr. 813/7 sept. 2005)
sm.politiaromana.ro/legislatie/codul_deontologic.htm

Legea politiei locale
www.fnpl.ro/pdfile/200926203007PR_LG_POL_LOC_280509.pdf

De la: alehin, la data 2009-09-29 17:32:57

De la: Tycu, la data 2009-09-17 15:51:49Politia inspira incredere, e necesara ca aerul si apa , din pacate sunt prost platiti si nu au putere legala mare. ! sa foloseasca forta si arma mai mult ,fara restrictii , din pacate niste gandiri bolnave handicapate, au scos pedeapsa cu moartea , care era necesara ca aerul si apa. !! Asa ca inspira incredere, si mai multa forta , nu mila. !!! [/quote
De la Alehin:

Bre de unde inspira astia incredere ...??? treci prin viata degeaba ....ca rata prin apa ....nu se lipeste nimic de mata ...
Sa te freasca D-zeu sa ai de-a face cu ei ,ABUZ ,CORUPTIE SI INCOMPETENTA ....or mai fi si exceptii ...dar in situatia asta nu intaresc regula....
Treci prin viata ..legat la ochi si ..dus de mana ...ca orbii ....sau ca o marioneta ....cine -ti trage sforile???

Poate trebuia sa spun ca e nevoie de politisti, este adevarat ca sunt multi corupti printre ei, dar de vina e sistemul, eu ma refer ca e prea blanda, e posibil ca politistul sa ajunga sa se roage de infractor? E posibil ca infractorul sa-l jigneasca cum vrea el pe politist ? pentru ce are pistol si baston ! Sa traga , si sa dea cu ce nimereste in infractor , pana il lasa lat in coma, ala e adevarat politist, pai de ce sa am de-a face cu ei, daca sunt corect ? - nu se leaga de oameni nevinovati!!!- Sa fie mai duri, nu moi, noi de duritate in politie avem nevoie !!!

Ticu

E posibil ca infractorul sa-l jigneasca cum vrea el pe politist ?,,

Sa stii bre,ca niciun politist integru nu accepta jigniri ...sunt demni si pastreaza distanta ... ....cei care ,,pun botul,, adica sunt ,,cumparati,, sunt mana in mana cu infractorii ,....n-au ce face si accepta jignirile pt ca ..le e teama ..sa nu rasufle.......

Politia romana e o institutie mai putin credibila decat militia romana ! E plina institutia de oameni de nimic ,nu sunt in stare decat sa comita infractiuni -s-au molipsit de la clientii lor ! E o institutie de care e bine sa te feresti ca daca ajungi pe mana prostilor ai dat de dracu' .
Politia este vinovata de nivelul ridicat al infractionalitatii din zilele noastre ! In trecut desi pedepsele erau mai mici si foarte des veneau decretele de eliberare inainte de termen ,infractionalitatea era mai redusa ! Nu poti respecta politia cand vezi ca la o sectie de politie sunt arestati 2/3 pentru coruptie -e clar ca traim intr-un stat mafiot ! Scapa cine poate !

Despre ce incredere si siguranta vorbiti.Mi-e cind mi-au distrus gardurile si mi-au incalcat propietatea 4 pers. nu a dorit sa intervina politia deoarece cei din fam.respectiva erau prieteni cu primarul nostru. Si asa ca am ramas cu pamint luat si gard distrus.Dosarul penal cind a ajuns la o inspectoare a preferat sa tergiverseze dosarul 2 ani datorita faptului ca respectivii nu detineau nici un fel de acte de propietate.Sa dat dosarul la alt inspector de un an dar pina acum nu saracul de el nu a avut timp sa cerceteze corect.Asa ca in ziua de azi daca nu ai sa le dai spaga mori cu dreptatea in mina .Degeaba ai acte ,martori probe cu duiumu dreptatea e cu capul spart.Multi dintre ei si-au facut uniforma de rusine.Ei mai mult isi cunosc drepturile decit obligatile.Sint in sluja infractorilor dind in orbul gainilor cind trebuie sa constatea realitatile din teren .

De la: 9am101828, la data 2009-10-01 12:46:26Despre ce incredere si siguranta vorbiti.Mi-e cind mi-au distrus gardurile si mi-au incalcat propietatea 4 pers. nu a dorit sa intervina politia deoarece cei din fam.respectiva erau prieteni cu primarul nostru. Si asa ca am ramas cu pamint luat si gard distrus.Dosarul penal cind a ajuns la o inspectoare a preferat sa tergiverseze dosarul 2 ani datorita faptului ca respectivii nu detineau nici un fel de acte de propietate.Sa dat dosarul la alt inspector de un an dar pina acum nu saracul de el nu a avut timp sa cerceteze corect.Asa ca in ziua de azi daca nu ai sa le dai spaga mori cu dreptatea in mina .Degeaba ai acte ,martori probe cu duiumu dreptatea e cu capul spart.Multi dintre ei si-au facut uniforma de rusine.Ei mai mult isi cunosc drepturile decit obligatile.Sint in sluja infractorilor dind in orbul gainilor cind trebuie sa constatea realitatile din teren .

De ce nu mergi pe Civil -pe penal depinzi de militie si procuror !

hai chiar?.Oare in ce tara traiesti?Politia romana este o gloata de analfabeti pusi pe capatuiala,cu mici exceptii desigur.Politia romana este scutul politicienilor si a interlopilor in fata celor multi si prosti si are sarcina sa aplice legea doar celor prea saraci sa poata riposta.Sunt slugi ale oamenilor politici si nimic mai mult,sunt corupti,ciubucari si mistocari.Ei sunt zei iar gloata nu le ajunge la degetul mic.Sunt prea plini de ei pentru a se cobora la nivelul politistului occidental.Apropo,cati de aici ati fost opriti in occident de politisti pentru ca nu va arde un bec la pozitie sau ca nu v-ati pus centura?.Eu niciodata.

Ieri a avut loc la Curtea de Apel Alba Iulia judecarea recursului declarat de familia mea impotriva sentintei penale nr. 223 din 22 iulie 2009 data in dosarul 2624/97/2009.
Recursul a fost respins ca fiind nefondat.
Interesele celor trei infractori si ale celor care i-au favorizat au primat din nou.
Familia mea ii tare dezamagita de modul in care a fost cercetata si judecata cauza noastra de catre politie si justitie.
Adevarul cazului Mihalcea nu se doreste scos la lumina in Romania.
In data de 28-09-2009 familia mea a trimis Curtii Europene a Drepturilor Omului noi informatii si documente din dosarele nr. 606/57/2009 si 2624/97/2009.
In curand voi face public, cu dovezi legale, prin ce greutati trece familia mea datorita luptei pentru adevar si dreptate.
In momentul de fata, la Curtea de Apel Alba Iulia, se judeca, pentru a treia oara, cauza subcomisarului de politie, Todor Vasile, si agentului de politie judiciara, Ernest Balint, (dosarul nr. 606/57/2009) pe care noi , familia Mihalcea, i-am acuzat de abuz in serviciu in efectuarea actelor de cercetare penala cu privire la incidentul petrecut in seara de 11-12-2004.

Postez in acest mesaj concluziile cauzei depuse de familia mea in dosarul nr. 2624/97/2009 in data de 01-10-2009.

Domnule PREªEDINTE,

Subsemnaþii, MIHALCEA CÃTÃLINA ºi MIHALCEA OLAVI, în calitate de recurenþi în dosarul nr. 2624-97-2009 depunem

CONCLUZII

solicitând Onoratei Instanþe ca în motivarea sentinþei sã reþinã spre competenta soluþionare a prezentei cauze ºi urmãtoarele argumente de fapt ºi de drept:

Subsemnaþii am depus o plângere penalã împotriva agentului principal de poliþie judiciarã, Ionescu Adrian, de la Poliþia municipiului Petroºani, prin care am cerut tragerea acestuia la rãspundere penalã pentru sãvârºirea infracþiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevãzutã ºi pedepsitã de art. 246 Cod. pr. pen., prin care am reclamat modul abuziv ºi ilegal în care acesta a efectuat actele de cercetare penalã în dosarul nr. 905/P/2007 al Parchetului de pe langã Judecãtoria Petroºani.
Prin plângerea noastrã din 23-03-2007, soluþionatã de agentul principal de poliþie judiciarã, Ionescu Adrian, am solicitat trimiterea în judecatã ºi condamnarea numiþilor Geonea Gheorghiþã Robert , Geonea Laurenþiu Daniel, Trâncã Daniel Florin, Baltag Marius, Elsasser Paul ªtefan, Budalã Liliana Luminiþa pentru sãvãrºirea infracþiunii de mãrturie mincinoasã, prevãzutã de art. 260 Cod penal, având în vedere cã prin mãrturiile lor au indus în eroare organele de cercetare penalã ºi instanþele de judecatã, ceea ce a condus, pe de o parte, la o condamnare greºitã a fiului nostru, Mihalcea Andrei Iulian, iar pe de altã parte la greºita scoatere de sub urmãrire a numiþilor Geonea Gheorghiþã Robert ºi Geonea Laurenþiu Daniel, care, de fapt, au participat activ la incidentul din seara de 11-12-2004.

Prin rezoluþia nr.803/II/2/2008 din 08-09-2008 emisã de Parchetul Tribunalului Hunedoara s-a încãlcat art. 278 din Codul de procedura penalã.
Acesta nu prevede posibilitatea ca prim-procurorul parchetului sau, dupã caz, procurorul general ori procurorul -ºef de secþie sã fie substituit în aceste atribuþii de un adjunct ori un alt înlocuitor, nefiind deci acceptatã delegarea de atribuþii .
În spetã, d-na prim procuror adjunct, Draia Sanda Ioanela, care a emis rezoluþia, nu avea dreptul sã soluþioneze plângerea subsemnatilor împotriva rezoluþiei nr. 446/P/2007 din 29 iulie 2008, în locul d-lui prim procuror Paºtiu Nicolae. Mai mult,d-na prim procuror adjunct semneazã în dreptul numelui d-lui prim procuror…!

Subsemnaþii am solicitat acvirarea dosarului nr. 5961/278/2007 la dosarul nr. 2624/97/2009 pentru a demonstra cã declaraþiile subsemnaþilor ºi ale martorilor scrise olograf de subcomisarul de poliþie,Todor Vasile, în anii 2004 -2005, în dosarul nr. 1014/P/2004 al Parchetului de pe lângã Tribunalul Hunedoara, care au fost depuse în acest dosar, sunt în contradictoriu cu declaraþiile consemnate de agentul principal de poliþie judiciarã, Ionescu Adrian, în dosarul nr. 905/P/2007al Parchetului de pe lângã Judecãtoria Petroºani.

Subcomisarul de poliþie,Todor Vasile, nu a consemnat în declaraþii cu exactitate faptele pe care noi ºi martorii le-am relatat verbal cu ocazia audierii noastre la poliþie în dosarul nr. 1014/P/2004 al Parchetului de pe lângã Tribunalul Hunedoara.
A omis conºtient sã consemneze faptul cã la agresarea familiei noastre au participat efectiv trei persoane, în schimb, acesta a consemnat fapte pe care noi nu le-am declarat ºi invocând lipsa timpului, nu ni s-a permis sã citim declaraþiile.
Noi, petenþii, am susþinut tot timpul cã am fost atacaþi ºi bãtuti de 3 agresori, iar în instanþã a apãrut numai unul. De asemenea ºi martorii Boacã Dorin , Pavãl Robert Bogdan ºi Liteanu Alexandru Andrei susþin cã am fost bãtuþi de numiþii: Argeºeanu Valeriu Cosmin, Geonea Gheorghiþã Robert ºi Geonea Laurenþiu Daniel, fapt consemnat în declaraþiile lor de cãtre agentul principal de poliþie judiciarã, Ionescu Adrian, în dosarul nr. 905/P/2007 al Parchetului de pe lângã Judecãtoria Petroºani. De asemenea, din toate aceste declaraþii nu rezultã în niciun fel cã Mihalcea Andrei Iulian a sãvârºit infracþiunea de tentativã de omor calificat, infracþiune descrisã ºi consemnatã în rechizitoriu ºi în toate sentinþele ºi deciziile judecãtoreºti, fãrã ca aceasta sã fie susþinutã cu vreun element din oricare altã declaraþie.
În mod nejustificat se reþine în rezoluþiile Parchetului de pe lãngã Tribunalul Hunedoara si în sentinþa nr. 223 din 22 iulie 2009 cã fraþii Geonea Gheoghiþã Robert ºi Geonea Laurenþiu Daniel ar fi fost audiaþi, la poliþie, de un coleg al agentului Ionescu, în dosarul de mãrturie mincinoasã (dosar nr. 5961/278/2007).
În timp ce se dosarul nr. 5961/278/2007 se afla pe rol la Judecãtoria Petroºani, agentul principal de politie judiciarã, Ionescu Adrian, era cercetat de cãtre dl. inspector de poliþie, Vladimirescu, de la Inspectoratul de Poliþie al Judeþului Hunedoara, ca urmare a plângerii noastre adresate ministrului de interne, în data de14-05-2007.
În cadrul acestei cercetãri, fraþii Geonea Gheorghiþã Robert ºi Geonea Laurenþiu Daniel au declarat cã nu au fost audiaþi nici de agentul Ionescu Adrian, nici de alt poliþist, la Poliþia Petroºani, în dosarul de mãrturie mincinoasã.

În data de 12-02-2008, Geonea Gheorghiþã Robert a fost audiat de dl.inspector Vladimirescu în faþa cãruia aceasta a declarat urmãtoarele: ''Declar faptu cã nu am fost audiat niciodatã de cãtre agentu de poliþie Ionescu Adrian referitor la acest incident dar reþin cã în cursul anului 2007 soþia mea mia spus cã acest poliþist ma cãutat acasã lãsãndumi vorbã sa merg la biroul de poliþie din aeroport sa dau o declaraþie ..........Menþionez cã nici fratele meu nu a fost audiat de cãtre agentu Ionescu întru cît nu mia spus nimic referitor la acest fapt cu ocazia vizitelor pe care le-am fãcut la penitenciar fratele meu fiind încarcerat din iarna anului 2006 în penitenciar.

În data de 18-04-2008, dl inspector Vladimirescu l-a audiat pe numitul Geonea Laurenþiu Daniel, care este deþinut în penitenciarul Bârcea Mare. Aceasta a declarat în prezenþa d-lui inspector, printre altele cã: Am primit în penitenciar o sentinþã în care în care plengerea familiei Mihalcea a fost respinsã iar eu am fost gãsit Nevinovat. Îl cunosc pe poliþistul Ionescu de la poliþia petroºani insã Acesta nu ma audiat referitor la plângerea familiei mihalcea. mai arãt ca nu am fost audiat de niciun alt poliþist referitor la acea plângere de mãrturie mincinoasã.''

În data de 24-07-2007 Poliþia Petroºani, Biroul cercetãri penale, comunicã, în fals, Parchetului de pe lângã Judecãtoria Petroºani cã s-au efectuat cercetãrile faþã de fraþii Geonea sub aspectul comiterii infracþiunii de mãrturie mincinoasã.
În rezoluþiile emise de Parchetul de pe lângã Tribunalul Hunedoara ºi în sentinþa nr . 233 din 22 iulie 2009 nu se face nicio referire cu privire la aceastã infracþiune.
De asemenea, un abuz grav al ag. principal de poliþie judiciarã, Ionescu Adrian, îl reprezintã ºi faptul cã martora Jerca Maria Andreea nu a fost audiatã în dosarul de mãrturie mincinoasã. În rezoluþiile nr. 446/P/2007 din 29-07-2008 , 803/II/2/2008 din 08-09-2008 ºi în sentinþa nr. 223 din 22 iulie 2009 nu se face nicio referire cu privire la refuzul agentului principal de poliþie judiciarã, Ionescu Adrian, de a o audia pe martora Jerca Maria Andreea.
Declaraþia ei era crucialã pentru mersul corect al anchetei deoarece a fost prezentã la desfaºurarea întregului incident din 11-12-2004, în care subsemnaþii ºi fiul nostru, Mihalcea Andrei Iulian, am fost atacaþi ºi bãtuþi cu brutalitate de numiþi: Argeºeanu Valeriu Cosmin, Geonea Gheorghiþã Robert ºi Geonea Laurenþiu Daniel.
Parchetul ºi instanþa nu s-au pronunþat cu privire la sustragerea cererii de probaþiune depusã de noi la Poliþia Petroºani în data de 12-04-2007, sustragere produsã în momentul înaintãrii dosarului cãtre Parchetul de pe lângã Judecãtoria Petroºani.
Cu privire la cererea de probaþiune, agentul principal de poliþie judiciarã, Ionescu Adrian, ne-a comunicat verbal în data de 23-08-2007, în prezenþa avocatului nostru, cã aceastã a fost clasatã ''cã asa a vrut ºeful Mihu'', fapt pentru care am fost nevoiþi sã o depunem în aceeaºi zi la Parchetul de pe lângã Judecãtoria Petroºani, unde se afla spre cercetare dosarul nr. 905/P/2007. (Art. 242 C.p)

Cu privire la martorii: Budalã Liliana Luminiþa, Baltag Marius Lucian, Elsasser Paul ªtefan ºi Trâncã Daniel, martori care au depus mãrturie mincinoasã în cauza în care fiul nostru, Mihalcea Andrei Iulian, a fost condamnat , pe nedrept, la 4 ani de închisoare, parchetul ºi instanþa nu au dat atenþia cuvenitã declaraþiilor martorilor Boacã Dorin, Pavãl Robert Bogdan, Liteanu Andrei Alexandru ºi Ursache Vasile date în prezenþa agentului principal de poliþie judiciarã, Ionescu Adrian, în dosarul nr. 905/P/2007al Parchetului de pe lãngã Judecãtoria Petroºani.
Declaraþiile acestor martori scot la luminã adevãrul cazului Mihalcea ºi datoritã acestui fapt nu s-a cercetat corect ºi legal plângerile formulate de noi împotriva agentului principal de poliþie judiciarã, Ionescu Adrian. Interesele celor trei agresori ºi ale persoanelor care i-au favorizat au fost mai presus de lege ºi de adevãrul incidentului din seara de 11-12-2004.(art.1, 3, 4 C.p.p)
Ne-am plâns de faptul cã agentul principal de poliþie judiciarã, Ionescu Adrian, nu a analizat deloc declaraþiile numiþilor: Budalã Liliana Luminiþa, Baltag Marius Lucian, Elsasser Paul ªtefan ºi Trâncã Daniel date în anii 2005-2007, cãci dacã ar fi facut-o ar fi observat imediat cã declaraþiile acestora sunt în contradicþie cu cele ale familiei noastre, ale martorilor noºtri ºi chiar cu cele ale celor trei agresori.
Referitor la aceºti martori, martorul Boacã Dorin a declarat în prezenþa agentului Ionescu Adrian urmãtoarele:''Privitor la numiþii Trîncã Daniel ºi Baltag Marius arãt faptul cã-i cunosc personal, pe Budalã Luminiþa o ºtiu doar din vedere iar pe numitul Elsasser Paul nu îl cunosc. Sunt sigur cã primii trei nu au fost martori, în niciun moment, la locul conflictului ce a avut loc.''

Referitor la aceºti martori, martorul Pavãl Robert Bogdan a declarat în prezenþa agentului Ionescu Adrian urmãtoarele:''De asemenea mai declar cã numitul Baltag ºi numita Budalã, care au fost citaþi la Tribunalul Deva, în tot timpul scandalului arãtat mai sus nu se aflau la faþa locului. Am luat parte la o conversaþie între d-na Mihalcea ºi Trîncã, care locuieºte în zonã, care a spus cã a vãzut tot scandalul nicidecum cã ar fi aflat despre acesta de la vre-o alta persoanã. Revin la declaraþia anterioarã ºi precizez cã în cursul acestui an, respectiv 2007, nu mai reþin exact data, într-o dupã amiazã, fiind la domiciliul fam. Mihalcea, împreunã cu d-na Mihalcea ºi Trîncã Daniel, acesta a relatat faptul cã în seara incidentului, dupã conflictul dintre Argeºeanu Cosmin ºi Mihalcea Andrei, numitul Argeºeanu Cosmin a fugit dupã Buzea Emanuel probabil sã-l batã, cã fraþii Geonea l-a instigat pe Argeºeanu Cosmin sã se prefacã cã îi este rãu atunci când salvarea a venit la locul incidentului ºi cã pânã la sosirea salvãrii l-a vãzut în faþa blocului 66 de pe strada Aviatorilor, pe Argeºeanu Cosmin deplasându-se în mod normal.''

Referitor la aceºti martori, martorul Liteanu Alexandru Andrei a declarat în prezenþa agentului Ionescu Adrian urmãtoarele:''Dintre persoanele reclamate îi cunosc pe Budalã Luminiþa, Trîncã Daniel, Geonea Laurenþiu Daniel ºi Geonea Gheorghiþã Robert. Primii 2, sunt sigur, cã nu au fost de faþã la acest incident. De ultimii 2, aceºtia afirmaþii mincinoase, ºi pentru a nu fi învinuiþi de comiterea unor fapte penale. Pe Baltag Marius Lucian ºi Elsasser Paul ªtefan eu nu-i cunosc.''

Referitor la aceºti martori, martorul Ursache Vasile a declarat în prezenþa agentului Ionescu Adrian cã îºi susþine declaraþia data în faza de apel, în data 20-02-2007.
Printre altele , acest martor a mai declarat urmãtoarele:''Cunosc din cartier faptul cã inculpatul Argeºeanu este destul de recalcitrant ºi a fost implicat în bãtãi de cartier. Despre inculpatul Mihalcea Andrei nu am auzit nimic rãu. Inculpatul Argeºeanu a fost urcat în maºina salvãrii de doamna doctor de la ambulanþã ºi de cei doi fraþi Gionea. Nu am vãzut pe altcineva strãin de personalul medical care sã ajute la urcarea inculpatului Argeºeanu în ambulanþã. Pe numita Budalã Luminiþa , pe care o cunoscut nu am vãzut-o acolo.''

Cu privire la martorii Elsasser Paul ºi Trâncã Daniel, agentul principal de poliþie judiciarã, Ionescu Adrian, a refuzat efectuarea anumitor acte importante de cercetare, neluând în considerare faptul cã în plângerea noastrã am sesisat faptul cã aceºtia au fost martori la incidentul din seara de 11-12-2004. Aceºti martori au omis conºtient sã declare adevãrul datoritã faptului cã le este fricã de cei trei afresori, cunoscându-i ca fiind foarte violenþi ºi foarte periculoasi, având la activ ºi alte condamnãri pentru alte infracþiuni.
Din materialul prezentat mai sus rezultã cu prisosinþã cã agentul principal de poliþie judiciarã, Ionescu Adrian, nu a întreprins nimic pentru a rezolva plângerea noastrã vis-a-vis de numãrul foarte mare de contradicþii care existã în declaraþii. Dacã ar fi analizat declaraþiile din dosar ar fi observat imediat cã unele sunt mincinoase, aºa cum am arãtat în plângerea noastrã.
Aºadar, apreciem cã actele existente la acest dosar nu au fost cercetate în întregime, ci au fost analizate doar cele reþinute de instanþele de judecatã ºi de organele de cercetare penalã din dosarele nr. 2207/2005 ºi 928/57/2006 .
Pe lângã aspectele prezentate pânã aici, rugãm instanþa de recurs sã aibã în vedere ºi faptul cã atât instanþa de fond cât ºi procurorul au respectat doar parþial normele de procedurã, nu ºi-au exercitat rolul activ în aflarea adevãrului, aducând atingere dreptului la un proces echitabil(art. 3, 4 ºi art. 6, pct. 2 C.p.p).
Emiterea, în cadrul elaborãrii considerentelor unei hotãrâri, a unor aprecieri cu caracter general, fãrã a realiza o evaluare proprie asupra probelor administrate în cursul procedurii, echivaleazã cu nemotivarea sentinþei ºi circumscrie soluþia cazului de casare prevãzut de art. 385/ 9 pct. 9 C.p.p.

În consecinþã, vã rugãm sã admiteþi recursul, sã casaþi sentinþa atacatã ºi sã trimiteþi cauza spre rejudecare la instanþa competentã în vederea refacerii probatoriului necesar pentru lãmurirea tuturor motivelor arãtate mai sus.


01-10-2009
Mihalcea Olavi
MihalceaCãtãlina

Si inainte, de asa zisa revolutie si dupa,militianul si politistul au avut si au aceleasi apucaturi,numai ca inainte avea teama de o sinngura persoana ''tiranul'' ,acum nu le mai e frica de nimeni , deoarece si politistii si speriorii lor au o singura preocupare-cum sa se imbogateasca-mai repede.
Ppolitia a facut corp comun cu infractorul ,acesta avand in sange ''darul mituirii'' si-l foloseste pentru toate institutiile statului si atunci ne intrebam ,de unde au acestia bani?
Din aceasta faza justitia trebuie sa intervina,dar si aici gasim acelasi flagel,. Sa ne resemnam cu gandul ca ni meni nu mai poate sa mai faca ceva pt. stoparea jafului din aceasta tara?

Nu vã mai plângeþi ! Totul s-a rezolvat de la întâlnirea lui Bãsescu cu Bercea Mondialu. Interlopul l-a cerut pe Blaga la interne ºi ºeful crimei organizate, aºa cum spune Hrebenciuc despre Bãsescu, l-a numit. Trai nenicã, mai ales cã banii pentru campania electoralã sunt negrii...

Nici clãtita cu brânzã nu se diferenþiazã de celelalte clãtite politice. Gãoaza este un desert prezidenþial. "Daltonistul de urechi" aude în "blondã" ºi negru. Cine se scoalã "prea" de dimineaþã, rãmâne cu "noaptea în cap".

asa cum in regatul unit al marii britanii politistii (de fapt uniforma) reprezinta regina acelui stat, si nimeni nu are dreptul sa o atinga pentru ca e " impachetat de urgenta", fara comentarii si amenintari asa cum se procedeaza aici (ba te fac eu, ba stii cine sunt eu,etc), si aici uniforma reprezinta mai "marii" acestui stat. dar in iubita Romanie, sa nu cumva sa indraznesti sa pui mana macar pe un om al strazii ca esti ameninta ba cu seful sefilor, ba cu televiziunea. asa ca doamnelor si domnilor daca aveti impresia ca democratia se reduce doar la a va fi respectate drepturile fara a depune minimul de efort pentru a va respecta si indatoririle....de care tot uita romani...atunci sa-mi fie cu iertare, dar poporul asta merita tot ce i se intampla. pentru cei care ii fac analfabeti pe politisti, sa-si citeasca mesajele de 2 ori inainte de a le posta ca sigur au si ei scapari....iar pentru cei destepti sa nu mai vorbesca in necunostinta de cauza ca atat timp cat au intrat in contact intamplator cu un politist asta nu inseamna ca au facut cunostinta cu toata tagma. daca intr-adevar vreti o schimbare luati atitudine ca de vorbit si criticat toti suntem in stare, ca de romanul s-a nascut filozof si poet. pestele de la cap de impute, iar sa vezi gunoiul din ochiul altuia e mai usor decat sa vezi gunoiul din propriul ochi. sa traiti bine scumpi cetateni!

De la: cristina_s, la data 2009-10-03 13:09:03asa cum in regatul unit al marii britanii politistii (de fapt uniforma) reprezinta regina acelui stat, si nimeni nu are dreptul sa o atinga pentru ca e " impachetat de urgenta", fara comentarii si amenintari asa cum se procedeaza aici (ba te fac eu, ba stii cine sunt eu,etc), si aici uniforma reprezinta mai "marii" acestui stat. dar in iubita Romanie, sa nu cumva sa indraznesti sa pui mana macar pe un om al strazii ca esti ameninta ba cu seful sefilor, ba cu televiziunea. asa ca doamnelor si domnilor daca aveti impresia ca democratia se reduce doar la a va fi respectate drepturile fara a depune minimul de efort pentru a va respecta si indatoririle....de care tot uita romani...atunci sa-mi fie cu iertare, dar poporul asta merita tot ce i se intampla. pentru cei care ii fac analfabeti pe politisti, sa-si citeasca mesajele de 2 ori inainte de a le posta ca sigur au si ei scapari....iar pentru cei destepti sa nu mai vorbesca in necunostinta de cauza ca atat timp cat au intrat in contact intamplator cu un politist asta nu inseamna ca au facut cunostinta cu toata tagma. daca intr-adevar vreti o schimbare luati atitudine ca de vorbit si criticat toti suntem in stare, ca de romanul s-a nascut filozof si poet. pestele de la cap de impute, iar sa vezi gunoiul din ochiul altuia e mai usor decat sa vezi gunoiul din propriul ochi. sa traiti bine scumpi cetateni!

Cristina, când un preºedinte vorbeºte despre salariile speciale ale poliþiºtilor ca fiind nesimþite, când un preºedinte defãimeazã întreaga instituþie ºi nu cazurile particulare, când un guvern nu asigurã poliþiºtilor salariile restante, când un guvern nu asigurã nici mãcar combustibilul pentru maºinile de poliþie, înseamnã cã nu mai avem nevoie de poliþiºti, aºa cum nu mai avem nevoie de parlament, aºa cum nu mai avem nevoie de justiþie.

Nici clãtita cu brânzã nu se diferenþiazã de celelalte clãtite politice. Gãoaza este un desert prezidenþial. "Daltonistul de urechi" aude în "blondã" ºi negru. Cine se scoalã "prea" de dimineaþã, rãmâne cu "noaptea în cap".

Politia romana mai nou lucreaza de la 07 la 15, de luni pana vineri; dupa, depinde de caz, lucreaza eficient infractionalitatea.

Ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem.

: Faptul ca politia e implicata politic, ca cei cu bani si relatii au dreptate, ca legea nu e pentru toti la fel in ochii politistilor ,asta se intampla numai in orice tara capitalista , e o consecinta a capitalismului! In tara socialista nu mai e asa ceva !

Ticu

De la: Tycu, la data 2009-10-04 18:18:57 : Faptul ca politia e implicata politic, ca cei cu bani si relatii au dreptate, ca legea nu e pentru toti la fel in ochii politistilor ,asta se intampla numai in orice tara capitalista , e o consecinta a capitalismului! In tara socialista nu mai e asa ceva !

Tycu, intr-o tara socialista / comunista exista politie ... POLITICA.

Ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem.

De la: Dorinel, la data 2009-10-04 18:36:01

De la: Tycu, la data 2009-10-04 18:18:57 : Faptul ca politia e implicata politic, ca cei cu bani si relatii au dreptate, ca legea nu e pentru toti la fel in ochii politistilor ,asta se intampla numai in orice tara capitalista , e o consecinta a capitalismului! In tara socialista nu mai e asa ceva !

Tycu, intr-o tara socialista / comunista exista politie ... POLITICA.

Poate sa se numeasca oricum, important sa fie cinstita , autoritara unde sa foloseasca forta,nu sa se roage de infractor cum fac astia de acum ! si sa fie necoruptibila

Ticu