Ce trebuie safaca un popor cind are conducatori incompetenti

Dupã dosarul Flota" , cazul Mihãileanu, spalare de bani ,tunul imobiliar dat în Bãneasa, pe terenul Universitãþii Agronomice, îl pot infunda adanc pe Traian Bãsescu.....
TRAIAN BASESCU risca12ani de parnaie....
youtu.be/v_gnluRcBxc

Singura religie pe care o accept si o propovaduiesc este.....RELIGIA IUBIRII , a FERICIRII si a PROSPERITATII.... --------DUMNEZEU sa binecuvanteze ROMANIA.... *** ,,Fii om, fii drept �i recunoa�te c�, pe deasupra ambi�iilor, intrigilor �i urilor, este Patria, este ve�nicia neamului, �i c� acolo trebuie s� ne �nt�lnim totdeauna, chiar dac� nu ne �n�elegem de fiecare dat�."(Ion Antonescu) *** ,,�n ziua de azi, pentru a st�p�ni c�t mai mul�i oameni, nu se mai cuceresc teritorii, ci sufletele acelor oameni. Odat� ce ai sufletul, ai omul; iar c�nd ai omul, teritoriul vine de la sine." (contele de Marenches) ***,,Putem avea fie democratie in aceasta tara , fie putem avea mari bogatii concentrate in mainile a putini oameni, dar nu le putem avea pe ambele'' [Louis Brandeis---membru al Curtii Supreme de Justitie a S.U.A. ]***

mafia.ro----puiu popoviciu si traian basescu...


youtu.be/dDS_fwJRd_Y

Singura religie pe care o accept si o propovaduiesc este.....RELIGIA IUBIRII , a FERICIRII si a PROSPERITATII.... --------DUMNEZEU sa binecuvanteze ROMANIA.... *** ,,Fii om, fii drept �i recunoa�te c�, pe deasupra ambi�iilor, intrigilor �i urilor, este Patria, este ve�nicia neamului, �i c� acolo trebuie s� ne �nt�lnim totdeauna, chiar dac� nu ne �n�elegem de fiecare dat�."(Ion Antonescu) *** ,,�n ziua de azi, pentru a st�p�ni c�t mai mul�i oameni, nu se mai cuceresc teritorii, ci sufletele acelor oameni. Odat� ce ai sufletul, ai omul; iar c�nd ai omul, teritoriul vine de la sine." (contele de Marenches) ***,,Putem avea fie democratie in aceasta tara , fie putem avea mari bogatii concentrate in mainile a putini oameni, dar nu le putem avea pe ambele'' [Louis Brandeis---membru al Curtii Supreme de Justitie a S.U.A. ]***

ILIE SARBU ---socrul premierului VICTOR PONTA----legaturi mafiote cu TRAIAN BASESCU, RAZVAN MURGEANU si PUIU POPOVICIU....

youtu.be/51mU1IdqJGQ

Singura religie pe care o accept si o propovaduiesc este.....RELIGIA IUBIRII , a FERICIRII si a PROSPERITATII.... --------DUMNEZEU sa binecuvanteze ROMANIA.... *** ,,Fii om, fii drept �i recunoa�te c�, pe deasupra ambi�iilor, intrigilor �i urilor, este Patria, este ve�nicia neamului, �i c� acolo trebuie s� ne �nt�lnim totdeauna, chiar dac� nu ne �n�elegem de fiecare dat�."(Ion Antonescu) *** ,,�n ziua de azi, pentru a st�p�ni c�t mai mul�i oameni, nu se mai cuceresc teritorii, ci sufletele acelor oameni. Odat� ce ai sufletul, ai omul; iar c�nd ai omul, teritoriul vine de la sine." (contele de Marenches) ***,,Putem avea fie democratie in aceasta tara , fie putem avea mari bogatii concentrate in mainile a putini oameni, dar nu le putem avea pe ambele'' [Louis Brandeis---membru al Curtii Supreme de Justitie a S.U.A. ]***

JENEL COPILA---,,jupanul'' PDL al judetului OLT in atentia DNA....


youtu.be/WBsAG3EqVXU

Singura religie pe care o accept si o propovaduiesc este.....RELIGIA IUBIRII , a FERICIRII si a PROSPERITATII.... --------DUMNEZEU sa binecuvanteze ROMANIA.... *** ,,Fii om, fii drept �i recunoa�te c�, pe deasupra ambi�iilor, intrigilor �i urilor, este Patria, este ve�nicia neamului, �i c� acolo trebuie s� ne �nt�lnim totdeauna, chiar dac� nu ne �n�elegem de fiecare dat�."(Ion Antonescu) *** ,,�n ziua de azi, pentru a st�p�ni c�t mai mul�i oameni, nu se mai cuceresc teritorii, ci sufletele acelor oameni. Odat� ce ai sufletul, ai omul; iar c�nd ai omul, teritoriul vine de la sine." (contele de Marenches) ***,,Putem avea fie democratie in aceasta tara , fie putem avea mari bogatii concentrate in mainile a putini oameni, dar nu le putem avea pe ambele'' [Louis Brandeis---membru al Curtii Supreme de Justitie a S.U.A. ]***

astia sunt japitele traseiste pt.care romanii ar fii in stare sa se omoare unii pe altii....

In functie de interesul personal, celebrul politruc, deputatul Nicolae stan-Bula, schimba partidele ca pe sosete. A fost ales pe listele PDL, a devenit independent, apoi PSD, pe urma PDL, din nou independent, a trecut la UNPR, a fost exclus din UNPR, a trecut la PSD, a redevenit independent, a redevenit membru UNPR si a luat presedentia organizatiei Olt, iar acumeste din nou la PSD, unde detine functia de vicepresedinte. Acum se gandeste sa treaca la....Miscarea Populara!


youtu.be/4044I3BtFTQ

Singura religie pe care o accept si o propovaduiesc este.....RELIGIA IUBIRII , a FERICIRII si a PROSPERITATII.... --------DUMNEZEU sa binecuvanteze ROMANIA.... *** ,,Fii om, fii drept �i recunoa�te c�, pe deasupra ambi�iilor, intrigilor �i urilor, este Patria, este ve�nicia neamului, �i c� acolo trebuie s� ne �nt�lnim totdeauna, chiar dac� nu ne �n�elegem de fiecare dat�."(Ion Antonescu) *** ,,�n ziua de azi, pentru a st�p�ni c�t mai mul�i oameni, nu se mai cuceresc teritorii, ci sufletele acelor oameni. Odat� ce ai sufletul, ai omul; iar c�nd ai omul, teritoriul vine de la sine." (contele de Marenches) ***,,Putem avea fie democratie in aceasta tara , fie putem avea mari bogatii concentrate in mainile a putini oameni, dar nu le putem avea pe ambele'' [Louis Brandeis---membru al Curtii Supreme de Justitie a S.U.A. ]***

Dosarul “Voluntari” – Miron Mitrea

​Miron Mitrea este acuzat ca, pe vremea in care era ministrul Lucrarilor Publice, Transporturilor si Locuintei in guvernul Adrian Nastase, a primit drept mita circa 300.000 de euro, sub forma de lucrari de constructie la o casa apartinand mamei sale. Foloasele necuvenite ar fi provenit de la Irina Jianu, sefa Inspectoratului de Stat in Constructii (ISC), in schimbul numirii si mentinerii ei in functiile de inspector general adjunct, respectiv inspector general in cadrul ISC. In 16 mai 2011, Inalta Curte a decis ca dosarul sa fie trimis inapoi la DNA.

Potrivit rechizitoriului, ministrul ar fi acceptat lucrari de constructie, de amenajare si de dotare in valoare de 9,27 miliarde de lei vechi, la un imobil situat in orasul Voluntari, prin intermediul firmelor Conimpuls SA, Vertcon SA, Durimpuls SRL si Regal Glass SRL, toate din Bacau. "La momentul numirii in functia publica, inculpata Irina Paula Jianu avea calitatea de vicepresedinte, respectiv actionar la aceste societati comerciale", arata procurorii.

Anchetatorii mai spun ca, "pentru a nu fi evidentiate in contabilitate cheltuielile efectuate pentru executarea lucrarilor mentionate mai sus, in perioada 2001 – 2006, Irina Jianu i-a determinat pe administratorii si pe unii angajati ai Conimpuls SA, Vertcon SA si Regal Glass SRL sa opereze inregistrari inexacte in contabilitate, sa omita efectuarea unor asemenea inregistrari, sa falsifice documente contabile (situatii de lucrari, devize oferta, devize generale, chitante de incasare, dispozitii de incasare si facturi fiscale) si sa le depuna, ulterior, la compartimentele de specialitate".

In plus, "la inceputul anului 2004, pentru a elimina orice dovezi privind foloasele necuvenite date lui Miron Mitrea, Irina Jianu a dat dispozitie administratorilor Vertcon SA si Conimpuls SA sa stearga inregistrarile din evidenta contabila informatizata, sa instraineze calculatoarele pe care fusesera implementate si sa distruga toate documentele financiare si tehnice".

Anchetatorii sustin ca, in schimbul foloaselor necuvenite primite, Miron Mitrea, a numit-o, a promovat-o si a mentinut-o pe Irina Jianu in functiile de inspector sef adjunct si inspector general de stat in cadrul ISC.

In plus, in 2006, Nicolae Popescu, arhitect sef al orasului Voluntari, ar fi falsificat, la presiunea lui Mitrea, autorizatia de construire emisa in cursul anului 2001 de Primaria Voluntari pentru edificarea imobilului respectiv. Miron Mitrea a aratat acest document procurorilor, incercand sa-i convinga de faptul ca imobilul s-a construit inaintede numirea Irinei Jianu in functiile mentionate mai sus.

Pentru a putea fi declansata urmarirea penala impotriva politicianului a fost nevoie de mai bine de un an. Astfel, pe 13 septembrie 2007, DNA l-a sesizat pe presedintele Traian Basescu pentru ca acesta sa ceara, potrivit legii, declansarea urmariii penale impotrriva lui Miron Mitrea, in calitatea acestuia de fost ministru. In ianuarie 2008, solicitarea presedintelui a ajuns la ministrul Justitiei.

Pe 21 aprilie 2008, DNA a trimis cererea de avizare a inceperii urmaririi penale la Camera Deputatilor, avand in vedere ca Miron Mitrea era, la acea data, deputat. Primul vot s-a dat in iunie, insa acesta a fost anulat din lispa de cvorum. Un nou vot, in august 2008, s-a soldat cu respingerea cererii DNA.

Pe 3 septembrie 2008, Miron Mitrea si-a dat demisia din Parlament, pentru a se pune la dispozitia justitiei. La 1 octombrie 2008, urmarirea penala a fost declansata in mod oficial, iar pe 5 martie 2009 el a fost trimis in judecata, sub acuzatiile de luare de mita, instigare la fals material in inscrisuri oficiale si uz de fals.


Masuri asiguratorii luate in dosar: s-a introdus sechestru asigurator asupra bunurilor imobile ale lui Miron Mitrea si Irina Jianu, in vederea recuperarii prejudiciului produs firmelor de constructii


Alte persoane cercetate in dosar:

- Irina Paula Jianu, fost inspector de stat sef adjunct la Inspectoratul de Stat in Constructii (ISC), ulterior inspector general de stat in constructii la ISC, pentru dare de mita in forma continuata; folosirea cu rea-credinta a bunurilor societatilor comerciale intr-un scop contrar intereselor acestora, in forma continuata si in forma participatiei improprii, in legatura directa cu infractiunea de coruptie; fals intelectual, astfel cum este reglementat in Legea contabilitatii, in forma continuata si in forma participatiei improprii, in legatura directa cu infractiunea de coruptie; fals in inscrisuri sub semnatura privata, in forma continuata si in forma participatiei improprii, in legatura directa cu infractiunea de coruptie; folosirea, cu rea-credinta, a bunurilor societatilor comerciale intr-un scop contrar intereselor acestora, in forma continuata si in forma participatiei improprii; fals intelectual, astfel cum este reglementat in Legea contabilitatii, in forma continuata si in forma participatiei improprii; fals in inscrisuri sub semnatura privata, in forma continuata si in forma participatiei improprii.

- Nicolae Popescu, fost arhitect sef in cadrul Primariei Voluntari, pentru fals material in inscrisuri oficiale si favorizarea infractorului, ambele in legatura directa cu infractiunile de coruptie.

Pozitia acuzatului: "In mod evident nu poate exista mita daca numirea in functie a doamnei Jianu a fost cu trei luni inaintea cumpararii casei si aproape cu sase luni inaintea inceperii lucrarilor. Desi mi s-a insailat un proces penal, vreau sa fiu judecat."

Decizie:

In 16 mai 20111, completul de 5 judecatori ai ICCJ decide retrimiterea dosarului la DNA.

Reinceperea urmarii penale:

In 26 aprilie 2012, Mitrea este audiat la DNA. Procurorii anunta ca au reinceput urmarirea penala a lui Mitrea in aceasta cauza.

UPDATE 9 aprilie 2013: DNA a confirmat pentru HotNews.ro ca dosarul este, in continuare, in lucru si ca, deocamdata, nu s-a dispus nici o solutie in acest caz.

DATA INCEPERII URMARII PENALE 1 OCTOMBRIE 2008
DATA TRIMITERII IN JUDECATA
DATA PRESCRIERII FAPTEI

NUME: Miron Mitrea

FUNCTIA (la data comiterii faptei) :ministru al Lucrarilor Publice, Transporturilor si Locuintei

INSTANTE:

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 16 aprilie 2009
Primul termen a adus si prima amanare, pe motiv ca Nicolae Popescu nu a fost citat corect.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 19 mai 2009
Avocata Irinei Jianu a cerut mai mult timp pentru pregatirea apararii.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Exceptii invocate

TERMEN: 2 iunie 2009
Avocatii apararii au invocat unele exceptii de procedura si au solicitat returnarea dosarului la DNA.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Exceptii respinse

TERMEN: 11 iunie 2009
Exceptiile de procedura au fost respinse. Aparatorii au invocat exceptia de neconstitutionalitate a unor articol din legea privind responsabilitatea ministeriala.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 29 iunie 2009
Procesul nu a putut avea loc deoarece completul de judecatori nu a putut fi constituit.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Exceptii respinse

TERMEN: 9 iulie 2009
Exceptiile de neconstitutionalitate invocate au fost respinse. Avocatii au facut recurs.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Recurs admis, dosarul pleaca la CC

TERMEN: 17 iulie 2009
Exceptiile de neconstitutionalitate au fost admise de completul de noua judecatori al ICCJ. Dosarul a fost suspendat si trimis la Curtea Constitutionala.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Suspendare

TERMEN: 14 septembrie 2009
S-a constatat si de catre instanta de fond ca judecata este suspendata.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Judecata este reluata

TERMEN: 11 octombrie 2010
Dupa ce Curtea Constitutionala a repins exceptiile invocate, procesul este repus pe rol. Avocatii invoca o noua exceptie de nelegalitate a sesizarii instantei, care este, insa, respinsa.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 8 noiembrie 2010
O noua amanare din vina instantei – completul de judecatori nu era in componenta initiala, doi dintre magistrati fiind la cursuri de perfectionare.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 11 ianuarie 2011
Avocatii solicita trimiterea dosarului la DNA. Decizia se va lua ulterior.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Doarul se intoarce la DNA

TERMEN: 31 ianuarie 2011
Judecatorii decid ca dosarul sa fie trimis inapoi procurorilor, pentru ca acestia ar fi incalcat dreptul la aparare al inculpatilor. DNA a facut recurs.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 11 aprilie 2011
Decizia in ceea ce priveste returanarea dosarului se valua in mai.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Dosarul se intoarce la DNA

TERMEN: 16 mai 2011
Instanta a decis ca rechizitoriul trebuie refacut, asa ca dosarul se va intoarce la procurorii anticoruptie.

Singura religie pe care o accept si o propovaduiesc este.....RELIGIA IUBIRII , a FERICIRII si a PROSPERITATII.... --------DUMNEZEU sa binecuvanteze ROMANIA.... *** ,,Fii om, fii drept �i recunoa�te c�, pe deasupra ambi�iilor, intrigilor �i urilor, este Patria, este ve�nicia neamului, �i c� acolo trebuie s� ne �nt�lnim totdeauna, chiar dac� nu ne �n�elegem de fiecare dat�."(Ion Antonescu) *** ,,�n ziua de azi, pentru a st�p�ni c�t mai mul�i oameni, nu se mai cuceresc teritorii, ci sufletele acelor oameni. Odat� ce ai sufletul, ai omul; iar c�nd ai omul, teritoriul vine de la sine." (contele de Marenches) ***,,Putem avea fie democratie in aceasta tara , fie putem avea mari bogatii concentrate in mainile a putini oameni, dar nu le putem avea pe ambele'' [Louis Brandeis---membru al Curtii Supreme de Justitie a S.U.A. ]***

Dosarul "Caprioara" - Marian Oprisan

Consiliul Judetean Vrancea a primit, in 2004, 1,9 milioane de dolari de la Ministerul Transporturilor pentru reabilitarea drumurilor comunale din judet.

"Comisia de licitatie numita de inculpatul Marian Oprisan a selectionat si a atribuit lucrari de constructie unor firme neeligibile, conduse de apropiati ai inculpatului Marian Oprisan si anume: SC Aispa Stars 95 SA (al carei patron este omul de afaceri Prunache Corneliu), SC Top Media SRL (al carei patron este Graur Vasile, fratele inculpatei Teodorescu Valeria) si SC Utilaj Construct SA (al carei patron este Mihaiuc Vasile)."

"De altfel, s-a dovedit ca cele trei firme nu dispuneau de utilajele necesare efectuarii acestor lucrari, iar firma SC Top Media SRL este o firma fara sediu si fara angajati. Firmele respective au contractat lucrari de asfaltare pentru un numar de 41 de drumuri comunale, dintre care o parte erau asfaltate anterior, iar pe altele nu s-a executat nici un fel de lucrare, insa banii au fost incasati. Pe cele cateva drumuri pe care au fost executate, lucrarile s-au dovedit a fi de proasta calitate si efectuate fara proiecte tehnice. In cazul a numeroase lucrari nu au existat inspectori (diriginti de santier) autorizati de Inspectoratul de Stat in Constructii, cum impunea legea."

"18 drumuri comunale nu au fost supravegheate si verificate de nicio persoana autorizata. In plus, platile s-au facut integral in contul firmelor selectionate, la doua - trei zile dupa semnarea contractelor", arata procurorii anticoruptie. Acestia au mai decoperit ca membrii comisiei (Mircea Diaconu, presedinte, Valeria Teodorescu, Ion Costeanu si Liviu Rusu) au bagat in propriile buzunare 320.000 RON din banii destinati pietruirii drumurilor.

Tot angajatii DNA au descoperit ca, in 2004-2005, Marian Oprisan "a negociat si achizitionat, fara hotararea necesara a Consiliului Judetean si fara avizele de specialitate ale comisiilor din Consiliu, Complexul Turistic "Caprioara", in jurul caruia detinea, impreuna cu membrii familiei, 8 hectare de teren". Pentru aceasta achizitie, Oprisan ar fi alocat ilegal 1,7 milioane RON din fondurile publice al CJ Vrancea. In plus, acesta ar fi intocmit si o adresa falsa, prin care a solicitat suma de 300.000 RON din fondul de rezerva al Guvernului. Pretextele invocate in adresa sunt false, iar banii primiti au fost utilizati tot pentru achizitia complexului.

Rechizitioriul mai arata ca, in perioada 2003-2005, Oprisan ar fi folosit hotelurile "Rucar" din Soveja si "Hanul dintre Vii" din Campineanca, aflate in patrimoniul CJ Vrancea, pentru organizarea unor actiuni de protocol in valoare de 520.000 RON. "Potrivit legii, acesta nu putea sa finanteze respectivele locatii, decat introducandu-le in circuitul public", explica procurorii.

Conform calculelor anchetatorilor, prejudiciul creat Ministerului Transporturilor este de circa 1,5 milioane de euro, cel creat bugetului CJ Vrancea se ridica la aproximativ 600.000 de euro, iar cel creat in dauna Guvernului ajunge la circa 75.000 de euro.

Urmarirea penala in acest caz a inceput in noiembrie 2005, iar pe 5 iunie 2006 Marian Oprisan a fost trimis in judecata pentru abuz in serviciu, utilizarea creditelor in alte scopuri decat cele pentru care au fost acordate, fals si uz de fals. Dupa 18 termene la Judecatoria Focsani, a ajuns la Tribunalul Vrancea, de unde a fost stramutat la Tribunalul Cluj. De aici, dupa 10 termene, dosarul s-a indreptat catre Judecatoria Cluj, unde a petrecut numai cateva luni. La inceputul lui 2010, s-a intors la Judecatoria Focsani.


Alti inculpati in dosar:

Mircea Diaconu (vicepresedinte CJ Vrancea) - complicitate la abuz in serviciu si la folosirea creditelor in alte scopuri decat cele pentru care au fost acordate, precum si fals intelectual;

Valeria Teodorescu (director Directia Economica CJ Vrancea) - complicitate la abuz in serviciu si la folosirea creditelor in alte scopuri decat cele pentru care au fost acordate, precum si fals intelectual;

Ion Costeanu (director Directia Tehnica CJ Vrancea) - complicitate la abuz in serviciu si la folosirea creditelor in alte scopuri decat cele pentru care au fost acordate, precum si fals intelectual;

Liviu Rusu (sef serviciu Drumuri si Poduri din Directia Tehnica CJ Vrancea) - complicitate la abuz in serviciu si la folosirea creditelor in alte scopuri decat cele pentru care au fost acordate, precum si fals intelectual;

Valeriu Iacob (diriginte de santier) - complicitate la abuz in serviciu si la folosirea creditelor in alte scopuri decat cele pentru care au fost acordate, precum si fals intelectual.


Sentinte pronuntate:

14 noiembrie 2007 - Judecatoria Focsani decide sa retrimita dosarul la DNA, spre a fi refacuta urmarirea penala. DNA face recurs.

1 iulie 2009 - Tribunalul Cluj admite recursul DNA si trimite dosarul la Judecatoria Cluj.


Pozitia acuzatului: "Nu am savarsit nicio ilegalitate."

DATA INCEPERII URMARII PENALE 1 NOIEMBRIE 2005
DATA TRIMITERII IN JUDECATA 5 IUNIE 2006
DATA PRESCRIERII FAPTEI

NUME: Marian Oprisan

FUNCTIA (la data comiterii faptei) :presedintele Consiliului Judetean Vrancea

INSTANTE:

Judecatoria Focsani - Amanare

TERMEN: 20 septembrie 2006
Procesul debuteaza cu o amanare din motive procedurale.
Judecatoria Focsani - Amanare

TERMEN: 18 octombrie 2006
Procesul se amana din nou, tot din motive procedurale.
Judecatoria Focsani - Se solicita trimiterea dosarului la DNA

TERMEN: 15 noiembrie 2006
Avocatul lui Oprisan cere restituirea dosarului catre DNA, invocand faptul ca a fost intocmit fara respectarea legii.
Judecatoria Focsani - Cerere respinsa

TERMEN: 22 noiembrie 2006
Instanta a respins cererea aparatorului presedintelui Consiliului Judetean Vrancea.
Judecatoria Focsani - Amanare

TERMEN: 20 decembrie 2006
Procesul se amana pentru ca reprezentantii Guvernului (parte vatamata) nu au fost citati corect.
Judecatoria Focsani - Amanare

TERMEN: 31 ianuarie 2007
Liviu Rusu a solicitat termen pentru angajarea unui nou avocat. Procesul se amana din nou.
Judecatoria Focsani - Amanare

TERMEN: 28 februarie 2007
Procesul se amana dupa ce se decide ca Ministerul Finantelor sa devina parte civila, urmand ca reprezentantii acestei institutii sa fie citati.
Judecatoria Focsani - Amanare

TERMEN: 21 martie 2007
La solicitarea avocatului lui Ion Costeanu, judecata se amana din nou.
Judecatoria Focsani - Amanare

TERMEN: 18 aprilie 2007
Este randul reprezentantilor Ministerului Dezvoltarii, Lucrarilor Publice si Locuintei sa depuna o cerere de amanare.
Judecatoria Focsani - Amanare

TERMEN: 16 mai 2007
Procesul se amana din ratiuni procedurale.
Judecatoria Focsani - Amanare

TERMEN: 13 iunie 2007
Pentru ca partile civila in proces nu au fost citate corect, are loc o noua amanare a judecatii.
Judecatoria Focsani - Se cere restituirea dosarului catre procurori

TERMEN: 5 septembrie 2007
Inculpatul Liviu Rusu depune o cerere de restituire a dosarului catre procurori, pentru refacerea urmaririi penale.
Judecatoria Focsani - Cererea este respinsa

TERMEN: 7 septembrie 2007
Solicitarea de restituire a dosarului este respinsa. Procesul ramane pe rol.
Judecatoria Focsani - Amanare

TERMEN: 3 octombrie 2007
Procesul se amana cu o luna, fiindca se cere audierea inculpatilor.
Judecatoria Focsani - Se cere din nou restituirea dosarului procurorilor

TERMEN: 31 octombrie 2007
Inculpatul Valeriu Iacob invoca exceptia nulitatii urmaririi penale si cere restituirea dosarului.
Judecatoria Focsani - Amanare

TERMEN: 7 noiembrie 2007
Instanta amana luarea unei decizii.
Judecatoria Focsani - Dosarul este trimis inapoi procurorilor

TERMEN: 14 noiembrie 2007
Magistratii decid sa restituie dosarul catre procurorii Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani, pentru refacerea urmaririi penale. DNA face recurs, care urmeaza sa se judece la Tribunalul Vrancea.
Tribunalul Vrancea - Amanare

TERMEN: 8 februarie 2008
O decizie privind recursul facut de DNA este amanata, ca urmare a cererii de stramutare pe care a introdus-o DNA la Inalta Curte.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Judecata suspendata

TERMEN: 19 februarie 2008
Pe perioada judecarii cererii de suspendare, procesul pe fond nu mai poate avea loc, au decis magistratii ICCJ.
Tribunalul Vrancea - Amanare

TERMEN: 29 februarie 2008
O noua amanare in vederea asteptarii deciziei ICCJ privind stramutarea.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Cerere admisa

TERMEN: 18 martie 2008
Solicitarea de stramutare a fost admisa.
Tribunalul Vrancea - Dosarul pleaca la Cluj

TERMEN: 21 martie 2008
In urma deciziei ICCJ, cauza va fi trimisa la Tribunalul Cluj.
Tribunalul Cluj - Amanare

TERMEN: 22 aprilie 2008
Marian Oprisan si Valeria Teodorescu au solicitat un nou termen, pentru a-si angaja avocati.
Tribunalul Cluj - Amanare

TERMEN: 14 mai 2008
In urma cererii de stramutare introduse de Marian Oprisan, procesul a fost amanat din nou.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Cerere respinsa

TERMEN: 2 iunie 2008
Solicitarea de stramutare a fost respinsa.
Tribunalul Cluj - Amanare

TERMEN: 4 iunie 2008
Procesul, ramas la Cluj, continua. Avocatul Valeriei Teodorescu a cerut termen pentru pregatirea apararii.
Tribunalul Cluj - Amanare

TERMEN: 16 iulie 2008
Procesul se amana din nou, dupa ce au fost formulate mai multe cereri in acest sens.
Tribunalul Cluj - Amanare

TERMEN: 25 august 2008
O noua amanare din motive procedurale.
Tribunalul Cluj - Amanare

TERMEN: 17 septembrie 2008
Pentrru ca doi dintre inculpati nu au fost citati corect, procesul se mai lungeste cu patru saptamani.
Tribunalul Cluj - Se invoca o exceptie de neconstitutionalitate

TERMEN: 29 octombrie 2008
Avocatul lui Marian Oprisan invoca o exceptie de neconstitutionalitate. DNA cere timp pentru a-si putea prezenta opinia.
Tribunalul Cluj - Dosarul, trimis la Curtea Constitutionala

TERMEN: 19 noiembrie 2008
Magistratii admit cererea de trimitere a cauzei la Curtea Constitutionala, pentru solutionarea exceptiei invocate. Judecata se suspenda.
Tribunalul Cluj - Amanare

TERMEN: 10 iunie 2009
Dupa ce Curtea Constitutionala a respins exceptia de neconstitutionalitate invocata, judecata s-a reluat. Unul dintre inculpati a invocat, insa, lipsa de aparare, astfel incat procesul s-a amanat din nou.
Tribunalul Cluj - Recursul DNA a fost admis

TERMEN: 1 iulie 2009
Magistratii clujeni au decis sa admita recursul DNA si sa trimita cauza spre a fi judecata, pe fond, de catre Judecatoria Cluj.
Judecatoria Cluj Napoca - Amanare

TERMEN: 3 septembrie 2009
Inculpatii sustin ca nu au aparatori si cer termen pentru a-si putea angaja.
Judecatoria Cluj Napoca - Amanare

TERMEN: 22 octombrie 2009
Unul dintre avocati cere amanarea cauzei, care ii este acordata.
Judecatoria Cluj Napoca - Declinarea competentei

TERMEN: 10 decembrie 2009
Judecatorul admite exceptia necompetentie teritoriale si isi declina competenta in favoarea Judecatoriei Focsani.
Judecatoria Focsani - Amanare

TERMEN: 3 februarie 2010
Problemele legate de citatii si lipsa de aparare au amanat din nou procesul.
Judecatoria Focsani - Cerere de abtinere

TERMEN: 24 februarie 2010
Judecatorul din dosar a facut cerere de abtinere.
Judecatoria Focsani - Cerere respinsa

TERMEN: 25 februarie 2010
Cererea a fost respinsa si procesul si-a reluat cursul.
Judecatoria Focsani - Amanare

TERMEN: 17 martie 2010
Din nou citarea incorecta, dar si cererile depuse la dosar duc la amanarea procesului.
Judecatoria Focsani - Amanare

TERMEN: 6 aprilie 2010
Unul dintre avocati a solicitat o noua amanare, care i-a fost acordata.
Judecatoria Focsani - Exceptie invocata

TERMEN: 5 mai 2010
Se invoca de catre unul dintre aparatorii inculpatilor exceptia necompetentei teritoriale.
Judecatoria Focsani - Cerere respinsa

TERMEN: 12 mai 2010
Exceptia invocata in urma cu o saptamana este respinsa, procesul isi reia cursul.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Procesul nu se suspenda

TERMEN: 19 mai 2010
Magistratii instantei supreme au decis ca, pe perioada judecarii cererii de stramutare, judecata pe fond nu se suspenda.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Judecata este suspendata

TERMEN: 8 iunie 2010
DNA cere stramutarea dosarului. Pana la luarea unei decizii in acest sens, magistratii ICCJ decid suspendarea oprocesului pe fond.
Judecatoria Focsani - Amanare

TERMEN: 9 iunie 2010
Avand in vedere decizia ICCJ, se amana cauza la o data ulterioara.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Procesul este stramutat la Cluj

TERMEN: 6 iulie 2010
Inalta Curte admite cererea DNA si decide mutarea procesului la Judecatoria Cluj.
Judecatoria Cluj Napoca - Amanare

TERMEN: 2 decembrie 2010
Procesul este amanat dupa ce acest lucru a fost cerut de inculpatii Ion Costeanu si Valeria Teodorescu.
Judecatoria Cluj Napoca - Amanare

TERMEN: 17 martie 2011
Procesul a fost amanat pentru audierea inculpatului Mircea Diaconu, pe numele caruia s-a emis un mandat de aducere.
Judecatoria Cluj Napoca - Amanare

TERMEN: 7 aprilie 2011
A fost dictata o noua amanare, de cinci saptamani, pentru ca la dosar sa fie depuse niste precizari.
Judecatoria Cluj Napoca - Amanare

TERMEN: 19 mai 2011
Judecatorii decid sa acorde un nou termen pentru ca partile sa aiba timp sa studieze cererile de probatiune.
Judecatoria Cluj Napoca - Amanare

TERMEN: 16 iunie 2011
Procesul va continua cu audierea unor martori, peste mai bine de trei luni.
Judecatoria Cluj Napoca - Audieri

TERMEN: 29 septembrie 2011
Sunt audiati martori.
Judecatoria Cluj Napoca - Sunt audiati martori

TERMEN: 27 octombrie 2011
Solutie: audiere martori
Judecatoria Cluj Napoca - Sunt audiati martori

TERMEN: 24 noiembrie 2011

Judecatoria Cluj Napoca - Amanare

TERMEN: 5 ianuarie 2012
Amanare din motive procedurale.
Judecatoria Cluj Napoca - Sunt audiati martori

TERMEN: 1 martie 2012
Instanta amendeaza un martor cu 1.000 lei pentru cã a solicitat judecarea procesului “în lipsa sa ca martor”, în ciuda faptului cã avea obligaþia de a se prezenta la instanþã, cu mandat de aducere. Un alt martor nu s-a putut prezenta la instanþã din cauza înzãpezirii drumurilor.
Judecatoria Cluj Napoca - Continua audierea martorilor

TERMEN: 5 aprilie 2012
Instanta de judecata continua procesul cu audierea martorilor din dosar. // Se constata decesul inculpatului Mircea Diaconu //De asemenea, un alt martor nu este gãsit la domiciliu, unde nu mai locuieºte de 4-5 ani, dupã cum se indicã în încheierea de ºedinþã.
Judecatoria Cluj Napoca - Instanta audieaza in continuare martori. Amendeaza un sef de post de politie pentru neaducerea unui martor in instanta

TERMEN: 10 mai 2012
Judecatorii dispune amendarea politistului insarcinat cua ducerea in instanta a unuia dintre martori. // Instanþa constatã neîndeplinit mandatul de aducere în privinþa martorului T. E. (n.r.- Tacu Emil, primarul de la Corbiþa), motiv pentru care, faþã de lipsa acestuia, dispune amendarea ºefului postului de poliþie din comuna CCorbiþa (agentul principal Daniel Moise) cu suma de 1000 lei. Instanþa va dispune citarea martorului T. E. cu mandat de aducere ºi însotitor cu mentiunea cã «în cazul în care se va constata o nouã neîndeplinire a mandatului se va aplica o noua amendã judiciarã în cuantum de 2.000 lei»”, aratã încheierea de ºedinþã. // Se da un nou termen peste doua luni
Judecatoria Cluj Napoca - Amana cauza. este amendat seful politiei Focsani

TERMEN: 5 iulie 2012
Instanta dispune amendarea ºefului Poliþiei Municipiului Focºani cu suma de 1.000 lei pentru deindeplinirea mandatuluid e aducere a unui martor. // Poliþistul de la Corbiþa este amendat a doua oarã, de data aceasta cu 2.000 lei, pentru neîndeplinirea mandatului de aducere pe numele primarului.
Judecatoria Cluj Napoca - Sunt audiati martori

TERMEN: 18 octombrie 2012
Instanta reia audierea martorilor din dosar. // Inginera Lucia Mariana Toader ºi juristul Ovidiu Roºu au relatat cã în calitãþile lor de angajaþi ai unor firme, au semnat devize de materiale sau lucrãri, legate de drumuri comunale pietruite în judeþul Vrancea în anul 2004, realizate de Consiliul Judeþean cu bani europeni. Martorii au declarat ca lucrarile se fãceau fãrã confruntarea situaþiei concrete de pe teren.
Judecatoria Cluj Napoca - Continua audierea martorilor

TERMEN: 22 noiembrie 2012
Instanta continua audierea martorilor
Judecatoria Cluj Napoca - Judecarea cazului continua cu audierea martorilor

TERMEN: 20 decembrie 2012
Sunt audiati martorii din dosar.
Judecatoria Cluj Napoca - Amanare

TERMEN: 28 februarie 2013
Magistratii au amanat cauza pentru lipsa apararii.
Judecatoria Cluj Napoca - Sunt audiati martori. Se da un nou termen

TERMEN: 28 martie 2013
Instanta de judecata continua cu audierea martorilor din dosar si da un nou termen abia in luna mai.
Judecatoria Cluj Napoca - Au fost audiati doi martori. Procesul continua

TERMEN: 9 mai 2013
Au fost audiaþi doi martori - Ioan Oprea ºi Mircea Radu Valentin, foºti consilieri judeþeni, prefecþi ºi în prezent inspectori guvernamentali în cadrul Ministerului Administraþiei ºi Internelor. Au fost citati alti patru martori din judetul Vrancea pentru a fi audiati la urmãtorul termen din proces.
Judecatoria Cluj Napoca - Sunt audiati noi martori, insa procesul se amana cu aproape 4 luni

TERMEN: 27 iunie 2013

Judecatoria Cluj Napoca - Termen Nou

TERMEN: 3 octombrie 2013

Singura religie pe care o accept si o propovaduiesc este.....RELIGIA IUBIRII , a FERICIRII si a PROSPERITATII.... --------DUMNEZEU sa binecuvanteze ROMANIA.... *** ,,Fii om, fii drept �i recunoa�te c�, pe deasupra ambi�iilor, intrigilor �i urilor, este Patria, este ve�nicia neamului, �i c� acolo trebuie s� ne �nt�lnim totdeauna, chiar dac� nu ne �n�elegem de fiecare dat�."(Ion Antonescu) *** ,,�n ziua de azi, pentru a st�p�ni c�t mai mul�i oameni, nu se mai cuceresc teritorii, ci sufletele acelor oameni. Odat� ce ai sufletul, ai omul; iar c�nd ai omul, teritoriul vine de la sine." (contele de Marenches) ***,,Putem avea fie democratie in aceasta tara , fie putem avea mari bogatii concentrate in mainile a putini oameni, dar nu le putem avea pe ambele'' [Louis Brandeis---membru al Curtii Supreme de Justitie a S.U.A. ]***

Dosarul “Horea 46” – Cristian Anghel

​Primarul in exercitiu al municipiului Baia Mare a fost condamnat, in 2010, la doi ani si sase luni de inchisoare cu executare pentru abuz in serviciu. El a fost acuzat ca a cumparat, in numele Primariei, o cladire la un pret supraevaluat, pagubind in acest fel bugetul local cu aproape 400.000 de euro. Dupa ce a petrecut zece luni dupa gratii, edilul a fost eliberat conditionat.

Potrivit anchetatorilor, in perioada 2004-2006, Anghel ar fi actionat astfel incat sa determine primaria pe care o conducea sa achizitioneze un imobil aflat intr-o stare avansata de degradare la un pret mult peste cel real. Blocul, care avea destinatia de locuinte sociale, este situat in Baia Mare, pe Strada Horea nr. 46. Edilul ar fi refuzat oferta initiala de 150.000 de euro a proprietarilor cladirii, spun procurorii. Drept urmare, acestia au decis, in cursul anului 2005, sa vanda imobilul unei asociatii familiale, pentru aceeasi suma - 150.000 de euro.

In 27 iunie 2006, Consiliul Local Baia Mare a adoptat, la initiativa lui Anghel, o hotarare prin care cladirea din Horea nr. 46 a fost achizitionata la pretul de 544.500 de euro de la asociatia mentionata mai devreme. Asta desi contractul notarial dintre proprietarul initial si respectiva organizatie nu se semnase inca. Mai exact, asociatia a devenit proprietar cu acte in 26 iulie 2006, pentru ca, dupa numai cinci zile, sa instraineze bunul catre primaria locala.

Anghel a fost trimis in judecata in octombrie 2007, pentru abuz in serviciu contra intereselor publice si, desi primele doua instante l-au achitat, Curtea de Apel Cluj napoca l-a condamnat la doi ani si sase luni de inchisoare cu executare. In prezent, Cristian Anghel este in libertate.


Masuri asiguratorii luate in dosar: sechestrua sigurator pe bunurile inculpatului.

Pozitia acuzatului: „Intr-adevar, am facut parte din comisia de negociere pentru achizitionarea blocului de pe Strada Horea nr. 46, dar nu am facut decat sa pun in executare doua hotarari ale consiliului local.”

Sentinte pronuntate:

- 16 iulie 2008 – Judecatoria Baia Mare – inculpatul este achitat
- 25 iunie 2009 – Tribunalul maramures – apelul DNA este respins, inculpatul este achitat din nou
- 17 martie 2010 – Curtea de Apel Cluj – recursul DNA este admis, Cristian Anghel este condamnat la doi ani si jumatate de inchisoare cu executare
- 29 aprilie 2010 – contestatia in anulare este respinsa, iar condamnatul ramane in inchisoare
- 12 ianuarie 2011 – Judecatoria Baia Mare aproba cererea de eliberare conditionata
- 24 februarie 2011 – Tribunalul Maramures respinge

DATA INCEPERII URMARII PENALE 26 OCTOMBRIE 2006
DATA TRIMITERII IN JUDECATA 27 SEPTEMBRIE 2007
DATA PRESCRIERII FAPTEI

NUME: Cristian Anghel

FUNCTIA (la data comiterii faptei) :primarul municipiului Baia Mare

INSTANTE:

Judecatoria Baia Mare - Eroare la formarea completului

TERMEN: 5 noiembrie 2007
Completul ce ar fi urmatv sa-l judece pe primar a fost compus gresit, asa ca sedinta a fost amanata.
Judecatoria Baia Mare - Amanare

TERMEN: 28 noiembrie 2007
Procesul pe fond debuteaza cu o amanare, pentru ca Primaria Baia Mare sa fie introdusa ca parte vatamata.
Judecatoria Baia Mare - Amanare

TERMEN: 16 ianuarie 2008
O noua amanare, pentru citarea corecta a Consiliului Local Baia Mare si pentru solutionarea cererii de stramutare introdusa de DNA.
Judecatoria Baia Mare - Amanare

TERMEN: 13 februarie 2008
O noua amanare pe motiv ca crerea de stramutare nu s-a solutionat.
Judecatoria Baia Mare - Amanare

TERMEN: 12 martie 2008
Sunt citati unii martori.
Judecatoria Baia Mare - Audieri

TERMEN: 9 aprilie 2008
Sunt audiati cativa martori.
Judecatoria Baia Mare - Audieri

TERMEN: 7 mai 2008
Continua audierile martorilor.
Judecatoria Baia Mare - Audieri

TERMEN: 18 iunie 2008
In continuare instanta audiaza martorii propusi de acuzare si aparare.
Judecatoria Baia Mare - Sentinta in pronuntare

TERMEN: 2 iulie 2008
Judecatorii urmeaza sa ia o decizie.
Judecatoria Baia Mare - Sentinta

TERMEN: 16 iulie 2008
Cristian Anghel este achitat. DNA face apel.
Tribunalul Maramures - Amanare

TERMEN: 24 februarie 2009
Inculpatul nu s-a prezentat la primul termen al procesului, asa ca acesta a fost amanat.
Tribunalul Maramures - Amanare

TERMEN: 30 martie 2009
Procurorii au solicitat audierea unor martori noi. S-a decis amanarea procesului pentru citarea acestora.
Tribunalul Maramures - Amanare

TERMEN: 25 mai 2009
O noua amanare, pe motiv ca martorii nu au fost citati corect.
Tribunalul Maramures - Sentinta ramane in pronuntare

TERMEN: 16 iunie 2009
Este dezbatuta, in sfarsit, cauza. DNA isi prezinta probele si cere condamnarea lui Anghel la cel putin 15 ani de inchisoare. Inculpatul nu s-a prezentat la proces.
Tribunalul Maramures - Sentinta

TERMEN: 25 iunie 2009
Apelul DNA este respins.
Curtea de Apel Cluj Napoca - Sentinta ramane in pronuntare

TERMEN: 10 martie 2010
Luarea unei decizii se amana cu o saptamana.
Curtea de Apel Cluj Napoca - Sentinta

TERMEN: 17 martie 2010
Recursul declarat de DNA este admis. Inculpatul a fost condamnat la doi ani si sase luni de inchisoare, a caror executare incepe imediat.
Judecatoria Baia Mare - Anghel vrea o luna in libertate

TERMEN: 19 martie 2010
Anghel cere intreruperea executarii pedepsei. Procesul incepe cu o amanare.
Judecatoria Baia Mare - Cerere aprobata

TERMEN: 24 martie 2010
Instanta aproba intreruperea executarii pentru o luna. DNA face recurs.
Curtea de Apel Cluj Napoca - Amanare

TERMEN: 15 aprilie 2010
Este introdusa contestatie in anulare. Primul termen se soldeaza cu o amanare, deoarece Primaria Baia Mare nu a fost citata corect.
Curtea de Apel Cluj Napoca - Decizia ramane in pronuntare

TERMEN: 22 aprilie 2010
Hotararea asupra contestatiei in anulare va fi luata peste o saptamana.
Curtea de Apel Cluj Napoca - Sentinta

TERMEN: 29 aprilie 2010
Contestatia in anulare este respinsa, Cristian Anghel ramane in inchisoare.
Tribunalul Maramures - Recurs respins

TERMEN: 24 iunie 2010
Recursul DNA este respins, instanta aproba intreruperea executarii pedepsei pentru 30 de zile.
Judecatoria Baia Mare - Anghel cere sa fie eliberat conditionat

TERMEN: 12 ianuarie 2011
Judecatorii aproba cererea de eliberare conditionata. DNA declara recurs.
Tribunalul Maramures - Anghel este eliberat

TERMEN: 22 februarie 2011
Instanta decide ca Anghel poate fi eliberat conditionat, respingand recursul procurorilor.

Singura religie pe care o accept si o propovaduiesc este.....RELIGIA IUBIRII , a FERICIRII si a PROSPERITATII.... --------DUMNEZEU sa binecuvanteze ROMANIA.... *** ,,Fii om, fii drept �i recunoa�te c�, pe deasupra ambi�iilor, intrigilor �i urilor, este Patria, este ve�nicia neamului, �i c� acolo trebuie s� ne �nt�lnim totdeauna, chiar dac� nu ne �n�elegem de fiecare dat�."(Ion Antonescu) *** ,,�n ziua de azi, pentru a st�p�ni c�t mai mul�i oameni, nu se mai cuceresc teritorii, ci sufletele acelor oameni. Odat� ce ai sufletul, ai omul; iar c�nd ai omul, teritoriul vine de la sine." (contele de Marenches) ***,,Putem avea fie democratie in aceasta tara , fie putem avea mari bogatii concentrate in mainile a putini oameni, dar nu le putem avea pe ambele'' [Louis Brandeis---membru al Curtii Supreme de Justitie a S.U.A. ]***

Dosarul "Loteria I" - George Copos

Ana Electronic, compania in care Copos este actionar majoritar, a vandut, in 2004, mai multe spatii comerciale catre Loteria Romana. Anchetatorii sustin ca suma incasata oficial a fost mult mai mica decat cea primita in mod real, statul fiind tras pe sfoara cu circa un milion de euro. Dosarul a ajuns pe masa judecatorilor in iunie 2006 si s-a plimbat pana in prezent, din motive procedurale, intre mai multe instante, fiind mari sanse ca pana la obtinerea unei sentinte definitive fapta de care este acuzat fostul vicepremier sa se prescrie.

Procurorii DNA sustin ca, in 2004, in calitate de asociat si presedinte al Consiliului de Administratie din cadrul SC Ana Electronic SA, Gheorghe (”George„) Copos a pagubit bugetul de stat cu peste un milion de euro, ca urmare a unei tranzactii fictive realizate cu ocazia vanzarii unui pachet de 38 spatii comerciale, proprietate a firmei Ana Electronic, catre Loteria Romana. Mai exact, el a folosit ca interpusi mai multe persoane fizice si firme in procesul de vanzare-cumparare, pretul incasat in scripte fiind de circa patru ori mai mic decat cel primit in realitate.

Urmarirea penala a fost declanasata pe 11 ianuarie 2006, sub acuzatia de evaziune fiscala.

Pe 6 iunie 2006, George Copos a fost trimis in judecata, alaturi de alte patru persoane. Cu cateva zile inainte (la 1 iunie) el demisionase din functia ocupata in Guvern.


Alti inculpati in dosar: Gilio Giuzepe Roza (administrator la SC Romtour SRL) - evaziune fiscala; Nicolae Cristea (director general la Compania Nationala Loteria Romana) - complicitate la evaziune fiscala; Stelian Ioan Ratiu (administrator la firma Transilvania International) - evaziune fiscala; Gabriel Rogoveanu (agent imobiliar la firma Euroest Invest) - complicitate la evaziune fiscala.

Sentinte pronuntate pe parcursul judecarii dosarului in instanta:

22 octombrie 2007 - Inalta Curte de Casatie si Justitie decide ca dosarul trebuie trimis catre Parchetul de pe langa ICCJ, pentru refacerea urmaririi penale.

Motivarea sentintei: "Instanta de judecata este indreptatita sa aprecieze ca paguba efectiva ce poate fi apreciata ca fiind creata prin infractiune, rezultata din probatoriul administrat la urmarirea penala si care trebuie avuta in vedere la verificarea competentei procurorului sub aspect material este 37.487.576.256 ROL, respectiv 3.748.757 RON. In raport de cursul de schimb valabil la data de 15.12 2004 de 1 euro=39.293 ROL, aceasta suma ar reprezenta echivalentul in lei a 954.052 euro, suma, in raport de care, Directia Nationala Anticoruptie nu este competenta sa efectueze urmarirea penala."

14 aprilie 2008 - Recursul DNA la decizia de mai sus este admis, dosarul ramane pe rolul ICCJ.

Motivarea sentintei: "Inalta Curte apreciaza ca, in aceasta etapa procesuala, in mod gresit instanta de fond a examinat latura civila a cauzei, pronuntandu-se cu privire la prejudiciul cauzat prin faptele inculpatilor. Astfel, la verificarea investirii instantei, sub aspectul competentei materiale a organului de urmarire penala care a efectuat urmarirea penala in cauza, trebuie avut in vedere prejudiciul stabilit prin actul de sesizare, evaluarea exacta a prejudiciului cauzat de inculpati urmand a fi facuta in cursul cercetarii judecatoresti, in cadrul careia se va examina public, nemijlocit si in contradictoriu intregul material probator referitor la latura civila a cauzei."


9 decembrie 2009 - Dosarul este trimis la Judecatoria Sectorului 2.

De aici, s-a cerut la tribunal conexarea dosarelor Loteria I si Loteria II, insa Tribunalul respinge cererea. Judecata a continuat la Judecatoria Sectorului 2.

Prima sentinta in dosar:

29 ianuarie 2013 - Omul de afaceri George Copos a fost condamnat la patru ani de inchisoare cu executare in dosarul Loteria I. Decizia instantei Judecatoriei Sectorului 2 nu este definitiva, putand fi contestata la Tribunalul Bucuresti.


Pozitia acuzatului: "Este necesar ca organele abilitate ale statului sa investigheze orice suspiciune de coruptie, indiferent de calitatea persoanelor implicate. Daca organele statului gasesc ilegalitati, sa le sanctioneze. Daca nu, astept scuze din partea celor care au declansat aceasta investigatie. Personal, nu am nici o emotie, nici o teama si nici o indoiala referitoare la rezultatele investigatiilor."

DATA INCEPERII URMARII PENALE 11 IANUARIE 2006
DATA TRIMITERII IN JUDECATA 6 IUNIE 2006
DATA PRESCRIERII FAPTEI

NUME: George Copos

FUNCTIA (la data comiterii faptei) :om de afaceri neimplicat politic

INSTANTE:

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Dosar inaintat la Tribunalul Bucuresti pentru conexare cu Loteria 2

TERMEN:
La termenul din 1 iunie 2010, Judecatoria sectorului 2 decide inainatarea prezentei cauze la Tribunalul Bucureºti Secþia a II-a penala, în vederea discutãrii cererii de conexare cu dosarul 46717/3/2009. Prorogã discutarea celelalte cereri formulate în dosar dupã soluþionarea cererii de conexare.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 11 iulie 2006
Nicolae Cristea si Gilio Giuzepe Roza au cerut timp pentru angajarea unui aparator. Judecata s-a amanat pentru toamna.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 13 septembrie 2006
Judecatorii au constatat o serie de vicii de oprocedura care au impiedicat audierea partii vatamate si au decis amanarea procesului.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 18 octombrie 2006
A fost randul lui Stelian Ioan Ratiu sa invoce lipsa de aparare pentru a solicita o noua amanare.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Judecatorii cer explicatii

TERMEN: 15 noiembrie 2006
Judecatorii instantei supreme au cerut Ministerului de Finante ca, pana la termenul urmator, sa explice modalitatea de calcul a prejudiciului constatat la Loteria Nationala.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Avocatii pun la indoiala competenta DNA

TERMEN: 13 decembrie 2006
Avocatii lui Copos au cerut instantei sa trimita dosarul, redactat de procurorii anticoruptie, la Parchetul Inaltei Curti de Casatie si Justitie, pe motiv ca doar acesta din urma este competent sa efectueze urmarirea penala in cauza.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Dosarul ramane pe rol

TERMEN: 9 ianuarie 2007
Judecatorii considera ca urmarirea penala a fost efectuata in mod corect si au decis continuarea procesului.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 17 ianuarie 2007
Procesul a fost amanat pentru ca una dintre parti, SC Ana Electronic SA, nu a fost citata corect, precum si pentru ca inculpatul Stelian Ioan Ratiu a anuntat ca este in convalescenta.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Proces suspendat si trimis la Curtea Constitutionala

TERMEN: 15 februarie 2007
Avocatii inculpatilor au contestat constitutionalitatea unui articol din ordonanta de urgenta care stabilieste competenta Directiei Nationale Anticoruptie in privinta infractiunilor de evaziune fiscala cu prejudiciu mai mare de un milion de euro. Procesul a fost suspendat, dosarul fiind trimis la Curtea Constitutionala.
Curtea Constitutionala - Cerere respinsa

TERMEN: 4 iulie 2007
Judecatorii Curtii Constitutionale au respins criticile aduse OUG care reglementeaza activitatea DNA si au decis ca procesul poate sa continue.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 5 septembrie 2007
Unul dintre inculpati a fost citat incorect, asa ca procesul s-a amanat din motive procedurale.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Exceptie invocata

TERMEN: 8 octombrie 2007
Avocatii inculpatilor au invocat exceptia lipsei competentei materiale a procurorilor Directiei Nationale Anticoruptie (DNA) de a efectua urmarirea penala, din punct de vedere al cuantumului prejudiciului. Mai exact, ei sustin ca prejudiciul estimat este mai mic de un milion de euro.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Dosarul se intoarce la DNA

TERMEN: 22 octombrie 2007
Instanta suprema a admis exceptia invocata si a dispus ca dosarul sa fie trimis Parchetului Inaltei Curti de Casatie si Justitie, pentru refacerea urmaririi penale. DNA a facut recurs.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Recurs amanat

TERMEN: 25 februarie 2008
Nicolae Cristea, fostul director general si presedinte al Consiliului de Administratie al Companiei Nationale Loteria Romana, a solicitat amanarea dosarului, pe motiv ca avocatul sau este internat in spital.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Recursul a fost admis

TERMEN: 14 aprilie 2008
Completul de noua judecatori al instantei supreme a admis recursul procurorilor si a decis repunerea cauzei pe rol.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 11 noiembrie 2008
Procesul s-a amanat din motive procedurale.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 10 decembrie 2008
Procesul s-a amanat din nou din motive procedurale.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Spre o instanta inferioara?

TERMEN: 29 ianuarie 2009
Procurorii au anuntat ca George Copos nu mai are calitatea de parlamentar. Dosarul ar putea fi trimis catre Judecatoria Sectorului 2.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 12 februarie 2009
Decizia privind soarta procesului a fost amanata o saptamana.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 23 februarie 2009
Decizia privind soarta procesului a fost din nou amanata, deoarece avocatii lui George Copos au invocat o exceptie de neconstitutionalitate.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Procesul, suspendat si trimis la CC

TERMEN: 10 martie 2009
Procesul a fost suspendat si exceptia de neconstitutionalitate invocata a fost trimisa spre analiza la Curtea Constitutionala.
Curtea Constitutionala - Cerere respinsa

TERMEN: 18 septembrie 2009
Judecatorii Curtii Constitutionale au respins criticile aduse de avocatii lui Copos Codului de procedura civila si au decis ca procesul poate sa continue.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 17 noiembrie 2009
Procesul redebuteaza cu o amanare din motive procedurale.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Procesul, trimis la Judecatoria Sectorului 2

TERMEN: 9 decembrie 2009
ICCJ a admis exceptia necompetentei instantei dupa calitatea persoanei in dosarul ”Loteria I” si a decis trimiterea acestuia la o instanta inferioara.
Judecatoria Sectorului 2, Bucuresti - Amanare

TERMEN: 9 martie 2010
Procesul a fost amanat din motive procedurale.
Judecatoria Sectorului 2, Bucuresti - Cerere de conexare

TERMEN: 20 aprilie 2010
Avocatii lui Copos au solicitat conexarea dosarelor ”Loteria I” si ”Loteria II”. In Loteria II, DNA i-a trimis in judecata in decembrie 2008 pe fostul vicepremier George Copos, fostul ministru al Comunicaþiilor Sorin Pantiº ºi Camelia Voiculescu, alaturi de alte zece persoane, au fost trimiºi în judecatã de DNA, pentru manipularea pieþei de capital. Procesul a început pe 22 ianuarie 2008 la Tribunalul Bucureºti. Urmatorul termen este in Loteria II este 20 iulie 2010.
Judecatoria Sectorului 2, Bucuresti - Dosarul, trimis la TMB

TERMEN: 1 iunie 2010
Judecatoria decide inaintarea cauzei la Tribunalul Bucureºti , în vederea discutãrii cererii de conexare cu dosarul 46717/3/2009 (Loteria 2). Prorogã discutarea celelalte cereri formulate în dosar dupã soluþionarea cererii de conexare.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 20 iulie 2010
Discutarea cererii de conexare este amanata in vederea citarii corecte a partilor implicate.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 15 septembrie 2010
Amanare din motive procedurale.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 13 octombrie 2010
Amanare din motive procedurale.
Tribunalul Bucuresti - Cerere de conexare respinsa

TERMEN: 22 octombrie 2010
Cererea de conexare a dosarelor Loteria I si Loteria II este respinsa. Judecata continua in forma actuala. Dosarul Loteria I merge inapoi la Judecatoria Sectorului 2.
Judecatoria Sectorului 2, Bucuresti - Sunt invocate mai multe exceptii

TERMEN: 14 decembrie 2010
Trei dintre inculpati, printre care si George Copos, au invocat neconstitutionalitatea unor articole din legislatia utilizata pentru punerea lor sub acuzare si au cerut suspendarea procesului.
Judecatoria Sectorului 2, Bucuresti - Amanare

TERMEN: 11 ianuarie 2011

Judecatoria Sectorului 2, Bucuresti - Judecata continua. Pronuntarea asupra exceptiilor este amanata

TERMEN: 8 februarie 2011
Instanta fixeazã termen de fond la data de 08.03.2011 ºi am. pronunþarea privind excepþiile invocate la data de 15.02.2011.
Judecatoria Sectorului 2, Bucuresti - O noua amanare

TERMEN: 15 februarie 2011
Instanta amana pronunþarea privind excepþiile invocate la data de 22.02.2011
Judecatoria Sectorului 2, Bucuresti - Instanta respinge exceptiile invocate

TERMEN: 22 februarie 2011
Respinge excepþiile privind nulitatea absolutã a actului de sesizare (rechizitoriul nr. 22/P/2005 al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaþie ºi Justiþie) invocate de cãtre inculpatul Copos Gheorghe prin apãrãtor, însuºite de cãtre inculpaþii Rozo Giulio Giuzepe, Cristea Nicolae, Rogoveanu Gabriel ºi Raþiu Stelian, ca nefondate. Respinge excepþia nulitãþii absolute a actului de sesizare, decurgând din necompetenþa materialã a organului care a efectuat urmãrirea penalã, invocatã de apãrãtorul inculpatului Rozo Gilio Giuzepe, ca nefondatã. În temeiul art. 29 al. 4 din Legea nr. 47/1992 rep. sesizeazã Curtea Constituþionalã în vederea soluþionãrii excepþiei de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art. 90 alin. 2 ºi art. 214 ºi alin. 5 C.p.p. ºi a art. VII din OUG nr. 190/2005 privind modificarea art. 4 din OUG nr. 91/2003 referitor la organizarea Gãrzii Financiare, în raport de prevederile art. 21 alin. 3, art. 124 alin. 2 ºi 3 art. 11 ºi art. 20 din Constituþia României, invocatã de inculpatul Copos Gheorghe prin apãrãtor.
Judecatoria Sectorului 2, Bucuresti - Amanare

TERMEN: 8 martie 2011

Judecatoria Sectorului 2, Bucuresti - O noua amanare

TERMEN: 4 aprilie 2011
Judecata dosarului continua, magistratii dau un nou termen.
Judecatoria Sectorului 2, Bucuresti - Amanare

TERMEN: 17 mai 2011

Judecatoria Sectorului 2, Bucuresti - Amanare

TERMEN: 14 iunie 2011

Curtea de Apel Bucuresti - Amanare

TERMEN: 20 iulie 2011
Recursul a fost amanat pe clasicul motiv al lipsei de aparare.
Curtea de Apel Bucuresti - Amanare

TERMEN: 25 iulie 2011
Pronuntarea se amana pentru 28 iulie.
Curtea de Apel Bucuresti - Recurs admis

TERMEN: 28 iulie 2011
Recursul DNA impotriva sentintei din 20 mai a fost admis. Judecarea dosarului va continua la Tribunalul Bucuresti.
Judecatoria Sectorului 2, Bucuresti - Judecatorii acorda un nou termen

TERMEN: 6 august 2011
Pentru a continua judecarea dosarului, instanta acorda termen nou peste o luna de zile
Judecatoria Sectorului 2, Bucuresti - Amanare

TERMEN: 4 octombrie 2011

Judecatoria Sectorului 2, Bucuresti - Din nou amanare

TERMEN: 1 noiembrie 2011
Judecarea cazului treneaza. Instanta acorda un nou termen
Judecatoria Sectorului 2, Bucuresti - Amanare

TERMEN: 13 decembrie 2011

Judecatoria Sectorului 2, Bucuresti - Anul 2012 debuteaza cu o noua amanare

TERMEN: 24 ianuarie 2012
Avocatii fac cereri pentru aprobarea de noi probe la dosar.
Judecatoria Sectorului 2, Bucuresti - Amanare

TERMEN: 7 februarie 2012
Instanta amana pronunþarea asupra cererilor de probatorii la data de 14.02.2012.
Judecatoria Sectorului 2, Bucuresti - Din nou se amana pronuntarea pe cererile de probatorii

TERMEN: 14 februarie 2012

Judecatoria Sectorului 2, Bucuresti - Se admit cererile si realizarea unei expertize financiar-contabila

TERMEN: 21 februarie 2012
Instanta decide: "Admite cererile formulate de inculpaþii George Copos, Roza Gilio Giusepe ºi Raþiu Stelian Ioan prin care s-a solicitat administrarea probelor cu înscrisuri ºi întocmirea în cauzã a unei expertize financiar – contabile. Dispune întocmirea în cauzã a unei expertize financiar – contabile ºi fiscale având ca scop stabilirea existenþei prejudiciului adus bugetului de stat prin comiterea faptelor reþinute în sarcina inculpaþilor prin rechizitoriu ºi care este cuantumul total al acestuia. Stabileºte onorariu parþial de expert în sarcina inculpaþilor George Copos, Roza Gilio Giusepe ºi Raþiu Stelian Ioan în cuantum de 3000 lei ce va fi achitat pânã la termenul din 06.03.2012. Se va emite adresã cãtre Biroul Local al Experþilor Tehnici pentru a comunica la dosar pânã la termenul din 06.03.2012 lista actualizatã a experþilor tehnici având specialitatea contabilitate ºi fiscalitate. Respinge cererile formulate de inculpaþii Rogoveanu Gabriel ºi Raþiu Stelian Ioan prin care au solicitat administrarea probei testimoniale întrucât nu este utilã cauzei."
Judecatoria Sectorului 2, Bucuresti - Amanare

TERMEN: 6 martie 2012

Judecatoria Sectorului 2, Bucuresti - Judecarea continua. Se da un nou termen

TERMEN: 17 aprilie 2012
Termen nou abia peste o luna.
Judecatoria Sectorului 2, Bucuresti - Se depun obiectiuni la raportul de expertiza.

TERMEN: 15 mai 2012
Partile din dosar depun obiecþiunil la raportul de expertizã financiar-contabila
Judecatoria Sectorului 2, Bucuresti - Se amana pronuntarea

TERMEN: 29 mai 2012
Instanta amana pronuntarea asupra obiecþiunilor la raportul de expertizã pentru data de 30.05.2012. Acordã termen de fond la data de 12.06.2012 - ora 13.00
Judecatoria Sectorului 2, Bucuresti - Sunt acceptate obictiunile formulate de catre parti

TERMEN: 30 mai 2012
Instanta decide: "Încuviinþeazã obiecþiunile la raportul de expertizã formulate de Ministerul Public, inculpaþii Copos Gheorghe ºi Raþiu Stelian. Dispune emiterea unei adrese cãtre expertul Belu Rodica pentru a rãspunde la obiecþiunile la raportul de expertizã formulate de Ministerul Public ºi inculpaþii Copos Gheorghe ºi Raþiu Stelian."
Judecatoria Sectorului 2, Bucuresti - Amanare

TERMEN: 12 iunie 2012

Judecatoria Sectorului 2, Bucuresti - Judecarea dosarului va continua dupa vacanta magistratilor

TERMEN: 26 iunie 2012

Judecatoria Sectorului 2, Bucuresti - Se invoca o noua exceptie

TERMEN: 25 septembrie 2012
Rozo Giulio Giuzepe invoca excepþia nulitãþii absolute a actului de sesizare decurgând din efectuarea urmãririi penale de cãtre un organ de urmãrire penalã necompetent. Gh. Copos si c eilalti inculpati isi insusesc si ei exceptia.
Judecatoria Sectorului 2, Bucuresti - Amana pronuntarea

TERMEN: 23 octombrie 2012
instanta amana pronunþarea la data de 30.10.2012
Judecatoria Sectorului 2, Bucuresti - Din nou se amana pronuntarea

TERMEN: 30 octombrie 2012

Judecatoria Sectorului 2, Bucuresti - Este respinsa exceptia invocata

TERMEN: 6 noiembrie 2012
Instanta decide: "Respinge excepþia nulitãþii absolute a actului de sesizare decurgând din efectuarea urmãririi penale de cãtre un organ de urmãrire penalã necompetent (necompetenþã materialã) invocatã de cãtre inculpatul Rozo Giulio Giuzepe prin apãrãtor, însuºitã de cãtre inculpaþii Copos Gheorghe, Cristea Nicolae, Rogoveanu Gabriel ºi Raþiu Stelian ºi, în consecinþã, respinge cererea formulatã în temeiul art. 322 alin. 1 C.p.p. de restituire a cauzei la parchetul competent în vederea refacerii actului de sesizare a instanþei, ca nefondatã. Stabileºte termen de fond, în vederea continuãrii judecãrii cauzei, la data de 04.12.2012, ora 1300, pentru când se vor cita pãrþile."
Judecatoria Sectorului 2, Bucuresti - Judecarea ajunge la final. Este asteptata pronuntarea la urmatorul termen

TERMEN: 4 decembrie 2012

Judecatoria Sectorului 2, Bucuresti - Se amana pronuntarea

TERMEN: 15 ianuarie 2013

Judecatoria Sectorului 2, Bucuresti - Copos este condamnat la 4 ani de inchisoare cu executare

TERMEN: 29 ianuarie 2013
Este data sentinta: Omul de afaceri George Copos a fost condamnat la patru ani de inchisoare cu executare. Decizia instantei Judecatoriei Sectorului 2 nu este definitiva, putand fi contestata la Tribunalul Bucuresti.
Tribunalul Bucuresti - Primul termen al apelului - amanare

TERMEN: 19 aprilie 2013
Instanta decide sa amane dosarul "pentru lipsa de apãrare a apelanþilor inculpaþi."
Tribunalul Bucuresti - Din nou amanare

TERMEN: 29 aprilie 2013
Instanta amnana "pentru imposibilitatea de prezentare a apãrãtorilor aleºi ai apelanþilor inculpaþi, pentru a se lua la cunoºtinþã de motivele de apel".
Tribunalul Bucuresti - Dosarul se amana din nou. Unul din inculpati nu se poate prezenta

TERMEN: 20 mai 2013
Cererea de amânare a fost formulatã de avocatul inculpatului Stelian Raþiu, care a spus cã a luat legãtura cu clientul sãu de-abia pe 17 mai ºi nu a avut timp sã-ºi pregãteascã apãrarea. // În plus, inculpatul Stelian Raþiu nu a fost prezent la termen, avocatul prezentând un document care aratã cã Raþiu este internat la Spitalul de boli contagioase din Cluj.
Tribunalul Bucuresti - Cerere de recuzare

TERMEN: 14 iunie 2013
Avocatii lui George Copos au solicitat schimbarea completului de judecata si actele prin care s-a decis schimbarea unui judecator din complet. Magistratii au suspendat sedinta de judecata pentru analiza actelor cerute. Ulterior, instanta a anuntat ca amana cauza. Avand in vedere solutionarea cererii de recuzare formulata de catre avocatii inculpatilor Rogoveanu Gabriel, Roza Gilio Giuzepe, Ratiu Stelian Ioan, Cristea Nicolae, Copos Gheorghe, referitoare la judecatorul Bogdan Camelia, motivat de faptul ca acesta s-a antepronuntat in cauza si avand in vedere lipsa doamnei procuror de sedinta, pana la orele 22:10, doamna procuror neputand fi contactata, desi grefierul de sedinta a facut demersuri in acest sens, si pentru a da posibilitatea doamnei judecator Saru Anca sa ia cunostinta de continutul inregistrarii sedintei de judecata de la termenul din data de 14.06.2013, in vederea aflarii motivelor de recuzare, instanta amana cauza. In aceeasi zi, magistratii au anuntat ca resping cererea de recuzare formulata de inculpatul Copos Gheorghe, prin aparator. Decizia este definitiva.
Tribunalul Bucuresti - Instanta admite cererea de recuzare

TERMEN: 15 iunie 2013
Instanta admite cererea de recuzare privind-o pe doamna judecator Bogdan Camelia, formulata la termenul din 14.06.2013 de catre inculpatii Copos Gheorghe, Ratiu Stelian Ioan, Rogoveanu Gabriel, Roza Gilio Giuzepe si Cristea Nicolae. Magistratii decid mentinerea actelor indeplinite si masurile dispuse in cauza, pana la formularea, la termenul din 14.06.2013, a celei de-a doua cereri de recuzare a doamnei judecator Bogdan Camelia. Decizia este definitiva.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 27 iunie 2013
Instanta decide sa amane judecarea dosarului cu mai bine de doua luni "pentru a da posibilitatea pãrþilor sã pregãteascã apãrarea"
Tribunalul Bucuresti - Termen Nou

TERMEN: 6 septembrie 2013

Singura religie pe care o accept si o propovaduiesc este.....RELIGIA IUBIRII , a FERICIRII si a PROSPERITATII.... --------DUMNEZEU sa binecuvanteze ROMANIA.... *** ,,Fii om, fii drept �i recunoa�te c�, pe deasupra ambi�iilor, intrigilor �i urilor, este Patria, este ve�nicia neamului, �i c� acolo trebuie s� ne �nt�lnim totdeauna, chiar dac� nu ne �n�elegem de fiecare dat�."(Ion Antonescu) *** ,,�n ziua de azi, pentru a st�p�ni c�t mai mul�i oameni, nu se mai cuceresc teritorii, ci sufletele acelor oameni. Odat� ce ai sufletul, ai omul; iar c�nd ai omul, teritoriul vine de la sine." (contele de Marenches) ***,,Putem avea fie democratie in aceasta tara , fie putem avea mari bogatii concentrate in mainile a putini oameni, dar nu le putem avea pe ambele'' [Louis Brandeis---membru al Curtii Supreme de Justitie a S.U.A. ]***

Dosarul „Rompetrol” – Dinu Patriciu

​Unul dintre cei mai importanti oameni de afaceri autohtoni, politician important, chiar daca nu detine nicio functie importanta in PNL, patron al unuia dintre cele mai importante grupuri media, Dinu Patriciu a fost trimis in judecata in 2006 pentru sapte capete de acuzare, printre care delapidare, spalare de bani, asociere pentru savarsirea de infractiuni si manipularea pietei de capital.

Potrivit anchetatorilor, in calitatea sa de administrator la SC Rompetrol SA, Dinu si-a insusit, in mod repetat in perioada septembrie 1999 – noiembrie 2001, suma de 85 milioane USD izvorata din Acordul EPSA si cuvenita, conform prevederilor legale in vigoare, bugetului de stat. El ar fi incercat sa piarda urma banilor respectivi prin incheierea de contracte de cesiune de creante, imprumut si novatie intre firmele din cadrului grupului Rompetrol.

In acelasi dosar, Patriciu este acuzat ca, in calitate de reprezentant al grupului Rompetrol, a organizat si coordonat operatiunile de tranzactionare a actiunilor emise de SC Rompetrol Rafinare SA (cu simbol RRC), prin intermediul unor conturi apartinand unor persoane fizice sau juridice controlate de grupul de firme Rompetrol, in scopul influentarii si mentinerii unui nivel artificial al pretului de deschidere si tranzactionare, la data de 7.04.2004, pentru simbolul RRC, de 116 lei/actiune, pret la care a fost asigurat transferul unui numar 1 miliard actiuni RRC de la SC Rompetrol SA catre Saltville Ltd.

In perioada 07.04.2004-20.04.2004, se arata in rechizitoriu, omul de afaceri "a organizat si a dispus lansarea si afisarea in sistemul electronic de tranzactionare al Bursei de Valori Bucuresti a unor ordine de bursa de vanzare si cumparare, cu consecinta inducerii unor semnale false si inselatoare pentru ceilalti participanti la tranzactionare cu privire la cererea, oferta si pretul actiunilor tranzactionate cu simbolul RRC".

Anchetatorii mai spun ca, la data de 6.04.2004, inainte cu o zi de inceperea tranzactionarii actiunilor emise SC Rompetrol Rafinare SA (cu simbol RRC) in cadrul BVB, Patriciu i-a dezvaluit lui Sorin Rosca Stanescu informatia privilegiata privind termenii si conditiile in care urmeaza sa se desfasoare operatiunile de tranzactionare a actiunilor cu simbolul RRC din data de 7.04.2004, iar la data de 20.04 2004 i-a dezvaluit lui Sorin Pantis informatia privilegiata privind pretul pe care societatile controlate de grupul de firme Rompetrol urma sa il afiseze in aceeasi zi.

Urmarirea penala impotriva lui Patriciu a inceput in acest dosar in 22 martie 2005, iar la 8 septembrie 2006 el a fost trimis in judecata, alaturi de alte 11 persoane, pentru delapidare, spalare de bani, asociere pentru savarsirea de infractiuni, manipularea pietei prin tranzactii sau ordine de tranzactionare, dezvaluire de informatii privilegiate, spalare de bani, initiere sau constituire a unui grup infractional organizat.

Alti inculpati in dosar:
- Sorin Pantis (fost ministru PNL al comunicatiilor), pentru manipularea pietei si aderare sau sprijinire sub orice forma a unui grup infractional organizat;
- Gabriela Victoria Anghelache (fost presedinte CNVM), pentru fals intelectual, favorizare a infractorului, aderare sau sprijinire sub orice forma a unui grup infractional organizat;
- Miclaus Paul Gabriel (fost vicepresedinte CNVM), pentru favorizarea infractorului, aderare sau sprijinire sub orice forma a unui grup infractional organizat;
- Elena Albu (fosta sefa a Corpului de Control al CNVM), pentru favorizarea infractorului, aderare sau sprijinire sub orice forma a unui grup infractional organizat;
- Victor Eros (fost membru CNVM), pentru favorizarea infractorului, aderare sau sprijinire sub orice forma a unui grup infractional organizat;
- Simulescu Claudiu (agent de servicii de investitii financiare si reprezentant SSIF Eastern Securities) - complicitate la savarsirea infractiunii de manipulare a pietei prin tranzactii sau ordine de tranzactionare, aderare sau sprijinire sub orice forma a unui grup infractional organizat;
- Cerasela Rus (agent de servicii de investitii financiare si trader la SSIF Alpha Finance), pentru complicitate la manipularea pietei si sprijinirea sub orice forma a unui grup infractional organizat;
- Petrica Grama (fost director al Directiei Generale a Bugetului de Stat din cadrul Ministerului Finantelor Publice), pentru complicitate la delapidare si asociere in vederea comiterii de infractiuni;
- Alexandru Bucsa (fost vicepresedinte The Rompetrol Group Olanda), pentru complicitate la delapidare, complicitate la spalare de bani, asociere in vederea comiterii de infractiuni;
- Sorin Rosca Stanescu, pentru utilizare de informatii privilegiate si aderare sau sprijinire sub orice forma a unui grup infractional organizat;
- Florin Iulian Aldea (agent de servicii de investitii financiare, reprezentant al SSIF Alpha Finance), pentru complicitate la savarsirea infractiunii de manipulare a pietei, complicitate la spalare de bani, aderare sau sprijinire sub orice forma a unui grup infractional organizat.

Pozitia acuzatului: "Nu exista nicio posibilitate in a dovedi prejudiciul. Acest dosar de urmarire penala nu exista. Acest dosar este o facatura politica. De aceea ne aflam in fata atator incidente. Sunt 60 de bibliorafturi, de documente, care nu au legatura cu vreo infractiune. In ceea ce ma priveste, eu cred in absoluta necesitate a incetarii procesului penal, pentru ca nu exista nicio infractiune. Nu exista o consistenta a dosarului si de aceea se ridica atatea incidente. In acelasi timp, creanta cu Libia nu apare nicaieri ca ar fi apartinut vreodata statului roman."

Sentinte:

28 august 2012 - Instanta il achita pe Dinu Patriciu in dosarul Rompetrol. Sentinta nu este definitiva, iar procurorii au facut apel la Curtea de Apel Bucuresti.

Detalii aici:

VIDEO Dinu Patriciu a fost achitat in dosarul Rompetrol. Sentinta nu e definitiva


DATA INCEPERII URMARII PENALE 22 MARTIE 2005
DATA TRIMITERII IN JUDECATA 8 SEPTEMBRIE 2006
DATA PRESCRIERII FAPTEI

NUME: Dinu Patriciu

FUNCTIA (la data comiterii faptei) :lider PNL, fost deputat

INSTANTE:

Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 2 octombrie 2006
Amanare din motive procedurale (lipsa de aparare a cel putin unuia dintre inculpati).
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 1 noiembrie 2006
Amanare din motive procedurale (lipsa de aparare a cel putin unuia dintre inculpati).
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 18 decembrie 2006
Amanare din motive procedurale (lipsa de aparare a cel putin unuia dintre inculpati).
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 10 ianuarie 2007
Amanare din motive procedurale (lipsa de aparare a cel putin unuia dintre inculpati).
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 25 ianuarie 2007
Amanare din motive procedurale (lipsa de aparare a cel putin unuia dintre inculpati).
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 6 februarie 2007
Amanare din motive procedurale (lipsa de aparare a cel putin unuia dintre inculpati).
Tribunalul Bucuresti - Prima sedinta

TERMEN: 22 februarie 2007
Instanta a cerut Ministerului Finantelor sa precizeze care este valoarea sumei care ar trebui recuperata de statul roman in acest caz.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 9 martie 2007
Amanare din motive procedurale.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 26 martie 2007
Amanare din motive procedurale.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 20 aprilie 2007
Amanare din motive procedurale.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 16 mai 2007
Amanare din motive procedurale.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 13 iunie 2007
Amanare din motive procedurale.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 11 iulie 2007
Amanare din motive procedurale.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 5 septembrie 2007
Amanare din motive procedurale.
Tribunalul Bucuresti - Exceptii respinse

TERMEN: 5 octombrie 2007
Cinci exceptii de procedura invocate de avocati au fost respinse de judecator.
Tribunalul Bucuresti - O noua exceptie invocata

TERMEN: 15 octombrie 2007
Se invoca, de catre aparare, exceptia neregularitatii actului de sesizare a instantei.
Tribunalul Bucuresti - Exceptie admisa

TERMEN: 25 octombrie 2007
Exceptia inovata este admisa. Dosarul se intoarce la Parchetul de pa langa ICCJ – DICOT. Parchetul face recurs.
Curtea de Apel Bucuresti - Amanare

TERMEN: 10 ianuarie 2008
Recursul la decizia TMB incepe cu o amanare, din cauza lipsei de aparare invocate de unii dintre inculpati.
Curtea de Apel Bucuresti - Amanare

TERMEN: 14 februarie 2008
O noua amanare, pe motiv ca unii inculpati nu au fost citati corect.
Curtea de Apel Bucuresti - Se amana pronuntarea

TERMEN: 13 martie 2008
Sunt audiate partile, se amana pronuntarea peste o saptamana.
Curtea de Apel Bucuresti - Dosarul ramane la TMB

TERMEN: 20 martie 2008
Magistratii decid ca procesul pe fond sa continue la Tribunalul Bucuresti, admitand recursul Parchetului.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 6 august 2008
Amanare din motive procedurale.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 17 septembrie 2008
Amanare din motive procedurale.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 15 octombrie 2008
Amanare din motive procedurale.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 12 noiembrie 2008
Amanare din motive procedurale.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 10 decembrie 2008
Amanare din motive procedurale.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 7 ianuarie 2009
Amanare din motive procedurale.
Tribunalul Bucuresti - Sunt invocate exceptii de neconstitutionalitate

TERMEN: 4 februarie 2009
Magistratii amana pentru o saptamana pronuntarea in cazul a doua exceptii de neconstitutionalitate invocate de avocatii apararii.
Tribunalul Bucuresti - Exceptii respinse

TERMEN: 11 februarie 2009
Dosarul ramane pe rol, exceptiile invocate sunt respinse.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 4 martie 2009
Dosarul cazului este la Curtea de Apel, unde se judeca un recurs la decizia de respingere a invocarii exceptiilor de neconstitutionalitate.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 1 aprilie 2009
Dosarul cazului este la Curtea de Apel, unde se judeca un recurs la decizia de respingere a invocarii exceptiilor de neconstitutionalitate.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 29 aprilie 2009
Din cauza citarii incorecte a unora dintre parti, procesul se amana din nou.
Tribunalul Bucuresti - Rechizitoriu prezentat

TERMEN: 27 mai 2009
Instanta le-a prezentat inculpatilor invinuirile care li se aduc si a anuntat ca la termenul urmator va fi audiat Dinu Patriciu.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 24 iunie 2009
Avocatul lui Petrica Grama nu s-a prezentat, asa ca audierea lui Patriciu s-a amanat.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 20 august 2009
Amanare din motive procedurale.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 16 septembrie 2009
Amanare din motive procedurale.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 16 octombrie 2009
La dosar sunt acte in engleza, care trebuie traduse, au sustinut avocatii, amanand astfel audierea lui Patriciu.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 13 noiembrie 2009
Informatiile solicitate de la Parchetul General nu au ajuns la dosar, asa ca procesul se amana din nou.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 9 decembrie 2009
O noua amanare, pentru ca avocatii sa ia cunostinta de documentele depuse de Parchet la dosar.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 16 ianuarie 2010
Patriciu nu este prezent la proces, fiind plecat din tara. Magistratii ameninta ca vor emite un mandat de aducere pe numele sau.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 3 februarie 2010
Audierea lui Patriciu, amanata din nou pentru ca inculpatul Busca si-a schimbat avocatul.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 17 februarie 2010
Lipsesc trei inculpati (Busca, Pantis si Grama). Pentru Alexandru Busca se dispune emiterea unui mandat de aducere.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 5 martie 2010
O noua amanare, in vederea atasarii la dosar a tuturor volumelor componente.
Tribunalul Bucuresti - Recuzare respinsa

TERMEN: 24 martie 2010
Avocatii lui Patriciu au cerut recuzarea judecatorului, insa cererea a fost respinsa.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 28 aprilie 2010
Se anunta, pentru termenul urmator, audierea unor inculpati.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 26 mai 2010
In complet a intrat un alt judecator decat cel care judecase pana atunci cauza, asa ca s-a dispus o noua amanare.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 23 iunie 2010
Amanare din motive procedurale.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 21 iulie 2010
Amanare din motive procedurale.
Tribunalul Bucuresti - Dosarul pleaca la Curtea Constitutionala

TERMEN: 17 septembrie 2010
Instanta admite invocarea unei exceptii de neconstitutionalitate de catre avocati si decide suspendarea procesului pentru ca exceptia sa fie judecata de Curtea Constitutionala.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 14 septembrie 2011
Dupa ce exceptia de neconstitutionalitate a fost respinsa, dosarul s-a intors pe rol. Insa a reinceput cu o amanare.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 29 septembrie 2011
Pentru ca Rompetrol nu a fost citat corect, dosarul se amana.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 12 octombrie 2011
Procesul s-a amanat pentru ca inculpatul Florin Aldea nu s-a putut prezenta la audieri.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 21 octombrie 2011
Solutie: Cauza a fost amânatã pentru ca inculpaþii Pantiº Sorin, Roºca Sorin Stãnescu ºi Simulescu Claudiu sã-ºi precizeze poziþia procesualã, în sensul dacã solicitã sau nu continuarea procesului penal.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 16 noiembrie 2011
Solutie: Cauza a fost amânatã în vederea audierii inculpaþilor.
Tribunalul Bucuresti - Judecarea cauzei se amana

TERMEN: 30 noiembrie 2011
Cauza a fost amânatã în vederea administrãrii probatoriului
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 20 decembrie 2011
Amanare in vederea administrarii de probe.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 12 ianuarie 2012
O noua amanare penrtru administrarea de probe.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 1 februarie 2012
Procesul a fost amanat cu doua saptamani, pentru administrarea de probe.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 15 februarie 2012
Cauza a fost amânatã în vederea administrãrii probatoriului
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 27 februarie 2012
Cauza a fost amânatã în vederea administrãrii probatoriului
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 7 martie 2012
Cauza a fost amânatã în vederea administrãrii probatoriului
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 14 martie 2012
Cauza a fost amânatã în vederea administrãrii probatoriului
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 22 martie 2012
Cauza a fost amânatã, în vederea respectãrii principiului continuitãþii completului de judecatã.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 11 aprilie 2012
Cauza a fost amânatã în vederea administrãrii probatoriului.
Tribunalul Bucuresti - Se acorda un nou termen

TERMEN: 25 aprilie 2012
Cauza a fost amânatã în vederea administrãrii probatoriului
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 14 mai 2012
Cauza a fost amânatã în vederea administrãrii probatoriului
Tribunalul Bucuresti - Procesul continua. Se da un nou termen

TERMEN: 20 iunie 2012
Cauza a fost amânatã în vederea administrãrii probatoriului
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 4 iulie 2012
Cauza a fost amânatã pentru a se depune la dosar înscrisurile încuviinþate.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 10 iulie 2012
Cauza a fost amânatã pentru a da posibilitatea apãrãtorului desemnat din oficiu pentru inculpat Bucºã Alexandru sã pregãteascã apãrarea pe fondul cauzei.
Tribunalul Bucuresti - Amana pronuntarea

TERMEN: 18 iulie 2012
Amana pronuntarea si acorda o amenda lui Sorin Rosca Stanescu. // Instanta, "In baza art.47 alin.1 C.p.p. respinge cererea de recuzare a domnului judecãtor Constantin Marino Marin formulatã de inculpatul Roºca Stãnescu Sorin ªtefan, ca neîntemeiatã.În baza art.198 alin.4 lit.k aplicã inculpatului amendã judiciarã în cuantum de 5000 lei". // Procurorii au cerut, miercuri, 20 de ani de inchisoare pentru Dinu Patriciu, in dosarul Rompetrol. Totodata, procurorii mai cer si scehestrul pe 9 milioane de euro din banii omului de afaceri
Tribunalul Bucuresti - Amana pronuntarea

TERMEN: 2 august 2012
Amânã pronunþarea
Tribunalul Bucuresti - Amana pronuntarea

TERMEN: 20 august 2012
Amânã pronunþarea
Tribunalul Bucuresti - Sentinta

TERMEN: 28 august 2012
Tribunalul Bucuresti l-a achitat pe Dinu Patriciu pentru infractiunile de delapidare, spalare de bani si asociere in vederea comiterii de infractiuni, apreciind ca faptelor imputate de procurori le lipsesc unul din elementele constitutive ale infractiunii (articolul 10, litera d, Cod procedura penala), potrivit minutei remisa presei de catre instanta. Procurorii au facut apel ce se va judeca la Curtea de Apel.
Tribunalul Bucuresti - Termen nou*. Recurs

TERMEN: 1 septembrie 2013
Procurorii inca nu au formulat recursul pentru ca magistratii nu si-au motivat inca sentinta (informatie actualizata pe 10 mai 2013) *Termenul prezentat este orientativ

Singura religie pe care o accept si o propovaduiesc este.....RELIGIA IUBIRII , a FERICIRII si a PROSPERITATII.... --------DUMNEZEU sa binecuvanteze ROMANIA.... *** ,,Fii om, fii drept �i recunoa�te c�, pe deasupra ambi�iilor, intrigilor �i urilor, este Patria, este ve�nicia neamului, �i c� acolo trebuie s� ne �nt�lnim totdeauna, chiar dac� nu ne �n�elegem de fiecare dat�."(Ion Antonescu) *** ,,�n ziua de azi, pentru a st�p�ni c�t mai mul�i oameni, nu se mai cuceresc teritorii, ci sufletele acelor oameni. Odat� ce ai sufletul, ai omul; iar c�nd ai omul, teritoriul vine de la sine." (contele de Marenches) ***,,Putem avea fie democratie in aceasta tara , fie putem avea mari bogatii concentrate in mainile a putini oameni, dar nu le putem avea pe ambele'' [Louis Brandeis---membru al Curtii Supreme de Justitie a S.U.A. ]***

Dosarul "Bunuri din China (Zambaccian I)" - Adrian Nastase

Dosarul in care fostul premier Adrian Nastase este acuzat ca a primit diverse obiecte si contravaloarea unor lucrari de constructie in schimbul numirii si mentinerii in functia de directoare a Inspectoratului de Stat in Constructii a Irinei Jianu a ajuns in instanta in 2006, dar s-a intors la procurori un an si jumatate mai tarziu, din cauza unei decizii a Curtii Constitutionale. DNA a refacut urmarirea penala si l-a retrimis pe Nastatse in judecata in mai 2010.

In 7 februarie 2006, procurorii DNA au confirmat inceperea urmaririi penale impotriva lui Adrian Nastase si a altor cinci persoane "pentru fapte de coruptie".

In 16 februarie 2006, Departamentul National Anticoruptie a dezvaluit ca Nastase era cercetat pentru luare de mita si primire de foloase necuvenite. Mai exact, in perioada 2001-2004, Nastase "ar fi folosit influenta si autoritatea decurgand din calitatea de presedinte al partidului de guvernamant, dar si prerogativele specifice functiei de prim-ministru al Guvernului Romaniei, obtinand foloase necuvenite de la invinuita Irina Paula Jianu". Astfel, el ar fi primit peste 100.000 USD (reprezentand contravaloarea unor bunuri importate din China) si 1.200.000 RON (reprezentand contavaloarea tamplariei din aluminiu si lemn cu geam termopan, executata la imobilele din Bucuresti, strada Zambaccian nr. 16 si comuna Cornu, judetul Prahova). In schimbul acestor foloase, Nastase ar fi dispus numirea si mentinerea Irinei Paula Jianu in functiile de inspector general de stat si presedinte al Consiliului de Conducere la Inspectoratul de Stat in Constructii (ISC).

In dosar au mai fost cercetati, potrivit informatiilor din cadrul DNA, Dana Nastase, Ioan Paun - fost consul general la Hong Kong (care ar fi participat la expedierea ilegala a marfurilor chinezesti catre Romania), Sergiu Sechelariu - fost secretar de stat, Irina Jianu, Gabriel Bivolaru, fostul proprietar al terenului din Muzeul Zambaccian, sau Miron Mitrea, fostul ministru al Transporturilor.

In 13 noiembrie 2006, Adrian Nastase a fost trimis in judecata pentru luare de mita, santaj si "fapta persoanei care indeplineste o functie de conducere intr-un partid, de a folosi influenta ori autoritatea sa in scopul obtinerii pentru sine ori pentru altul de foloase necuvenite".

Suma aflata in discutie a crescut la 1,37 milioane de euro, la bunurile primite din China (12 containere cu marfuri) si la termopanele din Muzeul Zambaccian si Cornu s-au adauguat unor lucrari de constructie si renovare executate de SC Conimpuls SA Bacau la imobilul din Bucuresti, strada Cristian Tell 15 (fosta casa a ”matusii Tamara”), dar mai ales finantarea ilegala a campaniei PSD cu 817.000 euro sub forma de materiale promotionale primite de la firma Eurografica.

Anchetatorii nu au avut parte de prea multa sustinere din partea clasei politice. In 9 februarie 2006, ministrul Justitiei din acea vreme, Monica Macovei, i-a cerut lui Nastase, la acea data presedinte al Camerei Deputatilor, sa aprobe efectuarea unor perchezitii in doua din locuintele sale: cea din Bucuresti, strada Muzeul Zambaccian, respectiv cea din comuna Cornu. Cererea de perchezitie a fost discutata in Biroul Permanent pe 13 februarie 2006 si retrimisa Ministerului Justitiei, "pentru a fi pusa in acord cu Constitutia". Doua zile mai tarziu, ea a fost reprimita la Camera Deputatilor in aceeasi forma. Cererea a fost respinsa de Biroul Permanent al Camerei Deputatilor la inceputul lunii martie 2006.

In 4 august 2008, la cateva luni dupa ce judecatorii de la instanta suprema au decis ca dosarul trebuie retrimis la DNA, procurorul general al Romaniei a cerut avizul Camerei Deputatilor pentru declansarea procedurii de urmarire penala impotriva lui Adrian Nastase (pe atunci, simplu deputat). Avizul favorabil a fost primit doar in 4 martie 2009, iar urmarirea penala a inceput efectiv in 26 mai 2009. Potrivit noului rechizitoriu, in perioada 2002-2004, Adrian Nastase, ar fi primit, direct sau prin intermediul sotiei sale, foloase necuvenite in valoare de circa 630.000 de euro, constnad in mai multe containere cu bunuri achizitionate din China (materiale de constructii, obiecte si instalatii sanitare, piese de mobilier, articole electrice si electrocasnice, dar si obiecte de decor si uz casnic) pentru dotarea celor trei imobile (doua din Bucuresti - strada Muzeul Zambaccian si strada Christian Tell si unul din comuna Cornu), dar si contravaloarea unor lucrari efectuate la imobilele din Cornu si Bucuresti (str. Christian Tell).

Fostul premeier a fost trimis in judecata in 5 mai 2010, pentru luare de mita si santaj.


Alti inculpati in dosar: In prima faza (2006), au mai fost inculpati Dana Nastase (pentru complicitate la luare de mita, participatie improprie la folosirea de acte falsificate la autoritatea vamala si participatie improprie la fals in inscrisuri sub semnatura privata in legatura cu fapte de coruptie), Irina Jianu (dare de mita in forma continuata, participatie improprie la folosirea de acte falsificate la autoritatea vamala, participatie improprie la fals in inscrisuri sub semnatura privata in legatura cu fapte de coruptie, participatie improprie la folosirea cu rea-credinta de bunuri apartinand unei societati comerciale intr-un scop contrar intereselor acesteia, in legatura cu fapte de coruptie, participatie improprie la infractiunea de fals intelectual la Legea contabilitatii, in legatura cu fapte de coruptie si complicitate la art.13 din Legea 78/2000) si Cristian Mihail Vasile (administrator al Eurografica, pentru participatie improprie la folosirea cu rea-credinta de bunuri apartinand unei societati comerciale intr-un scop contrar intereselor acesteia, in legatura cu fapte de coruptie, fals in inscrisuri sub semnatura privata, in forma continuata, in legatura cu fapte de coruptie, instigare la marturie mincinoasa, in forma continuata, si participatie improprie la infractiunea de fals intelectual la Legea contabilitatii, in forma continuata, in legatura cu fapte de coruptie).

In faza a doua a dosarului, au mai fost trimise in judecata Dana Nastase (pentru complicitate la luare de mita, participatie improprie la infractiunea de folosire la autoritatea vamala de documente false in legatura cu fapta de coruptie, spalare de bani in legatura cu infractiuni de coruptie, toate in forma continuata) si Irina Jianu (dare de mita, participatie improprie la infractiunea de folosire a bunurilor societatilor comerciale intr-un scop contrar intereselor acestora, in legatura directa cu infractiunea de dare de mita, participatie improprie la infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata in legatura cu fapte de coruptie, participatie improprie la infractiunea de fals intelectual la legea contabilitatii in legatura cu fapte de coruptie, participatie improprie la infractiunea de folosire de acte falsificate si spalare de bani, toate in forma continuata).


Sentinte pronuntate:

18 octombrie 2007 - Inalta Curte de Casatie si Justitie decide ca dosarul sa fie trimis la Departamentul National Anticoruptie, pentru refacerea urmaririi penale.

30 martie 2012 - Judecatorii ICCJ il achita pe Adrian Nastase de infractiunea de luare de mita, dar il condamna la 3 ani de inchisoare cu suspendare pentru santaj. Dana Nastase este si ea achitata pentru complicitate la luare de mita si condamnata pentru infractiunea de folosire la autoritatea vamala de acte false..

Motivare: "Hotararile Curtii Constitutionale (CC) se aplica direct si nemijloci" in dosarul in care a fost invocata problema de drept care a dus la sesizarea Curtii, iar prin publicarea deciziilor in Monitorul Oficial, ele devin general obligatorii pentru viitor. Concret, constatarea neconstitutionalitatii unor prevederi legale in cazul Zambaccian nu are efect pentru viitor, ci se aplica direct, aceasta speta fiind cea in care s-a pus in discutie chestiunea de drept, decizia Curtii Constitutionale avand insa efect pentru viitor in dosare similare."

Pozitia acuzatului: "Este o razbunare politica, aici nu mai este vorba de justitie, de dreptate, este vorba in mod evident de niste abuzuri si exagerari permanente".

DATA INCEPERII URMARII PENALE 7 FEBRUARIE 2006
DATA TRIMITERII IN JUDECATA 13 NOIEMBRIE 2006
DATA PRESCRIERII FAPTEI

NUME: Adrian Nastase

FUNCTIA (la data comiterii faptei) :Prim-ministru al Romaniei, presedinte PSD

INSTANTE:

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 14 decembrie 2006
Prima infatisare in cadrul procesului s-a soldat cu o amanare, la solicitarea Irinei Jianu, care a trimis instantrei o scrisoare prin care anunta ca este bolnava si ca nici nu a reusit sa-si angajeze inca un aparator.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 24 ianuarie 2007
Si a doua infatisare in cadrul procesului s-a soldat cu o amanare, la solicitarea aceleiasi Irina Jianu. Avocatul acesteia a solicitat timp pentru a copia dosarul in care acuzata clienta sa, pentru a-l putea studia.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 15 februarie 2007
Procesul a fost amanat pentru a treia oara, pentru ca fostul consul general al Romaniei la Hong Kong, Ioan Paun, parte vatamata in dosar, nu a fost citat corect. In 31 ianuarie 2007, Adrian Nastase a contestat scoaterea de sub urmarire penala a lui Paun.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Procesul a fost suspendat

TERMEN: 22 martie 2007
Procesul a fost suspendat, dupa ce avocatul lui Adrian Nastase a invocat exceptia de neconstitutionalitate a unor prevederi din Legea 115/1995 privind raspunderea ministeriala, potrivit carora avizul Parlamentului sau al Presedintiei privind inceperea urmariii penale pentru fostii ministri nu este obligatorie.
Curtea Constitutionala - Nastase castiga

TERMEN: 5 iulie 2007
Curtea Constitutionala a admis exceptia de neconstitutionalitate a articolului 23 alineatele 2 si 3 din Legea 115/1995 privind raspunderea ministeriala.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Procesul a fost reluat cu o amanare

TERMEN: 7 septembrie 2007
Pentru ca unul dintre acuzati a fost citat gresit, instanta suprema a decis sa amane cu mai bine de o luna procesul.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Cerere de restituire

TERMEN: 11 octombrie 2007
Luand in calcul decizia Curtii Constitutionale, avocatii lui Adrian si Dana Nastase au solicitat judecatorilor sa se desesizeze si sa restituie cauza la procuror, pentru refacerea eurmaririi penale.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Inapoi la DNA

TERMEN: 18 octombrie 2007
Magistratii ICCJ au decis sa retrimita dosarul catre DNA, pentru refacerea urmaririi penale. Reprezentantii DNA au anuntat ca fac recurs, pentru ca ”decizia Curtii Constitutionale in acest caz poate actiona doar pentru viitor, nu retroactiv”.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Recursul DNA

TERMEN: 24 martie 2008
Procurorul de sedinta a solicitat un alt termen de judecata, insa cererea a fost respinsa si procesul a fost judecat. Magistratii au anuntat ca vor da un verdict pe 7 aprilie.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Decizie confirmata

TERMEN: 7 aprilie 2008
Judecatorii ICCJ au respins recursul inaintat de DNA si au confirmat decizia completului anterior: dosarul va fi retrimis la procurori, pentru refacerea urmaririi penale.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare pentru lipsa de aparare

TERMEN: 14 iunie 2010
Adrian ºi Dana Nãstase, dar ºi inspectorul general Irina Jianu, nu s-au prezentat în instanþã la termenul din 14 iunie, depunând la dosar cereri de amânare, pentru lipsã de apãrare. Instanþa a admis cererile, aprobând ºi o cerere de copiere a întregului dosar, fãcutã de Dana Nãstase. Urmãtorul termen a fost fixat pentru 15 septembrie.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 15 septembrie 2010
Dosarul a fost amanat din ratiuni procedurale.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 8 octombrie 2010
Una dintre firmele implicate in dosar a intrat in insolventa, asa ca trebuie citata la sediul lichidatorului judiciar. Procesul s-a amanat pentru lipsa de procedura.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Se cere returnarea dosarului la DNA

TERMEN: 9 noiembrie 2010
Avocatii fostului premier au solicitat instantei trimiterea dosarului inapoi la DNA, pentru ca o parte din actele cuprinse in el ar fi nule.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Exceptie respinsa

TERMEN: 24 noiembrie 2010
Magistratii au respins exceptia de nelegalitate privind sesizarea instantei formulata de avocatii fostului premier.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 13 ianuarie 2011
Dupa ce a cerut recuzarea unei judecatoare din complet, solicitare ce a fost respinsa, avocatii lui Nastase au obtinut o noua amanare, pe motiv ca vor sa li se puna la dispozitie copii dupa probele pe suport electronic (56 CD-uri si DVD-uri, un server si trei hard-disk-uri).
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 28 februarie 2011
Pentru ca nu au reusit sa copieze toate probele, avocatii apararii au cerut un nou termen. Judecatoarea Ioana Bogdan, a carei recuzare fusese solicitata in ianuarie, nu va mai face parte din completul de judecata.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - O noua amanare

TERMEN: 10 martie 2011
Instanta a decis amanarea cu peste o luna a procesului, pentru ca avocatii sa aiba timp sa intre in posesia tuturor probelor din dosar. S-a decis ca unele din probele in format electronic ce nu au putut fi copiate sa fie printate.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 13 aprilie 2011
Procesul se prelungeste din nou din motive procedurale.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 9 mai 2011
Adrian si Dana Nastase au declarat ca nu recunosc faptele de care sunt acuzati si ca nu doresc sa faca alte declaratii pana nu vor vedea toate probele acuzarii. La termenul urmator urmeaza sa fie citata una dintre persoanele vatamate din dosar.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 22 iunie 2011
Procesul se va relua dupa o pauza de aproape trei luni, cauzata de vacanta judecatoreasca.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 7 septembrie 2011
Procesul re-debuteaza cu o amanare de o saptamana.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 14 septembrie 2011
Procesul a fost amanat cu o saptamana.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 21 septembrie 2011
O noua amanare in procesul fostului premier.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Martori audiati

TERMEN: 28 septembrie 2011
Au fost audiati martori care au povestit despre vizitele familiei nastase in China, despre cumparaturi din China, dar si din complexul bucurestean "Europa", dar si despre convoaie de camioane transportand bunuri pentru familia ex-premierului.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Continua audierile

TERMEN: 5 octombrie 2011

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Continua audierile

TERMEN: 14 octombrie 2011

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Continua audierile. Amanare

TERMEN: 19 octombrie 2011

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Continua audierile

TERMEN: 31 octombrie 2011

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Continua audierile

TERMEN: 14 noiembrie 2011

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 21 noiembrie 2011

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Continua audierile

TERMEN: 29 noiembrie 2011

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 14 decembrie 2011
Procesul continua peste o saptamana
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 21 decembrie 2011
Judecata se va relua dupa sarbatori
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 6 ianuarie 2012
Procesul merge inainte. Urmatorul termen este peste 11 zile
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 17 ianuarie 2012
Judecatorii si inculpatii se vor intalni din nou peste numai trei zile
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 20 ianuarie 2012
Procesul continua la sfarsitul lunii
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 31 ianuarie 2012
O noua amanare din motive procedurale
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 10 februarie 2012

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 17 februarie 2012
Instanta amana cauza pentru data de 27.02.2012
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 27 februarie 2012
O noua amanare data de instanta pentru data de 2 martie
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 27 februarie 2012

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 2 martie 2012
Instanta amana pentru 20 martie
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Se anujnta data pronuntarii

TERMEN: 20 martie 2012
Instanta anunta ca se va pronunta pe 30.03.2012
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sentinta

TERMEN: 30 martie 2012
Adrian Nastase este achitat pentru luare de mita, insa instanta il condamna la 3 ani de inchisoare cu suspendare pentru santaj
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Primul termen din recurs se amana

TERMEN: 8 aprilie 2013
Adrian si Dana Nastase au depus o cerere de amanare, pe motiv ca nu si-au angajat aparatori. Instanta a fost de acord cu amanarea procesului, insa le-a cerut sotilor Nastase sa depuna pana la termenul urmator motivele de recurs.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 13 mai 2013
Instanta decide sa amane cauza
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare pana in septembrie

TERMEN: 3 iunie 2013
Judecatorii ICCJ au amanat pana pe 9 septembrie judecarea cazului. Magistratii au decis ca in septembrie sa ii audieze pe cei trei inculpati, Adrian Nastase, Dana Nastase, Irina Jianu, dar si doi martori, respectiv pe Ioan Paun, fostul consul al Romaniei la Shanghai, si pe Cristina Popa, administratorul firmelor Conimpuls si Vertcon. Audierea acestor martori a fost solicitata de catre judecatori. Instanta a admis depunerea unor inscrisuri de catre avocati, printre care si facturi cu bunurile cumparate de sotii Nastase si care ar proveni din China. Judecatorii au respins la acest termen mai multe exceptii invocate de catre avocati si nu au fost de acord cu recuzarea judecatoarei Ioana Bogdan, ceruta de catre avocatii lui Adrian Nastase, pe motiv ca aceasta nu ar avea statut de judecator. Judecatoarea Ioana Bogdan a facut parte din prima instanta de la ICCJ care a decis condamnarea cu executare a lui Adrian Nastase in dosarul Trofeul Calitatii.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Termen Nou

TERMEN: 9 septembrie 2013

Singura religie pe care o accept si o propovaduiesc este.....RELIGIA IUBIRII , a FERICIRII si a PROSPERITATII.... --------DUMNEZEU sa binecuvanteze ROMANIA.... *** ,,Fii om, fii drept �i recunoa�te c�, pe deasupra ambi�iilor, intrigilor �i urilor, este Patria, este ve�nicia neamului, �i c� acolo trebuie s� ne �nt�lnim totdeauna, chiar dac� nu ne �n�elegem de fiecare dat�."(Ion Antonescu) *** ,,�n ziua de azi, pentru a st�p�ni c�t mai mul�i oameni, nu se mai cuceresc teritorii, ci sufletele acelor oameni. Odat� ce ai sufletul, ai omul; iar c�nd ai omul, teritoriul vine de la sine." (contele de Marenches) ***,,Putem avea fie democratie in aceasta tara , fie putem avea mari bogatii concentrate in mainile a putini oameni, dar nu le putem avea pe ambele'' [Louis Brandeis---membru al Curtii Supreme de Justitie a S.U.A. ]***

Dosarul "Aparatura medicala pentru penitenciare" - Serban Bradisteanu

Fost senator PSD, dar mult mai celebru pentru abilitatile de chirurg, Serban Bradisteanu este acuzat ca a primit mita patru milioane de euro in conturile unei firme offshore pe care o detine in Insulele Virgine Britanice in schimbul achizitionarii de aparatura medicala supraevaluata si inutila. Prima faza a procesului s-a incheiat, dupa doi ani si jumatate, cu achitarea medicului. Apelul DNA a fost admis de judecatori in decembrie 2010, cand s-a decis rejudecarea procesului. Recursul lui Bradisteanu a fost respins in noiembrie 2011. Procesul se va rejudeca la Tribunalul Bucuresti.

Departamentul National Anticoruptie (DNA) a anuntat, la inceputul lui mai 2006, ca a inceput urmarirea penala impotriva mai multor persoane (Serban Bradisteanu, Dumitru Constantin - sef sectie Spitalul Militar, Dumitru Emanuel Parausanu - sef Serviciul medical Independent al Administratiei Penitenciarelor, Adrian Streinu Cercel, Irina Doina - secretar general adjunct al Ministerului Justitiei, Daniela Nazdravan - consilier la Ministerul Justitiei si Florica Topologeanu - director in cadrul Ministerului Justitiei) pentru abuz in serviciu in forma calificata. Aproape un an mai tarzuiu, la sfarsitul lui martie 2007, procurorii au anuntat trimiterea in judecata a lui Serban Bradisteanu si scoaterea de sub urmarirea penala a celorlalti invinuiti.

Celebrul doctor, senator PSD in perioada 2000-2004, a fost acuzat de luare de mita si abuz in serviciu contra intereselor publice. Potrivit rechizitoriului, „in perioada 2001-2002, in calitate de presedinte al comisiei de evaluare in cadrul unei licitatii organizate de Ministerul Justitiei, inculpatul a decis atribuirea contractelor de achizitionare, din bani publici, a unor echipamente medicale pentru dotarea spitalelor din sistemul penitenciar si a spitalului „Profesor dr.Constantin Angelescu”, cu incalcarea flagranta a normelor legale in materie.

Viciind intreaga procedura de licitatie, inculpatul Bradisteanu Serban Alexandru a favorizat firmele CC MED AG-Elvetia si BIOMEDICA GmbH-Austria prin atribuirea discretionara a contractelor de furnizare de produse, cauzand un prejudiciu real in dauna Administratiei Nationale a Penitenciarelor (ANP) in valoare de 9.169.606 euro.

In schimbul favorizarii la licitatie a firmelor sus mentionate, prin folosirea abuziva a pozitiei pe care o ocupa, inculpatul Bradisteanu Serban Alexandru a primit, in conturile firmei sale off-shore Arnell Development Ltd (din Insulele Virgine Britanice), deschise la Union Bank of Switzerland din Zürich, sumele de 500.000 USD si 3.594.333 euro, reprezentand mita pentru activitatea desfasurata in cadrul comisiei de evaluare a licitatiei.”

Mai mult, arata investigatorii, „institutiile medicale beneficiare au semnalat ca echipamentele medicale astfel achizitionate au fie o utilitate limitata, fie sunt inutilizabile din lipsa de cazuistica medicala ori a banilor necesari pentru achizitionarea consumabilelor aferente. Valoarea aparaturii medicale neutilizate de catre cele sase spitale penitenciar si de Spitalul „Profesor dr. Constantin Angelescu” este in valoare de 3.356.878,02 euro.”

Urmarirea penala a inceput in 4 mai 2006. Inculpatul a fost trimsi in judecata pe 22 martie 2007.

Masuri asiguratorii luate in dosar: lui Serban Bradisteanu i s-a interzis, in iunie 2006, sa paraseasca tara (masura ridicata in ianuarie 2009), iar in august 2006 i s-au blocat toate conturile din Romania si Europa si i s-a pus sechestru asigurator pe mai multe bunuri (o garsoniera si doua case evaluate la 1,6 milioane de euro).


Sentinte pronuntate:

3 decembrie 2009 - inculpatul a fost achitat

Motivarea sentintei: "Sustinerile Parchetului, in sensul ca numai inculpatul s-a ocupat, personal, de intocmirea caietului de sarcini nu poate fi primita de catre instanta, (....) din declaratiile tuturor martorilor audiati, a tuturor membrilor comisiei, a reiesit impartirea sarcinilor intre membrii comisiei, medici de profesie, ce urmau sa se ocupe de partea tehnica si membri reprezentanti ai Ministerului de Justitie ce urmau sa se ocupe de partea juridica. De altfel niciunul dintre membrii comisiei, audiati, nu a sustinut ca inculpatul ar fi incercat sa poarte discutii cu acestia, care sa ii determine sa accepte o anumita forma a certificatului de sarcini sau ca ar fi refuzat dupa predarea caietului de sarcini sa le prezinte informatii sau sa le raspunda la eventualele intrebari legate de aceste documente, in masura in care acestea ar fi fost studiate de catre membrii comisiei. Concluzia indubitabila, desprinsa de reprezentantii DNA in sensul ca inculpatul Bradisteanu, in calitate de presedinte al Comisiei de evaluare s-a implicat total intr-o activitate ce excedea competentelor sale, nu reiese nici din modalitatea in care au fost intocmit dosarul de echipamente medicale, martorii audiati specificand in mod expres in declaratiile date ca fiecare dintre ei a depus specificatii pentru domeniile din care faceau parte sau pentru institutiile pe care le reprezentau, in urma deplasarilor in teren, dar si a discutiilor purtate intre acestia. A sustine faptul ca intreaga raspundere ii revine inculpatului in conditiile in care toti martorii au recunoscut cu nu aveau cunostintele necesare pentru a intocmi asemenea fise, dar ca nici nu au adus la cunostinta comisiei sau a ministrului secretar de stat, care supraveghea desfasurarea licitatiei, asa cum a aratat ministrul de Justitie, Rodica Stanoiu in declaratia sa, fara a tine cont de conjunctura in care se desfasura intreaga licitatie, de presiunea exercitata pe plan politic si de faptul ca toti membrii comisiei, cunoscand aceste elemente, s-au complacut in situatia de a nu-si indeplini obligatiile legale ad literam, ar insemna, in opinia instantei, sa accepte posibilitatea fabricarii vinovatiei unei persoane."

13 decembrie 2010 - apelul DNA a fost admis, procesul urmand sa fie rejudecat pe fond de catre Tribunalul Bucuresti. Sentinta poate fi atacata cu recurs.

7 noiembrie 2011 - ICCJ a respins recursurile inaintate de Bradisteanu si DNA. Procesul se va rejudeca la Tribunalul Bucuresti.

Pozitia acuzatului: „Nu am comis nicio ilegalitate.”

DATA INCEPERII URMARII PENALE 4 MAI 2006
DATA TRIMITERII IN JUDECATA 22 MARTIE 2007
DATA PRESCRIERII FAPTEI

NUME: Serban Bradisteanu

FUNCTIA (la data comiterii faptei) :senator PSD

INSTANTE:

Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 19 aprilie 2007
Judecatoarea desemnata a facut o cerere de abtinere, care i s-a admis. Ea a fost inlocuita de un alt magistrat.
Tribunalul Bucuresti - Dosarul lipseste

TERMEN: 24 aprilie 2007
Procesul a fost amant din nou, deoarece dosarul era la Curtea de Apel Bucuresti, unde se judeca o contestatie a lui Bradisteanu la interdictia de parasire a tarii decisa de Parchet.
Tribunalul Bucuresti - Exceptii invocate

TERMEN: 22 mai 2007
Aparatoul lui Serban Bradisteanu a invocat mai multe exceptii, ceea ce a dus la stabilirea unui nou termen.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 19 iunie 2007
Procesul s-a amant din cauza lipsei judecatorului.
Tribunalul Bucuresti - Cerere de restituire respinsa

TERMEN: 11 septembrie 2007
S-a decis respingerea cererii de restituire a dosarului catre DNA inaintata de avocatul lui Serban Bradisteanu si audierea inculpatului la urmatorul termen al procesului.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 9 octombrie 2007
Audierea nu a a putut avea loc, deoarece avocatul inculpatului a lipsit.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 6 noiembrie 2007
Lipsa partilor a dus la o noua amanare.
Tribunalul Bucuresti - Inculpatul, audiat

TERMEN: 15 noiembrie 2007
Serban Bradisteanu a aparut in fata instantei si si-a pledat nevinovatia. El a negat ca ar fi primit vreun folos de la firma castigatoare a licitatiei si a sustinut ca toata aparatura achizitionata era necesara.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 10 decembrie 2007
Procesul a fost amanat pentru a permite administrarea unor probe.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 29 ianuarie 2008
Un nou termen pentru administrarea de probe.
Tribunalul Bucuresti - Adrian Streinu-Cercel, martor

TERMEN: 26 februarie 2008
Adrian Streinu-Cercel, membru in aceeasi comisie de licitatie cu Bradisteanu, a fost audiat ca martor. El a sustinut ca nu a sesizat ca inculpatul sa fi facut vreo presiune in favoarea vreunui ofertant.
Tribunalul Bucuresti - Rodica Stanoiu, audiata ca martor

TERMEN: 25 martie 2008
Fostul ministru al justitiei, Rodica Stanoiu, este audiata ca martor, avand in vedere functia pe care o ocupa la momentul licitatiei.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 21 aprilie 2008
O noua amanare pe motive procedurale.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 20 mai 2008
Procesul este amanat pentru ca procurorii sa aiba timp sa vada motivarea unei cereri de probe depusa de aparare.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 15 iulie 2008
Fostul ministru al Sanatatii, Daniela Bartos, este acceptata ca martor. Instanta accepta, de asemenea, efectuarea a doua expertize (una contabila si alta tehnica) in dosar.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 9 septembrie 2008
Se cere un nou termen pentru administrarea de probe in dosar.
Tribunalul Bucuresti - Alti doi martori audiati

TERMEN: 7 octombrie 2008
Instanta a ascultat alti doi martori - Valentin Binisor, fostul director general adjunct al Administratiei Nationale a Penitenciarelor, si Mugurel Stancu, reprezentantul firmei de echipamente medicale CC Med.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 4 noiembrie 2008
O noua amanare pe motiv ca se asteapta prezentarea unor noi probe.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 2 decembrie 2008
Procesul se amana din nou din motive procedurale.
Tribunalul Bucuresti - Bradisteanu vrea sa se opereze peste hotare

TERMEN: 19 decembrie 2008
Bradisteanu a cerut ridicarea interdictiei de a parasi tara, pentru a putea efectua o operatie la coloana in strainatate. Instanta a decis sa aprobe cererea, procurorii au hotarat sa o conteste.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 8 ianuarie 2009
O noua amanare din motive procedurale.
Curtea de Apel Bucuresti - Decizie confirmata

TERMEN: 27 ianuarie 2009
Instanta decide sa confirme ridicarea interdictiei de parasire a Romaniei.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 5 februarie 2009
Expertizele contabila si tehnica nu sunt gata, asa ca se acorda un nou termen.
Tribunalul Bucuresti - Daniela Bartos, in fata instantei ca martor

TERMEN: 5 martie 2009
Daniela Bartos este audiata ca martor. In acelasi timp, expertul desemnat de instnta in urma cu cinci luni pentru realizarea uneia dintre exepertize a anuntat instnta ca nu este inca in masura sa prezinte o concluzie.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 1 aprilie 2009
Din nou amanare din motive procedurale.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 29 aprilie 2009
Se acorda un nou termen pentru ca partile sa aiba timp sa citeasca raportul de expertiza.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 28 mai 2009
Procesul este amant pentru ca apararea sa ia cunostinta de obiectiile formulate la expertiza de catre reprezentantii acuzarii.
Tribunalul Bucuresti - Concluziile expertizei

TERMEN: 5 iunie 2009
Expertiza contabila a ajuns la concluzia ca evaluarea aparaturii achzitionate a fost corecta, iar prejudiciul creat este egal cu zero.
Tribunalul Bucuresti - Expertii, luati la intrebari

TERMEN: 25 iunie 2009
Instanta le-a cerut expertilor sa aduca, pana la urmatorul termen, anumite lamuriri.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 3 septembrie 2009
Procesul se amana din cauza grevei magistratilor.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 1 octombrie 2009
Se acorda un nou termen pentru ca suplimentul la raportul de expertiza sa poata fi citit de parti.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 14 octombrie 2009
Din nou amanare pentru pregatirea unor probe.
Tribunalul Bucuresti - Expertizele starnesc controverse

TERMEN: 29 octombrie 2009
Procurorii contesta rezultatele expertizelor si obiectivitatea expertilor.
Tribunalul Bucuresti - Bradisteanu, audiat

TERMEN: 5 noiembrie 2009
Inculpatul a declarat in fata instantei ca s-a simtit hartuit de procurorii DNA, motiv pentru care a refuzat sa le dea declaratii.
Tribunalul Bucuresti - Achitare

TERMEN: 3 decembrie 2009
Serban Bradisteanu a fost achitat la ambele capete de acuzare, motivand ca una dintre infractiunile de care este acuzat acesta lipseste, iar cealalata nu are toate elementele constitutive ale unei infractiuni. Instanta a mai decis si sa ridice sechestrul asigurator.
Curtea de Apel Bucuresti - Amanare

TERMEN: 11 octombrie 2010
Bradisteanu a cerut amanarea, pentru lipsa de aparare.
Curtea de Apel Bucuresti - Amanare

TERMEN: 8 noiembrie 2010
Inculpatul a anuntat instanta ca nu se poate prezenta la proces din motive medicale.
Curtea de Apel Bucuresti - Pronuntare amanata

TERMEN: 6 decembrie 2010
Instanta a amanat cu o saptamana pronuntarea in acest dosar.
Curtea de Apel Bucuresti - Apel admis

TERMEN: 13 decembrie 2010
Judecatorii admit apelul DNA si retrimit dosarul, spre rejudecare, Tribunalului Bucuresti. Sentinta poate fi atacata cu recurs.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 18 aprilie 2011
Recursul debuteaza cu o amanare.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 27 iunie 2011
Judecata va fi reluata in luna septembrie, dupa vacanta judecatoreasca.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 26 septembrie 2011
Procesul se amana cu peste o luna.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Recursuri respinse

TERMEN: 7 noiembrie 2011
ICCJ a decis sa respinga recursurile inaintate de DNA si Bradisteanu impotriva deciziei din 13 decembrie 2010 a Curtii de Apel Bucuresti. Procesul va fi rejudecat la TMB
Tribunalul Bucuresti - Se reia judecarea cazului

TERMEN: 3 martie 2012
Instanta "admite cererea de abþinere a doamnei judecãtor Burlan Elena. Definitivã. Pronunþatã în ºedinþã publicã azi, 05.03.2012" si da un nou termen.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 28 martie 2012

Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 29 martie 2012
Instanta amana judecarea cauzei pentru ca inculpatul Brãdiºteanu ªerban Alexandru cere timp pentru a-si angaja un aparator. Ministerul Justitiei a cerut in instanta reactualizarea sumei imputate cardiologului Serban Bradisteanu si a cerut recuperarea a 9,2 milioane de euro. Instanta "ia act cã partea civilã Ministerul Justiþiei s-a constituit parte civilã cu suma de 9.169.606 euro, sumã actualizatã cu indicele inflaþiei la data plãþii efective, cu titlu la despãgubiri civile".
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 27 aprilie 2012
Instanta decide "Amânarea cauzei, faþã de lipsa de apãrare constatatã cu inculpatul Brãdiºteanu ªerban Alexandru. Efectuarea unei adrese cãtre Baroul Bucureºti, în vederea desemnãrii unui apãrãtor din oficiu inculpatului Brãdiºteanu ªerban Alexandru. Ia act de imposibilitatea de prezentare a inculpatului Brãdiºteanu ªerban Alexandru, în faþa instanþei de judecatã, motivat de împrejurarea cã este plecat în strãinãtate pentru efectuarea unor investigaþii medicale având în vedere afecþiunile medicale de care suferã inculpatul ºi care rezultã din adeverinþa medicalã anexatã prezentei cereri. Efectuarea unei adrese cãtre Administratia Nationala a Penitenciarelor, cu precizarea dacã îºi mai menþine poziþia de constituire de parte civilã, în condiþiile în care Ministerul Justiþiei a formulat o cerere de constituire de parte civilã"
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 25 mai 2012
Instanta "Respinge cererea formulatã de apãrãtorul ales al inculpatului Brãdiºteanu ªerban Alexandru, av. Alice Drãghici, cu privire la acordarea cuvântului pe probe, la acest termen de judecatã. Respinge cererea reprezentantului Ministerului Public, de a se acorda un alt termen de judecatã, mai scurt decât cel al condicii, în prezenta cauzã. Îi pune în vedere inculpatului Brãdiºteanu ªerban Alexandru sã se prezinte la urmãtorul termen de judecatã, în vederea audierii, sub sancþiunea amenzii judiciare în cuantum de 1000 lei. Efectuarea unor adrese cãtre pãrþile civile Administratia Nationala a Penitenciarelor, respectiv Ministerul Justiþiei, în vederea comunicãrii înscrisurilor de care înþeleg sã se foloseascã în dovedirea calitãþii de pãrþi civile. Ia act cã Administraþia Naþionalã a Penitenciarelor, îºi menþine constituirea de parte civilã, solicitând totodatã obligarea inculpatului la plata cãtre ANP a sumei de 9.169.606 euro, sumã actualizatã cu indicele de inflaþie de la plata plãþii efective cu titlul de despãgubiri civile, reprezentând prejudiciul pe care l-a creat acestei instituþii. Acordarea unui termen la data de 22.06.2012".
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 22 iunie 2012
Instanta "Menþine calitatea de pãrþi civile, atât a Administraþiei Naþionale a Penitenciarelor, cât ºi Ministerului Justiþiei, urmând ca odatã cu soluþionarea fondului cauzei instanþa sã se pronunþe asupra cererilor formulate de cele douã pãrþi civile, dacã sunt sau nu întemeiate, având în vedere ºi probatoriile ce urmeazã a fi administrate. Încuviinþeazã cererea de amânare a cauzei formulatã de apãrãtorul ales al inculpatului Brãdiºteanu ªerban Alexandru, av. Alice Drãghici, pentru a avea posibilitatea sã ia cunoºtinþã de conþinutul înscrisurilor depuse de pãrþile civile. Respinge cererea reprezentantului Ministerului Public, de a se acorda un alt termen de judecatã, mai scurt decât cel al condicii, în prezenta cauzã. Acordarea unui termen la data de 07.08.2012".
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 7 august 2012

Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 21 septembrie 2012

Tribunalul Bucuresti - Refacerea expertizelor tehnice

TERMEN: 19 octombrie 2012
Instanta decide refacerea expertizelor tehnice in dosar si "încuviinþeazã inculpatului Brãdiºteanu ªerban Alexandru, proba cu înscrisuri si proba testimonialã privind audierea" unor martori. Amana cauza în vederea administrãrii probatoriului.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 16 noiembrie 2012
Instanta amana cauza cu aproape o luna. Instanta decide"amânarea cauzei în vederea administrãrii probatoriului. Ia act de imposibilitatea de prezentare a inculpatului Brãdiºteanu ªerban Alexandru, în faþa instanþei, din motive medicale. Ia act de imposibilitatea de prezentare a martorului Mugurel Stancu, în faþa instanþei, în vederea audierii, având în vedere cã, în perioada 14-28 noiembrie 2012 martorul Mugurel Stancu va fi plecat din þarã, în interes de serviciu"
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 14 decembrie 2012
O noua amanare de aproape o luna de zile
Tribunalul Bucuresti - Se iau masuri in cazul unor martori si se cere raportul de expertiza tehnica

TERMEN: 11 ianuarie 2013
Instanta amendeaza un martor pentru ca nu s-a prezentat la termen si trimite adrese catre alti martori, printre care si fostul ministru al Justitiei, Rodica Stanoiu. Judecatorii trimit adresa catre experti sa prezinte, sub amenintarea amenzii judiciare, raportul de expertiza tehnica si contabila pana la urmatorul termen. Instanta decide amanarea judecarii cauzei in vederea administrarii probatoriului.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 8 februarie 2013
Magistratii au decis amanarea cauzei in vederea administrarii probatoriului. In baza art. 198 alin. 4 lit. c C.p.p dispune amendarea domnului expert tehnic Isuf Eliade si a doamnei expert contabil Andreescu Cristina Angela cu amenda judiciara in cuantum de 1000 lei, fiecare. Citarea martorilor Ionescu Antonia Cosima, Achim Sanda Claudia, Stanoiu Mihaela Rodica si Meixner Manfred, ca in precedent. Ia act de imposibilitatea de prezentare a martorei Ionescu Antonia Cosima, in fata instantei, in vederea audierii, din motive obiective. Citarea martorului Meixner Manfred la adresa din Austria in vederea audierii nemijlocite, prin scrisoare recomandata. Revenirea cu adrese catre dl. expert tehnic Iusuf Eliade si catre doamna expert contabil Andreescu Cristina Angela, in vederea refacerii expertizei tehnice si a celei contabile, Acordarea unui termen la data de 08.03.2013, C2 F sala 208, ora 08:30, pentru cand se citeaza partile civile Ministerul Justitiei, Administratia Nationala a Penitenciarelor, ca in precedent, inculpatul Bradisteanu Serban Alexandru, avand termen in cunostinta. Pronuntata in sedinta publica astazi, 08.02.2013.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 8 martie 2013
Instanta a decis sa amane cauza.
Tribunalul Bucuresti - Termen preschimbat

TERMEN: 5 aprilie 2013
Instanta anunta ca "s-a procedat la desfiintarea completului C2F, ca urmare a suspendarii din functie a doamnei judecator Dinu Viorica [arestata preventiv pe 15 martie 2013 alaturi de judecatoarea Antonela Costache in dosarul "Judecatoarele de la Tribunalul Bucuresti" - n.red.], cauzele fiind repartizate prin sistemul ciclic celorlalte complete ale instantei". Dosarul a fost repartizat completului C3F.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 10 aprilie 2013
Instanta decide amanarea judecarii dosarului peste o luna.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 8 mai 2013
Magistratii decid amanarea cauzei.
Tribunalul Bucuresti - Inca o amanare. Instanta someaza Ministerul Justitiei sa nu mai intarzie desfasurarea perocesului

TERMEN: 5 iunie 2013
Instanta decide: "Amânarea cauzei în vederea administrãrii probatoriului. Pune în vedere inculpatului Brãdiºteanu ªerban Alexandru, prin apãrãtor ales, sã asigure prezenþa martorei Bartoº Daniela la termenul de judecatã acordat în cauzã. Se revine cu adresã cãtre partea civilã Ministerul Justiþiei pentru a comunica dacã înþelege sã formuleze obiecþiunii la rapoartele de expertizã efectuate în cauzã ºi, în situaþia unui rãspuns afirmativ, sã le depunã la dosarul cauzei precum ºi pentru a depune la dosarul cauzei înscrisuri contabile din care sã rezulte provenienþa prejudiciul cu care a înþeles sã se constituie parte civilã în prezenta cauzã, prejudiciul constatat ca urmare a controlului efectuat de Curtea de Conturi a Romaniei iar, în situaþia în care nu va comunica relaþiile solicitate, sã comunice numele ºi datele personale ale persoanei care se face vinovatã de lipsa rãspunsului în vederea amendãrii ºi dãrii în debit dat fiind faptul cã prezenta cauzã a suferit numeroase amânãrii datoritã lipsei relaþiilor solicitate. /// Acordarea unui termen la data de 04.07.2013, C3 F sala 208, ora 08:30, pentru când se citeazã pãrþile civile Ministerul Justiþiei, Administraþia Naþionalã a Penitenciarelor, ca în precedent, inculpatul Brãdiºteanu ªerban Alexandru, având termen în cunoºtinþã. Proroga discutarea utilitãþii emiterii unei adrese cãtre Curtea de Conturi a Romaniei dupã discutarea obiecþiunilor ºi, eventual, a audierii experþilor. Proroga discutarea cererilor formulate de d-nii experþi Andreescu Cristina Angela ºi Isuf Eliade dupã verificarea încheierilor de ºedinþã."
Tribunalul Bucuresti - Din nou o amanare

TERMEN: 4 iulie 2013
Instanta decide: "Amânarea cauzei în vederea administrãrii probatoriului. Acordarea unui termen la data de 25.09.2013, C3 F sala 208, ora 08:30, pentru când se citeazã pãrþile civile Ministerul Justiþiei, Administraþia Naþionalã a Penitenciarelor, ca în precedent, inculpatul Brãdiºteanu ªerban Alexandru, având termen în cunoºtinþã. Pune în vedere inculpatului Brãdiºteanu ªerban Alexandru, prin apãrãtor ales, sã depunã traducerea înscrisurilor depuse la dosarul cauzei de martorul Meixner Manfred ºi sã-ºi exprime poziþia procesualã în sensul audierii sau nu a martorei Bartoº Daniela la termenul de judecatã acordat ºi, în situaþia unei poziþii pozitive, sã asigure prezenþa acesteia în faþa instanþei. Se emite adrese cãtre d-nii experþii Andreescu Cristina Angela ºi Isuf Eliade pentru a rãspunde la obiecþiunile la rapoartele de expertizã formulate de cãtre Ministerul Public ºi partea civilã Ministerul Justiþiei. Menþine proroga discutarea cererilor formulate de d-nii experþi Andreescu Cristina Angela ºi Isuf Eliade dupã ce se va rãspunde la obiecþiunile la rapoartele de expertizã."
Tribunalul Bucuresti - Termen Nou

TERMEN: 25 septembrie 2013

Singura religie pe care o accept si o propovaduiesc este.....RELIGIA IUBIRII , a FERICIRII si a PROSPERITATII.... --------DUMNEZEU sa binecuvanteze ROMANIA.... *** ,,Fii om, fii drept �i recunoa�te c�, pe deasupra ambi�iilor, intrigilor �i urilor, este Patria, este ve�nicia neamului, �i c� acolo trebuie s� ne �nt�lnim totdeauna, chiar dac� nu ne �n�elegem de fiecare dat�."(Ion Antonescu) *** ,,�n ziua de azi, pentru a st�p�ni c�t mai mul�i oameni, nu se mai cuceresc teritorii, ci sufletele acelor oameni. Odat� ce ai sufletul, ai omul; iar c�nd ai omul, teritoriul vine de la sine." (contele de Marenches) ***,,Putem avea fie democratie in aceasta tara , fie putem avea mari bogatii concentrate in mainile a putini oameni, dar nu le putem avea pe ambele'' [Louis Brandeis---membru al Curtii Supreme de Justitie a S.U.A. ]***

Dosarul "Fraude la referendum" - Liviu Dragnea

Liviu Dragnea este acuzat de procurorii DNA ca ar fi pus la punct un sistem national de influenta prin care ar fi fraudat votul la referendumul din 29 iulie 2012 de demitere a presedintelui Traian Basescu. Potrivit procurorilor anticoruptie, Dragnea ar fi folosit zece metode pentru fraudarea votului, printre care votul multiplu, turismul electoral si falsificarea de semnaturi.

Scopul acestei actiuni ar fi fost obtinerea unei prezente de minimum 60% la votul de la referendum, care sa garanteze validarea acestuia. Pe 6 septembrie 2012, Directia Nationala Anticoruptie a anuntat ca a inceput urmarirea penala fata de Liviu Dragnea.

Acuzatiile care ii sunt aduse lui Liviu Dragnea:
- folosire a influentei sau autoritatii de catre o persoana care detine o functie de conducere intr-un partid, in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite
- asociere pentru savarsirea de infractiuni
- instigare la violarea prin orice mijloace a secretului votului de catre membrii biroului electoral al sectiei de votare ori de catre alte persoane
- instigare la promisiunea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase in scopul de a determina alegatorul sa voteze in cadrul referendumului

In rezolutia de incepere a urmaririi penale, procurorii sustint ca Liviu Dragnea, in calitate de secretar general al PSD, si-a folosit influenta pentru a obtine "un folos nepatrimonial pentru partid", respectiv o prezenta de minimum 60% la votul de la referendumul din 29 iulie 2012 care sa garanteze validarea acestuia. El ar fi initiat o asociere formata din presedinti si membri ai sectiilor de votare coordonati de responsabili locali si judeteni, presedinti de organizatii judetene si locale, precum si primari ai partidului.

Cu ajutorul unui sistem informatic, un numar restrans de persoane putea sa obtina, in timp real, informatii despre numarul de votanti si modul cum s-a votat in sectiile de votare. In acest mod, din ora in ora coordonatorii partidului aveau reprezentarea prezentei la urne, identificand sectiile de vot cu prezenta slaba, se arata in rezolutia procurorilor. Potrivit acesteia, sistemul informatic a asigurat comunicarea de date, mesaje, ordine si recomandari cu continut ilicit, destinate coordonatorilor sau membrilor sectiilor de votare si altor persoane, in vederea maririi artificiale a numarului de votanti.

In plus, procurorii sustin ca Liviu Dragnea a constituit un "sistem national de influenta" pentru a determina autoritatile publice centrale, judetene si locale aflate sub controlul politic al PSD sa se implice in exercitarea de presiuni asupra presedintilor birourilor electorale ale sectiilor de votare si asupra membrilor acestora pentru a falsifica semnaturile alegatorilor pe listele de vot si a introduce in urne un numar suplimentar de buletine decat cele votate de alegatori, in folosirea unei urne mobile in conditii contrare legii, in obtinerea pe cai ilicite de informatii, in fiecare ora, despre numarul de persoane care au votat si despre modul in care s-a votat in unele sectii de votare, in practicarea votului multiplu.

Alte modalitati de modificare a rezultatului referendemului ar fi fost denaturarea pe listele suplimentare a ultimei cifre a CNP-ului unor persoane a caror semnatura a fost falsificata pe lista, pentru a nu permite programelor de calculator specializate sa identifice votul multiplu, falsificarea de semnaturi in numele unor persoane decedate, ce au ramas inscrise pe listele electorale, falsificarea de semnaturi ale multor alegatori plecati din tara in momentul referendumului, votul exercitat de minori si de persoane carora le-a fost interzis dreptul la vot printr-o hotarare judecatoreasca penala, neaplicarea autocolantelor cu mentiunea "VOTAT" pe cartile / buletinele de identitate ale votantilor.

Alte persoane cercetate in dosar:

In cadrul aceluiasi dosar, procurorii Directiei Nationale Anticoruptie au inceput pe 9 octombrie 2012 urmarirea penala fata de un numar de 67 de persoane care au luat parte la diferite activitati legate de desfasurarea referendumului din 29 iulie, printre care 49 de presedinti si membri ai unor sectii din Teleorman, Vrancea si Gorj si 18 observatori din partea unor ONG-uri, membri de partid, care l-ar fi ajutat pe Liviu Dragnea, informeaza DNA. Vezi aici detalii despre celelalte persoane cercetare in dosar

Pozitia acuzatului:

"Nu am spus nimanui in timpul referendumului sa faca lucruri nelegale sau incorecte. Eu am stat in sediul de la Kiseleff, eu nu am de unde sa stiu ce mort a inviat si a fost sa voteze. Atat timp cat se analizeaza activitatea mea politica in cadrul unei campanii consider ca e un dosar eminamente politic. (...) Sistemul informatic l-ati vazut impreuna cu mine inainte de locale, este un sistem prin care se comunica rezultatele alegerilor dupa ce se incheie votarea. Este irelevant daca se comunica rezultatele prin telefon, prin porumbei calatori, prin internet sau prin SMS-uri. Fiecare partid urmareste care este prezenta la vot".

DATA INCEPERII URMARII PENALE 6 SEPTEMBRIE 2012
DATA TRIMITERII IN JUDECATA
DATA PRESCRIERII FAPTEI

NUME: Nicolae Liviu Dragnea

FUNCTIA (la data comiterii faptei) :secretar general al PSD

INSTANTE:

Singura religie pe care o accept si o propovaduiesc este.....RELIGIA IUBIRII , a FERICIRII si a PROSPERITATII.... --------DUMNEZEU sa binecuvanteze ROMANIA.... *** ,,Fii om, fii drept �i recunoa�te c�, pe deasupra ambi�iilor, intrigilor �i urilor, este Patria, este ve�nicia neamului, �i c� acolo trebuie s� ne �nt�lnim totdeauna, chiar dac� nu ne �n�elegem de fiecare dat�."(Ion Antonescu) *** ,,�n ziua de azi, pentru a st�p�ni c�t mai mul�i oameni, nu se mai cuceresc teritorii, ci sufletele acelor oameni. Odat� ce ai sufletul, ai omul; iar c�nd ai omul, teritoriul vine de la sine." (contele de Marenches) ***,,Putem avea fie democratie in aceasta tara , fie putem avea mari bogatii concentrate in mainile a putini oameni, dar nu le putem avea pe ambele'' [Louis Brandeis---membru al Curtii Supreme de Justitie a S.U.A. ]***

158 de zile de la inceperea urmaririi penale
Dosarul "Judecatoarele de la Tribunalul Bucuresti" - Antonela Costache si Viorica Dinu

Judecatoarele Antonela Costache si Viorica Dinu de la Tribunalul Bucuresti sunt acuzate de procurorii anticoruptie de trafic de influenta si luare de mita, pentru a pune in libertate inculpati acuzati de trafic de droguri, trafic de persoane si coruptie. In cursul lunii ianuarie 2013, grefierul Vasilescu Sorin de la Tribunalul Bucuresti ar fi primit 5.000 de euro de la doi avocati pentru a manipula sistemul informatic de inregistrare a cauzelor penale astfel incat recursul declarat de Dinel Nutu (fost Staicu) impotriva deciziei de mentinere a arestului preventiv sa fie repartizat completului din care faceau parte Viorica Dinu si Antonela Anemary Costache.

Potrivit Directiei Nationale Anticoruptie, grefierul Vasilescu Sorin s-a inteles cu Antonela Anemary Costache sa ii ceara avocatei Ileana Alina Raducan 150.000 de euro, din care 50.000 de euro pentru el si 100.000 de euro pentru Antonela Anemary Costache. Aceasta urma sa imparta acesti bani cu ceilalti membri ai completului. Pe de alta parte, judecatoarea Viorica Dinu, prin intermediul judecatoarei Antonela Anemary Costache si a grefierului Vasilescu Sorin, ar fi acceptat promisiunea remiterii sumei de 150.000 euro de catre Ileana Alina Raducan.

In plus, fratele lui Dinel Nutu i-ar fi dat prin intermediari judecatoarei Viorica Dinu 45.000 euro pentru a determina eliberarea acestuia, iar ulterior pentru ca demersurile de punere in libertate a lui Dinel Nutu au esuat, Viorica Dinu i-a inapoiat banii.

In decembrie 2012, Viorica Dinu, judecator in cadrul Tribunalului Bucuresti - Sectia Penala, cu ajutorul Antonelei Anemary Costache, judecator la aceeasi sectie penala, ar fi primit de la mai multe persoane 32.500 euro si a acceptat promisiunea remiterii ulterioare a inca 15.000 euro, lasand sa se creada ca are influenta asupra magistratilor de la Curtea de Apel Bucuresti, pentru a-i determina sa pronunte hotarari favorabile in trei cauze penale, sustin procurorii in ordonanta de punere in miscare a actiunii penale.

Alte persoanele inculpate in dosar:

Vasilescu Sorin, grefier arhivar la Tribunalul Bucuresti
Petre Daniel Costel, avocat in Baroul Bucuresti
Petre Daniela, sotia inculpatului Petre Daniel Costel
Raducan Ileana Alina, avocat in Baroul Dolj
Staicu Marian, fratele lui Nutu (fost Staicu) Dinel
Cirlan Angela
Neagu Leon-Marius
Catrin Marian
Tudor Marian Vasile

Pozitia acuzatilor:

Antonela Costache la Curtea de Apel Bucuresti: "Regret nespus ca ma aflu aici. Va rog sa tineti cont de presiunea mediatica negativa, care mi-a afectat activitatea profesionala si viata personala. Ma aflu aici datorita declaratiilor a trei denuntatori. Daca reprezint un pericol public? Nu cunosc pe nimeni de aici, in afara de Dinu Viorica. Ma gandesc acum numai la copilul meu, pe care l-am lasat acasa".

Masuri luate in dosar:

Urmarirea penala a inceput pe 14 martie 2013, cand procurorii au dispus retinerea Antonelei Anemary Costache, Vioricai Dinu, Alinei Ileana Raducan, lui Marian Vasile Tudor, lui Marian Catrin, Angelei Cirlan si a lui Neagu Leon Marius pe un termen de 24 de ore. Fata de Sorin Vasilescu, Daniel Costel Petre si Daniela Petre, procurorii au luat masura obligarii de a nu parasi tara pe un termen de 30 de zile. Tot pe 14 martie 2013, Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii a dispus suspendarea din functia de judecator a Vioricai Dinu si Antonelei-Anemary Costache - din cadrul Tribunalului Bucuresti.

Pe 15 martie, Curtea de Apel Bucuresti a decis arestarea preventiva a judecatoarelor Viorica Dinu si Antonela Costache. Alaturi de acestea au mai fost arestati avocata Ileana Raducan, Marian Vasile, Angela Cirlan si Marius Neagu. Instanta a mai dispus cercetarea in libertate a lui Marian Catrin, acesta avand interdictie de a parasi tara. Decizia Curtii de Apel Bucuresti a fost contestata atat de cei sase arestati, cat si de procurorii anticoruptie, in cazul lui Marian Catrin.

Pe 20 martie, Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ) a respins recursurile la masura preventiva data de Curtea de Apel Bucuresti si a mentinut masura arestarii preventive si in cazul altor patru inculpati din acelasi dosar, respectiv avocata Ileana Raducan, Marian Vasile, Angela Cirlan si Marius Neagu. De asemenea, ICCJ a admis recursul procurorilor in privinta lui Marian Catrin, hotarand arestarea preventiva a acestuia.

Tribunalul Bucuresti a a decis pe 28 martie ca in acelasi dosar sa fie arestat preventiv si fratele lui Dinel Nutu (fost Staicu), Marian Staicu, acuzat de dare de mita si cumpararea influentei judecatoarelor Viorica Dinu si Antonela Costache. Pe 1 aprilie, Curtea de Apel Bucuresti (CAB) a decis ca judecatoarea Antonela Costache de la Tribunalul Bucuresti sa ramana in arest preventiv, respingandu-i cererea de eliberare provizorie sub control judiciar.

La momentul retinerii, Viorica Dinu judeca dosarul in care este acuzat Dan Voiculescu si alte persoane in legatura cu privatizarea Institutului de Cercetari Alimentare, tot ea fiind cea care l-a condamnat pe Sorin Ovidiu Vantu in dosarul in care era acuzat de favorizarea infractorului. Antonela Costache era presedinta Sectiei a II-a Penala de la Tribunalul Bucuresti si cea care a facut parte din completul de judecata care a solutionat dosarul in care a fost acuzat Fanel Pavalache.

Citeste aici cele mai importante pasaje din rechizitoriul procurorilor si vezi cum au luat 55.000 de euro spaga si i-au dat inapoi pentru ca n-au rezolvat dosarul

DATA INCEPERII URMARII PENALE 14 MARTIE 2013
DATA TRIMITERII IN JUDECATA
DATA PRESCRIERII FAPTEI

NUME: Antonela Costache si Viorica Dinu

FUNCTIA (la data comiterii faptei) :judecatoare in cadrul Tribunalului Bucuresti – Sectia Penala

INSTANTE:

Curtea de Apel Bucuresti - Judecarea propunerii de arestare preventiva incepe cu o amanare

TERMEN: 14 martie 2013
Magistratii decid amanarea cazului
Curtea de Apel Bucuresti - Viorica Dinu si Antonela Costache sunt arestate preventiv

TERMEN: 15 martie 2013
Curtea de Apel Bucuresti a dispus in 15 martie emiterea unor mandate de arestare preventiva pentru 29 de zile pentru Viorica Dinu si Antonela Costache, avocata Ileana Raducan, Marian Vasile, Angela Cirlan si Marius Neagu. Instanta a mai dispus cercetarea in libertate a lui Marian Catrin, acesta avand interdictie de a parasi Bucurestiul.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Recurs: Magistratii dispun arestarea preventiva a lui Catrin Marian

TERMEN: 20 martie 2013
Decizia Curtii de Apel Bucuresti a fost contestata atat de cei sase arestati, cat si de procurorii anticoruptie, in cazul lui Marian Catrin. Pe 20 martie, ICCJ admite recursul declarat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie impotriva incheierii din data de 15 martie 2013, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti. In consecinta, magistratii dispun arestarea preventiva a lui Catrin Marian, pe o perioada de 29 zile, incepand cu data punerii in executare a mandatului. Totodata instanta respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpatii Dinu Viorica, Costache Antonela Anemary, Cirlan Angela, Neagu Leon Marius, Tudor Marian Vasile si Raducan Ileana Alina impotriva aceleiasi incheieri si ii obliga pe acestia la plata sumei de cate 325 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de cate 25 lei pentru fiecare inculpat, reprezentand onorariul partial pentru aparatorii desemnati din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justitiei. Onorariul partial cuvenit aparatorului desemnat din oficiu, pana la prezentarea aparatorului ales, pentru intimatul inculpat Catrin Marian, in suma de 25 lei, se va suporta din fondul Ministerului Justitiei. Definitiva.
Curtea de Apel Bucuresti - Respinge cererea de eliberare provizorie a Antonelei Costache

TERMEN: 1 aprilie 2013
Instanta respinge ca neintemeiata cererea de eliberare provizorie sub control judiciar a Antonelei Anemary Costache si o obliga pe aceasta la 150 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Curtea de Apel Bucuresti - Instanta prelungeste masura arestarii preventive

TERMEN: 8 aprilie 2013
Magistratii Curtii de Apel Bucuresti au admis propunerea de prelungire a masurii arestarii preventive. Cererea a fost formulata de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie. In consecinta, instanta a dispus prelungirea masurii arestarii preventive a inculpatilor Viorica Dinu, Antonela Anemary Costache, Angela Cirlan, Leon Marius Neagu, Marian Vasile Tudor si Ileana Alina Raducan pe o perioada de 30 de zile, de la data de 13.04.2013 pana la data de 12.05.2013 inclusiv, a inculpatului Marian Catrin pe o perioada de 30 de zile, de la data de 19.04.2013 pana la data de 18.05.2013 inclusiv si a inculpatului Marian Staicu pe o perioada de 30 de zile, de la data de 27.04.2013 pana la data de 26.05.2013 inclusiv. Magistratii au respins ca neintemeiate cererile de inlocuire a masurii arestarii preventive cu masura obligarii de a nu parasi tara, formulate de inculpatii Dinu Viorica, Costache Antonela Anemary, Raducan Ileana Alina, Catrin Marian si Staicu Marian. Cu recurs in 24 de ore de la pronuntare.
Curtea de Apel Bucuresti - O noua prelungire a masurii arestarii preventive

TERMEN: 30 aprilie 2013
Instanta decide sa prelungeasca din nou masura arestarii preventive pe o perioada de 30 de zile, astfel: - a inculpatilor Dinu Viorica, Costache Antonela Anemary, Cirlan Angela, Neagu Leon Marius si Tudor Marian Vasile, incepand cu data de 13.05.2013, pana la 11.06.2013 inclusiv; - a inculpatului Petre Daniel Costel, incepand cu data de 14.05.2013, pana la 12.06.2013 inclusiv; - a inculpatului Catrin Marian, incepand cu data de 19.05.2013, pana la 17.06.2013 inclusiv - a inculpatului Staicu Marian, incepand cu data de 27.05.2013, pana la 25.06.2013 inclusiv. Cheltuielile judiciare avansate raman in sarcina statului. Propunerea de prelungire a arestului preventiv a fost formulata de catre Ministerul Public - Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie. Cu recurs in 24 de ore de la pronuntare pentru procuror si comunicare pentru inculpati.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Recurs: Dinu Viorica ramane in arest preventiv

TERMEN: 9 mai 2013
Magistratii ICCJ resping ca nefondate recursurile declarate de inculpatii Dinu Viorica, Cirlan Angela, Neagu Leon Marius, Catrin Marian si Staicu Marian impotriva incheierii din data de 30 aprilie 2013 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia I Penala in dosarul nr. 3177/2/2013 (1455/2013). Obliga recurentii inculpati la plata sumei de cate 300 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de cate 25 lei, reprezentand onorariul pentru aparatorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justitiei. Definitiva.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Recurs: cerere de liberare provizorie sub control judiciar

TERMEN: 24 mai 2013
Antonela Costache a depus la Inalta Curte de Casatie si Justitie o cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Magistratii ICCJ au amanat cauza pentru 7 iunie.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Antonela costache ramane in arest preventiv

TERMEN: 7 iunie 2013
Instanta a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar depusa de Antonela Costache. (Sursa: www.scj.ro/dosare.asp?view=detalii&id=200000000304576 )
Curtea de Apel Bucuresti - Viorica Dinu si Antonela Anemary Costache raman in arest

TERMEN: 8 iulie 2013
Magistratii instituie masura preventiva a obligarii de a nu parasi tara pentru urmatorii inculpati: 1. VASILESCU SORIN 2. PETRE DANIELA 3. BOBOCEL BOGDAN MARIAN 4. NICOLAE PETRISOR, (fost DUDUIANU, zis "CRISTOFOR") 5. MINCA STEFAN zis "ROSOVELT" 6. DINU LAURENTIU GEORGE zis "GORE" 7. DUMITRESCU DRAGOS 8. AMZA SILVIU, 9. IAPARNICU TONY VIOREL 10. PANDELE DRAGOS De asemenea, instituie masura preventiva a obligarii de a nu parasi localitatea pentru urmatorii inculpati: 1. CIRLAN ANGELA 2. RADUCAN ILEANA ALINA 3. CATRIN MARIAN 4. DANCUTA CARMEN IONELA 5. NEAMTU IULIA. Magistratii au mai decis ca pe timpul masurii preventive inculpatul Sorin Vasilescu sa respecte urmatoarele obligatii: - sa se prezinte la instanta de judecata ori de cate ori este chemat; - sa nu isi schimbe locuinta fara incuviintarea instantei; - sa nu detina, sa nu foloseasca si sa nu poarte nicio categorie de arme. - sa nu se apropie de persoanele impreuna cu care a comis fapta, de martori, experti ori alte persoane, stabilite de instanta, si sa nu comunice cu acestia direct sau indirect; Aceleasi obligatii sunt instituite si pentru Daniel Petre, cu o exceptie, aceasta avand dreptul sa vorbeasca cu inculpatul Petre Daniel Costel, care este sotul sau. Aceleasi obligatii le revin si celorlalti inculpati. Instanta a anuntat ca in caz de incalcare cu rea-credinta a masurii sau a obligatiilor ce le revin se va lua impotriva lor masura arestarii preventive. Onorariul avocatilor din oficiu de cate 200 lei, pentru inculpatii Dinu Laurentiu George, Petre Daniela, Pandele Dragos, se va suporta din fondul Ministerului Justitiei - Onorariul partial pentru avocatul din oficiu pentru inculpatii Cirlan Angela, in cuantum de cate 100 lei, va fi suportat din fondul Ministerului Justitiei. Celelalte cheltuieli judiciare raman in sarcina statului. Instanta mentine masura arestului pentru Viorica Dinu, Antonela Anemary Costache, Leon Marius Neagu, Marian Staicu, Daniel Costel Petre. Magistratii au respins ca nefondate cererile inculpatilor: Staicu Marian, Neagu Leon - Marius, Petre Daniel Costel, Costache Antonela Anemary si Dinu Viorica privind inlocuirea masurii arestarii preventive cu masura obligarii de a nu parasi localitatea sau tara. Onorariul partial pentru avocatul din oficiu al inculpatului Staicu Marian, in cuantum de 100 lei, se avanseaza din fondul Ministerului Justitiei. Obliga inculpatii la plata sumei de cate 300 lei cheltuieli judiciare statului. Decizia poate fi atacata cu recurs.
Curtea de Apel Bucuresti - Instanta il obliga pe Marian Vasile Tudor sa nu paraseasca localitatea

TERMEN: 9 iulie 2013
Magistratii instituie masura preventiva a obligarii de a nu parasi localitatea pentru inculpatul Marian Vasile Tudor. Pe timpul masurii preventive, inculpatul are obligatia de a respecta urmatoarele: - sa se prezinte la instanta de judecata ori de cate ori este chemat; - sa nu isi schimbe locuinta fara incuviintarea instantei; - sa nu detina, sa nu foloseasca si sa nu poarte nicio categorie de arme. - sa nu se apropie de persoanele impreuna cu care este acuzat ca ar fi comis fapta, de martori, experti ori alte persoane, stabilite de instanta, si sa nu comunice cu acestia direct sau indirect. In caz de incalcare cu rea-credinta a masurii de preventie sau a obligatiilor care-i revin, se va lua fata de acesta masura arestarii preventive. Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Cu recurs.
Curtea de Apel Bucuresti - Instanta respinge eliberarea provizorie a inculpatilor Dinu Viorica si Costache Antoanela

TERMEN: 31 iulie 2013
Instanta respinge ca nefondate cererile de liberare provizorie sub control judiciar formulate de inculpatii: Dinu Viorica, Costache Antoanela Anemary, Neagu Leon Marius, Staicu Marian si Petre Daniel Costel. Instanta respinge, de asemenea, ca nefondata cererea de inlocuire a masurii obligarii de a nu parasi localitatea cu masura obligarii de a nu parasi tara formulata de inculpata Dancuta Carmen Ionela. Respinge ca nefondata cererea de incuviintare de parasire a localitatii formulata de inculpata Dancuta Carmen Ionela. Obliga inculpatii Dinu Viorica, Costache Antoanela Anemary, Neagu Leon Marius, Staicu Marian, Petre Daniel Costel si Dancuta Carmen Ionela la plata sumei de cate 300 lei cheltuieli judiciare statului. Cu recurs.
Curtea de Apel Bucuresti - Viorica Dinu si Antonela Anemary Costache raman in arest

TERMEN: 14 august 2013
Magistratii mentin arestarea preventiva a inculpatilor Viorica Dinu, Antonela Anemary Costache, Daniel Costel Petre, Leon Marius Neagu si Marian Staicu. Instanta a respins astfel ca neintemeiate cererile formulate de aparatorii inculpatilor cu privire la inlocuirea masurii arestarii preventive cu masura obligarii de a nu parasi tara. Cu drept de recurs in termen de 24 de ore de la comunicare in ceea ce priveste mentinerea arestarii preventive a inculpatilor si definitiva in ceea ce priveste respingerea cererilor de inlocuire a masurii arestarii preventive.
Curtea de Apel Bucuresti - Termen Nou

TERMEN: 9 septembrie 2013

Singura religie pe care o accept si o propovaduiesc este.....RELIGIA IUBIRII , a FERICIRII si a PROSPERITATII.... --------DUMNEZEU sa binecuvanteze ROMANIA.... *** ,,Fii om, fii drept �i recunoa�te c�, pe deasupra ambi�iilor, intrigilor �i urilor, este Patria, este ve�nicia neamului, �i c� acolo trebuie s� ne �nt�lnim totdeauna, chiar dac� nu ne �n�elegem de fiecare dat�."(Ion Antonescu) *** ,,�n ziua de azi, pentru a st�p�ni c�t mai mul�i oameni, nu se mai cuceresc teritorii, ci sufletele acelor oameni. Odat� ce ai sufletul, ai omul; iar c�nd ai omul, teritoriul vine de la sine." (contele de Marenches) ***,,Putem avea fie democratie in aceasta tara , fie putem avea mari bogatii concentrate in mainile a putini oameni, dar nu le putem avea pe ambele'' [Louis Brandeis---membru al Curtii Supreme de Justitie a S.U.A. ]***

Dosar finalizat in 1791 zile de la inceperea urmaririi penale
Dosarul "Matusa Tamara" - Adrian Nastase

Una dintre primele decizii luate de Adrian Nastase dupa numirea in functia de prim-ministru in decembrie 2000 a fost inlocuirea lui Adrian Cucu, pe atunci sef al Oficiului National pentru Prevenirea si Combaterea Spalarii de Bani (ONPCSB), cu Ioan Melinescu.

Potrivit procurorilor DNA, Melinescu si Nastase s-au intalnit in noiembrie 2000, primul (pe atunci membru al conducerii ONPCSB) informandu-l pe politician (pe atunci deputat) ca in cadrul ONPCSB exista in lucru un dosar privind depunerea de catre Dana Nastase a sumei de 400.000 de dolari intr-un cont deschis la banca Creditanstalt (devenita mai tarziu HVB Bank). Melinescu i-ar fi promis lui Nastase ca va bloca dosarul pana dupa alegeri, iar dupa numirea in functia de presedinte al ONPCSB ar fi sustras lucrarea respectiva, pe care i-ar fi inamnat-o lui Ristea Priboi, la acea data consilier al lui Adrian Nastase. De fata s-ar fi aflat si controversatul om de afaceri Genica Boerica, care apare ca martor al acuzarii.

Conform rechizitoriului, informatiile din dosarul sustras de Melinescu ar fi demonstrat ca suma depusa de Dana Nastase nu era justificata de venituri. „Potrivit unui contract de vanzare-cumparare anexat de catre depunator, reiesea ca suma de 400.000 USD, depusa in numerar, provenea din vanzarea unor bijuterii, tablouri, papirusuri si a altor bunuri de valoare de catre matusa Danielei Nastase, pe nume Cernasov Tamara, care avea imputernicire in contul personal al Danielei Nastase deschis la Bank Austria Creditanstalt. Conform acestui document, s-ar presupune ca 11 tablouri semnate de pictori ca Tonitza, Baba, Rousseau, Iser, Popescu, Bancila, Baraschi, Vermont, 3 manuscrise englezesti pe pergament din perioada 1784-1827, vase Doum Nancy si Lalique, obiecte valoroase de mobilier si 30 piese bijuterii aur totalizand cca. 600 grame s-au aflat in apartamentul de bloc al Tamarei Cernasov, in varsta de 91 de ani, care locuia singura. Dovezi certe ca aceste bunuri s-au aflat in posesia si proprietatea vanzatoarei nu exista insa, intrucat aceasta nu a prezentat notarului public niciun document care sa ateste dobandirea bunurilor respective, ci numai o declaratie de buna credinta”, arata procurorii.

Urmarirea penala in acest dosar a inceput pe 24 mai 2006, iar Adrian Nastase a fost trimis in judecata pe 31 mai 2007, sub acuzatia de dare de mita. Dosarul s-a intors la DNA in primavara lui 2008, pentru refacerea urmaririi penale, ca urmare a unei decizii a Inaltei Curti, iar in 31 iulie 2008 procurorul general al Romaniei a cerut avizul Camerei Deputatilor pentru inceperea urmaririi penale impotriva lui Adrian Nastase. Dupa ce au respins, initial, in septembrie 2008 inceperea urmaririi penale, deputatii (in noua configuratie de dupa alegerile din noiembrie 2008) au admis cererea procurorilor pe 4 martie 2009. Adrian Nastase afost retrimis in judecata pe 21 octombrie 2009, sub aceeasi acuzatie (dare de mita).

Alti inculpati in dosar: Ioan Melinescu, fost presedinte al ONPCSB, acuzat de sustragere sau distrugere de inscrisuri, luare de mita si divulgare de informatii, Ristea Priboi, fost deputat 2000-20004 - cazul sau fusese initial disjuns, in vederea continuarii cercetarilor; in a doua faza, afost la randul sau truimis in judecata pentru complicitate la luare de mita si complicitate la dare de mita.

Referitor la acuzatii, Adrian Nastase a declarat: „Resping in mod categoric acuzatiile mincinoase formulate impotriva mea, in cadrul dosarului Melinescu. Este un dosar inceput in anul 2006, pe baza unor delatiuni fãcute de un om aflat in arest (Genica Boerica), si care nu are nici un fel de dovada in ceea ce priveste acuzatiile impotriva mea.”


Sentinte pronuntate:

30 octombrie 2007 - ICCJ decide trimiterea dosarului la DNA, pentru refacerea urmaririi penale

14 aprilie 2008 - recursul DNA este respins, dosarul va fi trimis procurorilor anti-coruptie

15 decembrie 2011 - ICCJ decide achitarea lui Adrian Nastase, Ristea Priboi si Nicolae Melinescu
​
3 septembrie 2012 - ICCJ decide defintiv achitarea lui Adrian Nastase si ceilalti inculpati in dosarul "Matusa Tamara".

Adrian Nastase a fost achitat in dosarul "Matusa Tamara"


DATA INCEPERII URMARII PENALE 24 SEPTEMBRIE 2008
DATA TRIMITERII IN JUDECATA 31 MAI 2007
DATA PRESCRIERII FAPTEI

NUME: Adrian Nastase

FUNCTIA (la data comiterii faptei) :prim ministru al Romaniei

INSTANTE:

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 25 iunie 2007
Adrian Nastase a fost reprezentat de avocatul sau, Gheorghe Diaconescu, care intentiona sa invoce o exceptie de neconstitutionalitate (aceeasi care dusese la suspendarea procesului „Bunuri din China” in care este inclupat tot fostul premier). Sedinta de judecata a fost, insa, amanata din motive procedurale.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 19 septembrie 2007
Judecatorii au luat act de absenta, din motive medicale, a avocatului lui Ioan melinescu si au decis amanarea procesului pentru o data ulterioara.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Se cere refacerea urmaririi penale

TERMEN: 24 octombrie 2007
Avocatii celor doi inculpati au cerut instantei retrimiterea dosarului la DNA, pentru refacerea urmaririi penale, invocand nulitatea actului de sesizare a instantei si nulitatea urmaririi penale.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Dosarul va fi trimis inapoi catre DNA

TERMEN: 30 octombrie 2007
Completul ICCJ a decis retrimiterea cauzei catre DNA, in vederea refacerii urmaririi penale. DNA a facuit recurs.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Confirmatrea deciziei anterioare

TERMEN: 13 aprilie 2008
Completul de noua judecatori care a judecat recursul DNA a hotarat ca dosarul va fi retrimis la DNA, pentru refacerea urmaririi penale.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 27 noiembrie 2009
Noua faza a procesului a debutat cu o amanare, solicitata de Adrian Nastase pe motiva ca nu a avut timp sa-si angajeze un avocat.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 15 decembrie 2009
Constatand ca Ioan Melinescu nu a fost corect citat, iar avocatul lui Ristea Priboi nu a s-a putut prezenta, judecatorii au hotarat o a doua amanare a procesului.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 2 februarie 2010
Magistratii au dscoperit din nou ca Ioan Melinescu nu a fost corect citat, asa ca procesul s-a mai amanat cu o luna.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Procesul este suspendat, dosarul este trimis la Curtea Constitutionala

TERMEN: 2 martie 2010
Ca urmare a celor trei exceptii de neconstitutionalitate invocate de avocatul lui Ioan melinescu, judecatorii au decis sa suspende procesul si sa trimita cauza la Curtea Constitutionala. Potrivit noii practici introduse in 2009, hotararea nu poate fi atacata.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 26 ianuarie 2011
Dupa respingerea exceptiei de neconstitutionalitate, procesul este repus pe rol. Insa debuteaza cu o amanare.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 25 februarie 2011
Dosarul se amana cu mai bine de o luna, din motive procedurale.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Audieri

TERMEN: 30 martie 2011
Au fost audiati Adrian Nastase, Ristea Priboi si Ioan Melinescu, care au negat acuzatiile si au spus ca unele din datele prezentate in rechizitoriu sunt false.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Audieri

TERMEN: 11 aprilie 2011
Au aparut in fata instantei unii dintre martorii acuzarii.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 19 mai 2011
Judecatrorii au decis sa acorde un nou termen in dosarul fostului premier.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 17 iunie 2011
Dosarul se prelungeste cu cel putin trei luni, pana in septembrie.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 19 septembrie 2011
Dupa vacanta judecatoreasca, procesul s-a reluat cu o amanare.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 4 octombrie 2011

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 18 octombrie 2011

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 28 octombrie 2011

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Judecatorii raman in pronuntare

TERMEN: 15 noiembrie 2011

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Pronuntarea sentintei se amana

TERMEN: 7 decembrie 2011

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Se asteapta pronuntarea sentintei. Se da un nou termen

TERMEN: 15 decembrie 2011

Inalta Curte de Casatie si Justitie - ICCJ: Adrian Nastase este achitat in dosarul "Matusa Tamara"

TERMEN: 15 decembrie 2011
Magistratii Curtii Supreme au anuntat ca Andrian Nastase a fost achitat in baza articolului 10, litera A din Codul de Procedura Penala ceea ce inseamna ca instanta a constatat ca fapta de care e acuzat Nastase nu exista. Procurorii fac recurs. ICCJ a mai decis si achitarea si inculpatilor Ioan Melinescu si Ristea Priboi. Magistratii au mai hotarat ca toate cheltuielile de judecata vor fi suportate de statul roman, dupa ce judecatorii instantei supreme au respins cererea lui Ristea Priboi ca denuntatorul Genica Boerica sa plateasca cheltuielile de judecata.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Recursul

TERMEN: 11 iunie 2012
Judecarea recursului incepe cu o amanare a cauzei.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 25 iunie 2012
Instanta acorda o amanare a cauzei
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sentinta finala

TERMEN: 3 septembrie 2012
Instanta ii achita definitiv si irevocabil pe Adrian Nastase si ceilalti inclupati si respinge ca nefondate recursurile procurorilor

Singura religie pe care o accept si o propovaduiesc este.....RELIGIA IUBIRII , a FERICIRII si a PROSPERITATII.... --------DUMNEZEU sa binecuvanteze ROMANIA.... *** ,,Fii om, fii drept �i recunoa�te c�, pe deasupra ambi�iilor, intrigilor �i urilor, este Patria, este ve�nicia neamului, �i c� acolo trebuie s� ne �nt�lnim totdeauna, chiar dac� nu ne �n�elegem de fiecare dat�."(Ion Antonescu) *** ,,�n ziua de azi, pentru a st�p�ni c�t mai mul�i oameni, nu se mai cuceresc teritorii, ci sufletele acelor oameni. Odat� ce ai sufletul, ai omul; iar c�nd ai omul, teritoriul vine de la sine." (contele de Marenches) ***,,Putem avea fie democratie in aceasta tara , fie putem avea mari bogatii concentrate in mainile a putini oameni, dar nu le putem avea pe ambele'' [Louis Brandeis---membru al Curtii Supreme de Justitie a S.U.A. ]***

Dosar finalizat in 2830 zile de la inceperea urmaririi penale
Dosarul "Romsilva" - Ion Dumitru

Senatorul PSD Ion Dumitru a fost, pana in decembrie 2004, director al Regiei Romsilva. Potrivit procurorilor, in vara lui 2004, institutia pe care o conducea ar fi achizitionat marfuri in valoare de 16 miliarde de lei vechi cu o suma de circa sapte ori mai mare. Desi acuzarea a sustinut ca Ion Dumitru si ceilalti sapte inculpati au prejudiciat Regia cu 100 de miliarde de lei vechi, toti acuzatii au fost achitati definitiv, in 2009,de Inalta Curte de Casatie si Justitie.

La un an de la intrarea sa in Parlament, senatorul PSD Ion Dumitru s-a trezit trimis in judecata de DNA, pentru abuz in serviciu contra intereselor publice cu consecinte deosebit de grave in scopul obtinerii unui avantaj patrimonial. Potrivit rechizitoriului, „in perioada august - decembrie 2004, comisia de licitatie numita de Ion Dumitru, cu sustinerea si implicarea acestuia, a atribuit 8 contracte de achizitie publica in valoare totala de 116 miliarde lei vechi unui numar de patru firme controlate de omul de afaceri Alfred Florea (SC Alca Hunting Com SRL, SC Romarmy SRL, SC Express Trading SRL si SC Romtextil Com SRL), in conditiile in care respectivele firme achizitionasera bunurile care faceau obiectul contractului cu numai 16 miliarde de lei vechi.”

Contractele constau in furnizarea unor produse cum ar fi armament, echipament de lucru si accesorii de vanatoare. „Astfel, pentru unele bunuri s-a ajuns la practicarea unor adaosuri comerciale de aproape 20.000%, cum s-a intamplat, de pilda, in cazul achizitionarii unor ace de cravata. A reiesit de asemenea a fost achizitionata munitie pentru care in Romania nu exista armament”, sustin procurorii.

Concluzia investigatorilor a fost ca „procedurile pentru atribuirea contractelor de achizitie publica au fost initiate fara autorizatiile, avizele si aprobarile legale. In plus, lipsesc documentele care sa justifice necesitatea achizitiei, iar directiile silvice din subordinea Regiei afirma ca nu au cerut bunurile respective. Prejudiciul adus Regiei Romsilva este de peste 100 miliarde lei vechi, constand in bunuri care fie nu erau necesare, fie erau supraevaluate.” In ciuda acestor argumente, Inalta Curte de Casatie si Justitie i-a achitat pe toti cei opt inculpati in doua randuri (in februarie si septembrie 2009), ultima hotarare fiind irevocabila.

Alti inculpati in dosar: Dumitru Bunea, Mihai Daia, Constantin Corduneanu, Elena Dumitru, Mirel Dumitrache, Sorin Vintila, Voicu Septimiu Muntean - fosti membri ai comisiei de licitatie din cadrul regiei Romsilva, trimisi in judecata pentru abuz in serviciu contra intereselor publice cu consecinte deosebit de grave.

Sentinte pronuntate:

19 februarie 2009 - Atat Ion Dumitru, cat si ceilalti sapte inculpati au fost achitati de judecatorii Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

28 septembrie 2009 - si completul de noua judecatori al ICCJ a decis achitarea inculpatilor. Decizia este definitiva si irevocabila.


Motivarea sentintelor:

19 februarie 2009 - Instanta a considerat ca Ion Dumitru si membrii comisiei de achizitii au procedat legal in demersurile pe care le-au facut pentru achizitionarea de armament, munitie si echipamente. Potrivit normelor legale in vigoare la acea vreme, Regia Nationala a Padurilor Romsilva nu era autoritatea contractanta la momentul derularii achizitiilor si se autofinanta. „Pentru achizitionarea de armament, echipament, munitie si a altor produse au fost folosite fonduri proprii, nu surse publice”, sustin judecatorii. De asemenea, conform expertizei contabile, „nu exista dispozitie legala care sa limiteze preturile” si nu s-a inregistrat un prejudiciu in evidenta contabila a regiei in anul 2004. Ion Dumitru, arata magistratii, nu a avut niciun rol in derularea celor opt contracte de achizitie, pentru ca el nu a facut altceva decat sa numeasca o comisie de specialisti. „Desi comisia de evaluare nu era obligata sa respecte prevederile OUG 60/2001, aceasta comisie s-a orientat si dupa respectivul act normativ, astfel ca licitatiile au fost organizate corespunzator celor stabilite in caietele de sarcini emise”, mai spun judecatorii. In ceea ce priveste necesitatea achizitiilor, magistratii considera ca achizitionarea de munitie si armament era necesara pentru apararea fondului forestier. Conform declaratiilor mai multor angajati ai Romsilva, acestia foloseau pentru paza fondului forestier arme de vanatoare, ceea ce nu era legal, sau arme inchiriate de la Ministerul de Interne, care erau "greoaie si prezentau dificultati de folosire, unele dintre ele fiind din al doilea razboi mondial”.

28 septembrie 2009 - „Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, Inalta Curte constata ca inculpatii nu au savarsit cu stiinta fapte care au avut drept consecinta producerea unui prejudiciu deosebit de grav patrimoniului Regiei Nationale a Padurilor „Romsilva” , in exercitarea atributiilor de serviciu stabilite prin fisa postului ori prin dispozitia directorului general, astfel incat, in mod corect , prima instanța a dispus achitarea acestora in temeiul art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.d din Codul de procedura penala. (...) Din prevederile legale mentionate mai sus mai sus rezulta faptul ca Romsilva nu era autoritate contractanta potrivit legislatiei in vigoare la data incheierii contractelor in cauza, cu atat mai mult cu cat sursele fondurilor folosite pentru aceste achizitii sunt proprii Romsilva, iar nu surse publice. Prin urmare, normele OUG nr. 60/2001, cu modificarile ulterioare, nu erau obligatorii pentru Romsilva in ceea ce priveste achizitiile bazate pe surse proprii de finantare, acest aspect fiind clarificat de Ministerul Finantelor inca din 2002 prin adresa nr. 160172/01.02.2002. (...) In ceea ce priveste achiziționarea de armament si munție, aceasta era necesara pentru apararea fondului forestier, iar achiziționarea echipamentului de protecție si de lucru era , de asemenea , necesara. (...) Achiziționarea cravatelor cu specific vanatoresc si a acelor de cravata, care au fost facute cadou, la sfarsitul anului, pensionarilor , salariaților si altor persoane din fondul de protocol constituit din fondurile proprii ale regiei, s-a facut la inițiativa membrilor Consiliului de Administrație. (...)In ceea ce priveste organizarea licitațiilor, Curtea constata ca, in absenta unei proceduri care trebuia stabilita de Ministerul Agriculturii, membrii comisiei de evaluare au optat pentru licitatia deschisa si s-au ghidat dupa unele prevederi ale OUG nr.60/2001 asigurand transparenta si publicitatea prin publicarea anunturilor de intentie in doua cotidiene respectiv „Cronica Romana” si „Gardianul”, emitand documentatia pentru elaborarea si prezentarea ofertei respectiv caiete de sarcini si fise de date privind activitatea in care erau mentionate sursa de finantare respectiv surse proprii ale regiei, in vederea achizitionarii de bunuri de calitate la un pret convenabil, urmand ca oferta cea mai avantajoasa din punct de vedere tehnico-economic sa fie declarata castigatoare iar ofertele care nu contin toate produsele si cantitatile sa fie respinse. (...) Inculpatul Dumitru Ion nu si-a incalcat atributiile de serviciu pentru ca nu a nesocotit prevederile ordonantei 60/2001, aceasta neavand incidența in cazul licitațiilor desfasurate la Romsilva si nu a pricinuit prin activitatea sa pagube fondurilor publice atata timp cat nu a folosit in activitatea de achizitii fonduri bugetare.”

Pozitia acuzatului: "Am incredere in Justitie si cred ca se va face dreptate. Regia Nationala a Padurilor si conducerea de atunci erau in posesia unei hartii oficiale din partea Ministerului Finantelor, in care scria foarte clar, dar acest lucru nu a fost luat in considerare, ca, practic, nu gestionam bani publici, ci aveam un buget de venituri si cheltuieli proprii."

Numele judecatorilor care au pronuntat sentinte:
Completul de noua judecatori al ICCJ - Lidia Barbulescu, Anton Pandrea, Rodica Aida Popa, Gheorghe Florea, Nicu Jidovu, Gheorghe Teodorescu, Gilica Ciuca, Mariana Carstocea si Iuliana Riciu

DATA INCEPERII URMARII PENALE 20 NOIEMBRIE 2005
DATA TRIMITERII IN JUDECATA 1 MARTIE 2006
DATA PRESCRIERII FAPTEI

NUME: Ion Dumitru

FUNCTIA (la data comiterii faptei) :director general al Regiei Nationale a Padurilor Romsilva

INSTANTE:

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 3 aprilie 2006
Procesul s-a amanat pentru ca unii inculpati nu au avut avocat.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 29 mai 2006
O noua amanare pentru citare incorecta a unora dintre parti.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Este sesizata Curtea Constitutionala

TERMEN: 28 iunie 2006
Instanta a admis cererea lui Dumitru Bunea prin care se invoca o exceptie de neconstitutionalitate. Este sesiazata Curtea Constitutionala si procesul se suspenda pana la pronuntarea acestei institutii.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 25 ianuarie 2007
Curtea Constitutionala a respins exceptia invocata si procesul este reluat cu o amanare din ratiuni procedurale.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Ion Dumitru, audiat

TERMEN: 21 februarie 2007
Principalul inculpat a aparut in fata judecatorilor si si-a sustinut nevinovatia, declarand ca achizitiile incriminate au fost corecte.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Audieri

TERMEN: 26 martie 2007
Sunt audiati martori (in total, au fost citati peste 150 de martori in acest dosar).
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 25 aprilie 2007
Procesul se amana din motive procedurale.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 24 mai 2007
Procesul se amana din motive procedurale.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 21 iunie 2007
Procesul se amana din motive procedurale.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 21 septembrie 2007
Procesul se amana din motive procedurale.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 31 octombrie 2007
Procesul se amana din motive procedurale.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 28 noiembrie 2007
Procesul se amana din motive procedurale.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Expertul contabil vrea mai multi bani

TERMEN: 17 decembrie 2007
Instanta a admis cererea expertului contabil privin o majorare a onorariului sau cu 73600 de lei, fiecare inculpat urmand sa plateasca cate 4200 de lei.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Cerere respinsa

TERMEN: 31 ianuarie 2008
Judecatorii au respins cererea partii Daniel Dumitru (contestator) impotriva masurilor asiguratorii din dosar si a modului de aducere la indeplinire a acestora.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Se cer lamuriri expertului judiciar

TERMEN: 14 februarie 2008
Expertul judiciar va raspunde la obiectiile formulate de procurori.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 17 martie 2008
Procesul se amana din motive procedurale.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 10 aprilie 2008
Procesul se amana din motive procedurale.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 8 mai 2008
Procesul se amana din motive procedurale.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 18 iunie 2008
Procesul se amana din motive procedurale.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 25 septembrie 2008
Procesul se amana din motive procedurale.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 29 octombrie 2008
Procesul se amana din motive procedurale.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 26 noiembrie 2008
Procesul se amana din motive procedurale.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Urmeaza pronuntarea sentintei

TERMEN: 21 ianuarie 2009
Procesul pe fond se incheie, instanta ramane in pronuntare.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Achitare

TERMEN: 19 februarie 2009
Ion Dumitru si ceilalti sapte inculpati au fost achitati. DNA declara recurs.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Achitare definitiva

TERMEN: 28 septembrie 2009
Se judeca recursul. Procesul se incheie cu achitarea definitiva a celor opt inculpati.

Singura religie pe care o accept si o propovaduiesc este.....RELIGIA IUBIRII , a FERICIRII si a PROSPERITATII.... --------DUMNEZEU sa binecuvanteze ROMANIA.... *** ,,Fii om, fii drept �i recunoa�te c�, pe deasupra ambi�iilor, intrigilor �i urilor, este Patria, este ve�nicia neamului, �i c� acolo trebuie s� ne �nt�lnim totdeauna, chiar dac� nu ne �n�elegem de fiecare dat�."(Ion Antonescu) *** ,,�n ziua de azi, pentru a st�p�ni c�t mai mul�i oameni, nu se mai cuceresc teritorii, ci sufletele acelor oameni. Odat� ce ai sufletul, ai omul; iar c�nd ai omul, teritoriul vine de la sine." (contele de Marenches) ***,,Putem avea fie democratie in aceasta tara , fie putem avea mari bogatii concentrate in mainile a putini oameni, dar nu le putem avea pe ambele'' [Louis Brandeis---membru al Curtii Supreme de Justitie a S.U.A. ]***

Dosar finalizat in 2707 zile de la inceperea urmaririi penale
Dosarul "Stramutati de lux" - Ionel Mantog


￢In 23 martie 2006, Departamentul National Anticoruptie a inceput urmarirea penala impotriva lui Ionel Mantog (la acea vreme secretar de stat in Ministerul Economiei si Comertului), sub acuzatia ca a folosit informatii ce nu sunt destinate publicitatii ￢in scopul obtinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite￢.

Procurorii au descoperit ca, in perioada 2001-2002, Ionel Mantog, pe atunci director al directiei de resurse umane, legislatie, restructurare si privatizare din cadrul Companiei Nationale a Lignitului Oltenia (CNLO), impreuna cu seful sau, au cumparat la preturi modice, direct sau prin interpusi, case si terenuri situate in mai multe comune din judetul Gorj. Cei trei stiau ca acele imobile urmeaza sa fie expropriate pentru extinderea exploatarilor de lignit ale CNLO. In schimbul caselor achizitionate, cei trei au primit fonduri de la CNL Oltenia, pentru constructia unor vile. Astfel, Mantog a cumparat, in nume personal, respectiv prin intermediul sotiei sale si al cumnatei sale, trei imobile pentru 360 de milioane de lei vechi. In schimbul lor, el a primit de la CNLO 4,14 miliarde de lei vechi.

In 6 septembrie 2006, Mantog a fost trimis in judecata pentru: infractiuni asimilate infractiunilor de coruptie, prevazute de art. 12, alin. a, b, din Legea 78/ 2000 (efectuarea de operatiuni financiare, utilizand informatiile obtinute in virtutea functiei si folosirea de informatii ce nu sunt destinate publicitatii); abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata; fals in declaratii; fals in inscrisuri sub semnatura privata.

Alti inculpati in dosar: Ion Vulpe (fost director general al Companiei Nationale a Lignitului Oltenia), pentru infractiuni asimilate infractiunilor de coruptie, prevazute de art. 12, alin. a, b, din Legea 78/ 2000 (efectuarea de operatiuni financiare, utilizand informatiile obtinute in virtutea functiei, si folosirea de informatii ce nu sunt destinate publicitatii); luare de mita; abuz in serviciu in forma calificata; fals in declaratii.

Sentinte:

31 octombrie 2006 - Inalta Curte de Casatie si Justitie decide stramutarea dosarului, de la Tribunalul Gorj la Tribunalul Sibiu.

4 aprilie 2011 - Tribunalul Sibiu decide condamnarea inculpatilor la un an si opt luni de inchisoare cu suspendare.

30 noiembrie 2011 - Curtea de Apel Alba Iulia il condamna pe Ionel Mantog la un an si opt luni de inchisoare cu suspendare si il achita pe Ion Vulpe

9 iulie 2012 - Definitiv si irevocabil: Ionel Mantog si fostul director general al SNLO Ion Vulpe au fost condamnati de ICCJ la 5 ani de inchisoare cu executare pentru abuz in serviciu in forma calificata.

Instanta a casat in totalitate decizia penala atacata si sentinta penala din 4 aprilie 2011 a Tribunalului Sibiu.

Pozitia acuzatului: "Astept sa vad ce hotaraste justitia.

DATA INCEPERII URMARII PENALE 23 MARTIE 2006
DATA TRIMITERII IN JUDECATA 6 SEPTEMBRIE 2006
DATA PRESCRIERII FAPTEI

NUME: Ionel Mantog

FUNCTIA (la data comiterii faptei) :director in cadrul Companiei Nationale a Lignitului Oltenia

INSTANTE:

Tribunalul Gorj - Amanare

TERMEN: 3 octombrie 2006
Procesul se amana la cerera lui Ionel Mantog. Acesta sustine ca nu a avut timp sa-si angajeze un aparator.
Tribunalul Gorj - Amanare

TERMEN: 17 octombrie 2006
O noua amanare la cererea lui Mantog. De aceasta data, el anunta ca aintrodus o cerere de stramutare a procesului.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Suspendare

TERMEN: 17 octombrie 2006
Suspenda judecarea pana la solutionarea cererii de stramutare.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Procesul se muta la Sibiu

TERMEN: 31 octombrie 2006
Instanta suprema decide sa aprobe cerera de stramutare. Procesul va fi judecat de Tribunalul Sibiu.
Tribunalul Gorj - Dosarul este trimis la Sibiu

TERMEN: 14 noiembrie 2006
Tribunalul Gorj ia act de aprobarea cererii de stramutare si trimite dosarul la Tribunalul Sibiu.
Tribunalul Sibiu - Amanare

TERMEN: 20 decembrie 2006
Procesul de la Sibiu debuteaza cu o amanare din motive procedurale.
Tribunalul Sibiu - Amanare

TERMEN: 31 ianuarie 2007
O noua amanare din motive procedurale.
Tribunalul Sibiu - Amanare

TERMEN: 20 februarie 2007
O noua amanare din motive procedurale.
Tribunalul Sibiu - Amanare

TERMEN: 20 martie 2007
Ion Vulpe invoca lipsa de aparare. I se acorda o luna pentru a-si angaja un avocat. La urmatorul termen ar urma sa fie audiati inculpatii.
Tribunalul Sibiu - Amanare

TERMEN: 25 aprilie 2007
Se acorda o noua amanare, avocatii inculpatilor invocand ca nu au avut timp sa pregateasca strategia de aparare.
Tribunalul Sibiu - Amanare

TERMEN: 30 mai 2007
Procesul este amanat din nou din motive de procedura.
Tribunalul Sibiu - Procesul a fost suspendat

TERMEN: 21 iunie 2007
Instanta decide suspendarea procesului si trimiterea dosdarului la Curtea Constitutionala, pentru solutionarea unei exceptii de neconstitutionalitate invocata de avocati.
Tribunalul Sibiu - Procesul a fost reluat, cu o amanare

TERMEN: 30 ianuarie 2008
Dupa ce Curtea Constitutionala a respins exceptia invocata, dosarul este repus pe rol. Judecata este amanata cu o luna, din motive procedurale. Urmeaza sa fie audiati, in sfarsit, inculpatii.
Tribunalul Sibiu - Amanare

TERMEN: 19 februarie 2008
Se decide amanarea procesului pentru citarea unor martori.
Tribunalul Sibiu - Amanare

TERMEN: 26 martie 2008
Martorii nu s-au prezentat, asa ca se decide o noua amanare.
Tribunalul Sibiu - Amanare

TERMEN: 23 aprilie 2008
Din noua amanare pentru citarea martorilor.
Tribunalul Sibiu - Amanare

TERMEN: 16 mai 2008
Din nou martorii nu pot fi audiati, asa ca instanta hotaraste amanarea cu o luna a procesului.
Tribunalul Sibiu - Amanare

TERMEN: 25 iunie 2008
O noua amanare pentru audierea martorilor.
Tribunalul Sibiu - Amanare

TERMEN: 27 august 2008
Este audiat un singur martor al apararii dintre cei citati. Instanta decide din nou sa amane judecata cu o luna, procesul continuand cu audierea martorilor.
Tribunalul Sibiu - Amanare

TERMEN: 24 septembrie 2008
O noua amanare. La termenul urmator se asteapta tot audierea unor martori, care nu s-au prezentat inca in fata instantei.
Tribunalul Sibiu - Amanare

TERMEN: 29 octombrie 2008
Din nou amanare pentru ca nu se reuseste audierea martorilor citati. Instanta doreste, de asemenea, o serie de informatii suplimentare in dosar.
Tribunalul Sibiu - Amanare

TERMEN: 26 noiembrie 2008
Amanare pentru acelasi motiv: citarea unor martori in vederea audierii.
Tribunalul Sibiu - Amanare

TERMEN: 28 ianuarie 2009
CNLO depune la dosar o serie de acte. Martorii asteptati nu s-au prezentat. Se decide o noua amanare.
Tribunalul Sibiu - Audieri

TERMEN: 25 martie 2009
Sunt audiati cativa martori si se acorda un nou termen, pentru ascultarea unui alt martor si pentru pregatirea unor probe de catre aparare.
Tribunalul Sibiu - Amanare

TERMEN: 29 aprilie 2009
La dosar sunt depuse mai multe cereri de amanare din partea avocatilor inculpatilor, care sunt admise de instanta.
Tribunalul Sibiu - Amanare

TERMEN: 27 mai 2009
Se prezinta o serie de probe instantei. Se decide o noua amanare pentru audierea unor martori.
Tribunalul Sibiu - Amanare

TERMEN: 24 iunie 2009
Din nou nu se prezinta toti martorii si se decide o noua amanare, pentru a le da posibilitatea si celor absenti sa ajunga in fata instantei.
Tribunalul Sibiu - Amanare

TERMEN: 26 august 2009
Avocatul inculpatului Ion Vulpe a depus o cerere de amanare, care a fost admisa de instanta.
Tribunalul Sibiu - Amanare din cauza grevei

TERMEN: 23 septembrie 2009
Procesul se amana ca urmare a grevei magistratilor.
Tribunalul Sibiu - Amanare

TERMEN: 28 octombrie 2009
Imposibilitatea de a audia martorii citati duce la o noua amanare a procesului.
Tribunalul Sibiu - Amanare pe motiv de accident rutier

TERMEN: 25 noiembrie 2009
Avocatii lui Ionel Mantog au obtinut o amanare mai lunga, avand in vedere ca clientul lor fusese implicat, cu doar doua zile inainte, intr-un accident de circulatie.
Tribunalul Sibiu - Amanare

TERMEN: 27 ianuarie 2010
La termenul urmator trebuie sa fie audiati doi martori ai apararii, care nu s-au prezentat in fata instantei. In caz contrar, acestia nu vor mai avea dreptul sa apara in fata judecatorilor.
Tribunalul Sibiu - Au fost audiati doi martori

TERMEN: 24 februarie 2010
Au fost audiati doi martori, iar avocatii inculpatilor au incercat sa convinga instanta ca Mantog si Vulpe nu aveau acces la documentele secrete ale CNLO. Ei au cerut re-ezxpertizarea vilei lui Ionel Mantog, insa judecatorii au respins solicitarea. S-a decis acordarea unui nou termen, pentru studierea actelor de la dosar.
Tribunalul Sibiu - Se solicita suspendarea procesului

TERMEN: 26 martie 2010
Avocatii inculpatilor au invocat o exceptie de neconstitutionalistate si au solicitat suspendarea judecatii si trimiterea dosarului la Curtea Constitutionala.
Tribunalul Sibiu - Procesul pleaca la Curtea Constitutionala

TERMEN: 31 martie 2010
Instanta sibiana admite cerera si suspenda procesul pana la solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate invocate.
Tribunalul Sibiu - Amanare

TERMEN: 26 ianuarie 2011
Dupa ce Curtea Constitutionala a respins exceptia de neconstitutionalitate invocata, procesul este repus pe rol, dar debuteaza cu o noua amanare, la cererea lui Ion Vulpe.
Tribunalul Sibiu - Amanare

TERMEN: 25 februarie 2011
Ionel Mantog a cerut schimbarea incadrarii juridice a faptelor, iar avocatii au solicitat timp pentru pregatirea apararii in noile conditii.
Tribunalul Sibiu - Cazul ramane in pronuntare

TERMEN: 14 martie 2011
Pronuntarea in acest dosar este amanata cu doua saptamani.
Tribunalul Sibiu - Pronuntarea se amana din nou

TERMEN: 28 martie 2011
Judecatorii amana din nou pronuntarea sentintei in acest dosar.
Tribunalul Sibiu - Condamnare cu suspendare

TERMEN: 4 aprilie 2011
Ionel Mantog si Ioan Vulpe sunt condamnati la cate un an si opt luni de inchisoare cu suspendare. In plus, s-a decis confiscarea a 148.000 de lei de la Ionel Mantog si a sumei de 135.000 de lei de la Ion Vulpe.
Curtea de Apel Alba Iulia - Amanare

TERMEN: 6 septembrie 2011
procesul debuteaza cu o amanare, pe motiv ca Mantog nu a avut timp sa-si angajeze avocat.
Curtea de Apel Alba Iulia - Amanare

TERMEN: 27 septembrie 2011
Unul dintre acuzati sustine ca nu are aparator, asa ca procesul se amana pentru a-i da timp sa-si angajeze un avocat.
Curtea de Apel Alba Iulia - Amanare

TERMEN: 18 octombrie 2011
Procesul se amana cu o saptamana.
Curtea de Apel Alba Iulia - Amanare

TERMEN: 25 octombrie 2011
Procesul se amana pentru a se solicita fisa postului pentru unul dintre inculpati.
Curtea de Apel Alba Iulia - Amanare

TERMEN: 15 noiembrie 2011
Pronuntarea se amana cu doua saptamani.
Curtea de Apel Alba Iulia - Sentinta

TERMEN: 30 noiembrie 2011
Instanta mentine condamnarea anterioara pentru Ionel Mantog, dar il achita pe Ion Vulpe. Recursul se va judeca la ICCJ.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Se judeca Recursul

TERMEN: 19 martie 2012
Instanta amana cauza
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 9 aprilie 2012

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Preschimbare de termen

TERMEN: 7 mai 2012
Instanta da un nou termen peste 3 zile
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 10 mai 2012

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Anunta pronuntarea sentintei

TERMEN: 24 mai 2012
Stabileste data de 9 iulie pentru pronuntarea sentintei
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sentinta

TERMEN: 9 iulie 2012
Definitiv si irevocabil: Ionel Manþog ºi fostul director general al SNLO Ion Vulpe au fost condamnaþi de ICCJ la 5 ani de închisoare cu executare pentru abuz în serviciu în formã calificatã. / Instanþa a casat în totalitate decizia penalã atacatã ºi sentinþa penalã din 4 aprilie 2011 a Tribunalului Sibiu.

Singura religie pe care o accept si o propovaduiesc este.....RELIGIA IUBIRII , a FERICIRII si a PROSPERITATII.... --------DUMNEZEU sa binecuvanteze ROMANIA.... *** ,,Fii om, fii drept �i recunoa�te c�, pe deasupra ambi�iilor, intrigilor �i urilor, este Patria, este ve�nicia neamului, �i c� acolo trebuie s� ne �nt�lnim totdeauna, chiar dac� nu ne �n�elegem de fiecare dat�."(Ion Antonescu) *** ,,�n ziua de azi, pentru a st�p�ni c�t mai mul�i oameni, nu se mai cuceresc teritorii, ci sufletele acelor oameni. Odat� ce ai sufletul, ai omul; iar c�nd ai omul, teritoriul vine de la sine." (contele de Marenches) ***,,Putem avea fie democratie in aceasta tara , fie putem avea mari bogatii concentrate in mainile a putini oameni, dar nu le putem avea pe ambele'' [Louis Brandeis---membru al Curtii Supreme de Justitie a S.U.A. ]***

Dosar finalizat in 1791 zile de la inceperea urmaririi penale
Dosarul "Spaga in numele fiului" - Paul Pacuraru

Un troc pe banii statului (o numire preferentiala intr-un post public in schimbul obtinerii unor contracte cu statul pentru firma fiului sau, dupa cum sustin procurorii) i-au adus fostului ministru Paul Pacuraru un proces pentru luare de mita. In dosar este judecat si actualul deputat de Gorj, Dan Ilie Morega, ales din partea PNL, ca mituitor.

In 24 septembrie 2007, procurorul-sef al DNA, Daniel Morar, i-a solicitat presedintelui Romaniei sa ceara inceperea urmaririi penale impotriva lui Paul Pacuraru, pe atunci ministrul Muncii, Familiei si Egalitatii de Sanse din partea Partidului National Liberal in Guvernul Tariceanu, sub acuzatia de luare de mita.

In 10 martie 2008, Curtea Constitutionala a stabilit ca Ministerul Public este obligat sa ceara Parlamentului avizul pentru cercetarea ministrilor sau fostilor ministri, care au calitatea de parlamentar. Astfel, in 18 aprilie 2008, DNA a cerut avizul Senatului pentru inceperea urmariii penale impotriva lui Pacuraru. Avizul a fost primit in 26 august 2008, iar o luna mai tarziu, pe 23 septembrie, Paul Pacuraru a fost suspendat din functia de ministru.

Dosarul lui Pacuraru a fost trimis in instanta pe 23 decembrie 2008, sub aceeasi acuzatie (luare de mita), mituitorul fiind un alt politician celebru, Dan Ilie Morega. Potrivit rechizitoriului, „la data de 3 iunie 2007, Morega i-a promis lui Paul Pacuraru, ca il va sprijini pe fiul sau sa obtina contracte de achizitie publica in domeniul formarii profesionale la societatile comerciale Complexul Energetic Rovinari, Complexul Energetic Turceni si Societatea Nationala a Lignitului Oltenia (unde Morega era membru in AGA), in conditiile in care ministrul va numi in functia de inspector sef la Inspectoratul Teritorial de Munca Gorj persoana indicata de Morega”.

La acea data, fiul ministrului, Mihnea Pacuraru, depusese doua oferte la licitatiile organizate de Complexul Energetic Turceni si de SNLO, iar dupa ce persoana indicata de Morega (George Romanescu) a fost numit in functie la ITM Gorj, in august 2007, el a depus o oferta si la o licitatie organizata de Complexul Energetic Rovinari. El ar fi castigat licitatiile de la SNLO si Turceni.

Alti inculpati in dosar: Dan Ilie Morega (actual deputat ales din partea PNL, in iunie 2010 si-a dat demisia din partid, fost prefect si subprefect de Gorj, fost membru in Adunarea Generala a Actionarilor la Complexul Energetic Rovinari, Complexul Energetic Turceni si Societatea Nationala a Lignitului Oltenia) - dare de mita.

Pozitia acuzatului: "Vina mea a fost ca nu am ripostat din motive de politete, adica nu am ripostat vehement sa spun nu. Fiindca nu m-am repezit cu pumnii in capul persoanei, atunci când mi-a spus ca fiul meu poate sa il viziteze. La mine luarea de mita, o acuzatie foarte grava, nu este un proces sau o cauza directa, ci conexa, nu e reala, ci virtuala, nu e acceptata, ci tacita si nu are niciun leu dedesubt."

Sentinte:

- 3 mai 2011 - ICCJ a decis achitarea celor inculpati; cel mai probabil, DNA va ataca decizia

- 19 decembrie 2011 - recursul DNA a fost respins; cei doi au fost achitati definitiv

DATA INCEPERII URMARII PENALE 24 SEPTEMBRIE 2008
DATA TRIMITERII IN JUDECATA 23 DECEMBRIE 2008
DATA PRESCRIERII FAPTEI

NUME: Paul Pacuraru

FUNCTIA (la data comiterii faptei) :ministrul Muncii, Familiei si Egalitatii de Sanse

INSTANTE:

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 17 februarie 2009
Ambii inculpati au solicitat un nou termen, pretextand ca nu au avut timp sa-si angajeze avocati.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 25 martie 2009
Procesul s-a amanat din nou, dupa ce ambii inculpati au solicitat timp pentru pregatirea apararii.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 22 aprilie 2009
O noua amanare din motive procedurale.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Proces suspendat

TERMEN: 20 mai 2009
Avocatii lui Pacuraru si Morega au invocat exceptia de neconstitutionalitate a ordonantei guvernamentale de urgenta prin care s-a infiintat DNA. Instanta a decis suspendarea procesului si trimiterea exceptiei la Curtea Constitutionala, spre solutionare.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 21 ianuarie 2010
Dupa respingerea exceptiei invocate de avocati, dosarul s-a intors la instanta suprema. Ela fost, insa, amanat din motive procedurale - completul caruia i-a fost repartizat nu era acelasi cu cel care il judecase pana la suspendare.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Se invoca lipsa de competenta a procurorilor

TERMEN: 24 februarie 2010
Aparatorii inculpatuilor au invocat o noua exceptie in dosar, cea a competentei procuroprilor care au efectuat ancheta penala. Judecatorii au decis ca acestia au fost competenti si au decis continuarea procesului cu un nou termen, peste aproximativ o luna.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Inculpatii, audiati de procurori

TERMEN: 31 martie 2010
Fostul ministru si actualul deputat au raspuns intrebarilor judecatorilor, respingand toate acuzatiile ce le-au fost aduse.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Cinci martori, audiati de judecatori

TERMEN: 28 aprilie 2010
Cinci martori din Gorj (fosti sefi ai CE Rovinari, SNLO, fosti deputati, dar si fostul sef al ITM Gorj numit in functie de Pacuraru) au fost chestionati de judecatorii de la instanta suprema.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Noi audieri

TERMEN: 28 mai 2010
Alti martori au fost audiati in dosar.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 29 iunie 2010
Dosarul se amana pentru luna septembrie
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 24 septembrie 2010
Amanare din motive procedurale.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 19 octombrie 2010
Amanare din motive procedurale
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 23 noiembrie 2010
O noua amanare din motive de procedura.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - O noua amanare

TERMEN: 31 ianuarie 2011
Judecata mai are pana la final. Instanta a decis o noua amanare, din motive procedurale.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 25 februarie 2011
Amanare din motive procedurale.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Din nou amanare

TERMEN: 28 martie 2011
Procesul se prelungeste cu inca trei saptamani, din motive procedurale.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Dosarul ramane in pronuntare

TERMEN: 19 aprilie 2011
Sentina in acest caz urmeaza sa se dea pe 3 mai 2011.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Prima sentinta

TERMEN: 3 mai 2011
Cei doi inculpati au fost achitati. DNA va face, cel mai probabil, recurs.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 21 noiembrie 2011
Primul termen al recursului aduce si prima amanare
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 12 decembrie 2011
O noua amanare din motive procedurale
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sentinta finala

TERMEN: 19 decembrie 2011
Recursul DNA a fost respin,; cei doi inculpati au fost achitati definitiv

Singura religie pe care o accept si o propovaduiesc este.....RELIGIA IUBIRII , a FERICIRII si a PROSPERITATII.... --------DUMNEZEU sa binecuvanteze ROMANIA.... *** ,,Fii om, fii drept �i recunoa�te c�, pe deasupra ambi�iilor, intrigilor �i urilor, este Patria, este ve�nicia neamului, �i c� acolo trebuie s� ne �nt�lnim totdeauna, chiar dac� nu ne �n�elegem de fiecare dat�."(Ion Antonescu) *** ,,�n ziua de azi, pentru a st�p�ni c�t mai mul�i oameni, nu se mai cuceresc teritorii, ci sufletele acelor oameni. Odat� ce ai sufletul, ai omul; iar c�nd ai omul, teritoriul vine de la sine." (contele de Marenches) ***,,Putem avea fie democratie in aceasta tara , fie putem avea mari bogatii concentrate in mainile a putini oameni, dar nu le putem avea pe ambele'' [Louis Brandeis---membru al Curtii Supreme de Justitie a S.U.A. ]***

Dosar finalizat in 2601 zile de la inceperea urmaririi penale
Dosarul "Mita la Primarie" - Mircia Gutau

Cercetarea penala a fost declansata de denuntul mituitorului. Conform declaratiilor acestuia, Mircia Gutau si subalternul sau, viceprimarul Nicolae Dicu, ar fi cerut, in perioada aprilie – iulie 2006, suma de 50.000 de euro de la omul de afaceri Constantin „Crinu” Popescu pentru a-l ajuta sa obtina un certificat de urbanism. Viceprimarul Dicu a primit 25.000 de euro din total, din care 20.000 de euro in 6 iulie 2006, cand a si fost surprins in flagrant delict de catre procurori.

Masurile preventive si asiguratorii luate in acest dosar: arest preventiv (11 iulie 2006 – 10 noiembrie 2006); interdictie de a parasi tara (10 noiembrie 2006 – 29 februarie 2008).

Alti inculpati in acest caz: Nicolae Dicu (viceprimarul muncipiului Ramnicu Valcea) – complicitate la luare de mita.

Sentinte pronuntate in dosar:

18 iunie 2007 - Tribunalul Alba a decis achitarea lui Mircia Gutau si a viceprimarului Nicolae Dicu.

10 decembrie 2007 - Curtea de Apel Alba Iulia a admis apelul DNA si a decis retrimiterea dosarului la Tribunalul Alba.

28 martie 2008 - Inalta Curte de Casatie si Justitie a admis recursurile celor doi inculpati, a casat sentinta Curtii de Apel Alba Iulia si a trimis dosarul pentru rejudecare la aceeasi instanta.

9 aprilie 2009 - Curtea de Apel Constanta a respins apelul DNA. Inculpatii sunt achitati.

27 ianuarie 2010 - Inalta Curte de Casatie si Justitie admite recursul DNA si ii condamna definitiv pe cei doi inculpati la cate trei ani si jumatate de inchisoare cu executare.

Motivarea sentintei definitive de condamnare a ICCJ:

"Inalta Curte constata ca atat prima instanta, cat si instanta de apel, in dispretul dispozitiilor articolului 3 din Codul de procedura penala, privind aflarea adevarului, norma cu valoare de principiu in procesul penal, au comis o eroare grava de fapt, prin increderea exagerata acordata unor probe si prin ignorarea altora, imprejurare care a condus la achitarea nejustificata a celor doi inculpati.

Acordand incredere nejustificata unor probe, interpretand trunchiat sau neglijand total alte mijloace de proba, instantele au retinut ca, in realitate, sumele de 5.000 de euro si 20.000 de euro primite de inculpatul Nicolae Dicu de la martorul denuntator Constantin Popescu, reprezinta doar imprumuturi, care i-au fost acordate in virtutea unei vechi relatii de prietenie.

Astfel, prima instanta referindu-se la declaratiile date in faza de cercetare judecatoreasca de martorii Gheorghe Stanescu si Filip Teodosie, a stabilit ca inculpatul Dicu Nicolae se afla in impas financiar si ca in luna iunie 2006 urma sa ia un imprumut de la martorul Constantin Popescu, conditii in care apararea acestuia ca sumele respective au reprezentat imprumuturi este pe deplin justificata.

Fostul viceprimar Dicu a sustinut constant ca suma de 5.000 de euro la care se referea Popescu reprezentau un imprumut de 20.000 de lei pe care societatea sa, Proditex, ar fi primit-o in 26 iunie 2006 de la firma Rovimet, administrata de martor. Acceptand aceasta varianta, instantele au trecut practic cu vederea declaratiile martorei Manuela Duduiala, directorul economic la Rovimet, care in fata Tribunalului Alba a declarat ca firma Rovimet a imprumutat 20.000 de lei societatii Proditex, pentru cateva ore, suma fiind restituita in aceeasi zi si ca martorul denuntator Constantin Popescu nici nu a avut cunostinta despre acel tranfer de bani, el afland despre operatiune abia dupa declansarea procesului."

Instanta suprema a mai criticat faptul ca instantele inferioare au ignorat declaratiile martorului denuntator, un ordin de plata si un extras de cont.

"Daca ar fi interpretat corect aceste probe, printr-o simpla diligenta, ar fi constatat ca in 27 iunie 2006 cursul BNR al euro era de 3,6 lei, adica exact 5.000 de euro erau 18.033 de lei si nu 20.000 de lei. De altfel, este de neconceput ca un imprumut intre doi prieteni sa fie tranzactionat in baia unui local public si nici discutiile dintre denuntator si Dicu nu se refera la un imprumut sau un termen de restituire a sumei imprumutate."

DATA INCEPERII URMARII PENALE 7 IULIE 2006
DATA TRIMITERII IN JUDECATA 28 IULIE 2006
DATA PRESCRIERII FAPTEI

NUME: Mircia Gutau

FUNCTIA (la data comiterii faptei) :Primarul municipiului Ramnicu Valcea

INSTANTE:

Tribunalul Valcea - Judecarea in libertate.

TERMEN: 2 august 2006
Tribunalul Valcea a decis judecarea in libertate a lui Mircia Gutau. Procurorii au facut recurs.
Curtea de Apel Pitesti - Judecarea in stare de arest

TERMEN: 4 august 2006
Curtea de Apel Pitesti a admis recursul procurorilor. Mircia Gutau a ramas in arest.
Tribunalul Valcea - Eliberarea lui Gutau

TERMEN: 13 septembrie 2006
Tribunalul Valcea a decis, din nou, eliberarea lui Gutau. Procurorii au facut din nou recurs. Ei au cerut, in acelasi timp, stramutarea procesului, invocand presiunile care se fac asupra magistratilor valceni.
Curtea de Apel Pitesti - Mircia Gutau ramane in stare de arest

TERMEN: 17 septembrie 2006
Curtea de Apel Pitesti a decis, din nou, ca Mircia Gutau sa ramana in stare de arest.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Procesul se suspenda

TERMEN: 29 septembrie 2006
Inalta Curte de Casatie si Justitie a dispus suspendarea procesului pana la solutionarea cererii de stramutare.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Procesul este mutat la Alba

TERMEN: 27 octombrie 2006
ICCJ a decis stramutarea procesului la Tribunalul Alba.
Tribunalul Alba - Mentinerea starii de arest

TERMEN: 7 noiembrie 2006
Tribunalul Alba a decis mentinerea inculpatilor in stare de arest, desi avocatii apararii au invocat „lipsa de probe” din dosar.
Tribunalul Alba - Amanarea procesului

TERMEN: 27 noiembrie 2006
Avocatii apararii au solicitat amanarea procesului de la Tribunalul Alba, pentru a fi audiat denuntatorul din dosar.
Tribunalul Alba - Amanare

TERMEN: 8 ianuarie 2007
Denuntatorul nu s-a prezentat in fata instantei, asa ca urmeaza sa fie adus cu mandat la audieri. Procesul s-a amanat.
Tribunalul Alba - Audieri

TERMEN: 12 februarie 2007
Cei doi inculpati si denuntatorul lor au fost audiati timp de sase ore.
Tribunalul Alba - Audiere martor

TERMEN: 12 martie 2007
A fost audiat un martor - Liliana Mihailescu, sefa Directiei Urbanism din cadrul Primariei Ramnicu Valcea.
Tribunalul Alba - Judecatorii au dat sentinta: achitarea inculpatilor

TERMEN: 18 iunie 2007
Tribunalul Alba a decis achitarea lui Mircia Gutau si a viceprimarului Nicolae Dicu. DNA a facut apel.
Curtea de Apel Alba Iulia - Se amana judecarea apelului

TERMEN: 23 octombrie 2007
Judecarea apelului incepe la Curtea de Apel Alba Iulia. Procesul a fost amanat pe motiv ca cei doi inculpati nu au avut timp sa-si angajeze aparatori.
Curtea de Apel Alba Iulia - Se solicita precizari de la procurori

TERMEN: 20 noiembrie 2007
Magistratii au solicitat Tribunalului Valcea precizari suplimentare privind modul in care s-au autorizat inregistrarile audio-video realizate de catre procurori.
Curtea de Apel Alba Iulia - Se decide retrimiterea dosarului la Tribunalul Alba

TERMEN: 10 decembrie 2007
Judecatorii au admis apelul DNA si au decis retrimiterea dosarului la Tribunalul Alba. Cei doi inculpati au facut recurs.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Mircia Gutau poate parasi tara

TERMEN: 29 februarie 2008
Se judeca primul termen al recursului, la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Judecatorii admit cererea lui Mircia Gutau privind ridicarea interdictiei de a parasi tara.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Dosarul este retrimis la Curtea de Apel Alba Iulia

TERMEN: 28 martie 2008
Instanta suprema a admis recursurile celor doi inculpati, a casat sentinta Curtii de Apel Alba Iulia si a trimis dosarul pentru rejudecare la aceeasi instanta.
Curtea de Apel Alba Iulia - DNA cere reaudieri

TERMEN: 3 iunie 2008
DNA a cerut Curtii de Apel Alba Iulia reaudierea denuntatorului celor doi edili.
Curtea de Apel Alba Iulia - Amanare

TERMEN: 24 iunie 2008
Procesul a fost amanat pe motiv ca denuntatorul nu s-a prezentat la audieri.
Curtea de Apel Alba Iulia - Amanare

TERMEN: 16 septembrie 2008
Procesul a afost amanat pe motiv ca aparatorii celor doi inculpati aveau probleme medicale.
Curtea de Apel Alba Iulia - Amanare

TERMEN: 7 octombrie 2008
Procesul a fost amanat din nou, pe motiv de lipsa de aparare, dupa ce avocatii inculpatilor si-au reziliat contractele de reprezentare juridica incheiate cu acestia.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Se cere stramutarea procesului

TERMEN: 14 octombrie 2008
Inalta Curte de Casatie si Justitie admite suspendarea procesului pana la judecarea cererii de stramutare a procesului inaintata de catre Mircia Gutau.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Procesul este mutat la Constanta

TERMEN: 29 octombrie 2008
Inalta Curte de Casatie si Justitie admite cererea si decide stramutarea procesului la Curtea de Apel Constanta.
Curtea de Apel Constanta - Amanare

TERMEN: 9 decembrie 2008
Incepe procesul la Curtea de Apel Constanta. Prima solutie: amanare pe motiv ca inculpatii nu au avocati.
Curtea de Apel Constanta - Amanare

TERMEN: 22 ianuarie 2009
Procesul este amanat din nou, solicitandu-se de la Curtea de Apel Alba Iulia mijloacele de proba audio-video din dosar, precum si citarea unui martor.
Curtea de Apel Constanta - Amanare

TERMEN: 17 februarie 2009
O noua amanare, deoarece martorul ar fi fost citat la o adresa gresita.
Curtea de Apel Constanta - Amanare

TERMEN: 5 martie 2009
Martorul Crinu Popescu a ajuns in fata instantei, insa procesul a fost amanat pe motiv ca una dintre judecatoare era in concediu de odihna.
Curtea de Apel Constanta - Audiere martor

TERMEN: 2 aprilie 2009
Martorul a fost audiat, iar instanta a ramas in pronuntare.
Curtea de Apel Constanta - Sentinta de respingere a recusrului DNA/achitarea inculpatilor

TERMEN: 9 aprilie 2009
Instanta constanteana s-a pronuntat: apelul DNA a fost respins. Parchetul a facut recurs.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 9 noiembrie 2009
Incepe recursul la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Procesul este amanat la cererea DNA.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 7 decembrie 2009
O noua amanare, de aceasta data la cererea aparatorilor celor doi inculpati.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Se incheie procesul

TERMEN: 11 ianuarie 2010
Procesul se incheie. Instanta ramane in pronuntare.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 20 ianuarie 2010
Pronuntarea este amanata cu o saptamana.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sentinta definitiva: condamnarea inculpatilor

TERMEN: 27 ianuarie 2010
Se publica sentinta: recursul este admis si cei doi inculpati sunt condamnati definitiv la cate trei ani si jumatate de inchisoare cu executare.

Singura religie pe care o accept si o propovaduiesc este.....RELIGIA IUBIRII , a FERICIRII si a PROSPERITATII.... --------DUMNEZEU sa binecuvanteze ROMANIA.... *** ,,Fii om, fii drept �i recunoa�te c�, pe deasupra ambi�iilor, intrigilor �i urilor, este Patria, este ve�nicia neamului, �i c� acolo trebuie s� ne �nt�lnim totdeauna, chiar dac� nu ne �n�elegem de fiecare dat�."(Ion Antonescu) *** ,,�n ziua de azi, pentru a st�p�ni c�t mai mul�i oameni, nu se mai cuceresc teritorii, ci sufletele acelor oameni. Odat� ce ai sufletul, ai omul; iar c�nd ai omul, teritoriul vine de la sine." (contele de Marenches) ***,,Putem avea fie democratie in aceasta tara , fie putem avea mari bogatii concentrate in mainile a putini oameni, dar nu le putem avea pe ambele'' [Louis Brandeis---membru al Curtii Supreme de Justitie a S.U.A. ]***

Dosar finalizat in 2097 zile de la inceperea urmaririi penale
Dosarul „Mita la LPF” – Dumitru Dragomir

​Presedintele Ligii Profesioniste de Fotbal (LPF), Dumitru Dragomir, este acuzat ca a primit mita, in 2001, un teren de 350 mp in Bucuresti pentru a cumpara, in numele LPF, un teren si o constructie nefinalizata, ambele supraevaluate. Mituitorul este, sustin procurorii, fostul fotbalist Gino Iorgulescu. La data comiterii faptei, Dragomir era deputat PRM de Valcea.

Terenul primit drept mita era situat in zona Cotroceni si era evaluat, la data incheierii afacerii, la circa 33.000 de dolari. In schimbul lui, Dragomir ar fi aprobat cumpararea, de catre LPF, a unui teren de 1.500 mp si a unei constructii nefinalizate, in suprafata de 280 mp, ridicata fara autorizatie pe acelasi teren, ambele aflate in proprietatea lui Gino Iorgulescu. Potrivit anchetatorilor, pretul platit de LPF (355.000 de dolari) era de circa trei ori mai mare decat cel practicat pe piata la momentul realizarii tranzactiei.

Conform rechizitoriului, "pentru a ascunde adevarata natura a bunului dat cu titlu de mita inculpatului Dragomir Dumitru, inculpatul Iorgulescu George-Gino a trecut in proprietatea inculpatului Badita Florin-Bogdan (soferul personal al lui Dragomir Dumitru) suprafata de 351,79 mp teren, printr-un contract incheiat la un notariat public. In contractul de vanzare-cumparare astfel incheiat s-a consemnat in fals ca pentru acest imobil s-a achitat suma de 600.000.000 ROL, desi in realitate acesti bani nu au fost achitati."

Anchetatorii mai spun ca, "la data de 24 mai 2004, in baza unui alt contract de vanzare-cumparare, inculpatul Badita Florin Bogdan, administrator al S.C. Bodu SRL Bucuresti, cu acceptul inculpatului Dragomir Bogdan-Dumitru, a trecut terenul respectiv in proprietatea acestei firme, contract in care s-a consemnat, in fals, ca pentru tranzactie s-a platit suma de 900.000.000 ROL."

Urmarirea penala impotriva lui Dragomir a inceput in noiembrie 2007, pentru luare de mita, abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, cu consecinte deosebit de grave, fals in inscrisuri sub semnatura privata si uz de fals.

La 5 mai 2008, Dumitru Dragomir a fost trimis in judecata pentru luare de mita. Dupa aproape doi ani, Dragomir si ceilalti inculpati au fost achitati de Tribunalul Bucuresti, in prima instanta.


Masuri asiguratorii luate in dosar: a fost instituit, la 15.02.2008, sechestru asupra terenului care ar fi fost primit drept mita.


Alti inculpati in dosar:
- George Gino Iorgulescu, presedinte al Fotbal Club «National» si membru in Adunarea Generala a Ligii Profesioniste de Fotbal, pentru dare de mita, spalare de bani, participatie improprie la savarsirea infractiunii de fals intelectual;
- Florin Bogdan Badita, fostul sofer de la LPF al lui Dragomir, administrator al SC Bodu SRL, pentru complicitate la luare de mita, spalare de bani, participatie improprie la savarsirea infractiunii de fals intelectual, uz de fals;
- Bogdan-Dumitru Dragomir, fiul lui Dumitru Dragomir si asociat unic al S.C. Bodu SRL, pentru spalare de bani si participatie improprie la savarsirea infractiunii de fals intelectual.

Sentinte:
- 24 februarie 2011 - Tribunalul Bucuresti decide achitarea tuturor inculpatilor si ridicarea sechestrului de pe terenul in cauza;

- 2 noiembrie 2011 - apelul DNA a fost respins de Curtea de Apel Bucuresti;

- 22 octombrie 2012 - ICCJ respinge recursul DNA - Dumitru Dragomir si ceilalti inculpati sunt achitati definitiv si irevocabil

Dumitru Dragomir, achitat definitiv in dosarul de coruptie


Pozitia acuzatului: "N-as putea primi nici macar o amenda. Este un abuz incalificabil, nu se bazeaza pe nimic, nu inteleg unde e mita. Nu mai sunt valabile contractele semnate la notariat?"

DATA INCEPERII URMARII PENALE 23 NOIEMBRIE 2007
DATA TRIMITERII IN JUDECATA 5 MAI 2008
DATA PRESCRIERII FAPTEI

NUME: Dumitru Dragomir

FUNCTIA (la data comiterii faptei) :deputat PRM de Valcea, presedintele LPF

INSTANTE:

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 9 iunie 2008
Procesul se amana la cererea inculpatilor, care sustin ca nu au avut timp sa-si angajeze aparatori.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Se invoca exceptii

TERMEN: 17 septembrie 2008
Avocatii apararii invoca mai multe exceptii de nelegalitate, sustinand ca instanta nu a fost sesizata procedural si ca fapta de care este acuzat Gino Iorgulescu (dare de mita) s-a prescris.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Exceptii respinse

TERMEN: 22 septembrie 2008
Exceptiile sunt respinse, dosarul ramane pe rol.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 8 octombrie 2008
Procesul se amana la cererea lui Dumitru Dragomir, care nu se afla in tara.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 6 noiembrie 2008
Procesul se amana la cererea avocatilor Sergiu Andon si Marian Nazat, care sustin ca nu s-au putut prezenta in fata instantei din motive obiective.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 3 decembrie 2008
O noua amanare, la cererea procurorilor, care au solicitat sa se astepte publicarea rezultatelor oficiale ale alegerilor, pentru a se stabili daca Dumitru Dragomir mai este parlamentar.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Dosarul pleaca la TMB

TERMEN: 27 ianuarie 2009
Cum Dumitru Dragomir nu a mai obtinut un mandat de parlamentar, instanta si-a declinat competenta in favoarea Tribunalului Bucuresti.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 25 martie 2009
Trei dintre inculpati au solicitat amanarea pentru ca nu au avut timp sa-si angajeze avocati.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 22 aprilie 2009
O noua amanare, deoarece Gino Iorgulscu a invocat lipsa de aparare.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 21 mai 2009
Avocatul lui Gino Iorgulescu nu s-a putut prezenta, asa ca procesul a primit un nou termen.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 18 iunie 2009
Este randul avocatului lui Dumitru Dragomir sa nu se poata prezenta.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 16 iulie 2009
Se acorda o noua amanare, pentru administrarea unor probe solicitate de aparare.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 10 septembrie 2009
Protestul magistratilor duce la o noua amanare, cu patru saptamani, a procesului.
Tribunalul Bucuresti - Administrare probe

TERMEN: 8 octombrie 2009
Sunt audiati martori si experti.
Tribunalul Bucuresti - Administrare probe

TERMEN: 5 noiembrie 2009
Sunt audiati martori si experti.
Tribunalul Bucuresti - Administrare probe

TERMEN: 3 decembrie 2009
Sunt audiati martori si experti.
Tribunalul Bucuresti - Administrare probe

TERMEN: 28 ianuarie 2010
Sunt audiati martori si experti.
Tribunalul Bucuresti - Administrare probe

TERMEN: 25 februarie 2010
Sunt audiati martori si experti.
Tribunalul Bucuresti - Administrare probe

TERMEN: 25 martie 2010
Sunt audiati martori si experti.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 22 aprilie 2010
Judecata se amana pentru citarea unor martori.
Tribunalul Bucuresti - Administrare probe

TERMEN: 20 mai 2010
Sunt audiati martori si experti.
Tribunalul Bucuresti - Administrare probe

TERMEN: 17 iunie 2010
Sunt audiati martori si experti.
Tribunalul Bucuresti - Administrare probe

TERMEN: 9 septembrie 2010
Sunt audiati martori si experti.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 9 octombrie 2010
Amanare din motive procedurale.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 4 noiembrie 2010
Amanare din motive procedurale.
Tribunalul Bucuresti - Amanare

TERMEN: 2 decembrie 2010
Procesul a afost amanat pentru administrarea unor probe noi.
Tribunalul Bucuresti - Sentinta in pronuntare

TERMEN: 27 ianuarie 2011
Instanta a decis sa amane pronuntarea in cauza pentru data de 10 februarie 2011.
Tribunalul Bucuresti - Pronuntare amanata

TERMEN: 10 februarie 2011
Pronuntarea se amana cu doua saptamani.
Tribunalul Bucuresti - Sentinta

TERMEN: 24 februarie 2011
Instanta decide achitarea tuturor inculpatilor si ridicarea sechestrului asigurator de pe terenul in cauza.
Curtea de Apel Bucuresti - Amanare

TERMEN: 12 octombrie 2011
Primul termen aduce si prima amanare, pe motiv de lipsa de aparare.
Curtea de Apel Bucuresti - Sentinta

TERMEN: 2 noiembrie 2011
Apelul DNA este respins. Inculpatii sunt achitati si de a doua instanta. DNA a facut recurs care se va judeca la ICCJ.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 11 iunie 2012
Judecatorii amana cauza
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Anunta pronuntarea

TERMEN: 24 septembrie 2012
Magistratii ICCJ anunta ca vor pronunta sentinta pe 22 octombrie.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sentinta

TERMEN: 22 octombrie 2012
Dumitru Dragomir si ceilalti inculpati sunt achitati definitiv. ICCJ "Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lânga Înalta Curte de Casatie si Justitie – D.N.A împotriva deciziei penale nr. 325/A din 2 noiembrie 2011 a Curtii de Apel Bucuresti – Sectia a II-a Penala, privind pe inculpatii Dragomir Dumitru, Badita Florin Bogdan, Dragomir Bogdan Dumitru si Iorgulescu George Gino

Singura religie pe care o accept si o propovaduiesc este.....RELIGIA IUBIRII , a FERICIRII si a PROSPERITATII.... --------DUMNEZEU sa binecuvanteze ROMANIA.... *** ,,Fii om, fii drept �i recunoa�te c�, pe deasupra ambi�iilor, intrigilor �i urilor, este Patria, este ve�nicia neamului, �i c� acolo trebuie s� ne �nt�lnim totdeauna, chiar dac� nu ne �n�elegem de fiecare dat�."(Ion Antonescu) *** ,,�n ziua de azi, pentru a st�p�ni c�t mai mul�i oameni, nu se mai cuceresc teritorii, ci sufletele acelor oameni. Odat� ce ai sufletul, ai omul; iar c�nd ai omul, teritoriul vine de la sine." (contele de Marenches) ***,,Putem avea fie democratie in aceasta tara , fie putem avea mari bogatii concentrate in mainile a putini oameni, dar nu le putem avea pe ambele'' [Louis Brandeis---membru al Curtii Supreme de Justitie a S.U.A. ]***

Dosar finalizat in 3425 zile de la inceperea urmaririi penale
Dosar de trafic de influenta - Vasile Duta

Senator PSD in perioada 2000-2004, Vasile Duta a fost acuzat ca a primit bani si bunuri (inclusiv un Mercedes ML in valoare de aproape 40.000 de euro) in schimbul unor interventii pe langa diverse institutii ale statului. De influenta sa au beneficiat (sau nu) oameni de afaceri sau infractori de rand. Dupa mai bine de jumatate de deceniu, procesul s-a soldat cu o condamnare definitiva la cinci ani de inchisoare.

Parchetul National Anticoruptie a inceput, in 5 aprilie 2004, urmarirea penala impotriva senatorului PSD Vasile Duta si a avocatei Vania Zabou, sub acuzatia de trafic de influenta. Potrivit PNA, cei doi ar fi cerut, in aprilie 2002, 10.000 de dolari (din care au primit efectiv 3.000 de dolari) de la administratorul unei firme din Dambovita care era cercetat pentru evaziune fiscala, in schimbul unor interventii in favoarea sa la autoritati. De asemenea, tot in 2001politicianul si avocata ar fi pretins de la rudele unei persoane arestate pentru complicitate la inselaciune 5.000 de dolari (din care au primit efectiv 3.500 de dolari), promitind ca vor obtine punerea in libertate a acesteia. In ambele situatii, Duta si complicea sa au fost denuntati chiar de cei de la care primisera banii.

In 26 mai 2004, procurorii PNA au extins cerctarile in cazul Duta-Zabou, fiind descoperita o alta infractiune de trafic de influenta. Astfel, in 2001-2002, in calitate de aparatori ai lui Vasile Gheorghe (judecat intr-un dosar penal), cei doi i-ar fi cerut acestuia 11.000 de dolari cu promisiunea de a interveni pe linga judecatorii de la Curtea de Apel Ploiesti pentru a-i schimba incadrarea juridica in vederea obtinerii unei pedepse mai mici. Si in acest caz a fost vorba de un denunt din partea platitorului.

In 7 octombrie 2004, procurorii anticoruptie au anuntat ca il cerceteaza pe senatorul Vasile Duta si pentru ca ar fi cerut un autovehicul Mercedes ML de 38.500 de euro in schimbul unor interventii la Ministerul Muncii pentru a facilita plecarea unor muncitori romani in Germania. In acelasi scop, el ar fi primit diverse bunuri de la o persoana din Tecuci, care ulterior l-a denuntat.

Vasile Duta a fost trimis in judecata in 16 februarie 2005, pentru patru infractiuni de trafic de influenta.

Cazul Vaniei Zabou a fost disjuns, fiind trimis Parchetului de pe langa Judecatoria Ploiesti, avocata fiind acuzata de inselaciune.

Masurile preventive si asiguratorii luate in acest dosar: In 6 octombrie 2004, Vasile Duta a fost dat in consemn la frontiera. In 9 februarie 2005, Duta a fost retinut de procurori, fiind prezentat a doua zi in fata judecatorilor de la Tribunalul Bucuresti, care au emis pe numele sau un mandat de arestare preventiva pe 29 de zile. In 14 februarie 2005, Curtea de Apel Bucuresti a decis cercetarea in stare de libertate a fostului senator.


Sentinte pronuntate:

24 mai 2007 - Tribunalul Braila a decis sa-si decline competenta in favoarea Curtii de Apel Galati.

29 iunie 2009 - Curtea de Apel Galati a hotarat condamnarea lui Vasile Duta la cinci ani de inchisoare si la pedeapsa complementara a interzicerii unor drepturi, pe o durata de patru ani, pentru trei fapte de trafic de influenta. Totodata, instanta a decis confiscarea autoturismului Mercedes ML si a dispus ca fostul senator sa plateasca statului despagubiri de circa 10.000 de dolari. Atat DNA, cat si inculpatul au facut recurs.

5 mai 2010 - Inalta Curte de Casatie si Justitie a respins ambele recursuri si a decis mentinerea sentintei anterioare. Vasile Duta a fost condamnat definitiv la cinci ani de inchisoare cu executare, ramanand in vigoare si celelalte decizii ale instantei galatene.

DATA INCEPERII URMARII PENALE 4 APRILIE 2004
DATA TRIMITERII IN JUDECATA 16 FEBRUARIE 2005
DATA PRESCRIERII FAPTEI

NUME: Vasile Duta

FUNCTIA (la data comiterii faptei) :senator PSD (2000-2004)

INSTANTE:

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Dosarul este stramutat la Braila

TERMEN: 23 martie 2005
La cererea inculpatului, judecata, care ar fi trebuit sa aiba loc initial la Tribunalul Prahova, este stramutata la Tribunalul Braila.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Cerere respinsa

TERMEN: 22 aprilie 2005
Inca dinainte ca ICCJ sa se pronunte cu privire la prima cerere de stramutare, Vasile Duta a inaintat o alta solicitare similara, care a fost respinsa de judecatorii de la Inalta Curte.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Noua cerere respinsa

TERMEN: 10 mai 2005
Fostul senator a solicitat constatarea nulitatii cercetarii penale, cerere pe care Inalta Curte a respins-o ca indamisibila.
Tribunalul Braila - Declinarea competentei

TERMEN: 17 august 2005
Magistratii Tribunalului Braila decid sa-si decline competenta in aceasta cauza catre instanta suprema.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Conflict de competenta

TERMEN: 25 octombrie 2005
Se invoca un conflict de competenta in ceea ce priveste instanta care urmeaza sa judece procesul. Magistratii au decis ca Tribunalul Braila este competent in cauza. Vasile Duta a facut recurs.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Recurs

TERMEN: 13 februarie 2006
Recursul a fost respins.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Cereri de restituire

TERMEN: 17 octombrie 2006
Mai multe solicitari de restituire a dosarului catre procurori au fost respinse si pe fond, si in apel.
Tribunalul Braila - Amanare

TERMEN: 5 decembrie 2006
Procesul este amanat pentru ca inculpatul nu a fost citat la adresa corecta si pentru citarea denuntatorilor.
Tribunalul Braila - Amanare

TERMEN: 8 ianuarie 2007
O noua amanare, dupa ce inculpatul a aratat ca nu si-a angajat inca un aparator.
Tribunalul Braila - Amanare

TERMEN: 2 februarie 2007
Procesul este amanat pentru discutia unei exceptii invocate de fostul senator.
Tribunalul Braila - Amanare

TERMEN: 2 martie 2007
Procesul este amanat din nou pentru audierea unor martori.
Tribunalul Braila - Amanare

TERMEN: 2 aprilie 2007
Procesul este amanat din nou sub pretextul lipsei de aparare a inculpatului.
Tribunalul Braila - Cerere de recuzare

TERMEN: 7 mai 2007
Vasile Duta introduce o cerere de recuzare a instantei. Procesul este amanat.
Tribunalul Braila - Cerere respinsa

TERMEN: 16 mai 2007
Cererea de recuzare este respinsa.
Tribunalul Braila - Declinarea competentei

TERMEN: 24 mai 2007
Tribunalul Braila a decis sa-si decline competenta in favoarea Curtii de Apel Galati.
Curtea de Apel Galati - Amanare

TERMEN: 10 septembrie 2007
Procesul incepe cu o amanare din cauze procedurale.
Curtea de Apel Galati - Instanta respinge exceptiile

TERMEN: 9 octombrie 2007
Exceptiile invocate de Vasile Duta sunt respinse de judecatori.
Curtea de Apel Galati - Amanare

TERMEN: 8 noiembrie 2007
Procesul este amanat pentru administrarea unor probe.
Curtea de Apel Galati - Amanare

TERMEN: 11 decembrie 2007
O noua amanare.
Curtea de Apel Galati - Amanare

TERMEN: 15 ianuarie 2008
O noua amanare pe motive procedurale.
Curtea de Apel Galati - Amanare

TERMEN: 12 februarie 2008
Procesul este din nou amanat pe motive procedurale.
Curtea de Apel Galati - Amanare

TERMEN: 14 martie 2008
Instanta decide o noua amanare, pentru ca martorii invocati sa poata fi citati.
Curtea de Apel Galati - Cerere respinsa

TERMEN: 14 aprilie 2008
Vasile Duta solicita instantei retrimiterea dosarului la procurori, pentru refacerea urmaririi penale. Judecatorii decid ca solicitarea nu este intemeiata si o resping.
Curtea de Apel Galati - Amanare

TERMEN: 16 mai 2008
Singurul efect al sedintei de judecata din aceasta zi este stabilire a unui nou termen, in iunie, pentru audierea unor martori.
Curtea de Apel Galati - Amanare

TERMEN: 13 iunie 2008
Cum martorii nu se prezinta, se stabileste un nou termen, dupa vacanta judecatoreasca, pentru audierea lor.
Curtea de Apel Galati - Amanare

TERMEN: 12 septembrie 2008
O noua amanare este decisa, pentru audierea martorilor care nu s-au prezentat.
Curtea de Apel Galati - Amanare

TERMEN: 20 octombrie 2008
Procesul este amanat pentru ca raportul de expertiza solicitat de inculpat nu a sosit la dosar.
Curtea de Apel Galati - Amanare

TERMEN: 21 noiembrie 2008
O noua amanare pe motiv ca raportul de expertiza nu este gata.
Curtea de Apel Galati - Amanare

TERMEN: 15 decembrie 2008
Procesul este amanat din nou din cauza aceluiasi raport de exeprtiza.
Curtea de Apel Galati - Amanare

TERMEN: 23 ianuarie 2009
O a patra amanare pe motiv ca raportul de exepertiza solicitat nu este disponibil.
Curtea de Apel Galati - Amanare

TERMEN: 18 februarie 2009
Se ajunge la amanarea numarul cinci ca urmare a faptului ca raportul de exepertiza nu este gata inca.
Curtea de Apel Galati - Amanare

TERMEN: 18 martie 2009
Raportul de exepertiza a sosit, insa procesul nu poate ajunge la final fara ca alte probe sa fie prezentate instantei.
Curtea de Apel Galati - Amanare

TERMEN: 22 aprilie 2009
Raportul de exepertiza a sosit, insa procesul nu poate ajunge la final fara ca alte probe sa fie prezentate instantei.
Curtea de Apel Galati - Amanare

TERMEN: 11 mai 2009
Din nou amanare pentru prezentarea unor probe.
Curtea de Apel Galati - Pronuntare

TERMEN: 22 mai 2009
Instanta ramane in pronuntare.
Curtea de Apel Galati - Sentinta: cinci ani de inchisoare

TERMEN: 29 iunie 2009
Instanta decide achitarea lui Vasile Duta intr-unul din capetele de acuzare si condamnarea lui in alte trei. Atat inculpatul, cat si Parchetul fac recurs.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 9 octombrie 2009
Recursul de la cea mai inalta instanta debuteaza cu o amanare pe motive procedurale.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 20 noiembrie 2009
Si al doilea termen se soldeaza cu o amanare pe motive procedurale.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Exceptie de neconstitutionalitate

TERMEN: 22 ianuarie 2010
Fostul senator invoca o exceptie de neconstitutionalitate.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Instanta respinge cererea

TERMEN: 5 martie 2010
Magistratii ICCJ resping exceptia de neconstitutionalitate invocata de inculpat ca inadmisibila.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Judecatorii raman in pronuntare

TERMEN: 16 aprilie 2010
Instanta anunta initial ca va pronunta o sentinta pe 30 aprilie, apoi amana pronuntarea pentru 5 mai.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sentinta neschimbata

TERMEN: 5 mai 2010
Magistratii decid ca sentinta anterioara, a Curtii de Apel Galati, ramane nemodificata.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Contestatie in anulare

TERMEN: 1 iulie 2010
Condamnatul, aflat deja in detentie, apeleaza la ultima cale de atac - contestatia in anulare.

Singura religie pe care o accept si o propovaduiesc este.....RELIGIA IUBIRII , a FERICIRII si a PROSPERITATII.... --------DUMNEZEU sa binecuvanteze ROMANIA.... *** ,,Fii om, fii drept �i recunoa�te c�, pe deasupra ambi�iilor, intrigilor �i urilor, este Patria, este ve�nicia neamului, �i c� acolo trebuie s� ne �nt�lnim totdeauna, chiar dac� nu ne �n�elegem de fiecare dat�."(Ion Antonescu) *** ,,�n ziua de azi, pentru a st�p�ni c�t mai mul�i oameni, nu se mai cuceresc teritorii, ci sufletele acelor oameni. Odat� ce ai sufletul, ai omul; iar c�nd ai omul, teritoriul vine de la sine." (contele de Marenches) ***,,Putem avea fie democratie in aceasta tara , fie putem avea mari bogatii concentrate in mainile a putini oameni, dar nu le putem avea pe ambele'' [Louis Brandeis---membru al Curtii Supreme de Justitie a S.U.A. ]***

www.youtube.com/watch?v=ELJS_otEgAw

Dosar finalizat in 2395 zile de la inceperea urmaririi penale
Dosarul „Fabrica de zahar” – Gheorghe Falca

​Primarul Aradului e acuzat ca a primit mita sub forma unui schimb imobiliar mai mult decat avantajos (o vila pentru un apartament la bloc) pentru a-i ajuta pe doi oameni de afaceri sa obtina un teren din domeniul public al municipiului la un pret de peste trei ori mai mic decat cel real.

Un teren de 5,2 hectare, situat in zona centrala a Aradului, pe care fusese amplasata fabrica Zahar SA, a fost vandul de Consiliul Local firmei Elcon, in 2006, pentru circa 840.000 de euro. O zi mai tarziu, compania a vandut terenul pentru aproape 2,94 milioane de euro.

Procurorii sustin ca imobilul a fost subevaluat de comisia de negociere a Consiliului Local ca urmare a influentei exercitate de primarul Gheorghe Falca, care ar fi primit mita, de la patronii Elcon. Mai exact, spun anchetatorii, in martie 2005 Falca ar fi primit, in schimbul unui apartament de 90 de metri patrati la etajul noua al unui bloc vechi o casa de 242 de metri patrati, in centrul Aradului. "Diferenta valorica dintre cele doua imobile este de 111.550 euro. De altfel, pe cei doi inculpati care au dat mita nu i-a interesat apartamentul dobandit, pe care l-au si vandut cu suma de 80.000 euro dupa trei saptamani", se arata in rechizitoriu.

Cercetarea penala a inceput in toamna lui 2006, urmarirea penala in 29 ianuarie 2007, iar in 25 octombrie 2007 Gheorghe Falca a fost trimis in judecata pentru de luare de mita si abuz in serviciu contra intereselor publice, urmat de obtinerea unui avantaj patrimonial, cu consecinte deosebit de grave.

Masuri asiguratorii luate in dosar: a fost pus sechestru asigurator pe averile celor patru inculpati

Alti inculpati in dosar:
Francisc Demeter (administrator Elcon) - dare de mita si complicitate la abuz in serviciu;
Radu Gavril Vasil (director Elcon) - dare de mita si complicitate la abuz in serviciu;
Florica Mioara Popa (sef Serviciu administrare patrimoniu in cadrul Primariei Arad) - abuz in serviciu contra intereselor publice, urmat de obtinerea unui avantaj patrimonial, cu consecinte deosebit de grave.

Pozitia acuzatului: "Tot timpul am spus ca politicienii trebuie verificati. Vom arata in instanta nevinovatia institutiei Primariei Arad. Nu cred ca acuzatiile sunt intemeiate. Nu puteam lua mita cu un an inainte de acea vanzare de teren."

Decizii:

22 mai 2012 - Tribunalul Alba decide achitarea lui Gheorghe Falca si a celorlalti inculpati. Detalii in linkul urmator:

Gheorghe Falca, achitat in dosarul in care era judecat pentru luare de mita si abuz in serviciu

Procurorii DNA au facut recurs ce se judeca la Curtea de Apel Alba.

28 ianurie 2013 - Curtea de Apel Alba respinge apelul DNA si mentine achitarea lui Gheorghe Falca. Recursul se va judeca la ICCJ.

Detalii in linkul urmator: Gheorghe Falca, primarul Aradului, achitat si de catre Curtea de Apel Alba in dosarul "Fabrica de zahar"

17 iunie 2013 - Inalta Curte de Casatie si Justitie respinge recursul DNA si dispun achitarea lui Gheorghe Falca. Decizie definitiva. Detalii aici: anticoruptie.hotnews.ro/stiri-anticoruptie-15017877-primarul-ara...

DATA INCEPERII URMARII PENALE 29 IANUARIE 2007
DATA TRIMITERII IN JUDECATA 25 OCTOMBRIE 2007
DATA PRESCRIERII FAPTEI

NUME: Gheorghe Falca

FUNCTIA (la data comiterii faptei) :Primarul municipiului Arad

INSTANTE:

Tribunalul Arad - Amanare

TERMEN: 16 noiembrie 2007
Procesul debuteaza cu o amanare, pe motiv ca inculpatii nu au avut timp sa-si angajeze aparatori.
Tribunalul Arad - Din nou amanare

TERMEN: 4 decembrie 2007
O noua amanre, pentru ca unul dintre avocati nu s-a prezentat la proces.
Tribunalul Arad - Exceptii invocate

TERMEN: 11 decembrie 2007
Avocatul lui Gheorghe Falca invoca o serie de exceptii neconstitutionale, procurorul de sedinta cere un nou termen pentru a raspunde.
Tribunalul Arad - Dosarul, trimis la Curtea Constitutionala

TERMEN: 10 ianuarie 2008
Procesul se suspenda si dosarul este trimis la Curtea Constitutionala, in urma exceptiilor invocate de apartorul primarului din Arad.
Tribunalul Arad - Amanare

TERMEN: 25 septembrie 2008
Dupa respingerea exceptiilor invocate, procesul se reia cu o amanare, avand in vedere ca avocatii inculpatilor Vasil si Demeter au lipsit fara sa-si motiveze absenta.
Tribunalul Arad - Amanare

TERMEN: 9 octombrie 2008
O noua amanare, la cererea unuia dintre aparatori.
Tribunalul Arad - Noi exceptii invocate

TERMEN: 24 octombrie 2008
Avocatul lui Gheorghe Falca invoca noi exceptii de neconstitutionalitate, determinand instanta sa acorde un termen de doua saptamani pentru a se pronunta.
Tribunalul Arad - Dosarul este trimis din nou la Curtea Constitutionala

TERMEN: 6 noiembrie 2008
Procesul se suspenda din nou si Curtea Constitutionala este sesiazata pentru a doua oara.
Tribunalul Arad - Amanare

TERMEN: 29 septembrie 2009
Dupa aproape un an de pauza, procesul se reia, avand in vedere ca magistratii Curtii Constitutionale au respins exceptiile invocate. Judecata re-debuteaza cu o amanare, la solicitarea unuia dintre avocati.
Tribunalul Arad - Exceptii respinse

TERMEN: 13 octombrie 2009
Avocatii lui Gheorghe Falca si ai Floricai Popa invoca exceptii de procedura si solicita refacerea urmaririi penale, cereri care sunt respinse de instanta.
Tribunalul Arad - Amanare

TERMEN: 10 noiembrie 2009
Procesul se amana, la cererea avocatului lui Francisc Demeter.
Tribunalul Arad - Tribunalul Arad – Din nou exceptii invocate

TERMEN: 24 noiembrie 2009
Procesul se amana din nou, pentru ca instanta sa se pronunte asupra unor noi exceptii de neconstitutionalitate invocate de aparatori.
Tribunalul Arad - Cerere respinsa

TERMEN: 15 decembrie 2009
Procesul ramane pe rol, instanta respingand a treia cerere de sesizare a Curtii Constitutionale.
Tribunalul Arad - Amanare

TERMEN: 20 ianuarie 2010
Procesul se amana, pentru ca dosarul se afla la Curtea de Apel Timisoara, unde se judeca recursul la decizia de a nu fi sesizata Curtea Constitutionala.
Tribunalul Arad - Gheorghe Falca, audiat

TERMEN: 3 februarie 2010
Primarul este audiat de instanta pentru aproape doua ore.
Tribunalul Arad - Audieri in secret

TERMEN: 23 februarie 2010
Sunt audiati martori in sedinta secreta.
Tribunalul Arad - Din nou audieri

TERMEN: 24 martie 2010
Noi audieri in proces, apar in fata judecatorilor un senator si mai multe persoane din administratia locala.
Tribunalul Arad - Continua audierile

TERMEN: 19 aprilie 2010
Alti martori apar in fata instantei.
Tribunalul Arad - Noua martori, chemati in fata judecatorilor

TERMEN: 12 mai 2010
Procesul continua cu ascultarea altor martori.
Tribunalul Arad - Audieri

TERMEN: 9 iunie 2010
Martorii care nu au apucat sa raspunda intrebarilor la termenul trecut sunt chemati la bara.
Tribunalul Arad - Sunt ascultati din nou martorii

TERMEN: 28 iunie 2010
Procesul continua cu audieri. Se cer anumite informatii legate de caz de la Primaria Arad.
Tribunalul Arad - Martor sanctionat

TERMEN: 7 septembrie 2010
Unul dintre martorii citati nu s eprezinta si este amendat cu 350 de lei. Procesul este amanat cu trei saptamani.
Tribunalul Arad - Martor inexistent

TERMEN: 28 septembrie 2010
Instanta a constatat ca unul dintre martorii citati de mai multe ori nu exista. Martorul respectiv, Ovidiu Mirza, are acelasi CNP cu Ovidiu Marian, senatorul audiat deja in proces. Cel de-al doilea martor care trebuia audiat a lipsit, el urmand sa fie adus sub escorta la urmatorul termen.
Tribunalul Arad - Se cere o expertiza

TERMEN: 12 octombrie 2010
Instanta decide sa probe cerera de efectuare a unei expertize in dosar.
Tribunalul Arad - Amanare

TERMEN: 9 noiembrie 2010
Judecata se amana pentru ca Gh. Falca sa plateasca onorariul expertului si sa aduca un document solicitat de acesta din urma.
Tribunalul Arad - Amanare

TERMEN: 23 noiembrie 2010
Pentru ca nu au sosit raspunsul solicitat de la Primaria Arad si expertiza, instanta a decis amanarea cauzei.
Tribunalul Arad - Amanare

TERMEN: 7 decembrie 2010
Procesul s-a amanatpentru ca DNA sa-si exprime parerea cu privire la o expertiza si pentru ca o alta expertiza sa fie depusa la dosar.
Tribunalul Arad - Amanare

TERMEN: 18 ianuarie 2011
DNA a cerut stramutarea procesului, asa ca judecata a fost amanata.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Dosarul ramane pe rol

TERMEN: 27 ianuarie 2011
Inalta Curte judeca cererea de stramutare a dosarului depusa de DNA. Judecatorii au decis ca judecata pe fond sa nu fie suspendata.
Tribunalul Arad - Amanare la cererea DNA

TERMEN: 15 februarie 2011
Procesul a fost amanat la cererea procurorilor, care au spus ca au nevoie de timp pentru a studia documentele nou-adaugate la dosar.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Dosarul va fi stramutat

TERMEN: 24 februarie 2011
Instanta suprema a aprobat cererea de stramutare a dosarului inaintata de DNA. Judecata va continua la Tribunalul Alba.
Tribunalul Arad - Cauza, transferata la Tribunalul Alba

TERMEN: 1 martie 2011
Dosarul a fost scos de pe rolul Tribunalului Arad si transferat la Tribunalul Alba, ca urmare a aprobarii cererii de stramutare.
Tribunalul Alba - Amanare

TERMEN: 28 martie 2011
Procesul debuteaza cu o cerere de amanare din partea unuia dintre aparatori.
Tribunalul Alba - Amanare

TERMEN: 9 mai 2011
Procesul se amana pentru a se trimite o adresa Biroului de Expertize Judiciare.
Tribunalul Alba - Amanare

TERMEN: 6 iunie 2011
Procesul se va relua in toamna.
Tribunalul Alba - Amanare

TERMEN: 19 septembrie 2011
Procesul s-a amanat in asteptarea unui raport de expertiza.
Tribunalul Alba - Amanare

TERMEN: 24 octombrie 2011
La cererea experþilor, amânat cauza la data de 21 noiembrie 2011 în vederea efectuãrii expertizei tehnice
Tribunalul Alba - Amanare

TERMEN: 21 noiembrie 2011
Solutie: amânã cauza la data de 05.12.2011 în vederea depunerii expertizei ºi pentru a se formula obiecþiuni
Tribunalul Alba - Amanare

TERMEN: 5 decembrie 2011
Solutie: acordat termen la data de 30.01.2012 în vederea studierii raportului de expertizã ºi formularea obiecþiunilor
Tribunalul Alba - Amanare

TERMEN: 30 ianuarie 2012
Procesul se amana pentru studierea unor obiectiuni
Tribunalul Alba - O noua amanare

TERMEN: 27 februarie 2012
Instanta a amânat cauza la data de 26.03.2012 în vederea administrãrii probelor
Tribunalul Alba - Amana cauza

TERMEN: 24 martie 2012
Judecatorii decid sa dea un nou termen in luna mai la cererea apãrãtorilor aleºi ai inculpaþilor, în vederea studierii rãspunsurilor la obiecþiuni
Tribunalul Alba - Amana pronuntarea in dosar / Gh. Falca prezent la proces

TERMEN: 7 mai 2012
Instanta a amânat pronunþarea la data de 14.05.2012, la solicitarea reprezentantului Parchetului în vederea depunerii de concluzii scrise / Gh. Falca a fost prezent la proces. Gheorghita Mateut, avocatul principal al lui Falca, a cerut achitarea, spunand ca cele doua fapte de care este acuzat Gheorghe Falca, respectiv luare de mita si abuz in serviciu, nu au existat si nu exista nicio dovada ca edilul a comis aceste fapte.
Tribunalul Alba - Amanare

TERMEN: 14 mai 2012
Judecatorii au amânat pronunþarea la data de 21.05.2012
Tribunalul Alba - Amana pronuntarea cu o zi

TERMEN: 21 mai 2012

Tribunalul Alba - Sentinta

TERMEN: 22 mai 2012
Instanta decide achitarea lui Gheorghe Falca si a celorlalti inculpati. In plus, instanta a revocat mãsura asiguratorie a sechestrului. / La sedinta de judecata a Tribunalului Alba nu a fost prezent niciunul dintre cei patru acuzati, doar avocata primarului Gheorghe Falca, Rodica Potra, care i-a comunicat decizia edilului imediat dupa ce a iesit din sala.
Curtea de Apel Alba Iulia - Primul termen din recurs incepe cu o amanare

TERMEN: 22 octombrie 2012
Instanta de la CA Alba amana cauza pentru ca partile din dosar sa-si angajeze avocati.
Curtea de Apel Alba Iulia - O amanare si amenzi date avocatilor

TERMEN: 12 noiembrie 2012
Instanta amânã cauza la 03.12.2012 ora 13,00. Aplicã amendã judiciarã în cunatum de 500 lei av. Potra ºi Lanevschi, apãrãtori aleºi ai inculpaþilor. Cu drept de a formula cerere de scutire sau reducere în termen de 10 zile de la comunicare.
Curtea de Apel Alba Iulia - Instanta amana cauza

TERMEN: 3 decembrie 2012
Instanta amana cauza pentru data de 14.01.2013, ora 13,00 pentru imposibilitatea prezentarii aparatorului ales al inculpatului. Magistratii resping cererea de scutire de la plata amenzii.
Curtea de Apel Alba Iulia - Amana pronuntarea

TERMEN: 14 ianuarie 2013
Instanta amânã pronunþarea la 28.01.2013.
Curtea de Apel Alba Iulia - Gh. Falca este achitat si de catre CA Alba

TERMEN: 28 ianuarie 2013
Curtea de Apel Alba Iulia a respins luni ca nefondat apelul declarat de Directia Nationala Anticoruptie (DNA) la sentinta Tribunalului Alba privind achitarea primarului municipiului Arad, Gheorghe Falca. Decizia nu este definitiva si poate fi atacata cu recurs.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Recursul se judeca la ICCJ

TERMEN: 4 iunie 2013
Magistratii amana pronuntarea pentru data de 17 iunie.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Instanta respinge recursul. Gheorghe Falca - achitat definitiv

TERMEN: 17 iunie 2013
Instanta a respins ca nefondat recursul declarat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie, Serviciul Teritorial Alba Iulia impotriva deciziei penale din 28 ianuarie 2013 a Curtii de Apel Alba Iulia Sectia Penala si pentru Cauze cu Minori, privind pe inculpatii Falca Gheorghe, Demeter Francisc, Vasil Radu Gavril si Popa Florica Mioara. Judecatorii Inaltei Curti de Casatie si Justitie au dispus achitarea primarului Gheorghe Falca pentru cele doua acuzatii. In acelasi dosar, instanta i-a achitat si pe Francisc Demeter, administrator al SC Elecon Plus SRL Arad, Radu Gavril Vasil, director al aceleiasi firme, si Florica Mioara Popa, sef Serviciu administrare patrimoniu in cadrul Primariei Arad. Decizia instantei supreme este definitiva.

Singura religie pe care o accept si o propovaduiesc este.....RELIGIA IUBIRII , a FERICIRII si a PROSPERITATII.... --------DUMNEZEU sa binecuvanteze ROMANIA.... *** ,,Fii om, fii drept �i recunoa�te c�, pe deasupra ambi�iilor, intrigilor �i urilor, este Patria, este ve�nicia neamului, �i c� acolo trebuie s� ne �nt�lnim totdeauna, chiar dac� nu ne �n�elegem de fiecare dat�."(Ion Antonescu) *** ,,�n ziua de azi, pentru a st�p�ni c�t mai mul�i oameni, nu se mai cuceresc teritorii, ci sufletele acelor oameni. Odat� ce ai sufletul, ai omul; iar c�nd ai omul, teritoriul vine de la sine." (contele de Marenches) ***,,Putem avea fie democratie in aceasta tara , fie putem avea mari bogatii concentrate in mainile a putini oameni, dar nu le putem avea pe ambele'' [Louis Brandeis---membru al Curtii Supreme de Justitie a S.U.A. ]***

Dosar finalizat in 1466 zile de la inceperea urmaririi penale
Dosarul "Palinca si caltabosi" - Decebal Traian Remes si Ioan Muresan

​Dosarul a fost deschis prin autodenuntul unuia dintre co-inculpati (Gheorghe Ciorba). Acesta le-a dezvaluit procurorilor ca, pe 13 septembrie ºi 23 septembrie 2007, i-a dat lui Decebal Traian Remes produse alimentare (carnati si palinca) in valoare de 1.500 lei si suma de 15.000 Euro, prin intermediul fostului ministru al Agriculturii, Ioan Muresan, in scopul favorizarii firmei Construct Europromt SRL Certeze, apartinand fiului omului de afaceri Gheorghe Ciorba, la castigarea a doua licitatii publice de atribuire de lucrari de amenajari funciare.

Masuri preventive si asiguratorii luate in acest dosar: 10 martie 2008 - sechestru asigurator asupra apartamentului din Baia Mare apartinand sotilor Remes.

Alti inculpati: Ioan Avram Muresan (fost ministru al Agriculturii) - complicitate la cumpararea de influenta, in forma continuata; Gheorghe Ciorba (om de afaceri) - complicitate la cumpararea de influenta, in forma continuata.

Pozitia acuzatului: "Am devenit si eu o tinta si se incearca compromiterea mea. Nu mi-e frica in contextul acesta de nicio urmare. Nu am nicio culpa."

Sentinte:

14 februarie 2012, Prima sentinta - Decebal Traian Remes si Ioan Muresan au primit fiecare 3 ani de inchisoare cu executare. In prezent se judeca recursul.

Detalii:

Prima sentinta in dosarul Caltabosul. Fostul ministru Decebal Traian Remes a fost condamnat de Curtea Suprema la 3 ani de inchisoare cu executare. Si Ion Avram Muresan, fost ministru al Agriculturii, a primit 3 ani de inchisoare cu executare. Sentintele nu sunt definitive

25 februarie 2013, ICCJ - Decizia finala si definitiva: Fostii ministri Decebal Traian Remes si Ioan Avram Muresan, condamnati definitiv la cate 3 ani de inchisoare cu executare

Detalii: Fostii ministri Decebal Traian Remes si Ioan Avram Muresan, condamnati definitiv la cate 3 ani de inchisoare cu executare in dosarul "Caltabosul"

DATA INCEPERII URMARII PENALE 11 AUGUST 2009
DATA TRIMITERII IN JUDECATA 9 IUNIE 2008
DATA PRESCRIERII FAPTEI

NUME: Decebal Traian Remes

FUNCTIA (la data comiterii faptei) :Ministru al Agriculturii si Dezvoltarii Rurale in cabinetul Calin Popescu-Tariceanu, din partea PNL

INSTANTE:

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 12 septembrie 2008
Incepe procesul pe fond, la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Procesul a fost amanat dupa ce Gheorghe Ciorba a solicitat timp pentru a-si angaja un avocat.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 6 octombrie 2008
Procesul a fost amanat din nou, pe motiv ca Gheorghe Ciorba tot nu a reusit sa-si gaseasca un aparator.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 5 noiembrie 2008
Procesul este amanat a treia oara, pe acelasi motiv: lipsa de aparare a lui Gheorghe Ciorba.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Se respingere retrimiterea dosarului la procurori

TERMEN: 16 decembrie 2008
Instanta a respins cererile avocatilor lui Decebal Traian Remes si Ioan Avram Muresan de retrimitere a dosarului la DNA.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Se invoca exceptia de neconstitutionalitate

TERMEN: 10 februarie 2009
Avocatii lui Ioan Avram Muresan au invocat exceptia de neconstitutionalitate a articolului 91 indice 1 din Codul de procedura penala. Mai exact, dispozitiile respectivului articol, care se refera la modalitatea interceptarilor telefonice, ar contraveni articolului 28 din Constitutie, care se refera la secretul corespondentei, coroborat cu articolul 8 din Conventia Europeanã a Drepturilor Omului. Instanta a aprobat suspendarea procesului si trimiterea dosarului la Curtea Constitutionala.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 18 septembrie 2009
Dupa ce Curtea Constitutionala a respins exceptia invocata, procesul este reluat. Dar este amanat pe motive procedurale.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 13 octombrie 2009

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 10 noiembrie 2009

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Audieri

TERMEN: 2 decembrie 2009
Gheorghe Ciorba a fost audiat si a confirmat acuzatiile.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 2 februarie 2010

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Audieri

TERMEN: 2 martie 2010
A fost audiata fosta menajera a sotilor Remes.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Se respinge o noua cerere de sesizare a Curtii Constitutionale

TERMEN: 16 aprilie 2010
Instanta a respins cererea de sesizare a Curtii Constitutionale formulata de Ioan Muresan, constatand exceptiile invocate ca inadmisibile. Procesul a fost amanat dupa ce lui Ioan Muresan i s-a facut rau in sala de judecata si a fost preluat de o ambulanta.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 3 mai 2010
Procesul a fost amanat pentru ca probele audio-video invocate de acuzare sa fie expertizate tehnic, la solicitarea avocatilor apararii.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Contradictii pe tema expertizei

TERMEN: 1 iunie 2010
ICCJ a stabilit, la termenul de la 1 iunie, obiectivele expertizei inregistrarilor de la dosar. Institutul National de Expertize Criminalistice a transmis ca nu poate face expertiza pentru ca singurul specialist in voce din institut, Catalin Grigoras, si-a dat demisia. Instanta a stabilit si emiterea unei noi adrese la INEC, dar si la Biroul Central si cel local de Expertize Tehnice, pentru ca institutiile sa transmita numele a trei experti care pot efectua raportul. Instanta a stabilit pentru 2 iulie termenul intermediar la care sunt asteptate raspunsurile celor doua institutii, punandu-le in vedere avocatilor sa ia in considerare si varianta ca expertiza sa fie efectuata de un expert strain, pentru a se asigura impartialitatea.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 2 iulie 2010
Judecata este amanata din motive procedurale.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 21 septembrie 2010
O noua amanare din motive procedurale.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 12 octombrie 2010
Amanare din motive procedurale.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Inregistrarile DNA, vizionate

TERMEN: 10 noiembrie 2010
Imaginile filmate de procurori cu ocazia presupusei fapte de coruptie au fost vizionate in instanta. Inculpatii au contestat relevanta acesteia si urmeaza sa decida daca vor apela la o expertiza tehnica a materialului.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 16 decembrie 2010
Amanare din motive procedurale.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 18 ianuarie 2011
Este decisa o noua amanare din motive procedurale.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - In pronuntare

TERMEN: 31 ianuarie 2011
Sentinta in acest proces va fi pronuntata pe 14 februarie
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 22 februarie 2011
Procesul se prelungeste din nou din motive procedurale.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 23 martie 2011
Procesul se prelungeste cu inca aproape o luna.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 20 aprilie 2011
O noua amanare, pentru ca lui Ioan Muresan, care contesta autenticitatea inregistrarilor din dosar, sa i se preleveze o proba de voce la Institutul National de Expertize Criminalistice.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 18 mai 2011
O noua amanare este dictata in acest dosar.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 15 iunie 2011
Procesul se va relua la toamna, au decis judecatorii.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 19 septembrie 2011
Procesul nu ajunge inca la final.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 26 octombrie 2011
O noua amanare din motive procedurale
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 9 noiembrie 2011
Procesul se reia peste sase zile
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 15 noiembrie 2011
Judecata va continua peste 15 zile
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 30 noiembrie 2011
O noua amanare cu doua saptamani
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 15 decembrie 2011
Procesul se va relua dupa sarbatori
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 11 ianuarie 2012
Procesul se va relua peste trei saptamani
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sentinta

TERMEN: 14 februarie 2012
Decebal Traian Remes a fost condamnat de Curtea Suprema la 3 ani de inchisoare cu executare. Si Ion Avram Muresan, fost ministru al Agriculturii, a primit 3 ani de inchisoare cu executare. Sentintele nu sunt definitive //Denuntatorul Gheroghe Ciorba a fost condamnat la un an si 6 luni de inchisoare cu suspendare si 4 ani perioada de incercare. // Detalii aici: anticoruptie.hotnews.ro/stiri-anticoruptie-11506655-prima-sentin...
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Se judeca recursul

TERMEN: 1 octombrie 2012
Primul termen de judecare a recursului incepe cu o amanare. // Intre timp, Fostul ministru al Agriculturii Ioan Avram Muresan a fost condamnat definitiv la sapte ani inchisoare intr-un alt doar // Detalii aici: www.hotnews.ro/stiri-esential-12370728-fostul-ministru-agricultu...
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 5 noiembrie 2012
Completul de 5 judecatori care judeca cazul la ICCJ dau un nou termen.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 3 decembrie 2012
Completul de cinci judecatori al instantei supreme a reluat dezbaterea recursurilor facute de procurorii DNA, de Ioan Avram Muresan si Decebal Traian Remes. Instanta a amanat judecarea cauzei pentru 14 ianuarie 2013, anuntand ca va cere Institutului National de Medicina Legala (INML) sa grabeasca finalizarea expertizei privind starea de sanatate a lui Ioan Avram Muresa, pentru a solutiona rapid contestatia la decizia de condamnare a fostului ministru la trei ani de inchisoare pentru fapte de coruptie, potrivit Mediafax.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Se respinge declaratia de abtinere a unuia dintre judecatori

TERMEN: 14 ianuarie 2013
Respinge, ca nefondata, declaratia de abtinere formulata de doamna judecator Cristina Rotaru în dosarul nr.5182/1/2012 al Înaltei Curti de Casatie si Justitie, Completul de 5 judecatori. Definitiva.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Procurorii DNA cer marirea pedepselor, avocatii cer achitarea

TERMEN: 11 februarie 2013
Procurorii DNA a cerut in fata coletului de cinci judecatori marirea pedepselor acordate in prima instanta, in timp ce aparatorii au solicitat judecatorilor achitarea inculpatilor. Instanta ramane in pronuntare.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Pronuntarea deciziei finale este amanata

TERMEN: 14 februarie 2013

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Decebal Traian Remes si Ioan Avram Muresan, condamnati definitiv la 3 ani de inchisoare

TERMEN: 25 februarie 2013
Decizia finala si definitiva: Fostii ministri Decebal Traian Remes si Ioan Avram Muresan au fost condamnati definitiv la cate 3 ani de inchisoare cu executare in dosarul "Caltabosul" // Detalii: anticoruptie.hotnews.ro/stiri-anticoruptie-14298689-fostii-minis...

Singura religie pe care o accept si o propovaduiesc este.....RELIGIA IUBIRII , a FERICIRII si a PROSPERITATII.... --------DUMNEZEU sa binecuvanteze ROMANIA.... *** ,,Fii om, fii drept �i recunoa�te c�, pe deasupra ambi�iilor, intrigilor �i urilor, este Patria, este ve�nicia neamului, �i c� acolo trebuie s� ne �nt�lnim totdeauna, chiar dac� nu ne �n�elegem de fiecare dat�."(Ion Antonescu) *** ,,�n ziua de azi, pentru a st�p�ni c�t mai mul�i oameni, nu se mai cuceresc teritorii, ci sufletele acelor oameni. Odat� ce ai sufletul, ai omul; iar c�nd ai omul, teritoriul vine de la sine." (contele de Marenches) ***,,Putem avea fie democratie in aceasta tara , fie putem avea mari bogatii concentrate in mainile a putini oameni, dar nu le putem avea pe ambele'' [Louis Brandeis---membru al Curtii Supreme de Justitie a S.U.A. ]***

Dosar finalizat in 1349 zile de la inceperea urmaririi penale
Dosarul "Voicu" – Catalin Voicu

​Senatorul PSD Catalin Voicu este acuzat ca ar fi primit sume de ordinul sutelor de mii de euro de la oamenii de afaceri Costel Casuneanu si Marius Locic, pentru a interveni pe langa judecatori si politisti spre a obtine decizii favorabile in dosarele in care acestia erau implicati (un litigiu dintre firma de constructii PA&CO si CNADNR, respectiv un dosar penal pentru inselaciune).

Potrivit procurorilor DNA, "in anul 2009, inculpatul Catalin Voicu a pretins de la inculpatul Costel Casuneanu in mod repetat, la diferite intervale de timp, sume de bani, totalizand 260.000 euro, din care a primit suma de 200.000 euro, promitand ca in schimb va interveni pe langa magistratii Sectiei Contencios administrativ si fiscal din cadrul Inaltei Curti de Casatie si Justitie investiti cu solutionarea unui dosar avand ca obiect litigiul dintre SC PA&CO International SRL Bacau si C.N.A.D.N.R. si-i va determina pe acestia sa adopte o solutie favorabila societatii comerciale la care Costel Casuneanu era asociat."

Banii ar fi ajuns la judecatorul Florin Costiniu, care l-ar fi ajutat pe Voicu sa intervina pe langa magistratii Sectiei Contencios administrativ si fiscal din cadrul Inaltei Curti de Casatie si Justitie in sprijinul companiei lui Casuneanu.

Anchetatorii mai spun ca, in perioada august-octombrie 2009, "inculpatul Catalin Voicu a pretins si primit de la inculpatul Marius Locic suma de 119.000 RON promitandu-i ca in schimb va interveni pe langa politisti din cadrul Directiei Generale de Politie a Municipiului Bucuresti si-i va determina sa nu dispuna masura preventiva a retinerii impotriva inculpatului Marius Locic, ci sa propuna solutia de neurmarire penala, intr-un dosar in care Marius Locic era cercetat pentru inselaciune de Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti." Locic i-ar mai fi promis lui Voicu si publicarea gratuita, in cotidianul "Interesul Public", a unor articole cu continut electoral.

Pentru a-si ascunde faptele, cei doi ar fi intocmit documente justificative (contract de asistenta juridica, ordin de plata, factura fiscala) fictive. Mai mult, Marius Locic i-ar fi determinat pe trei dintre angajatii Locic Imobiliare SRL sa inregistreze in evidenta contabila a firmei documente comerciale, financiar contabile si bancare cu continut nereal.

Urmarirea penala in dosar a inceput in 10 decembrie 2009, iar jumatate de an mai tarziu, pe 21 mai 2010, cei patru inculpati au fost trimisi in judecata.


Alti inculpati in dosar:
- Florin Costiniu, judecator la Inalta Curte de Casatie si Justitie, fost presedinte al Sectiei civile si de proprietate intelectuala din cadrul ICCJ, pentru complicitate la trafic de influenta;
- Costel Casuneanu, asociat la SC PA&CO International SRL Bacau, pentru cumparare de influenta, in forma continuata;
- Marius Locic, administrator al SC Locic Imobiliare SRL, pentru cumparare de influenta, fals in inscrisuri sub semnatura privata in legatura cu fapte de coruptie, participatie improprie la infractiunea de fals intelectual la legea contabilitatii in legatura cu fapte de coruptie, toate in forma continuata.


Masuri asiguratorii luate in dosar:
- In 11 decembrie 2009, procurorii au dispus interdictia parasirii localitatii pentru o perioada de 30 de zile pe numele lui Catalin Voicu.
- In 9 martie 2010, procurorul sef al DNA a inaintat ministrului Justitiei solicitarea de a sesiza Senatul, pentru a cere, in conformitate cu prevederile Constitutiei, incuviintarea arestarii senatorului Catalin Voicu. Dupa ce solicitarea a fost aprobata de senatori, DNA a solicitat ICCJ arestarea lui Voicu, pe 26 martie 2010. In 30 martie 2010, instanta suprema a aprobat arestarea preventiva alui Catalin Voicu.
- In 4 mai 2010, procurorii au dispus instituirea inscriptiei ipotecare asupra unui imobil proprietate a inculpatului Marius Locic situat in Bucuresti.
- In 6 mai 2010, procurorii au dispus instituirea popririi asupra sumei de 200.000 euro apartinand inculpatului Costel Casuneanu.


Pozitia acuzatului: "Sunt nevinovat, nu am fãcut nimic din ce îmi imputã DNA pe baza unor simple supoziþii."


Sentinte pronuntate:

1 iunie 2012 - Catalin Voicu a fost condamnat la cinci ani de inchisoare cu executare pentru trafic de influenta. Din pedeapsa se deduce perioada de arest preventiv. Omul de afaceri Costel Casuneanu a fost condamnat la patru ani de inchisoare, cu suspendare, pentru cumparare de influenta. Fostul judecator al ICCJ Florin Costiniu a fost condamnat la trei ani de inchisoare, cu suspendare, pentru complicitate la trafic de influenta. Marius Locic a fost condamnat la patru ani de inchisoare, cu executare. Si aici se va deduce perioada de arest preventiv. Sentintele nu sunt definitive si au fost atacate cu recurs.

Mai multe detalii: Inalta Curte: Senatorul PSD Catalin Voicu a fost condamnat la cinci ani de inchisoare cu executare. Florin Costiniu - trei ani cu suspendare, Costel Casuneanu, patru ani cu suspendare

22 aprilie 2013 - DECIZIA DEFINITIVA: Fostul senator PSD Catalin Voicu a fost condamnat definitiv si irevocabil luni de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie la 7 ani de inchisoare cu executare pentru trafic de influenta.

Instanta i-a mai condamnat defintiv si irevocabil pe omul de afaceri Marius Locic la 4 ani de inchisoare cu executare, pe fostul judecator Florin Costiniu la 4 ani de inchisoare cu suspendare si pe omul de afaceri Costel Casuneanu la 4 ani de inchisoare tot cu suspendare.
Mai multe detalii: VIDEO Catalin Voicu, condamnat definitiv la 7 ani de inchisoare cu executare. Omul de afaceri Marius Locic - 4 ani cu executare / Fostul judecator Florin Costiniu si afaceristul Costel Casuneanu - cate 4 ani cu suspendare

DATA INCEPERII URMARII PENALE 10 DECEMBRIE 2009
DATA TRIMITERII IN JUDECATA 21 MAI 2010
DATA PRESCRIERII FAPTEI

NUME: Catalin Voicu

FUNCTIA (la data comiterii faptei) :senator PSD

INSTANTE:

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Urmatorul termen

TERMEN:

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Voicu ramane in arest

TERMEN: 25 mai 2010
Instanta confirma legalitatea masurii arestarii preventive in cazul lui Catalin Voicu.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 27 mai 2010
Instanta decide amanarea cu o zi a pronuntarii in cazul nelegalitatii constituirii completului de judecata, invocata de Costel Casuneanu.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Respingere

TERMEN: 28 mai 2010
Magistratii resping incidentul procedural invocat. Cauza ramane pe rol.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Exceptie de neconstitutionalitate respinsa

TERMEN: 1 iunie 2010
Instanta respinge o exceptie de neconstitutionalitate invocata de Casuneanu. Dosarul ramane pe rol.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Consemnati in Romania

TERMEN: 3 iunie 2010
Judecatorii confirma legalitatea masurii interdictiei de a parasi Romania in cazul lui Costel Casuneanu si impune continuarea interdictiei in cazul tuturor celor trei inculpati judecati in stare de libertate.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Casuneanu ramane in tara

TERMEN: 25 iunie 2010
Instanta respinge ridicarea temporara a interdictiei de a parasi Romania in cazul lui Costel Casuneanu.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Voicu, in continuare in arest

TERMEN: 14 iulie 2010
Judecatorii resping cererea lui Catalin Voicu de a fi judecat in stare de libertate.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 10 septembrie 2010
Dosarul este amanat din motive procedurale.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Exceptie invocata

TERMEN: 6 octombrie 2010
Judecatorii au decis ca Voicu sa ramana in arest. A fost invocata o exceptie de neconstitutionalitate.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Cerere admisa. Procesul ramane pe rol

TERMEN: 13 octombrie 2010
Judecatorii au admis cererea de sezizare a Curtii Constitutionale in legatura cu o pretinsa exceptie de neconstitutionalitate. Conform noilor reglementari, procesul ramane pe rol.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Au inceput audierile

TERMEN: 16 noiembrie 2010
Au fost audiati Costel Casuneanu si Catalin Voicu. Primul a recunoscut ca i-a dat bani celui de-al doilea, dar sustine ca a fost vorba doar de imprumuturi.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Audieri prelungite

TERMEN: 12 ianuarie 2011
Sunt audiati Marius Locic si Florin Costiniu, care se declara nevinovati. Costiniu si Voicu contsta veridicitatea inregistrarilor audio, iar senatorul PSD cere judecarea in stare de libertate.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Noi audieri

TERMEN: 9 februarie 2011
Cel caruia Catalin Voicu sustine ca i-ar fi fost destinati, sub forma de imprumut, banii pe care i-a primit de la Casuneanu a infirmat aceasta varianta in fata instantei. S-a solicitat eliberarea lui Catalin Voicu si expertizarea inregistrarilor audio. Instanta a respins prima cerere, urmand ca in cazul celei de-a doua sa se pronunte la urmatorul termen.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 4 martie 2011
Catalin Vociu ramane in arest, in schimb Costel Casuneanu poate parasi tara, au decis judecatorii.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Voicu ar putea fi eliberat

TERMEN: 4 aprilie 2011
Instanta a decis sa-l elibereze sub control judiciar pe senatorul PSD, acceptand argumentele avocatilor acestuia, potrivit carora toti martorii importanti au fost audiati, astfel incat clientul lor nu mai are pe cine sa influenteze daca este pus in libertate. DNA a facut recurs.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Voicu ramane in arest

TERMEN: 11 aprilie 2011
Recursul DNA este admis, senatorul ramane dupa gratii.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Voicu, din nou eliberat

TERMEN: 11 mai 2011
Instanta a admis cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulata de Voicu si a inlocuit arestul cu interdictia de a parasi Bucurestiul. Judecatorii au decis, de asemenea, sa ridice interdictia de parasire a Romaniei dictata in urma cu un an impotriva omului de afaceri Costel Casuneanu. Nu aceeasi decizie a fost luata in cazul lui Marius Locic.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Voicu, din nou la un pas de libertate

TERMEN: 8 iunie 2011
Instanta a decis, din nou, eliberarea sub control judiciar a lui Catalin Voicu si revocarea interdictiei de parasire a tarii pentru Costel Casuneanu.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Termen intermediar

TERMEN: 12 iulie 2011

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 7 septembrie 2011
Dupa vacanta judecatoreasca, procesul debuteaza cu o noua amanare.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Un martor asteptat

TERMEN: 3 octombrie 2011
Judecatoarea Lidia Barbulescu refuza sa se prezinte de sase luni in fata instantei, unde este chemata ca martor. Instanta a decis declasificarea aparatiurii SRI cu care s-au efectuat inregistrari in dosar, pentru ca exepertii sa poata verifica autenticitatea lor.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Cauza se amana

TERMEN: 11 noiembrie 2011
Admite cererea inculpatului Cãºuneanu Costel. Revocã mãsura obligãrii de a nu pãrãsi þara luatã împotriva inc. Cãºuneanu Costel. Termen 24.11.2011 - ora 09:00.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Se amana cauza din motive procedurale

TERMEN: 24 noiembrie 2011

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Se amana

TERMEN: 5 decembrie 2011
Respinge, ca nefondatã cererea formulatã de inc. Locic Marius de revocare a mãsurii obligãrii de a nu pãrãsi þara. Respinge, ca nefondatã cererea de modificare a controlului judiciar formulatã de inc. Voicu Cãtãlin. Obligã inculpaþii la câte 100 lei cheltuieli judiciare cãtre stat. Termen fond 10.01.2012, ora 09:00.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Revocare

TERMEN: 10 ianuarie 2012
Instanta revoca interdictia de parasire a tarii pentru Costel Casuneanu
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Respingere

TERMEN: 31 ianuarie 2012
Instanta respinge revocarea interdictiei de parasire a tarii pentru Marius Locic si confirma revocarea aceleiasi masuir pentru Casuneanu
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 9 februarie 2012
O noua amanare in acest proces
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Decizie: Casuneanu poate parasi tara

TERMEN: 29 februarie 2012
Respinge, ca nefondata, cererea de revocare a masurii obligarii de a nu parasi tara formulata de inculpatul Costiniu Florin. Admite cererea formulata de inculpatul Casuneanu Costel. În baza art. 139 alin. 2 teza a II-a din Codul de procedura penala, revoca masura obligarii de a nu parasi tara instituita în sarcina inculpatului Casuneanu Costel prin încheierea nr. 962 din 3 iunie 2010 pronuntata în dosarul nr.4489/1/2010 al Înaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectia penala. Admite cererile formulate de avocatii Cazacu Ion si Iordachescu Ilie Ion si îi scuteste pe acestia de plata amenzii în cuantum de câte 3.000 lei pentru fiecare, aplicata prin încheierea de sedinta din data de 9 februarie 2012. Obliga inculpatul Costiniu Florin la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat. Cu recurs pentru inculpatul Casuneanu Costel. Definitiva pentru inculpatul Costiniu Florin.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 9 martie 2012
Instanta amana cauza pentru 26.03.2012, ora 09:00 Sala Sectiei Comerciale.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 26 martie 2012

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Voicu este obligat la plata a 100 de lei cheltuieli judiciare catre stat

TERMEN: 6 aprilie 2012
In baza art.160 ind.3 cpp, instanta respinge ca nefondata cererea formulata de inculpatul Voicu Catalin privind modificarea in parte a controlului judiciar. Obliga inculpatul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare catre stat. Cu recurs. Termen: 20.04.2012, ora 9, SCA
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 20 aprilie 2012
Magistratii resping cererile formulate de inculpatii V.C si C.F. Termen 14.05.2012, ora 9, SCA
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 14 mai 2012
Instanta respinge ca nefondata cererea de revocare a eliberarii provizorii sub control judiciar privind pe inculpatul Voicu Catalin. Amana pronuntarea pe fondul cauzei la data de 29.05.2012; pron 1.06.2012
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sentinta

TERMEN: 1 iunie 2012
Catalin Voicu a fost condamnat la cinci ani de inchisoare cu executare pentru trafic de influenta. Din pedeapsa se deduce perioada de arest preventiv. Omul de afaceri Costel Casuneanu a fost condamnat la patru ani de inchisoare, cu suspendare, pentru cumparare de influenta. Fostul judecator al ICCJ Florin Costiniu a fost condamnat la trei ani de inchisoare, cu suspendare, pentru complicitate la trafic de influenta. Marius Locic a fost condamnat la patru ani de inchisoare, cu executare. Si aici se va deduce perioada de arest preventiv. Sentintele nu sunt definitive, putand fi atacate in recurs. // Mai multe detalii despre sentinta cititi aici: anticoruptie.hotnews.ro/stiri-anticoruptie-12406371-senatorul-ps...
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Recursul a inceput cu o amanare

TERMEN: 19 noiembrie 2012
Instanta a inceput judecarea recursului si a amanat cauza.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 17 decembrie 2012
Cãtãlin Voicu a cerut un termen în vederea pregãtirii apãrãrii. Instanta amana cauza pentru prima luna a anului 2013
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Avocatii lui Voicu au invocat mai multe exceptii de neconstitutionalitate

TERMEN: 28 ianuarie 2013
Avocaþii inculpaþilor din dosarul lui Cãtãlin Voicu au formulat luni patru cereri ºi douã excepþii de neconstituþionalitate, dupã ce la dosar fuseserã depuse, înaintea începerii procesului, alte douã excepþii, astfel cã Înalta Curte de Casaþie ºi Justiþie (ÎCCJ) a acordat un nou termen pentru data de 25 februarie, pentru ca judecãtorii ºi procurorul de ºedinþã sã ia cunoºtinþã de aceste acte.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Instanta respinge cererea recuzare a judecatorului Livia Doina Stanciu

TERMEN: 25 februarie 2013
Magistratii au respins, ca nefondata, cererea de recuzare a doamnei judecator Livia Doina Stanciu, Presedintele Completului de 5 Judecatori – Penal 2, formulata de recurentul intimat inculpat Voicu Catalin. Decizia este definitiva. Instanta a respins, ca neintemeiata, si exceptia privind constatarea neconventionalitatii dispozitiilor art.52 alin.2 sintagma "iar daca se gaseste necesar" din Codul de procedura penala, invocata de Catalin Voicu. A respins cererea de sesizare a Curtii Constitutionale cu privire la neconstitutionalitatea dispozitiilor art.52 alin.2 sintagma "iar daca se gaseste necesar" din Codul de procedura penala, invocata tot de Voicu, exceptia fiind inadmisibila. Magistratii au mai respins, ca neintemeiata, cererea de recuzare a judecatorului Stefan Pistol, membru al Completului de 5 Judecatori – Penal 2, formulata de Catalin Voicu in dosarul nr. 6312/1/2012 al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Completul de 5 Judecatori – Penal 2. Definitiva. Pronuntata, in sedinta publica pe 25 februarie 2013.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 25 martie 2013
Fostul senator Catalin Voicu a mai castigat un termen in dosarul de coruptie judecat de completul de cinci judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ), dupa ce a acuzat un puseu de tensiune si a fost dus cu ambulanta la spital. Inalta Curte a stabilit un nou termen pentru data de 22 aprilie, cand va fi audiat si Catalin Voicu. Sedinta de azi, 25.03.2013, odata cu audierea tuturor inculpatilor, ar fi fost ultima inainte ca instanta sa ramana in pronuntare si sa urmeze sentinta definitiva in dosar, insa, din cauza lipsei de la audieri a lui Catalin Voicu, procesul mai castiga un termen. La sedinta a existat si o prezenta-surpriza: Aliodor Manolea, psihologul care a aparut alaturi de Traian Basescu in campania electorala pentru prezidentiale, cunoscut in urma scandalului "flacara violet", a stat in sala alaturi de lotul Catalin Voicu si a urmarit judecata din ultima banca. Citeste aici mai multe despre sedinta din 25 martie: anticoruptie.hotnews.ro/stiri-anticoruptie-14486113-dezbateri-fi...
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Deciia finala, definitiva si irevocabila: Voicu e condamnat la 7 anin de inchisoare cu executare

TERMEN: 22 aprilie 2013
DECIZIA DEFINITIVA: Fostul senator PSD Catalin Voicu a fost condamnat definitiv si irevocabil luni de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie la 7 ani de inchisoare cu executare pentru trafic de influenta. // Instanta i-a mai condamnat defintiv si irevocabil pe omul de afaceri Marius Locic la 4 ani de inchisoare cu executare, pe fostul judecator Florin Costiniu la 4 ani de inchisoare cu suspendare si pe omul de afaceri Costel Casuneanu la 4 ani de inchisoare tot cu suspendare.

Singura religie pe care o accept si o propovaduiesc este.....RELIGIA IUBIRII , a FERICIRII si a PROSPERITATII.... --------DUMNEZEU sa binecuvanteze ROMANIA.... *** ,,Fii om, fii drept �i recunoa�te c�, pe deasupra ambi�iilor, intrigilor �i urilor, este Patria, este ve�nicia neamului, �i c� acolo trebuie s� ne �nt�lnim totdeauna, chiar dac� nu ne �n�elegem de fiecare dat�."(Ion Antonescu) *** ,,�n ziua de azi, pentru a st�p�ni c�t mai mul�i oameni, nu se mai cuceresc teritorii, ci sufletele acelor oameni. Odat� ce ai sufletul, ai omul; iar c�nd ai omul, teritoriul vine de la sine." (contele de Marenches) ***,,Putem avea fie democratie in aceasta tara , fie putem avea mari bogatii concentrate in mainile a putini oameni, dar nu le putem avea pe ambele'' [Louis Brandeis---membru al Curtii Supreme de Justitie a S.U.A. ]***

www.youtube.com/watch?v=ELJS_otEgAw

Dosar finalizat in 3399 zile de la inceperea urmaririi penale
Dosar de luare de mita – Nicolae Mischie

​Fostul presedinte al Consiliului Judetean Gorj, Nicolae Mischie, a fost acuzati de procurori ca ar fi primit mita in valoare de mai multe sute de mii de euro, sub forma de masini, mobilier, aparatura electrocasnica sau lucrari de constructii, de la un om de afaceri pe care l-ar fi ajutat sa obtina contracte publice preferentiale. Initial, Mischie a fost condamnat la patru ani de inchisoare de Tribunalul Gorj, decizie confimata apoi de Curtea de Apel Timisoara.
Sentinta DEFINITIVA a venit de la Inalta Curte, pe 18 martie 2013 - Mischie a fost condamnat la 4 ani de inchisoare cu executare.

Potrivit anchetatorilor, in perioada 1999-2002, un om de afaceri din Gorj ar fi efectuat lucrari de constructii si de renovari in valoare de 4,5 miliarde de lei vechi la trei cladiri apartinandu-i lui Mischie. Este vorba de o cladire din Targu Jiu, de o vila in comuna Godinesti, Gorj, si de un apartament in Bucuresti.

Mischie ar mai fi pretins, drept mita, un autoturism ARO, plus mobilier si bunuri electrocasnice in valoare de peste 400 de milioane de lei vechi pentru dotarea proprietatii sale din Targu Jiu. In schimbul serviciilor prestate si bunurilor primite, Mischie ar fi urmat sa intervina pe langa diverse institutii publice, pentru a-i facilita omului de afaceri obtinerea unor contracte publice. In plus, seful CJ Gorj i-a mai promis ca va opri eventualele controale fiscale la firmele acestuia.

Procurorii sustin ca, pentru a se masca fapta de coruptie, in cazul autovehicului ARO "au fost intocmite acte de vanzare pe numele unei terte persoane, banii apartinand, in fapt, omului de afaceri, care a platit peste 189 milioane lei drept contravaloare a masinii de teren. Mai mult, societatea apartinand afaceristului a emis, intr-o singura zi – 22 aprilie 2002 – sapte chitante si, imediat dupa aceasta, tot atatea dispozitii de plata prin care, in mod fictiv, s-a atestat incasarea contravalorii facturii pentru autoturismul ARO. Intreaga suma de 189.339.302 lei a fost scoasa, cu titlu de retragere-aport personal, din contul afaceristului. In septembrie 2002, autoturismul a fost transferat de la terta persoana care l-a preluat in numele inculpatului la o firma al carei administrator era sotia acestuia, Sanda Mischie."

Anchetatorii sustin ca Mischie ar fi intervenit la conducerea Directiei Generale a Finantelor Publice Gorj, pentru ca protejatul sau sa beneficieze de esalonarea datoriilor catre stat si ridicarea unui sechestru de 1,5 miliarde lei pe o hala de constructii. De asemenea, el ar fi intervenit si la conducerea Companiei Nationale a Lignitului Oltenia, pentru incheierea a 56 de contracte de executie, valoarea totala a acestora, fara TVA, fiind estimata la peste 163 miliarde de lei vechi.

"In 2003, in calitate de presedinte al Consiliului Judetean Gorj, inculpatul a incheiat un contract pentru amenajarea interioara a obiectivului «Casa Ganescu», autoritatea contractanta platind in avans peste 248 milioane lei din finantari prin programul PHARE. Lucrarea a fost atribuita preferential societatilor controlate de acelasi om de afaceri, oferta fiind directionata de inculpat, in mod expres, catre aceste firme. Mai mult, invitatiile au fost semnate chiar de catre inculpatul Nicolae Mischie, in calitate de presedinte al Consiliului Judetean. Inaintea inceperii lucrarilor, Consiliul Judetean Gorj a emis ordin de plata pentru suma de 817 milioane lei, care a si fost achitata. Ulterior, in decurs de numai doua luni, firma contractanta a incasat inca 2,8 miliarde lei, reprezentand amenajari interioare la «Casa Ganescu»", se mai arata in rechizitoriu.


Pozitia acuzatului: "Este un abuz ce se intampla. Sunt nevinovat."


Sentinte pronuntate:
12 iulie 2007 – Tribunalul Gorj l-a condamnat pe Mischie la patru ani de inchisoare cu executare
17 februarie 2010 – Curta de Apel Timisoara l-a condamnat pe Mischie la patru ani de inchisoare cu executare
3 martie 2011 – Sentinta anterioara este casata de catre Inalta Curte, care decide rejudecarea procesului la Curtea de Apel Timisoara
13 iunie 2012: Curtea de Apel Timisoara a decis ca Nicolae Mischie sa isi petreaca patru ani dupa gratii. Decizia nu este definitiva, ea a fost atacata cu recurs.

Conform sentintei magistratilor de la Curtea de Apel Timisoara Nicolae Mischie a primit trei ani de inchisoare pentru trafic de influenta si patru ani pentru luare de mita.

Pedepsele au fost contopite si astfel Mischie a fost condamnat la patru ani de inchisoare cu executare.

Nicolae Mischie, condamnat la patru ani de inchisoare

18 martie 2013 - Sentinta DEFINITIVA - Mischie este donamnat la 4 ani de inchisoare cu executare

Nicolae Mischie, condamnat definitiv la patru ani de inchisoare pentru coruptie

DATA INCEPERII URMARII PENALE 30 APRILIE 2004
DATA TRIMITERII IN JUDECATA 13 IUNIE 2005
DATA PRESCRIERII FAPTEI

NUME: Nicolae Mischie

FUNCTIA (la data comiterii faptei) :presedinte al Consiliului Judetean Gorj

INSTANTE:

Tribunalul Gorj - Cerere de stramutare

TERMEN: 12 iulie 2005
DNA a cerut stramutarea dosarului. Procesul a fost suspendat.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Solicitare respinsa

TERMEN: 19 octombrie 2005
Cererea de stramutare a dosarului a fost respinsa de instanta suprema. Procesul va fi reluat.
Tribunalul Gorj - Audieri

TERMEN: 9 martie 2006
A fost audiata Sanda Mischie, sotia fostului sef al CJ Gorj.
Tribunalul Gorj - Se cere suspendarea

TERMEN: 23 martie 2006
Avocatii lui Mischie au cerut suspendarea procesului, motivand ca acesta este bolnav. Instanta a cerut realizarea unei expertize medico-legale care sa demonstreze acest lucru.
Tribunalul Gorj - Amanare

TERMEN: 26 ianuarie 2007
Mai multi martori au lipsit, asa ca dosarul a fost amanat.
Tribunalul Gorj - Amanare

TERMEN: 15 februarie 2007
O noua amanare pentru citarea martorilor lipsa si a altor martori propusi de Parchet.
Tribunalul Gorj - Amanare

TERMEN: 2 martie 2007
Procesul se prelungeste din nou ca urmare a lipsei unor martori.
Tribunalul Gorj - Amanare

TERMEN: 16 martie 2007
Lipsesc inculpatul, avocatii acestuia si martorii citati, asa ca procesul se amana din nou.
Tribunalul Gorj - Amanare

TERMEN: 30 martie 2007
Din nou lipsesc martori, din nou se decide acordarea unui nou termen.
Tribunalul Gorj - Amanare

TERMEN: 13 aprilie 2007
Martorii care nu se prezinta duc la o noua amanare.
Tribunalul Gorj - Amanare

TERMEN: 27 aprilie 2007
Aceeasi problema (martorii lipsesc) duce la amanarea judecarii cu inca doua saptamani.
Tribunalul Gorj - Amanare

TERMEN: 11 mai 2007
Martorii lipsa conduc la o noua amanare.
Tribunalul Gorj - Amanare

TERMEN: 25 mai 2007
Judecatorii sunt obligati sa acorde un nou termen, avand in vedere ca nu s-au prezentat martorii citati.
Tribunalul Gorj - Amanare

TERMEN: 8 iunie 2007
Din nou amanare, pe motiv ca martorii citati nu s-au prezentat.
Tribunalul Gorj - Amanare

TERMEN: 22 iunie 2007
Martorii care lipsesc la apel sunt din nou cauza de amanare a procesului.
Tribunalul Gorj - Pronuntare amanata

TERMEN: 6 iulie 2007
Judecatorii anunta ca se vor pronunta in 12 iulie 2007 asupra sentintei.
Tribunalul Gorj - Patru ani de inchisoare

TERMEN: 12 iulie 2007
Decizia judecatorilor este ca Mischie sa execute patru ani de inchisoare si sa plateasca 440.000 de lei noi ca despagubiri partii vatamate si 67.100 de lei noi cheltuieli judiciare.
Curtea de Apel Craiova - Amanare

TERMEN: 14 decembrie 2007
Mischie pretinde ca nu are aparator, asa ca primeste un avocat din oficiu, care solicita timp sa studieze dosarul.
Curtea de Apel Craiova - Amanare

TERMEN: 25 ianuarie 2008
O noua amanare pe motiv de lipsa de aparare.
Curtea de Apel Craiova - Stramutare

TERMEN: 22 februarie 2008
Dosarul va fi judecat in continuare de Curtea de Apel din Timisoara, a decis Inalta Curte.
Curtea de Apel Timisoara - Amanare

TERMEN: 27 martie 2008
Nicolae Mischie cere termen pentru angajarea unui avocat.
Curtea de Apel Timisoara - Amanare

TERMEN: 24 aprilie 2008
Aparatorul lui Mischie nu se prezinta, asa ca se dicteaza o noua amanare.
Curtea de Apel Timisoara - Amanare

TERMEN: 29 mai 2008
Judecatorii urmeaza sa se pronunte asupra unei exceptii invocate.
Curtea de Apel Timisoara - Dosarul este repus pe rol

TERMEN: 4 iunie 2008
Exceptia este respinsa, asa ca procesul continua.
Curtea de Apel Timisoara - Amanare

TERMEN: 26 iunie 2008
Avocatul lui Mischie lipseste din nou, procesul se va relua in toamna.
Curtea de Apel Timisoara - Cerere respinsa

TERMEN: 25 septembrie 2008
Instanta respinge cererea de instituire a sechestrului asigurator formulata de denuntator si dispune citarea primilor doi martori.
Curtea de Apel Timisoara - Amanare

TERMEN: 27 octombrie 2008
Dosarul se amana pentru ca martorii au fost citati incorect.
Curtea de Apel Timisoara - Audieri

TERMEN: 26 noiembrie 2008
Sunt audiati primii martori.
Curtea de Apel Timisoara - Audieri

TERMEN: 13 ianuarie 2009
Sunt ascultati alti martori. Se decide citarea unui alt martor.
Curtea de Apel Timisoara - Amanare

TERMEN: 25 februarie 2009
Se acorda un nou termen pentru desemnarea unor experti contabili si in constructii.
Curtea de Apel Timisoara - Amanare

TERMEN: 9 martie 2009
Dosarul se amana din nou, pentru ca expertii desemnati sa fie citati.
Curtea de Apel Timisoara - Amanare

TERMEN: 30 martie 2009
Procesul se prelungeste, pentru ca inculpatul sa aiba timp sa achite avansul din onorariul expertilor, iar acestia sa demareze expertizele.
Curtea de Apel Timisoara - Amanare

TERMEN: 27 aprilie 2009
Sunt asteptate rapoartele de exeprtiza.
Curtea de Apel Timisoara - Amanare

TERMEN: 15 iunie 2009
Este asteptata depunerea la dosar a raportului de expertiza in constructii.
Curtea de Apel Timisoara - Amanare

TERMEN: 26 iunie 2009
Dosarul va fi judecat in august, in loc de septembrie, decide instanta.
Curtea de Apel Timisoara - Amanare

TERMEN: 12 august 2009
Dosarul se amana din nou, din cauza lipsei expertizei.
Curtea de Apel Timisoara - Amanare

TERMEN: 14 septembrie 2009
Raportul de expertiza tot nu a venit, dosarul priemste un nou termen.
Curtea de Apel Timisoara - Amanare

TERMEN: 5 octombrie 2009
O noua amanare pe motiv ca raportul de expertiza tehnica in constructii nu a ajuns la dosar.
Curtea de Apel Timisoara - Expertul este amendat

TERMEN: 26 octombrie 2009
Pentru ca nu a depus raportul la dosar, expertul tehnic este amendat cu 500 de lei.
Curtea de Apel Timisoara - Amanare

TERMEN: 16 noiembrie 2009
Expertul tehnic contesta amenda, dar contestatia sa este respinsa. Se amana judecarea pentru ca partile sa citeasca raportul.
Curtea de Apel Timisoara - Amanare

TERMEN: 7 decembrie 2009
O noua amanare, pentru ca la dosar sa fie depuse concluziile la raportul de expertiza.
Curtea de Apel Timisoara - Raportul, criticat

TERMEN: 14 decembrie 2009
La acest termen s-au depus obiectii la raportul de exepertiza.
Curtea de Apel Timisoara - Amanare

TERMEN: 18 ianuarie 2010
Inculpatul solicita obiective suplimentare la expertiza contabila, dar si timp pentru a lua la cunostinta raspunsul la obiectiunile formulate la expertiza tehnica.
Curtea de Apel Timisoara - Amanare

TERMEN: 26 ianuarie 2010
Denuntatorul a fost citat incorect.
Curtea de Apel Timisoara - Sentinta

TERMEN: 17 februarie 2010
Apelul lui Mischie este repins, iar cel al Parchetului este admis. Nicolae Mischie este condamnat la trei ani de inchisoare pentru trafic de influenta si la patru ani de inchisoare pentru luare de mita. El urmeaza sa execute patru ani de inchisoare si sa plateasca 68.100 de lei cheltuieli de judecata si 325.785 de lei despagubiri denuntatorului.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 3 iunie 2010
Recursul debuteaza cu o amanare pe motiv de lispa de aparare.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 16 septembrie 2010
O noua amanare din motive de procedura.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 28 octombrie 2010
Judecata se amana din nou pe motive de procedura.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 9 decembrie 2010
Procesul va fi reluat in 2011, decid judecatorii.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Pronuntare amanata

TERMEN: 10 februarie 2011
Judecatorii se vor pronunta peste o saptamana.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Pronuntare amanata

TERMEN: 17 februarie 2011
Sentinta este amanata cu o noua saptamana.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Pronuntare amanata

TERMEN: 24 februarie 2011
O noua amanare a pronuntarii.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sentinta

TERMEN: 3 martie 2011
Instanta a admis recursurile declarate de Mischie si DNA, a decis casarea sentintei anterioare si rejudecarea cauzei la Curtea de Apel Timisoara.
Curtea de Apel Timisoara - Abtinere

TERMEN: 9 august 2011
Judecatorii carora le-a fost repartizat dosarul spre rejudecare s-au abtinut. Dosarul va fi repartizat altor magistrati.
Curtea de Apel Timisoara - Amanare

TERMEN: 17 august 2011
Termenul initial a fost preschimbat.
Curtea de Apel Timisoara - Se amana cauza

TERMEN: 17 octombrie 2011
Solutie: pt. desemnarea unui expert contabil
Curtea de Apel Timisoara - Amanare

TERMEN: 21 noiembrie 2011
Solutie: pentru introducerea în cauzã a expertului contabil
Curtea de Apel Timisoara - Amanare

TERMEN: 19 decembrie 2011
In vederea efectuarii unei expertize.
Curtea de Apel Timisoara - Amana cauza în vederea studierii raportului de expertizã

TERMEN: 27 februarie 2012

Curtea de Apel Timisoara - Se amana cauza

TERMEN: 25 martie 2012
Instanta amana judecata pentru obiecþiuni la expertizã
Curtea de Apel Timisoara - Amanare

TERMEN: 11 aprilie 2012
Instanta amana cauza pentru studierea rãspunsului expertului la obiecþiunile la expertizã
Curtea de Apel Timisoara - Amana pronuntarea

TERMEN: 2 mai 2012
Amana pronuntarea pentru data de 9 mai.
Curtea de Apel Timisoara - Amana pronuntarea

TERMEN: 9 mai 2012
Amânã pronunþarea la 16.05.2012
Curtea de Apel Timisoara - Sentinta va fi data pe 13 iunie

TERMEN: 16 mai 2012

Curtea de Apel Timisoara - Sentinta

TERMEN: 13 iunie 2012
Curtea de Apel Timisoara a decis ca Nicolae Mischie sa isi petreaca patru ani dupa gratii. Decizia nu este definitiva, ea a fost atacata cu recurs. // Conform sentintei magistratilor de la Curtea de Apel Timisoara, in dosarul in care Nicolae Mischie era judecat pentru fapte de coruptie, acesta a primit trei ani de inchisoare pentru trafic de influenta si patru ani pentru luare de mita. // Pedepsele au fost contopite si astfel Mischie a fost condamnat la patru ani de inchisoare cu executare.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Incepe judecarea recursului

TERMEN: 5 noiembrie 2012
Instanta de la ICCJ amana judecarea recursului pentru februarie 2013
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amana pronuntarea

TERMEN: 4 februarie 2013
Magistratii amana pronuntarea.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Se amana din nou pronuntarea

TERMEN: 18 februarie 2013
Pronuntarea deciziei finale este amanata pentru 4 martie
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Pronuntarea deciziei este din nou amanata

TERMEN: 4 martie 2013

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Mischie este condamnat definitiv la 4 ani de inchisoare cu executare

TERMEN: 18 martie 2013
Fostul presedinte al Consiliului Judetean Gorj Nicolae Mischie a fost condamnat definitiv la patru ani de inchisoare cu executare pentru trafic de influenta si luare de mita, instanta suprema mentinand luni decizia luata anterior de Curtea de Apel Timisoara.

Singura religie pe care o accept si o propovaduiesc este.....RELIGIA IUBIRII , a FERICIRII si a PROSPERITATII.... --------DUMNEZEU sa binecuvanteze ROMANIA.... *** ,,Fii om, fii drept �i recunoa�te c�, pe deasupra ambi�iilor, intrigilor �i urilor, este Patria, este ve�nicia neamului, �i c� acolo trebuie s� ne �nt�lnim totdeauna, chiar dac� nu ne �n�elegem de fiecare dat�."(Ion Antonescu) *** ,,�n ziua de azi, pentru a st�p�ni c�t mai mul�i oameni, nu se mai cuceresc teritorii, ci sufletele acelor oameni. Odat� ce ai sufletul, ai omul; iar c�nd ai omul, teritoriul vine de la sine." (contele de Marenches) ***,,Putem avea fie democratie in aceasta tara , fie putem avea mari bogatii concentrate in mainile a putini oameni, dar nu le putem avea pe ambele'' [Louis Brandeis---membru al Curtii Supreme de Justitie a S.U.A. ]***

Dosar finalizat in 2715 zile de la inceperea urmaririi penale
Dosarul "Armele de vanatoare" - Serban Mihailescu

​Ancheta a fost declansata in urma denuntului fostului consilier personal al lui Serban Mihailescu, Fanel Pavalache (arestat in 2002 si condanmnat in 2004 la sase ani de inchisoare pentru coruptie). Potrivit acestuia, la 22 octombrie 2001, Petru Serban Mihailescu i-a cerut 11 arme de vanatoare, in schimbul mentinerii sale in functie.

In perioada aprilie-mai 2002, Mihailescu a primit de la Pavalache noua arme de vanatoare, in valoare de 260 milioane de lei vechi (26.000 RON). Armele au fost depozitate la Vila de protocol nr. 5 din Snagov. Mihailescu a fost ajutat de Marin Bucur, presedintele Asociatiei de Vanatoare "Cerbul" Bucuresti, care a inregistrat armele pe numele respectivei asociatii. Dupa ce Fanel Pavalache a fost arestat, in octombrie 2002, armele ar fi fost aduse de la vila de protocol din Snagov la sediul Asociatiei "Cerbul", tot cu ajutorul lui Marin Bucur.

Urmarirea penala a inceput pe 15 martie 2006. Mihailescu a fost trimis in judecata de DNA in 10 mai 2006, insa dosarul senatorului a fost trimis inapoi la procurori, in urma unei deciziii a Curti Constitutionale. Era nevoie de avizul Parlamentului in vederea inceperii urmaririi penale fata de un fost ministru.

In 31 iulie 2008, procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a solicitat Senatului declansarea procedurilor pentru formularea cererii de urmarire penala fata de Serban Mihailescu. La data de 10 iunie 2009, Senatul a adoptat Hotararea nr. 8/2009, conform careia cere urmarirea penala a lui Mihailescu.

Plenul Senatului a avizat favorabil, in iunie 2009, cu 77 de voturi pentru si 29 de voturi impotriva, cererea de incepere a urmaririi penale a senatorului din grupul independentilor Serban Mihailescu, doua voturi fiind anulate.

Primul termen la Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost 1 iunie 2010, care a debutat cu o amanare, urmatorul termen fiind stabilit pentru 30 septembrie.

Masuri preventive si asiguratorii: cele noua arme au fost puse sub scehestru.

Alti inculpati in dosar: Marin Bucur (presedintele Asociatiei de Vanatoare "Cerbul" Bucuresti) - complicitate la luare de mita; complicitate la nerespectarea regimului armelor si munitiilor; participatie improprie la fals in inscrisuri sub semnatura privata, la fals intelectual, precum si la efectuarea cu stiinta de inregistrari inexacte in contabilitate.

Sentinte:

- 20 decembrie 2011 - Serban Mihailescu a fost condamnat la un an de inchisoare cu suspendare. Decizia poate fi atacata cu recurs.

- 11 iunie 2012, completul de 5 judecatori de la ICCJ l-a achitat definitiv pe senatorul Serban Mihailescu.

VIDEO Senatorul Serban Mihailescu a fost achitat in dosarul "Armele de vanatoare". Sentinta este definitiva


DATA INCEPERII URMARII PENALE 15 MARTIE 2006
DATA TRIMITERII IN JUDECATA 10 MAI 2006
DATA PRESCRIERII FAPTEI

NUME: Serban Mihailescu

FUNCTIA (la data comiterii faptei) :Ministru coordonator al Secretariatului General al Guvernului in cabinetul Adrian Nastase, din partea PSD

INSTANTE:

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 8 iunie 2006
Incepe procesul, pe fond, la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Procesul debuteaza cu o amanare.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 7 septembrie 2006
Procesul este amanat din nou, pe motiv ca unul dintre avocatii lui Mihailescu a suferit o interventie chirurgicala.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 11 octombrie 2006
Amanare
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Audieri

TERMEN: 8 noiembrie 2006
Au fost audiati cei doi inculpati. Fanel Pavalache a parasit sala inainte sa fie audiat ca martor.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Fanel Pavalache si-a schimbat declaratiile

TERMEN: 6 decembrie 2006
Fanel Pavalache si-a schimbat declaratiile date in fata procurorilor DNA. El a sustinut ca armele de vanatoare ii erau, de fapt, destinate lui Adrian Nastase. Pavalache a mai afirmat ca nu a fost ajutat in demersul sau de Marin Bucur, ci de o alta persoana de la Asociatia "Cerbul"
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Audieri

TERMEN: 10 ianuarie 2007
Au fost audiati patru martori, printre care menajera de la Vila nr. 5 din Snagov, in legatura cu dulapul in care ar fi fost depozitate armele.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 7 februarie 2007
Amanare
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Audieri

TERMEN: 7 martie 2007
Alti patru martori au fost audiati (trei dintre ei in legatura cu dulapul pentru arme de la Snagov).
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Audieri

TERMEN: 12 aprilie 2007
Alti trei martori au fost audiati in legatura cu acelasi rastel pentru arme.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Se invoca exceptia de neconstitutionalitate

TERMEN: 10 mai 2007
Avocatii lui Serban Mihailescu au cerut suspendarea procesului, invocand excepþia de neconstitutionalitate a art. 24 al.2 si 3 din L.115/1999, modificata si completata prin O.U.G. nr. 3/2005 in raport de art. 4(5), art. 11(1) art.15(1) ºi (3) art.16(1), art.20(1) si (2), 21(3), art.53, art.109(2) si (3) din Constitutia Romaniei. Mai exact, aparatorii au sustinut ca anchetarea lui Mihailescu, ministru la data comiterii faptei, trebuia sa inceapa numai dupa primirea avizului special prevazut de legea raspunderii ministeriale. Instanta decide sa trimita dosarul la Curtea Constitutionala, suspendand judecata.
Curtea Constitutionala - Se admite exceptia de neconstitutionalitate

TERMEN: 1 noiembrie 2007
Dupa ce Curtea Constitutionala a admis exceptia de neconstitutionalitate invocata de avocatii apararii
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Dosarul este retrimis la DNA

TERMEN: 14 noiembrie 2007
Dupa ce Curtea Constitutionala a admis exceptia de neconstitutionalitate invocata, instanta a fost obligata sa admita la randul ei exceptia formulata de inculpat si a decis retrimiterea dosarului la DNA, in scopul refacerii urmaririi penale. Parchetul a declarat recurs.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Recursul a fost respins

TERMEN: 14 aprilie 2008
Instanta a respins recursul declarat de Parchet.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 1 iunie 2010
La primul termen, procesul a inceput cu o amanare
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 30 septembrie 2010
O noua amanare din motive procedurale.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 27 octombrie 2010
S-au invocat o serie de exceptii procedurale, asupra carora instanta a decis sa se pronunte dupa o saptamana.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - O noua amanare

TERMEN: 3 noiembrie 2010
Judecatorii se vor pronunta asupra exceptiilor peste inca o saptamana.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Exceptii respinse

TERMEN: 10 noiembrie 2010
Exceptiile procedurale privind nelegalitatea unor acte de la dosar, invocate de avocatii apararii, sunt respinse de instanta.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 30 noiembrie 2010
Procesul a fost amanat din nou, din motive procedurale.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 26 ianuarie 2011
Este decisa o noua amanare pe motive procedurale.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 24 februarie 2011
Sedinta se incheie cu o noua amanare.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 28 martie 2011
Procesul se prelungeste cu o luna, din motive de procedura.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 26 aprilie 2011
Procesul se prelungeste din nou, cu aproape o luna.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 25 mai 2011
O noua infatisare va avea loc in acest proces tocmai in toamna.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 8 septembrie 2011
Procesul va contiua la inceputul lui octombrie.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 3 octombrie 2011
Procesul se amana cu trei saptamani.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 24 octombrie 2011

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 31 octombrie 2011

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Judecarea cauzei se amana

TERMEN: 4 noiembrie 2011

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Au fost audiati martorii

TERMEN: 11 noiembrie 2011

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Continua audierile

TERMEN: 18 noiembrie 2011

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Au fost audiati martori

TERMEN: 22 noiembrie 2011

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Au fost audiati ultimii martori. Instanta ramane in pronuntare

TERMEN: 9 decembrie 2011
Instanta a audiat ultimii martori. Procurorul a citit rechizitoriul dosarului si a cerut condamnarea la inchisoare cu executare pentru senatorul Mihailescu si confiscarea armelor de vanatoare.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 16 decembrie 2011
Pronuntarea se amana cu patru zile
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sentinta

TERMEN: 20 decembrie 2011
Serban Mihailescu a fost condamnat la un an de inchisoare cu suspendare. Decizia a fost atacata cu recurs.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Se judeca recursul

TERMEN: 7 mai 2012
Instanta acorda o amanare pentru 11 iunie
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sentinta finala

TERMEN: 11 iunie 2012
Serban Mihailescu este achitat definitiv de catre completul de 5 judecatori ai ICCJ

Singura religie pe care o accept si o propovaduiesc este.....RELIGIA IUBIRII , a FERICIRII si a PROSPERITATII.... --------DUMNEZEU sa binecuvanteze ROMANIA.... *** ,,Fii om, fii drept �i recunoa�te c�, pe deasupra ambi�iilor, intrigilor �i urilor, este Patria, este ve�nicia neamului, �i c� acolo trebuie s� ne �nt�lnim totdeauna, chiar dac� nu ne �n�elegem de fiecare dat�."(Ion Antonescu) *** ,,�n ziua de azi, pentru a st�p�ni c�t mai mul�i oameni, nu se mai cuceresc teritorii, ci sufletele acelor oameni. Odat� ce ai sufletul, ai omul; iar c�nd ai omul, teritoriul vine de la sine." (contele de Marenches) ***,,Putem avea fie democratie in aceasta tara , fie putem avea mari bogatii concentrate in mainile a putini oameni, dar nu le putem avea pe ambele'' [Louis Brandeis---membru al Curtii Supreme de Justitie a S.U.A. ]***

Dosar finalizat in 1929 zile de la inceperea urmaririi penale
Dosarul "Valiza" - George Becali

Celebrul finantator al Stelei si actual europarlamentar PRM este acuzat de dare de mita pentru ca, in mai 2008, ar fi incercat sa-i stimuleze cu 1,7 milioane de euro pe jucatorii de la Universitatea Cluj pentru ca acestia sa castige meciul cu CFR Cluj de care depindea deciderea campioanei Romaniei la fotbal. Becali mai este invinuit si ca, in 2006, le-ar fi oferit jucatorilor Gloriei Bistrita cate 5.000 de euro in cazul unui egal, respectiv cate 10.000 de euro in cazul unei victorii intr-un meci pe care urmau sa-l dispute cu Rapid.

Doua intamplari, una din 2006, alta din 2008, constituie baza celebrului dosar „Valiza”. Potrivit anchetatorilor, "in data de 11 mai 2006, inculpatul George Becali, in calitate de finantator si actionar al F.C. Steaua Bucuresti S.A., promis fiecarui jucator de fotbal al clubului C.F. Gloria 1922 Bistrita sume de bani cuprinse intre 5.000 - 10.000 euro, pentru ca acestia sa isi indeplineasca atributiile de serviciu prevazute in contractele de munca, Regulamentul intern al clubului si in Regulamentul Federatiei Romane de Fotbal".

Doi ani mai tarziu, "in perioada 4-7 mai 2008, inculpatul Becali George a oferit suma de 1.700.000 euro jucatorilor de fotbal din cadrul clubului Universitatea Cluj aflati pe foaia de joc pentru meciul din etapa a 34-a Campionatului National de Fotbal - Liga I (aproximativ 100.000 euro pentru fiecare), pentru ca acestia sa isi indeplineasca indatoririle de serviciu prevazute in contractele de joc, Regulamentul intern si in Regulamentul Federatiei Romane de Fotbal pentru obtinerea unei victorii in meciul cu echipa CFR Cluj din 7 mai 2008".

Rechizitoriul mai precizeaza ca, „"n realizarea activitatii infractionale, Becali a fost sprijinit de Teia Sponte, vicepresedintele Consiliului de Administratie al F.C. Steaua Bucuresti S.A. care, in perioada 6-7 mai 2008, s-a deplasat la Cluj Napoca avand asupra sa suma de 1.700.000 euro reprezentand obiectul ofertei financiare pentru jucatorii de fotbal ai Universitatii Cluj. Astfel, acesta garanta, in numele finantatorului clubului Steaua Bucuresti, atat existenta banilor cat si posibila remitere a acestora in functie de rezultatul meciului dintre Universitatea Cluj si CFR 1907 Cluj."

Potrivit procurorilor, "pentru a fi exonerat de o posibila raspundere penala sau disciplinara in legatura cu fapta de coruptie descrisa, inculpatul George Becali a initiat si a participat la intocmirea, in data de 19 mai 2008, a doua antecontracte de vanzare-cumparare cu mentiuni nereale sub aspectul datei, continutului si vointei reale a partilor. Inscrisurile falsificate au fost ulterior folosite atat in prezenta cauza penala cat si in cadrul anchetei disciplinare efectuata de organismele jurisdictionale ale Federatiei Romane de Fotbal."

Urmarirea penala in acest caz a fost inceputa in 9 mai 2008, pentru dare de mita, iar in 18 decembrie 2008 George Becali a fost trimis in judecata pentru dare de mita si fals in inscrisuri sub semnatura privata. Alaturi de el au mai fost trimisi in judecata alte cinci persoane.


Alti inculpati in dosar:
- Teia Sponte, vicepresedinte al Consiliului de Administratie al F.C. Steaua Bucuresti S.A., pentru complicitate la dare de mita.

- Alina Florentina Ciul, avocat in cadrul Baroului Bucuresti, pentru favorizare a infractorului in legatura cu infractiunile de coruptie si in legatura cu infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata.

- Victor Piturca, la acel moment antrenor al echipei nationale de fotbal a Romaniei, pentru favorizarea infractorului in legatura cu infractiunile de coruptie.

- Gheorghe Radu Marino, pentru favorizarea infractorului in legatura cu infractiunile de coruptie si in legatura cu infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata.

- Volcinschi Raul, pentru favorizarea infractorului in legatura cu infractiunile de coruptie.


Masuri asiguratorii luate in dosar: sechestru asigurator asupra celor 1,7 milioane de euro care ar fi constituit mita platita.

Pozitia acuzatului: "Nu am nicio emotie, pentru ca nu exista nicio fapta in acest dosar. Sechestrarea banilor mei de catre DNA reprezinta o talharie."

Sentinte:

- pe 17 aprilie 2012, judecatorii ICCJ decid achitarea lui Gigi Becali si a celorlalti inculpati in dosarul Valiza. Sentinta nu este definitiva si a fost atacata cu recurs de catre procurori.

- pe 4 iunie 2013, George Becali a fost condamnat la 3 ani de inchisoare cu executare. Decizia este definitiva si a fost luata in unanimitate de catre toti judecatorii din Completul de 5 al Curtii Supreme. Detalii aici: anticoruptie.hotnews.ro/stiri-anticoruptie-14936146-ultima-ora-g...
VIDEO Cazul Valiza: Gigi Becali a fost achitat


DATA INCEPERII URMARII PENALE 9 MAI 2008
DATA TRIMITERII IN JUDECATA 18 DECEMBRIE 2008
DATA PRESCRIERII FAPTEI

NUME: George Becali

FUNCTIA (la data comiterii faptei) :finantator al clubului de fotbal Steaua Bucuresti; in prezent, europarlamentar PRM

INSTANTE:

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sentinta

TERMEN:
ICCJ decide achitarea
Curtea de Apel Cluj - Amanare

TERMEN: 21 ianuarie 2009
Procesul se amana la cererea a trei dintre inculpati (Becali, Piturca si Sponte), care sustin ca nu au avut timp sa-si angajeze avocati.
Curtea de Apel Cluj - Dosarul in care se judeca restituirea banilor, atasat la cel de coruptie

TERMEN: 18 februarie 2009
La solicitarea avocatului lui Teia Sponte, judecatorii au decis ca dosarul in care acesta se judeca cu DNA privind restituirea celor 1,7 milioane de euro pe care s-a pus sechestru sa fie atasat la procesul pentru infractiuni de coruptie.
Curtea de Apel Cluj - Dosarul pleaca la Curtea Constitutionala

TERMEN: 18 martie 2009
Judecata a fost suspendata si cazul a fost trimis la Curtea Constitutionala, dupa ce instanta a admis doua exceptii de neconstitutionalitate ridicate de avocatii lui Gigi Becali si ai lui Victor Piturca.
Curtea de Apel Cluj - Amanare

TERMEN: 15 septembrie 2009
Procesul, care ar fi urmat sa fie reluat dupa ce exceptiile de neconstitutionalitate fusesera respinse de Curtea Constitutionala, se amana din cauza grevei magistratilor.
Curtea de Apel Cluj - Declinarea competentei

TERMEN: 6 octombrie 2009
Instanta a decis sa-si decline competenta in favoarea Inaltei Curti de Casatie si Justitie, avand in vedere ca George Becali a devenit europarlamentar.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 26 noiembrie 2009
Procesul debuteaza la instanta suprema cu o amanare din motive procedurale.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Se cere refacerea urmaririi penale

TERMEN: 15 decembrie 2009
Avocatul lui George Becali a afirmat ca dosarul in care clientul sau este acuzat de dare de mita a fost realizat cu incalcarea procedurii, asa ca a cerut restituirea sa catre DNA, pentru refacerea urmaririi penale. Aparatorul a mai cerut si restituirea celor 1,7 milioane de euro pe care s-a pus sechestru asigurator.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 11 ianuarie 2010
Instanta amana pronuntarea asupra cererilor aparatorului principalului inculpat.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Exceptii respinse, banii raman la DNA

TERMEN: 3 februarie 2010
Exceptiile procedurale invocate sunt respinse, asa ca dosarul ramane pe rol. Instanta a mai decis, de asemenea, ca sechestrul asigurator pus pe suma de 1,7 milioane de euro trebuie sa fie mentinut.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Judecata, suspendata din nou

TERMEN: 3 martie 2010
Avocatul lui Teia Sponte invoca o exceptie de neconstitutionaliatate. Judecatorii decid suspendarea procesului si trimiterea cauzei la Curtea Constitutionala.
Curtea Constitutionala - Exceptie respinsa

TERMEN: 30 septembrie 2010
Judecatorii CC au respins exceptia de neconstitutionalitate a unor articole din Codul Penal, invocata de aparatorul lui Teia Sponte. Dosarul se va intoarce la instanta suprema.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 19 ianuarie 2011
Dosarul a fost amanat din motive procedurale.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 14 februarie 2011
O noua amanare din motive de procedura.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 14 martie 2011
O noua amanare a verdictului in acest proces.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 18 aprilie 2011
A fost decisa o noua amanare din motive procedurale.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 17 mai 2011
Este dictata o noua amanare din motive de procedura.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 22 iunie 2011
O noua amanare duce procesul in toamna.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 30 septembrie 2011
Procesul se amana cu cateva zile.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - O noua amanare

TERMEN: 5 octombrie 2011
Inculpatii mai castiga 15 zile.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 20 octombrie 2011
O noua amanare din motive procedurale
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 7 noiembrie 2011
Procesul continua peste cateva saptamani
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 24 noiembrie 2011
Sedinta de judecata se va relua la mijlocul lui decembrie
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 15 decembrie 2011
O noua amanare cu cinci zile
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 20 decembrie 2011
Procesul se va relua diupa sarbatori
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 9 ianuarie 2012
Sunt stabilite urmatoarele doua termene
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Audieri

TERMEN: 16 ianuarie 2012
Sunt audiate inregistrarile aduse ca proba in acest caz
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 31 ianuarie 2012
O noua amanare, de aceasta data doar cu o saptamana
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 7 februarie 2012
Procesul s-a amanat cu doua saptamani.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare dn nou

TERMEN: 22 februarie 2012

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Se amana caza si data pronuntarii sentintei

TERMEN: 6 martie 2012
Procurorii au solicitat 4 ani de inchisoare cu executare pentru patronul Stelei. Instanta anunta ca pronuntarea va fi pe 17 aprilie.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sentinta - Gigi Becali si ceilalti inclupati au fost achitati

TERMEN: 17 aprilie 2012
Gigie Becali este achitat de catre instanta de judecata. // Judecatorii instantei supreme au decis, cu doua voturi pentru si unul impotriva, achitarea lui Gigi Becali, apreciindu-se ca lipseste unul dintre elementele constitutive ale infractiunii de coruptie. // Inalta Curte de Casatie si Justitie a hotarat ca suma de 1,7 milioane de euro sa ii fie returnata patronului echipei din Ghencea. // ICCJ mai decide si achitarea lui igi Teia Sponte, Alina Florentina Ciul, Victor Piturca si Radu Gheorghe Marino
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Recurs - Amana cauza

TERMEN: 25 martie 2013
Procurorii au formulat recursul, iar termenul de judecata al acestuia a fost 25 martie 2013. La aceasta data, magistratii au decis amanarea cauzei.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amana cauza

TERMEN: 22 aprilie 2013
Magistratii au decis amanarea cauzei
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Becali face autodenunt si Instanta ramane in pronuntare. Decizia se da pe 4 iunie

TERMEN: 27 mai 2013
Gigi Becali a facut un autodenunt in fata magistratilor de la Inalta curte si a declarat ca dupa ce Teia Sponte a fost prins cu valiza cu cei 1,7 milioane de euro, a antedatat actul privind vanzare-cumparare unui teren in Cluj, iar pe Victor Piturca l-a pus sa semneze ca martor, precizand ca nu mai stie daca i-a spus ce este acel act. DNA a cerut condamnarea lui George Becali la patru ani de inchisoare cu executare pentru dare de mira si fals in inscrisuri sub semnatura privata. Instanta a ramas in pronuntare, decizia finala urmand sa fie data pe 4 iunie.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sentinta finala: Becali a fost condamnat la 3 ani de inchisoare cu executare. Victor Piturca, condamnat la un an cu suspendare

TERMEN: 4 iunie 2013
George Becali a fost condamnat la trei ani de inchisoare pentru dare de mita si fals in inscrisuri, la 1.629 de zile de la trimiterea in judecata. Becali a primit doua pedepse de cate trei ani pentru dare de mita si una de un an pentru fals in inscrisuri sub semnatura privata, urmand sa execute pedeapsa cea mai grea, si anume trei ani. Gigi Becali se afla in prezent in inchisoare, inspasind o pedeapsa de 3 ani primita in dosarul schimburilor de terenuri cu MApN. In acest sens, Becali va ramane cu pedeapsa maxima dintre cele doua condamnari, adica va ispasi in continuare 3 ani de inchisoare. Victor Piturca a primit o condamnare de un an de inchisoare cu suspendare pentru savarsirea infractiunii de favorizare a infractorului. De asemenea, Teia Sponte, vicepresedinte al Consiliului de Administratie al FC Steaua Bucuresti SA, a primit doi ani de inchisoare cu suspendare, iar Radu Gheorghe Marino si Alina Florentina Ciul au fost condamnati la un an si sase luni de inchisoare cu suspendare pentru favorizarea infractorului. Cei 1,7 milioane de euro din celebra valiza cu care Becali a transportat mita la Cluj pentru a-i premia pe judecatorii echipei U Cluj vor fi confiscati, ei aflandu-se in prezent sub sechestru. Decizia este definitiva si a fost luata in unanimitate de catre toti judecatorii din Completul de 5 al Curtii Supreme. Detalii aici: anticoruptie.hotnews.ro/stiri-anticoruptie-14936146-ultima-ora-g...

Singura religie pe care o accept si o propovaduiesc este.....RELIGIA IUBIRII , a FERICIRII si a PROSPERITATII.... --------DUMNEZEU sa binecuvanteze ROMANIA.... *** ,,Fii om, fii drept �i recunoa�te c�, pe deasupra ambi�iilor, intrigilor �i urilor, este Patria, este ve�nicia neamului, �i c� acolo trebuie s� ne �nt�lnim totdeauna, chiar dac� nu ne �n�elegem de fiecare dat�."(Ion Antonescu) *** ,,�n ziua de azi, pentru a st�p�ni c�t mai mul�i oameni, nu se mai cuceresc teritorii, ci sufletele acelor oameni. Odat� ce ai sufletul, ai omul; iar c�nd ai omul, teritoriul vine de la sine." (contele de Marenches) ***,,Putem avea fie democratie in aceasta tara , fie putem avea mari bogatii concentrate in mainile a putini oameni, dar nu le putem avea pe ambele'' [Louis Brandeis---membru al Curtii Supreme de Justitie a S.U.A. ]***

Dosar finalizat in 1956 zile de la inceperea urmaririi penale
Dosarul "Trofeul calitatii" – Adrian Nastase

Fostul premier Adrian Nastase este acuzat de DNA ca, in 2004, a camuflat strangerea de fonduri pentru campania sa electorala prin initierea unui simpozion. Manifestarea "Trofeul calitatii in constructii" a fost organizata de catre Inspectoratul de Stat in Constructii (ISC), iar taxele de participare incasate (peste 1,6 milioane de euro) au ajuns la patru companii controlate de doi dintre apropiatii familiei Nastase. De aici, banii au plecat, mai departe, spre o firma care a prestat diverse servicii in campania prezidentiala a liderului social-democrat.

Organizatoarea simpozionului incriminat a fost Irina Jianu, inspectorul general al Inspectoratului de Stat in Constructii, functie in care a fost numita ca urmare a relatiilor la nivel inalt pe care le avea in PSD, sustin anchetatorii. Taxele de participare au fost de cinci milioane de lei vechi pentru persoanele fizice (cuirca 125 de euro la acea data) si 15 milioane de lei vechi (aproape 400 de euro la acea data) pentru cele juridice. In total, s-a strans suma de 67,4 miliarde de lei vechi.

Potrivit procurorilor, "ca urmare a exercitarii de catre Adrian Nastase a influentei si autoritatii decurgand din functia de presedinte al Partidului Social Democrat (...) asupra unor persoane, fie membri PSD cu functii importante in cadrul unor institutii publice (Agentia Nationala pentru Protectia Consumatorului, Regia Nationala a Padurilor ROMSILVA, Agentia Nationala Sanitar Veterinara, Compania Nationala a Lignitului, Complexul Energetic Turceni, Societatea Nationala de Imbunatatiri Funciare), fie lideri de partid locali, primari si presedinti de consilii judetene, acestia au impus achitarea unor importante sume de bani sub forma de taxe de participare pentru un simpozion irelevant pentru activitatea institutiilor respective".

Reprezentantii DNA au mai stabilit ca "asupra unui alt grup de participanti ￯ reprezentanti de societati comerciale in constructii - s-a exercitat constrangere morala prin aceea ca inspectorii de specialitate care le avizau lucrarile le transmiteau invitatiile de participare le solicitau apoi copia ordinului de plata".

Banii stransi din taxe, ar fi trebuit, potrivit legii, sa devina venituri la bugetul ISC care era institutie publica. Irina Jianu, cu sprijinul Dianei Gasparovici (fost inspector general de stat adjunct in cadrul ISC), ar fi dispus ca aceste taxe sa fie incasate direct de patru societati comerciale controlate de Bogdan Popovici si Marina Ioana Popovici ( SC Mediaglobe Invest SRL, SC Urban Consult SRL, SC Axa Management SRL, SC Contur Media SRL). Procurorii spun ca "ISC nu a urmarit modul de utilizare a sumelor incasate din taxele de participare si nu a intocmit ￯Decontul de cheltuieli￯, astfel ca nici o cheltuiala efectuata pentru Trofeul Calitatii nu a fost decontata in mod legal".

Mai mult, cele patru companii mentionate ar fi incheiat contracte fictive cu o alta firma, SC Arond SRL, controlata tot de familia Popovici, contracte menite sa justifice cheltuieli pentru o serie de servicii care in realitate nu au fost efectuate.

Au urmat, sustin investigatorii, operatiuni de spalare de bani (cesiune de actiuni, majorare de capital, contracte false de vanzari de terenuri si prestari servicii) desfasurate prin intermediul societatilor SC Media On SA, SC Forum Invest SA, Fundatia Invest, toate controlate de sotii Popovici, prin care suma de 53,2 miliarde de lei vechi a fost transferata din conturile firmei Arond SRL in cele ale SC Eurografica SRL. Din aceasta suma, s-ar fi platit 33,8 miliarde de lei vechi, "reprezentand contravaloarea materialelor de propaganda electorala (caiete, fulare, tricouri, calendare, pliante, brichete personalizate cu numele si imaginea inculpatului Adrian Nastase )."

In total, ISC ar fi fost prejudiciat cu aproape 70 de miliarde de lei vechi (echivalentul a aproximativ 1,75 milioane de euro la acea data). Una dintre companiile care ar fi cotizat cu bani pentru ￯Trofeul calitatii￯ este Zeus SA, companie aflata in centrul recentului scandal de coruptie din Arges, in care este implicat chiar presedintele CJ Arges, Constantin Nicolescu.

Acuzatia oficiala sub care a fost trimis in judecata Nastase este "folosirea influentei sau autoritatii functiei de presedinte al unui partid, in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, in forma continuata".

Masuri asiguratorii luate in dosar:
- s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra sumei de 118.650 USD apartinand lui Adrian Nastase;
- s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra imobilului detinut de Mihail Cristian Vasile in Bucuresti;
- s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra imobilului detinut de Bogdan Popovici si de Marina Ioana Popovici in Bucuresti;
- s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra imobilului detinut de Diana Gasparovici in Braila;
- s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra imobilului detinut de Irina Jianu in Bacau.

Alti inculpati in dosar:
- Paula Jianu Irina, fost inspector general de stat in cadrul Inspectoratului de Stat in Constructii - abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata si continuata, spalare de bani in forma continuata, fals in inscrisuri sub semnatura privata, sub forma participatiei improprii si in forma continuata, fals intelectual la Legea contabilitatii, savarsite sub forma participatiei improprii si in forma continuata, folosirea creditului societatii intr-un scop contrar intereselor societatii sub forma participatiei improprii si in forma continuata;
- Diana Gasparovici, fost inspector general de stat adjunct in cadrul ISC - complicitate la abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata si continuata;
- Mihail Cristian Vasile, director general al SC EUROGRAFICA SRL - complicitate abuz in serviciu contra intereselor publice, in forma continuata si calificata, spalare de bani in forma continuata, fals in inscrisuri sub semnatura privata, in forma continuata;
- Bogdan Popovici - spalare de bani in forma continuata, complicitate la abuz in serviciu contra intereselor publice, in forma continuata si calificata, fals in inscrisuri sub semnatura privata, in forma continuata;
- Marina Ioana Popovici - spalare de bani in forma continuata, complicitate la abuz in serviciu contra intereselor publice, in forma continuata si calificata, fals in inscrisuri sub semnatura privata, in forma continuata.


Pozitia acuzatului: "S-a decis trimiterea mea in judecata intr-un dosar aberant (dosarul campaniei electorale din 2004) in care mi se reproseaza fapte pentru care nu exista nici dovezi, nici responsabilitati legale imputabile mie. Este dosarul despre cheltuielile de campanie din 2004, care a fost legat de numele meu pentru ca eram presedinte de partid la acea data si contracandidatul lui Traian Basescu."

Sentinte:

- 20 iunie 2012 - ICCJ - Condamna definitiv si irevocabil pe Adrian Nastase la 2 ani de inchisoare cu executare si interzicerea unor drepturi.

VIDEO Adrian Nastase, condamnat definitiv la doi ani de inchisoare cu executare si interzicerea unor drepturi, printre care si dreptul de a candida si de a fi ales intr-o functie publica

- 30 ianuarie 2012 - ICCJ - Adrian Nastase - condamnat la 2 ani de iinchisoare, ceilalti cinci inculpati - cate 7 ani de inchisoare

DATA INCEPERII URMARII PENALE 9 APRILIE 2008
DATA TRIMITERII IN JUDECATA 16 IANUARIE 2009
DATA PRESCRIERII FAPTEI

NUME: Adrian Nastase

FUNCTIA (la data comiterii faptei) :premierul Romaniei, presedintele PSD

INSTANTE:

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 26 februarie 2009
Procesul debuteaza cu o amanare. Prezent la sdiul ICCJ, Nastase a impartit ziaristilor copii ale sesizarii PNA in dosarul „Flota”.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 24 martie 2009
Procesul se amana la cererea avocatilor apararii, care sustin ca nu avut timp sa copieze toate documentele atasate la dosar.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 15 aprilie 2009
O noua amanare, avocatii sustinand ca nu au avut timp sa pregateasca apararea, dosarul avand peste 30.000 de file.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 25 mai 2009
Procesul se amana din nou, de aceasta data la solicitarea lui Adrian Nastase.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Procesul se suspenda, este sesizata Curtea Constitutionala

TERMEN: 16 iunie 2009
Instanta admite cererea formulata de Paula Jianu si Diana Gasparovici si decide sa suspende procesul si sa trimita dosarul la Curtea Constitutionala, in vedere ajudecarii exceptiilor de neconstitutionalitate invocate de cele doua inculpate.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 25 mai 2010
Dupa respinerea exceptiilor de neconstitutionalitate, procesul se reia cu o amanare din motive procedurale: Bogdan si Marina Popovici au trimis o cerere instantei, sustinand ca nu se pot prezenta la proces, deoarece sunt organizatorii unui forum economic international.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sunt invocate exceptii de procedura

TERMEN: 22 iunie 2010
Inculpatii invoca o serie de exceptii de procedura. De exemplu, se invoca faptul ca procurorul care a semnat rechizitoriul nu era, la acea data, angajat al structurii centrale a DNA, ci al unei structuri teritoriale.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 28 septembrie 2010
Diana Gasparovici nu s-a putut prezenta, din motive medicale. Procesul se mai amana cu trei saptamani.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Se amana pronuntarea

TERMEN: 20 octombrie 2010
Instanta amana pronuntarea asupra exceptiilor invocate.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Exceptii respinse

TERMEN: 3 noiembrie 2010
Instanta decide sa respinga exceptiile invocate. Dosarul ramane pe rol.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Cereri respinse

TERMEN: 30 noiembrie 2010
Avocatii apararii au cerut introducerea ca parte responsabila civil a PSD si a sapte companii care au dat gratuit materiale promotionale pentru campania lui Nastase. Adrian nastase a cerut sa-si argumenteze solicitarea, dar initiativa sa a fost respinsa de presedintele completului de judecata.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Nastase, audiat

TERMEN: 14 ianuarie 2011
Adrian Nastase a fost audiat de judecatorii ICCJ. Fostul premier sustine ca este nevinovat. Asta dupa ce avocatii sai au cerut recuzarea unuia dintre judecatori, Ioana Bogdan, pe motiv ca aceasta a fost, intre septembrie 2009 si noiembrie 2010, angajata a DNA intr-o pozitie catalogata de aparatori ca fiind cea de „asistenta a lui Daniel Morar”. Cererea de recuzare a fost respinsa.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Vor fi audiati 970 de martori

TERMEN: 8 februarie 2011
Instanta a admis cererea apararii ca toti cei 970 de martori care figureaza in dosar sa fie audiati. Asta ar putea duce la o prelungire cu cativa ani a procesului.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Completul de judecata, recuzat

TERMEN: 18 februarie 2011
Irina Paula Jianu a recuzat judecatorii, pe motiv ca nu are parte de un proces echitabil. Si avocatul lui Adrian Nastase s-a plans de modul in care instanta a acceptat probele apararii.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Audieri

TERMEN: 11 martie 2011
Sunt audiati ca martori unii dintre cei care au participat la "Trofeul Calitatii" in 2004.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Audieri

TERMEN: 18 martie 2011
Au fost audiati noi martori in dosar. Adrian Nastase a anuntat presa ca doreste sa-si lanseze noua ccarte la sediul ICCJ.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Audieri

TERMEN: 22 martie 2011
Au avut loc noi audieri de martori.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Noi audieri

TERMEN: 25 martie 2011
Au avut loc noi audieri de martori.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Audieri

TERMEN: 8 aprilie 2011
Au loc noi audieri din randul martorilor.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Audieri

TERMEN: 29 aprilie 2011
Au continuat audierile de martori.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Noi audieri

TERMEN: 2 mai 2011
Alti martori au ajuns pentru interogatoriu in fata instantei.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Audieri

TERMEN: 16 mai 2011
Continua audierile martorilor.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Audieri

TERMEN: 20 mai 2011
Continua ascultarea martorilor.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Audieri

TERMEN: 31 mai 2011
Continua audierile celor peste 900 de martori din dosar.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Continua audierile

TERMEN: 3 iunie 2011
Martorii continua sa fie adusi in fata instantei.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Audieri

TERMEN: 10 iunie 2011
Continua audierile celor peste 900 de martori.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Audieri

TERMEN: 24 iunie 2011
Au continuat audierile de martori.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Din nou audieri

TERMEN: 30 iunie 2011
Interogarea martorilor continua.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Audieri

TERMEN: 1 iulie 2011
A continuat interogarea martorilor.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Audieri

TERMEN: 5 septembrie 2011
Continua interogarea martorilor.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Audieri

TERMEN: 13 septembrie 2011
Interogatoriile martorilor au continuat.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Audieri

TERMEN: 20 septembrie 2011
Continua audierile martorilor. De acum inainte, procesul va avea un termen pe saptamana.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Continua audierile

TERMEN: 27 septembrie 2011
Numerosii martori continua sa fie interogati de instanta.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Audieri

TERMEN: 3 octombrie 2011
Sunt audiati noi martori in dosar.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Continua audierile

TERMEN: 12 octombrie 2011

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Continua audierile

TERMEN: 13 octombrie 2011

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Continua audierile

TERMEN: 27 octombrie 2011

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Continua audierile celor peste 900 de martori

TERMEN: 10 noiembrie 2011

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Judecatorii continua audierile martorilor

TERMEN: 16 noiembrie 2011

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 22 noiembrie 2011

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Continua audierile

TERMEN: 23 noiembrie 2011

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Continua audierile

TERMEN: 25 noiembrie 2011

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Continua audierile martorilor

TERMEN: 28 noiembrie 2011

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Se continua cu audierea martorilor

TERMEN: 7 decembrie 2011

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 9 decembrie 2011
Procesul se va relua peste o saptamana
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 16 decembrie 2011
O noua sedinta de judecata va avea loc peste patru zile
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Amanare

TERMEN: 20 decembrie 2011
Procesul se va relua dupa sarbatori
Inalta Curte de Casatie si Justitie - In pronuntare

TERMEN: 9 ianuarie 2012
Sentinta se va pronunta pe 23 ianuarie
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Pronuntarea se amana

TERMEN: 23 ianuarie 2012
Sentinta se va afla peste o saptamana
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sentinta

TERMEN: 30 ianuarie 2012
Magistratii Inaltei Curtii de Casatie si Justitie l-au condamnat pe fostul premier Adrian Nastase la doi ani de inchisoare cu executare si interzicerea timp de 2 ani a drepturilor de a alege si de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice, precum si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat. // Alte condamnari: Irina Jianu a fost condamnata la 7 ani inchisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a,b si c C.pen / Gasparovici Diana a fost condamnata la 6 ani inchisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a, b si c C.pen. pentru complicitate la infractiunea de abuz in serviciu. / Bogdan Popovici a fost condamnat la 7 ani inchisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a, b C.pen. / Maria Popovici a fost condamnata la 7 ani inchisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a, b C.pen / Vasile Mihai Cristian condamnat la 7 ani inchisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a, b C.pen. / Instanta a mai dispus conficarea sumei de 38.217 lei de la Adrian Nastase. / Adrian Nastase, Gasparovici Diana, Popovici Bogdan, Popovici Marina Ioana, companiile S.C. A ROND S.R.L si Eurografica SRL au fost la plata a 3.337.452 lei despagubiri civile catre partea civila Inspectoratul de Stat in Constructii. / Jianu Paula Irina, Gasparovici Diana, Popovici Bogdan, Popovici Marina Ioana, Vasile Mihail Cristian si companiile S.C. A ROND S.R.L si Eurografica SRL au fost condamnati la 3.143.931 lei despagubiri civile catre partea civila Inspectoratul de Stat in Constructii. / A fost mentinut sechestrul DNA asupra sumei de 118.650 dolari apartinand inculpatului Nastase Adrian. / Instanta a mentinut sechestrul pe patru imobile detinute de catre Jianu Irina Paula, Gasparovici Diana, Popovici Bogdan, Popovici Marina Ioana si Vasile Mihail Cristian. / De asemenea Adrian Nastase si coinculpatii din dosar au fost obligati la plata a 50.000 lei cheltuieli de judecata. /
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Recurs

TERMEN: 23 aprilie 2012
Avocatii lui Adrian Nastase si a celorlalti condamnati in prima instanta au facut recurs. ICCJ a dat termen pe 23 aprilie, insa amana cauza pe 2 mai 2012.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Recurs

TERMEN: 2 mai 2012
Completul de 5 judecatori ai ICCJ amana judecarea recursului pana pe 10 mai.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Recurs

TERMEN: 10 mai 2012
Avocatii lui Adrian Nastase au depus peste 20 de cereri si exceptii de neconstitutionalitate. Au contestat si compunerea completului de cinci judecatori. Dosarul a fost din nou amanat pentru ca avocatul Corneliu Liviu Popescu angajat de Nastase nu s-a prezentat in fata instantei. Citeste aici cum s-a derulat a treia sedinta de judecata a recursului: anticoruptie.hotnews.ro/stiri-anticoruptie-12219127-video-cum-de...
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Recurs

TERMEN: 16 mai 2012
Adrian Nastase, prin avocati, a cerut recuzare procurorului DNA. Instant a respins cererea. Avocatii fostului premier au depus 20 de cereri prin care au solicitat pe rand suspendarea procesului si sesizarea Curtii Constitutionale privind completul de judecata, au criticat pozitionarea procurorului in sala de sedinta, au cerut notitele magistratului asistent, inregistrari video si incheieri de sedinta. Dupa aproape 10 ore de judecata instanta a decis sa se pronunte pe cereri, joi 17 mai, iar urmatorul termen a fost fixat pentru 23 mai.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Recurs

TERMEN: 17 mai 2012
Inalta Curte a respins joi, 17 mai, solicitarile lui Adrian Nastase de a sesiza Curtea Constitutionala si de suspendare a procesului. ICCJ a respins cererile cu mentiunea ca sunt nefondate sau inadmisibile. Acorda termen pe 23 mai.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Recurs

TERMEN: 23 mai 2012
ISC a prezentat instantei o adresa semnata de seful institutiei Adrian Balaban Grajdan prin care inspectoratul renuntat la calitatea de parte civila in dosar si implicit la recuperarea unui prejudiciu de 1,5 milioane euro. DNA a deschis o ancheta in urma acestei adrese. Procuroii au inceput urmarirea penala a lui Adrian Balaban Grajdan pentru favorizarea infractorului. Premierul Victor Ponta l-a demis pe Grajdan. ISC a trimis ICCJ o noua adresa prin care solicita instantei sa ia act de nulitatea adresei a fostului sef Adrian Balaban Grajdan prin care a renuntat la daune de 1,5 mil euro in dosarul Trofeul Calitatii - Adrian Nastase. // Vezi desfasurarea cazului: anticoruptie.hotnews.ro/stiri-anticoruptie-12373718-surse-isc-an...
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Recurs

TERMEN: 30 mai 2012
Pe 30 mai, in timpul audierii fostului premier Adrian Nastase, procurorul de sedinta a depus doua documente care privesc comunicatiile telefonice dintre Adrian Nastase si Adrian Balaban Grajdan, fostul sef al ISC, care a retras pe 23 mai institutia din procesul de coruptie Dosarul Trofeul Calitatii. // anticoruptie.hotnews.ro/stiri-anticoruptie-12395730-video-cum-de...
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Recurs

TERMEN: 6 iunie 2012
Instanta amana cauza
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Recurs

TERMEN: 13 iunie 2012
Amana pronuntarea sentintei pe 20 iunie
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sentinta finala in Recurs

TERMEN: 20 iunie 2012
Adrian Nastase a fost condamnat definitiv si irevocabil la doi ani de inchisoare cu executare de catre completul de 5 judecatori. Magistratii au decis si interzicerea lui Nastase a unor drepturi timp de doi ani, printre care interzicerea dreptului de a alege si de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice. // Instanta mentine condamnarile date in prima instanta pentru cei implicati, cu mici modificari. Toate detaliile aici: anticoruptie.hotnews.ro/stiri-anticoruptie-12570476-dosarul-trof...

Singura religie pe care o accept si o propovaduiesc este.....RELIGIA IUBIRII , a FERICIRII si a PROSPERITATII.... --------DUMNEZEU sa binecuvanteze ROMANIA.... *** ,,Fii om, fii drept �i recunoa�te c�, pe deasupra ambi�iilor, intrigilor �i urilor, este Patria, este ve�nicia neamului, �i c� acolo trebuie s� ne �nt�lnim totdeauna, chiar dac� nu ne �n�elegem de fiecare dat�."(Ion Antonescu) *** ,,�n ziua de azi, pentru a st�p�ni c�t mai mul�i oameni, nu se mai cuceresc teritorii, ci sufletele acelor oameni. Odat� ce ai sufletul, ai omul; iar c�nd ai omul, teritoriul vine de la sine." (contele de Marenches) ***,,Putem avea fie democratie in aceasta tara , fie putem avea mari bogatii concentrate in mainile a putini oameni, dar nu le putem avea pe ambele'' [Louis Brandeis---membru al Curtii Supreme de Justitie a S.U.A. ]***