Info
x
Presedintele basescu:drumul cu spini al unui mare reformator
|
gabigabi 12108 mesaje Membru din: 1/10/2008 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 7 Martie 2011, ora 13:26
De la: 9am129906, la data 2011-03-07 13:14:35 |
|
Fosta membra 9am.ro 6780 mesaje Membru din: 13/02/2009 |
Postat pe: 7 Martie 2011, ora 13:27
De la: 9am129906, la data 2011-03-07 13:14:35 Va dati seama ce fel de oameni sunt acesti indivizi ?   .Va dati seama pana unde pot merge in obedienta si slugarnicie ? .Groaznic,la modul cel mai sincer astia trebuie sa dispara din politica ! Daca EBA spunea "mariner" sau "marinel",astia sustineau ca Academia accepta aceste forme pentru cuvantul "marinar".Incredibil,incredibil CAT DE JOS POT AJUNGE PORTOCALELE ASTEA MECANICE....
Raporteaza abuz de limbaj |
|
______gladlynelf_ 32 mesaje Membru din: 7/03/2011 |
Postat pe: 7 Martie 2011, ora 13:32
De la: 9am245531, la data 2011-03-07 13:23:41Iliescu securist? nenea, aceasta-i zona romantioasa dn viata tovarasului, cealalta-i deadreptul KGB-ista nene !  poi ce faci, dezinformezi stupid people-ul cu-asemenea texte ?!
Raporteaza abuz de limbaj |
|
______gladlynelf_ 32 mesaje Membru din: 7/03/2011 |
Postat pe: 7 Martie 2011, ora 13:35
 ?????????????? 
Raporteaza abuz de limbaj |
|
Steaua_Dreptatii 370 mesaje Membru din: 11/02/2011 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 7 Martie 2011, ora 13:56
O conversatie cu Boris Groys despre Conditia postcomunista
Utopia inseamna investire in artificial Boris Groys (n. 1947 in Berlinul de Est) a urmat studii de filosofie si matematica la Universitatea din Leningrad (1965–1971), dupa care a lucrat ca asistent de cercetare la institute din Leningrad, iar apoi la Institutul de Lingvistica structurala si aplicata din Moscova, pina in 1981, cind emigreaza in Germania. Profesor invitat la University of Pennsylvania (1988) si la University of Southern California, Los Angeles (1991). Doctoratul in filosofie la Universitatea din Münster (1992). Din 1994 este profesor de teoria artei, filosofie si teorie a mediilor la Hochschule für Gestaltung din Karlsruhe, Germania. Membru al Asociatiei Internationale a Criticilor de Arta, autor de expozitii si eseuri cinematografice. IDEA ¬ Pentru inceput, am dori sa va intrebam ce fel de motivatii personale stau in spatele formularii proiectului. Ma gindesc, fireste, la faptul ca proveniti si dumneavoastra din spatiul estic si, desigur, trebuie sa existe niste motive personale tinind de biografia dumneavoastra, in special cea intelectuala, care v-au condus la ideea unui asemenea proiect. Boris Groys - Intr-adevar, asa a fost. Am plecat in Vest in ’81, deci pe vremea socialismului in Uniunea Sovietica, si trebuie sa spun ca la vremea aceea nu exista absolut niciun interes in Occident pentru ce se petrecea in blocul estic, deoarece oamenii aveau senzatia ca stiau deja. La dreapta, toata lumea stia ca era vorba de o dictatura teribila si de incalcarea drepturilor omului. La stinga, toata lumea stia ca era fagaduinta unei lumi utopice care submina sistemul capitalist. Asa incit toata lumea stia totul foarte bine… ¬ Chiar si la momentul acela, fiindca deja era totusi tirziu in istorie? - Da, absolut. Chiar si atunci, deoarece investirea in socialismul real, ca sa zic asa, din partea Occidentului era imensa, iar aceasta investitie nu putea fi retrasa, era cu totul imposibil. Pina la un punct – si poate voi vorbi despre aceasta acum sau voi reveni asupra subiectului mai tirziu –, sint de acord cu aceasta pozitie. Ei bine, ajungind in Occident, am avut senzatia unui total dezinteres, asa ca nu m-am amestecat in discutie, era ceva indiferent. Dar dupa caderea Uniunii Sovietice, dupa darimarea Zidului de la Berlin, interesul a crescut si oamenii se intrebau ce se petrece si de ce. Aceste tipuri de intrebari sint puse in interiorul unei anumite culturi, precum cea occidentala, sub umbrela discursului general al regimului care domina sistemul cultural. Iar acest regim este, desigur, o cautare de Altul. Putem spune ca actuala cultura occidentala cauta diferenta, cauta alteritatea. ¬ Este aceasta o trasatura marcanta a mentalitatii occidentale…? - E una dominanta… ¬ … sau e doar o aparenta de suprafata? - Nu, nu cred. Nu cred ca era o aparenta de suprafata, cred ca e vorba de un fel de corespondenta de epoca cu anumite discursuri intelectuale, cum ar fi deconstructia. Iar aceasta este reflectia noastra asupra etapei contemporane a economiei de piata [bazate pe] mass-media. Acest tip de economie se bazeaza pe diversificarea produselor. Asa ca nu poti aduce un produs pe piata decit subliniindu-i diferenta, originalitatea si alteritatea. Daca nu e un altfel de produs, unul diferit, atunci nu are sens. Filosofia franceza bunaoara, cea reprezentata de catre Derrida si altii, mediteaza asupra acestui tip de schimbare de atitudine: de la identitatea reglementata de stat la diferenta dictata de piata. Franta a trecut de la un stat unitar birocratic, bazat pe un asemenea fel de identitate inca de la Ludovic al XIV-lea, la statul pe care Charles de Gaulle l-a introdus pe pietele internationale. Si de aceea, de pilda, aceasta filosofie are o pozitie atit de buna pe piata. Este asa pentru ca exista o filosofie de piata sau o filosofie a pietei. E o reflectie asupra pietei si inca una ce se preteaza la marketing. Fluxul de semnificanti ca flux de moneda… Marea de semnificanti este de fapt asemenea unui capital financiar deoarece, daca privim la ceea ce inseamna textualitate si asa mai departe, nu gasesti textualitatea in carti, in carti ai texte. Textualitatea este ceva ce curge printr-un canal. Cu alte cuvinte, e capitalism ideologic-financiar. Pe de o parte, avem acest fel de discurs politico- filosofic dominant si, de cealalta, adevarate fluxuri de diferente, de capitalism de piata, fluxuri de capital pe piata, de capital pentru marketing. In cautarea lui Altul, in cautarea Diferentei. Astfel incit daca vrei sa vinzi ceva pentru bani sau daca vrei sa vinzi ceva pentru capital simbolic – in cazul intelectualilor e vorba de discursul recunoasterii –, trebuie sa arati foarte limpede in ce consta diferenta produsului tau si de ce este altceva, de ce esti tu altfel. Pentru ca daca nu esti altfel, nu esti interesant. Esti doar inca o data acelasi lucru, usor de uitat. La caderea Zidului Berlinului, „ororile“ [profesate de discursul] intelectualilor vestici au ajuns in Rusia si Europa de Est, iar la vremea aceea eram adesea intrebat care e atitudinea mea fata de fenomen. Si pentru ca eram unul dintre putinii intelectuali [rusi] cu recunoastere academica prin 1991, era interesant cum majoritatea covirsitoare a prietenilor si colegilor mei [occidentali] mi-au spus imediat ca li se pare total neinteresanta cultura rusa – si estica, in general –, deoarece nu era diferita sau altfel. De fapt, aceasta atitudine este una de durata; cind am participat la pregatirea ultimei Documenta si am colaborat cu Okwui Envezor si grupul intelectual din jurul lui, ei mi-au spus pe data ca nu erau deloc interesati de Rusia sau de Europa de Est, fiindca nu sint cu nimic diferite. Atunci intrebarea mea ar fi: este chiar adevarat, putem oare spune ca Europa de Est nu e cu nimic diferita de cea de Vest? Sa fie vorba doar de inapoiere? Argumentul lor este ca n-ar fi vorba de diferenta, ci de inapoiere. Deci trebuie sa asteptam pina cind Europa de Est atinge standardele Occidentului? Dar e o asteptare lunga, mult prea lunga, bunaoara pentru durata vietii mele. Nu vreau sa astept atit de mult. Cred ca sint prea batrin, iar viata mea are o limita in timp, asa ca mi se pare mai interesant sa va intrebati cum va puteti vinde acum, si nu intr-un viitor indepartat. Cred ca singurul raspuns posibil la aceasta intrebare e incercarea de a formula diferenta dintre experienta comunista/postcomunista si formele, discursurile, atitudinile culturale din arta pe care le-a generat aceasta experienta, pe de o parte, si experienta occidentala de cealalta. Iar unele din textele mele scrise anume pentru acest proiect sint interogative si ramin deschise fiindca nu dispun de raspunsuri gata facute si bine articulate. Am citeva raspunsuri, dar nu raspunsuri integrale la aceste intrebari, ceea ce ar fi si imposibil dupa parerea mea. Acest tip de abordare e o interogatie deschisa care isi urmeaza calea, asa incit am incercat sa investighez problema alteritatii comuniste si postcomuniste, daca ma pot exprima asa. ¬ Inca o intrebare preliminara: in lectura noastra, aceasta reflectie este una dubla sau una cu doua dimensiuni: cea social-politica si cea estetica. Sint acestea un intreg, fac corp comun, sau sint oarecum separate…, doua reflectii articulate ierarhic, sa zicem? Iar daca sint departajabile, care dintre ele este cea regenta in proiectul dumneavoastra? - Chestiunea primordiala, asa cum am spus, este in ce fel putem situa subiectivitatea comunista si postcomunista in contextul cultural general, daca o astfel de subiectivitate exista, iar daca da, in ce fel functioneaza. Desigur, nu e vorba despre probleme economice, sociale sau altele in Europa de Est ori Rusia. Acestea nu ma intereseaza, deoarece nu sint tema mea. Si, mai ales, nu fac parte din acest proiect. In cadrul acestui proiect incerc sa investighez pozitionarea productiei culturale din Europa si Rusia postcomuniste in contextul productiilor culturale internationale. Ceea ce ma intereseaza e ce se intimpla cu produsele culturale, cum ar fi textele, filmele, arta, cum functioneaza ele, cum se situeaza si daca putem reflecta la ele, cum ziceam mai inainte, in termeni de alteritate. Motivul pentru care folosesc acest termen si pentru care am initiat acest proiect e faptul ca situatia din Europa de Est si din Rusia se reflecta acum in discursul occidental in termeni de discurs postcolonial. Pentru mine a fost interesant sa descopar acest lucru si a constituit de indata un punct de plecare si, cu tot ineditul acestei situatii, n-as spune ca nu exista limbaj pentru a o descrie. Este limbajul studiilor postcoloniale si m-a interesat acest fapt deoarece, la urma urmei, nici Rusia si nici tarile est-europene nu au fost niciodata colonii ale Occidentului. Atunci, de ce? De ce se aplica azi discursul postcolonial si acestor tari? ¬ Poate unii cred ca metropola era Uniunea Sovietica?... - Nu, nu, si Uniunea Sovietica e tratata tot asa. Acum, desigur, Uniunea Sovietica a disparut, acesta e un punct extrem de important. Uniunea Sovietica s-a dezmembrat ca stat, iar noile state nationale, precum Rusia, Ucraina si altele care au aparut pe aceste arii geografice, sint niste constructii mai degraba artificiale si care, pina la un punct, imi reamintesc, ce-i drept, de statele africane sau arabe ce sint rezultatul unui anumit tip de politica administrativa a Imperiului britanic. Aceste state emergente sint rezultatul politicii administrative si birocratice a Imperiului sovietic si, de fapt, nu au traditie, nu au substanta, sint creatii complet artificiale. Dar asta inseamna mai degraba ca trebuie sa facem fata unui fenomen politic si social complet nou. Asa incit nu putem vorbi rational despre ascendenta sau mostenire. Ca sa revin insa la problema, fiindca e una centrala, cred ca in Est, la fel ca si in Vest, exista un anume consens asupra faptului ca perioada comunista ar fi fost una de obnubilare si opresiune a culturii nationale – pentru rusi, dar si pentru ucraineni, români si maghiari… A fost un fel de falie, o perioada nonistorica, antiistorica, ce s-ar fi caracterizat exclusiv prin opresiune si prin suprimarea a ceva. Asa incit, daca acum scadem acest timp, daca inlaturam deceniile de comunism, ceea ce obtinem ca rest e inapoiere. Pe scurt, s-ar zice ca va trebui sa ne descurcam cu situatia care, astazi, coincide cu discursul pe care-l tine chiar Estul despre sine. Conform acestuia, ar trebui sa o luam de la capat de unde am fost intrerupti de comunism… Ceea ce inseamna… ¬ Da, da, stim asta … Ne confruntam si aici in România cu acest discurs. El este foarte raspindit, nu in ultimul rind fiindca elitele culturale, intelectualii mediatici il practica copios, de pe o pozitie neotraditionalista, in chestiunile culturale, si neoconservatoare, politic vorbind; multi par sa viseze la un liberalism muzeal, de secol XIX. Dar, de fapt, e un discurs perfect postmodern, chiar daca unii dintre ei sint extrem de alergici la termenul insusi... - Da, el are curs peste tot. ¬ „Epoca de aur“ ar fi fost cea interbelica in România, deci trecutul antecomunist. Dar continuati, va rog. - Si atunci ce sint studiile postcoloniale? Ele sint un discurs despre inscrierea identitatilor culturale non- sau premoderne in capitalismul media postindustrial de azi. Atunci nu le suprimi, ci le inscrii. Avem o identitate mali, araba, chineza..., toata lumea danseaza, crede in ceva sau construieste biserici. Cum le putem aduce pe toate acestea in cadrul functional al diferentei culturale pluraliste a comercialului? Iar daca, referitor la Europa de est in general, spunem despre comunism ca a fost doar o opresiune negativa a identitatilor culturale, asa cum se spune indeobste, atunci consecinta logica este aceea ca trebuie sa ne confruntam cu aceste produse culturale artificiale ramase de pe urma disparitiei lui. In realitate insa e vorba tot de o traditie, numai ca vazuta acum dintr-o alta perspectiva, ambalata intr-un gen de design national de serie si vindut apoi pe pietele postcoloniale internationale. Asa incit daca privim conditia postcomunista ca o prelungire imediata a conditiei precomuniste minus perioada comunista, atunci uitam pe data tot ce a insemnat modernizare, universalizare si revendicare modernista pe aceste teritorii, deoarece am fi nevoiti sa revenim la primul meu argument. Iar acesta era ca pozitia de stinga, socialismul de stat nu ar trebui privit doar ca o deviere de la ideea comunista, ca simpla marime negativa a acestui derapaj, ci tot in legatura cu ea. Am fost partasul acestei atitudini – poate intr-o perspectiva diferita – si cred ca, oricit de dur ar suna, singurul fenomen realmente universal si occidentalizant in aceasta zona est-europeana a fost comunismul, tot restul a fost inapoiere… ceva nationalist, regional, postcolonial, precolonial, premodern si asa mai departe. In clipa in care stergi comunismul din istoria reala a acestei zone, reduci de fapt o tara ex-comunista la, sa spunem, o tara africana sau oricare alta, de oriunde; nicio problema, dar asta inseamna sa nesocotesti ca nu mai e vorba de aceeasi experienta, iar eu caracterizez acest fapt, ca sa inchei argumentul, drept stergere a stergerii. Daca intelegem deci comunismul ca o stergere a traditiei nationale in numele unor idei universaliste, atunci s-ar putea crede ca aceasta stergere a stergerii este un minus cu minus ce da plus si o reintoarcere la origini, dar, in loc de asa ceva, ajungem de fapt la aceeasi situatie pe care am analizat-o in Gesammtkunstwerk Stalin [Stalin – opera de arta totala]. E echivalentul unei politici neostaliniste. Daca sintem atenti la ceea ce spun realmente promotorii acestui discurs, avangarda, comunismul radical al secolului XX n-au facut decit sa prejudicieze mostenirea culturala a traditiei nationale. Era tema principala a polemicii stalinismului impotriva avangardei: avangarda e un fenomen pur negativ, constind exclusiv in distrugerea mostenirii nationale, in timp ce noi [i.e. comunismul de stat, birocratizat – n. red.] vrem sa vedem aceasta mostenire nationala sub noua conditie – stiti refrenul – a progresului si modernizarii socialiste. Iar astazi regasim exact aceeasi retorica. Atunci ce a fost comunismul? Unii spun ca a fost pura distrugere a mostenirii nationale, iar acum vrem sa recuperam tocmai aceasta mostenire nationala si s-o resituam in contextul modernizarii capitaliste. Exista o paralela incredibila intre discursul stalinist de suprafata si discursul capitalist sau neocapitalist actual, la inceputul secolului XXI. Si mai e si fenomenul Putin, de exemplu. El e un tip care poate combina ambele discursuri fara probleme, deoarece ele sint din capul locului omoloage. Ca sa revin la punctul de plecare, intrebarea este cum sa caracterizam conditia postcomunista luind comunismul in serios. ¬ Ati atins deja chestiuni esentiale ale acestei dezbateri, adica problema modernizarii, si mai cred ca proiectul leaga el insusi aceste probleme ale modernizarii cu aceea a emanciparii. Acestea fiind spuse, v-as intreba cum ne puteti explica, in cadrul proiectului, cele doua tipuri de opozitii si/sau perechi de notiuni: pe de o parte, modern-postmodern sau modernism-postmodernism (deoarece nu e chiar acelasi lucru, sufixul „ism“ ar trimite mai mult la aria estetica, artistica), iar pe de alta parte, comunism-postcomunism? Daca vedeti vreo articulare intre aceste doua cupluri de notiuni… - Da, absolut… ¬ Fiindca, si exista citeva indicii ale contextului din care se naste intrebarea, este evident ca si dintr-un punct de vedere formal, titlul, fie si numai titlul „Conditia postcomunista“… - Conditia postmoderna… Da, e Lyotard… desigur, am pornit de la Lyotard… ¬ Si in legatura cu emanciparea, de fapt, pozitia lui Lyotard este ca aceasta conditie postmoderna coexista cu evacuarea oricarei posibilitati de emancipare. Sfirsitul naratiunilor de emancipare... si emancipatoare… - Stiti, discursul emancipator este un discurs al eliberarii. Intrebarea e: discurs al eliberarii de ce? Si cred ca sint mai inclinat sa ramin intr-o foarte veche traditie europeana de gindire a emanciparii si eliberarii ca o eliberare de natura in cele din urma. Totul incepe la Platon. Stiu ca suna si a Adorno, in felul lui; Lyotard, la rindul lui, schimba aici perspectiva si incearca sa gindeasca eliberarea ca pe o eliberare a naturii de cultura intr-o oarecare masura. Iar eu cred ca o alta problema a lui, daca e sa privim studiile sale despre avangarda si sublim, este faptul ca vede natura in om ca primejduita de arta, iar avangarda e oarecum o manifestare a acestui pericol ce planeaza asupra naturii umane venind dinspre arta. Personal, nu cred asa ceva! Ador arta! Si nu-mi place natura! Nu cred in aceasta eliberare de natura; eliberare inseamna sa fii artist, sa fii artificial. Eliberarea inseamna arta si artificialitate. Iar acest orizont, postmodernismul, imi pare mult mai eliberator decit modernismul clasic… deoarece conditia postmoderna este urmatorul nostru grad de libertate fata de natura si fata de discursul naturii, precum si fata de orice este considerat natura, inclusiv codul genetic si animalele. Acum, eu cred ca, in acesti termeni, comunismul a fost o contributie mareata la intelegerea artificialitatii conditiei umane sub aspect social, politic si economic. Discursul capitalist clasic este un discurs democratic… deoarece, in fine, este un discurs al drepturilor naturale, al naturii umane. Marxismul incepe cu interogarea acestui tip de naturalism, iar daca urmariti prima sa perioada de dezvoltare si de asemenea gindirea politica si sociala franceza, la un R. Barthes bunaoara, acestea urmaresc aceeasi linie. Apoi, vedem cum sub influenta lui Heidegger apare un fel de reactie, o reintoarcere la apararea naturii. Fapt e ca, oricum, reflectia poststructuralista a insemnat o reactie la intoarcerea conservatoare a filosofiei franceze catre apologia naturii. Natura nu mai este acum un fel de lege naturala asa cum era pentru filosofie, ci natura ca flux, ca dorinta naturala, dar totusi natura.1 Nu-mi place! Nu-mi place natura, imi place arta! Si de aceea cred ca fenomenul privatizarii este interesant. Cred ca acesta constituie nucleul conditiei si gindirii postcomuniste. Fiindca ce e privatizarea? In gindirea politica si culturala clasica, proprietatea privata este o parte a naturii fiintei umane, este un drept natural al omului de a avea lucruri si de asemenea o pornire naturala sau o nevoie pentru lucruri. Ce este atunci privatizarea? Este productia artificiala de natura umana din partea statului. Statul postcomunist este acelasi care a produs [si] socialismul, socialismul ca o constructie artificiala, gindita la inceput ca antinaturala si complet artificiala. Eu doresc sa editez cele mai timpurii texte ale ginditorilor rusi radicali din anii 1920, cum ar fi partidul imortalistilor, biocosmistii si asa mai departe. Ideea lor era absoluta artificialitate a tuturor aspectelor existentei umane. Acesta a fost telul, telul privat al comunismului rus. Iar ceea ce fac azi statele pe care le-am construit ca masini de produs conditie umana artificiala nu e altceva decit sa dea natura pe arta. Ele functioneaza acum in noul regim al productiei capitaliste, dar, de fapt, totul se aseamana. Capitalismul de azi – intr-o masura deloc mai mica decit comunismul – este un fenomen absolut artificial. Aceasta privatizare nu va putea conduce niciodata la o proprietate privata in sens traditional, hobbesian sau rousseauist. Iar asta inseamna ca postcomunismul este o conditie de artificialitate a capitalismului, deci transformarea capitalismului de la un regim naturalizat la unul de producere artificiala a artefactului social; si mi se pare ca aceasta diferenta este, daca nu omoloaga, atunci analoaga cu postmodernul artistic, spre deosebire de creatia artistica naturala asa cum este inteleasa in/de modernism. Subiectivitatea se manifesta in arta moderna, in vreme ce postmodernismul este o constructie complet artificiala care functioneaza independent de subiectivitate. Aceasta este paralela: sporirea artificialitatii. Puteti s-o luati utopic ori foarte distopic. Puteti spune ca e eliberare sau puteti spune ca e sclavie, dar eu cred ca asta e deja doar evaluare, nu tine de partea caracterizarii fenomenologice neutre a ceea ce desemneaza prefixul „post“ ca atare, si eu unul ma feresc de asa ceva. ¬ Spuneati ca preferati sa considerati problema emanciparii libera de latura naturala. Dar atunci ce se intimpla cu latura sa sociala sau cu emanciparea ca eliberare a oamenilor inauntrul procesului social? Grosso modo, in sensul traditional marxist al problemei, al notiunii de emancipare, stiti, oamenii care ar trebui sa-si poata fauri istoria impreuna si prin ei insisi, acest proces, ca sens tare al emanciparii – ce mai ramine din asta? - Stiti ca emanciparea si sclavia depind, cum spuneam, de o idee de evaluare, deoarece se considera ca sclavia este un rau, in timp ce emanciparea e un bine, asta daca nu sintem Nietzsche, desigur. Aceasta este abordarea ideologica. Nu e vorba de descriere, ci de evaluare. Am putea vedea in Uniunea Sovietica un paradis al clasei muncitoare, si pina la un punct asa a si fost, sau am putea vedea in Uniunea Sovietica un fel de iad totalitar à la Orwell. Si este de asemenea adevarat. Astfel incit ambele descrieri sint adevarate si de aceea ele sint chiar identice – prin faptul ca sint evaluari. Daca pentru cineva e iad, pentru altcineva e rai, iar problema e aceea de a transa, ceea ce e dificil. Pe mine ma intereseaza mult mai mult descrierea neutra, fara nicio opinie pozitiva sau negativa, dar daca imi veti spune ca abordati problema eliberarii, a libertatii si a suveranitatii, asa cum a fost ea fundamentata de Hegel si, de fapt, de Marx, atunci nu exista decit un singur exemplu de suveranitate: Napoleon, iar asta inseamna ca suveranitatea este capacitatea – puterea – de a-ti impune propria viata asupra societatii si de a-ti impune propria lege. Daca esti supus vreunei legi, adica nu esti liber, nu esti liber in sens filosofic. Esti liber in sens politic, demagogic, dar nu in sens filosofic. Libertatea filosofica, libertatea in sens filosofic este aceea pe care au avut-o Napoleon, Stalin, Hitler. E libertatea de a-ti impune propria lege asupra societatii. Acum, daca gindim utopia in termeni marxisti, atunci utopia societatii comuniste a viitorului este o societate in care toata lumea e un Napoleon, Stalin sau Hitler. Deci statul e abolit, legea este abolita, toata lumea isi face propria lege, iar societatea e organizata in asa fel incit [nimic] nu conduce la suferinta celuilalt. Putem vedea aici o idee regulativa, fara indoiala, dar putem la fel de clar vedea ca aceasta idee regulativa nu e ceva ce ar putea fi un proiect real pentru constructia unei societati ori a unui stat. Deci, intr-un sens filosofic, nu putem vorbi de subiect al libertatii si despre libertate in conditiile statului ori ale legii, oricare ar fi aceasta, chiar daca e cea mai buna lege si oricare ar fi statul, chiar si cel mai utopic. Asa ca libertatea ca suveranitate debordeaza totul, in orice privinta. Iar aceasta e ideea totalitara a libertatii; statul totalitar este un stat al libertatii si este un stat al celei mai probabile libertati. Carl Schmitt avea perfecta dreptate cind spunea ca libertatea absoluta, ca libertate politica, este libertatea de a aboli legea prin violenta pura, prin starea de exceptie. Exista lege absoluta, exista si libertate absoluta, dar aceasta libertate absoluta este posibila doar intr-un stat totalitar si e posibila doar pentru Führer sau pentru liderul statului totalitar, in conditiile modernitatii. Insa acest fel de libertate pentru toti, democratizarea totalitarismului, nu este democratia. Este doar... da, doar democratizarea totalitarismului. Iata o frumoasa idee paradoxala, dar in rest e vorba de altceva [decit de libertate/suveranitate]. Stiti… acesta ar fi idealul. Insa orice altceva e poate mai bun sau poate mai rau. ¬ Pentru intrebarea urmatoare voi incepe prin a va cita: „Astfel, pentru Est, piata a insemnat utopia. Prin urmare, intelectualii si artistii estici si-au pus nadejdea in piata de tip occidental – desi, si chiar daca acesta a fost in mod special cazul, discursul si opera lor artistica impartaseau cu omologii lor occidentali aceleasi impulsuri emancipatorii. Formulind lucrurile…“, si pe aceasta parte am dori sa insistam si sa discutam: „Formulind lucrurile pentru a le sublinia ciudatenia, intelectualii si artistii radicali din Vest au asumat marxismul, in vreme ce aceia estici deveneau reaganiti cu acte in regula. Si toate astea in cadrul acelorasi proiecte de emancipare“. Intr-un fel ati atins deja acest aspect, dar am dori sa va punem o intrebare precisa in legatura cu citatul. Daca stinga a asumat marxismul, iar intelighentia estica a jurat pe Reagan & Co., atunci – si e totodata deja si un eventual raspuns – oare nu decurge o problema serioasa de pe urma caderii comunismului asa cum a existat el, o mare „paguba colaterala“? Adica, una peste alta, caderea comunismului real n-a fost cumva o infringere istorica mai degraba pentru stinga occidentala traditionala – pentru ceea ce ea se presupune ca apara –, decit una a regimurilor poststaliniste din Est? E limpede, sper, ca nu vorbesc in termeni de „credibilitate“, care e o notiune de piata, de altfel, si nici despre justetea utopiei, ci despre raportul real de forte. - Mda, ca intotdeauna, e si da, si nu. Deoarece, vedeti dumneavoastra, stinga occidentala a urmarit dezvoltarea sistemului socialist al lui Stalin, iar noi cunoastem vechea deziluzie traditionala a stingii occidentale, asa ca n-ar trebui sa credem ca ea a fost nepregatita pentru cele ce s-au intimplat. Stinga occidentala era cit se poate de pregatita prin deceniile de deziluzii si de criza a investirii sperantelor ei in socialism, vezi Derrida si altii. Si atunci dorinta, dorintele utopice sint reinvestite in capitalul financiar si in fluxul de capital… E interesant sa aruncam o privire asupra cartii Empire [Imperium] a lui Negri si Hardt, care e inca foarte influenta in Vest. Potrivit autorilor, multiplicitatea este de fapt un fel de capitalism utopic, in care toata lumea este legata de toata lumea prin intermediul retelelor, iar noi stim ce este o retea. Astfel, e vorba de un fel de capitalism informational sau de un capitalism media, iar eu cred ca acesta este un fenomen foarte interesant pentru ca, daca priviti la perioada anterioara, capitalismul ca atare nu a colonizat niciodata aceste energii utopice, nu a acaparat dorinta utopica, asa incit gindirea [politica] occidentala traditionala, gindirea liberala occidentala a fost mereu fixata pe ideea unui stat liberal democratic, in raport cu care liberalii americani si englezi gindeau capitalismul ca pe o forma de coruptie. A face politica independenta de bani – de fapt in asta consta tot liberalismul. Priviti campaniile prezidentiale si politica britanica ori franceza a ultimului secol – totul se invirte in jurul coruperii democratiei prin capitalism, capitalismul insusi fiind privit doar in termeni negativi chiar si in Vest. Asadar, cind statele est-europene au intrat in colaps, toata lumea a crezut ca ele doresc democratie si drepturile omului, dar, de fapt, ele doreau capitalism si consum. Si eu cred ca acesta e lucrul interesant care survine odata cu conditia postcomunista pentru Vest, deoarece intrebarea dumneavoastra se referea la Vest: se scurge influxul energiilor utopice din Est inspre capitalismul occidental? Deoarece mai exista energii utopice incredibile in Est, mobilizate de comunism, dar niciodata folosite, iar acum acestea se scurg inspre consumul de tip occidental, inspre capitalism. Si e interesant cum, tot mai mult, capitalismul devine realmente un teren deschis unor interpretari pozitive ori negative. Nu aceasta a fost situatia, istoriceste, inainte de ’89. Avem acum miscari globale, care sint variatiuni liberale ale capitalismului, si avem si miscari antiglobale. Totusi, miscarile antiglobale nu sint impotriva capitalismului. Ele sint procapitaliste tocmai pentru ca sint globale. Ele sint in acelasi timp globale si antiglobale, ceea ce inseamna ca submineaza suveranitatea statului, inclusiv pe a statului democratic. Daca pornesti o miscare antiglobala globalizata, de fapt te alaturi fortelor care submineaza si distrug democratia, fiindca substanta democratiei ramine deocamdata statul democratic, asa-numitul stat-natiune. In schimb, lansezi un ONG care nu are legitimitate democratica, nu e inscris in sistemul electoral, al campaniilor si asa mai departe… Reduci influenta parlamentului, a partidelor politice si organizatia incepe sa opereze intre state, si nu in interiorul acestora. Incepi deci sa operezi pe acelasi teritoriu ca McDonald’s si Prada, adica pe terenul fluxurilor financiare internationale si al companiilor multinationale. Avem deci ONG-urile, pe de o parte, si companiile internationale pe de alta; Al Qaeda functioneaza in fond exact ca si McDonald’s, dupa acelasi principiu al deschiderii de filiale in intreaga lume, filiale unite printr-o retea financiara. Asistam, asadar, la o completa schimbare, la o reteritorializare in multe discursuri despre noul teren al pietelor capitaliste globale interstatale, deoarece, avind putere financiara si institutionala, acestea sint de fapt ca si partea de hardware pentru un software: ideologia. Si cred ca schimbarea este atit de imensa, incit stinga e nevoita sa isi reevalueze cu totul pozitia potrivit noilor linii ale frontului. Vedeti imediat ce se intimpla, de exemplu, cu gindirea franceza: il avem pe Derrida contestind l’exception française, l’exception culturelle in numele pietelor media internationale, subscriind practic la ceea ce numim capitalism american, capitalism global, iar pe de alta parte, ginditori ca Badiou, Rancière, Balibar, Debray, mai mult sau mai putin radicali, se indreapta catre statul francez, cerind statului francez sa salveze ideea democratica de stinga, s-o apere de acest capitalism global. E vorba deci de o scindare interesanta intre o stinga ce regaseste nationalul si revine catre stat si o stinga care incearca sa redefineasca pietele internationale in termeni de utopie internationala, in termeni de nou universalism al diferentei. Si e o evolutie interesanta. Cred ca aceasta evolutie trece mult dincolo de pozitiile traditionale ale Razboiului Rece, dar in acelasi timp cred ca ea a fost declansata de caderea Zidului de la Berlin. Pentru ca inainte de asta, aceasta evolutie putea fi intrezarita, poate, dar era blocata ca realitate. Or, acum a fost deblocata. ¬ Poate ca e asa, de aceea nedumereste atit. O lejera variatie a intrebarii anterioare, conform raporturilor in chiasm din citatul insusi, dar de data aceasta am dori un raspuns direct, parerea dumneavoastra directa… Putem considera rezultatul caderii reale a comunismului ca un fel de victorie a pietei? Orice ar insemna asta: capitalism sau piata ca atare, deoarece nu cred ca piata in sine este acelasi lucru cu capitalismul si neaparat ceva rau. Capitalismul, mai ales in forma sa contemporana, globalizata, nu mai este – sau inca nu este? (daca dorim sa pastram un oarecare potential utopic pentru aceasta revenire totala a pietei) – asa-numita piata „libera“ ca atare, chiar daca propaganda neoliberala vrea sa ne faca sa credem ca sint unul si acelasi lucru. Daca putem diviza in linii mari aceste doua… - Ceea ce spuneti inseamna ca ar exista un capitalism bun… ¬ Nu, nu, nu, dar mi se pare ca, fie si categorial, „piata“ si „capitalism“ nu se suprapun perfect, ca sa nu mai pomenim de faptul ca, istoric, piata – schimbul in genere – e mult mai veche decit capitalismul. In fond, exact acest hiat, in care putem vedea persistenta unei marci indelebile a istoricitatii (intr-un sens profund si veritabil: sursa abisala, neprogramabila a posibilitatii ca ceva – ceva radical altfel – sa se intimple, sa advina), poate fi exploatat de pe pozitiile unei gindiri critice si/sau utopic-critice... Dar, oricum, daca putem caracteriza rezultatul caderii comunismului ca o victorie a pietei, atunci cum ar trebui sa interpretam aceasta victorie: ca o implinire a utopiei sau ca o victorie a antiutopiei ori distopiei in sensul absolut al cuvintului, care este evacuarea oricarei dimensiuni utopice posibile? - Cred ca rezultatul caderii comunismului este, desigur, o victorie a pietei, dar, asa cum am incercat sa arat, el se regaseste si in interiorul extremei artificialitati a pietei. Artificialitate extrema sau nonnaturalete a pietei. Piata este vazuta acum drept ceva foarte tehnic, ceva produs de media contemporana, de retelele contemporane, de una, de cealalta, si toate acestea sint foarte tehnice, foarte artificiale. Cred ca noi ne gasim acum in ceva ce e mult mai mult decit atit. Ne aflam acum in aceasta artificialitate a pietei, dar nu era asa inainte vreme, iar ori de cite ori vorbim de artificialitate putem vorbi despre utopie, deoarece utopia inseamna investire in artificial. Utopia este… ¬ Nu in ceva de ordinul viitorului? - Ei bine, in sensul de proiect. Orice arta este un proiect-de-arta, deci un fel de viitor artificial. Nu un viitor in general, ci un viitor artificial. Vasazica, investire inseamna proiect. In clipa in care piata isi arata artificialitatea poti spune: „Nu vreau aceasta piata, ci pe cealalta“. Iar cind spui: „Nu vreau aceasta piata, ci pe cealalta“, incepi sa fii utopic, la bine sau la rau… ¬ Atunci critica pietei nu inseamna in mod automat o prostie... - Nu. In niciun caz. Critica pietei nu este o prostie, intii de toate fiindca se vinde bine. E o buna strategie de piata. Iar o buna strategie de piata e intotdeauna un lucru inteligent. Iata primul raspuns. ¬ Atunci implicatia ar fi ca banii, obtinerea lor pe piata, sint egali cu inteligenta (socialmente, desigur)? - Vedeti dumneavoastra, critica pietei inseamna ca trebuie s-o luam in seama; critica nu inseamna respingere, critica inseamna analiza. Deci trebuie sa privim bine si sa ne intrebam, bunaoara, daca piata exista? E si asta o intrebare interesanta. Mi se pare ca oamenii cred ca piata exista. Dar daca operezi de exemplu pe piata de arta, asa cum fac eu uneori, se intimpla sa auzi colectionari spunind: „Øtiti, nu vreau sa cumpar acest artist pentru ca e prea comercial“. Sa ai succes pe piata nu face bine la vinzare. Iar acest paradox nu afecteaza doar arta, ci si activitatea literara. Filosoful bun e cel ale carui tiraje nu sint epuizate tocmai fiindca el are un pret foarte ridicat... Am auzit cu totii despre asta la [Robert] Smithson, care e deosebit de valoros tocmai pentru ca nu se vinde bine. Aceasta structura paradoxala, pe care o caracterizez drept „complexul Van Gogh“ – vinde foarte bine fiindca n-a vindut niciodata nimic [la vremea lui] –, arata deja eterogenitatea pietei si faptul ca nu putem vorbi de piata la singular si de strategie de piata la modul simplu. Piata contemporana este foarte complicata, un spatiu, asa cum spuneam, foarte artificial, utopic. Ma intreb doar daca piata, fiind o constructie atit de artificiala, poate sustine aceasta structura paradoxala. Am crezut intotdeauna si inca mai cred ca, pe termen lung, caderea comunismului inseamna caderea pietei in sens clasic, deoarece pietele vor fi rasturnate de utopii. Pietele au fost pentru multa vreme artificial izolate de acest influx de dorinta utopica. Iar dorinta utopica a distrus totul si, pentru toti cei care am citit Bataille, dorinta se refera si la extinderea pietelor si cred ca, pe termen lung, economia de piata si dominatia pietei vor ajunge sa constituie numai o perioada – la scara istorica, fireste –, iar noi ne aflam, cred, la inceputul sfirsitului acestei perioade, deoarece nu s-a mai intimplat ca o anumita structura sa functioneze si rational, si irational in acelasi timp. Paradoxul pe care tocmai l-am mentionat arata ca piata este rationala si irationala in acelasi timp. ¬ O intrebare despre proiectul dumneavoastra cu „conditia postcomunista“. Cum ati organizat acest proiect si ce scontati sa obtineti, care sint rezultatele asteptate, in termeni intelectuali? Dar nu numai in sensul academic al cuvintului. Ce fel de consecinte ati luat in calcul pentru acest proiect, fiindca, desigur, citim si ne place foarte mult ideea ca „nu e vorba de a deschide o fereastra prin care Europa Occidentala sa priveasca la Europa de Est“ – ca la o colectie de ciudatenii, bunaoara –, „ci mai degraba de o poarta deschisa prin care intelectualii si artistii din Europa de Est sa poata avea acces la noi si sa se exprime printr-un discurs franc si necenzurat“. Acesta ar fi si motivul pentru care ne-am gindit sa va punem intrebarea despre rezultate, numai ca intr-un sens mai larg decit cel contabilizabil in rapoarte academice, institutionale etc. - Cred ca am sa va dau un raspuns amestecat. Intii de toate, sint un intelectual prea utopic si de piata, chiar nu cred in capacitatile iscusintelor ori in efecte programate. Cred ca traim cu totii intr-o situatie in care nu putem controla rezultatul a ceea ce facem. Nu avem aceasta libertate. Sint foarte constient de totala conditie de nonlibertate, de incapacitatea de a calcula urmarile actelor mele. Asa incit cred ca e doar un gest deschis. Care vor fi rezultatele efective? N-am idee! Cit despre rezultatele in termeni de productie, pe aceasta o pot descrie! O vom infatisa in intregime la sfirsitul acestui an, in decembrie, sub forma de proiecte; unele dintre acestea vor fi expuse deja in luna mai intr-o expozitie cu titlul Privatizari, prezentind diferite contributii din diferite tari est-europene si Rusia. In iunie, vom organiza un colocviu la Berlin; invitam citeva persoane sa contribuie la tema, colegi pe care i-am rugat sa scrie texte si de asemenea citiva specialisti occidentali sau nume ca Z?iz?ek, poate si Negri, Chantal Mouffe si alti citiva care vin cu o perspectiva occidentala. In fine, Suhrkamp Verlag va publica trei volume, dintre care doua cu materiale istorice si unul cu materiale actuale. Primul volum va fi dedicat aspiratiilor utopice biopolitice din Rusia secolului XX, materiale ce nu au mai fost publicate in Vest, cum ar fi planurile de redesteptare a mortilor la draga societate comunista, deoarece parea injust sa fie inclusi doar cei vii si mortii nu. Apoi, incluzind alte planete si asa mai departe… Dar si alte proiecte, cum ar fi cel al lui Bogdanov, crearea unui sistem de transfuzie sangvina internationala si unirea intregii umanitati intr-un singur corp. Asemenea lucruri. Pentru a arata ca dincolo de Foucault, de ideea foucaldiana de biopolitica, exista multe feluri de biopolitica. A doua problematica va consta in reluarea, intr-un al doilea volum, a unor texte timpurii ale avangardei comuniste care nu au mai fost publicate in Vest, cel putin nu in Germania, si care reflecta chestiunea a ce inseamna atingerea punctului zero si altele asemenea. Apoi, un al treilea volum, in care reunim acum materiale despre situatia actuala – ideea este de a arata care a fost investirea in utopie la inceput si ce a iesit din ea pe urma. Ii rugam efectiv pe colegii nostri sa reflecteze la receptarea pe care o au ei asupra acestui nivel ridicat de investire utopica la inceput si la ceea ce s-a petrecut cu ea azi. A disparut, s-a transformat? Vor exista deci contributii ale colegilor nostri, dar solicitam si pe altii, ma adresez chiar si dumneavoastra pentru a face sugestii; am putea chiar include unele eseuri ori texte literare care ilustreaza in termeni foarte limpezi sau transanti ce s-a intimplat cu postcomunismul, deci, daca aveti idee de texte relevante in aceasta directie, pe acest subiect… Pentru a da un singur exemplu, exista un fascist foarte conservator in Rusia, Rahanov. El a scris un roman in care eroul are niste viziuni; iar una dintre ele e despre un paradis KGB unde fiecare asasin KGB se transforma intr-un animal si fiecare victima intr-un copac frumos. Acesta e paradisul KGB in care eroul isi gaseste locul adevarat. Cred ca aceasta viziune merita publicata. Deci ceva care ofera indicii asupra anumitor aspecte ale disponibilitatii pentru o reinvestire utopica intr-un mod foarte drastic ori dramatic… ¬ Ceea ce sugereaza imediat o alta intrebare, nu ca nu am fi atins deja chestiunea… Dar cum vedeti, in mod precis, relatia utopie-arta sau arta-utopie? - Da, fundamental e acelasi lucru. Deoarece orice activitate artistica e o productie de artificialitate si orice grad de artificialitate vizeaza modelarea viitorului, asa incit orice opera de arta este un proiect de arta si orice proiect de arta tine de crearea viitorului artificial, iar viitorul artificial este utopic. Deci revine la acelasi lucru… ¬ Cum va simtiti azi? Mai degraba un occidental sau va considerati tot un om al Estului? - Daca e sa ne uitam la biografia mea, trebuie sa recunosc ca a fost o anumita perioada a vietii mele, mai mult sau mai putin vreo zece ani, in care, in afara de citeva volume de literatura pretentioasa pe care a trebuit sa le citesc la universitate, nu am citit nici macar o carte ruseasca. Uneori am citit in engleza… Dar dupa imigrare a inceput sa ma intereseze Rusia. E greu de spus. Cred ca omul e tentat sa ia o pozitie pe dos… Privim intotdeauna la posibilitati din clipa in care ele s-au inchis; e complicat, sintem foarte occidentali in Est, dar devenim foarte estici in Vest. ¬ Boris Groys, multumim foarte mult! - Placerea a fost de partea mea. _________________ |
|
Fosta membra 9am.ro 6780 mesaje Membru din: 13/02/2009 |
Postat pe: 7 Martie 2011, ora 14:01
De la: 9am129906, la data 2011-03-07 13:14:35 Va dati seama ce fel de oameni sunt acesti indivizi ? .Va dati seama pana unde pot merge in obedienta si slugarnicie ? .Groaznic,la modul cel mai sincer astia trebuie sa dispara din politica ! Daca EBA spunea "mariner" sau "marinel",astia sustineau ca Academia accepta aceste forme pentru cuvantul "marinar".Incredibil,incredibil CAT DE JOS POT AJUNGE PORTOCALELE ASTEA MECANICE....
Raporteaza abuz de limbaj |
|
PDL 981 mesaje Membru din: 6/09/2009 Oras: Cluj |
Postat pe: 7 Martie 2011, ora 14:25
De la: vaneamarin, la data 2011-03-07 13:27:27De la: 9am129906, la data 2011-03-07 13:14:35 � Preferințe C�utare avansat� 8 definiții pentru succes (pl. -uri), succes (pl. -e) ▽ declin�ri succes (pl. -uri) substantiv neutru nearticulat articulat nominativ-acuzativ singular succes succesul plural succesuri succesurile genitiv-dativ singular succes succesului plural succesuri succesurilor vocativ singular � plural � succes (pl. -e) substantiv neutru nearticulat articulat nominativ-acuzativ singular succes succesul plural succese succesele genitiv-dativ singular succes succesului plural succese succeselor vocativ singular � plural � Link c�tre aceast� paradigm� Raporteaza abuz de limbaj |
|
PDL 981 mesaje Membru din: 6/09/2009 Oras: Cluj |
Postat pe: 7 Martie 2011, ora 14:31
Mai cititi si voi Socialistilor vadimisti
8 definitii pentru succes (pl. -uri), succes (pl. -e) declin�ri succes (pl. -uri) substantiv neutru nearticulat articulatnominativ-acuzativ singular succes succesul plural succesuri succesurile genitiv-dativ singular succes succesului plural succesuri succesurilor � succes (pl. -e) substantiv neutru nearticulat articulatnominativ-acuzativ singular succes succesul plural succese succesele genitiv-dativ singular succes succesului plural succese succeselor vocativ singular � plural � Link c�tre aceast� paradigm� Raporteaza abuz de limbaj |
|
|
|
|
gabigabi 12108 mesaje Membru din: 1/10/2008 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 7 Martie 2011, ora 16:25
De la: gabigabi, la data 2011-03-07 13:26:02De la: 9am129906, la data 2011-03-07 13:14:35 Raporteaza abuz de limbaj |
|
gabigabi 12108 mesaje Membru din: 1/10/2008 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 7 Martie 2011, ora 17:23
hai duceti-va de'a dura Scolitilor : " eu insasi"... "corectat" repede intr-o a doua postare prin "eu insami", cind de fapt corect ar fi eu INSUMI ....si hoopaaaa si papagalul de @048 sa se dea ecoul tau ! sunteti de tot risul beiiii 4 in 1 ! hai, pa, simpaticilor !
 comici vestiti ai forumului : 906 , o48, gindiciul 034 , secera si ciocanul si "grasu" de se da vreun budha al forumului ! deci cite avataruri duci in circa @ 906 ? 4 si cu tine 5 - bravoooo, dle , la mai multe !
Raporteaza abuz de limbaj |
|
Te_Vad_Te_Vad 261 mesaje Membru din: 6/03/2011 Oras: Braila |
Postat pe: 7 Martie 2011, ora 17:25
Succesuri: Cuvantul a fost lansat de Dictionarul de Neologisme(Florin Marcu si Constantin Maneca,Editura Academeiei,Bucuresti,1986,lansand pentru prima oara acest neologism Raporteaza abuz de limbaj |
|
gabigabi 12108 mesaje Membru din: 1/10/2008 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 7 Martie 2011, ora 17:26
pardon : m-am mai uitat o data pe postarea corectoare si, da, ai scris eu insuminu...d'aia nu am vazut bine ce-ai scris ! asta-i singura corectura ce'o fac ! restul ramine asa cum am vorbit
Raporteaza abuz de limbaj |
|
Fosta membra 9am.ro 7898 mesaje Membru din: 20/05/2009 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 7 Martie 2011, ora 18:23
De la: gabigabi, la data 2011-03-07 17:26:15 pardon : m-am mai uitat o data pe postarea corectoare si, da, ai scris eu insuminu...d'aia nu am vazut bine ce-ai scris ! asta-i singura corectura ce'o fac ! restul ramine asa cum am vorbit BA ACUM ATI DEVENIT TOTI PROFESORI DE ORTOGRAFIESI GRAMATICA........A EXPLODAT IN VOI LIMBA ROMANA ? IAR II JUDECATI PE ALTII,CARE VA SI DEMONSTREAZA CA AU DREPTATE,DAR VOI UNA SI BUNA.......JOS........LA POSTARILE VOASTRE,VA'TI UITAT CUMVA ? ORI NU SE PUN......AICI AVETI DREPTATE,NU SE PUN..... 
Raporteaza abuz de limbaj
� c� po�i numai s� reu�e�ti, nu ai cum s� pierzi. E�ecul este imposibil; este o iluzie. Nimic nu este e�ec. Nimic. Totul �nainteaz� in istoria umanit��ii precum se �nt�mpl� �i cu procesul ei evolutiv. Totul avanseaz� de-a lungul c�l�toriei tale.
|
|
Pace_Voua 311 mesaje Membru din: 4/03/2011 Oras: Fagaras |
Postat pe: 7 Martie 2011, ora 19:07
Nimeni nu este filosof in tara lui
Ne referim la articolul unui autor care adesea crede ca face previziuni si ca ne poate desvalui viitorul. Se prezuma ca romanii care au votat in referendumul privind votul uninominal nu ar fi fost decat niste bieti naivi sau indivizi indusi in eroare de politicieni maligni,asa cum ar fi considerat a fi dl.basescu. In locul votului pe liste,cand era posibil ca oamenmi ca Nastase,Iliescu,Hrebenciuc sa fie senatori sau deputati pe viata,acum acestia trebuie sa concureze in circumscriptii si cum alegatorul este prosti, sa piarda. Autorul considera acest lucru o adevarata calamnitate. Romanii nu stiu sa-si aleaga reprezentantii.Ei trebuie tutelati de sefii de partide,de baronii locali. Schimbarea clasei politice nu ar fi decat o rasbunare a dlui Presedinte Basescu pentru ca a fost suspendat.Basescu ar avea puteri supranaturale si se joaca cu Romania. Parca ne aflam intr-o gradinita de copii in care cineva sperie copiii cu Bau-bau. Este foarte greu sa te dai filosof in tara ta(ziarul tau) Totusi daca autorul mai crede ca este formator de opinie se inseala amarnic.Cu articole de felul acesta in care face elogiul trecutului cripto-comunist si in care orice inovatie este considerata ca o adevarata erezie,hotarat lucru ca Romania este o tara prea mica pentru talia sa. A considera ca o inovatie care are ca scop schimbarea actualei clase politice drept o greseala sau o manipulare a unor politicieni mi se pare o grava eroare. Cel putin pana acum nimeni nu a putut impiedeca progresul,poate doar l-a temporizat. Daca parlamentul ocupa ultimul loc in preferintele romanilor,uninominalul ar fi singura cale de a iesi din impas si a promova politicieni noi.vechea clasa politica de dupa 1989 a esuat iar uninominalul tocmai doreste sa creeze o noua atmosfera in politica romaneasca. A spune ca acest lucru este manipularea lui basescu este cam mult. |
|
Pace_Voua 311 mesaje Membru din: 4/03/2011 Oras: Fagaras |
Postat pe: 7 Martie 2011, ora 19:09
DEMAGOGIA LUI Crin:O ROMANIE MANDRA SI PROSPERACE
Mare dilema pentru dl.Crin Porumbel.Ori dreapta cinstita(a la Iliescu-Felix) ori dreapta reala liberala cu PD-L.Cu puterea s-a terminat.Ea a expirat.PNL s-a facut de ras,si-a batut joc de ideologia Bratenilor. Trebuie sa subliniem ca in ultimele zile si in urma ultimelor evenimente(pretinsul pol social Iliescu-Felix si cel pretins de dreapta Crin Porumbel-Constantinescu) o grea dilema s-a abatut pe capul conducerii PNL si mai ales a dlui Crin Porumbel. Dl.Crin Porumbel poate are defecte caracteriale ca tot romanul dar nu putem spune ca nu este inteligent iar atmosfera in care a crescut a fost liberala iar in casa tatalui sau s-a pus bazele PNL dupa 1989. Ultimele evenimente,trecand peste sloganurile propagandistice au dat de gandit acestui liberal si chiar lui dl.Olteanu a carei bunica il pregatea pentru nomenclatura comunista. In ce directie sa mearga PNL mai ales dupa alegerile Parlamentare. Oare dependenta de Patriciu mai este benefica in 2009-2012 si oare ideile acestuia croite in favoarea bussnisului sau nu va duce liberalismul in derizoriu.Sa fii aliat cu Iliescu-Mineriade aliat cu Felix cel ce castioga o paine,stiti unde, si gasca sa este de blazonul liberalului cu papion,crescut de mic ca liberal? Valeriu Stoica: "Dinu Patriciu se va dispensa de Crin Porumbel daca nu-i va mai fi util" Cine conduce astazi PNL,se intreba pe buna dreptate dl.Stoica, Patriciu sau Crin Porumbel? O lupta intre doua viziuni. Viziunea Patriciu,o viziune oligarhica pentru politica care vede PNL ca pe un SRL atasat-remorca ,intereselor sale economice ,in timp ce viziunea dizidentilor si poate a unui Crin Porumbel desteptat este de a transforma PNL, intr-o formatiune viabila si apta de a deveni un mare partid de dreapta in Romania. Dar cine conduce azi PNL, Crin Porumbel sau Patriciu,se intreaba dl.Stoica? Liderul informal este, indiscutabil, Patriciu. Crin Porumbel este doar un instrument al lui Patriciu. Dar Patriciu il poate prefera oricand pe Orban sau Antonescu,si dece nu Norica, lui Crin Porumbel, Crin Porumbel ar putea fi doar un element de conjunctura in actiunea lui Patriciu. Sau dece nu nu ar corespunde politicii lui Patriciu Crin Antonescu? Membrii PNL sint victimele unei sugestii in care li se sugereaza autoapararea in fata pericolelor care ar veni numai din exterior,de la Presedinte sau PD-L. In loc sa vada care sint cauzele reale ale caderii PNL in sondaje,ei sunt dirijati a le vedea in afara PNL,oligarhii incurajand un peretuum atac asupra Presedintelui Basescu si PD-L,in viziunea oligarhului doar PSD fiind aliatul firesc al PNL. Grupul dizidentilor il ataca dur pe dl.Crin Porumbel,acest �baiat de cartier-,cum il numeste dl.Stoica,care a distrus democratia interna de partid,traditionala in PNL,si a promovat interesele unor grupuri oligarhice. Dl.Stolojan subliniaza ca lui Crin Porumbel ii cad mereu mastile in spatele carora s-a ascuns,inclusiv cea a �civilizatiei si elegantei-atunci cand spune textual despre Boureanu - tinarul cu mucii-n freza si baiatul de cartier . Si continua dl.Stoica spune:am asistat cu tristete la folosirea unui limbaj suburban, ceea ce a dovedit ca sub spoiala unui baiat de salon se ascunde performanta lingvistica a unui -baiat de cartier-ceea ce denota ca, Dl.Crin Porumbel a suspendat democratia in PNL,mascand un profesionalism trucat,iar propunerea de retragere a trupelor din Irak a fost o demonstratie a lipsei de competenta in ceea ce priveste politica externa. De altfel nici Olteanu,Orban,Antonescu,Hasoti,Norica ca si alti liberali din conducere, nu se ridica la inaltimea functiilor pe care le-au obtinut. Grupul disident nu vede in conducerea Crin Porumbel (de fapt a triadei Crin Porumbel-Orban-Olteanu) garantia sustinerii principiilor liberale si numeste grupul acesta drept unul parazitar,grupul traind din cota electorala datorata tocmai celor exclusi din PNL. Raluca Turcan declara ca solicitarea semnata de mai multi liberali, referitoare la revenirea in partid a celor exclusi de catre actuala conducere, "reprezinta o dovada certa a delimitarii liberalilor de Calin Popescu-Crin Porumbel si de grupul care il inconjoara". Mai mult, Raluca Turcan considera ca orice forma de dialog cu Calin Popescu-Crin Porumbel sau sustinatorii sai este imposibila,acesta si grupul lui fiind numiti-groparii valorilor si principiilor liberale- -Experimentul Patriciu-Crin Porumbel-Olteanu-,spune pe drept cuvant dl.Stoica,a esuat Istoria disidentei si decaderii conducerii Crin Porumbel - Iulie 2005: Calin Popescu Crin Porumbel renunta la demisie, desi anuntase anterior ca decizia sa este irevocabila, iar Delegatia Permanenta a PNL ii daduse mandat pentru anticipate. -Decembrie 2005: Cristian Boureanu este suspendat din PNL pe termen de un an, pentru ca a deconspirat negocierile purtate cu PSD de Crin Porumbel&Co.pentru ca ulterior sa fie exclus din partid. -Mai 2006: Stolojan reapare in prim-plan si spune ca este dezamagit ca l-a desemnat pe Crin Porumbel presedinte interimar la PNL,dupa ce anterior si Dl.Basescu afirmase acelasi lucru.Ulterior si Dl.Stolojan va fi exclus din partid -Iulie 2006: Noua disidenti semneaza un protest public prin care denunta manevra privind retragerea trupelor din Irak. Ca urmare, deputatii Raluca Turcan si Cristian Boureanu sint avertizati public.Acest lucru a durat putin timp si,intregul lot este eliminat din PNL,urmati apoi de excluderea lui Mona Musca,Stolojan,radu F.Alexandru si multi altii,adica tocmai aceia care au adus PNL la putere -Urmeaza apoi excluderi sistematice din PNL a tuturor acelora care sunt depistati ca opozanti,chiar daca este vorba de oameni de mare valoare(cum ar fi rectorul universitatii din Iasi) In urma acestor greseli fundamentale dl.Crin Porumbel a ramas aproape singur,inconjurat,asa cum m-am mai exprimat odata �ca Isus intre talhari- Acum,in al 12-lea ceas dl.Crin Porumbel mai are inca toleranta fostilor sai colegi din PD-L sa se schimbe sau sa mearga inainte cu ochii inchisi spre disparitia PNL. Cei care formeaza dreapta reala a eschierului politic romanesc,cu rabdare mai pot astepta. Dar foarte putin timp. |
|
PDL 981 mesaje Membru din: 6/09/2009 Oras: Cluj |
Postat pe: 7 Martie 2011, ora 19:22
Basescu: Chiar daca luam masuri, numarul locuitorilor va mai creste doar in 2060 Romania a pierdut 1,4 milioane de locuitori in ultimii 17 ani din cauza migratiei si a scaderii natalitatii si, chiar daca luam masuri pentru cresterea fertilitatii, numarul locuitorilor va mai creste doar in anul 2060. Situatia ingrijoratoare a fost prezentata, astazi, de presedintele Traian Basescu la Conferinta Internationala "Populatia Romaniei, incotro?", de la Universitatea "Lucian Blaga" din Sibiu. Potrivit seful statului, scaderea numarului populatiei in Romania este ingrijoratoare, iar tara noastra are nevoie de revizuirea urgenta a politicii sale demografice. "Romania are nevoie de revizuirea urgenta a politicii demografice. E necesara cresterii calitative a natalitatii, inclusiv prin combaterea saraciei", a explicat Basescu, adaugand ca "saracia, ca fenomen social, se situeaza acolo unde nivelul de educatie este foarte redus". O solutie la aceasta problema este extinderea educatiei, "element cheie al societatii noastre"."Reluarea cre�terii populatiei nu este o problema a unui guvern sau a unui partid. Este o problema a cetateanului, a familiei, a statului, a bisericii, a generatiilor de azi si a generatiilor de maine. Daca nu facem nimic pentru asta, s-ar putea ca pentru generatia viitoare sa fie prea tarziu pentru a face ceva", a sustinut presedintele.Reducerea natalitatii va avea consecinte negative in plan social, iar una dintre aceste consecinte fiind reducerea populatiei active. Daca in 2005, Romania avea 10 milioane de cetateni in randul populatiei active, in 2026 vor fi 9 milioane, iar in 2050- 6,6 milioane. "In conditiile in care reducerea natalitatii va avea consecinte negative in plan social, e nevoie de o strategie pentru a combate previzunile negative", a mai spus Basescu. Politica celui de-al doilea copil Presedintele a precizat ca "trebuie implementata o politica care sa stimuleze mamele pentru a avea al doilea copil". Mai mult, seful statului a subliniat ca Romania nu are o politica de reconciliere intre viata de familie si cea sociala. "Mama care sta acasa doi ani cu copilul nou nascut, poate fi chiar amenintata de somaj cand sa revina la serviciu pentru ca reintegrarea sociala poate fi de multe ori dificila", a afirmat Traian Basescu. "Este prima data cand natalitatea este mai ridicata in mediul urban fata de cel rural (...). Femeile care nu sunt angajate nu au parte de nici un fel de sprijin", a adaugat liderul de la Cotroceni. Acesta a tras atentia ca, in special in mediul rural, "ne aflam in fata unui sistem care discrimineaza", femeile din aceste zone, neavand serviciu, nu primesc indemnizatia de crestere a copilului si deci nu sunt incurajate sa aiba urmasi. Basescu a spus ca sunt necesare rapid noi masuri de asistenta sociala pentru a stimula natalitatea si in mediul rural. Romania va avea probleme cu sustenabilitatea sistemului de pensii "Va trebui sa marim treptat varsta de pensionare si sustenabilitatea sistemelor de pensii. Va spun cinstit: Romania va avea uriase probleme de sustenabilitate a sistemului de pensii, iar asta chiar dupa 1 ianuarie 2009. In mod clar trebuie sa facem pasi pentru cresterea varstei de pensionare", a declarat Basescu, in cadrul unei conferintei de la Sibiu. Seful statului a mai spus ca va trebui permis accesul selectiv in Romania pentru cetatenii apti de munca. "Va trebui sa gasim solutii sa permitem un acces selectiv in tara, si anume accesul acelor persoane care pot desfasura activitati inalt creative", a mai spus presedintele Basescu. Cristina STEFAN |
|
PDL 981 mesaje Membru din: 6/09/2009 Oras: Cluj |
Postat pe: 7 Martie 2011, ora 19:23
Gandirea novatoare a PD-L
Este foarte greu stazi sa te consideri de dreapta fara a porni de la doctrina liberale,bineinteles modernizata pentru secolul XXI.PD-L isi asuma acum principiile liberalismului si doreste a fi un pol de reunificare a fortelor de dreapta.Acest lucru isi are temeiuri doctrinare in cadrul PD-L. -Permanentele crize ale aliantei DA si esecul fuziunii dintre PNL si PD . -Lipsa unei viziuni de clarificare doctrinara a partidelor pretinse de dreapta,ceea ce duce la esecul coagularii unui pol de dreapta. -Desinteresul arogant al celor care isi zic de dreapta de importanta si necesitatea atragerii unor grupe sociale mijlocii,si,sa zicem bazdacul de anu cobora spre o identitate de centru-dreapta pentru a veni in intampinarea acestui unor mase mari de elctori,deoarece nu a putut sesiza schimbarile sociale prin aparitia grupurilor de intreprinzatori,aderenta intelectualitatii la ideile liberale,a unor paturi muncitoare calificate.Cei din PNL sau PC considera identitatea de dreapta un fel de boierie ereditara pentru ca poporul,le miroase. -Mai mult,partide ca PNL,PNTCD au desamagit aceste clase dinamice care asteptau de la aceste partide sa fie motorul unificarii dreptei si a constructiei unei doctrine concordante momentului,si nu doar o miscare in deriva si conjucturala, abandonand proiectul de unificare a dreptei romanesti. Ei nu au putut sa-l inteleaga pe politicianul Basescu numai pentru ca nu purta papion si nu facea parte din ceea ce ei cred ca sunt,adica o elita,eventual cu fosti boieri sau industriasi. Pretentia unei asa zise fidelitati doctrinare este ambigua daca nu este urmata de fapte. Confuzia doctrinara a dus treptat la pierderea credibilitatii,inlocuirea managementului organizational cu metode de conducere arbitrare si mai ales in interesul unui grup restrans, PNL pierzand initiativa in elaborarea si promovarea strategiilor de desvoltare economica si sociala a tarii.S-a pierdut cheia intelegerii evolutiei politice a momentului. Lansarea platformei PD-L prevede: 1.Crearea in PD-L a unei baze de coagulare politica,conform statutului , pe baza de dialog si competitie. 2.Numirea unei conduceri care sa-si asume exigenta unirii tuturor fortelor de dreapta,cu politicieni de marca cum sunt Stolojan sau Stoica. 3.Clarificarea doctrinara printr-o larga discutie publica,fara de care nu poate exista o clarificare doctrinara si nu punerea pumnului in gura dizidenei din partid. 4.Constituirea unei punti intre fortele politice de centru-dreapta si masa de simpatizanti sau nehotarati si care astazi sunt tinute in afara dialogului si a circuitului politic de gruparea oligarhica, crearea unei strategii postaderare. Toate aceste deziderate sunt insa indeplinite de platforma democrat-liberala,care reprezinta curentul de opinie a celor care doresc o doctrina de dreapta.Ori,nu se putea sta indiferent la derapajele strategice ale actualei conduceri PNL.PC,PNTCD,UDMR etc si, nici nu se poate accepta ca invocarea istoriei de partide istorice le-ar salva de la iesirea de pe scena politica. Ar exista o serie de prioritati de actiune,bine conturate in doctrina politica a PD-L.Directia strategica a P.D-L. enumera etapele istoriei postdecembriste a ale formarii dreptei romanesti si specifica mai ales esecurile PNL si PNTCD ca si impostura PC. In anii 1990-92 a existat sansa reunificarii miscarii anticomuniste dar erorile strategice a facut sa nu poata realiza acest lucru si doar Corneliu Coposu a avut verticalitatea de a organiza o opozitie anticomunista si de a crea Conventia democrata,esuata dupa decesul Seniorului. PNL are vina de a fi ratat unificarea fortelor de centru dreapta,caci obiectivul aliantei DA nu a fost numai unul anti PSD ci si sa asigure o guvernare eficienta a Romaniei,sa puna in practica un alt mod de a face politica,pentru ca astfel sa devina ceva cu totul deosebit fata de toate guvernarile postdecembriste. Alianta Fortelor de dreapta trebuia sa fie o prima formula unificatoare a fortelor de centru dreapta care urmeaza a se implini prin formarea unui mare partid,ca alternativa la maniera postdecembrista de a face politica,echilibrand astfel scena politica pentru mai multe cicluri electorale Delegatia permanenta a PNL se inseala (24 febr.2006) cand spunea ca au disparut ratiunile aliantei DA si ca aceasta se poate inlocui de partidele componente. Pe scurt, conducerea actuala a PNL sau PNTCD sunt acuzate de o �ntemeiere analitica superficiala, o viziune ingusta pe termen scurt, o totala lipsa de viziune pe termen lung, precum si o vointa politica paralizata de obsesia actelor politice marunte,toate punand sub semnul �ntrebarii chiar viitorul partidului,ca sa nu mai vorbim de preluarea partidelor de catre oligarhi. Platforma de dreapta este menita sa exprime pozitia novatoare in contextul acestei dezbateri si sa creeze un cadru pentru solidarizarea tuturor celor care cred in viitorul democrat-liberalismului cu obiectivele: -o noua viziune asupra guvernarii prin asumarea esecurilor si a corectiilor necesare pentru depasirea acestora; -reforma clasei politice si aboirdarea politicii in maniera europeana,mai ales azi cand fortele de dreapta din Europa au castigat majoritatea alegerilor. -clarificarea doctrinara in cadrul dreptei prin elaborarea unui nou proiect politic de unificare a fortelor de centru-dreapta; Doctrina noua, popular-liberala,este inovatoare deoarece in ea sunt cuprinse si masuri sociale,care depasesc liberalismul clasic,egocentric,dupa formula, prin noi insine.Popularitatea,lupta pentru o adeziune de masa a alegatorilor nu mai sunt siderate de aroganta specifica unor partide traditional de dreapta.Doctrina populara,in acest sens inoveaza doctrina de dreapta deoarece ea crede intr-un partid de mase,un partid care in jurul clasei mijlocii sa atraga categorii sociale tot mai largi,chiar din acele defavorizate. Ori liberalismul inchistat in aroganta oligarhica si dispretuitoare fata de poporul majoritar(Patriciu-Tariceanu) se adreseaza doar unei paturi de maxim 5% din populatie,in timp ce restul populatiei se crede dispretuita(a se vedea starea asistentei sanitare,starea incalificabila a agriculturii,a muncitorilor nevoiti sa lucreze ca sclavi sau sa emigreze in contrast cu oligarhii care au acapatat bogatiile tarii). Un partid de 15-17% cum este azi PNL nu poate avea vigoarea si pretentia de a conduce Romania |
|
PDL 981 mesaje Membru din: 6/09/2009 Oras: Cluj |
Postat pe: 7 Martie 2011, ora 19:23
Lovitura de berbec
Toate se petrec la timpul lor,spune,pe drept cuvant Ecleziastul. A fost o vreme a bucuriei si desfatarii,atunci cand barbatii de stat ai Romaniei (Basescu,Stolojan,Musca si dece nu si Tariceanu) au pus bazele aliantei DA care desi nu a castigat alegerile,gratiei inteligentii acestor barbati a facut posibila preluarea puterii si oportunitatea de a pune in practica promisiunile facute si exprimate cel mai sintetic prin sloganul-SA TRAITI BINE ! Dar lucrurile s-au precipitat si nu in sensul bun. Oligarhul petrolului,ai carui stipendiati au preluat puterea in PNL au vazut ca de fapt nu sunt liberi si ca papusarul sef vedea in noul idealism ,oportunitatea pentru a-si recupera cheltuielile facute,ba mai mult decat atata. Idealista alianta DA s-a scindat intre parintii ei (Stolojan, Musca, Basescu si altii) si cei care erau datori oligarhiei si care,ca intr-un adevarat mecanism al raului au inceput o campanie impotriva parintilor Aliantei DA,adica tocmai impotriva acelora care i-au adus in postura conducatoare. Istoria ne arata ca acesti oligarhi au trecut la metode specifice oricarui totalitarism:insulte,denigrare,crearea unei permanente atmosfere de confruntare si in final indepartarea din politica a parintilor spirituali ai proprii lor pozitii de putere. Asa a inceput permanenta insultare a presedintelui (prost, nesimtit,cum bine spunea dna Saftoiu,inculti,frecvenatorii de bodegi,iar pentru PD sintagma de partid marioneta). Lovitura de berbec nu a intarziat sa se produca. Mai intai,poporul,considerat fara simt politic, a administrat oligarhilor un procent descurajator in sondaje. Promisiunile electorale au fost uitate,structura administratiei si a guvernului este cea din epoca comunista,centralizarea,etatizarea ne arata la putere un partid antiliberal si mai degraba asociat criptocomunistilor din PSD. Dar adevarata lovitura de berbec le va fi administrata tot de parintii spirituali ai politicii. Succesul fulminant al platformei liberale al Dlor Stolojan,Stoica, Boureanu etc,nesiguranta ca chiar liderii locali ai PNL vor mai sustine gruparea oligarhica,si iarasi cosmarul sondalelor(cei 15% pentru PLD) creeaza deruta si incercari disperate,politicianiste de a salva grupul oligarh. Prea tarziu.Actuala grupare de la putere a PNL a instituit cenzura pe forumurile pe care le conduc(gen Tom/gabriel,cu care am avut de-a-face),au impins inainte ziaristi afiliati oligarhiei,au inceput a folosi metodele PSD de distribiuire de fonduri primarilor si judetelor dupa maniera in care au simpatii politice. Grave erori,erorile disperatilor. LOVITURA DE BERBEC A INCEPUT. Am asistat la emisiunea Dlui Turcescu si m-am minunat de clarviziunea gruparii antioligarhice. O confederatie PNL-Stolojan,PD,PNTCD apare ca o grupare legitima,capabila de a face electoratului promisiuni si chiar de ale indeplini,daca avem in vedere cinstea proverbiala a Dlui Stolojan si echipei sale. Sa asteptam desfasurarea evenimentelor si,asa cum spunea dl.Boureanu,trecerea in masa a membrilor PNL in randul dizidentei si astfel nescindarea PNL,care astfel ar avea posibilitatea formarii unui adevarat pol de dreapta castigator al alegerilor,care acum apar aproape sigur ca anticipate. Raporteaza abuz de limbaj |
|
PDL 981 mesaje Membru din: 6/09/2009 Oras: Cluj |
Postat pe: 7 Martie 2011, ora 19:25
TONOMATELE MINCINOASE SI BASESCU ANTISISTEM
Se spune ca optimistii traiesc mai mult.Optimistii nativi nu au nevoie de succese sau de adevar pentru a rade. Iata,afirmi fara dovezi ca Basescu invrajbeste,si pe cine,pe ziaristi,oamenii care sunt destul de profesionisti pentru a nu putea fi manipulati. Tonomatele mai strecoara si un adevar pe jumatate:Basescu este antisistem,dar nu spune care sistem.Ii spun eu.Contra celui oligarhic. Ca orice optimist dusmanii lui sunt rai iar Basescu nu putea sa aiba in cei trei ani decat un bilant rau. Sigur a trecut peste actiunile sale de schimbare a sistemului politic oligarhic:PRM divizat cu PNG nu mai intra in parlament,in PSD se bat ca nebunii,PNL plateste pentru ca si-a incalcat doctrina si onestitatea si a trebuit sa se divida,PC agonizeaza iar si temutul UDMR divizat este in pericol. Acestea dupa tonomate sunt lucruri rele,la fel ca si construirea unui pol de dreapta onest si in devenire pol conducator al Romaniei in viitor. In justitie fara Basescu si azi am fi o tara ocupata de politicieni oligarhi,azi se plimba insa pe la DNA. Se uita problemele lansate de Basescu pe plan extern de la problema Marii Negre la aderenta la axe puternice ale lumii contemporane,la politica ferma fata de Basarabia,Transnistria,reluarea legaturilor de prietenie cu tari arabe sau riverane Marii Negre . Din cauza ochelarilor se poate afirma ca UE se uita la noi ca la gradina zoologica,din contra bucuria grupului popular si chiar socialist de a ne asimila in UE sunt pregnante. Basescu nu vorbeste neintrebat in numele poporului,el se sprijina pe popor,de altfel singurul sprijin in lupta sa impotriva unei clase politice indolente,agresive si corupte. Fara votul poporului(75%) Basescu ar fi fost debarcat de coruptii politici care nu-l mai puteau suporta. Cica nu a reusit daramarea guvernului Tariceanu uitand ca avem o Constitutie facuta pentru Iliescu,Nastase si criptocomunismul PSD.Dar rusinea agatarii de putere a unui guvern DNA,cu ministri ca Chiuariu,Adomnitei etc,refuzul de a pleca,dupa formula ,noi de aicea nu plecam si bazandu-se pe un PSD corupt in care aliantele PNL se fac cu gruparea Iliescu nu inroseste obrazul urmasilor lui Brateanu. Dar si aici,mai mult ca sigur,poporul lui Basescu va darama acest guvern la alegeri. Si va veni bilantul,cel adevarat,si se va vedea ca Basescu si poporul vor invinge coruptia si sistemul ticalosit. Trebuie sa fie o mandrie pentru romani ca presedintele lor este antisistem,caci si poporul este antisistem(consultati studiile sociologice si vedeti de ce notorietate dispune parlamentul,vechile partide,politicienii corupti). Iata adevarul. Optimismul anti-Basescu cu flota,casa din Mihaileanu,dosarul de securitate sunt desuete si au intrat in glumele romanilor de tipul celor cu Bula. |
|
vasile_vali 2835 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Galati |
Postat pe: 7 Martie 2011, ora 19:47
De la: 9am129906, la data 2011-03-07 19:23:47Lovitura de berbec Vrabia malai viteazu, ca sa parafrazez un dicton celebru...Ba, tovarrase, NEVER un liberal nu va mai face mezaliante cu pedelacheii, ne'am fript o data, "errare humanum est"! Sa fiu asociat cu bivoleanu, woodra, trahehenel, eba, ritzi, mantale, robeeeerta, ooopreeea, stholo_confisca_valuta, pinalty, flutur si toata sleahta de pupinkuroi si koorve?: NEVER, VSEGDA, JAMAIS! "NIHIL SINE DEO!" Raporteaza abuz de limbaj |
|
Fosta membra 9am.ro 6780 mesaje Membru din: 13/02/2009 |
Postat pe: 7 Martie 2011, ora 20:06
De la: vasile_vali, la data 2011-03-07 19:47:04De la: 9am129906, la data 2011-03-07 19:23:47Lovitura de berbec Chiar ati avut rabdare domnule Vali sa cititi ce posteaza asta,disperat si la norma ?!...Am citit si eu acum, dupa ce v-am vazut pe dumneavoastra facand asta ,din pura curiozitate. Facusem greseala asta si inainte, tot din curiozitate .Evident ca sunt tampenii,dar mi-a parut rau ca mi-am pierdut timpul degeaba cu cretinul asta care ..."este multi si are dreptate". : PS:Si ii mai si raspundeti serios, de parca este om normal ... Raporteaza abuz de limbaj |
|
Fosta membra 9am.ro 6780 mesaje Membru din: 13/02/2009 |
Postat pe: 7 Martie 2011, ora 20:13
De la: 9am129906, la data 2011-03-06 06:52:36PDL-ISTI, Bai pitigoi PDList ,tu doar ar trebui ca sa ne dovedesti cat de multi sunteti  ,sa scrii de 943 de ori, ca esti prost .Te astept cu interes sa imi dovedesti ca sunteti multi, si te voi ajuta sa demonstrezi acest lucru mai jos...
Raporteaza abuz de limbaj |
|
Fosta membra 9am.ro 6780 mesaje Membru din: 13/02/2009 |
Postat pe: 7 Martie 2011, ora 20:18
1
2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 Hai mai ciudatule si obsedatule PDList,ai sansa sa incepi reforma morala in PDL. Completeaza mai sus cele 943 de spatii cu mesajul "sunt un PDList prost,incult ,obedient , si imi dau seama ca Base mi-a mancat bruma de minte pe care o aveam ca sa fie el "tatuc" ." ...Raporteaza abuz de limbaj |
|
vasile_vali 2835 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Galati |
Postat pe: 7 Martie 2011, ora 20:29
De la: vaneamarin, la data 2011-03-07 20:06:20De la: vasile_vali, la data 2011-03-07 19:47:04De la: 9am129906, la data 2011-03-07 19:23:47Lovitura de berbec Citesc pe diagonala, defect profesional, deh. Daca as citi cuvant cu cuvant toate laturile, mi'ar tb. 2 vieti si nu posed...Unora le raspund serios si politicos, mai cred inca faptul ca exista intr'un om -nu ma refer la jigodii...- o ramasita de bun-simt si in fata probelor irefutabile, se dau pe brazda..Bine, ma iluzionez, dar ce e viata fara un dram speranta, chiar si utopica...? PS: Acus, m'ati facut curios pe mine: dvs. cum puteti dialoga civilizat cu 2 cotarle homo? "NIHIL SINE DEO!" Raporteaza abuz de limbaj |
|
Fosta membra 9am.ro 6780 mesaje Membru din: 13/02/2009 |
Postat pe: 7 Martie 2011, ora 20:43
De la: vasile_vali, la data 2011-03-07 20:29:27De la: vaneamarin, la data 2011-03-07 20:06:20De la: vasile_vali, la data 2011-03-07 19:47:04De la: 9am129906, la data 2011-03-07 19:23:47Lovitura de berbec Domnule Vali,eu nu stiu acele doua cotarle homo despre care vorbiti,si nu am informatii despre inclinatiile homosexuale ale cuiva pe acest forum. Imi dau insa seama perfect ca lucrurile merg mult mai departe decat am dori noi pe forum , daca nu incercam sa ne IMPUNEM calm .Conflictele pe forum sunt ca o avalansa,se rostogolesc,se amplifica ,ajung catastrofale pornind de la un mic bulgare inofensiv .Acest mesaj este evident valabil nu doar pentru dumneavoastra, ci pentru toti forumistii de la sectiunea politica,indiferent de tabara din care fac parte.Este valabil si pentru mine deoarece si eu am avut "meciuri" pe care acum le regret (fie si doar pragmatic ,ca pierdere inutila de timp). Raporteaza abuz de limbaj |
|
Fosta membra 9am.ro 4841 mesaje Membru din: 14/12/2010 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 7 Martie 2011, ora 21:14
De la: vaneamarin, la data 2011-03-07 20:13:27De la: 9am129906, la data 2011-03-06 06:52:36PDL-ISTI, Ntz, ntz, ntz! Domnule Vanea, te-a obligat omul acesta sa crezi in ceea ce crede el? Ti-a cerut sa repeti dupa el? Este asta un forum public sau privat? Daca nu iti convine ce posteaza, cine te obliga sa intri pe topicul asta? Daca vrei sa-i dovedesti ca nu are dreptate, de ce nu il combati cu argumente? Ati sarit cu totii pe el ca sa-l rupeti in bucati! Pai se poate? Parca voi erati aia buni si noi aia rai, nu? Sau mai bine publica un ghid de utilizare a forumului si impune ce avem voie sa postam si ce nu! Raporteaza abuz de limbaj
"No man is an island entire of itself; every man
is a piece of the continent, a part of the main...
And therefore never send to know for whom
the bell tolls; it tolls for thee." - John Donne
|
|
vasile_vali 2835 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Galati |
Postat pe: 7 Martie 2011, ora 21:26
De la: vaneamarin, la data 2011-03-07 20:43:11De la: vasile_vali, la data 2011-03-07 20:29:27De la: vaneamarin, la data 2011-03-07 20:06:20De la: vasile_vali, la data 2011-03-07 19:47:04De la: 9am129906, la data 2011-03-07 19:23:47Lovitura de berbec Sunteti politicos, eschivati bine... tb. dvs. Nu insist,, e doar tb. dvs cui raspundeti si cui nu, eram doar curios ... Multumesc frumos de raspuns!  "nIHIL SINE DEO!" Raporteaza abuz de limbaj |
|
Fosta membra 9am.ro 4841 mesaje Membru din: 14/12/2010 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 7 Martie 2011, ora 21:49
De la: vasile_vali, la data 2011-03-07 20:29:27De la: vaneamarin, la data 2011-03-07 20:06:20De la: vasile_vali, la data 2011-03-07 19:47:04De la: 9am129906, la data 2011-03-07 19:23:47Lovitura de berbec Defect profesional! Dupa trascau ieftin, ochii divorteaza si nu poti sa mai focusezi asa ca citesti in zig-zag. Vad ca ai o obsesie homofoba Ciordiles. Nu cumva vorbesti de funie in casa spanzuratului? Te-au lasat genunchii de atata bautura? Cu pastile ai incercat? Dar cu descantece? Dintre mine, Silver si tine, cel_de_femeie_prasit, cine ar fi barbat si cine nu? Ia ghici? Raporteaza abuz de limbaj
"No man is an island entire of itself; every man
is a piece of the continent, a part of the main...
And therefore never send to know for whom
the bell tolls; it tolls for thee." - John Donne
|
|
Fosta membra 9am.ro 4841 mesaje Membru din: 14/12/2010 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 7 Martie 2011, ora 21:53
De la: vasile_vali, la data 2011-03-07 21:26:30De la: vaneamarin, la data 2011-03-07 20:43:11De la: vasile_vali, la data 2011-03-07 20:29:27De la: vaneamarin, la data 2011-03-07 20:06:20De la: vasile_vali, la data 2011-03-07 19:47:04De la: 9am129906, la data 2011-03-07 19:23:47Lovitura de berbec Erai CURios? Sigur ca da! Dar cand se dezgheata Dunarea si te duci sa te scalzi, iti place sa te dai la fund? Si dupa o baie buna te duci sa imbuci ceva? Nebunatico! Raporteaza abuz de limbaj
"No man is an island entire of itself; every man
is a piece of the continent, a part of the main...
And therefore never send to know for whom
the bell tolls; it tolls for thee." - John Donne
|
|
PDL 981 mesaje Membru din: 6/09/2009 Oras: Cluj |
Postat pe: 7 Martie 2011, ora 22:37
OPOZITIA LUI STOLOJAN SI LIBERALISMUL AUTENTIC
De la inceput grupul de initiativa (Stolojan si gruparea sa)isi declara atasamentul fata de principiile liberalismului si a rolului jucat de acesta,mai ales in reunificarea fortelor de dreapta Patru temeiuri ar sta la baza acestei lansari: 1.Permanentele crize ale aliantei DA si esecul fuziunii dintre PNL si PD . 2.Lipsa unei viziuni de clarificare doctrinara,ceea ce duce la esecul coagularii unui pol de dreapta. 3.PNL nu a putut aprecia importanta si necesitatea atragerii unor grupe sociale mijlocii,nu si-a asumat o identitate de centru-dreapta pentru a veni in intampinarea acestui fenomen,nu a sesizat schimbarile sociale prin aparitia grupurilor de intreprinzatori,aderenta intelectualitatii la ideile liberale,aparitia de manageri si alti profesionisti care treptat s-au plasat in avantgarda politica si sociala a tarii. 4.Din contra,PNL a desamagit aceste clase dinamice care asteptau de la acest partid sa fie motorul unificarii dreptei si a constructiei unei doctrine concordante momentului,miscandu-se de fapt in deriva si conjuctural, abandonand proiectul de unificare a dreptei romanesti(ceea ce inseamna ,in fapt pseudoliberalism si inchistare doctrinara),ajungand in sondaje la scoruri de 7-10%. Pretentia unei asa zise fidelitati doctrinare,ascunde doar linistea inaintea furtunii ,iar asocierea liberalismului cu ideile oligarhice duce in derizoriu ideile liberale si nu atrage alte paturi sociale care ar trebui sa vada in liberalism si o doctrina generoasa si cooperanta cu alte curente politice din zona centru-dreapta. Confuzia doctrinara a dus treptat la pierderea credibilitatii,inlocuirea managementului organizational cu metode de conducere arbitrare si mai ales in interesul unui grup restrans, PNL pierzand initiativa in elaborarea si promovarea strategiilor de desvoltare economica si sociala a tarii. In acest fel s-a pierdut,spun dizidentii ,cheia intelegerii evolutiei politice a momentului Acesta este si scopul lansarii platformei politice si acest lucru ar prevedea: 1.Crearea in PNL a unei baze de coagulare politica,conform statutului PNL, pe baza de dialog si competitie,pentru clarificarea doctrinara in interiorul partidului. 2.Numirea unei noi conduceri care sa-si asume exigenta unirii tuturor fortelor de dreapta 3.Clarificarea doctrinara printr-o larga discutie publica,fara de care nu poate exista o clarificare doctrinara. 4.Constituirea unei punti intre fortele politice de centru-dreapta si masa de simpatizanti sau nehotarati si care astazi sunt tinute in afara dialogului si a circuitului politic de gruparea oligarhica, crearea unei strategii postaderare. In acest cadru platforma enumera o serie de scenarii cum ar fi:mentinerea actualei aliante DA ,unirea si mentinerea sperantei electoratului de dreapta in existenta unor forte politice potente si nu de perpetui conflicte cu partenerii si Presedintele,alegeri anticipate(care oricum sunt inevitabile) in care platforma sa ofere solutii si alternative,reconstruirea unei alte majoritati parlamentare. Toate aceste deziderate ar fi indeplinite de platforma liberala a dizidentilor, reprezinta curentul de opinie din PNL si a masei mari a simpatizantilor PNL,fiind nevoie doar de o confirmare statutara si,astfel sa contribuie la desbaterile interne si la antrenarea liberarilor in luarea deciziilor in partid,relansarea democratiei de partid care in prezent este strangulata de grupurile de interese care paraziteaza conducerea actuala a PNL. Nu se poate sta indiferent la derapajele strategice ale actualei conduceri PNL si, nici nu se poate accepta ca invocarea istoriei de partid istoric ar salva PNL de la iesirea de pe scena politica. Ar exista 5 prioritati de actiune , si autorii pun in discutie aceste prioritatii: 1. directia strategica a P.N.L.; 2. directia agendei guvernarii si a exercitiului guvernarii; 3. directia relansarii P.N.L.; 4. directia doctrinara; 5. directia de unificare a fortelor de centru-dreapta. Directia strategica a P.N.L. enumera etapele istoriei postdecembriste a PNL: -1990-92 a avut sansa reunificarii miscarii anticomuniste dar erorile strategice a facut sa nu poata realiza acest lucru si doar Corneliu Coposu a avut verticalitatea de a organiza o opozitie anticomunista si de a crea Conventia democrata. -Formarea Aliantei D.A. a fost insa in viziunea parintilor aliantei doar primul pas strategic spre formarea unui pol de dreapta. Acest pas strategic nu se poate realiza fara formarea unui mare partid de centru-dreapta si sa asigure proiectul unirii intre PNL si PD PNL are vina de a fi ratat unificarea fortelor de centru dreapta,caci obiectivul aliantei DA nu a fost numai unul anti PSD ci si sa asigure o guvernare eficienta a Romaniei,sa puna in practica un alt mod de a face politica,pentru ca astfel sa devina ceva cu totul deosebit fata de toate guvernarile postdecembriste. Alianta PNL-PD trebuia sa fie o prima formula unificatoare a fortelor de centru dreapta care urmau a se implini prin formarea unui mare partid,ca alternativa la maniera postdecembrista de a face politica,echilibrand astfel scena politica pentru mai multe cicluri electorale Delegatia permanenta a PNL se inseala (24 febr.2006) cand spunea ca au disparut ratiunile aliantei DA si ca aceasta se poate inlocui de partidele componente. Aceasta ar atesta afirmatia dizidentilor ca, PNL se reintoarce la jocurile cu miza mica ,ceea ce va pune problema supravetuirii parlamentare a PNL,asa cum s-a intamplat in 1992,ca urmare a unei mari greseli strategice,si cand nici nu a avut reprezentare in parlament. Pe scurt, conducerea actuala a PNL este acuzata de o �ntemeiere analitica superficiala, o viziune ingusta pe termen scurt, o totala lipsa de viziune pe termen lung, precum si o vointa politica paralizata de obsesia actelor politice marunte,toate punand sub semnul �ntrebarii chiar viitorul partidului. Toate acestea atesta, fara tagada, ca liberalii trebuie sa aiba o discutie interna reala in care sa decida daca se multumesc cu jocuri politice minore,dorite de oligarhi,eventual pentru o supravetuire parlamentara sau sa inteleaga ca marea politica nu o poate face decat un mare Partid. Platforma este menita sa exprime pozitia novatoare in contextul acestei dezbateri si sa creeze un cadru pentru solidarizarea tuturor celor care cred ca viitorul P.N.L. depinde, �n egala masura, de realizarea a patru obiective: -o noua viziune asupra guvernarii prin asumarea esecurilor si a corectiilor necesare pentru depasirea acestora; -reforma interna; -clarificarea doctrinara; -elaborarea unui nou proiect politic de unificare a fortelor de centru-dreapta; In acest context o voce parca ii repeta mereu dlui Tariceanu: Fiule nu sta nepasator ! Raporteaza abuz de limbaj |
|
|
|
