Presedintele basescu:drumul cu spini al unui mare reformator

De la: 9am178165, la data 2011-05-11 14:24:48

De la: 9am178165, la data 2011-05-11 12:41:02

De la: 9am178165, la data 2011-05-11 12:38:41

De la: vasile_vali, la data 2011-05-11 10:41:48

De la: 9am246017, la data 2011-05-11 06:16:17Tov botish a semnat in 2011 �Declaratia de la Cluj�. S-a jurat, in repetate randuri, ca este un adversar al dictaturii comuniste si al contractelor cu nevasta. Aceasta dictatura n-ar fi putut functiona fara Securitate. Securitatea, condusa de ofiterii �indrumati� de partid, se baza pe informatori (colaboratori platiti sau neplatiti). Tov botish a fost colaborator al Securitatii (poate si mai mult). Reiese acum ca tov. botish a semnat �Declaratia� dar refuza sa actioneze in spiritul ei. Cu alte cuvinte, isi incalca propria semnatura.

Bv., ba botish-orule, ce bine le mai zici, rujat mic si degrab' oranj'at!

PEDELACHEI, AFARA CU VOI DIN ISTORIE!

De la: Black_Friday, la data 2011-05-10 21:40:28

De la: vaneamarin, la data 2011-05-10 21:15:51

De la: Black_Friday, la data 2011-05-10 20:56:31Dupa ce terminati spectacolul asta ieftin, ca v-ati adus aminte o zi din an ca sunteti monarhisti, dati fuga la to'arsul Ilici si rugati-va fierbinte sa va ierte, facindu-va autocritica, bineinteles!
Ca asa sunteti voi astia falnici ca brazii, cu mucii pe piept, 1 zi monarhisti si 364 comunisti de-ai lui Ilici, cel care nu a vrut sa-l primeasca pe Rege in tara!

Black,tu cand vorbesti de Ilici,sa nu uiti ca dupa 1989 ala l-a facut "om" pe Baselu(pana atunci l-a facut Ceausescu si securitatea) si l-a adus unde este acum! Intelegi ,Base a fost un Boc de-al lui Iliescu! Iliescu a lansat toate jigodiile de marca din FSN ,categorie din care face parte si Basescu si pe care a dus-o la desavarsire depasindu-si mentorul...

PS:Vezi sa nu se certe si Boc candva cu Basescu,ca mari drame vom avea cu opozitia dintre ei si tare il va injura si condamna Boc pe Basescu .

Sunt curios care dintre noi are memoria mai scurta, dom' Vanea, eu sau voi, liberalii de frunte?
Cine a uitat ce se striga in Piata Univesitatii "Iliescu judecat pentru sangele varsat", eu sau voi? Si acum va pupati cu Iliescu pe la congrese!
Cine a uitat cum minerii devastau sediile PNL si PNT si calcau in picioare (la propriu!) bucurestenii suspecti pentru ca purtau barbi sau erau studenti? Si acum cine apreciaza progresele facute de Iliescu pe calea democratiei?
Cine a intrat la guvernare in 1991, sub aripa lui Iliescu, atunci cand sperantele romanilor satui de comunism, erau legate doar de PNL, PNT, Liga Studentilor si Alianta Civica? Cine a fost coada de topor?
Daca PNL nu ar fi tradat din nou si in 2007, alegand din nou sa se inhaiteze cu PSD, ca sa-si scape puscariabilii ca Patriciu, PDL nu ar fi reprezentat nimic acum! Popularitatea lui Basescu si a PDL-ului voi ati creat-o, atunci cand v-ati dat din nou cu Iliescu, intrand in clica "322"! Electoratul PDL-ului este format in mare parte si din cei care nu aveau nimic de-a face cu PD, dar care nu au fost niciodata cu Iliescu. Cand voi ati ales stanga, nu ati mai lasat nicio optiune celor care nu il vor accepta niciodata pe Iliescu! Pentru ca nu toti suntem in stare sa pupam acolo unde am scuipat.

cita ranchiuna ai adunat in tine, e de speriat ! nu-ti mai spun ce-a zis Vanea, eu iti spun altceva : PD de stinga - PSD de stinga ! amindoua partidele faceau parte din Stinga internationala, acceptate ca atare ! tu l-ai ales pe Bas' ca, vezi Doamne, Trecutul lui era mai alb , mai curat ? mai frumos mirositor , d'aia ? dar chiar nu-ti dai seama ca-i tot un si-n plus ,felul in care actioneaza AZI e mai periculos ptr. Democratie, decit toate mineriadele lui Iliescu ? chiar nu-ti dai seama ? .....da' poate v-ati saturat mai fratilor de atita Democratie ! ce atita libertate , la urma-urmei ?

Cum,vade Uniunea socialistilor si ai lor Ponta si crin antonescu CONSTITUTIA?

Unii spun ca o constitutie reprezinta un regim politic si sunt tari care au constitutie de sute de ani.

La noi este cu totul alceva pentru ca nu avem o clasa politica democrata.
Am avut constitutia lui Dej,apoi a lui Ceausescu iar revizuiri cat vezi cu ochii.

Dup�a 1989 am avut constitutia lui Iliescu si a lui Nastase facute sa satisfaca pe cei doi mari criptocomunisti.

Acum a venit timpul lui Ponta si crin antonescu.
Ce ati vre,el sa nu aiba o constitutie.
De fapt la noi constitutia este ca hartia igienica.Se gaseste iar un Iorgovan si gata are si Ponta si crin antonescu constitutie
Constitutia poate fi folosita spre binele sau raul cetatenilor si politica PNL ne-o dovedeste cu prisosinta.

Constitutia comunista ,de exemplu,prevedea si ea toate drepturile fundamentale ale omului(dreptul la cuvant,la asociere,la munca,sanatate etc) si cu toate acestea lagarile, spitalelele de psihiatrie,inchisorile erau pline de indivizi care credeau naivi ca ii apara Constitutia.

Cat conteaza la romani Constitutia,ar fi bine sa vedem cate Constitutii am avut noi in 50 de ani si cate a avut SUA in 200 de ani,comparatia ar arata cat de neseriosi sunt politicienii romani,care ar schimba Constitutia de cate ori au interese partinice.

Acum,liberalii considera ca trebuie de urgenta limitate puterile presedintelui,si presedintele sa nu mai fie ales de popor ci poate in tratativele dintre dl.Hrebenciuc si Olteanu,maine cand ei vor avea postul de presedinte vor spune invers,ca trebuie imultite prerogativele presedintelui.

Fratilor,Constitutia nu este scrisa pe hartie igienica si nu se poate jongla cu ea in stilul Atanasiu sau Antonescu.

Unii spun ca ar fi o lege sfanta,a doua dupa Biblie.

Pentru politica romaneasca este doar un petic de hartie pe care il interpreteaza dupa interesele mediocritatile politice ale momentului.

A face o constitutie noua numai pentru ca primul ministru este admonestat mereu de presedinte si ar dori nu presedintele sa il dojeneasca ci el sa dicteze politica tarii fara opreliste.iata ce doresc de fapt liberalii,mai ales ca nici nu au un prezidentiabil dupa plecarea dlui Stolojan.
Deci,vorba lui Mazare,dau 2 gaini pe luna la babe si voi castiga perpetuu alegerile.
Deci cu pomeni electorale PSD va castiga alegerile si cu PNL(petroliberal) vor face o noua constitutir.
Sigur pentru 4 ani.
Nu o sa suporte Geaoana atunci cand va fi presedinte decat o alta constitutie?

Coruptia si teoria suveranitatii limitate

Cand Brejnev prezenta Romaniei si lumii teoria suveranitatii limitate,el o vedea ca o posibilitate a URSS de a prelua suveranitatea tarilor socialiste,adica un fel de ocupatie sovietica,fara tancuri,autoconsimtita.
Astazi Romania face parte din UE si NATO si problema suveranitatii se pune in alti termeni.
In mediul nostru politic corupt si cripto-comunisto-oligarho-securist suveranitatea este perceputa ca un drept de haiduceala a clasei conducatoare corupte ,asupra economiei si politicii romanesti.
Iata dece,intrati in UE si NATO ambasadorii au devenit factorii principali de reforme,daca nu chiar singurii.
Iata ce enumera dna Pipide,spre rusinea celor care ne-au condus 18 ani :

- un ambasador francez se scula luni la 6 dimineata ca sa fie la prima ora la Camera Deputatilor, sa preseze pentru introducerea pe agenda a unor masuri de reforma.
- un ambasador american a sunat la o agentie de stiri sa intrebe de ce lipseste de pe lista neagra un ministru despre care stia el sigur ca e corupt
Actualul ambasador al Statelor Unite la Bucuresti avertizeaza ca, in Romania, Constitutia are prea multe lacune pentru a sustine o democratie puternica si de aceea ar trebui modificata. Imperfectiunile legii fundamentale au fost remarcate de ambasadorul SUA, care a caracterizat Constitutia romana ca fiind -usor de schimbat, de incalcat, de manipulat in interese personale-.
Pe de alta parte, analistul politic Catalin Avramescu spune ca o astfel de atitudine este perfect normala si chiar benefica pentru Romania: -Este normal sa ne traga de maneca. Tot Catalin Avramescu spune, de pilda, ca -lucrurile bune care au avut loc in Romania in ultimii cinci ani au fost facute sub presiunile reprezentantilor SUA si ai statelor membre UE.
Daca acesti prieteni adevarati ai nostri nu ar fi facut asa toata tranzitia, am fi azi la nivelul Belarusului sau Georgiei.
Si mai spune dna Pipide :trebuie sa nu ai nici o contributie pozitiva la aceasta istorie recenta a noastra, ca Bogdan Olteanu, ca sa iti poti permite sa le spui ambasadorilor sa isi vada de treaba lor si chiar sa-l insulti pe seniorul Taubman,de parca ar fi fost bunica lui din Comisia Internationalei a III-a,anti-Marchal.
In prezent UE este preocupata de derapajele liberale din justitie,iar Academia Cataventu publica chiar o lista cu sefii de mafie la nivelul Curtilor de Apel.
Cine sa se ocupe de aceasta problema :doar Basescu si ambasadorii tarilor prietene.
Inainte de 2005 coruptia era totala,algoritmul si coruptia statea la baza numirilor iar introducerea concursurilor a facut din Dna Macovei cel mai urat Ministru de justitie(stiti cum reactiona parlamentul numai cand se aducea vorba de dna.Macovei)
Odata ce dna Macovei a fost data afara de oligarhi,vedem ca astazi asistam la cercetarea de catre DNA a coruptiei din concursurile pentru magistratura.
Parlamentul sub Chiuariu a facut o ordonata de urgenta semnata de dl.Tariceanu prin care infractorii sa fie anuntati cu 24 ore inainte despre perchezitie sau despre interceptarile telefoanelor.De fapt tinta actualului guvern a fost si este desfiintarea DNA si renuntarea cercetarii coruptiei la nivel guvernamental sau parlamentar.Deci un fel de liber la coruptie pentru politicieni.
Nu ei fac legile,nu parlamentul cu cei 322 sunt organul suprem in tara ?
Dl.Chiuariu,Tariceanu sau Olteanu (unii spun stalinistul Olteanu) nu doresc o independenta a procurorului,ci el sa depinda de cei corupti si sa-i apere,la fel ca legea pe care au conceput-o.
Afirma dna Pipide :atitudinea lui Vacaroiu si Olteanu, acest cuplu penibil de comici ai ecranului,pun intr-o lumina jenanta intregul Parlament.
Pentru ei antieuropenismul si antibasescianismul sunt tot ce ii conduce pentru a sprijini coruptia.
Sa-l invelim pe Basescu intr-un cosciug de plumb sau sa-l facem sa plece din Romania s-a auzit la conclavul oligarhilor in care participa si dl.Geaoana,cel scolit in USA iar dl.Prezidentiabil al PNL,Emil Constantinescu,sponsorizat de cine trebuie, vrea sa fabrice un GDS invers.

De la: gabigabi, la data 2011-05-11 17:49:04

De la: Black_Friday, la data 2011-05-10 21:40:28

De la: vaneamarin, la data 2011-05-10 21:15:51

De la: Black_Friday, la data 2011-05-10 20:56:31Dupa ce terminati spectacolul asta ieftin, ca v-ati adus aminte o zi din an ca sunteti monarhisti, dati fuga la to'arsul Ilici si rugati-va fierbinte sa va ierte, facindu-va autocritica, bineinteles!
Ca asa sunteti voi astia falnici ca brazii, cu mucii pe piept, 1 zi monarhisti si 364 comunisti de-ai lui Ilici, cel care nu a vrut sa-l primeasca pe Rege in tara!

Black,tu cand vorbesti de Ilici,sa nu uiti ca dupa 1989 ala l-a facut "om" pe Baselu(pana atunci l-a facut Ceausescu si securitatea) si l-a adus unde este acum! Intelegi ,Base a fost un Boc de-al lui Iliescu! Iliescu a lansat toate jigodiile de marca din FSN ,categorie din care face parte si Basescu si pe care a dus-o la desavarsire depasindu-si mentorul...

PS:Vezi sa nu se certe si Boc candva cu Basescu,ca mari drame vom avea cu opozitia dintre ei si tare il va injura si condamna Boc pe Basescu .

Sunt curios care dintre noi are memoria mai scurta, dom' Vanea, eu sau voi, liberalii de frunte?
Cine a uitat ce se striga in Piata Univesitatii "Iliescu judecat pentru sangele varsat", eu sau voi? Si acum va pupati cu Iliescu pe la congrese!
Cine a uitat cum minerii devastau sediile PNL si PNT si calcau in picioare (la propriu!) bucurestenii suspecti pentru ca purtau barbi sau erau studenti? Si acum cine apreciaza progresele facute de Iliescu pe calea democratiei?
Cine a intrat la guvernare in 1991, sub aripa lui Iliescu, atunci cand sperantele romanilor satui de comunism, erau legate doar de PNL, PNT, Liga Studentilor si Alianta Civica? Cine a fost coada de topor?
Daca PNL nu ar fi tradat din nou si in 2007, alegand din nou sa se inhaiteze cu PSD, ca sa-si scape puscariabilii ca Patriciu, PDL nu ar fi reprezentat nimic acum! Popularitatea lui Basescu si a PDL-ului voi ati creat-o, atunci cand v-ati dat din nou cu Iliescu, intrand in clica "322"! Electoratul PDL-ului este format in mare parte si din cei care nu aveau nimic de-a face cu PD, dar care nu au fost niciodata cu Iliescu. Cand voi ati ales stanga, nu ati mai lasat nicio optiune celor care nu il vor accepta niciodata pe Iliescu! Pentru ca nu toti suntem in stare sa pupam acolo unde am scuipat.

cita ranchiuna ai adunat in tine, e de speriat ! nu-ti mai spun ce-a zis Vanea, eu iti spun altceva : PD de stinga - PSD de stinga ! amindoua partidele faceau parte din Stinga internationala, acceptate ca atare ! tu l-ai ales pe Bas' ca, vezi Doamne, Trecutul lui era mai alb , mai curat ? mai frumos mirositor , d'aia ? dar chiar nu-ti dai seama ca-i tot un si-n plus ,felul in care actioneaza AZI e mai periculos ptr. Democratie, decit toate mineriadele lui Iliescu ? chiar nu-ti dai seama ? .....da' poate v-ati saturat mai fratilor de atita Democratie ! ce atita libertate , la urma-urmei ?

De ce ranchiuna? Ti-am mai spus ca nu sunt un bun crestin, ca sa intorc si celalalt obraz! Nu uit si nici nu iert!
Eu nu am uitat ca au murit oameni in 1989 ca sa justifice acapararea puterii de catre Ilici.
Nu am uitat ce am trait intens la 22 de ani in Piata Universitatii, in '90. Nu am uitat nici ce am vazut cu ochii mei, nu la televizor, ci pe viu, atunci cand am fost in centru pe 14 iunie cand venisera minerii, sau cand poate o suta de mii de oameni imbracati in alb au umplut Bucurestiul, in acel mars al tacerii pentru eliberarea lui M. Munteanu.
Nu pot sa uit ca a fost cat pe ce sa plec in Canada, din cauza scarbei pentru ce facuse Iliescu din Romania, dintr-o tara admirata pentru ca varsase sange ca sa se elibereze, o tara uitata de toti, din cauza barbariei de Ev Mediu, revarsata din Valea Jiului.

Tu cum ai putut sa uiti? Ca doar te-ai declarat Golanca si revolutionara! Si acum esti de aceeasi parte a baricadei cu Iliescu! Il apreciezi pentru cat de mult a evoluat si cat de democrat este!

Mai ai si puterea sa imi spui ca ce face Basescu, depaseste mineriadele lui Iliescu? Ma deziluzionezi profund! Nu te mai cred ca ai iesit in strada in dec '89 si nici ca ai fost in Piata, sau poate ca ai fost, dar printre cele de la APACA care aplaudau minerii sau printre pensionarii care urlau cu spume la gura ca x sau y sunt golani.
Chiar imi aduc aminte cum minerii prinsesera o fata, studenta la Universitate si o trageau de par spre dubele in care incarcau victimile, ca sa le transporte la Jilava. La un moment dat s-a apropiat un mos, pe care nu dadeai nici un scuipat, si a pocnit-o cu umbrela peste fata pe fata aia, care era tarata de par pentru ca era studenta. Printre justitiarii lui Ilici. probabil ca erai si tu, daca acum imi spui ca mineriadele sunt pistol cu apa fata de ce face Basescu acum!

Tu te-ai canalizat pe |Basescu! Si in ura ta oarba, nu mai ai ochi pentru nimic! Toate crimele facute si toti oamenii mutilati din cauza lui Iliescu, nu mai conteaza! Conteaza ce face Basecu, ca nu este in stare Opozitia sa i-a puterea! Ca daca il aveai pe Geoana, care s-a dovedit in ce afaceri era cu SOV si cu rusii, erai cea mai multumita! Asa, naspa, te seaca la ficati ca e Basescu!

"No man is an island entire of itself; every man is a piece of the continent, a part of the main... And therefore never send to know for whom the bell tolls; it tolls for thee." - John Donne

De la: 9am243381, la data 2010-11-03 07:41:00

De la: Silver9AM, la data 2010-11-02 17:19:18

De la: 9am178165, la data 2010-11-02 16:12:44

De la: 9am129906, la data 2010-11-02 13:43:22O alta lectie a dlui Presedinte:relatia justitie/politica

Dl.Presedinte devine cu zi ce trece un profesor de MANIPULARE politica de care clasa politica trebuie sa tina seama sau chiar sa mai invete cate ceva.Vezi faptele Roberta Anastase,Sever Voinescu,Theodor Stolojan,Ridzi,Udrea etc;

Sondaj CCSB: 74,8% dintre romani cred ca tara se indreapta intr-o directie gresita
Scris de Alina Olteanu in 06 Mai 2011 la 08:38, in Social. 59 vizualizari Intra in discutie 70%, antena3, CCSB, sondaj, tara se indreapta intr-o directie gresita crct.ro/nfs2
FacebookTwitterRecomandaSalveaza PDFTiparesteUn sondaj CCSB , prezentat de Antena3 joi, la un an de la anuntul presedintelui Traian Basescu, de la care a inceput scaderea dramatica a nivelului de trai, releva ca peste 70% dintre romani cred ca tara se indreapta intr-o directie gresita. 89,6% dintre ei nu cred ca Romania a iesit din criza, si 56,1% dintre ei cred ca acest lucru se va intampla abia peste mai mult de trei ani.

Sursa imagine: worldit.info.jpg La intrebarea "Care este directia in care se indreapta Romania?�, 18,1% dintre respondenti au apreciat ca ea este buna, 78,4% ca este gresita si 7,1% au afirmat ca nu stiu sau nu raspund.

Conform aceluiasi sondaj, 63,7% dintre romani cred ca nivelul de trai sa inrautatit in ultimul an, 28,4% considera ca a ramas la fel si 7,4% afirma ca s-a imbunatatit. ). 0,5% nu au stiut sau n-au dorit sa raspunda.

Romanii se tem cel mai mult, intr-o ordine a prioritatilor, de viitorul copiilor - 42,2%, inrautatirea starii de sanatate personala -33,2%, pierderea locului de munca -29,6%, cresterea preturilor -29,1%, scaderea pensiilor -26,6%, o catastrofa naturala (cutremur, inundatii) -26,4%, scaderea salariilor -24,6%, competenta limitata a celor care ne conduc -16,2%, un razboi in zona -13,6%, instabilitatea politica in tara -12,4%, un atac terorist pe teritoriul Romaniei -9,6%, imposibilitatea de a plati creditele -9,0%, cresterea infractionalitatii -8,4% si cursul valutar (scaderea leului fata de euro) -6,4%.

Cand vine vorba de marirea TVA si eficienta acestei masuri de a ajuta la scoaterea tarii din criza, doar 14,8% dintre respondeti considera ca masura a fost buna si ca a ajutat, in timp ce 82,6% considera ca nu a ajutat la nimic.

Intrebati "Cum faceti fata scumpirii alimentelor?�, 14,5% dintre romani au raspuns �usor�, 84,6% au raspuns �greu� si 0,8% nu au vrut sau nu au stiut sa raspunda.

Intrebati "Cum faceti fata scumpirii energiei?�, 87,8% dintre romani au raspuns �greu�, 11,8% au raspuns �usor� si 0,4% nu au vrut sau nu au stiut sa raspunda.

La intrebarea "Cum faceti fata scumpirii combustibililor?� , 15,2% dintre romani au raspuns �usor�, 77,5% au raspuns �greu� si 7,4% nu au vrut sau nu au stiut sa raspunda.

La intrebarea "Considerati ca Romania a iesit din criza?�, 89,6% dintre romani au raspuns �nu�, 8,5% - �da� si 1,9% - nu au vrut sau nu au stiut sa raspunda.

La intrebarea "Cand credeti ca va iesi Romania din criza?�, 1,4% dintre romani au raspuns ca in 2011, 11,6% - in 2012, 9,4% - in 2013, 56,1% - mai mult de trei ani, si 11% n-au vrut saun-au stiut sa raspunda.

Sondajul compandat de Antena 3 mai releva ca partidele politice care se bucura de incredere sunt, in ordine: PNL -37,5%, PSD -33,9%, USL -29,4%, PC -24,2%, ACD -23,5%, PP -20,5% si PDL -17,9%.

Personalitatile care se bucura de incredere sunt, in ordine: Mugur Isarescu -52,5%, Crin Antonescu -40,0%, Victor Ponta -33,2%, Dan Voiculescu -24,4% , Dan Diaconescu -23,2%, Traian Basescu -13,7% si Emil Boc -12,3%

nu va uitati ca Basescu este un gainar hot,suportati mizeriile lui !

Camarade nu fi trist,PSD merge-nainte prin magistrii comunisti.

Investitia facuta de Iliescu-Mineriade in justitie a dat si da roade.

Sa ne amintim cum toti actualii magistrati din forurile conducatoare si superioare ale magistraturii au fost numiti de PSD cu agrementul dlui Iliescu-Mineriade,mai mult,unii din ei avand pozitii de frunte in PSD in acel moment.

Gestul dlui Iliescu-mineriade poate nu a fost inteles la inceput sau poate ca nu se putea opune nimeni dar asa cum un varstnic isi pune la CEC bani albi pentru zile negre asa a facut si dl.Iliescu si PSD.

Naivii,doamna Macovei,chiar dl.Basescu,in dorinta unei justitii independente nu au facut decat sa aplice stampila aprobat peste numirile dlui Iliescu,si ceea ce nici nu gandea batranul edec,toata camilaraia comunista a capatat inamovibilitate si independenta creind ceea ce se credea ca va fi a 3-a putere in stat, independenta de politic.

Naivitate si inselaciune deoarece romanii demult stiu ca lupul poate sa-si schimbe parul dar nu si naravul.

In primul rand aceasta mica infrastructura comunista din justitia romana,prin santaj sau alte mijloace si-a asigurat privilegii greu de presupus intr-o societate saraca si fara rusine cer si astazi,in plina criza marirea acestor avantaje materiale,sporuri nemaiauzite la care muritorii de rand,cei care produc bunuri materiale nici nu pot spera si nici nu ar indrazni.

De aici,pana la atitudinea sfidatoare fata de Presedinte,gen dna Pivniceru nu mai era decat un singur pas al obrazniciei si indolentei unei mici paturi sociale nomenclaturist-comuniste.

Dar totul era previzibil.

De la lipsa oricaror sentinte pentru coruptii PSD,la nerezolvarea dupa 20 ani a dosarelor revolutiei sau mineriadelor,pana la comportamentul sfidator al copiilor si rudelor lor,in unele orase cum ar fi Craiova creinduse adevarate complexe infractionale in care lumea interlopa colaboreaza,prin corupere,cu organe de stat menite a face dreptate si a prinde hotii.

De la judecatoarea beata si care spunea mereu,stii cine sunt eu ba,ca iti dau una in bot,pana la Covei juniorul care in 5 ani a totalizat peste 5 dosare penale fara a fi arestat sau judecat si care acum este arestat(in curand eliberat de magistrati) pentru ca conducea o retea internationala de banditi ai cardurilor.

Sfidarea justitiabililor prin greva ilegala a magistratilor pentru salarii si mai mari,pana la insultarea Presedintelui care este seful CSM ,pana la blocarea tarii si pierderi de miliarde prin nefunctionarea justitiei fata de diversi intreprinzatori,inclusiv blocarea intrarii capitalurilor straine si infiintarea de noi intreprinderi iata patriotismul comunist al alesilor lui Iliescu-Mineriade.

Vom pune stiloul jos spunea o judecatoare cu ranguri inalte si o fosta colaboratoare a comunistilor numita tot de dl.Iliescu.

Nimeni nu s-a gandit vreo data ca magistratii vor merge pana la destructurarea statului,caci greva lor ilegala asta este in fond.

Desi au obtinut deja multe privilegii intimidand guvernul,rapacitatea acestor comunisti vrea mai mult.

Sigur ,toate aceste nu sunt atribuite magistratilor de rand sau celor cinstiti ci acelei suprastructuri creata de catre Iliescu si PSD ca plapuma pentru vremurile de azi cand ar trebui sa raspunda pentru ce au facut in mineriade sau revolutie.

Nu exista decat un singur remediu,curajul politic al dlui Presedinte.

Legislativul ar trebui,in urma ilegalitatii unei greve in justitie si a destructurarii statului in acest context,sa demita toate organele de conducere a magistratilor si sa creieze organisme noi cu magistrati nepatati si apoi sa le dea acestora inamovibilitate si independenta.

Independenta actuala ,cum sublinia Presedintele este doar o independenta fata de lege,adica permisiunea data magistratilor de a nu respecta legea(greva,lilpsa accesului la justitie a romanilor cum prevede constiutia ,atribuirea de lefuri si avantaje banesti de catre ei insasi lucru condamnat de curtea constitutionala etc etc).

Regimul comunist si criptocomunist al dlui Iliescu trebue terminat dar acest lucru nu se poate face cu camilele comiuniste din forurile de control ale justitiei unde dospesc cei pensionabili si cei care nu dau posturile la tineri devenind interimari,pentru ca ca si in mafie nimeni nou nu trebue sa patrunda in familie.

Iata dece inca un mandat pentru Dl.Basescu este imperios necesar daca dorim o reformare reala a personalului comunist si securist din justitie.

Inchipuiti-va ca vine presedinte Geoana sau Oprescu,prieteni ai lui Iliescu,care i-a si facut om,sau Crin care ar da orice cinste si liberalism insasi daca Iliescu il aduce la putina putere in guvern(nu cred ca va fi lacom la functia de prim-ministru ca Tariceanu).
Camilele comuniste si actualul sistem judiciar vor persista la infinit.

Iata cum un sistem judiciar care ar trebui sa fie apolitic ia atitudine politica,condamnand pe fata pe Basescu si sprijinind candidatii mai sus numiti.

Santajul cu neparticiparea in comisii la alegerile prezidentiale seamana chiar cu o lovitura de stat comunista a justitiei aservite si numite de Iliescu-Mineriade.

Poate ca asa vor fi recompensati cu lefuri si adaosuri si mai mari si dreptul la imunitate pentru ei si fii lor ,de tip Covei.

Conceptia dlui Paul Algilica asupra triadei puterii(partea I)
Care este speranta de iesire din criza politica.Vom prezenta in continuare conceptia unui scriitor de exceptie,dl.Paul Algilica.Iata ce spune autorul.
Daca sistemul politic ramane cantonat in triada PDL-PSD-PNL si dupa alegeri, este naiv sa asteptam liniste si stabilitate politica
PNL se coalizeaza cu PSD impotriva PDL. Premierul desemnat declara insa ca ar face ,,si maine,, un Guvern cu PNL. PNL respinge categoric oferta. Data fiind actuala configuratie a partidelor parlamentare, stabilitatea unui viitor guvern � pre sau post electoral � pare sa depinda de o coalitie a doua dintre cele trei partide majore.
Observatorul inteligent nu uita ca dincolo de retorica si agitatia actorilor politici stau parametrii obiectivi ai jocului de putere. Iar daca plecam de la ideea ca logica actualului camp politic este definita in principal de existenta a trei poli majori de putere, realizam ca avem in fata o situatie strategica de manual.
Inca din antichitate cei preocupati de politica si strategie au observat tendinta sistematica a grupurilor formate din trei participanti - fie ca este vorba de actori individuali sau colectivi - de a se regrupa in combinari de cate doi contra unul. Sociologia moderna a conceptualizat si a formalizat problema. Combinarea a doi a fost denumita ,,coalitie,,, iar grupul de trei in care aceasta apare a fost denumit ,,triada,,.
Asa cum spune Theodor Caplow, autorul celei mai cuprinzatoare sinteze a literaturii din domeniu, studiul coalitiilor manifestate in triade i-a fascinat pe sociologi nu numai datorita ,,preciziei si a regularitatii specifice procesului de formare a coalitiilor in circumstante foarte diverse,,, dar si datorita ,,usurintei cu care, in scopuri analitice, sisteme sociale foarte complexe pot fi reduse la forme triadice,,.
Iar daca mai adaugam si faptul ca scopul programatic al unor astfel de analize este de a descoperi cum, ,,prin permutari ale coalitiilor dintr-un sistem social, puterea se poate transforma in slabiciune si slabiciunea in putere,,, intelegem mai bine si intensitatea acestei fascinatii. Sa aruncam o privire asupra catorva idei din aceasta literatura, idei ce poate ca au o oarecare relavanta si pentru cazul nostru.
Literatura spune ca, pornind de la criteriul ,,puterii relative a membrilor lor,,, triadele ,,pot fi clasificate in opt tipuri care par a se regasi in toate societatile umane,,. Din punct de vedere al interesului nostru, interes generat de cazul curent romanesc, ne vom concentra doar asupra unui singur tip, unul ce aproximeaza acest caz. In acest tip de triada, A este mai puternic atat decat B, cat si decat C.
A ii domina pe oricare dintre ceilalti doi luati separat; fiind vulnerabil, insa, in fata unei coalitii dintre B si C. Altfel spus, putem formaliza destul de bine scena noastra postelectorala: PD-L (plus Presedinte), ca A; si PSD si PNL, ca B si C (UDMR este actor secundar ce se aliniaza la jocul triadic, desi este adevarat ca prezenta lui pune unele probleme formalizarii perfecte a triadei).
Un exemplu simplu ajuta conceptualizarii unei situatii a carei aparenta simplitate este pervers de inselatoare. In orice organizatie sau ierarhie, cand A este seful, iar B si C sunt cei mai puternici subordonati ai sai, A se confrunta continuu cu o problema strategica majora: cum sa evite formarea unei coalitii rebele intre B si C. (Lucru pe care PDL -vedem bine- nu l-a reusit). Literatura ne spune ca ,,aproape orice situatie de leadership poate evolua intr-o tipologie in care liderul se confrunta cu doi subordonati capabili sa se opuna autoritatii sale daca decid sa se alieze,,.

Este o poveste eterna: autoritatea sefului o depaseste pe cea a subalternilor luati separat. Aliindu-se, cei doi devin suficient de puternici pentru a-l neutraliza sau pentru a-l da la o parte. Deci, chiar si atunci cand liderul ,,are suficienta putere si autoritate si nu poate fi detronat, tot va trebui sa ia in considerare problemele create de coalitiile formate de subordonatii sai,,.
Sa notam aici ceva foarte important: Coalitiile in triade sunt, asadar, un proces - ele pun o problema continuu, niciodata rezolvata. Stabilitatea automata, echilibrul static in triade este un miraj. Aparenta echilibrului este intotdeauna rezultatul unui laborios efort strategic. Cu alte cuvinte, arta managementului si a leadershipului (si prin implicatie arta politicii) consta, in mare masura, in arta anticiparii si a combaterii formarii coalitiilor rebele.
Acestea fiind spuse, sa facem un pas inainte. Marele sociolog Georg Simmel a observat iminenta pericolului creat pentru cel mai puternic dintre membri cand, in triada, cei doi subordonati devin egali. Este suficient ca un echilibru de putere sa aiba loc (chiar si tranzitoriu) intre B si C, ca, in mod automat (prin facilitarea formarii unei coalitii impotriva sa), puterea relativa a lui A sa fie transformata in slabiciune relativa. Dinamica triadelor este, asadar, plina de surprize contraintuitive: egalitatea subordonatilor, departe de a linisti lucrurile, pare a fi primejdioasa! Simmel nu a fost, insa, primul care a constatat ca o cale de defuzare a acestui pericol este simpla transformare a triadei cu doi subordonati egali intr-o triada ierarhica, adica facandu-i pe B si C usor inegali.
,,Una dintre practicile obisnuite la incasi, scrie el, era sa imparta un trib nou cucerit in doua jumatati aproximativ egale si sa le desemneze sefi cu status si putere usor inegale. Aceasta era, fara indoiala, cea mai potrivita modalitate de a provoca rivalitate intre cele doua capetenii, prevenind alianta impotriva conducatorului suprem.,, Daca ar fi dat celor doi fie ranguri identice, fie ar fi creat o discrepanta foarte mare intre ei, ar fi facut coalizarea lor mult mai lesnicioasa.
Pe de o parte, ,,daca cele doua capetenii ar fi avut acelasi rang, acest lucru le-ar fi usurat negocierea de impartire a puterii si a leadershipului. Acesta ar fi redus probabilitatea de a fi tentati de alte aranjamente si implicit ar fi redus probabilitatea ca intre ei sa aiba loc negocieri dure si neintelegeri,,. Pe de alta parte, daca cele doua capetenii ar fi avut ranguri si puteri substantial inegale, ,,leadershipul unuia nu s-ar fi confruntat cu nicio opozitie, impunandu-se cu usurinta,,. Pe scurt, o usoara diferenta de rang si putere naste un aranjament ce ingreuneaza tendinta de coalizare si reduce pe termen scurt probabilitatea rebeliunii.
Comentandu-l pe Simmel, Caplow constata ca ,,aceeasi intuitie o au si liderii moderni, fiind neobisnuit ca intr-o organizatie sau sistem doi subordonati puternici sa ramana semnificativ egali pentru o lunga perioada de timp,,. Chiar si un manager slab si ineficient ,,poate, de obicei, face astfel incat sa incline echilibrul de autoritate spre un subordonat sau altul,,.
In sfarsit, explica acelasi Caplow, o alternativa pentru C, atunci cand i se propune o coalitie BC, este sa formeze, in schimb, o coalitie AC ,,deoarece, cu toate ca va ramane subordonat in noua alianta, acesta va castiga, de data asta, in plus, influenta asupra lui B; influenta pe care nu a avut-o anterior. Mai mult, va obtine aceasta fara a-si asuma niciunul din riscurile specifice rebeliunii impotriva lui A,,.
Cat de inflexibile sunt ,,legile de fier ale coalitiilor in triade,,? Fenomenul a fost intens studiat in experimente de laborator.





Conceptia dlui Paul Algilica asupra triadei puterii(partea II-a)

Aceste experimente au confirmat existenta unei tendinte a celor mai slabi doi membri de a se combina impotriva membrului mai puternic (Deci alianta PSD-PNL nu ar fi o surpriza). Trebuie spus, insa, ca probabilitatea aparitiei unei coalitii de tip BC este departe de a fi o constanta sau o lege a naturii.

Ea variaza de la un experiment sau caz la altul, ii poate fi directionata prin simpla modificare a ,,regulilor jocului,,. Pe scurt, dinamica triadelor este data de o combinatie intre logica interna a relatiei intre cele trei parti si logica contextului social in care triada se configureaza. Deducem de aici ca este naiv sa credem ca o situatie precum cea cu care se confrunta scena politica romaneasca acum are un deznodamant predeterminat de logica inflexibila a vreunei legi sociale universale.

Acestea find zise, sa nu uitam, insa, ca gradele de libertate privind combinatiile posibile in triade raman, de fapt, foarte limitate. Este inevitabil ca intr-o triada ierarhica se vor foma niste coalitii. Iar logica prin care procesul este pus in miscare va fi intotdeauna dezarmant de simpla. De pilda, A (adica PDL-Basescu in cazul nostru) va opera mereu in umbra pericolului implicit al unei coalitii dintre B si C, indiferent de circumstante. In special atunci cand acesta considera ca B are de castigat foarte mult de pe urma coalitiei rebele, situatia devine exploziva. In acelasi timp, B (adica PSD in cazul nostru) este constient ca o coalitie AC l-ar transforma in perdantul troicii, fara prea mari costuri pentru A sau C.

Si, din moment ce nu poate avea o coalitie BC, el va prefera o coalitie AB, decat nici una. Intelegem acum mai bine de ce viata in triade este un continuu dans al suspiciunii si al anticiparii, un joc al manevrelor duplicitare intr-un perimetru combinatoriu de o ingustime sufocanta. Intelegem de mai bine si ceva din politica romaneasca. Trist, dar adevarat. Daca asa stau lucrurile, duplicitatea si tradarea in sistem nu sunt nici exceptionale, nici accidentale, ele sunt, in realitate, structurale: fac parte intrinseca din insasi mecanica functionarii sistemului!
Si cum ar putea fi altfel? A se gandeste continuu daca si cum sa formeze o coalitie cu oricare dintre B sau C, inainte ca cei doi sa se alieze intre ei. Pe care sa-l aleaga? Coalitia AC este tentanta. In principiu, C ar prefera sa se alature lui A decat lui B. Mai mult, din moment ce B reprezinta un pericol mai mare la adresa autoritatii lui A, ar parea o imprudenta sa-i intaresti fortele printr-o coalitie AB.
Cu toate acestea, spun studiile de specialitate - si aici descoperim o firava raza de lumina -, in noua cazuri din zece, alegerea corecta pentru liderul aflat intr-o triada ierarhica este sa formeze, daca poate, o coalitie AB. Este singurul tip de coalitie care nu submineaza conducerea organizatiei sau sistemul de operare al organizatiei.
Cu alte cuvinte, in cele mai multe cazuri, A ,,are mai mult de castigat decat de pierdut din mentinerea autoritatii principalului sau subordonat,,. Pe drept cuvant, se spune ca geometria triadelor este plina de surprize! Daca teoria ne aduce surprize, ce sa mai spunem de practica? N-am avut pana de curand exact acest tip de coalitie la putere prin PDL-PSD?!
Ce ne spune literatura de specialitate despre coalitia de tip AC, sugerata de premierul desemnat? Cunoscuta, uneori, si drept ,,coalitie disfunctionala,,, aceasta mentine autoritatea lui A cu pretul crearii unei relatii ambigue intre B si C. Actorul B continua sa aiba influenta asupra lui C, luat separat, dar este dominat de coalitia AC din care C face parte. Intr-un astfel de aranjament, ,,nici B, nici C nu-si pot exersa autoritatea cu incredere si eficienta, iar obiectivele si efortul administrativ de care este responsabila triada in cauza (fie ca este vorba de gestionarea unei firme sau de guvernarea unei tari) va avea, cel mai probabil, de suferit,,.
Ajunsi la concluzii, sa ne reamintim ca toate cele de mai sus sunt doar interpretari stilizate in virtutea unui cadru teoretic. Lectura situatiei ne este momentan complicata de doua lucruri: (1) campania prezidentiala ce creaza o turbulenta ce mascheaza jocul in trei si (2) exista o incertitudine legata de rezultatul alegerilor. Altfel spus, desi este destul de probabil ca Traian Basescu va castiga, exista suficienta incertitudine reziduala cu privire la rezultat. Deci cu privire la cine va juca rolul de A dupa 6 decembrie. De aici si volatilitatea combinatiilor posibile si reticienta actorilor. Totusi, nu trebuie sa uitam ca indiferent de distributia rolurilor, atat timp cat parametrii de �joc in trei,, se vor pastra, logica relatiilor de putere va fi cea desenata mai sus, cu consecintele de rigoare.
Dar scopul exercitiului nostru nu a fost atat de mult acela de a prezice detalii combinatorice. Miza sa este alta. Daca facem un exercitiu de imaginatie post-electorala un lucru devine clar: este foarte putin probabil ca sistemul politic sa capete stabilitatea pe care multi o asteapta. De pilda, PDL va opera mereu in umbra pericolului implicit al unei coalitii dintre PSD si PNL, indiferent de circumstante. Pe de alta parte, coalitia PDL �PNL este exact ceea ce literatura numeste ,,coalitie disfunctionala,,. Dansul surprizelor si anticiparii va continua. Triadele sunt un proces aflat perpetuu in echilibru instabil. Iar aceasta nu are de a face cu cine va fi presedinte sau cine in mod concret va juca rolul de A, B sau C. Linistea pe care o asteptam de la perioada postlectorala pare iluzorie.
Putem spera ca simplificarea sistemului - pana la reducerea intregului la doua mari blocuri politice - va aduce mult dorita deblocare si asanare a mecanismului politic romanesc? Altfel spus, sta mantuirea noastra politica in sistemul bipolar sugerat, intre altii, de apropiatii lui Traian Basescu?
Sau este posibil ca stabilitatea sa fie obtinuta pe calea inversa?! Adica prin divizarea si segmentarea invinsilor pana in punctul in care nu mai pot capta potentialul combinatoriu al manevrelor in triada? Pastrandu-ne umorul, sa observam ca realegerea Presedintelui Basescu va avea cel putin acest avantaj: omul pare decis sa utilizeze oricare dintre cele doua metode pentru a rupe nodul gordian. Este destul de neclar ce vor face contracandidatii sai.
Oricum, indiferent ce credem despre toata aceasta poveste si ferindu-ne sa intram in plictisitoarele de acum polemici pro si anti Basescu, un lucru este sigur: geometria si dinamica triadelor, oriunde si oricand se manifesta, este o sursa continua de instabilitate si surprize. Si atat timp cat vor exista conditiile ca jocul in triade sa fie practicat in sistemul politic romanesc, este naiv sa asteptam liniste si stabilitate.

Inca o victorie a PNL(Crin Antonescu),un Goebles roman(Dl.Fenechiu)

Vorbeam candva de tendintele totalitare ale partidului oligarh petro-liberal facand o paralela intre fostul PCR si PNL-ul Patriciu-Crin Antonescu.

Discutam despre doctrina darwinismului social al acestei grupari reactionare,comportamentul inacceptabil fata de cei mai putin norocosi in viata si denumeam acest fel de gandire Cintezism,dupa maniera in care trata Cinteza sistemul sanitar.

S-a vorbit mult de sistemul hitlerist si stalinist in care statul era implicat prin institutii si persoane oficiale platite in organizarea unor crime de tipul genocidului,holocaustului,folosirii psihiatriei in scopuri politice si a eutanasiei.
Statuzl deci organiza institutii criminale.

Iata ca ne aflam in fata unui fenomen intolerabil pentru spiritul romanesc,pentru medicii romani.
Tot din ministerul sanatatii,ca si Cinteza,incompetentul ministru Fenechiu tatoneaza utilizarea eutanasierii batranilor sau pacientilor grav bolnavi care nu vor mai avea voie sa foloseasca serviciile de reanimare,din motive de economii bugetare,banii ramasi vor fi probabil redistribuiti pentru loganuri si salariile nomenclaturii din agentiile guvernamentale.
Experimentul pe profesori nu a fost suficient pentru PNL,acum intra la rand lipsirea de asistenta de urgenta a persoanelor varstnice sau prea bolnave.

Intentia acestui Goebles roman a umplut de furie Colegiul medicilor,medicii din Romania si societatea civila.
Dupa ce a utilizat milioane de lei pentru propaganda in favoarea PNL facand,chipurile,un set de analize tuturor asiguratilor,fara nici o ratiune medicala,acum dumnealui,economistul minstru al sanatatii decide ca unii cetateni romani nu au dreptul la terapie intensiva pentru ca-si asa mor-

Aceasta monstruozitate trebuie oprita.Acesti fascisti ai Romaniei,veniti din alte vremuri trebuie opriti sa infometeze populatia,sa ucida batranii bolnavi,sa-si bata joc de profesori,numai pentru ca ,asa cum se spunea de Crin Antonescu a fost repetent la facultate.

De la hegel la Marx(o conferinta de exceptie)
Vladimir Tismaneanu
Comunismul a fost inainte de orice o idee, iar Karl Marx a fost un filosof german, cum o reaminteste Kolakowski in deschiderea marii sale trilogii. Tot astfel cum Jules Michelet tinea sa-si inceapa prelegerile despre istoria Marii Britanii cu cuvintele �Anglia este o insula�. Genealogia intelectual� a marxismului reprezint� o component� fundamental� a studiului totalitarismelor. Prin conferințe, publicații și traduceri, IICCMER pledeaz� pentru aceast� dimensiune a cercet�rii istoriei comunismului. Trecerea de la ideologie la practic� e marcat� de parcursuri sinuoase � fascinația pentru explicațiile totalizante și exhaustive ale istoriei fiind un prim simptom al g�ndirii-hybris, al radicalismului tiranofil si liberticid. Evident, nimeni nu poate spune in chip serios ca din Hegel urmeaza nemediat si fara echivoc doar Karl Marx. Dar la fel, nici un cercetator serios al istoriei ideilor nu poate contesta filiatiunile vizibile si invizibile, marturisite ori secrete, dintre dialectica hegeliana si visul marxist de transcendere a lumii asa cum este ea, cu injustitii, mizerii, suferinte si imperfectiuni, prin apocalipticul �salt in imperiul libertatii�. Este foarte probabil ca la Targul �Bookfest� sa se lanseze traducerea in romaneste a clasicului studiu datorat regretatului ganditor politic Robert C. Tucker, Philosophy and Myth in Karl Marx. Imi amintesc perfect cum tuna si fulgera politrucul Gh. Al Cazan impotriva �tezelor reactionare� ale lui Tucker. Cartea va apare in colectia �Constelatii� de la editura Curtea Veche. Partea a doua exploreaza revolta filosofiei impotriva lumii si poarta titlul �From Hegel to Marx�. Sa mai adaug obiectiile lui Karl Popper impotriva hiper-istoricismului hegelian?
Hegel a fost unul dintre acei maestri ai gandirii care au dorit sa stapaneasca spiritul, ne-anticipand ca discipolii lor vor incerca sa domine lumea. In timpul primul razboi mondial, la Geneva si la Zurich, Lenin citea Stiinta logicii. Asa s-au nascut insemnarile sale cunoscute sub numele de Caiete filosofice. Cum arata Kolakowski in minunata sa carte despre marii filosofi, Why Is There Something Rather than Nothing?, Hegel a deschis drumul pentru relativizarea eticii pana la disolutia instrumentala a raportului intim dintre scop si mijloace, o dezbinare asociata cu sacralizarea unei Istorii care ignora motivatiile morale. �Istoria universala este tribunalul suprem� spunea Hegel, iar bolsevicii au subscris la aceasta indoielnica axioma.
Hegel a fost invocat de statismul autoritarist de tip Giovanni Gentile, dar si de dialecticienii negativitatii gen Theodor W. Adorno, Max Horkheimer si Herbert Marcuse. Acesta din urma a scris o intreaga carte, intitulata Ratiune si revolutie, menita sa demonstreze afinitatile structurale dintre Hegel, Marx si spiritul revolutionar modern. La fel, studiile lui Alexandre Kojève despre dialectica stapan-sclav la Hegel au influentat generatii de intelectuali francezi, de la Georges Bataille, Jean-Paul Sartre si Maurice Merleau-Ponty la Louis Althusser, Michel Foucault si Jacques Derrida. Oricum am privi lucrurile, doctrina politica marxista nu poate fi inteleasa fara a merge la Hegel. Iar comunismul ca religie politica nu poate fi inteles daca nu ne straduim sa pricepem logica interna a marxismului.
De aceea, �mi face o deosebit� pl�cere s� salut � dup� apariția monumentalei trilogii a lui Leszek Kolakowski despre marxism �n limba rom�n� (grație eforturilor Editurii Curtea Veche) � o nou� inițiativ�: dezbaterea despre sursele hegeliene ale g�ndirii de st�nga.
Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului �i Memoria Exilului Rom�nesc �i Colegiul Noua Europ� organizeaz�, miercuri 11 mai, ora 17.00, prelegerea From Hegel to Marx: What went wrong?. Lector va fi Terry Pinkard, professor, Philosophy Department, Georgetown University, iar moderator Mihail Neam�u, director stiintific, IICCMER. Evenimentul va avea loc la sediul Colegiului Noua Europa din strada Plantelor, nr. 21, București.
Prof. Pinkard (actualmente cercet�tor la Wissenschaftskolleg zu Berlin) este autorul unei monumentale biografii intelectuale despre Hegel și al unor studii excepționale despre idealismul german și filozofia politic� a lui Hegel. La evenimentul g�zduit de Colegiul Noua Europ� vor participa și tinerii cercet�tori rom�ni Vlad Mureșan și Bogdan Ivașcu.
Interesul acordat acestei teme este binevenit �n spațiul dezbaterii rom�nești, confiscat� prea adesea de diletantism. Sa nu uitam ca D. D. Rosca si Constantin Noica au scris pagini de o mare profunzime despre aventura spiritului in opera lui Hegel. Dupa cum nu avem motive sa ignoram simplificarile tendentioase din �contributiile� unor C. Ionescu-Gulian (groparul filosofiei romanesti, inca membru al Academiei) si Pavel Apostol, turnatorul lui Blaga, lui I. D. Sarbu si al lui Tudor Bugnariu.

Azi la Baia Mare, maine in toata tara
Alina Mungiu Pipide

Votantii orasului Baia Mare l-au ales pe un tanar distins de Romania Curata cu titlul de traseistul anului (a schimbat trei partide intr-un an) cu o majoritate zdrobitoare, din primul tur, sa le serveasca drept primar, postul fiind vacantat de condamnarea penala pentru coruptie a unuia pe care l-au ales de trei ori inainte. Acuma, ori locuitorii acestui oras sufera de vreun handicap moral si intelectual si sunt irezistibil atrasi de oameni care ii pacalesc pe fata si fara sa se ascunda (ipoteza unu), ori politica la noi a ajuns in douazeci de ani lipsita de orice alternative plauzibile (ipoteza doi), iar atunci, oriunde ai da cu banul la intamplare, cazi peste cate un domn Chereches (un milion si jumatate avere, cf. Romania Curata, din parinti bugetari) sau peste un domn Anghel (daca nu chiar Mazare, se poate chiar mai bine, nu, din aceeasi serie). Imi propun sa discutam sistematic care din cele doua ipoteze se confirma.
In varianta unu, locuitorii orasului Baia Mare au ales un lider prost, cand ar fi putut alege unul bun. Asta inseamna sa ne uitam la alternativele la Chereches junior, care a impacat in mod original oscilatia lui intre PSD si PNL candidand ca independent sustinut de USL, deci de ambele partide. Alternativa la el era fostul candidat al PSD, intre timp parasit de sprijinul de partid, un pedelist la randul lui fara sprijin (independent) si un independent dezgropat in ultima clipa de la aeroport de PDL in incercarea de a propune un candidat pe baza de merit (too little, too late). Pe langa aceasta stransura, singurul lider adevarat pare sa fi fost condamnatul Anghel, care pariez ca va reveni in politica dupa ce ii expira pedeapsa, ca, daca avea voie, si azi mai castiga cert un mandat. Imi pun intrebarea, ca om care nu a mai calcat demult la Baia Mare (stiu, e vina mea, am fost neglijenta), exista alti lideri locali care nu s-au inscris in cursa politica? In fond, postul de primar e potrivit pentru un independent, iar daca locuitorii stiu cativa lideri locali, de ce nu au strans semnaturi pentru unul sa il promoveze, dincolo de partidele astea corupte si fara imaginatie? Hai sa mai spun o data ce e un lider, ca domneste o mare confuzie -, lider e un om care initiaza si conduce o actiune colectiva care nu ar fi fost posibila fara el.
Cum, nu ati auzit de liderul din Baia Mare care a condus acea miscare contra cianurilor in mine? Sau de cel care a strans locuitorii in juriul proiectului lui de salvare a putinelor case vechi care au mai ramas? Sau care a initiat miscarea Curatarea Romaniei porneste din Maramures, care promoveaza principiile etice ale vetrei maramuresene si vrea sa dovedeasca ca ele pot fi transpuse de la sat la oras si din Maramuresul provincial in intreaga Romanie? Sau de directorul de scoala care are excelente rezultate PISA si a refuzat sa implementeze reforma Funeriu, propunand in schimb o retea pe orizontala a scolilor de elita care sa promoveze reforme curiculare?
Nu va faceti prea mari probleme, nici eu nu am auzit de nici unul dintre ei. Si aici sunt doua ipoteze: 1. nu am auzit de nici un lider real la Baia Mare pentru ca nu e nimeni; 2. meschina presa nationala tine ascuns numele liderilor din Baia Mare, desi ei exista si bunele lor actiuni fac ravagii pozitive prin mine, licee, paduri si centrul istoric. Nu stiu de ce, nu prea cred in a doua ipoteza, poate pentru ca am chemat eu insami de mai multe ori publicul sa propuna lideri si am primit zero raspunsuri de acest gen, iar ziarele, inclusiv cel de fata, negasind lideri, promoveaza diversi ratati carora nu le-a mers bine in strainatate si nu au facut mare isprava nici de cand s-au intors acasa - si asta consecvent, ca ori avem ziaristi tembeli si fara o minima definitie a succesului (ipoteza 1), ori aici ajungi daca nu ai lideri si trebuie sa ii scoti din palarie (ipoteza doi si ultima, ca o sa pierdem socoteala).
Fapt este ca alternativa la tanarul traseist milionar prin efortul unor parinti bugetari (draga ANI, zi-le bonjour din parte-mi) era, si din punctul de vedere al partidelor, si din punctul de vedere al societatii civile locale, zero. La asta votantii au avut din nou doua alternative: sa stea acasa, ori sa se duca la vot. O sa fiti de acord cu mine ca prima era cea de bun-simt si, cum o majoritate de baimareni au preferat-o, 71% sau pe acolo, propun sa absolvim orasul de acuzele de handicap moral si intelectual. Date fiind optiunile, au facut oamenii ce puteau.
Unde nu-i absolv pe locuitorii din Baia Mare si din ce in ce mai putin pe romani in general este la capitolul optiuni. OK, partidele propun candidati din acelasi rezervor de spoliatori ai statului, care au format un cartel profitabil si trec dintr-o parte in alta asa cum firmele smecherilor isi muta datoriile si profiturile de la una la alta ca sa li se piarda urma. Dar ati auzit de locuitorii revoltati de spaga luata de dl Anghel, care sa fi circulat pe la partidele astea intr-un comitet cetatenesc ad-hoc care sa spuna: �dati-ne oameni de isprava, discutam cu voi ce criterii trebuie sa satisfaca un bun primar, intrebati-ne pe noi cine ne place si credem ca e om gospodar si am vrea sa-l promovati voi" etc? Ati auzit de asa ceva? Nici vorba. Tot asa cum locuitorii nu s-au strans sa spuna: �Ajunge! O punem pe dna inspector de la Protectia Consumatorului, ca datorita controalelor ei drastice la calitate au scazut preturile in piete, sau pe dl. intreprinzator cutare, ca, daca firma lui care nu a luat un contract de la stat a ajuns la asa un succes in zece ani, poate sa faca si din oras un succes Nu nu s-a dus nimeni, nu a spus nimeni, Protectia Consumatorului nu a produs vreun lider sesizat de presa locala si nici nu exista un intreprinzator de mare succes fara contracte la stat, aceia care sunt de abia o trag de pe azi pe maine. Asa e? Nu cunosc Baia Mare.

De la: 9am245531, la data 2011-05-12 07:57:20De la hegel la Marx(o conferinta de exceptie)
Vladimir Tismaneanu
Comunismul a fost inainte de orice o idee, iar Karl Marx a fost un filosof german, cum o reaminteste Kolakowski in deschiderea marii sale trilogii. Tot astfel cum Jules Michelet tinea sa-si inceapa prelegerile despre istoria Marii Britanii cu cuvintele �Anglia este o insula�. Genealogia intelectual� a marxismului reprezint� o component� fundamental� a studiului totalitarismelor. Prin conferințe, publicații și traduceri, IICCMER pledeaz� pentru aceast� dimensiune a cercet�rii istoriei comunismului. Trecerea de la ideologie la practic� e marcat� de parcursuri sinuoase � fascinația pentru explicațiile totalizante și exhaustive ale istoriei fiind un prim simptom al g�ndirii-hybris, al radicalismului tiranofil si liberticid. Evident, nimeni nu poate spune in chip serios ca din Hegel urmeaza nemediat si fara echivoc doar Karl Marx. Dar la fel, nici un cercetator serios al istoriei ideilor nu poate contesta filiatiunile vizibile si invizibile, marturisite ori secrete, dintre dialectica hegeliana si visul marxist de transcendere a lumii asa cum este ea, cu injustitii, mizerii, suferinte si imperfectiuni, prin apocalipticul �salt in imperiul libertatii�. Este foarte probabil ca la Targul �Bookfest� sa se lanseze traducerea in romaneste a clasicului studiu datorat regretatului ganditor politic Robert C. Tucker, Philosophy and Myth in Karl Marx. Imi amintesc perfect cum tuna si fulgera politrucul Gh. Al Cazan impotriva �tezelor reactionare� ale lui Tucker. Cartea va apare in colectia �Constelatii� de la editura Curtea Veche. Partea a doua exploreaza revolta filosofiei impotriva lumii si poarta titlul �From Hegel to Marx�. Sa mai adaug obiectiile lui Karl Popper impotriva hiper-istoricismului hegelian?
Hegel a fost unul dintre acei maestri ai gandirii care au dorit sa stapaneasca spiritul, ne-anticipand ca discipolii lor vor incerca sa domine lumea. In timpul primul razboi mondial, la Geneva si la Zurich, Lenin citea Stiinta logicii. Asa s-au nascut insemnarile sale cunoscute sub numele de Caiete filosofice. Cum arata Kolakowski in minunata sa carte despre marii filosofi, Why Is There Something Rather than Nothing?, Hegel a deschis drumul pentru relativizarea eticii pana la disolutia instrumentala a raportului intim dintre scop si mijloace, o dezbinare asociata cu sacralizarea unei Istorii care ignora motivatiile morale. �Istoria universala este tribunalul suprem� spunea Hegel, iar bolsevicii au subscris la aceasta indoielnica axioma.
Hegel a fost invocat de statismul autoritarist de tip Giovanni Gentile, dar si de dialecticienii negativitatii gen Theodor W. Adorno, Max Horkheimer si Herbert Marcuse. Acesta din urma a scris o intreaga carte, intitulata Ratiune si revolutie, menita sa demonstreze afinitatile structurale dintre Hegel, Marx si spiritul revolutionar modern. La fel, studiile lui Alexandre Kojève despre dialectica stapan-sclav la Hegel au influentat generatii de intelectuali francezi, de la Georges Bataille, Jean-Paul Sartre si Maurice Merleau-Ponty la Louis Althusser, Michel Foucault si Jacques Derrida. Oricum am privi lucrurile, doctrina politica marxista nu poate fi inteleasa fara a merge la Hegel. Iar comunismul ca religie politica nu poate fi inteles daca nu ne straduim sa pricepem logica interna a marxismului.
De aceea, �mi face o deosebit� pl�cere s� salut � dup� apariția monumentalei trilogii a lui Leszek Kolakowski despre marxism �n limba rom�n� (grație eforturilor Editurii Curtea Veche) � o nou� inițiativ�: dezbaterea despre sursele hegeliene ale g�ndirii de st�nga.
Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului �i Memoria Exilului Rom�nesc �i Colegiul Noua Europ� organizeaz�, miercuri 11 mai, ora 17.00, prelegerea From Hegel to Marx: What went wrong?. Lector va fi Terry Pinkard, professor, Philosophy Department, Georgetown University, iar moderator Mihail Neam�u, director stiintific, IICCMER. Evenimentul va avea loc la sediul Colegiului Noua Europa din strada Plantelor, nr. 21, București.
Prof. Pinkard (actualmente cercet�tor la Wissenschaftskolleg zu Berlin) este autorul unei monumentale biografii intelectuale despre Hegel și al unor studii excepționale despre idealismul german și filozofia politic� a lui Hegel. La evenimentul g�zduit de Colegiul Noua Europ� vor participa și tinerii cercet�tori rom�ni Vlad Mureșan și Bogdan Ivașcu.
Interesul acordat acestei teme este binevenit �n spațiul dezbaterii rom�nești, confiscat� prea adesea de diletantism. Sa nu uitam ca D. D. Rosca si Constantin Noica au scris pagini de o mare profunzime despre aventura spiritului in opera lui Hegel. Dupa cum nu avem motive sa ignoram simplificarile tendentioase din �contributiile� unor C. Ionescu-Gulian (groparul filosofiei romanesti, inca membru al Academiei) si Pavel Apostol, turnatorul lui Blaga, lui I. D. Sarbu si al lui Tudor Bugnariu.

Ba, toarrasu cifra, numele real al vladimirului e Tisminetki, de ce nu esti riguros in a preciza sursa corect?
Aaaa, am inteles, te cheama volodia pre numele real, si -ca orice securoi profesionist- te dai underground...Cam cat de adanc sa fie underground-ul, de 2 metri?

PEDELACHEI, AFARA CU VOI DIN ISTORIE!

De la: 9am245531, la data 2011-05-12 07:57:20De la hegel la Marx(o conferinta de exceptie)
Vladimir Tismaneanu
Comunismul a fost inainte de orice o idee, iar Karl Marx a fost un filosof german, cum o reaminteste Kolakowski in deschiderea marii sale trilogii. Tot astfel cum Jules Michelet tinea sa-si inceapa prelegerile despre istoria Marii Britanii cu cuvintele �Anglia este o insula�. Genealogia intelectual� a marxismului reprezint� o component� fundamental� a studiului totalitarismelor. Prin conferințe, publicații și traduceri, IICCMER pledeaz� pentru aceast� dimensiune a cercet�rii istoriei comunismului. Trecerea de la ideologie la practic� e marcat� de parcursuri sinuoase � fascinația pentru explicațiile totalizante și exhaustive ale istoriei fiind un prim simptom al g�ndirii-hybris, al radicalismului tiranofil si liberticid. Evident, nimeni nu poate spune in chip serios ca din Hegel urmeaza nemediat si fara echivoc doar Karl Marx. Dar la fel, nici un cercetator serios al istoriei ideilor nu poate contesta filiatiunile vizibile si invizibile, marturisite ori secrete, dintre dialectica hegeliana si visul marxist de transcendere a lumii asa cum este ea, cu injustitii, mizerii, suferinte si imperfectiuni, prin apocalipticul �salt in imperiul libertatii�. Este foarte probabil ca la Targul �Bookfest� sa se lanseze traducerea in romaneste a clasicului studiu datorat regretatului ganditor politic Robert C. Tucker, Philosophy and Myth in Karl Marx. Imi amintesc perfect cum tuna si fulgera politrucul Gh. Al Cazan impotriva �tezelor reactionare� ale lui Tucker. Cartea va apare in colectia �Constelatii� de la editura Curtea Veche. Partea a doua exploreaza revolta filosofiei impotriva lumii si poarta titlul �From Hegel to Marx�. Sa mai adaug obiectiile lui Karl Popper impotriva hiper-istoricismului hegelian?
Hegel a fost unul dintre acei maestri ai gandirii care au dorit sa stapaneasca spiritul, ne-anticipand ca discipolii lor vor incerca sa domine lumea. In timpul primul razboi mondial, la Geneva si la Zurich, Lenin citea Stiinta logicii. Asa s-au nascut insemnarile sale cunoscute sub numele de Caiete filosofice. Cum arata Kolakowski in minunata sa carte despre marii filosofi, Why Is There Something Rather than Nothing?, Hegel a deschis drumul pentru relativizarea eticii pana la disolutia instrumentala a raportului intim dintre scop si mijloace, o dezbinare asociata cu sacralizarea unei Istorii care ignora motivatiile morale. �Istoria universala este tribunalul suprem� spunea Hegel, iar bolsevicii au subscris la aceasta indoielnica axioma.
Hegel a fost invocat de statismul autoritarist de tip Giovanni Gentile, dar si de dialecticienii negativitatii gen Theodor W. Adorno, Max Horkheimer si Herbert Marcuse. Acesta din urma a scris o intreaga carte, intitulata Ratiune si revolutie, menita sa demonstreze afinitatile structurale dintre Hegel, Marx si spiritul revolutionar modern. La fel, studiile lui Alexandre Kojève despre dialectica stapan-sclav la Hegel au influentat generatii de intelectuali francezi, de la Georges Bataille, Jean-Paul Sartre si Maurice Merleau-Ponty la Louis Althusser, Michel Foucault si Jacques Derrida. Oricum am privi lucrurile, doctrina politica marxista nu poate fi inteleasa fara a merge la Hegel. Iar comunismul ca religie politica nu poate fi inteles daca nu ne straduim sa pricepem logica interna a marxismului.
De aceea, �mi face o deosebit� pl�cere s� salut � dup� apariția monumentalei trilogii a lui Leszek Kolakowski despre marxism �n limba rom�n� (grație eforturilor Editurii Curtea Veche) � o nou� inițiativ�: dezbaterea despre sursele hegeliene ale g�ndirii de st�nga.
Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului �i Memoria Exilului Rom�nesc �i Colegiul Noua Europ� organizeaz�, miercuri 11 mai, ora 17.00, prelegerea From Hegel to Marx: What went wrong?. Lector va fi Terry Pinkard, professor, Philosophy Department, Georgetown University, iar moderator Mihail Neam�u, director stiintific, IICCMER. Evenimentul va avea loc la sediul Colegiului Noua Europa din strada Plantelor, nr. 21, București.
Prof. Pinkard (actualmente cercet�tor la Wissenschaftskolleg zu Berlin) este autorul unei monumentale biografii intelectuale despre Hegel și al unor studii excepționale despre idealismul german și filozofia politic� a lui Hegel. La evenimentul g�zduit de Colegiul Noua Europ� vor participa și tinerii cercet�tori rom�ni Vlad Mureșan și Bogdan Ivașcu.
Interesul acordat acestei teme este binevenit �n spațiul dezbaterii rom�nești, confiscat� prea adesea de diletantism. Sa nu uitam ca D. D. Rosca si Constantin Noica au scris pagini de o mare profunzime despre aventura spiritului in opera lui Hegel. Dupa cum nu avem motive sa ignoram simplificarile tendentioase din �contributiile� unor C. Ionescu-Gulian (groparul filosofiei romanesti, inca membru al Academiei) si Pavel Apostol, turnatorul lui Blaga, lui I. D. Sarbu si al lui Tudor Bugnariu.

Ba, toarrasu cifra, numele real al vladimirului e Tisminetki, de ce nu esti riguros in a preciza sursa corect?
Aaaa, am inteles, te cheama volodia pre numele real, si -ca orice securoi profesionist- te dai underground...Cam cat de adanc sa fie underground-ul, de 2 metri?

PEDELACHEI, AFARA CU VOI DIN ISTORIE!

De la: 9am245531, la data 2011-05-12 07:57:20De la hegel la Marx(o conferinta de exceptie)
Vladimir Tismaneanu
Comunismul a fost inainte de orice o idee, iar Karl Marx a fost un filosof german, cum o reaminteste Kolakowski in deschiderea marii sale trilogii. Tot astfel cum Jules Michelet tinea sa-si inceapa prelegerile despre istoria Marii Britanii cu cuvintele �Anglia este o insula�. Genealogia intelectual� a marxismului reprezint� o component� fundamental� a studiului totalitarismelor. Prin conferințe, publicații și traduceri, IICCMER pledeaz� pentru aceast� dimensiune a cercet�rii istoriei comunismului. Trecerea de la ideologie la practic� e marcat� de parcursuri sinuoase � fascinația pentru explicațiile totalizante și exhaustive ale istoriei fiind un prim simptom al g�ndirii-hybris, al radicalismului tiranofil si liberticid. Evident, nimeni nu poate spune in chip serios ca din Hegel urmeaza nemediat si fara echivoc doar Karl Marx. Dar la fel, nici un cercetator serios al istoriei ideilor nu poate contesta filiatiunile vizibile si invizibile, marturisite ori secrete, dintre dialectica hegeliana si visul marxist de transcendere a lumii asa cum este ea, cu injustitii, mizerii, suferinte si imperfectiuni, prin apocalipticul �salt in imperiul libertatii�. Este foarte probabil ca la Targul �Bookfest� sa se lanseze traducerea in romaneste a clasicului studiu datorat regretatului ganditor politic Robert C. Tucker, Philosophy and Myth in Karl Marx. Imi amintesc perfect cum tuna si fulgera politrucul Gh. Al Cazan impotriva �tezelor reactionare� ale lui Tucker. Cartea va apare in colectia �Constelatii� de la editura Curtea Veche. Partea a doua exploreaza revolta filosofiei impotriva lumii si poarta titlul �From Hegel to Marx�. Sa mai adaug obiectiile lui Karl Popper impotriva hiper-istoricismului hegelian?
Hegel a fost unul dintre acei maestri ai gandirii care au dorit sa stapaneasca spiritul, ne-anticipand ca discipolii lor vor incerca sa domine lumea. In timpul primul razboi mondial, la Geneva si la Zurich, Lenin citea Stiinta logicii. Asa s-au nascut insemnarile sale cunoscute sub numele de Caiete filosofice. Cum arata Kolakowski in minunata sa carte despre marii filosofi, Why Is There Something Rather than Nothing?, Hegel a deschis drumul pentru relativizarea eticii pana la disolutia instrumentala a raportului intim dintre scop si mijloace, o dezbinare asociata cu sacralizarea unei Istorii care ignora motivatiile morale. �Istoria universala este tribunalul suprem� spunea Hegel, iar bolsevicii au subscris la aceasta indoielnica axioma.
Hegel a fost invocat de statismul autoritarist de tip Giovanni Gentile, dar si de dialecticienii negativitatii gen Theodor W. Adorno, Max Horkheimer si Herbert Marcuse. Acesta din urma a scris o intreaga carte, intitulata Ratiune si revolutie, menita sa demonstreze afinitatile structurale dintre Hegel, Marx si spiritul revolutionar modern. La fel, studiile lui Alexandre Kojève despre dialectica stapan-sclav la Hegel au influentat generatii de intelectuali francezi, de la Georges Bataille, Jean-Paul Sartre si Maurice Merleau-Ponty la Louis Althusser, Michel Foucault si Jacques Derrida. Oricum am privi lucrurile, doctrina politica marxista nu poate fi inteleasa fara a merge la Hegel. Iar comunismul ca religie politica nu poate fi inteles daca nu ne straduim sa pricepem logica interna a marxismului.
De aceea, �mi face o deosebit� pl�cere s� salut � dup� apariția monumentalei trilogii a lui Leszek Kolakowski despre marxism �n limba rom�n� (grație eforturilor Editurii Curtea Veche) � o nou� inițiativ�: dezbaterea despre sursele hegeliene ale g�ndirii de st�nga.
Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului �i Memoria Exilului Rom�nesc �i Colegiul Noua Europ� organizeaz�, miercuri 11 mai, ora 17.00, prelegerea From Hegel to Marx: What went wrong?. Lector va fi Terry Pinkard, professor, Philosophy Department, Georgetown University, iar moderator Mihail Neam�u, director stiintific, IICCMER. Evenimentul va avea loc la sediul Colegiului Noua Europa din strada Plantelor, nr. 21, București.
Prof. Pinkard (actualmente cercet�tor la Wissenschaftskolleg zu Berlin) este autorul unei monumentale biografii intelectuale despre Hegel și al unor studii excepționale despre idealismul german și filozofia politic� a lui Hegel. La evenimentul g�zduit de Colegiul Noua Europ� vor participa și tinerii cercet�tori rom�ni Vlad Mureșan și Bogdan Ivașcu.
Interesul acordat acestei teme este binevenit �n spațiul dezbaterii rom�nești, confiscat� prea adesea de diletantism. Sa nu uitam ca D. D. Rosca si Constantin Noica au scris pagini de o mare profunzime despre aventura spiritului in opera lui Hegel. Dupa cum nu avem motive sa ignoram simplificarile tendentioase din �contributiile� unor C. Ionescu-Gulian (groparul filosofiei romanesti, inca membru al Academiei) si Pavel Apostol, turnatorul lui Blaga, lui I. D. Sarbu si al lui Tudor Bugnariu.

Ia de aici, ba cifra zoioasa:
"Vladimir Tism�neanu, despre el este vorba, ca istoric al comunismului �n Rom�nia este un t�n�r n�scut �n Rom�nia, �n 1951, care avea 20 de ani, �n 1971 a absolvit facultatea �n �ar�, dup� care s-a expatriat, transmi��nd pe unde scurte ascult�torilor din lume �i din Rom�nia opiniile lui despre marxism �i adev�r.
�n cei 45 ani de regim comunist �n Rom�nia, t�n�rul comentator a cunoscut, ca fiu al burgheziei ro�ii postbelice, �n direct, etapa comunismului postdejist, complet�nd-o cu amintirile unei familii de comuni�ti moscovi�i transplanta�i �n Rom�nia.
S�-i vedem �ns�, lucr�rile!
Trei c�r�i ar putea fi luate �n discu�ie �n acest caz, "Fantoma lui Gheorghiu-Dej", "Reinventarea politicului", "Stalinism pentru eternitate" sub titlul "O istorie a comunismului rom�nesc", c�r�i care con�in aceea�i materie informativ� �i acelea�i teze. Autorul lor nu a intrat niciodat� �n arhive. Cartea pe care o scrie, urm�nd cercet�rile Institutului de istorie a PCR de la Bucure�ti �i o "Istorie a comunismului rom�nesc" de Gheorghe Ionescu. "Stalinismul pentru eternitate" este, mai ales, o istorie de ecouri, receptaculul unei istorii orale de familie sau de clan bol�evic, fascinat de ceea ce se petrece la centru.
Subiectivismul, fie �i involuntar, anecdotica, aten�ia pentru intrig�, pentru senza�ional, deplaseaz� "Stalinismul pentru eternitate" din sfera �tiin�ific� �n aceea a literaturii. Accentul se pune peste tot pe psihologie. Autorul ne prezint�, ca un romancier, sentimentele pe care le atribuie personajelor de care se ocup�, de obicei, �n dezavantajul acestora. �n istorie, conteaz� �ns� documentele �i nu impresiile autorului.
Istoriografia modern�, care refuz� s� se ocupe exclusiv de marile figuri politice �i de evenimentele �nso�itoare, caut� s� descopere via�a cotidian� a oamenilor: ce produc, cum se hr�nesc, ce edific�, care este sufletul �i mentalitatea societ��ii. Nimic din toate acestea �n cartea pomenit� sau �n c�r�ile pomenite, din ele lipsind tocmai societatea, oamenii de zi cu zi �i experien�a lor. Nu este o istorie, ci un comentariu la ce ar fi putut fi o istorie, este o b�rf� sub�ire �n care recunoa�tem exigen�ele COMINTERN-ului fa�� de partidele comuniste din ��rile satelite Moscovei.
�n loc s� fie o expunere de fapte, o istorie a societ��ii rom�ne�ti �n comunism �i o critic� a sistemului, cartea se ocup� de figuri politice de v�rf �i caut� �api isp�itori. Istoria stalinismului vrea s� disculpe sistemul instituit de COMINTERN �i s� arunce vina pe seama unor persoane, fie ele Stalin, Mao, Ceau�escu �i altele.
Cartea lui Vladimir Tism�neanu, "Stalinism pentru eternitate - o istorie a comunismului rom�nesc", este o subtil� deculpabilizare a revolu�ionarilor de profesie, a faptelor COMINTERN-ului.
�n plus, expunerea este adesea lacunar�. De�i acord� lui Lucre�iu P�tr�canu o aten�ie special� �n aceast� carte, autorul ocole�te criza politic� din 1946 de la Cluj �i conflictul intern din PCR �n leg�tur� cu pozi�iile autonomiste ale regionalei comuniste de la Cluj, prioritar ungureasc�.
Dintr-o list� final� a elitei conduc�toare a PCR, doar 25 de persoane, lipsesc figuri ca Teoharie Georgescu, Goldberg, Moghioro�, Chivu Stoica, Silviu Brucan �i at��ia al�ii.
Din 21 de fotografii care ilustreaz�, dup� autor, istoria celor 45 de ani de comunism �n Rom�nia, 17 sunt cu Nicolae Ceau�escu �i doar 4 cu Gheorghiu-Dej. Echilibrul �i echidistan�a lipsesc autorului c�r�ii.
Nu inten�ion�m s� facem o recenzie a ei, ci semnal�m absen�a fundamentelor �tiin�ifice �i caracterul utezist al lucr�rii.
Autorul este fascinat de o serie de mitologii ale comunismului interna�ional �i mai pu�in de adev�r.
Cartea r�m�ne o �uet� confortabil� pe marginea unei istorii politice, schi�at� dup� ureche.
�ntr-o alt� lucrare - "Reinventarea politicului" din 1997 - care face istoria politic� din ��rile Europei centrale �n secolul XX, autorul uit� campania rom�nilor �mpotriva revolu�iei comuniste de la Budapesta din 1919 �i uit� �i rezisten�a rom�neasc� anticomunist� din mun�i, dup� 1944, de�i era obligatoriu s� le expun�, cu at�t mai mult cu c�t erau avantajoase pentru o corect� imagine politic� a rom�nilor fa�� de vecinii lor.
Aceasta este cariera �tiin�ific� a persoanei pe care Traian B�sescu a desemnat-o pentru a alc�tui un documentar de condamnare a regimului comunist din Rom�nia. Este evident c� cel ales nu este recomandat nici de v�rst�, nici de lucr�rile lui pentru aceast� misiune. Nu mai este recomandat nici din alte puncte de vedere.
Domnule pre�edinte, aici se impun c�teva �ntreb�ri, fie ele �i retorice:
Este obligatoriu ca autorul sau girantul unui document fundamental pentru istoria Rom�niei postbelice s� fie o persoan� care a emigrat din Rom�nia ? Milioanele de rom�ni care n-au emigrat �i n-au vorbit la posturile de radio str�ine nu merit� �ncredere ?
Este obligatoriu ca omul de concep�ie al condamn�rii regimului politic postbelic comunist s� fie at�t de t�n�r, f�r� marea experien�� a dramei, a tragediei na�ionale rom�ne�ti ?
Este obligatoriu ca autorul care gireaz� un document at�t de important s� fie neap�rat recrutat din clanul cominterni�tilor cu state de plate la Moscova, clan mutat ast�zi �n Occident ?
Este obligatoriu s� fie evreu ?
Este obligatoriu s� fie ales dintre gazetarii care scriu c�r�i din c�r�i �i nu dintre cercet�torii din �ar� care sunt mai aproape de fapte �i care cerceteaz� arhivele chiar �n acele institute de cercetare istoric� �nfiin�ate �n ultimii 15 ani ?
�ntreb�rile pot continua. Fapt este c� persoana desemnat� de pre�edintele Traian B�sescu r�m�ne autorul unei pseudoistorii a comunismului din Rom�nia, r�m�n�nd fidel viziunii COMINTERN-ului. Prin astfel de c�r�i �i persoane, COMINTERN-ul �i prelunge�te metamorfotic existen�a.
Conform Constitu�iei Rom�niei, pre�edintele republicii are, ca mijloc esen�ial de lucru, dialogul cu partidele, cu alte institu�ii publice, cu Academia, de pild�, cu institutele Academiei, vechi �i noi, �n cazul de fa��. O asemenea consultare se impunea �i �n acest caz, altfel totul poate deveni un viraj periculos.
Amintesc c� pre�edintele Rom�niei �i planificase ni�te �nt�lniri de regularitate cu partidele politice. De ce a uitat s� le fac� ?
Rom�nia a fost judecat�, �n anii '50, '60, '70, '80, de oamenii COMINTERN-ului. Societatea din Rom�nia a fost greu traumatizat� de NKVD-i�tii adu�i �n 1944, pe tancuri, de la Moscova.
A instala �n chip de judec�tor al regimului comunist, din cei 45 de ani postbelici, pe fiul unui astfel de bol�evic exportat de Moscova, �nseamn� a traumatiza din nou aceast� societate, ceea ce trebuie s�-i dea de g�ndit chiar �i pre�edintelui Traian B�sescu. " {extras din discursul lui Mihai Ungheanu in plenul Parlamentului Romaniei}....

PEDELACHEI, AFARA CU VOI DIN ISTORIE!

De la: Black_Friday, la data 2011-05-11 21:23:04

De la: gabigabi, la data 2011-05-11 17:49:04

De la: Black_Friday, la data 2011-05-10 21:40:28

De la: vaneamarin, la data 2011-05-10 21:15:51

De la: Black_Friday, la data 2011-05-10 20:56:31Dupa ce terminati spectacolul asta ieftin, ca v-ati adus aminte o zi din an ca sunteti monarhisti, dati fuga la to'arsul Ilici si rugati-va fierbinte sa va ierte, facindu-va autocritica, bineinteles!
Ca asa sunteti voi astia falnici ca brazii, cu mucii pe piept, 1 zi monarhisti si 364 comunisti de-ai lui Ilici, cel care nu a vrut sa-l primeasca pe Rege in tara!

Black,tu cand vorbesti de Ilici,sa nu uiti ca dupa 1989 ala l-a facut "om" pe Baselu(pana atunci l-a facut Ceausescu si securitatea) si l-a adus unde este acum! Intelegi ,Base a fost un Boc de-al lui Iliescu! Iliescu a lansat toate jigodiile de marca din FSN ,categorie din care face parte si Basescu si pe care a dus-o la desavarsire depasindu-si mentorul...

PS:Vezi sa nu se certe si Boc candva cu Basescu,ca mari drame vom avea cu opozitia dintre ei si tare il va injura si condamna Boc pe Basescu .

Sunt curios care dintre noi are memoria mai scurta, dom' Vanea, eu sau voi, liberalii de frunte?
Cine a uitat ce se striga in Piata Univesitatii "Iliescu judecat pentru sangele varsat", eu sau voi? Si acum va pupati cu Iliescu pe la congrese!
Cine a uitat cum minerii devastau sediile PNL si PNT si calcau in picioare (la propriu!) bucurestenii suspecti pentru ca purtau barbi sau erau studenti? Si acum cine apreciaza progresele facute de Iliescu pe calea democratiei?
Cine a intrat la guvernare in 1991, sub aripa lui Iliescu, atunci cand sperantele romanilor satui de comunism, erau legate doar de PNL, PNT, Liga Studentilor si Alianta Civica? Cine a fost coada de topor?
Daca PNL nu ar fi tradat din nou si in 2007, alegand din nou sa se inhaiteze cu PSD, ca sa-si scape puscariabilii ca Patriciu, PDL nu ar fi reprezentat nimic acum! Popularitatea lui Basescu si a PDL-ului voi ati creat-o, atunci cand v-ati dat din nou cu Iliescu, intrand in clica "322"! Electoratul PDL-ului este format in mare parte si din cei care nu aveau nimic de-a face cu PD, dar care nu au fost niciodata cu Iliescu. Cand voi ati ales stanga, nu ati mai lasat nicio optiune celor care nu il vor accepta niciodata pe Iliescu! Pentru ca nu toti suntem in stare sa pupam acolo unde am scuipat.

cita ranchiuna ai adunat in tine, e de speriat ! nu-ti mai spun ce-a zis Vanea, eu iti spun altceva : PD de stinga - PSD de stinga ! amindoua partidele faceau parte din Stinga internationala, acceptate ca atare ! tu l-ai ales pe Bas' ca, vezi Doamne, Trecutul lui era mai alb , mai curat ? mai frumos mirositor , d'aia ? dar chiar nu-ti dai seama ca-i tot un si-n plus ,felul in care actioneaza AZI e mai periculos ptr. Democratie, decit toate mineriadele lui Iliescu ? chiar nu-ti dai seama ? .....da' poate v-ati saturat mai fratilor de atita Democratie ! ce atita libertate , la urma-urmei ?

De ce ranchiuna? Ti-am mai spus ca nu sunt un bun crestin, ca sa intorc si celalalt obraz! Nu uit si nici nu iert!
Eu nu am uitat ca au murit oameni in 1989 ca sa justifice acapararea puterii de catre Ilici.
Nu am uitat ce am trait intens la 22 de ani in Piata Universitatii, in '90. Nu am uitat nici ce am vazut cu ochii mei, nu la televizor, ci pe viu, atunci cand am fost in centru pe 14 iunie cand venisera minerii, sau cand poate o suta de mii de oameni imbracati in alb au umplut Bucurestiul, in acel mars al tacerii pentru eliberarea lui M. Munteanu.
Nu pot sa uit ca a fost cat pe ce sa plec in Canada, din cauza scarbei pentru ce facuse Iliescu din Romania, dintr-o tara admirata pentru ca varsase sange ca sa se elibereze, o tara uitata de toti, din cauza barbariei de Ev Mediu, revarsata din Valea Jiului.

Tu cum ai putut sa uiti? Ca doar te-ai declarat Golanca si revolutionara! Si acum esti de aceeasi parte a baricadei cu Iliescu! Il apreciezi pentru cat de mult a evoluat si cat de democrat este!

Mai ai si puterea sa imi spui ca ce face Basescu, depaseste mineriadele lui Iliescu? Ma deziluzionezi profund! Nu te mai cred ca ai iesit in strada in dec '89 si nici ca ai fost in Piata, sau poate ca ai fost, dar printre cele de la APACA care aplaudau minerii sau printre pensionarii care urlau cu spume la gura ca x sau y sunt golani.
Chiar imi aduc aminte cum minerii prinsesera o fata, studenta la Universitate si o trageau de par spre dubele in care incarcau victimile, ca sa le transporte la Jilava. La un moment dat s-a apropiat un mos, pe care nu dadeai nici un scuipat, si a pocnit-o cu umbrela peste fata pe fata aia, care era tarata de par pentru ca era studenta. Printre justitiarii lui Ilici. probabil ca erai si tu, daca acum imi spui ca mineriadele sunt pistol cu apa fata de ce face Basescu acum!

Tu te-ai canalizat pe |Basescu! Si in ura ta oarba, nu mai ai ochi pentru nimic! Toate crimele facute si toti oamenii mutilati din cauza lui Iliescu, nu mai conteaza! Conteaza ce face Basecu, ca nu este in stare Opozitia sa i-a puterea! Ca daca il aveai pe Geoana, care s-a dovedit in ce afaceri era cu SOV si cu rusii, erai cea mai multumita! Asa, naspa, te seaca la ficati ca e Basescu!

mda ! din ura fata de un "cadavru viu" esti dispus sa ne transformi pe toti in schelete ambulante, intro tara sleita si saracita ! patriotismul tau e laudabil , ce sa-ti mai zic ?! dar, atita timp cit tu nu te bucuri de binefacerile politicii basesciene, aici in tara si NU traiesti pe pielea ta "bucuria" de a munci si trai cu un salariu de mizerie, mai bine TACI ! nu esti in masura sa apreciezi situatia !

Crin Porumbelu si Usla salveaza Romania

"Intr-un sat (care poate fi Romania!), un sarlatan a simtit ca poate profita de prostia acelor locuitori. In fiecare seara se urca pe dealul de langa sat si producea niste zgomote infioratoare, ce ingrozeau locuitorii, iar a doua zi le spunea acestora ca pe deal exista un monstru (care poate fi coalitia USL, mogulii, etc.), care ii va manca pana la unul, daca nu il recunosc pe el stapan absolut, caci doar el ii poate veni de hac acelui monstru!

Dupa indelungi targuieli batranii satului se invoiesc sa-l recunoasca pe sarlatan drept stapan absolut, iar acesta se urca pe deal, incepe sa produca acele urlete infioratoare, mimeaza o lupta si in final, din varful unei stanci arata locuitorilor �pielea� monstrului pe care l-a si jupuit, dupa care o arunca in paraul ce curgea pe la baza stancii!

Toata lumea era fericita ca a scapat de monstrul infricosetor, sarlatanul devenea stapan absolut peste toata suflarea satului, dar�niste tineri mai neincrezatori pornesc pe cursul paraului pentru a vedea cu ochii lor pielea �monstrului�!

N-au mers prea mult, caci la o cotitura au gasit agatata in niste crengi �pielea� cautata! Surpriza a fost totala cand au vazut ca �pielea� aratata de sarlatan era de fapt o �manopera� a acestuia realizata din nenumarate petice!

Cu �pielea� in bat tinerii se intorc in sat si il alunga cu pietre pe �salvatorul� sarlatan!� Seamana sarlatanul din poveste cu acel cuplu comic Ponta si crin Antonescu????

Tony Blair
I only know two people who are willing TO DIE for you.
One is Jesus Christ for your soul and the other
is the american GI for your freedom.

(Cunosc numai doi oameni gata sa-si dea viata pentru tine.
Unul e Isus Cristos - pentru sufletul tau si celalalt e pifanul american - pentru libertatea ta)

Agricultura lasata de guvern Tariceanu la nivelul subzistentei
Halucinant!la Realitatea TV in aceasta seara,in timp ce taranul de la Tartasesti(cel adus de Flutur in Ministerul Agriculturii) se plangea ca intermediarii iau pe nimic produsele de la tarani si le revand cu de 2-3 ori pretul de cumparare,Dl.Tariceanu nu se arata socat,din contra,cu indiferenta-i caracteristica,nu vede nimic anormal si ca aici este doar legea pietei libere.Adica jupuirea taranului si a pensionarului care cumpara,neloial,hoteste de catre un grup de speculanti este in spiritul politicii liberaliste.Sa fii atat de indiferent la problemele paturilor sarace si sa stimulezi pe smecherii speculanti care incalca orice lege a concurentei mi se pare revoltator.
In procesul de aderare a Romaniei la structurile europene agricultura are o pondere de peste 60% din integrare.Cu toate acestea sectorul agricol practic se bucura de o preocupare superficiala,chiar daca ne-am referi doar la inlocuirea unui ministru performant si profesionist cu un istoric,dar bun membru de partid.
Exista multe cerinte ale UE care cu greu vor putea fi indeplinite (neutralizarea deseurilor de origine animala,pesta porcina,probleme legate de ecarisaj,procesare a laptelui etc).Din 10.548 unitati de procesare in tara doar 5% respecta normele UE.
Dl.Flutur nu a fost lasat sa desvolte sistemul rentei viajere,care practic s-a transformat intr-un esec.
Din tren putem observ cimpurile lasate in paragina, pline de balarii, iar masinile agricole sint aproape inexistente.
Pe de o parte, este vorba de preturile foarte mari de stringere a recoltei, iar, pe de alta parte, de preturile prea mici de valorificare,pentru care se face vinovat Guvernul care favorizeaza grupurile de interese ale procesorilor si nu a tinut cont nu de doleantele taranilor,in timp ce artificial acelasi guvern,pe aceasta baza a vrut sa aiba un indice de inflatie mic pe spinarea taranilor tinand artificial preturile la nivelul cel mai scazut si neeconomic(lucru revoltator de evident in emisiunea Realitatii TV din aceasta seara).
Nu stim daca piinea anului 2008 nu este deja compromisa.
Din cele 1,9 milioane de hectare programate, au fost insamintate mai putin de jumatate.
Rom�nia are nevoie de 5-5,5 milioane de tone de griu anual, respectiv 3,5 milioane tone pentru consumul uman, 1-1,5 milioane tone pentru furajarea animalelor si aproximativ 0,5 milioane tone pentru saminta. Aceasta ne arata ca Guvernul va impinge tara catre importurile de grau,lucru care nu ar fi o premiera chiar intr-o tara agricola ca Romania si unde apar din nou grupurile de interese favorizate de guvern.
Sprijinul financiar de 175 RON reprezinta o batjocura, in conditiile in care taranii isi valorifica produsele doar cu 3.000 - 3.500 lei/ kg,de munca taranilor profitand speculantii(in timp ce insamantarea unui hectar de grau se ridica la 1.300 RON).

In 2006 au ramas nelucrate circa 1,5 milioane hectare de teren, nu e greu de estimat ca in 2007 suprafata va putea fi aproape dubla din cauza neglijentei si necoordonarii acestui sector.
In acest moment, producatorii agricoli nu sint pregatiti pentru accesarea fondurilor UE,in ciuda demagogiei guvernului Tariceanu si in ciuda faptului ca ni s-a promis 12 miliarde euro pentru agricultura in urmatorii 6 ani.
Nici 50% din aceste fonduri nu vor putea fi accesate,neexistand autoritati competente care sa le administreze si mecanisme bune de plata si verificare a investitiilor,guvernul nu are inca un program de postaderare,haosul si neprofesionalismul fiind peste tot.
Desi la agentiile de plati salariile sint foarte mari, comparativ cu ale celorlalti bugetari din agricultura, oamenii angajati nu sint cei mai competenti.
Dar chiar politica agrara din perspectiva bugetului par a fi gresite,
cum ar fi:
-Doar 87% din cat s-a atribuit agriculturii in 2006 se va atribui in 2007
-Vor creste creditele externe .
- cresterile salariale sint foarte mari, cu 35,2 % fata de 2006;
- cheltuielile pentru reclama si publicitate reprezinta cu 22 % mai mult fata de 2006;
- cheltuielile pentru protocol si reprezentare vor creste cu 76 % mai mult fata de 2006;
- fondul ministrului creste, cu 416,67 % mai mare fata de 2006;
- subventiile sint mai mici cu 23 % fata de 2006 si asta in conditiile in care, in anul trecut, s-au primit cele mai mici sume din ultimii ani.

Rezultatul va fi saracirea progresiva a populatiei rurale(44%din populatia tarii),paragina in privinta lucrarii pamantului si in cresterea animalelor,si colateral saracirea paturilor sarace,a pensionarilor prin vanzarea de catre intermediari la preturi mai mari decat in UE.
Iata rezultatul favorizarii grupurilor de interese de catre PNL si Guvernul o face fara nici un regret.

De la: 9am129906, la data 2011-05-12 10:32:04Crin Porumbelu si Usla salveaza Romania

"Intr-un sat (care poate fi Romania!), un sarlatan a simtit ca poate profita de prostia acelor locuitori. In fiecare seara se urca pe dealul de langa sat si producea niste zgomote infioratoare, ce ingrozeau locuitorii, iar a doua zi le spunea acestora ca pe deal exista un monstru (care poate fi coalitia USL, mogulii, etc.), care ii va manca pana la unul, daca nu il recunosc pe el stapan absolut, caci doar el ii poate veni de hac acelui monstru!

Dupa indelungi targuieli batranii satului se invoiesc sa-l recunoasca pe sarlatan drept stapan absolut, iar acesta se urca pe deal, incepe sa produca acele urlete infioratoare, mimeaza o lupta si in final, din varful unei stanci arata locuitorilor �pielea� monstrului pe care l-a si jupuit, dupa care o arunca in paraul ce curgea pe la baza stancii!

Toata lumea era fericita ca a scapat de monstrul infricosetor, sarlatanul devenea stapan absolut peste toata suflarea satului, dar�niste tineri mai neincrezatori pornesc pe cursul paraului pentru a vedea cu ochii lor pielea �monstrului�!

N-au mers prea mult, caci la o cotitura au gasit agatata in niste crengi �pielea� cautata! Surpriza a fost totala cand au vazut ca �pielea� aratata de sarlatan era de fapt o �manopera� a acestuia realizata din nenumarate petice!

Cu �pielea� in bat tinerii se intorc in sat si il alunga cu pietre pe �salvatorul� sarlatan!� Seamana sarlatanul din poveste cu acel cuplu comic Ponta si crin Antonescu????

Mosule, ce-ai facut ? ai incurcat borcanele ! pai, daca SARLATANUL speria locuitorii speriindu-i cu USL si Mogulii , el NU poate fi decit Basescu ! ca doar chiar asa s-a si intimplat : a fost reales tocmai ptr. ca a promis ca vine cu pielea monstrului pe bat, desi el a provocat ragetele cele infioratoare s'am tinut-o cu toti intrun scandal ,pina locuitorii au zis ca poate el o fi singura solutie ! si ? azi au aflat si romanii ca Monstru e chiar el!

De la: gabigabi, la data 2011-05-12 10:50:37

De la: 9am129906, la data 2011-05-12 10:32:04Crin Porumbelu si Usla salveaza Romania

"Intr-un sat (care poate fi Romania!), un sarlatan a simtit ca poate profita de prostia acelor locuitori. In fiecare seara se urca pe dealul de langa sat si producea niste zgomote infioratoare, ce ingrozeau locuitorii, iar a doua zi le spunea acestora ca pe deal exista un monstru (care poate fi coalitia USL, mogulii, etc.), care ii va manca pana la unul, daca nu il recunosc pe el stapan absolut, caci doar el ii poate veni de hac acelui monstru!

Dupa indelungi targuieli batranii satului se invoiesc sa-l recunoasca pe sarlatan drept stapan absolut, iar acesta se urca pe deal, incepe sa produca acele urlete infioratoare, mimeaza o lupta si in final, din varful unei stanci arata locuitorilor �pielea� monstrului pe care l-a si jupuit, dupa care o arunca in paraul ce curgea pe la baza stancii!

Toata lumea era fericita ca a scapat de monstrul infricosetor, sarlatanul devenea stapan absolut peste toata suflarea satului, dar�niste tineri mai neincrezatori pornesc pe cursul paraului pentru a vedea cu ochii lor pielea �monstrului�!

N-au mers prea mult, caci la o cotitura au gasit agatata in niste crengi �pielea� cautata! Surpriza a fost totala cand au vazut ca �pielea� aratata de sarlatan era de fapt o �manopera� a acestuia realizata din nenumarate petice!

Cu �pielea� in bat tinerii se intorc in sat si il alunga cu pietre pe �salvatorul� sarlatan!� Seamana sarlatanul din poveste cu acel cuplu comic Ponta si crin Antonescu????

Mosule, ce-ai facut ? ai incurcat borcanele ! pai, daca SARLATANUL speria locuitorii speriindu-i cu USL si Mogulii , el NU poate fi decit Basescu ! ca doar chiar asa s-a si intimplat : a fost reales tocmai ptr. ca a promis ca vine cu pielea monstrului pe bat, desi el a provocat ragetele cele infioratoare s'am tinut-o cu toti intrun scandal ,pina locuitorii au zis ca poate el o fi singura solutie ! si ? azi au aflat si romanii ca Monstru e chiar el!

Mosule ,te rugam frumos,mai spune-ne astfel de povesti frumoase ca am fost cuminti ! .Ne place teribil sa radem de tine ,hai,te rugam,mai povesteste .Uimeste-ne pe toti cu modul magistral in care faci zob lucrurile

incheind enumerarea personalitatii lui multiple, mi-am dat seama ca am uitat de Mosul tautu , care are alta poza decit mos tautu si, ma-ntreb: oare stiurlubaticul de Apex nu-i si el dintre cei multi ai dlui. dr. Cucu Ioan ? Meserias, omul nostru !

BASESCU SI ILIESCU

O doamna ziarista spunea la Realitatea TV ca este adevarat ca Basescu a intrat cu bocancii in clasa politica a perioadei de tranzitie dar a facut-o cu vorba,cu dreptul la opinie,in timp ce dl.Iliescu a intrat cu bocancii impotriva democratiei folosind minerii si s-a folosit de evenimentele din 1989 de teroristi ,lunetisti si arme automate pentru a trece de la un partid unic-PCR- la alt partid unic-FSN- si daca nu ar fi fost noua generatie si reactia Europei, partidul unic FSN nu ar fi dominat ca partid-stat 10-15 ani ci for ever.

Sa sustii,chiar impotriva pozitiei oficiale a PSD doi candidati din care unul este doar prieten AL DLUI Iliescu si impins chiar de acesta chiar sa demisioneze din PSD este iar un adevar a duplicitatii batranului evec,al stilului sau de a face politica de la revolutia din 1989,la mineriade si la elaborarea unor constitutii pentru interesele lui personale si de grup.

Sa folosesti parlamentul ca pavaza pentru a te apara de DNA este ,ceea ce dl.Iliescu spunea ca este o democratie originala,egalitatea in fata legilor ,a justitiei sunt vorbe in vant daca orice roman care greseste plateste dar un ministru sau un parlamentar este aparat de Constitutia lui Iliescu,de Curtea Constitutionala numita de Iliescu,de CSM in care domina oamenii lui Iliescu.

Cateva adevaruri rostite de presedintele revolutiei noastre morale au determinat un cutremur de gradul 10 ,posturi de TV,tonomate ziaristice,politicieni expirati au luat foc.Si aceasta pentru cateva cuvinte.
Ii supara ca dl.Basescu vede o atmosfera de blat in campania electorala in care dupa plimbarea cu elefantul,la indemnul unei doamne sa incerce si cu o femeie,dupa sacosele cu o gaina sau mititei,la violentele PSD girate de PNL,ce se mai poate spune decat ca atmosfera este de circ,de blat.
Cat despre Dl.Tariceanu sunt putine lucruri de spus.Disperat,pozand ca apara PNL,acest domn,ca si Tatarascu,pur si simplu vinde PNL si il transeaza cu PSD si dl.Iliescu.
Planificarea uniunii dintre PNL si stanga comunista chiar inainte de a se pronunta electoratul denota deruta in care se afla cei 322.

Iata ce poate crea intr-o comunitate de politicieni terminati,reactionari,pusi doar pe capatuiala cateva cuvinte ale lui Basescu,cateva adevaruri spuse de el.

Aceasta ne dovedeste ca dupa cum lumina nu poate sta alaturi de intuneric,politicienii din grupul 322 nu pot sta langa adevar si cuvintele Presedintelui ii omoara,ii aduce la starea de disperare.
Ei vorbesc de izolarea PD-L dar nu observa izolarea lor de popor si de realitate.
Europa este disperata si asa cum discutau unii comentatori la un post de TV austriac,Europa regreta primirea Romaniei in UE.Nimic din telurile democrate ale UE,cu toata disperarea dlui Basescu nu poate patrunde in societatea romaneasca dominata de Iliescu si Tariceanu.Deja avem presimtiri rele.Justitia este aservita,politicienii,parlamentarii au crucificat-o pe dna Macovei si acum sunt aparati de lege.Basescu este luat in derizoriu,nevoia de o noua Constitutie ii lasa rece pe cei din conducerile PSD si PNL.
Tara este a lor,tara cred ei ca va fi a lor vesnic.
Metodele electorale medievale:pomeni,batai,crime au instalat pentru inca 4 ani baronii PSD-PNL la consiliile judetiene si primarii,adica acolo unde vin banii UE.

Domnii de la PSD-PNL isi fac doar cu ochiul si viseaza sa mai insele inca pentru un ciclu electoral poporul roman.

PARODIA LIBERALISMULUI LIBERAL SI REGIMUL OLIGARHIC IN ROMANIA
Avem astazi un PNL cu o soarta dramatica,cu o conducere aservita oligarhilor,dominat de rechini-avocati avand ca singut scop imbogatirea(exemplu Sterlimgului ne arata cata deferenta au acesti liberali pentru teritoriul tarii,chiar)
Mare dilema pentru dl.Crin Antonescu:ori dreapta cinstita(a la Iliescu-Felix-Patriciu) ori dreapta reala liberala cu PD-L.
Cu puterea s-a terminat.
Ea a expirat.PNL s-a facut de ras,si-a batut joc de ideologia Bratenilor.

Trebuie sa subliniem ca in ultimele luni si in urma ultimelor evenimente(pretinsul pol social Iliescu-Felix si cel pretins de dreapta Crin Antonescu-Constantinescu) o grea dilema s-a abatut pe capul conducerii PNL si mai ales a dlui Crin Antonescu.
Dl.Crin Antonescu poate are defecte caracteriale ca tot romanul dar nu putem spune ca nu este inteligent.
Ultimele evenimente,trecand peste sloganurile propagandistice au dat de gandit acestui liberal si chiar lui dl.Olteanu a carei bunica il pregatea pentru nomenclatura comunista.
In ce directie sa mearga PNL mai ales dupa aceste alegerile Prezidentiale?

Oare dependenta de Patriciu mai este benefica in 2009-2012 si oare ideile acestuia croite in favoarea bussnis-ului sau nu va duce liberalismul in derizoriu.Sa fii aliat cu Iliescu-Mineriade ,aliat cu Felix cel ce castiga o paine,stiti unde, si gasca sa este de blazonul liberalului cu papio?

Valeriu Stoica: "Dinu Patriciu se va dispensa de Crin Antonescu cum a facut-o si cu Crin Antonescu,agentul porumboiu si recut la socialism in tabara lui Iliescu -Mineriade daca nu-i va mai fi util"
Cine conduce astazi PNL,se intreba pe buna dreptate dl.Stoica, Patriciu sau Crin Antonescu?
O lupta intre doua viziuni. Viziunea Patriciu,o viziune oligarhica pentru politica care vede PNL ca pe un SRL atasat-remorca ,intereselor sale economice si aliantei cu PSD,in timp ce viziunea dizidentilor si poate a unui Crin Antonescu desteptat este de a transforma PNL, intr-o formatiune viabila si apta de a deveni un mare partid de dreapta in Romania.

Dar cine conduce azi PNL, Crin Antonescu sau Patriciu,se intreaba dl.Stoica?
Liderul informal este, indiscutabil, Patriciu. Crin Antonescu este doar un instrument al lui Patriciu.
Dar Patriciu il poate prefera oricand pe Orban sau Hasoti,si dece nu Norica, lui Crin Antonescu.
Crin Antonescu ar putea fi doar un element de conjunctura in actiunea lui Patriciu.
Sau dece nu nu ar corespunde politicii lui Patriciu, Crin Antonescu?

Membrii PNL sint victimele unei sugestii in care li se sugereaza autoapararea in fata pericolelor care ar veni numai din exterior,de la Presedinte sau PD-L.
In loc sa vada care sint cauzele reale ale caderii PNL in sondaje,ei sunt dirijati a le vedea in afara PNL,oligarhii incurajand un peretuum atac asupra Presedintelui Basescu si PD-L,in viziunea oligarhului doar PSD fiind aliatul firesc al PNL.
Grupul dizidentilor il ataca dur pe dl.Crin Antonescu,acest �baiat de Tulcea-,cum il numeste dl.Stoica,care a distrus democratia interna de partid,traditionala in PNL,si a promovat interesele unor grupuri oligarhice.

Dl.Stolojan subliniaza ca lui Crin Antonescu ii cad mereu mastile in spatele carora s-a ascuns,inclusiv cea a �civilizatiei si elegantei.

Si continua dl.Stoica :am asistat cu tristete la folosirea unui limbaj suburban, ceea ce a dovedit ca sub spoiala unui baiat de salon se ascunde performanta lingvistica a unui -baiat de cartier-ceea ce denota ca, Dl.Crin Antonescu a suspendat democratia in PNL,mascand un profesionalism trucat,iar propunerea obesiva a lui Johannis ca prim-ministru a fost o demonstratie a lipsei de competenta in ceea ce priveste politica.

De altfel nici Olteanu,Orban,Antonescu,Hasoti,Norica ca si alti liberali din conducere, nu se ridica la inaltimea functiilor pe care le-au obtinut.

Grupul disident nu vede in conducerea Crin Antonescu (de fapt a triadei Crin Antonescu-Orban-Olteanu) garantia sustinerii principiilor liberale si numeste grupul acesta drept unul parazitar,grupul traind din cota electorala datorata tocmai celor exclusi din PNL.
Raluca Turcan declara ca solicitarea semnata de mai multi liberali, referitoare la revenirea in partid a celor exclusi de catre actuala conducere, reprezinta o dovada certa a delimitarii liberalilor de Calin Popescu-Crin Antonescu si de grupul care il inconjoara.

Mai mult, Raluca Turcan considera ca orice forma de dialog cu Crin Antonescu sau sustinatorii sai este imposibila,acesta si grupul lui fiind numiti-groparii valorilor si principiilor liberale-

-Experimentul Patriciu-Crin Antonescu-Olteanu-,spune pe drept cuvant dl.Stoica,a esuat

In urma acestor greseli fundamentale dl.Crin Antonescu a ramas aproape singur,inconjurat,asa cum m-am mai exprimat odata �ca Isus intre talhari-

Acum,in al 12-lea ceas dl.Crin Antonescu mai are inca toleranta fostilor sai colegi din PD-L sa se schimbe sau sa mearga inainte cu ochii inchisi spre disparitia PNL.

Cei care formeaza dreapta reala a eschierului politic romanesc,cu rabdare mai pot astepta.
Dar foarte putin timp.

Acum dl.Crin Antonescu trebuie sa decida:interesele oligarhice sau ale PNL.
Si sa nu uitam ceea ce spunea Bakonski:un cadacru neingropat,intinereste.iar dl.Crin Antonescu crede ca are o tinerete care nu se mai sfarseste.

Dar dl.Crin antonescu nu pare sensibil la interesele liberalismului si a dreptei romanesti.

De care social-democratie avem nevoie?
Democratie sociala sau social-democratia este o doctrina politica care s-a lansat spre sfarsitul secolului XIX. Initial, suportul pentru democratie sociala a venit de la marxisti, si primele partide social-democrate au inclus socialisti revolutionari, precum Rosa Luxemburg si Vladimir Lenin, langa socialisti moderati ca si Eduard Bernstein si Karl Kautsky.
Dupa revolutia rusa din 1917, democratia sociala a fost asociat in exclusivitate cu o forma de socialism moderata si nerevolutionara, diferita de alte doctrine de stanga, precum comunismul.
Social-democratia moderna pune acent pe o reforma legislativa graduala a sistemului capitalist, cu telul de a face acest sistem mai echitabil si uman. Doctrina social-democrata este astazi raspandita prin lume, fiind in multe tari, mai ales in Europa, cea mai puternica forta de stanga
Care ar putea fi obiectivele social-democratiei?
� O economie de piata sociala (economie mixta), cu prevederi legale pentru protejarea muncitorilor, consumatorilor si intreprinzatorilor mici
� Un sistem extensiv si complex de protectie sociala pentru a contracara efectele saraciei si pentru a proteja pe cei care nu pot sa lucreze intr-un sistem de piata libera (adica, somerii si pensionarii)
� Un nivel de taxare relativ ridicat, mai ales taxare progresiva, pentru a redistribui venitul intr-o societate
� Un sistem de invatamant si sanatate oferit de guvern (public), finantat din taxe
� Conditii minime garantate prin lege pentru muncitori (salariu minim, protectie impotriva concedierii necinstite, etc.)
� Protectia mediului (desi multe partide social-democrate nu pun accent pe politici ecologiste)
� Multiculturalism, drepturile minoritatilor, si o politica relativ deschisa fata de migratie
� O politica sociala seculara si progresiva. Majoritatea partidelor social-democrate suporta casatoria intre persoane de acelasi sex, avortul si politici liberale privind droguri recreationale.
� O politica externa care suporta promovarea democratiei, protectia drepturilor omului si, unde este posibil, multilateralism.
Din pacate PSd,fiind lansat de vechi comunisti,unii nomenclaturisti ai regimului Ceausescu,practicand un discurs populist, menit in aparenta sa apere drepturile muncitorilor, a castigat capital politic. Mai ales intr-o tara ca Romania, unde majoritatea alegatorilor sunt angajati sau fosti angajati (pensionari), si nu persoane independente
Dar,dincolo de capitalul politic, un guvern PSD castiga sprijinul financiar al marilor companii si al sindicatelor ,a caror menire este aceea de a-i proteja doar pe muncitorii bogati . Ceea ce inseamna ca, daca sprijinim astfel de politici, consimtim la propria noastra saracire.
Subiectul propagandei PSD ramane politica de redistribuire a veniturile. Numai ca, spre deosebire de ceea ce se pretinde, redistributia se face dinspre saraci catre bogati. Saracii sunt cei care pierd o parte din veniturile lor in beneficiul bogatilor.
De fapt miza acestei social-democratii romanesti este ca din cuvintele care plac saracilor se alcatuiesc politicile care plac bogatilor. Acesta e cinismul radical al liderilor PSD. Si nu putem spera sa traim , cu adevarat mai bine, decat din momentul in care cei saraci vor inceta sa mai ia in serios cuvintele pe care astazi le accepta fara ezitare.

De fapt PSD a devenit un partid al bogatilor care au fost atrasi in PSD doar pentru popularitatea acestui partid si a dlui Iliescu si de oportunitatea imbogatirii,mai ales din averea fostului stat comunist si cu sfidarea legii (de tipul matusii Tamara,Niki-spaga) si pe plan local a instituit regimul baronilor locali de tip Mazare,Oprisan care au instituit politica pomernilor cu sacosa in schimbul resurselor statului de care beneficiaza.

De fapt PSD a instituit in Romania un socialism al bogatilor si o demagogie preelectorala populista,daca este posibil din umbra,cum este actuala situatie cu manipularea petro-liberalilor(sa nu uitam ca Patriciu ca liberal a fost o exceptie,fiind favorizat de PSD sa faca avere,pentru care si azi le este recunoscator,desfiintand de exemplu alianta DA si colaborand cu PSD).

Indiscutabil ca in Romania nu avem o social-democratie ci o substituire a ei printr-o oligarhie care se foloseste doar de cuvantul social-democratie.
Doctrina social-democrata nu inseamna nimic pentru actualii lideri social-democrati,de la dl.Iliescu la Nastase sau Geoana.
Nu avem nici intelectuali social-democrati,o parte fiind cumparati(gen Severin,Alin Teodorescu sau Nicolaescu etc) altii devenind oportunisti gen(Corlateanu ,Ponta,Vanghelie etc).

In acest context nu trebuie sa ne miram ca doctrinele politice nu mai au nici o relevanta in politica romaneasca unde social-democratii exploateaza pe pretinsii doctrinari de dreapta(petro-liberalii).
Cine are curajul de a intra pe un forum social democrat si vrea sa exprime o parere cat de cat diferita este imediat exclus.

Politica pumnului in gura si a prevalentei criptocomunidtilor s-a exprimat prin revenirea in trecut a PSD prin preluarea puterii,de facto,a dlui Iloiescu si vechii sai tovarasi de lupta din PCR.
Acum PSD se prezinta la alegeri si vrea castigarea lor cu un partid al trecutului si bazandu-se pe pomeni electorale si ignoranta electorilor.

In momentul de fata,indiferent de opinie,electoratul constient, acesta este aproape obligat sa voteze PD-L si pe Dl.Basescu,daca mai vor sa aiba o speranta de normalizare a clasei politice din Romania.

Doamne ,oare cand se va normaliza Romania?

Mosule,ai ceva comentarii despre chestia de mai sus in care ai aratat clar ca Basescu este un sarlatan ?

Traian Basescu: Unii oameni de afaceri ar fi vrut ca statul roman sa intre in colaps



Conferinta "Reforma institutional� a Statului Roman. Statul asistential, statul minimal sau statul eficient?"

"Nu a existat nici un fel de sprijin public pentru ca acest guvern sa-si duca la capat macar actiunile bune. Aratati-mi un singur post de TV care a sustinut reforma educatiei. Cine a sustinut descentralizarea si restructurarea sistemului de sanatate. Nimeni nu vrea sa spuna la TV adevarurile.", a declarat presedintele Traian Basescu in cadrul dezbaterii cu tema "Reforma institu�ional� a Statului Rom�n. Statul asisten�ial, statul minimal sau statul eficient?", organizata de Institutul de Studii Populare si Fundatia Konrad Adenauer, la care a participat si premierul Emil Boc. Urmariti mai jos principalele teme discutate in cadrul conferintei:

Statul social modern si reforma statului:
Foarte multi au crezut ca reformarea statului este un simplu discurs politic, care nu este destinat implementarii.
Dupa parerea mea, nici Europa nu mai poate rezista in sintagma de stat social asa cum ea a fost aplicata pana acum in statele vechi ale UE.
Vad multe tari din UE care au iesit din criteriile de la Maastricht. Romania nu este in aceasta situatie, de aceea cred ca acum este momentul sa intervenim.
Unul dintre rezultatele evidente ale acestei abordari este criza datoriilor suverane din UE. Statele nu au mai putut sa asigure protectia sociala excesiva cu propriile resurse si au imprumutat. Noi poate avem ocazia sa avem sansa sa ne oprim la timp din acest punct de vedere.
Nu suntem in situatia dificila de a avea datorii mai mari de 80% din PIB. Inca suntem sub 40%. N-are rost sa imprumutam ca sa dam salarii si ajutoare sociale. Daca nu vom intrerupe, va marca evolutia tarii negativ pentru foarte multe decade, nu pentru un an, nu pentru doi.
Interventia este mai usoara acum fata de momentul cand am ajunge la un nivel de indatorare de 70-80% din PIB.
Prioritatile intr-un proces de reforma a statului sunt reforma in abordarea bugetului de stat si modul cum cheltuim resursele.
Bugetul trebuie sa fie multi-anual, predictibil, lucru pe care il schimbam de anul acesta.
Cheltuielile trebuie sa fie transparente.
Reforma fiscala este parte a reformei statului.
Exista categorii pe care vrem sa le aducem la vot si nu le supunem impozitarii. Nu mai putem continua pe ideea scutirilor din interes electoral.
Administratia locala este un alt element al reformei statului.
Licitatiile sunt cele care pana la urma dau valoarea unei lucrari, dar si aceste licitatii trebuie sa se incadreze in ce este dispus beneficiarul sa plateasca. Cine nu se poate incadra in aceste costuri standardizate, n-are decat sa nu participe la licitatii.
Restructurarea aparatului de stat, restructurarea regiilor, precum si optimizarea serviciilor publice reprezinta un alt obiectiv in care s-a lucrat, dar mai sunt destul de facut in aceasta directie.
Criza ne-a gasit cu un aparat greoi, supradimensionat si ineficient.
Masurile din 2010 au meritul ca reduc cheltuielile cu acest aparat.
Romania nu-si poate permite sa mai continue nerestructurarea acestor regii. Sunt datorii de sute de milioane de lei la cea mai mare parte a regiilor. Trebuie sa fie unul din obiectivele anului 2011.
Implica abordari poate mai aspre in discutiile cu sindicatele, dar acest lucru trebuie sa se intample, pentru ca pagubiti sunt cei pe care liderii sindicali spun ca ii apara.
Am putea face din populism o crima impotriva viitorului tarii. Cei care se manifesta violent impotriva guvernului ar trebui sa se gandeasca ce ar face ei: ar sacrifica tara? Acest stat social a inceput sa impinga si Romania catre un derapaj. Putem sa oprim, si asta a facut guvernul in 2010 si avem obligatia sa continuam. In procese mai fine, dar va trebui sa continuam. In acest an inca imprumutam bani ca sa platim cheltuielile sociale.
A existat o incapatanare a guvernului, lucru pentru care ii felicit. Oricat de dificila a fost situatia, au continuat sa palpaie mici investitii. Ca au fost mici drumuri la tara, ca au fost mult criticatele sali de sport, ca au fost 10 km de autostrada, statul nu a abandonat, nu a taiat investitiile pentru consum.
Micile investitii au creat locuri de munca, am ajuns la somaj 6,8%.
Reforma sistemelor educatiei, justitiei si sanatatii:
Un alt element care nu poate fi evitat este educatia. Este o prestatie publica pe care o face statul, o prestatie adresata generatiilor care prefigureaza viitorul. Neglijarea sectorului educatie in reforma ar fi o mare greseala. Sper ca noua lege sa creeze si performanta, sa indeparteze si fabricile de diplome din peisajul educatiei romanesti si, mai ales, sa dea competente tinerilor, competente de care are nevoie in primul rand educatia nationala.
Reformarea statului inseamna si reformarea sistemului de sanatate. A existat o singura abordare: sistemul este subfinantat. Nu spun ca nu este asa, dar este esentiala eficientizarea costurilor din interiorul sistemului.
Romania ofera servicii de proasta calitate in domeniul sanatatii si educatiei.
Statul nu poate pompa bani intr-un sistem ineficient, cu prea putina activitate de preventie si prea multa activitate in spitale.
Avem o pasiune sa ne autoflagelam si, in acelasi timp, exista si o pasiune a aliatilor nostri de a gasi marea problema a Romaniei. Eu nu spun ca nu este o problema in justitie. Totusi, cifrele incep sa contrazica perceptia ca in Romania nu se lupta impotriva coruptiei.
Oglinda se pune atunci cand vedem si sentintele definitive in justitie, dar exact aici a actionat guvernul in ultima perioada prin adoptarea legii micii reforme.
Noul cod al muncii si reforma ajutoarelor sociale:
A fost o generozitate excesiva din punct de vedere al diverselor forme de ajutorare. Aceasta generozitate a fost manata de interese politice, iar rezultatul a fost o stimulare a nemuncii.
Pasii inceputi de guvern in 2010 trebuie continuati si accelerati in 2011.
Nu putem concepe o Romanie moderna fara un cod al muncii care sa flexibilizeze piata muncii.
Multe reforme si-au gasit expresia in legi care sunt in curs de implementare.
Reforma constitutionala si reforma sistemului electoral:
Nu putem privi la Romania ca la un stat modern fara o reforma constitutionala, acompaniata de o reforma electorala.
Ori vot uninominal intr-un singur tur, ori vot uninominal in doua tururi, mai costisitor, poate mai putin reprezentativ din punct de vedere popular.
Este singura formula care poate da Romaniei stabilitate pe termen lung, pentru ca votul uninominal are ca caracteristica crearea de majoritati.
Romania are nevoie, cel putin 10 ani de acum inainte, de guverne stabile, care sa isi asume modernizarea si consolidarea statului.
Intentionez sa ma limitez strict la rezultatul referendumului: o singura camera si maxim 300 de parlamentari.
In cazul in care clasa politica va refuza, exista modalitati de a reduce numarul de parlamentari prin lege, nu prin constitutie.
As mai face o referire care vizeaza reforma, reforma partidelor. Este clar ca in momentul de fata, partidele toate, si in primul rand principalul partid de guvernamant, au nevoie de reforme interne, care sa stimuleze aparitia unei noi generatii de lideri.
Este nevoie de o generatie de politicieni relativ experimentati, dar carora sa li se permita accesul la varful partidelor.
O remarca despre ceva ce vad foarte des spus la televizor: contradictia dintre "nu mai trebuie sa imprumutam atatia bani" si vocile care spun "de ce s-au redus ajutoarele sociale si salariile".
Cred ca unora care inteleg ce este in dezbaterea publica li se pare ciudat ca acelasi post TV pe de o parte sa promoveze reducerea de cheltuieli, disponibilizari si asa mai departe si apoi sa spuna ca indatoram generatiile viitoare.
Apare cate un indurerat de patrie cum ca nu exista o strategie despre ce sa facem in continuare. Romania are o singura strategie, aceea finantata.
Daca vrem sa ne dam ifose, cum putem noi sa dam Romaniei solutii, eu spun ca nu voi cadea in aceasta capcana. Romania are un singur program finantat, cel convenit cu UE pe cele sapte programe operationale.
As vrea sa spun un lucru care nu cred ca nu merita sa fie spus legat de clasa politica, si tot din galeata si sepcuta, spuse de dna. Culcer, mi-a creat sentimentul ca trebuie spus aici: trebuie sa intrerupem mita electorala si sa curatam alegerile. Acest lucru se poate face intr-un singur fel: asumandu-ne standarde de cost pentru fiecare candidat si dandu-i bani din bugetul de stat sau cel local.
Este infinit mai ieftin asa, decat ce se intampla acum. Cand un domn are 50.000 de lei, ii numeri usor afisele si sepcutele. Vor exista facturi, va scrie in lege pe ce poate cheltui banii. Daca vom lasa la liber finantarea partidelor politice, nu vom realiza reforma clasei politice.
Ar fi extrem de sanatos pentru clasa politica. Trebuie sa explicam romanilor: uite, atunci cand taie salariile, astia finanteaza campanii de la stat. Trebuie sa le explicam romanilor ca pierd mult mai mult altfel.
Decat sa batem campii creand noi strategii, mai bine am pune mana sa aplicam strategiile convenite cu UE, care sunt finantate. Putem sa luam lista de credite angajate si mai gasim vreo 4 miliarde de euro neangajati.
Ca o concluzie, Romania trebuie sa defineasca intai sintagma constitutionala, ca este stat social. Nu tot ce ne da prin cap face parte din definitia statului social asa cum se poate aplica in Romania.
Poltici sociale si pensiile militarilor:
Politica sociala trebuie focusata pe cei care au intr-adevar nevoie, pe cei care vor sa munceasca. Nu pe cei care pot sau au pamant in spatele casei, dar asteapta ajutor social si pamantul ramane nelucrat. Nu pe cei care nu accepta orice fel de munca in anumite momente. Trebuie sa ne indreptam catre statul performant.
Legat de pensii o mentinue: este o dezbatere uriasa, la ora 17 voi avea o intalnire cu toti factorii de decizie din institutiile militare. Este evident ca nu s-a raspuns nevoii de a se trimite pana la 1 decembrie a adeverintelor de venit. Ce mi s-a confirmat astazi este ca foarte putine pensii vor scadea. Aplicarea noii legi, mai ales pentru cei care dupa ce au plecat din armata au lucrat, le va aduce pensii mari.
Inchei spunand ca apreciez ca este o obligatie a mea sa promovez ideea de modernizare a statului, sa o sustin politic atat cat pot. Sigur, si alianta la guvernare poate avea limitele ei in a promova legislatia de modernizare a statului. Probabil ca modernizarea codului muncii si flexibilizarea pietii muncii va crea probleme foarte mari.
Incurajez dialogul intre guvern si sindicate, dar trebuie limitat in timp, pentru ca Romania nu mai poate astepta.
Continui sa pledez pentru un stat eficient in locul unuia care nu-si mai poate acoperi propriile cheltuieli.
Este o chestiune de responsabilitate a cuvantului propagat. Acest guvern si aceasta majoritate la limita: un guvern in situatie de recesiune profunda, cu resurse tot mai putine, este un guvern aflat in a doua situatie dupa cea de razboi, ca dificultate. Cea mai mare desconsiderare a actiunii guvernului a venit chiar din interior.
Atata timp cat un stat te umileste, el nu poate fi etichetat ca un stat democratic.
Eu la ora 17 aveam o intalnire cu ministrul apararii si cu cei responsabili pentru pensii. Fiecare beneficiar de pensie trebuia sa vina cu adeverinta de munca. Institutiile trebuiau sa-si dea seama ca masele de pensionari militari nu vor aduce adeverintele la timp si sa ii ajute. Daca incepeau de la 1 decembrie, situatia era alta. Nu trebuie gasit neaparat un responsabil. Nici un militar nu iesea in strada daca se zicea: nu ati putut aduce adeverintele, vom incepe recalcularea de la 1 februarie.
Am primit zeci de mailuri de la ofiteri in rezerva, care nu se adresau ministrului, ci comandantului fortelor armate. Ma intrebau "de ce ne umiliti?".
O chestiune extrem de sensibila la militari. Au fost si mesaje decente, si mesaje furioase. Le-am raspuns celor care ma jigneau. Pentru ca isi dadeau numele si prenumele, m-am interesat care era pensia lor recalculata.
Este un domn colonel, al carui mesaj a ajuns la mama, tata, nu injuraturi, ci exemple.
Acest domn colonel, de la 4300 de lei, primise 1500 de lei. Pentru om a fost un adevarat soc. Am cerut sa se recalculeze, am constatat ca pensia pe care trebuia s-o primeasca era de 3900 de lei. Pierdea vreo 400 de lei pentru ca a iesit inaintea varstei de pensionare.



Suportul politic si mediatic pentru guvernul Boc:
Nu a existat nici un fel de sprijin public pentru ca acest guvern sa-si duca la capat macar actiunile bune. Aratati-mi un singur post de TV care a sustinut reforma educatiei. Cine a sustinut descentralizarea si restructurarea sistemului de sanatate. Nimeni nu vrea sa spuna la TV adevarurile.
Impresia este ca guvernul si presedintele sunt impotriva propriului popor. Este o mare minciuna. In aceasta criza, dincolo de inamicul general, care a fost criza, de statul nefunctional, de cheltuielile extraordinar de mari, atmosfera creata a fost una prin care s-a dorit un colaps.
E, uite ca nu s-a intamplat si nu se va intampla. Unii oameni de afaceri ar fi vrut ca statul roman sa intre in colaps, sa vina la Antene si la Realitatea si sa ne spuna noua cum sa facem.
Pardidul Democrat Liberal si reforma interna:
Lectia anului 2010 a fost una de substanta pentru mine: nu ai ce cauta cu tehnocrati in guvern pe vreme de criza. Mergi cu oameni politici care isi pot convinge colegii. PDL trebuie sa mai reformeze ceva inainte de a reforma tara: sa se intalneasca cu toate partidele si sa stabileasca un nivel pana la care se fac schimbarile. Dupa parerea mea, sub secretar de stat nu ai ce cauta cu numirile.
La ora actuala este un mix convenabil. Interventiile din justitie au dus la realizarea unui mix acceptabil. Trebuie stabilit: de aici nu se mai schimba - ajungem la o intelegere si nu ne mai atingem dupa aceea. Nu vor cadea capete, dar vor trebui asumate responsabilitati.
Lucrurile trebuie vazute cu calm si cu rigoare. In ceea ce priveste competenta: apelul la competenta l-am facut tot timpul in cazul guvernului. Sper ca odata cu congresul partidului sa-si puna la punct acest proces de selectare a competentelor.
In ceea ce priveste competentele din guvern: cu certitudine o sa fie dezaprobat, dar exista urmatoarea realitate: privind la masurile pe care acest guvern le-a luat in 2010 si pe care trebuie sa le ia in 2011, este exclus ca un ministru neangajat politic sa faca fata.
Cum ar fi fost un ministru tehnocrat mergand la grupul PDL cu propunerea de a vota legea salarizarii? Aveti si explicatia de ce nu a rezistat un Vladescu la finante: nu a convins grupurile parlamentare, care nu il recunosteau.
Principalele declaratii ale premierului Emil Boc:
In viziunea noastra, un stat social este un stat care incurajeaza munca, plateste munca, cheltuieste cat produce.
Cei care spun ca Romania putea avea o alta alternativa de evolutie, de a merge pe cheltuieli bugetare excesive, le spun: daca Romania continua pe cheltuielile de pana acum, Romania ar fi avut un deficit de 14%.
Salut si eu alaturi de profesorul Stoica, in legatura cu noua alianta de pe scena politica romaneasca. Aceasta alianta nou creata apara statul lui Ion Iliescu, un stat greoi, birocratic, obez, nereformat. Ponta, Voiculescu, Antonescu sunt aparatorii lui Ion Iliescu. El a creat un stat dupa viziunea sa, care s-a dovedit a fi un stat falimentar.
Provocarea imediata pe care o are guvernul este sa modernizeze legislatia muncii si a ajutorului social. Avem nevoie de o piata a muncii competitiva. Actualul cod al muncii nu mai raspunde nevoilor nimanui. Acest cod al muncii nu este unul al investitorilor straini, cum s-a spus. Este un cod al Romaniei si al romanilor, pentru a permite tuturor sa munceasca, sa permita patronilor sa aiba acces la resurse, este un cod care inlatura barajele din sistem.
Un profesor american spunea "all democracy is local". Aducem puterea aproape de cetatean.
Incurajarea muncii, sustinerea acesteia, reprezinta singura solutie pentru un stat social veritabil. Nu omul este vinovat ca a ajuns intr-asa o stare de depdendenta, ci politicienii care l-au lasat cu mana intinsa si au stimulat nemunca.
Munca si sprijinirea celui care nu poate munci.
Eu sustin ce am declarat public: toate pensiile sub 3000 de lei cu vechime integrala nu vor scadea. Nu vor scadea, pentru ca mecanismul din lege garanteaza pastrarea lor.
Exista la guvern o echipa capabila sa indeplineasca ce si-a asumat.


www.hotnews.ro/stiri-esential-8218396-live-text-traian-basescu-s...

STAFIILE TRECUTULUI DAU ULTIMUL ASALT

Cine s-ar fi gandit vreodata la o alianta intre Patriciu,Constantinescu si Iliescu au acum ocazia sa constate ca reactiunea indiferent de pe ce pozitie porneste se poate uni cand interesele sale sunt amenintate.
Ura fata de succesele politice ale lui Basescu,frica de anihilare a clasei politice expirate face minuni si cei trei au pus-o de o alianta -tip ONG-,botezata -Fundatie Academica- cu unica forta motrica- ura fata de Basescu si discreditarea lui.
O organizatie a urii,fara nimic constructiv,in care sustinerea financiara cu petrolei,adunata cu ura si perversitatea dlui Constantinescu si cu demolatorul democratiei si organizatorul Mineriadelor,dl.Iliescu.
Cred ca este cazul sa il citez pe dl.Roncea:cei care credeau ca un criminal- terorist (Iliescu) si un avorton politic (Constantinescu) se vor regasi impreuna �n lada de gunoi a
istoriei, s-au inselat. Combinatia Constantinescu - invins de Securitate, - Iliescu care ne-a invins pe noi toti, este inca un pas pe aleea care duce catre un GDS revopsit. Cei doi vor fi parteneri de fundatie, o alternativa la �basescizare", cum zic ei, care va avea filiale in intreaga tara si va incerca sa recruteze �intelectuali" in frontul Ilici-Milu.
In acest ONG, care pe fata propaga ura, sunt asteptati intelectuali frustrati sau naivi care chipurile, la comanda celor trei, vor face-un front al intelectualilor-,un fel de FSN cum spune acelasi domn Roncea.De fapt este un front politic mascat,perversitatea dlui Constantinescu mascand scopul sub forma unui proect politic european.
Adesea se spune ca satana intra si in sfantul altar asa ca nu este de mirare ca Dnii.Constantinescu si Iliescu vorbesc de �revolutia binelui- si in care sunt invitati studentii si intelectualii batuti de dl.Iliecu cu ocazia mineriadelor.
Este clar ca Iliescu si Constantinescu preiau conducerea celor 322,pentru care se vor face emisiuni La Antenele lui Felix,pentru a propaga ceea ce ii uneste,ura fata de politica de reinoire a clasei politice initiata de dl.Basescu.De aceea este de la sine inteles ca nasirea,sprijinul financiar va veni de la dl.Patriciu,pe care dl.Roncea il numeste:SFORARUL ALIANTEI CONTRA NATURII.
Nu este de mirare acest fapt,averea dlui Patriciu a fost facuta sub ocrotirea celor doua regimuri(Iliescu si Constantinescu).
Se pare ca dl.Constantinescu si-a obtinut acreditarea,cum spune dl.Roncea,de ideolog al frontului antibasescu dintr-un proiect discutat in cursul acestei veri de
Geoana, Constantinescu, Sorin Rosca Stanescu si Voiculescu, impreuna cu Patriciu,actiune intitulata-Basescu in sarcofag-
Aceasta Romanie fara Basescu va fi indiscutabil o Romanie a oligarhilor,managerul fiind ales dl.Constantinescu acest zombie a politicii romanesti,scopul fiind-lichidarea lui Basescu-

Dar subliniaza dl.Roncea,faptul ca Geoana a propus chiar inchiderea lui Basescu intr-un sarcofag de plumb sau alungarea lui din Romania,ne arata ca de fapt cu PSD,la care asocierea PRM si PC apar ca logice ne dau in vileag un plan amplu,care de la un simplu ONG va lua forma unei actiuni polirice antiromanesti.
Ne aflam deci in fata unei ofensive oligarhice de mare amploare,ofensiva asupra politicii romanesti,a romanilor,prin care se urmareste perpetuarea situatiei actuale si salvarea clasei politice care a condus Romania timp de 18 ani.
Cred ca intelectualitatea romaneasca trebuie sa ia aminte si sa trateze cum se cuvine aceasta contrarevolutie fata de democratie.

A vorbit Presedintele,liniste va rog

Indiscutabil ca dupa retragerea dlui Iliescu,practic nu mai avem decat un singur politician de varf,Presedintele Basescu.

Cine a ascultat conferinta de presa a Presedintelui,redata partial la A3 sau Realitatea poate sa fie de acum convins ca dl.Basescu s-a prezentat ca un politician fara egal in Romania,la nivelul presedintilor de stat din Europa sau America.

Presedintele a abordat,vorbind aproape liber,2 subiecte,raportul asupra justitiei facut de UE si problema reformei in invatamant.

Excelent,documentat,implacabil.

Daca el si-a asumat partea de vina ca sef de stat privind criticile aduse,dl.Geoana care este la bostanaria sa din Dabuleni,nu este nici in PSD a adoptat politica strutului,spunand ca un fost coleg de facultate care scrisese si el o brosura:tot ce este bun aici apartine literaturii sovietice si tot ce este rau mie.Aici Bostanarul din Dabuleni a inversat:tot ce este rau apartine lui Basescu si tot ceea ce este bun apartine mie.

In raport guvernul este laudat,presedintele care a facut numiri inspirate la DNA este laudat,ministrul justitiei este laudat.
Dar cand dl.Nastase este curat ca lacrima,din ce motiv sta dupa pulpana parlamentului pentru a nu fi inhatat de DNA,cand parlamentarii voteaza doar legi care le aduc doar lor foloase(ex.legea de a nu opri procesele din cauza unor exceptii pe care le-a respins) dece sa fie vinovat Basescu?

Jalea reformei in educatie nu mai cunoaste margini.Presedintele cu comisia Miclea le-a facut tot setul de legi al reformei.
Credeti ca dnii Crin,Geoana,dna Andronescu vor facilita votarea acestor legi si iesirea din impas.
NU.
Ei doresc legi care sa fie dubioase,ei doresc functii bine platite in universitati.Ei nu vor binele tarii,a tineretului ci doar interesele lor meschine sunt pe primul plan.

Ziaristilor le-a raspuns prompt si daca au avut buna intentie au avut si ce invata.

Iata un presedinte si un viitor presedinte de tara.

Este pacat sa-si arunce laturile Geoana sau Crin,in fata unui politician ca Basescu acesti prichindei ai politicii trebue sa mai astepte mult si bine pana vor intra la Cotroceni.

Locul de la Cotroceni este ocupat si cel mai bine pentru prichindeii politici ar fi sa taca si sa invete.

De la: 9am178165, la data 2011-05-11 15:24:43

De la: 9am178165, la data 2011-05-11 14:24:48

De la: 9am178165, la data 2011-05-11 12:41:02

De la: 9am178165, la data 2011-05-11 12:38:41

De la: vasile_vali, la data 2011-05-11 10:41:48

De la: 9am246017, la data 2011-05-11 06:16:17Tov botish a semnat in 2011 �Declaratia de la Cluj�. S-a jurat, in repetate randuri, ca este un adversar al dictaturii comuniste si al contractelor cu nevasta. Aceasta dictatura n-ar fi putut functiona fara Securitate. Securitatea, condusa de ofiterii �indrumati� de partid, se baza pe informatori (colaboratori platiti sau neplatiti). Tov botish a fost colaborator al Securitatii (poate si mai mult). Reiese acum ca tov. botish a semnat �Declaratia� dar refuza sa actioneze in spiritul ei. Cu alte cuvinte, isi incalca propria semnatura.

Bv., ba botish-orule, ce bine le mai zici, rujat mic si degrab' oranj'at!

PEDELACHEI, AFARA CU VOI DIN ISTORIE!

BAI MOS TAGARTA,DIN CE CATEGORIE FACI PARTE? CRED CA ESTI PUPINCURIST NU NUMAI BASESCIAN,ESTI UN CAMELEON!

scepticul