Cine este dumnezeu ?!!!!

Daca dam cautare pe internet putem gasi articole si imagini despre o sarbatoare religioasa care are loc in prima duminica din aprilie in Japonia numita "Kanamara Matsuri". Cu aceasta ocazie pe strazi au loc procesiuni religioase si se scot simbolurile "religioase"- sunt niste penisuri uriase(intre 1m si 3m) pe care ''enoriasii'' le strang in brate si le saruta. Se vand si acadele in forma de penis, ele fiind "consumate" atat de enoriasi cat si de enoriase indiferent de varsta. Se vand si lumanari in forma de penis. E un fel de sarbatoare de primavara ceva asemanator Pastelui. Acest ''dumnezeu''este invocat ca sa-i protejeze de bolile cu transmitere sexual�, dar �i pentru prosperitatea afacerilor zonei. Asta se intampla cand le permiti naivilor sa se impuna! Ai nostri poate ca in viitor se vor ruga la stalpii de inalta tensiune sau la fibra optica care face...minuni(aduce televiziunea, internetul si telefonia in casa prin intermediul unor particule invizibile ca si dumnezeul lor). Vom avea "Sfantul Stalp de Fier"iar vechii stalpi de lemn vor deveni "sfinte moaste''.

xposethereal.com/all-european-newborn-babies-will-be-microchippe...

buey ineptule, daca nu stapanesti lb.engleza si nu intelegi textul exemplificat in link-ul respectiv, de ce draq l-ai mai postat, sa te faci de tot rahatul?
postalaule, mars la scoala !

De la: gabigabi2, la data 2014-04-10 15:51:18 da' te macina rau chestia asta cu Credinta intr-o Forta Divina, dar te increzi in Forta Stiintei si i te-nchini ca la Dumnezeu !
deci : care-i Diferenta ?

Cine se inchina la stiinta? Nu vad biserici in care cineva se inchina stiintei si nici nu sacrifica miei si porci in numele stiintei. Stiinta descrie realitatea fara implicarea divinitatii si daca ai calculator si net inseamna ca reuseste destul de bine. Acum sa se roage cineva la dzeu sa-i faca calculator si net. Sa vedem cum forta divina materializeaza asta sau cum forta divina produce viata contra rugaciune.

http://revansaratiunii.blogspot.ro/

De la: Ady_ZYN, la data 2014-04-11 14:10:37

De la: gabigabi2, la data 2014-04-10 15:51:18 da' te macina rau chestia asta cu Credinta intr-o Forta Divina, dar te increzi in Forta Stiintei si i te-nchini ca la Dumnezeu !
deci : care-i Diferenta ?

Cine se inchina la stiinta? Nu vad biserici in care cineva se inchina stiintei si nici nu sacrifica miei si porci in numele stiintei. Stiinta descrie realitatea fara implicarea divinitatii si daca ai calculator si net inseamna ca reuseste destul de bine. Acum sa se roage cineva la dzeu sa-i faca calculator si net. Sa vedem cum forta divina materializeaza asta sau cum forta divina produce viata contra rugaciune.

eu cred ca tu REFUZI sa intelegi ce spun ! .....sau, chiar nu poti si atunci nu vei putea intelege niciodata ca exista Dintotdeauna- ptr. ca-i inscrisa genetic in noi aceasta Nevoie de Credinta si Apartenenta la ceva , indiferent ce forma capata sau in ce obiect se-ndreapta aceasta sau , numele dat !

P.S
si, mai lasa-ma cu mieii sacrificati ....da' cobaii ce -s ? nu-s animale sacrificate in numele stiintei in Sanctuarul numit laborator ?

De la: Ady_ZYN, la data 2014-04-11 14:10:37

De la: gabigabi2, la data 2014-04-10 15:51:18 da' te macina rau chestia asta cu Credinta intr-o Forta Divina, dar te increzi in Forta Stiintei si i te-nchini ca la Dumnezeu !
deci : care-i Diferenta ?

Cine se inchina la stiinta? Nu vad biserici in care cineva se inchina stiintei si nici nu sacrifica miei si porci in numele stiintei. Stiinta descrie realitatea fara implicarea divinitatii si daca ai calculator si net inseamna ca reuseste destul de bine. Acum sa se roage cineva la dzeu sa-i faca calculator si net. Sa vedem cum forta divina materializeaza asta sau cum forta divina produce viata contra rugaciune.

va inchinati la chip�purile stiinta ca evolutia nu esti nicidecum vreo stiinta ci o poveste pentru copii


iar stiinta inseamna a sti sa faci ceva in meseria ta,,,evolutia nu tine decat de stiinta acestei povesti ppp pentru ca ea nu are nimic in comun cu realitatea,iar cei ce cred in ea nu s departe de cei ce cred in povestea cu fat frumos

https://www.youtube.com/watch?v=JjuxVgdOgkc#t=15

Ma voi incalzi la soare intr-o lume fara vraja
Fara sa platesc cuiva 2 metri patati de plaja
Ca acest sistem cade si va veni un popor
Care n-are codul cu bare pus pe apa de izvor
Tic-tic-tic-tac timpul trece ritmic
Tac-tic-tic-tic intoarce-te la origini
Sa ai pe ce sa te sprijini
Sa n-alunecam pe margini
Tu roaga-te pentru noi
Si atunci armatele efectuand misiuni agrare
Ar exista mancare pentru 2 sisteme solare
Respecand planeta nu am avea lansatoare
Iar calotele polare n-ar mai plange de poluare
Sa-i vin in cale inimii tale pe instrumentale
Am studiat intr-un colegiul numit yale mai din vale
Si-am aflat ca radiat fara vedere si culoare
I-ai fi simtit pe toti egali ca pe 2 zale

Inger ingerasul nostru
Spune-ne ce sa facem
Nu ne lasa pe noi sa facem tot ceea ce vrem
Si nu-i lasa pe altii sa faca ce vor cu noi
Ci mai degraba roaga-te pentru noi
Clima desertica in balcani
Nicaieri nu va ramane petic de padure
Cand vor fi inconjurati de bolovani
Atunci vor realiza ca nu pot manca bani
Care e scopul vietii cand mor drogati pustani
Care e mesajul vietii... sange pe macada
Somajul ucide libertatea la vize
In acest mediu acid impingand la suicid
Spune-le spune-le tu sa n-aiba somn
Pamantul e pe duca
In viata oricarui om
Lumea-i o naluca
in Zilele din urma
De nu se educa
V-or fugï pe unde apuca

cam asa e !

De la: 9am246679, la data 2011-04-04 09:07:59S-au �nghesuit logicienii pe 9am, hop �i cu Je, se str�duiesc de zor s�-i conving� pe "onorabilii" credincio�i de toate sexele, na�ionalit��ile, cultele �i nuan�ele religioase, c�t �i pe acei adep�i unor a�a zise credin�e de factur� ezoterico-paranormal�, aprops Mr.Yorik, tu chiar n.ai ce face-n prezent, �i chiar, pentru c� tot s-a i�it oportunitatea momentului, �mi po�i explica �i mie logic, cam c�t dureaz� temporal, PREZENTUL?

Ai dreptul s� introduci �n calcule orice unitate de timp cunoscuta �ie,sunt deosebit de ner�bd�tor s�-mi primesc �i eu c�timea de logic� �i g�ndire analitic� pe care o distribui non�alant pe aici, altfel, o s� spun c� nu faci altceva dec�t s� toci vesel frunz� la c�ini, produc�nd o �ntreag� poliloghie dialogal� transpus� "filozofico"-scriptologic, nuan�at� pe alocuri cu aspecte aparent logice,-dac� nu ar fi de-a dreptul palilalio-comic�-, pe care a dezvoltat-o �n contra afirmativo-argumentativul t�u "dialog" cu, �i la adresa celor ce nutresc convingeri crea�ioniste "s�n�toase" �i de nezdruncinat, b�die Yorik, chiar n-ai ce face ?

Din p�cate, tot ceea ce �ncerci s� construie�ti rational-analitic/logic, pentru a combate, contra argumenta, sau chiar pentru a-�i argumenta propriile afirmatii �n fa�a unor asemenea specimene,adrep�i ai diferitelor culte religioase autohtone sau de pe aiurea, a profund convinsilor creationisti,-fir-ar s� fie la ei acolo acele convingeri- sunt lovite de inutilitate evidenta, ata�a�du-�i valen�e nule/absurde, �ntr-un asemenea context bilologico-tematic.

De ce-ti afirm c-ar fi ( chiar sunt)de-o inutilitate evident� �i-ntr-un oare�ce procent te comp�timesc tandru? Pentru simplul motiv c� o persoan� cu un anumit IQ -superior , peste 170-, si-o capacitate intelectual� de-a sintetiza si rezolvara , informa�ii �n primul caz �i rezolva situatii �n cel de-al doilea, deosebite din punct de vedere calitativ , -caracterizat fiind de un QI neurocognitiv deosebit-, nu �i-ar pierde niciodat� timpul pentru a contrapune o argumenta�ie rational /logica,-indiferent de tipologia de logic� pe care ar �ncerca s-o foloseasc�, -de la cea aristotelic� si pana transcendent intuitiv� sau vag predictibil asimtotic�- unor simple afirmatii "argumentative" creationiste de tip utopico-absurde ce in absolut orice situatie frizeaza ilaritatea, asisten�ei de fat� �i-n absolut orice situa�ie,grotescul !

Nu �i-ar pierde nimeni timpul decat intr-o singur� situatie,-sper s� �i intuie�ti contextul unicei situa�ii,- insa, dac� m-a� situa de partea celui ce dezvolt� asemenea tipuri de poliloghii preten�ioase, argumentativ/contraargumentativ narativo-scriptice, de pe pozitia unui ateu sau a unui agnostic, nu a� comite acest gest dec�t �n cazul �n care a� dori s�-i atrag aten�ia respectivului,-�n acest caz lui Yorik- c� nu face altceva dec�t sa ruleze pe o unitate centrala super performant� un softwer revolut.

Yorik, ananlizand si reanalizand, argumentand si reargumentand propriile afirmatii pe care le contrapui afirmatiilor creationiste exact a�a cum ar incerca cineva s� stabileasc� intr-un lung �ir de ecuatii, derivate,algoritmi, etc., limitele spatio-temporale ale universului mic �i, chiar dac� ar reu�i a�a ceva, prin prisma acelor limite niciodat� n-ai s� po�i s�-i faci s� �nteleag� c� nu exist� nicio diferen�� �ntre cel mic �i cel mare -posibilitatea exist�,- un crea�ionist nu va avea niciodat� capacitatea cognitiv� minim necesar� pentru a in�elege ceea ce un asemenea individ tocamai ar reu�i sa-i demonstreze stiintifico-matematic,

Yorik, chiar crezi c-ai s� reu�e�ti vreodat� s�-i schimbi mentalitatea, s�-l aba�i de la crezul s�u profund utopic, crezi c� ai vreo �ans� �n fa�a unui(or) asemenea nulodoct adept al crea�ionismului , unui asemenea individ ce nu are dubii existen�iale ci numai dou� certitudini, c� zeul s�u exist� cu adev�rat �i-i va oferi dup� moarte via�a de apoi ve�nic� ? ..chiar, po�i s�-i elucidezi misterul ve�niciei, eternit��ii, �ntr-un mod ra�ional ?
Yorik, tu chiar nu observi c� ace�ti indivizi bipezi,-exemple sunt pe acest forum c�te-�i doresc sinapsele, unul dinte ei, dar pu�in mai �colit nu era altul dec�t acel Papyllon47- �i construiesc vie�i reale paradoxale tr�ind cu speran�a indus� c� vor primi �n locul unei vie�i reale tr�it� cu zmerenie, umilin�� �i supu�enie total� fa�� de un creator, o via�� dup� moarte �ntr-un mediu promis a fi paradisiac?

Incapacita�ile mentale ale unora, utopismul, c�t �i speran�ele lor absurde,-ca derivate directe, cel putin - ii determin� s� arunce in cutia "milei" sau �n f�nt�na "speran�elor" acea moned� binecunoscut�, ins�, imediat dup� ce ace�ti (..ei/ele.) �nfaptuiesc aceast ritual mental mistic, cu sperant� �i evavie tipic crea�ionist�, de fiecare dat� apare?
Realistul Yorik,-clericul, astrologul, �amanul, vraciul, duhovnicul,- sose�te imediat la fata locului, �i insu�e�te monedele din cutia "milei" sau pescuie�te monedele din f�nt�na "speran�ei" pe care ace�ti adep�i naivi �i ignoran�i ai crea�ionismului utopic tocmai le-au aruncat conform�ndu-se ritualului preindus cultural �n mentalul s�u, concluzia?!..nu pote fi decat una realist�, dobandit� observa�ional, chiar empiric dac� o doro�i, cat �i intuitiv-inductivo-deductibil, dar �n mod sigur �i-n orice situatie, de preferat non invaziva, pentru simplul fapt c� : un adept al crea�ionismului, �ntodeauna este p�truns �i profund impregnat mental de singurul s�u crez, de singura sa certitudine existen�ial� transcendent�, "dumnezeu", fie el unul, cei trei intr-unul, sau un a�a zis un all inclusiv.

Din pacate, in Ro.,-prin alte state cu mult mai civilizate,evoloate ca mental colectiv, �i cu mult mai pacifiste dec�t cele ce se laud� c� ar de�ine procente de peste 90% din cet��enii s�i adep�i ai crea�ionismului �n diferitele sale nuan�e religioase,- crea�ionismul de nuan�� ortodox� a reusit s� imbrace mai ales dup� acel decembrie "89 valente tragice, umilitoare, nuante grotesti, a ajuns p�n� la o asemenea "performan��" de-a putea fi predat ca ore de religie �n �coli alaturi de evolu�ionismul �tiintific, omitandu-se, sau poate chiar inten�ionandu-se la modul subversiv chiar, faptul ca anul 1860,-an in care Charles Darwin publica marea sa capodopera �tiin�ific� Originea Speciilor- evenimentul a determinat o ruptur� profund�, definitiv� �i irevocabil� �ntre �tiin�� �i orice tip de religie, fie ele religii de tip iudeo-cre�tine, musulman�, hinduist� ,etc.

S� fie si acest asect, -decizia politic� de a intra cu religia �n �coli- o dovad� de cras� ignoran�� a celor ce reprezint� cet��enii acestei ��ri �n forurile legiuitoare ale statului Ro., s� fie oare un anumit interes obscur la mijloc �i-o �n�elegere, un pact tacit, �ntre clasa politic� �i corpul clerical majoritar ortodox, de men�inerea individului uman �ntr-o stare mental� de ambiguitate permanent� �nc� din cea mai fraged� v�rst�? s� fie oare o dovad� de cras� incompeten�� a celor ce diriguiesc treburile sistemului de �nva��mant Romanesc? S� fie o inten�ie clar subversiv�, de destructurare a unui sitem de educa�ie �i instruire realist�, a�a cum ar trebui sa fie un veritabil sistem de educa�ie �i inv���m�nt construit pe o temelie de natur� pur stiintifica? Cum se �mpac� predarea religiei �n �coli alaturi de orele de biologie, zoologie, chimie, matematic�, fizic� , astronomie, arheologie, antropologie, astrofizic�,etc ?!?!?...Ce facem D'le Yorik, diminea�� mergem la duhovnic s� ne spovedim iar pe sear� p�c�tuim rezolv�nd ecua�ii relativiste ?!...�ns�:

Groaza ce i-a cuprins �n acel an, 1860, pe mai marii diferitelor religii sau culte religioase,c� doar obrazul domnului sub�ire cu mult� cheltuial� se �ntre�ine, afl�nd ei cum c� ar avea un stramo� comun ce a evoluat de-a lungul perioadelor temporalo-evolutive din maimu��, -ne fiind crea�i dup� chipul �i asemanarea dumnezeului lor,a�a cum maculatura diferitelor c�r�ulii de cult au concordat/postulat-, a bulversat grav at�t conceptul creationist al "facerilor" consemnat biblic, c�t �i min�ile multor c�p���ni clericale, acest groaznic aspect de natura stiintifica, at�t de inconfortabil a devenit pentru intreg corpul clerical al vremii incat l-a determinat pe insusi Episcopul de Oxford, Samuel Wilberforce,- in cadrul unei reuniuni a Asociatiei Britanice pentru Progresul Stiintei, desf�urat �ntr-una din s�lile celebrului Muzeu al Univ.Oxford,-la numai �apte luni de la pubicarea operei �tiin�ifice evolutioniste a lui C.Darwin- s� intrebe pe un ton de-o suprioritate insolent-zambitoare �i chiar batjocoritore pe alocuri, dac� nu cumva pe linie matern� sau patern� ar avea ca stramo� vreo maimu��.
R�spunsul pe care l-a primit acest cleric obraznic din partea lui Huxley a avut o semnifica�ie deosebit�, ceea ce a �i codus la producerea acelei rupturi irevocabile �i definitive dintre religie �i �tiin��, citez raspunsul lui Huxley ~ "nu mi-ar fi ru�ine s� descind dintr-o maimu��, insa, mi-ar fi ru�ine s� am �n preajm� un individ care a folosit daruri mari (sume fabuloase) pentru a ascunde adev�rul."


Ce sens, sau ce efect poate avea Yorik, lungul �ir argumentativ-logic �n fa�a acestor adep�i naivi �i ignoran�i ai creationismului,dar nu numai al lor, in aceea�i categorile pot fi inclu�i ezoteri�tii/astrologii, cat �i to�i cei ce �nc� mai cred in diferite practici mistice ce le induc percep�ii cu efecte devastatoare asupra mentalului lor.
Ce difren�� ar exista �nte un adept al misticismului religios �i unul ce ader� din convingere �i chiar apeleaz� constant la serviciile ce �i sunt ofrite de acei a�a zi�i astrologi, sau clarv�z�tori ?
Cei ce inc� mai cred �n balivernele celor ce le sunt perorate de preo�i,asa zisi clarvazatori, clar atoatestiutori, prezic�tori, cititori in diferite tipuri de c�r�i de joc �i-n boabe de fasole, cititori in globuri de cristal sau in diferite boluri mai mult sau mai putin "sacre", cititori in stele mai mult sau mai putin implozate, "analisti" ai diferitelor conjunc�ii dintre planete cu cine �tie ce constelatii, -cluster pe care dac� l-ai ruga s�-l identifice pe adevarata cartografie cosmologic�, habar n-ar avea pe unde se afl� sau prin ce catalog cosmologic este inregistrat� de cine �i �n ce an a fost observat� respectiva constela�ie- etc., pe care ei , infatuatii astrologi, niciodat� na-u avut ocazia s� le studieze in adevaratul sens al cuvantului, s�r�cu�ii de ei, acesti bieti pacalici, santimbalci, clowni desavarsiti, reusesc sa-si strang� averi fabuloase de pe urma pro�tilor creduli ce le solicita serviciile, exact �n acela�i mod procd�nd �i preo�ii, exist� vreo diferen�� �ntre cele dou� practici? eu n-o sesizez !

Pseudo�iinta lor de factur� cosmologic� se manifest� cu atat mai zgmotos cu cat ace�ti farsori smecherasi sunt mai analfabeti, cu cat �i promoveaz� mai agresiv con�tient ne�tiin�a pe monitoarele virtuale sau pe sticla ecranelor tv.�i, cu c�t o s� li se permit� acest� practic�, cu atat reusesc s� atrag� mai multi creduli n�t�ntoci de la care se vor incasa sume frumu�ele �i atat de necesare pentru a-si construi c�t mai multe turnule�e pe "somptuasele" lor "palate" , cat mai multe clopotni�e �i imobile de cult in care se bate de zor toaca.
Din nefericire, cu deosebita surprindere, orice individ mobilat pe la mansarda c�t de c�t, poate constata, c� ace�ti �arlatani de natur� clericalo-ezoteric� insotiti de-o cohorta de indivizi cu studii superioare,-in primul caz, c� doar ne-am �nfiin�at �i facult��i prin sistemele de �nv���m�nt pe care le-am penetrat mistic- pe post de purtatori de cuvinte de duh sfant mistico-subversiv propagandistice, au inca, o cota de piata foarte ridicata.

Creduli sunt pe toate drumurile, ignoranti la tot pasul, naivi c�t cuprinde, despre pro�ti �i idio�i nici nu mai este cazul s�-i amintesc, s�raci cu duhul, oricum, cu cat e�ti mai s�rac cu duhul, cu atat le sunt mai realiabile speran�ele c� vor ajunge mai repede in imp�r��ia cerurilor ce deja le-au fost rezervate contra cost, multimea constituit� din asemenea indivizi este compacta, nuan�ele ce i-ar partaja in cadrul aceleia�i multimi fiind insignifiante, neglijabile.
Efectul pe care ei/ele il percep,in urma acestor sedinte mistico-religioase, orientalisto-ezoterice, sau totemico-bonjouriste de inchinare si aservire a lor fata de diferite entit��i mai mult sau mai pu�in zis sfinte, recnoscute de unii �i negate de ceilalti- indiferent ca apeleaz� la serviciile religioase ale vreunui cleric sau la serviciile vreunui astrolog sau vraci- efectul perceput este acela�i, ei/ele cred, au certitudinea si, nutresc speranta !

Ce sens ar avea �i, ce efect a� imprima unor asemenea mase neuro-cerebralae ce �i-au dobandit educativ,cultural �i traditional, o mentalitate de tip creationist?
Ce a� realiza,dac� a� incerca s� le explic argumentat; faptic, cronologic �i logic, fundamentarea principiului heliocentric copernician, sau ar mai fi cazul s� le reamintesc tratamentul la care a fost supus G. Galileo de c�tre corpul clerical al vremii sale -la instigarea calugarilor iezuiti-, mai pot argumenta logic in fa�a unor creationi�ti c� cinematica �i miscarea uniform accelerat� pe care Galileo le-a studiat acum mai bine de 400 ani,- fiind considerat de S.Hawk�ng " p�rintele fondator al astronomiei ca �iinta modern�"- a fost suspicionat de grave erezii, acuzat si condamnat de corpul clerical al vremurilor sale la AREST LA DOMICILIU PE TOT PARCURSUL VIETII, pot reaminti logico-cronologic si argumentat faptul ca abia dup� aproape 400 de ani , in 1992 insu�i Papa Ioan Paul al doilea a cerut SCUZE OFICIALE PUBLICE pentru GRE�EALA COMIS� de clericii acelor timpuri, ce mi-ar raspunde astazi un cleric sau un asemenea credincios adept fanatic al crea�ionismului ?

Ce ar in�elege sau mai bine spus ;ce �i cat, ar fi capabil s� �n�eleag� un asemenea individ credincios dac� m-a� incumeta s�-i explic logic, argumentat, cronologic, faptul ca v�rsta real�, -stabilita stiintific,radiodatat� izotop Pb- a planetei pe care p�e�te zilnic este de: 4,5 Mld. ani, atat timp c�t el este ferm convins c� biblia este scris� de insu�i dumnezeu, de degetul divinitatii pe tablele lui Moise, �i pe care �l venereaz�, caruia i se inchin�?
Cum pot eu, simplu muritor, s�-l conving c� demonstra�ia mea de natur� stiintifica are la baz� lungul �ir obseva�ional cumulativ-experimental empiric de dob�ndire a cuno�tin�elor despre natura inconjur�toare,atat timp c�t clericii s-au dedat la a calcula v�rsta planetei Pamant in context creationist folosindu-se de datele cronologice inscrise in verseele biblice �i-n func�ie de v�rsta diferitelor personaje ce apar prin textele biblice maiestru alambicate dar, ilogice �i ireale ?

Cum pot eu s� conving asemenea adep�i ai crea�ionismului c� v�rsta real� a planetei pe care ei p�esc zilnic, atat timp c�t ei sunt convin�i de afirma�iile acelui episcop James Ussher de pe la 1650 referitoare la varsta planetei Pamant (Terra)c� ar fi fost creat� de dumnezeul lor si, ca prim moment al apari�iei ca rezultat al facerii dumnezeie�ti, calculat de acest t�mp episcop Ussher consemnat in textele biblice, ar fi exact anul 4004 i.e.n, luna, fix Octombrie, ziua, fix 22, pe inserat ?

Cu alte cuvinte, cum a� putea eu sa-i conving pe acesti creationi�ti de faptul ca toate calculele lor insumate, interpretate �i rasinterpretate dup� bunul lor plac, dar niciodat� sus�inute argumentativ-logic, ar rezulta o varst� a planetei de cel mult 6.000 de ani, iar prin metoda �tiintifica imi rezult� o v�rst� a planetei de 4,5 Mld. ani prin radiodatarea izotopului de Pb. in timp ce varsta Universului ar fi de 13,7Mld. ani + inca 300.000 de ani pan� la faimosul Big-Bang.

"D�nilor/nelor/soarelor" creationisti, dac� intr-adevar creatorul vostru a reu�it performan�a de-a realiza definitivarea planetei Pamant numai de 6.000 de ani, cum v� explicati faptul c�, dovedit stiintific, Telescopul Spatial Hubble Deep Field ne capteaz� imagini ale unor clustere galactice la peste 13 Mld. AL departare ? Nu cumva conform "calculelor" crea�ioniste, n-ar fi trebuit s� existe nimic dincolo de orizontul celor 6.000 AL ? Nu cumva in limita acestui orizont de 6.000AL pe care voi i-ati "calculat" am fi observat mai pu�in de 5% din stelele propriului nostru cluster galactic ? P�i ce facem "stimabililor" crea�ionisto-ezoteristo-misticisti de toate neamurile, sexele si confesiunile mai mult sau mai putin religioase , incep�nd cu dumnezeu,buda, sau cum ii mai numi�i voi, �i p�n� la cel mai umil inger , in fata caruia/ora v� inchina�i ,r�spunde�i-mi: planeta P�m�nt (Terra)a fost creat� �mpreun� cu acel faimos firmament de umnezeul vostru acum 6.000 de ani, sau nu !?

�i pentru c� tot am ajuns prin aceast� zon� arid� a textelor biblice, a� mai avea o ecua�ie logic� pe care a� dori s� mi-o rezolve un adept al creationismului, (geneza/facerea 7:2)

"S� iei cu tine din toate animalele curate c�te �apte perechi, parte b�rb�teasc� �i parte femeiasc�, iar din animalele necurate c�te o pereche, parte b�rb�teasc� �i parte femeiasc�."...

Da, chiar a�a !... dumnezeu ii ofera indica�ii pre�ioase lui Noe, consider c� nu ave�i vreun motiv s� nu recunoasteti acest text sau sa-l negati, pentru ca dupa cum bine �ti�i, dup� cum bine v-a fost sp�lat creierul, cel ce va scaote sau va adauga(...) sau cel ce va nega textul biblic, �ti�i ce i se va intampla, dupa cum v-a poruncit isnsu�i al vostru creator, nu ?!...o s� v� pierdi�i locul din paradisul promis de clerici, instant!

A�a dup� cum am observat pu�in mai sus , in timp ce din textele biblice clericii s-au exprimat in mod explicit , "exact", in ceea ce prive�te varsta P�mantului, tot a�a �i dumnezeu poate oferi indica�ii pre�ioase lui Noe in textele biblice, �ns�, ce ne facem "domnilor, doamnelor si domnisoarelor" adepte(i) ai crea�ionismului, dac� Noe a procedat intocmai cum i-a ordonat creatorul, atunci intram in conflict total si ireversibi cu evolutioni�tii, tot a�a cum s-a intamplat pe tema stabilirii varstei planetei Terra.

Am preferat s� nu detaliez aspectele �i nici s� m� intorc in timp cu afirma�iile / argumenta�iile, p�n� in acea perioa gelologic� a Terrei - 4,5 Mld. ani, numita Hadean, -ce sens ar fi avut, le-ar pricepe ace�ti habotnici crea�ioni�ti, �i chiar dac� le-ar pricepe, ar avea ei curajl s� recunoasc� public eroarea mental� - eroare mental� �i de mentalitate ca derivat al utopiilor ideatice pe care le-au dob�ndit ca efect al subversivelor ac�iuni informative pe care clericii le-au aplicat mentalului lor, pe care �i-au �nsu�it-o adliteram ?... �ns�, v� asigur c� oricand o pot face in cazul in care tupeul vostru crea�ionist mi-ar impune-o-, nici acum n-am s� m� �ntorc in timp, cu afirma�iile mai departe de secolul XIX.,�i, pentru c� sunt sigur c� marile puncte de sprijin ale ideologiei biblice cam prin aceste zone se �nv�rt, am s� le spun acestor crea�ioni�i tupei�ti, obraznici �i nulodoc�i patenta�i, c� prin sec.XIX e.n. a existat o domni�oar� foarte curioas�, ea se numea ;

Maria Anning din Lyme Regis,-exist� chiar �i un muzeu ce-i poart� �nc� urmele pa�ilor s�i �i-a colec�iilor sale paleontologice �n UK- evident, de atunci �i p�n� �n prezent, descoperirile paleontologice au fost constituite �n probe indubitabile a evolu�ionismului, dar s� revenim la descoperirea paleontologic� pe care Maria Anning a f�cut-o �n anul 1811, un schelet fosil al unui ichthyosaurus, -mai pe �n�elesul crea�ioni�tilor, pentru c� mai to�i au vizionat pelicula Jurasic Parc- fosila respectiv� este contemporan� dinozaurilor.

Faptul c� multe dintre foste vie�uitoare au fost descoperite �i �nc� mai pot fi descoperite �n stare fosil�, �i c� dumnezeu i-a dat lui Adam "st�p�nire peste orice vie�uitoare care se mi�c� pe P�m�nt, apoi Biblia: c� dumnezeu, prin Noe, a salvat toate animalele din lume la potop, induce o evident� contradic�ie de coeren�� logic� intre �nv���turile biblice �i eviden�ele paleontologice constatate �tiin�ific, �i-aici nici m�car nu este necesar s� amintim crea�ionisto-mistici�tilor c�; dac� Noe ar fi trebuit s� salveze dinozaurii , conform poruncii dumnezeului lor unic creator, atunci, fiin�a uman� era obligatoriu s� fi existat �n aceea�i perioad� de timp cu dinozaurii.

Concluziile crea�ioni�tilor, r�spunsurile lor atunci c�nd evidentele le sunt potrivnice ?...
Nu v� obosi�i neuronul singuratic dr�gala�ilor crea�ioni�ti, �tiu c� nu pute�i r�spunde sau accepta a�a ceva, v-ar bulversa e�afodajul ideologico-subversivo-propagandist pe care-l tot construi�i de mai bine de 2000 de ani, iar obrazul clerical sub�ire cu cheltuial� se �ntre�ine, nu ?...cu c�t mai mul�i prostologi idio�i�i cu at�t mai pricopsit�-i visteria un�ilor !..nu v-ar fi ru�ine !...tocmai de aceea exist� �i va exista todeauna aceast� ruptur� total� �i irevocabil� �ntre adep�ii evolu�ionismului realist,ra�ional/logic, �i adep�ii indobitoci�i ai crea�ionismului mistico-religios �ezoteristo-paranormal-�amanico-etc-etc-etc-....

Yorik, cineva pe acest forum, �mi spunea s� nu duc grija cre�tinismului, sau al dferitelor religii, n-am dus-o �i nici n-am s-o duc vreodat�, religiile vor disp�rea de la sine, a�a cum a dispartut �n istorie, atatea �i-atatea curente religioase, �n urm�toarea sut� de ani, s� fii sigur c� ele nu vor mai exista, �nca de acum anumite state au un procent al popula�iei de peste 90% nealinia�i religio�i.pe aceast� cale te pot informa c� mama pro�tilor r�m�ne �ns�rcinat� din ce �n ce mai rar ! ))))))).......

Spor la �treab� Yorik !...pu�in� ironie n-ar strica, e�ti prea serios �i-ai s� te ridezi de timpuriu !))))))).....

iote-l ia pe Hakonul nostru, cite avataruri a "mobilat/ innobilat " cu gindirea-i prodigioasa ! bravo ma , esti un adevarat cognitiv....halal sa-ti fie !

De la: 9am246679, la data 2011-04-04 10:27:08

De la: 9am243736, la data 2011-04-04 09:49:40...doamnelor, domnisoarelor si domnilor, mai incape vrei indoiala ? ma auto-consider un adevarat paria al societatii dumneavoastra academice, la o asa afirmatie sa fiti siguri ca nu ma asteptam si nici n-o puteam intui, este de-a dreptul incredibila, cunostintele dumneavastra despre genomul uman, adn, inginerie genetica si implicatiile de natura medicala ce-ar conduce la rezolvarea unor afectiuni mostenite genetic de fiinta umana, sunt de-a dreptul colosale.

am citit aceasta mostra ..." chiar crezi c-ai s� reu�e�ti vreodat� s�-i schimbi mentalitatea, s�-l aba�i de la crezul s�u profund utopic, crezi c� ai vreo �ans� �n fa�a unui(or) asemenea nulodoct adept al crea�ionismului , unui asemenea individ ce nu are dubii existen�iale ci numai dou� certitudini, c� zeul s�u exist� cu adev�rat �i-i va oferi dup� moarte via�a de apoi ve�nic� ? ..chiar, po�i s�-i elucidezi misterul ve�niciei, eternit��ii, �ntr-un mod ra�ional ?
Yorik, tu chiar nu observi c� ace�ti indivizi bipezi,-exemple sunt pe acest forum c�te-�i doresc sinapsele, unul dinte ei, dar pu�in mai �colit nu era altul dec�t acel Papyllon47- �i construiesc vie�i reale paradoxale tr�ind cu speran�a indus� c� vor primi �n locul unei vie�i reale tr�it� cu zmerenie, umilin�� �i supu�enie total� fa�� de un creator, o via�� dup� moarte �ntr-un mediu promis a fi paradisiac?� �

...sunt pur si simplu bulversat intelectual, nici macar pana la genunchiul broastei nu ma pot ridica in comparatie cu dumneavoastra.

...sunteti adevarate somitati in materie de genetica teoretica , experimentala,aplicata, etc...ce sa mai,... ma auto-consider un analfabet in materie de asa cunostinte dobandite si cunoastere de care dati dovada,pe langa asemenea somitati prezente aici pe topic nu pot fi decat un biet lecturist cu ochii cat sarmaua si-atat !

sa-mi fie rusine !..chiar acum merg la biblioteca sa-mi auto-programez un training pe aceasta tema, altfel nu se mai poate !

domnule, mi-ai copy acest text de pe o alta tema, "incredibil topic" si ai facut paste cu el aici, poti sa-mi spui care ar fi motivatia gestului tau ?

asta-i cea mai tare CHESTIE : @679 il cearta pe @736 si ei SUNT ACEEASI PERSOANA ! hahaha, mortaaaal !

sarmana, e angoasata rau de tot, traieste la limita paroxismului si intr-un paradox obsedant continuu.

www.youtube.com/watch?v=DfOO5yz8Z3E

De la: haakon, la data 2014-04-13 11:04:25sarmana, e angoasata rau de tot, traieste la limita paroxismului si intr-un paradox obsedant continuu.

esti pe pag 10 cu cele 2 postari cu avataruri diferite, unul dupa altul .... cel cu @679 avind contul facut in aceeasi zi cu postarea ....s'apoi nu te jurai tu, Mincinosule ca tu n-ai avut 2 Clone functionale in acelasi timp ?
dar, oricine intra pe pag 10 te poate vedea in toata splendoarea ta : tu il certi pe Yorick....mai intervi cu cealalta clona si continui EXACT in aceeasi maniera si, ca sa fie bucuria publicului totala, te iei la hartza cu clona ta ! esti diliu , nene...dovedit !

De la: 9am243736, la data 2011-04-04 09:49:40...doamnelor, domnisoarelor si domnilor, mai incape vrei indoiala ? ma auto-consider un adevarat paria al societatii dumneavoastra academice, la o asa afirmatie sa fiti siguri ca nu ma asteptam si nici n-o puteam intui, este de-a dreptul incredibila, cunostintele dumneavastra despre genomul uman, adn, inginerie genetica si implicatiile de natura medicala ce-ar conduce la rezolvarea unor afectiuni mostenite genetic de fiinta umana, sunt de-a dreptul colosale.

am citit aceasta mostra ..." chiar crezi c-ai s� reu�e�ti vreodat� s�-i schimbi mentalitatea, s�-l aba�i de la crezul s�u profund utopic, crezi c� ai vreo �ans� �n fa�a unui(or) asemenea nulodoct adept al crea�ionismului , unui asemenea individ ce nu are dubii existen�iale ci numai dou� certitudini, c� zeul s�u exist� cu adev�rat �i-i va oferi dup� moarte via�a de apoi ve�nic� ? ..chiar, po�i s�-i elucidezi misterul ve�niciei, eternit��ii, �ntr-un mod ra�ional ?
Yorik, tu chiar nu observi c� ace�ti indivizi bipezi,-exemple sunt pe acest forum c�te-�i doresc sinapsele, unul dinte ei, dar pu�in mai �colit nu era altul dec�t acel Papyllon47- �i construiesc vie�i reale paradoxale tr�ind cu speran�a indus� c� vor primi �n locul unei vie�i reale tr�it� cu zmerenie, umilin�� �i supu�enie total� fa�� de un creator, o via�� dup� moarte �ntr-un mediu promis a fi paradisiac?� �

...sunt pur si simplu bulversat intelectual, nici macar pana la genunchiul broastei nu ma pot ridica in comparatie cu dumneavoastra.

...sunteti adevarate somitati in materie de genetica teoretica , experimentala,aplicata, etc...ce sa mai,... ma auto-consider un analfabet in materie de asa cunostinte dobandite si cunoastere de care dati dovada,pe langa asemenea somitati prezente aici pe topic nu pot fi decat un biet lecturist cu ochii cat sarmaua si-atat !

sa-mi fie rusine !..chiar acum merg la biblioteca sa-mi auto-programez un training pe aceasta tema, altfel nu se mai poate !

ia uite-ti, Hakoane , bipedul cum tropaie inca de acum 3 ani si , faceai spume la gura ca din Cauza mea nu mai intra @Yorick pe forum , nu dintr-a ta care te-ai bagat ca musca-n k.ul calului, biziind de zor !

De la: Yorick, la data 2011-04-05 01:46:38

De la: 9am246679, la data 2011-04-04 09:07:59
[..] Din p�cate, tot ceea ce �ncerci s� construie�ti rational-analitic/logic, pentru a combate, contra argumenta, sau chiar pentru a-�i argumenta propriile afirmatii �n fa�a unor asemenea specimene,adrep�i ai diferitelor culte religioase autohtone sau de pe aiurea, a profund convinsilor creationisti,-fir-ar s� fie la ei acolo acele convingeri- sunt lovite de inutilitate evidenta, ata�a�du-�i valen�e nule/absurde, �ntr-un asemenea context bilologico-tematic.[..........]

And now, to something completely different... (dupa cum spuneau cei din Monthy Python).

Exista o diferenta semnificativa intre noi. Eu am mai multa incredere in oameni.
Poate ca increderea mea este plasata gresit, insa .. asta e!
Ma bazez pe fapul ca oamenii isi mai schimba parerile. Eu am auzit de asemenea cazuri, oricat de ciudat ti s-ar parea.
Motivatiile diverse ale unui asemenea act pot constitui subiect de discutie, insa cert e ca se intampla. E o premiza de la care pornesc. Daca vrei sa o contrazici , spune-o!
Cred deasemeni ca faci o confuzie intre posibilele mele motivatii si posibilele tale motivatii de a face sau a nu face un act simplu precum a comenta pe un forum. Daca vrei sa imi cunosti motivatiile e necesar sa ma intrebi, in loc de a presupune ca ar fi identice cu ale tale.
De ce crezi ca obiectivul meu ar fi "s�-i schimbi mentalitatea, s�-l aba�i de la crezul s�u profund utopic.." Am exprimat eu , oare, asta? Nu cred, desi poate ca asa am dat impresia. Si atunci, imi fac mea culpa, si voi incerca sa imi exprim pozitia mai limpede.
Tu vezi aceasta confruntare de opinii ca pe un meci de box la finalul caruia cineva trebuie sa fie facut KO. Eu o vad mai curand ca pe un campionat de fotbal, in care poti sa si pierzi partide , dar totusi sa castigi campionatul. Tu o vezi ca pe o chestie de gen "totul sau nimic" pe cand eu o vad ca pe o posibila imbunatatire graduala a unei situatii prezente.
Tiny changes cumulated over time ... they make the whole difference.
Ca unu' care pretinde ca intelege evolutia, ar trebui sa intelegi si asta.
Chiar daca eu personal am anumite pareri, si consider ca ar fi valide (ca altfel nu le-as avea, right?), nu inseamna ca trebuie sa le dau in cap tuturor celor cu pareri diferite, chiar daca consider absurde acele pareri.
La ce ar putea folosi o asemenea atitudine? Exista vreun obiectiv obtenabil in acest fel? Daca obiectivul este de a-i jigni si a-i aliena pe toti ceilalti membri ai societatii acesteia restranse de pe un simplu forum, atunci reusesti de minune.
Trebuie sa recunosc ca asta nu e un obiectiv pentru mine.
Esti destul de abil in manuirea cuvintelor. Un om care cunoaste sensurile si le foloseste in mod corect. Dar crezi ca e de ajuns? La ce serveste sa transmiti un mesaj inteligibil daca nimeni nu vrea sa-l asculte, pentru ca i-ai jignit in prealabil? Asta e un raspuns pe care ti-l datorezi tie insuti. Nu ma priveste pe mine.
Pe de alta parte, a fi inteligibil nu e totuna cu a avea dreptate.Cuvintele pot fi folosite corect fara ca frazele sa aiba sens. Sau , ma rog, poate ca n-au sens doar pentru mine.
La ce serveste sa cunosti unele lucruri despre Teoria Evolutiei , daca te apuci sa faci o falsa dihotomie intre ea si existenta divinitatii? E drept ca unii credinciosi fac acelasi lucru, insa NU TOTI! Subiectul discutiei pe acest topic nu fusese, pana acum, legat de opozitia creationism-evolutie. (ma rog, n-am citit din urma, eu ma refer doar de la momentul in care am postat eu primul mesaj pe acest topic).
Exista, probabil, oameni care sa fi postat pe acest topic, si care sa aiba o parere contrara Teoriei Evolutiei. DAR ... nu asta se discutase pana acum. Se discutase altceva. Si anume existenta divinitatii. Ori asta nu e contrara Teoriei Evolutiei. De ce? Pentru ca Teoria Evolutiei nu spune absolut nimic despre acest subiect.
Exista unii oameni, si eu fac parte dintre ei, care gandesc ca acceptarea Teoriei Evolutiei are ca consecinta necesara abandonarea credintei intr-o fiinta supranaturala care sa ne fi creat.
DAR.. exista deasemeni oameni care nu vad neaparat o contradictie intre una si alta. Si ei au, de fapt, dreptate intr-o anume masura , deoarece nu exista nici o parte a Teoriei Evolutiei care sa vorbeasca despre existenta divinitatii. "Non-overlapping magisteria" dupa cum spunea Stephen Jay Gould. Asemenea oameni sunt Theodosius Dobzhansky, Kenneth Miller, Francisco Ayala sau Francis Collins. Toti sunt figuri proeminente ale stiintei biologiei, oameni care au contributii majore la Teoria Evolutiei, si care ..... sunt cu totii credinciosi. Cel putin, asa se declara ei insisi.
Si atunci cum ramane cu dihotomia ta?
De ce ma obligi sa trec de acea parte a baricadei care nu ma reprezinta?
Si o voi face tot de nevoie. Acuzele nedrepte asupra categoriei "credinciosi" ma obliga sa le iau partea. Nu am de ales, daca vreau sa fiu consistent cu propriile mele idei.
Eu consider ca exista o pierdere datorata existentei credintei. Consider ca e necesar sa combatem religia si sa ii reducem rolul negativ in lume. DAR ... nu voi fi de acord niciodata sa dam in cap la credinciosi. Intr-o asemenea eventualitate ma voi afla intotdeauna de partea lor.
Asa ca as sugera sa iti temperezi tonul si sa te gandesti ce ai ca obiectiv..

eiii, Yorick draga , recitindu-ti acest raspuns dat lui @679 ,actualul @Hakon , mi-am reamintit de ce tin atit de mult la tine .....din pacate ,tu nu mai intri pe forum ....el , in schimb, continua in aceeasi maniera de a rupe gitul oricaruia ii devine adversar in acceptiunea lui .....stii ? unii percep si-si traiesc viata intr-o continua lupta concurentiala cu ceilaltii, iar altii ca o colaborare cu ceilalti, in ideea ca ar fi un pic mai bine ptr. toti !
deci : desi calendaristic au trecut 3 ani de la aceste "lupte" , iata-ne exact in acelasi Punct caci aproape nimic nu s-a schimbat !
inchei dorindu-ti o primavara frumoasa si calda si, Sarbatori fericite !

De la: gabigabi2, la data 2014-04-14 09:08:50

De la: Yorick, la data 2011-04-05 01:46:38

De la: 9am246679, la data 2011-04-04 09:07:59
[..] Din p�cate, tot ceea ce �ncerci s� construie�ti rational-analitic/logic, pentru a combate, contra argumenta, sau chiar pentru a-�i argumenta propriile afirmatii �n fa�a unor asemenea specimene,adrep�i ai diferitelor culte religioase autohtone sau de pe aiurea, a profund convinsilor creationisti,-fir-ar s� fie la ei acolo acele convingeri- sunt lovite de inutilitate evidenta, ata�a�du-�i valen�e nule/absurde, �ntr-un asemenea context bilologico-tematic.[..........]

And now, to something completely different... (dupa cum spuneau cei din Monthy Python).

Exista o diferenta semnificativa intre noi. Eu am mai multa incredere in oameni.
Poate ca increderea mea este plasata gresit, insa .. asta e!
Ma bazez pe fapul ca oamenii isi mai schimba parerile. Eu am auzit de asemenea cazuri, oricat de ciudat ti s-ar parea.
Motivatiile diverse ale unui asemenea act pot constitui subiect de discutie, insa cert e ca se intampla. E o premiza de la care pornesc. Daca vrei sa o contrazici , spune-o!
Cred deasemeni ca faci o confuzie intre posibilele mele motivatii si posibilele tale motivatii de a face sau a nu face un act simplu precum a comenta pe un forum. Daca vrei sa imi cunosti motivatiile e necesar sa ma intrebi, in loc de a presupune ca ar fi identice cu ale tale.
De ce crezi ca obiectivul meu ar fi "s�-i schimbi mentalitatea, s�-l aba�i de la crezul s�u profund utopic.." Am exprimat eu , oare, asta? Nu cred, desi poate ca asa am dat impresia. Si atunci, imi fac mea culpa, si voi incerca sa imi exprim pozitia mai limpede.
Tu vezi aceasta confruntare de opinii ca pe un meci de box la finalul caruia cineva trebuie sa fie facut KO. Eu o vad mai curand ca pe un campionat de fotbal, in care poti sa si pierzi partide , dar totusi sa castigi campionatul. Tu o vezi ca pe o chestie de gen "totul sau nimic" pe cand eu o vad ca pe o posibila imbunatatire graduala a unei situatii prezente.
Tiny changes cumulated over time ... they make the whole difference.
Ca unu' care pretinde ca intelege evolutia, ar trebui sa intelegi si asta.
Chiar daca eu personal am anumite pareri, si consider ca ar fi valide (ca altfel nu le-as avea, right?), nu inseamna ca trebuie sa le dau in cap tuturor celor cu pareri diferite, chiar daca consider absurde acele pareri.
La ce ar putea folosi o asemenea atitudine? Exista vreun obiectiv obtenabil in acest fel? Daca obiectivul este de a-i jigni si a-i aliena pe toti ceilalti membri ai societatii acesteia restranse de pe un simplu forum, atunci reusesti de minune.
Trebuie sa recunosc ca asta nu e un obiectiv pentru mine.
Esti destul de abil in manuirea cuvintelor. Un om care cunoaste sensurile si le foloseste in mod corect. Dar crezi ca e de ajuns? La ce serveste sa transmiti un mesaj inteligibil daca nimeni nu vrea sa-l asculte, pentru ca i-ai jignit in prealabil? Asta e un raspuns pe care ti-l datorezi tie insuti. Nu ma priveste pe mine.
Pe de alta parte, a fi inteligibil nu e totuna cu a avea dreptate.Cuvintele pot fi folosite corect fara ca frazele sa aiba sens. Sau , ma rog, poate ca n-au sens doar pentru mine.
La ce serveste sa cunosti unele lucruri despre Teoria Evolutiei , daca te apuci sa faci o falsa dihotomie intre ea si existenta divinitatii? E drept ca unii credinciosi fac acelasi lucru, insa NU TOTI! Subiectul discutiei pe acest topic nu fusese, pana acum, legat de opozitia creationism-evolutie. (ma rog, n-am citit din urma, eu ma refer doar de la momentul in care am postat eu primul mesaj pe acest topic).
Exista, probabil, oameni care sa fi postat pe acest topic, si care sa aiba o parere contrara Teoriei Evolutiei. DAR ... nu asta se discutase pana acum. Se discutase altceva. Si anume existenta divinitatii. Ori asta nu e contrara Teoriei Evolutiei. De ce? Pentru ca Teoria Evolutiei nu spune absolut nimic despre acest subiect.
Exista unii oameni, si eu fac parte dintre ei, care gandesc ca acceptarea Teoriei Evolutiei are ca consecinta necesara abandonarea credintei intr-o fiinta supranaturala care sa ne fi creat.
DAR.. exista deasemeni oameni care nu vad neaparat o contradictie intre una si alta. Si ei au, de fapt, dreptate intr-o anume masura , deoarece nu exista nici o parte a Teoriei Evolutiei care sa vorbeasca despre existenta divinitatii. "Non-overlapping magisteria" dupa cum spunea Stephen Jay Gould. Asemenea oameni sunt Theodosius Dobzhansky, Kenneth Miller, Francisco Ayala sau Francis Collins. Toti sunt figuri proeminente ale stiintei biologiei, oameni care au contributii majore la Teoria Evolutiei, si care ..... sunt cu totii credinciosi. Cel putin, asa se declara ei insisi.
Si atunci cum ramane cu dihotomia ta?
De ce ma obligi sa trec de acea parte a baricadei care nu ma reprezinta?
Si o voi face tot de nevoie. Acuzele nedrepte asupra categoriei "credinciosi" ma obliga sa le iau partea. Nu am de ales, daca vreau sa fiu consistent cu propriile mele idei.
Eu consider ca exista o pierdere datorata existentei credintei. Consider ca e necesar sa combatem religia si sa ii reducem rolul negativ in lume. DAR ... nu voi fi de acord niciodata sa dam in cap la credinciosi. Intr-o asemenea eventualitate ma voi afla intotdeauna de partea lor.
Asa ca as sugera sa iti temperezi tonul si sa te gandesti ce ai ca obiectiv..

eiii, Yorick draga , recitindu-ti acest raspuns dat lui @679 ,actualul @Hakon , mi-am reamintit de ce tin atit de mult la tine .....din pacate ,tu nu mai intri pe forum ....el , in schimb, continua in aceeasi maniera de a rupe gitul oricaruia ii devine adversar in acceptiunea lui .....stii ? unii percep si-si traiesc viata intr-o continua lupta concurentiala cu ceilaltii, iar altii ca o colaborare cu ceilalti, in ideea ca ar fi un pic mai bine ptr. toti !
deci : desi calendaristic au trecut 3 ani de la aceste "lupte" , iata-ne exact in acelasi Punct caci aproape nimic nu s-a schimbat !
inchei dorindu-ti o primavara frumoasa si calda si, Sarbatori fericite !

S-au schimbat destule. Multe descoperiri a mai facut stiinta si multe chestii despre realitate a mai aflat insa voi nu prea v-ati schimbat. Ati ramas tot la opiniile de acum 2000 de ani. Stiinta progreseaza, sa zicem lunar, dar voi aceleasi argumente eronate si analogii aiurea dati.

http://revansaratiunii.blogspot.ro/

Din 2011 pina acum s-a facut cel putin o incercare de a teoretiza acele clustere (sau cum se numesc), ce formeaza nebuloasa energetica in care se intra (sau s-a intrat), aflata la marginea sistemului solar. Dupa limita heliosferei.
Clusterele magnetice ce ar fi responsabile de incalzirea globala a intregului sistem solar, ar fi niste bule magnetice cu o fizica ce nu a fost cunoscuta pina acum.
Ce le formeaza nu se prea stie.
Au fost vazute, puse in evidenta de sondele voyager, aflate la marginea sistemului solar.
Sint inca functionale.

Asta e un avans mare in cunoasterea spatiului cosmic.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

E posibil ca erele glaciare sau incalzirile dn trecutul Terrei sa fie de la astfel de nebuloase cosmice.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

ce sa facem , Ady, draga ? gindirea asta anacronica ...dar care nu-i numai de 2 mii de ani, ci de cind e omul pe pamint, este Axa Lumii si a umanitatii si toate se sprijina pe ea, fiindu-i punctul fix de unde toate au izvorit si dezvoltat !

De la: nastasemihail, la data 2014-04-14 15:38:27Din 2011 pina acum s-a facut cel putin o incercare de a teoretiza acele clustere (sau cum se numesc), ce formeaza nebuloasa energetica in care se intra (sau s-a intrat), aflata la marginea sistemului solar. Dupa limita heliosferei.
Clusterele magnetice ce ar fi responsabile de incalzirea globala a intregului sistem solar, ar fi niste bule magnetice cu o fizica ce nu a fost cunoscuta pina acum.
Ce le formeaza nu se prea stie.
Au fost vazute, puse in evidenta de sondele voyager, aflate la marginea sistemului solar.
Sint inca functionale.

Asta e un avans mare in cunoasterea spatiului cosmic.

Care nebuloasa energetica, care centura fotonica? Vreo sursa autorizata care sa ateste asa ceva sau doar spasmele mentale ale unui guru cuantic care patrunde invizibilul cu simturile lui transcedentale?

http://revansaratiunii.blogspot.ro/

De la: gabigabi2, la data 2014-04-14 15:41:26ce sa facem , Ady, draga ? gindirea asta anacronica ...dar care nu-i numai de 2 mii de ani, ci de cind e omul pe pamint, este Axa Lumii si a umanitatii si toate se sprijina pe ea, fiindu-i punctul fix de unde toate au izvorit si dezvoltat !

Daca omul ar disparea cosmosul si-ar contiuna cursul la fel ca si in cazul in care planeta ar exploda subit. Nu natura e dependenta de om ci invers. In cazul extinctiei umane ar disparea doar reprezentarea mentala a lumii asteia in rest totul ar fi ca si cand axa lumii n-ar fi existat. Daca dispare metrul cu care faci masuratorile nu dispare si dimensiunea spatiala dar daca dispare omul dispare si timpul.

http://revansaratiunii.blogspot.ro/

Cuvantul energie suna mai bine decat este el in realitate. Lumea nu prea stie ce e energia dar in filmele sf suna bine de aceea e misto sa combini termenii astia in fel si chip chiar daca n-au nicio treaba cu stiinta. Bioenergie, energoinformatie, energie psihotica, nebuloasa energetica. Suna SF deci are impact la publc.

http://revansaratiunii.blogspot.ro/

De la: Ady_ZYN, la data 2014-04-14 15:44:57

De la: nastasemihail, la data 2014-04-14 15:38:27Din 2011 pina acum s-a facut cel putin o incercare de a teoretiza acele clustere (sau cum se numesc), ce formeaza nebuloasa energetica in care se intra (sau s-a intrat), aflata la marginea sistemului solar. Dupa limita heliosferei.
Clusterele magnetice ce ar fi responsabile de incalzirea globala a intregului sistem solar, ar fi niste bule magnetice cu o fizica ce nu a fost cunoscuta pina acum.
Ce le formeaza nu se prea stie.
Au fost vazute, puse in evidenta de sondele voyager, aflate la marginea sistemului solar.
Sint inca functionale.

Asta e un avans mare in cunoasterea spatiului cosmic.

Care nebuloasa energetica, care centura fotonica? Vreo sursa autorizata care sa ateste asa ceva sau doar spasmele mentale ale unui guru cuantic care patrunde invizibilul cu simturile lui transcedentale?

Pentru acest comentariu agresiv, nu iti voi spune nimic.
Gaseste ce vrei sa afli pe net.
E si pe forum aceasta informatie.

Ai vrea tu sa fii guru. De aceea si esti asa de ...negru...in acest domeniu.
Daca vrei sa ne injuram, la un comentariu al meu pasnic.
ne injuram prin administratia acestui forum.
Ca sa afle si ei cum raspunzi la un comentariu ce nu implica o astfel de reactie din partea ta.

Du-te si intereseaza-te de aceste informatii, si afla pe ce lume traiesti.
Nu mai astepta mura in gura toate informatiile.

La fel cum reactionezi la informatiile religioase, asa reactionezi la orice informatie STIINTIFICA.
NEINFORMATULE, E INFORMATIE DEJA OFICIALA.
Ca nu-mi permit sa spun de la mine de centura fotonica sau clustere magnetice.

nici nu stiam de aceste denumiri, pina acum vreo 5 ani.

Iti ajunge la cit de ignorant si agresiv esti in limbaj.





Ptr cine citeste ce spun, e o reactie la un limbaj agresiv al acestui user. Si la un comentariu al meu neutru ca persoane, ce este ca informatie pe net.
Sursa este .....nu o spun, Trebuie cautata de cei ce ii intereseaza sursa incalzirii globale.
Ptr satisfactia personala.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: Ady_ZYN, la data 2014-04-14 15:54:58Cuvantul energie suna mai bine decat este el in realitate. Lumea nu prea stie ce e energia dar in filmele sf suna bine de aceea e misto sa combini termenii astia in fel si chip chiar daca n-au nicio treaba cu stiinta. Bioenergie, energoinformatie, energie psihotica, nebuloasa energetica. Suna SF deci are impact la publc.

In mintea ta suna a sf.
nu in mintea celor ce au lucrat cu acesti termeni si au avut si rezultate practice.
Tu esti energie, ca orice fiinta vie, dar fii linistit.
La moartea ta, te transformi in....praf.
Vorbesti datorita faptului ca esti energie, nu datorita faptului ca esti noroi.

Peace.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: nastasemihail, la data 2014-04-14 15:38:27Din 2011 pina acum s-a facut cel putin o incercare de a teoretiza acele clustere (sau cum se numesc), ce formeaza nebuloasa energetica in care se intra (sau s-a intrat), aflata la marginea sistemului solar. Dupa limita heliosferei.
Clusterele magnetice ce ar fi responsabile de incalzirea globala a intregului sistem solar, ar fi niste bule magnetice cu o fizica ce nu a fost cunoscuta pina acum.
Ce le formeaza nu se prea stie.
Au fost vazute, puse in evidenta de sondele voyager, aflate la marginea sistemului solar.
Sint inca functionale.

Asta e un avans mare in cunoasterea spatiului cosmic.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: nastasemihail, la data 2014-04-14 15:39:29E posibil ca erele glaciare sau incalzirile dn trecutul Terrei sa fie de la astfel de nebuloase cosmice.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

La comentariile mele legate de userul Adi, si in care ii dau dreptate, primesc reactii cel putin ciudate, in care imi spune de para, nu stiu ce energii, guru, cind eu vorbeam de faptul ca din 2011 pina acum s-a incercat cel putin o teoretizare a zonei energizate de la marginea galaxiei.
Ii dadeam dreptate ca deja se cunoaste ceva concret despre universul din imediata apropiere a sistemului solar, fata de acum 2000 de ani, cind au aparut religiile, prin interpretari ale arealitatii.
Cunosterea actuala ce se bazeaza prin observatii directe, cu aparatura.
Si el ma ia cu guru si altele, ce il marcheaza dupa cum se vede.

ii dau dreptate si el ma contrazice, prin invaluire.

Nu stiu ce sa mai cred.

Dacit ca trebuie sa mearga pe topicul....haideti sa ne dam la gioale....

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: Ady_ZYN, la data 2014-04-14 15:50:20

De la: gabigabi2, la data 2014-04-14 15:41:26ce sa facem , Ady, draga ? gindirea asta anacronica ...dar care nu-i numai de 2 mii de ani, ci de cind e omul pe pamint, este Axa Lumii si a umanitatii si toate se sprijina pe ea, fiindu-i punctul fix de unde toate au izvorit si dezvoltat !

Daca omul ar disparea cosmosul si-ar contiuna cursul la fel ca si in cazul in care planeta ar exploda subit. Nu natura e dependenta de om ci invers. In cazul extinctiei umane ar disparea doar reprezentarea mentala a lumii asteia in rest totul ar fi ca si cand axa lumii n-ar fi existat. Daca dispare metrul cu care faci masuratorile nu dispare si dimensiunea spatiala dar daca dispare omul dispare si timpul.

hehehe ! asta cam asa-i, dar atunci Dispare si Rostul Creerii Universului si a tot ce se mai invirte prin spatiu, caci Nu mai Exista Martorul care sa-l admire si sa-i suscite interesul si inteligenta ca sa-l descopere !