Cine este dumnezeu ?!!!!

Daca dam cautare pe internet putem gasi articole si imagini despre o sarbatoare religioasa care are loc in prima duminica din aprilie in Japonia numita "Kanamara Matsuri". Cu aceasta ocazie pe strazi au loc procesiuni religioase si se scot simbolurile "religioase"- sunt niste penisuri uriase(intre 1m si 3m) pe care ''enoriasii'' le strang in brate si le saruta. Se vand si acadele in forma de penis, ele fiind "consumate" atat de enoriasi cat si de enoriase indiferent de varsta. Se vand si lumanari in forma de penis. E un fel de sarbatoare de primavara ceva asemanator Pastelui. Acest ''dumnezeu''este invocat ca sa-i protejeze de bolile cu transmitere sexualã, dar ºi pentru prosperitatea afacerilor zonei. Asta se intampla cand le permiti naivilor sa se impuna! Ai nostri poate ca in viitor se vor ruga la stalpii de inalta tensiune sau la fibra optica care face...minuni(aduce televiziunea, internetul si telefonia in casa prin intermediul unor particule invizibile ca si dumnezeul lor). Vom avea "Sfantul Stalp de Fier"iar vechii stalpi de lemn vor deveni "sfinte moaste''.

xposethereal.com/all-european-newborn-babies-will-be-microchippe...

buey ineptule, daca nu stapanesti lb.engleza si nu intelegi textul exemplificat in link-ul respectiv, de ce draq l-ai mai postat, sa te faci de tot rahatul?
postalaule, mars la scoala !

De la: gabigabi2, la data 2014-04-10 15:51:18 da' te macina rau chestia asta cu Credinta intr-o Forta Divina, dar te increzi in Forta Stiintei si i te-nchini ca la Dumnezeu !
deci : care-i Diferenta ?

Cine se inchina la stiinta? Nu vad biserici in care cineva se inchina stiintei si nici nu sacrifica miei si porci in numele stiintei. Stiinta descrie realitatea fara implicarea divinitatii si daca ai calculator si net inseamna ca reuseste destul de bine. Acum sa se roage cineva la dzeu sa-i faca calculator si net. Sa vedem cum forta divina materializeaza asta sau cum forta divina produce viata contra rugaciune.

http://revansaratiunii.blogspot.ro/

De la: Ady_ZYN, la data 2014-04-11 14:10:37

De la: gabigabi2, la data 2014-04-10 15:51:18 da' te macina rau chestia asta cu Credinta intr-o Forta Divina, dar te increzi in Forta Stiintei si i te-nchini ca la Dumnezeu !
deci : care-i Diferenta ?

Cine se inchina la stiinta? Nu vad biserici in care cineva se inchina stiintei si nici nu sacrifica miei si porci in numele stiintei. Stiinta descrie realitatea fara implicarea divinitatii si daca ai calculator si net inseamna ca reuseste destul de bine. Acum sa se roage cineva la dzeu sa-i faca calculator si net. Sa vedem cum forta divina materializeaza asta sau cum forta divina produce viata contra rugaciune.

eu cred ca tu REFUZI sa intelegi ce spun ! .....sau, chiar nu poti si atunci nu vei putea intelege niciodata ca exista Dintotdeauna- ptr. ca-i inscrisa genetic in noi aceasta Nevoie de Credinta si Apartenenta la ceva , indiferent ce forma capata sau in ce obiect se-ndreapta aceasta sau , numele dat !

P.S
si, mai lasa-ma cu mieii sacrificati ....da' cobaii ce -s ? nu-s animale sacrificate in numele stiintei in Sanctuarul numit laborator ?

De la: Ady_ZYN, la data 2014-04-11 14:10:37

De la: gabigabi2, la data 2014-04-10 15:51:18 da' te macina rau chestia asta cu Credinta intr-o Forta Divina, dar te increzi in Forta Stiintei si i te-nchini ca la Dumnezeu !
deci : care-i Diferenta ?

Cine se inchina la stiinta? Nu vad biserici in care cineva se inchina stiintei si nici nu sacrifica miei si porci in numele stiintei. Stiinta descrie realitatea fara implicarea divinitatii si daca ai calculator si net inseamna ca reuseste destul de bine. Acum sa se roage cineva la dzeu sa-i faca calculator si net. Sa vedem cum forta divina materializeaza asta sau cum forta divina produce viata contra rugaciune.

va inchinati la chipãpurile stiinta ca evolutia nu esti nicidecum vreo stiinta ci o poveste pentru copii


iar stiinta inseamna a sti sa faci ceva in meseria ta,,,evolutia nu tine decat de stiinta acestei povesti ppp pentru ca ea nu are nimic in comun cu realitatea,iar cei ce cred in ea nu s departe de cei ce cred in povestea cu fat frumos

https://www.youtube.com/watch?v=JjuxVgdOgkc#t=15

Ma voi incalzi la soare intr-o lume fara vraja
Fara sa platesc cuiva 2 metri patati de plaja
Ca acest sistem cade si va veni un popor
Care n-are codul cu bare pus pe apa de izvor
Tic-tic-tic-tac timpul trece ritmic
Tac-tic-tic-tic intoarce-te la origini
Sa ai pe ce sa te sprijini
Sa n-alunecam pe margini
Tu roaga-te pentru noi
Si atunci armatele efectuand misiuni agrare
Ar exista mancare pentru 2 sisteme solare
Respecand planeta nu am avea lansatoare
Iar calotele polare n-ar mai plange de poluare
Sa-i vin in cale inimii tale pe instrumentale
Am studiat intr-un colegiul numit yale mai din vale
Si-am aflat ca radiat fara vedere si culoare
I-ai fi simtit pe toti egali ca pe 2 zale

Inger ingerasul nostru
Spune-ne ce sa facem
Nu ne lasa pe noi sa facem tot ceea ce vrem
Si nu-i lasa pe altii sa faca ce vor cu noi
Ci mai degraba roaga-te pentru noi
Clima desertica in balcani
Nicaieri nu va ramane petic de padure
Cand vor fi inconjurati de bolovani
Atunci vor realiza ca nu pot manca bani
Care e scopul vietii cand mor drogati pustani
Care e mesajul vietii... sange pe macada
Somajul ucide libertatea la vize
In acest mediu acid impingand la suicid
Spune-le spune-le tu sa n-aiba somn
Pamantul e pe duca
In viata oricarui om
Lumea-i o naluca
in Zilele din urma
De nu se educa
V-or fugï pe unde apuca

cam asa e !

De la: 9am246679, la data 2011-04-04 09:07:59S-au înghesuit logicienii pe 9am, hop ºi cu Je, se strãduiesc de zor sã-i convingã pe "onorabilii" credincioºi de toate sexele, naþionalitãþile, cultele ºi nuanþele religioase, cât ºi pe acei adepþi unor aºa zise credinþe de facturã ezoterico-paranormalã, aprops Mr.Yorik, tu chiar n.ai ce face-n prezent, ºi chiar, pentru cã tot s-a iþit oportunitatea momentului, îmi poþi explica ºi mie logic, cam cât dureazã temporal, PREZENTUL?

Ai dreptul sã introduci în calcule orice unitate de timp cunoscuta þie,sunt deosebit de nerãbdãtor sã-mi primesc ºi eu câtimea de logicã ºi gândire analiticã pe care o distribui nonºalant pe aici, altfel, o sã spun cã nu faci altceva decât sã toci vesel frunzã la câini, producând o întreagã poliloghie dialogalã transpusã "filozofico"-scriptologic, nuanþatã pe alocuri cu aspecte aparent logice,-dacã nu ar fi de-a dreptul palilalio-comicã-, pe care a dezvoltat-o în contra afirmativo-argumentativul tãu "dialog" cu, ºi la adresa celor ce nutresc convingeri creaþioniste "sãnãtoase" ºi de nezdruncinat, bãdie Yorik, chiar n-ai ce face ?

Din pãcate, tot ceea ce încerci sã construieºti rational-analitic/logic, pentru a combate, contra argumenta, sau chiar pentru a-þi argumenta propriile afirmatii în faþa unor asemenea specimene,adrepþi ai diferitelor culte religioase autohtone sau de pe aiurea, a profund convinsilor creationisti,-fir-ar sã fie la ei acolo acele convingeri- sunt lovite de inutilitate evidenta, ataºaâdu-ºi valenþe nule/absurde, într-un asemenea context bilologico-tematic.

De ce-ti afirm c-ar fi ( chiar sunt)de-o inutilitate evidentã ºi-ntr-un oareºce procent te compãtimesc tandru? Pentru simplul motiv cã o persoanã cu un anumit IQ -superior , peste 170-, si-o capacitate intelectualã de-a sintetiza si rezolvara , informaþii în primul caz ºi rezolva situatii în cel de-al doilea, deosebite din punct de vedere calitativ , -caracterizat fiind de un QI neurocognitiv deosebit-, nu ºi-ar pierde niciodatã timpul pentru a contrapune o argumentaþie rational /logica,-indiferent de tipologia de logicã pe care ar încerca s-o foloseascã, -de la cea aristotelicã si pana transcendent intuitivã sau vag predictibil asimtoticã- unor simple afirmatii "argumentative" creationiste de tip utopico-absurde ce in absolut orice situatie frizeaza ilaritatea, asistenþei de fatã ºi-n absolut orice situaþie,grotescul !

Nu ºi-ar pierde nimeni timpul decat intr-o singurã situatie,-sper sã ºi intuieºti contextul unicei situaþii,- insa, dacã m-aº situa de partea celui ce dezvoltã asemenea tipuri de poliloghii pretenþioase, argumentativ/contraargumentativ narativo-scriptice, de pe pozitia unui ateu sau a unui agnostic, nu aº comite acest gest decât în cazul în care aº dori sã-i atrag atenþia respectivului,-în acest caz lui Yorik- cã nu face altceva decât sa ruleze pe o unitate centrala super performantã un softwer revolut.

Yorik, ananlizand si reanalizand, argumentand si reargumentand propriile afirmatii pe care le contrapui afirmatiilor creationiste exact aºa cum ar incerca cineva sã stabileascã intr-un lung ºir de ecuatii, derivate,algoritmi, etc., limitele spatio-temporale ale universului mic ºi, chiar dacã ar reuºi aºa ceva, prin prisma acelor limite niciodatã n-ai sã poþi sã-i faci sã înteleagã cã nu existã nicio diferenþã între cel mic ºi cel mare -posibilitatea existã,- un creaþionist nu va avea niciodatã capacitatea cognitivã minim necesarã pentru a inþelege ceea ce un asemenea individ tocamai ar reuºi sa-i demonstreze stiintifico-matematic,

Yorik, chiar crezi c-ai sã reuºeºti vreodatã sã-i schimbi mentalitatea, sã-l abaþi de la crezul sãu profund utopic, crezi cã ai vreo ºansã în faþa unui(or) asemenea nulodoct adept al creaþionismului , unui asemenea individ ce nu are dubii existenþiale ci numai douã certitudini, cã zeul sãu existã cu adevãrat ºi-i va oferi dupã moarte viaþa de apoi veºnicã ? ..chiar, poþi sã-i elucidezi misterul veºniciei, eternitãþii, într-un mod raþional ?
Yorik, tu chiar nu observi cã aceºti indivizi bipezi,-exemple sunt pe acest forum câte-þi doresc sinapsele, unul dinte ei, dar puþin mai ºcolit nu era altul decât acel Papyllon47- îºi construiesc vieþi reale paradoxale trãind cu speranþa indusã cã vor primi în locul unei vieþi reale trãitã cu zmerenie, umilinþã ºi supuºenie totalã faþã de un creator, o viaþã dupã moarte într-un mediu promis a fi paradisiac?

Incapacitaþile mentale ale unora, utopismul, cât ºi speranþele lor absurde,-ca derivate directe, cel putin - ii determinã sã arunce in cutia "milei" sau în fântâna "speranþelor" acea monedã binecunoscutã, insã, imediat dupã ce aceºti (..ei/ele.) înfaptuiesc aceast ritual mental mistic, cu sperantã ºi evavie tipic creaþionistã, de fiecare datã apare?
Realistul Yorik,-clericul, astrologul, ºamanul, vraciul, duhovnicul,- soseºte imediat la fata locului, îºi insuºeºte monedele din cutia "milei" sau pescuieºte monedele din fântâna "speranþei" pe care aceºti adepþi naivi ºi ignoranþi ai creaþionismului utopic tocmai le-au aruncat conformându-se ritualului preindus cultural în mentalul sãu, concluzia?!..nu pote fi decat una realistã, dobanditã observaþional, chiar empiric dacã o doroþi, cat ºi intuitiv-inductivo-deductibil, dar în mod sigur ºi-n orice situatie, de preferat non invaziva, pentru simplul fapt cã : un adept al creaþionismului, întodeauna este pãtruns ºi profund impregnat mental de singurul sãu crez, de singura sa certitudine existenþialã transcendentã, "dumnezeu", fie el unul, cei trei intr-unul, sau un aºa zis un all inclusiv.

Din pacate, in Ro.,-prin alte state cu mult mai civilizate,evoloate ca mental colectiv, ºi cu mult mai pacifiste decât cele ce se laudã cã ar deþine procente de peste 90% din cetãþenii sãi adepþi ai creaþionismului în diferitele sale nuanþe religioase,- creaþionismul de nuanþã ortodoxã a reusit sã imbrace mai ales dupã acel decembrie "89 valente tragice, umilitoare, nuante grotesti, a ajuns pânã la o asemenea "performanþã" de-a putea fi predat ca ore de religie în ºcoli alaturi de evoluþionismul ºtiintific, omitandu-se, sau poate chiar intenâionandu-se la modul subversiv chiar, faptul ca anul 1860,-an in care Charles Darwin publica marea sa capodopera ºtiinþificã Originea Speciilor- evenimentul a determinat o rupturã profundã, definitivã ºi irevocabilã între ºtiinþã ºi orice tip de religie, fie ele religii de tip iudeo-creºtine, musulmanã, hinduistã ,etc.

Sã fie si acest asect, -decizia politicã de a intra cu religia în ºcoli- o dovadã de crasã ignoranþã a celor ce reprezintã cetãþenii acestei þãri în forurile legiuitoare ale statului Ro., sã fie oare un anumit interes obscur la mijloc ºi-o înþelegere, un pact tacit, între clasa politicã ºi corpul clerical majoritar ortodox, de menþinerea individului uman într-o stare mentalã de ambiguitate permanentã încã din cea mai fragedã vârstã? sã fie oare o dovadã de crasã incompetenþã a celor ce diriguiesc treburile sistemului de învaþãmant Romanesc? Sã fie o intenþie clar subversivã, de destructurare a unui sitem de educaþie ºi instruire realistã, aºa cum ar trebui sa fie un veritabil sistem de educaþie ºi invãþãmânt construit pe o temelie de naturã pur stiintifica? Cum se împacã predarea religiei în ºcoli alaturi de orele de biologie, zoologie, chimie, matematicã, fizicã , astronomie, arheologie, antropologie, astrofizicã,etc ?!?!?...Ce facem D'le Yorik, dimineaþã mergem la duhovnic sã ne spovedim iar pe searã pãcãtuim rezolvând ecuaþii relativiste ?!...Însã:

Groaza ce i-a cuprins în acel an, 1860, pe mai marii diferitelor religii sau culte religioase,cã doar obrazul domnului subþire cu multã cheltuialã se întreþine, aflând ei cum cã ar avea un stramoº comun ce a evoluat de-a lungul perioadelor temporalo-evolutive din maimuþã, -ne fiind creaþi dupã chipul ºi asemanarea dumnezeului lor,aºa cum maculatura diferitelor cãrþulii de cult au concordat/postulat-, a bulversat grav atât conceptul creationist al "facerilor" consemnat biblic, cât ºi minþile multor câpãþâni clericale, acest groaznic aspect de natura stiintifica, atât de inconfortabil a devenit pentru intreg corpul clerical al vremii incat l-a determinat pe insusi Episcopul de Oxford, Samuel Wilberforce,- in cadrul unei reuniuni a Asociatiei Britanice pentru Progresul Stiintei, desfãºurat într-una din sãlile celebrului Muzeu al Univ.Oxford,-la numai ºapte luni de la pubicarea operei ºtiinâifice evolutioniste a lui C.Darwin- sã intrebe pe un ton de-o suprioritate insolent-zambitoare ºi chiar batjocoritore pe alocuri, dacã nu cumva pe linie maternã sau paternã ar avea ca stramoº vreo maimuþã.
Rãspunsul pe care l-a primit acest cleric obraznic din partea lui Huxley a avut o semnificaþie deosebitã, ceea ce a ºi codus la producerea acelei rupturi irevocabile ºi definitive dintre religie ºi ºtiinþã, citez raspunsul lui Huxley ~ "nu mi-ar fi ruºine sã descind dintr-o maimuþã, insa, mi-ar fi ruºine sã am în preajmã un individ care a folosit daruri mari (sume fabuloase) pentru a ascunde adevãrul."


Ce sens, sau ce efect poate avea Yorik, lungul ºir argumentativ-logic în faþa acestor adepþi naivi ºi ignoranþi ai creationismului,dar nu numai al lor, in aceeaºi categorile pot fi incluºi ezoteriºtii/astrologii, cat ºi toþi cei ce încã mai cred in diferite practici mistice ce le induc percepþii cu efecte devastatoare asupra mentalului lor.
Ce difrenþã ar exista înte un adept al misticismului religios ºi unul ce aderã din convingere ºi chiar apeleazã constant la serviciile ce îi sunt ofrite de acei aºa ziºi astrologi, sau clarvãzãtori ?
Cei ce incã mai cred în balivernele celor ce le sunt perorate de preoþi,asa zisi clarvazatori, clar atoatestiutori, prezicãtori, cititori in diferite tipuri de cãrþi de joc ºi-n boabe de fasole, cititori in globuri de cristal sau in diferite boluri mai mult sau mai putin "sacre", cititori in stele mai mult sau mai putin implozate, "analisti" ai diferitelor conjuncþii dintre planete cu cine ºtie ce constelatii, -cluster pe care dacã l-ai ruga sã-l identifice pe adevarata cartografie cosmologicã, habar n-ar avea pe unde se aflã sau prin ce catalog cosmologic este inregistratã de cine ºi în ce an a fost observatã respectiva constelaþie- etc., pe care ei , infatuatii astrologi, niciodatã na-u avut ocazia sã le studieze in adevaratul sens al cuvantului, sãrãcuþii de ei, acesti bieti pacalici, santimbalci, clowni desavarsiti, reusesc sa-si strangã averi fabuloase de pe urma proºtilor creduli ce le solicita serviciile, exact în acelaºi mod procdând ºi preoþii, existã vreo diferenþã între cele douã practici? eu n-o sesizez !

Pseudoºiinta lor de facturã cosmologicã se manifestã cu atat mai zgmotos cu cat aceºti farsori smecherasi sunt mai analfabeti, cu cat îºi promoveazã mai agresiv conºtient neºtiinþa pe monitoarele virtuale sau pe sticla ecranelor tv.ºi, cu cât o sã li se permitã acestã practicã, cu atat reusesc sã atragã mai multi creduli nãtântoci de la care se vor incasa sume frumuºele ºi atat de necesare pentru a-si construi cât mai multe turnuleþe pe "somptuasele" lor "palate" , cat mai multe clopotniþe ºi imobile de cult in care se bate de zor toaca.
Din nefericire, cu deosebita surprindere, orice individ mobilat pe la mansarda cât de cât, poate constata, cã aceºti ºarlatani de naturã clericalo-ezotericã insotiti de-o cohorta de indivizi cu studii superioare,-in primul caz, cã doar ne-am înfiinþat ºi facultãþi prin sistemele de învãþãmânt pe care le-am penetrat mistic- pe post de purtatori de cuvinte de duh sfant mistico-subversiv propagandistice, au inca, o cota de piata foarte ridicata.

Creduli sunt pe toate drumurile, ignoranti la tot pasul, naivi cât cuprinde, despre proºti ºi idioþi nici nu mai este cazul sã-i amintesc, sãraci cu duhul, oricum, cu cat eºti mai sãrac cu duhul, cu atat le sunt mai realiabile speranþele cã vor ajunge mai repede in impãrãþia cerurilor ce deja le-au fost rezervate contra cost, multimea constituitã din asemenea indivizi este compacta, nuanþele ce i-ar partaja in cadrul aceleiaºi multimi fiind insignifiante, neglijabile.
Efectul pe care ei/ele il percep,in urma acestor sedinte mistico-religioase, orientalisto-ezoterice, sau totemico-bonjouriste de inchinare si aservire a lor fata de diferite entitãþi mai mult sau mai puþin zis sfinte, recnoscute de unii ºi negate de ceilalti- indiferent ca apeleazã la serviciile religioase ale vreunui cleric sau la serviciile vreunui astrolog sau vraci- efectul perceput este acelaºi, ei/ele cred, au certitudinea si, nutresc speranta !

Ce sens ar avea ºi, ce efect aº imprima unor asemenea mase neuro-cerebralae ce ºi-au dobandit educativ,cultural ºi traditional, o mentalitate de tip creationist?
Ce aº realiza,dacã aº incerca sã le explic argumentat; faptic, cronologic ºi logic, fundamentarea principiului heliocentric copernician, sau ar mai fi cazul sã le reamintesc tratamentul la care a fost supus G. Galileo de cãtre corpul clerical al vremii sale -la instigarea calugarilor iezuiti-, mai pot argumenta logic in faþa unor creationiºti cã cinematica ºi miscarea uniform acceleratã pe care Galileo le-a studiat acum mai bine de 400 ani,- fiind considerat de S.Hawkíng " pãrintele fondator al astronomiei ca ºiinta modernã"- a fost suspicionat de grave erezii, acuzat si condamnat de corpul clerical al vremurilor sale la AREST LA DOMICILIU PE TOT PARCURSUL VIETII, pot reaminti logico-cronologic si argumentat faptul ca abia dupã aproape 400 de ani , in 1992 insuºi Papa Ioan Paul al doilea a cerut SCUZE OFICIALE PUBLICE pentru GREªEALA COMISÃ de clericii acelor timpuri, ce mi-ar raspunde astazi un cleric sau un asemenea credincios adept fanatic al creaþionismului ?

Ce ar inþelege sau mai bine spus ;ce ºi cat, ar fi capabil sã înþeleagã un asemenea individ credincios dacã m-aº incumeta sã-i explic logic, argumentat, cronologic, faptul ca vârsta realã, -stabilita stiintific,radiodatatã izotop Pb- a planetei pe care pãºeºte zilnic este de: 4,5 Mld. ani, atat timp cât el este ferm convins cã biblia este scrisã de insuºi dumnezeu, de degetul divinitatii pe tablele lui Moise, ºi pe care îl venereazã, caruia i se inchinã?
Cum pot eu, simplu muritor, sã-l conving cã demonstraþia mea de naturã stiintifica are la bazã lungul ºir obsevaþional cumulativ-experimental empiric de dobândire a cunoºtinþelor despre natura inconjurãtoare,atat timp cât clericii s-au dedat la a calcula vârsta planetei Pamant in context creationist folosindu-se de datele cronologice inscrise in verseele biblice ºi-n funcþie de vârsta diferitelor personaje ce apar prin textele biblice maiestru alambicate dar, ilogice ºi ireale ?

Cum pot eu sã conving asemenea adepþi ai creaþionismului cã vârsta realã a planetei pe care ei pãºesc zilnic, atat timp cât ei sunt convinºi de afirmaþiile acelui episcop James Ussher de pe la 1650 referitoare la varsta planetei Pamant (Terra)cã ar fi fost creatã de dumnezeul lor si, ca prim moment al apariþiei ca rezultat al facerii dumnezeieºti, calculat de acest tâmp episcop Ussher consemnat in textele biblice, ar fi exact anul 4004 i.e.n, luna, fix Octombrie, ziua, fix 22, pe inserat ?

Cu alte cuvinte, cum aº putea eu sa-i conving pe acesti creationiºti de faptul ca toate calculele lor insumate, interpretate ºi rasinterpretate dupã bunul lor plac, dar niciodatã susþinute argumentativ-logic, ar rezulta o varstã a planetei de cel mult 6.000 de ani, iar prin metoda ºtiintifica imi rezultã o vârstã a planetei de 4,5 Mld. ani prin radiodatarea izotopului de Pb. in timp ce varsta Universului ar fi de 13,7Mld. ani + inca 300.000 de ani panã la faimosul Big-Bang.

"D´nilor/nelor/soarelor" creationisti, dacã intr-adevar creatorul vostru a reuºit performanþa de-a realiza definitivarea planetei Pamant numai de 6.000 de ani, cum vã explicati faptul cã, dovedit stiintific, Telescopul Spatial Hubble Deep Field ne capteazã imagini ale unor clustere galactice la peste 13 Mld. AL departare ? Nu cumva conform "calculelor" creaþioniste, n-ar fi trebuit sã existe nimic dincolo de orizontul celor 6.000 AL ? Nu cumva in limita acestui orizont de 6.000AL pe care voi i-ati "calculat" am fi observat mai puþin de 5% din stelele propriului nostru cluster galactic ? Pãi ce facem "stimabililor" creaþionisto-ezoteristo-misticisti de toate neamurile, sexele si confesiunile mai mult sau mai putin religioase , incepând cu dumnezeu,buda, sau cum ii mai numiþi voi, ºi pânã la cel mai umil inger , in fata caruia/ora vã inchinaþi ,rãspundeþi-mi: planeta Pãmânt (Terra)a fost creatã împreunã cu acel faimos firmament de umnezeul vostru acum 6.000 de ani, sau nu !?

ªi pentru cã tot am ajuns prin aceastã zonã aridã a textelor biblice, aº mai avea o ecuaþie logicã pe care aº dori sã mi-o rezolve un adept al creationismului, (geneza/facerea 7:2)

"Sã iei cu tine din toate animalele curate câte ºapte perechi, parte bãrbãteascã ºi parte femeiascã, iar din animalele necurate câte o pereche, parte bãrbãteascã ºi parte femeiascã."...

Da, chiar aºa !... dumnezeu ii ofera indicaþii preþioase lui Noe, consider cã nu aveþi vreun motiv sã nu recunoasteti acest text sau sa-l negati, pentru ca dupa cum bine ºtiþi, dupã cum bine v-a fost spãlat creierul, cel ce va scaote sau va adauga(...) sau cel ce va nega textul biblic, ºtiþi ce i se va intampla, dupa cum v-a poruncit isnsuºi al vostru creator, nu ?!...o sã vã pierdiþi locul din paradisul promis de clerici, instant!

Aºa dupã cum am observat puþin mai sus , in timp ce din textele biblice clericii s-au exprimat in mod explicit , "exact", in ceea ce priveºte varsta Pãmantului, tot aºa ºi dumnezeu poate oferi indicaþii preþioase lui Noe in textele biblice, însã, ce ne facem "domnilor, doamnelor si domnisoarelor" adepte(i) ai creaþionismului, dacã Noe a procedat intocmai cum i-a ordonat creatorul, atunci intram in conflict total si ireversibi cu evolutioniºtii, tot aºa cum s-a intamplat pe tema stabilirii varstei planetei Terra.

Am preferat sã nu detaliez aspectele ºi nici sã mã intorc in timp cu afirmaþiile / argumentaþiile, pânã in acea perioa gelologicã a Terrei - 4,5 Mld. ani, numita Hadean, -ce sens ar fi avut, le-ar pricepe aceºti habotnici creaþioniºti, ºi chiar dacã le-ar pricepe, ar avea ei curajl sã recunoascã public eroarea mentalã - eroare mentalã ºi de mentalitate ca derivat al utopiilor ideatice pe care le-au dobândit ca efect al subversivelor acþiuni informative pe care clericii le-au aplicat mentalului lor, pe care ºi-au însuºit-o adliteram ?... însã, vã asigur cã oricand o pot face in cazul in care tupeul vostru creaþionist mi-ar impune-o-, nici acum n-am sã mã întorc in timp, cu afirmaþiile mai departe de secolul XIX.,ºi, pentru cã sunt sigur cã marile puncte de sprijin ale ideologiei biblice cam prin aceste zone se învârt, am sã le spun acestor creaþioniºi tupeiºti, obraznici ºi nulodocþi patentaþi, cã prin sec.XIX e.n. a existat o domniºoarã foarte curioasã, ea se numea ;

Maria Anning din Lyme Regis,-existã chiar ºi un muzeu ce-i poartã încã urmele paºilor sãi ºi-a colecþiilor sale paleontologice în UK- evident, de atunci ºi pânã în prezent, descoperirile paleontologice au fost constituite în probe indubitabile a evoluþionismului, dar sã revenim la descoperirea paleontologicã pe care Maria Anning a fãcut-o în anul 1811, un schelet fosil al unui ichthyosaurus, -mai pe înþelesul creaþioniºtilor, pentru cã mai toþi au vizionat pelicula Jurasic Parc- fosila respectivã este contemporanã dinozaurilor.

Faptul cã multe dintre foste vieþuitoare au fost descoperite ºi încã mai pot fi descoperite în stare fosilã, ºi cã dumnezeu i-a dat lui Adam "stãpânire peste orice vieþuitoare care se miºcã pe Pãmânt, apoi Biblia: cã dumnezeu, prin Noe, a salvat toate animalele din lume la potop, induce o evidentã contradicþie de coerenþã logicã intre învãþãturile biblice ºi evidenþele paleontologice constatate ºtiinþific, ºi-aici nici mãcar nu este necesar sã amintim creaþionisto-misticiºtilor cã; dacã Noe ar fi trebuit sã salveze dinozaurii , conform poruncii dumnezeului lor unic creator, atunci, fiinþa umanã era obligatoriu sã fi existat în aceeaºi perioadã de timp cu dinozaurii.

Concluziile creaþioniºtilor, rãspunsurile lor atunci când evidentele le sunt potrivnice ?...
Nu vã obosiþi neuronul singuratic drãgalaºilor creaþioniºti, ºtiu cã nu puteþi rãspunde sau accepta aºa ceva, v-ar bulversa eºafodajul ideologico-subversivo-propagandist pe care-l tot construiþi de mai bine de 2000 de ani, iar obrazul clerical subþire cu cheltuialã se întreþine, nu ?...cu cât mai mulþi prostologi idioþiþi cu atât mai pricopsitã-i visteria unºilor !..nu v-ar fi ruºine !...tocmai de aceea existã ºi va exista todeauna aceastã rupturã totalã ºi irevocabilã între adepþii evoluþionismului realist,raþional/logic, ºi adepþii indobitociþi ai creaþionismului mistico-religios –ezoteristo-paranormal-ºamanico-etc-etc-etc-....

Yorik, cineva pe acest forum, îmi spunea sã nu duc grija creºtinismului, sau al dferitelor religii, n-am dus-o ºi nici n-am s-o duc vreodatã, religiile vor dispãrea de la sine, aºa cum a dispartut în istorie, atatea ºi-atatea curente religioase, în urmãtoarea sutã de ani, sã fii sigur cã ele nu vor mai exista, înca de acum anumite state au un procent al populaþiei de peste 90% nealiniaþi religioºi.pe aceastã cale te pot informa cã mama proºtilor rãmâne însãrcinatã din ce în ce mai rar ! ))))))).......

Spor la „treabã” Yorik !...puþinã ironie n-ar strica, eºti prea serios ºi-ai sã te ridezi de timpuriu !))))))).....

iote-l ia pe Hakonul nostru, cite avataruri a "mobilat/ innobilat " cu gindirea-i prodigioasa ! bravo ma , esti un adevarat cognitiv....halal sa-ti fie !

De la: 9am246679, la data 2011-04-04 10:27:08

De la: 9am243736, la data 2011-04-04 09:49:40...doamnelor, domnisoarelor si domnilor, mai incape vrei indoiala ? ma auto-consider un adevarat paria al societatii dumneavoastra academice, la o asa afirmatie sa fiti siguri ca nu ma asteptam si nici n-o puteam intui, este de-a dreptul incredibila, cunostintele dumneavastra despre genomul uman, adn, inginerie genetica si implicatiile de natura medicala ce-ar conduce la rezolvarea unor afectiuni mostenite genetic de fiinta umana, sunt de-a dreptul colosale.

am citit aceasta mostra ..." chiar crezi c-ai sã reuºeºti vreodatã sã-i schimbi mentalitatea, sã-l abaþi de la crezul sãu profund utopic, crezi cã ai vreo ºansã în faþa unui(or) asemenea nulodoct adept al creaþionismului , unui asemenea individ ce nu are dubii existenþiale ci numai douã certitudini, cã zeul sãu existã cu adevãrat ºi-i va oferi dupã moarte viaþa de apoi veºnicã ? ..chiar, poþi sã-i elucidezi misterul veºniciei, eternitãþii, într-un mod raþional ?
Yorik, tu chiar nu observi cã aceºti indivizi bipezi,-exemple sunt pe acest forum câte-þi doresc sinapsele, unul dinte ei, dar puþin mai ºcolit nu era altul decât acel Papyllon47- îºi construiesc vieþi reale paradoxale trãind cu speranþa indusã cã vor primi în locul unei vieþi reale trãitã cu zmerenie, umilinþã ºi supuºenie totalã faþã de un creator, o viaþã dupã moarte într-un mediu promis a fi paradisiac?” …

...sunt pur si simplu bulversat intelectual, nici macar pana la genunchiul broastei nu ma pot ridica in comparatie cu dumneavoastra.

...sunteti adevarate somitati in materie de genetica teoretica , experimentala,aplicata, etc...ce sa mai,... ma auto-consider un analfabet in materie de asa cunostinte dobandite si cunoastere de care dati dovada,pe langa asemenea somitati prezente aici pe topic nu pot fi decat un biet lecturist cu ochii cat sarmaua si-atat !

sa-mi fie rusine !..chiar acum merg la biblioteca sa-mi auto-programez un training pe aceasta tema, altfel nu se mai poate !

domnule, mi-ai copy acest text de pe o alta tema, "incredibil topic" si ai facut paste cu el aici, poti sa-mi spui care ar fi motivatia gestului tau ?

asta-i cea mai tare CHESTIE : @679 il cearta pe @736 si ei SUNT ACEEASI PERSOANA ! hahaha, mortaaaal !

sarmana, e angoasata rau de tot, traieste la limita paroxismului si intr-un paradox obsedant continuu.

www.youtube.com/watch?v=DfOO5yz8Z3E

De la: haakon, la data 2014-04-13 11:04:25sarmana, e angoasata rau de tot, traieste la limita paroxismului si intr-un paradox obsedant continuu.

esti pe pag 10 cu cele 2 postari cu avataruri diferite, unul dupa altul .... cel cu @679 avind contul facut in aceeasi zi cu postarea ....s'apoi nu te jurai tu, Mincinosule ca tu n-ai avut 2 Clone functionale in acelasi timp ?
dar, oricine intra pe pag 10 te poate vedea in toata splendoarea ta : tu il certi pe Yorick....mai intervi cu cealalta clona si continui EXACT in aceeasi maniera si, ca sa fie bucuria publicului totala, te iei la hartza cu clona ta ! esti diliu , nene...dovedit !

De la: 9am243736, la data 2011-04-04 09:49:40...doamnelor, domnisoarelor si domnilor, mai incape vrei indoiala ? ma auto-consider un adevarat paria al societatii dumneavoastra academice, la o asa afirmatie sa fiti siguri ca nu ma asteptam si nici n-o puteam intui, este de-a dreptul incredibila, cunostintele dumneavastra despre genomul uman, adn, inginerie genetica si implicatiile de natura medicala ce-ar conduce la rezolvarea unor afectiuni mostenite genetic de fiinta umana, sunt de-a dreptul colosale.

am citit aceasta mostra ..." chiar crezi c-ai sã reuºeºti vreodatã sã-i schimbi mentalitatea, sã-l abaþi de la crezul sãu profund utopic, crezi cã ai vreo ºansã în faþa unui(or) asemenea nulodoct adept al creaþionismului , unui asemenea individ ce nu are dubii existenþiale ci numai douã certitudini, cã zeul sãu existã cu adevãrat ºi-i va oferi dupã moarte viaþa de apoi veºnicã ? ..chiar, poþi sã-i elucidezi misterul veºniciei, eternitãþii, într-un mod raþional ?
Yorik, tu chiar nu observi cã aceºti indivizi bipezi,-exemple sunt pe acest forum câte-þi doresc sinapsele, unul dinte ei, dar puþin mai ºcolit nu era altul decât acel Papyllon47- îºi construiesc vieþi reale paradoxale trãind cu speranþa indusã cã vor primi în locul unei vieþi reale trãitã cu zmerenie, umilinþã ºi supuºenie totalã faþã de un creator, o viaþã dupã moarte într-un mediu promis a fi paradisiac?” …

...sunt pur si simplu bulversat intelectual, nici macar pana la genunchiul broastei nu ma pot ridica in comparatie cu dumneavoastra.

...sunteti adevarate somitati in materie de genetica teoretica , experimentala,aplicata, etc...ce sa mai,... ma auto-consider un analfabet in materie de asa cunostinte dobandite si cunoastere de care dati dovada,pe langa asemenea somitati prezente aici pe topic nu pot fi decat un biet lecturist cu ochii cat sarmaua si-atat !

sa-mi fie rusine !..chiar acum merg la biblioteca sa-mi auto-programez un training pe aceasta tema, altfel nu se mai poate !

ia uite-ti, Hakoane , bipedul cum tropaie inca de acum 3 ani si , faceai spume la gura ca din Cauza mea nu mai intra @Yorick pe forum , nu dintr-a ta care te-ai bagat ca musca-n k.ul calului, biziind de zor !

De la: Yorick, la data 2011-04-05 01:46:38

De la: 9am246679, la data 2011-04-04 09:07:59
[..] Din pãcate, tot ceea ce încerci sã construieºti rational-analitic/logic, pentru a combate, contra argumenta, sau chiar pentru a-þi argumenta propriile afirmatii în faþa unor asemenea specimene,adrepþi ai diferitelor culte religioase autohtone sau de pe aiurea, a profund convinsilor creationisti,-fir-ar sã fie la ei acolo acele convingeri- sunt lovite de inutilitate evidenta, ataºaâdu-ºi valenþe nule/absurde, într-un asemenea context bilologico-tematic.[..........]

And now, to something completely different... (dupa cum spuneau cei din Monthy Python).

Exista o diferenta semnificativa intre noi. Eu am mai multa incredere in oameni.
Poate ca increderea mea este plasata gresit, insa .. asta e!
Ma bazez pe fapul ca oamenii isi mai schimba parerile. Eu am auzit de asemenea cazuri, oricat de ciudat ti s-ar parea.
Motivatiile diverse ale unui asemenea act pot constitui subiect de discutie, insa cert e ca se intampla. E o premiza de la care pornesc. Daca vrei sa o contrazici , spune-o!
Cred deasemeni ca faci o confuzie intre posibilele mele motivatii si posibilele tale motivatii de a face sau a nu face un act simplu precum a comenta pe un forum. Daca vrei sa imi cunosti motivatiile e necesar sa ma intrebi, in loc de a presupune ca ar fi identice cu ale tale.
De ce crezi ca obiectivul meu ar fi "sã-i schimbi mentalitatea, sã-l abaþi de la crezul sãu profund utopic.." Am exprimat eu , oare, asta? Nu cred, desi poate ca asa am dat impresia. Si atunci, imi fac mea culpa, si voi incerca sa imi exprim pozitia mai limpede.
Tu vezi aceasta confruntare de opinii ca pe un meci de box la finalul caruia cineva trebuie sa fie facut KO. Eu o vad mai curand ca pe un campionat de fotbal, in care poti sa si pierzi partide , dar totusi sa castigi campionatul. Tu o vezi ca pe o chestie de gen "totul sau nimic" pe cand eu o vad ca pe o posibila imbunatatire graduala a unei situatii prezente.
Tiny changes cumulated over time ... they make the whole difference.
Ca unu' care pretinde ca intelege evolutia, ar trebui sa intelegi si asta.
Chiar daca eu personal am anumite pareri, si consider ca ar fi valide (ca altfel nu le-as avea, right?), nu inseamna ca trebuie sa le dau in cap tuturor celor cu pareri diferite, chiar daca consider absurde acele pareri.
La ce ar putea folosi o asemenea atitudine? Exista vreun obiectiv obtenabil in acest fel? Daca obiectivul este de a-i jigni si a-i aliena pe toti ceilalti membri ai societatii acesteia restranse de pe un simplu forum, atunci reusesti de minune.
Trebuie sa recunosc ca asta nu e un obiectiv pentru mine.
Esti destul de abil in manuirea cuvintelor. Un om care cunoaste sensurile si le foloseste in mod corect. Dar crezi ca e de ajuns? La ce serveste sa transmiti un mesaj inteligibil daca nimeni nu vrea sa-l asculte, pentru ca i-ai jignit in prealabil? Asta e un raspuns pe care ti-l datorezi tie insuti. Nu ma priveste pe mine.
Pe de alta parte, a fi inteligibil nu e totuna cu a avea dreptate.Cuvintele pot fi folosite corect fara ca frazele sa aiba sens. Sau , ma rog, poate ca n-au sens doar pentru mine.
La ce serveste sa cunosti unele lucruri despre Teoria Evolutiei , daca te apuci sa faci o falsa dihotomie intre ea si existenta divinitatii? E drept ca unii credinciosi fac acelasi lucru, insa NU TOTI! Subiectul discutiei pe acest topic nu fusese, pana acum, legat de opozitia creationism-evolutie. (ma rog, n-am citit din urma, eu ma refer doar de la momentul in care am postat eu primul mesaj pe acest topic).
Exista, probabil, oameni care sa fi postat pe acest topic, si care sa aiba o parere contrara Teoriei Evolutiei. DAR ... nu asta se discutase pana acum. Se discutase altceva. Si anume existenta divinitatii. Ori asta nu e contrara Teoriei Evolutiei. De ce? Pentru ca Teoria Evolutiei nu spune absolut nimic despre acest subiect.
Exista unii oameni, si eu fac parte dintre ei, care gandesc ca acceptarea Teoriei Evolutiei are ca consecinta necesara abandonarea credintei intr-o fiinta supranaturala care sa ne fi creat.
DAR.. exista deasemeni oameni care nu vad neaparat o contradictie intre una si alta. Si ei au, de fapt, dreptate intr-o anume masura , deoarece nu exista nici o parte a Teoriei Evolutiei care sa vorbeasca despre existenta divinitatii. "Non-overlapping magisteria" dupa cum spunea Stephen Jay Gould. Asemenea oameni sunt Theodosius Dobzhansky, Kenneth Miller, Francisco Ayala sau Francis Collins. Toti sunt figuri proeminente ale stiintei biologiei, oameni care au contributii majore la Teoria Evolutiei, si care ..... sunt cu totii credinciosi. Cel putin, asa se declara ei insisi.
Si atunci cum ramane cu dihotomia ta?
De ce ma obligi sa trec de acea parte a baricadei care nu ma reprezinta?
Si o voi face tot de nevoie. Acuzele nedrepte asupra categoriei "credinciosi" ma obliga sa le iau partea. Nu am de ales, daca vreau sa fiu consistent cu propriile mele idei.
Eu consider ca exista o pierdere datorata existentei credintei. Consider ca e necesar sa combatem religia si sa ii reducem rolul negativ in lume. DAR ... nu voi fi de acord niciodata sa dam in cap la credinciosi. Intr-o asemenea eventualitate ma voi afla intotdeauna de partea lor.
Asa ca as sugera sa iti temperezi tonul si sa te gandesti ce ai ca obiectiv..

eiii, Yorick draga , recitindu-ti acest raspuns dat lui @679 ,actualul @Hakon , mi-am reamintit de ce tin atit de mult la tine .....din pacate ,tu nu mai intri pe forum ....el , in schimb, continua in aceeasi maniera de a rupe gitul oricaruia ii devine adversar in acceptiunea lui .....stii ? unii percep si-si traiesc viata intr-o continua lupta concurentiala cu ceilaltii, iar altii ca o colaborare cu ceilalti, in ideea ca ar fi un pic mai bine ptr. toti !
deci : desi calendaristic au trecut 3 ani de la aceste "lupte" , iata-ne exact in acelasi Punct caci aproape nimic nu s-a schimbat !
inchei dorindu-ti o primavara frumoasa si calda si, Sarbatori fericite !

De la: gabigabi2, la data 2014-04-14 09:08:50

De la: Yorick, la data 2011-04-05 01:46:38

De la: 9am246679, la data 2011-04-04 09:07:59
[..] Din pãcate, tot ceea ce încerci sã construieºti rational-analitic/logic, pentru a combate, contra argumenta, sau chiar pentru a-þi argumenta propriile afirmatii în faþa unor asemenea specimene,adrepþi ai diferitelor culte religioase autohtone sau de pe aiurea, a profund convinsilor creationisti,-fir-ar sã fie la ei acolo acele convingeri- sunt lovite de inutilitate evidenta, ataºaâdu-ºi valenþe nule/absurde, într-un asemenea context bilologico-tematic.[..........]

And now, to something completely different... (dupa cum spuneau cei din Monthy Python).

Exista o diferenta semnificativa intre noi. Eu am mai multa incredere in oameni.
Poate ca increderea mea este plasata gresit, insa .. asta e!
Ma bazez pe fapul ca oamenii isi mai schimba parerile. Eu am auzit de asemenea cazuri, oricat de ciudat ti s-ar parea.
Motivatiile diverse ale unui asemenea act pot constitui subiect de discutie, insa cert e ca se intampla. E o premiza de la care pornesc. Daca vrei sa o contrazici , spune-o!
Cred deasemeni ca faci o confuzie intre posibilele mele motivatii si posibilele tale motivatii de a face sau a nu face un act simplu precum a comenta pe un forum. Daca vrei sa imi cunosti motivatiile e necesar sa ma intrebi, in loc de a presupune ca ar fi identice cu ale tale.
De ce crezi ca obiectivul meu ar fi "sã-i schimbi mentalitatea, sã-l abaþi de la crezul sãu profund utopic.." Am exprimat eu , oare, asta? Nu cred, desi poate ca asa am dat impresia. Si atunci, imi fac mea culpa, si voi incerca sa imi exprim pozitia mai limpede.
Tu vezi aceasta confruntare de opinii ca pe un meci de box la finalul caruia cineva trebuie sa fie facut KO. Eu o vad mai curand ca pe un campionat de fotbal, in care poti sa si pierzi partide , dar totusi sa castigi campionatul. Tu o vezi ca pe o chestie de gen "totul sau nimic" pe cand eu o vad ca pe o posibila imbunatatire graduala a unei situatii prezente.
Tiny changes cumulated over time ... they make the whole difference.
Ca unu' care pretinde ca intelege evolutia, ar trebui sa intelegi si asta.
Chiar daca eu personal am anumite pareri, si consider ca ar fi valide (ca altfel nu le-as avea, right?), nu inseamna ca trebuie sa le dau in cap tuturor celor cu pareri diferite, chiar daca consider absurde acele pareri.
La ce ar putea folosi o asemenea atitudine? Exista vreun obiectiv obtenabil in acest fel? Daca obiectivul este de a-i jigni si a-i aliena pe toti ceilalti membri ai societatii acesteia restranse de pe un simplu forum, atunci reusesti de minune.
Trebuie sa recunosc ca asta nu e un obiectiv pentru mine.
Esti destul de abil in manuirea cuvintelor. Un om care cunoaste sensurile si le foloseste in mod corect. Dar crezi ca e de ajuns? La ce serveste sa transmiti un mesaj inteligibil daca nimeni nu vrea sa-l asculte, pentru ca i-ai jignit in prealabil? Asta e un raspuns pe care ti-l datorezi tie insuti. Nu ma priveste pe mine.
Pe de alta parte, a fi inteligibil nu e totuna cu a avea dreptate.Cuvintele pot fi folosite corect fara ca frazele sa aiba sens. Sau , ma rog, poate ca n-au sens doar pentru mine.
La ce serveste sa cunosti unele lucruri despre Teoria Evolutiei , daca te apuci sa faci o falsa dihotomie intre ea si existenta divinitatii? E drept ca unii credinciosi fac acelasi lucru, insa NU TOTI! Subiectul discutiei pe acest topic nu fusese, pana acum, legat de opozitia creationism-evolutie. (ma rog, n-am citit din urma, eu ma refer doar de la momentul in care am postat eu primul mesaj pe acest topic).
Exista, probabil, oameni care sa fi postat pe acest topic, si care sa aiba o parere contrara Teoriei Evolutiei. DAR ... nu asta se discutase pana acum. Se discutase altceva. Si anume existenta divinitatii. Ori asta nu e contrara Teoriei Evolutiei. De ce? Pentru ca Teoria Evolutiei nu spune absolut nimic despre acest subiect.
Exista unii oameni, si eu fac parte dintre ei, care gandesc ca acceptarea Teoriei Evolutiei are ca consecinta necesara abandonarea credintei intr-o fiinta supranaturala care sa ne fi creat.
DAR.. exista deasemeni oameni care nu vad neaparat o contradictie intre una si alta. Si ei au, de fapt, dreptate intr-o anume masura , deoarece nu exista nici o parte a Teoriei Evolutiei care sa vorbeasca despre existenta divinitatii. "Non-overlapping magisteria" dupa cum spunea Stephen Jay Gould. Asemenea oameni sunt Theodosius Dobzhansky, Kenneth Miller, Francisco Ayala sau Francis Collins. Toti sunt figuri proeminente ale stiintei biologiei, oameni care au contributii majore la Teoria Evolutiei, si care ..... sunt cu totii credinciosi. Cel putin, asa se declara ei insisi.
Si atunci cum ramane cu dihotomia ta?
De ce ma obligi sa trec de acea parte a baricadei care nu ma reprezinta?
Si o voi face tot de nevoie. Acuzele nedrepte asupra categoriei "credinciosi" ma obliga sa le iau partea. Nu am de ales, daca vreau sa fiu consistent cu propriile mele idei.
Eu consider ca exista o pierdere datorata existentei credintei. Consider ca e necesar sa combatem religia si sa ii reducem rolul negativ in lume. DAR ... nu voi fi de acord niciodata sa dam in cap la credinciosi. Intr-o asemenea eventualitate ma voi afla intotdeauna de partea lor.
Asa ca as sugera sa iti temperezi tonul si sa te gandesti ce ai ca obiectiv..

eiii, Yorick draga , recitindu-ti acest raspuns dat lui @679 ,actualul @Hakon , mi-am reamintit de ce tin atit de mult la tine .....din pacate ,tu nu mai intri pe forum ....el , in schimb, continua in aceeasi maniera de a rupe gitul oricaruia ii devine adversar in acceptiunea lui .....stii ? unii percep si-si traiesc viata intr-o continua lupta concurentiala cu ceilaltii, iar altii ca o colaborare cu ceilalti, in ideea ca ar fi un pic mai bine ptr. toti !
deci : desi calendaristic au trecut 3 ani de la aceste "lupte" , iata-ne exact in acelasi Punct caci aproape nimic nu s-a schimbat !
inchei dorindu-ti o primavara frumoasa si calda si, Sarbatori fericite !

S-au schimbat destule. Multe descoperiri a mai facut stiinta si multe chestii despre realitate a mai aflat insa voi nu prea v-ati schimbat. Ati ramas tot la opiniile de acum 2000 de ani. Stiinta progreseaza, sa zicem lunar, dar voi aceleasi argumente eronate si analogii aiurea dati.

http://revansaratiunii.blogspot.ro/

Din 2011 pina acum s-a facut cel putin o incercare de a teoretiza acele clustere (sau cum se numesc), ce formeaza nebuloasa energetica in care se intra (sau s-a intrat), aflata la marginea sistemului solar. Dupa limita heliosferei.
Clusterele magnetice ce ar fi responsabile de incalzirea globala a intregului sistem solar, ar fi niste bule magnetice cu o fizica ce nu a fost cunoscuta pina acum.
Ce le formeaza nu se prea stie.
Au fost vazute, puse in evidenta de sondele voyager, aflate la marginea sistemului solar.
Sint inca functionale.

Asta e un avans mare in cunoasterea spatiului cosmic.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

E posibil ca erele glaciare sau incalzirile dn trecutul Terrei sa fie de la astfel de nebuloase cosmice.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

ce sa facem , Ady, draga ? gindirea asta anacronica ...dar care nu-i numai de 2 mii de ani, ci de cind e omul pe pamint, este Axa Lumii si a umanitatii si toate se sprijina pe ea, fiindu-i punctul fix de unde toate au izvorit si dezvoltat !

De la: nastasemihail, la data 2014-04-14 15:38:27Din 2011 pina acum s-a facut cel putin o incercare de a teoretiza acele clustere (sau cum se numesc), ce formeaza nebuloasa energetica in care se intra (sau s-a intrat), aflata la marginea sistemului solar. Dupa limita heliosferei.
Clusterele magnetice ce ar fi responsabile de incalzirea globala a intregului sistem solar, ar fi niste bule magnetice cu o fizica ce nu a fost cunoscuta pina acum.
Ce le formeaza nu se prea stie.
Au fost vazute, puse in evidenta de sondele voyager, aflate la marginea sistemului solar.
Sint inca functionale.

Asta e un avans mare in cunoasterea spatiului cosmic.

Care nebuloasa energetica, care centura fotonica? Vreo sursa autorizata care sa ateste asa ceva sau doar spasmele mentale ale unui guru cuantic care patrunde invizibilul cu simturile lui transcedentale?

http://revansaratiunii.blogspot.ro/

De la: gabigabi2, la data 2014-04-14 15:41:26ce sa facem , Ady, draga ? gindirea asta anacronica ...dar care nu-i numai de 2 mii de ani, ci de cind e omul pe pamint, este Axa Lumii si a umanitatii si toate se sprijina pe ea, fiindu-i punctul fix de unde toate au izvorit si dezvoltat !

Daca omul ar disparea cosmosul si-ar contiuna cursul la fel ca si in cazul in care planeta ar exploda subit. Nu natura e dependenta de om ci invers. In cazul extinctiei umane ar disparea doar reprezentarea mentala a lumii asteia in rest totul ar fi ca si cand axa lumii n-ar fi existat. Daca dispare metrul cu care faci masuratorile nu dispare si dimensiunea spatiala dar daca dispare omul dispare si timpul.

http://revansaratiunii.blogspot.ro/

Cuvantul energie suna mai bine decat este el in realitate. Lumea nu prea stie ce e energia dar in filmele sf suna bine de aceea e misto sa combini termenii astia in fel si chip chiar daca n-au nicio treaba cu stiinta. Bioenergie, energoinformatie, energie psihotica, nebuloasa energetica. Suna SF deci are impact la publc.

http://revansaratiunii.blogspot.ro/

De la: Ady_ZYN, la data 2014-04-14 15:44:57

De la: nastasemihail, la data 2014-04-14 15:38:27Din 2011 pina acum s-a facut cel putin o incercare de a teoretiza acele clustere (sau cum se numesc), ce formeaza nebuloasa energetica in care se intra (sau s-a intrat), aflata la marginea sistemului solar. Dupa limita heliosferei.
Clusterele magnetice ce ar fi responsabile de incalzirea globala a intregului sistem solar, ar fi niste bule magnetice cu o fizica ce nu a fost cunoscuta pina acum.
Ce le formeaza nu se prea stie.
Au fost vazute, puse in evidenta de sondele voyager, aflate la marginea sistemului solar.
Sint inca functionale.

Asta e un avans mare in cunoasterea spatiului cosmic.

Care nebuloasa energetica, care centura fotonica? Vreo sursa autorizata care sa ateste asa ceva sau doar spasmele mentale ale unui guru cuantic care patrunde invizibilul cu simturile lui transcedentale?

Pentru acest comentariu agresiv, nu iti voi spune nimic.
Gaseste ce vrei sa afli pe net.
E si pe forum aceasta informatie.

Ai vrea tu sa fii guru. De aceea si esti asa de ...negru...in acest domeniu.
Daca vrei sa ne injuram, la un comentariu al meu pasnic.
ne injuram prin administratia acestui forum.
Ca sa afle si ei cum raspunzi la un comentariu ce nu implica o astfel de reactie din partea ta.

Du-te si intereseaza-te de aceste informatii, si afla pe ce lume traiesti.
Nu mai astepta mura in gura toate informatiile.

La fel cum reactionezi la informatiile religioase, asa reactionezi la orice informatie STIINTIFICA.
NEINFORMATULE, E INFORMATIE DEJA OFICIALA.
Ca nu-mi permit sa spun de la mine de centura fotonica sau clustere magnetice.

nici nu stiam de aceste denumiri, pina acum vreo 5 ani.

Iti ajunge la cit de ignorant si agresiv esti in limbaj.





Ptr cine citeste ce spun, e o reactie la un limbaj agresiv al acestui user. Si la un comentariu al meu neutru ca persoane, ce este ca informatie pe net.
Sursa este .....nu o spun, Trebuie cautata de cei ce ii intereseaza sursa incalzirii globale.
Ptr satisfactia personala.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: Ady_ZYN, la data 2014-04-14 15:54:58Cuvantul energie suna mai bine decat este el in realitate. Lumea nu prea stie ce e energia dar in filmele sf suna bine de aceea e misto sa combini termenii astia in fel si chip chiar daca n-au nicio treaba cu stiinta. Bioenergie, energoinformatie, energie psihotica, nebuloasa energetica. Suna SF deci are impact la publc.

In mintea ta suna a sf.
nu in mintea celor ce au lucrat cu acesti termeni si au avut si rezultate practice.
Tu esti energie, ca orice fiinta vie, dar fii linistit.
La moartea ta, te transformi in....praf.
Vorbesti datorita faptului ca esti energie, nu datorita faptului ca esti noroi.

Peace.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: nastasemihail, la data 2014-04-14 15:38:27Din 2011 pina acum s-a facut cel putin o incercare de a teoretiza acele clustere (sau cum se numesc), ce formeaza nebuloasa energetica in care se intra (sau s-a intrat), aflata la marginea sistemului solar. Dupa limita heliosferei.
Clusterele magnetice ce ar fi responsabile de incalzirea globala a intregului sistem solar, ar fi niste bule magnetice cu o fizica ce nu a fost cunoscuta pina acum.
Ce le formeaza nu se prea stie.
Au fost vazute, puse in evidenta de sondele voyager, aflate la marginea sistemului solar.
Sint inca functionale.

Asta e un avans mare in cunoasterea spatiului cosmic.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: nastasemihail, la data 2014-04-14 15:39:29E posibil ca erele glaciare sau incalzirile dn trecutul Terrei sa fie de la astfel de nebuloase cosmice.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

La comentariile mele legate de userul Adi, si in care ii dau dreptate, primesc reactii cel putin ciudate, in care imi spune de para, nu stiu ce energii, guru, cind eu vorbeam de faptul ca din 2011 pina acum s-a incercat cel putin o teoretizare a zonei energizate de la marginea galaxiei.
Ii dadeam dreptate ca deja se cunoaste ceva concret despre universul din imediata apropiere a sistemului solar, fata de acum 2000 de ani, cind au aparut religiile, prin interpretari ale arealitatii.
Cunosterea actuala ce se bazeaza prin observatii directe, cu aparatura.
Si el ma ia cu guru si altele, ce il marcheaza dupa cum se vede.

ii dau dreptate si el ma contrazice, prin invaluire.

Nu stiu ce sa mai cred.

Dacit ca trebuie sa mearga pe topicul....haideti sa ne dam la gioale....

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: Ady_ZYN, la data 2014-04-14 15:50:20

De la: gabigabi2, la data 2014-04-14 15:41:26ce sa facem , Ady, draga ? gindirea asta anacronica ...dar care nu-i numai de 2 mii de ani, ci de cind e omul pe pamint, este Axa Lumii si a umanitatii si toate se sprijina pe ea, fiindu-i punctul fix de unde toate au izvorit si dezvoltat !

Daca omul ar disparea cosmosul si-ar contiuna cursul la fel ca si in cazul in care planeta ar exploda subit. Nu natura e dependenta de om ci invers. In cazul extinctiei umane ar disparea doar reprezentarea mentala a lumii asteia in rest totul ar fi ca si cand axa lumii n-ar fi existat. Daca dispare metrul cu care faci masuratorile nu dispare si dimensiunea spatiala dar daca dispare omul dispare si timpul.

hehehe ! asta cam asa-i, dar atunci Dispare si Rostul Creerii Universului si a tot ce se mai invirte prin spatiu, caci Nu mai Exista Martorul care sa-l admire si sa-i suscite interesul si inteligenta ca sa-l descopere !