Cine este dumnezeu ?!!!!

De la: Ady_ZYN, la data 2014-02-13 17:36:36

De la: __hakon__, la data 2014-02-13 17:21:53

De la: Ady_ZYN, la data 2014-02-13 16:53:29

De la: __hakon__, la data 2014-02-13 16:46:36

De la: __hakon__, la data 2014-02-13 16:36:34Ady, o perceptie corecta a realitatii implica o solida baze de cunostinte acumulata in zona memoriei neuro cerebrale de lunga durata, fara aceasta baza de informatii/cunostinte si axiome corecte/adevarate, coerent si logic ordonate cerebral despre mediul inconjurator in care iti petreci existenta, nimic nu poti percepe la o justasi reala valoare implicita.

dialogul tau este unul dintre un naiv idealist si o coacervata ancestrala, si totusi, chiar si-n cadrul unui asemenea ipotetic dialog, simturile indreptate catre coacervata respectiva -pe care naivul idealist le foloseste corect calate fiind pe o baza de cunostinte acumulate in timp-, ii pote oferi satisfactia unei intelegeri aproape perfecte a informatiilor pe care le culege de la ancestrala coacervata fara ca aceasta sa-i ofere decat un feedback minimal despre sine insusi din simplul motiv ca se lasa obsevarta.

red bref.
imagineaza-ti o situatie in care esti nevoit sa foloseti o tehnologie pe care n-ai mai intalnit-o niciodata, ce faci si cum incepi sa-i percepti si intelegi tainelefunctionarii daca n-ai avea la dispozitie un manual de utilizare

a propos:

red bref.
imagineaza-ti o situatie in care esti nevoit sa foloseti o tehnologie pe care n-ai mai intalnit-o niciodata, ce faci si cum incepi sa-i percepti si intelegi tainelefunctionarii daca n-ai avea la dispozitie un manual de utilizare.

pai automat fac conexiuni intre ce stiu deja si ce vad in fata ochilor. Caut asemanari intre elemente pe care le cunosc si elementele straine si-mi imaginez cum ar functiona. Chiar daca e ceva complet diferit trebuie sa aiba cateva proprietati comune cu obiectele cunoscute. Culoare, temperatura, forma. Cred ca trebuie putina sansa si ceva mai multa imaginatie ca sa intelegi cat de cat cum functioneaza o tehnologie necunoscuta.

pe scurt,deci:
inputul informational transmis de organul senzorial , sa spunem ochi, transmite informatia catre baza de cunostinte acumulata in centrul neurocerebral al memoriei de lunga durata si executa o analiza comparativa rapida intre tot ceea ce stie/cunostintele acumulate/ si informatiile care ii parvin prin organul de simt,, simultan acestor comparatii , efectueaza testarea informatiei raportata la axiomele te care deja le are inmagazinate, in cazul unor nepotriviri intre ceea ce vede si ceea ce stie apeleaza la zona imaginativ constructiva pri cate incearca sa anticipeze posibile ipoteze pe care le testeaza raportandu-le atat la cunostintele acumulate in zona neurocerebrala a memoriei de lunga durata cat si la cea de scurta durata, in cazul unei ipoteze testate cu brio, confirmata, o adauga zonelor neurocerebrale de procesare analitico-comparativa multipla pentru a declansa procese neurocerebrale multiple si simultane de intelegere a input-ului informational oferit de organul de simt cat si de intelegere, procesare superioara prin rationamente variational logaritmice de excludere a posibilelor erori si pregatirea in acelasi timp a unui raspuns uot put rational coerent si logic prin care efectueaza primul pas in rezolvarea problemei tehnologice pe care a perceput-o initial in vederea efectuarii urmatorului pas analitico-introspectiv , vizual in speta exemplificata.

orice gol, din acest acest puzzle neurocerebral conduce posesorul unui asemenea dovleac necopt sa perceapa realitatea intr-un mod eronat si mai mult, sa nu inteleaga vreodata realitatea in care el ca individ uman isi petrece efemera existenta.
de aceea timpul este un scalar relativ in care individul uman isi petrece existenta in trecut avand iluzia ca traieste in prezent.
cu aceasta oportunitate am explicat si baboantzei, relativitatea existentiala perceputa iluzoriu/relativ int-un timp prezent, cand de fapt, uot put-ul cerebral considerat prezent este iluzoriu, el fiint un output din trecutul existential.

:))))))))) Timpul este o iluzie. Acolo unde se percepe miscare se creaza si notiunea te timp. Perceptia miscarii este creatorul timpului.

timppul este o realitate nu o iluzie a acestei lumi pentru ca are inceput,insa exista o eternitate in care timpul nu are sens

De la: Ady_ZYN, la data 2014-02-13 17:42:03

De la: 9am_750, la data 2014-02-13 17:39:52

De la: Ady_ZYN, la data 2014-02-13 16:18:10

De la: 9am_750, la data 2014-02-13 16:12:08

De la: Ady_ZYN, la data 2014-02-13 16:06:56

De la: 9am_750, la data 2014-02-13 16:01:12

De la: Ady_ZYN, la data 2014-02-13 15:52:38

De la: 9am_750, la data 2014-02-13 15:34:32

De la: Ady_ZYN, la data 2014-02-13 15:01:07

De la: 9am_750, la data 2014-02-13 14:54:48ce sti tu de ateism inexistent evolutie inexistenta di nimic inexistent ,,vezi ca au avut un zeu noroc caruia i se inchinai si i aduceau copii ofranda ca, credeau ca o sa le mearga bn,,,vezi ca de la zeul nimic sa nu treci la zeul noroc

Esti incult si te iei dupa calugarul ala incult. Nu exista asa zeu in panteonul sumerian. Incultul ala de calugar se referea la zeul Moloch la care se inchinau canaanitii si fenicienii, sacrificandu-si copiii, si n-are legatura cu norocul. Eu te-am intrebat de religia sumeriana nu de religiile mai noi. Sari si tu la alte subiecte ca esti prea incult sa discuti unul de la cap coada. Deci, te intreb ce stii tu despre religia sumeriana?

vorbeste frumos ateu nonsens evolutie inexistenta nimic inexistent,,asta ti a si spus ca se refera la moloh zeul fericirii si la sumerieni si la romani dragutule zeul noroc moloh

Moloh era o zeitate pe deplin rea, nicidecum sa simbolizeze fericirea. Era asmilat, in Palestina, cateodata cu sumerianul Baal. Israeliitii sacrificau copiii in numele acestui Moloch in secolele 8 si 6 iCh, intr-o vale in sud estul Ierusalimului. Unele surse afirma ca in vechiul testament Moloch nu este un zeu ci este o forma de sacrificiu.
Eu vorbeam de religia sumeriana nu de adaptarile ulterioare ale zeitatilor. Cand sumerienii erau in floare israelitii nici nu aparusera.

prietene moloh nu este nici un zeu ci o inchipuire a oamenilor un drac iar oamenilor le era frica de acest drac ca daca nu le da copii nu o sa le fie bn iar acestia erau si sumerienii ,,zeul moloh norac,adica ceva ce se iteste ca un bine insa nimic nu se iteste fara motiv de aia norocul,molloc nu exista el fiind doar o inchipuire satanica,,nu se misca fir de par fara voia mea,deci norocul,,itirea fara motiv nu exista ci este doar o nascocire satanica pentru a distruge lumea

Povestile tale inventate de tine. Habar n-ai istorie ca scoala vietii nu ti-a explicat asta. Doar Cleopa face legatura intre Moloh si Noroc. Nu exista Noroc in niciun panteon de zei. Doar in mintea lui bolnava de ortodoxie. Trebuie sa fii foarte cretin ca sa rescrii tu istoria religiilor asa cum vrei tu ca sa-ti corespunda ideilor tale idioate. Lasa-te si de istorie ca vorbesti prostii.
Acu sa nu-mi trimiti citate cu Cleopa ca n-am nevoie de semidocti cu psihoze. Moloh era o zeitate teribila si trebuie sa fii foarte idiot ca sa o transformi intr-o zeitate a fericirii.

tu vorbesti mult si prost prietene din pacate pentru tn,,moloh este zeul fericirii al norocului adica un drac ca asa ceva nu exista

N-auzi bre ca daca continui asa risti sa ramai prost? Uite ce zice dexul, adica dictionarul explicativ al limbii romane.

MOLÓH, molohi, s. m. (Livr.) Simbol al cruzimii, al lăcomiei, al rapacității; persoană, colectivitate cu astfel de însușiri. – Din n. pr.

si

MOLOH (în religia fenicienilor), divinitate sângeroasă, care personifica Soarele și focul. I se aduceau jertfe umane, mai ales copii. Menționat în „Vechiul Testament”. Prin extensie, semnifică o forță crudă, care cere mereu sacrificii.

Deci trebuie sa fii foarte idiot, inuman de idiot ca sa consideri ca moloh sau moloch era zeul fericirii si al norocului.

Cleopa a fost un bigot incult si tu te iei dupa el. Amandoi serviti minciuni, minciuni si numai minciuni. Cat vrei sa te mai vada lumea cum arati cat rau poate sa faca religia, in cazul nostru ortodoxa, mintii unui om?

ma adriane tu nu prea pricepi multe,,nu existsa ma nici un zeu ,mexista dumnezeu cel ce este,,,asa numiti zei sunt inchipuiri,,deaci care il face pe om sa creada ceva cum e norocul cea ce credeau si cei care i aduceau jertfe din frica ,ca o sa le aduca noroc daca fac unele lucruri,insa noroocul,,itirea nu exista sunt draci

Pai zeii aia sunt la fel ca zeul asta in care crezi tu si te inchini lui ca sa ai parte de fericire si sanatate. Dzeul asta la care te inchini tu, Yehova, nu exista pe vremea aia. Aia aveau alti zei. Yehova a aparut muuuuult timp dupa.

ce alta asociere puteai sa faci,,previzibil ca de obicei si infantil,,aia sunt zei inchippuiti adica draci,,dumnezeu este real precum esti si tu

Si ca sa-mi spui mie ca le interpretez gresit ar trebui sa le citesti tu intai si apoi sa vezi daca le inteleg. Nu-ti mai imagina tu ce-ar scrie in ele ca nu e asa nici pe departe. Pune mana pe carte si intelege-o cu capul tau.

http://revansaratiunii.blogspot.ro/

A props de carti satanice. Stiti ce mi-a replicat odata un nenea care vindea intreg arsenalul la o cosmelie a bisericii? L-am intrebat daca are bete parfumate de aprins pentru meditatie. A zis bulbucaind ochii la mine: Alea sunt semnul diavolului.

''Un bun si sigur prieten e constiinta ta: n-o ucide, ci las-o sa moara odata cu tine.'' – Nicolae Iorga

De la: 9am_750, la data 2014-02-13 18:00:53

De la: Ady_ZYN, la data 2014-02-13 17:42:03

De la: 9am_750, la data 2014-02-13 17:39:52

De la: Ady_ZYN, la data 2014-02-13 16:18:10

De la: 9am_750, la data 2014-02-13 16:12:08

De la: Ady_ZYN, la data 2014-02-13 16:06:56

De la: 9am_750, la data 2014-02-13 16:01:12

De la: Ady_ZYN, la data 2014-02-13 15:52:38

De la: 9am_750, la data 2014-02-13 15:34:32

De la: Ady_ZYN, la data 2014-02-13 15:01:07

De la: 9am_750, la data 2014-02-13 14:54:48ce sti tu de ateism inexistent evolutie inexistenta di nimic inexistent ,,vezi ca au avut un zeu noroc caruia i se inchinai si i aduceau copii ofranda ca, credeau ca o sa le mearga bn,,,vezi ca de la zeul nimic sa nu treci la zeul noroc

Esti incult si te iei dupa calugarul ala incult. Nu exista asa zeu in panteonul sumerian. Incultul ala de calugar se referea la zeul Moloch la care se inchinau canaanitii si fenicienii, sacrificandu-si copiii, si n-are legatura cu norocul. Eu te-am intrebat de religia sumeriana nu de religiile mai noi. Sari si tu la alte subiecte ca esti prea incult sa discuti unul de la cap coada. Deci, te intreb ce stii tu despre religia sumeriana?

vorbeste frumos ateu nonsens evolutie inexistenta nimic inexistent,,asta ti a si spus ca se refera la moloh zeul fericirii si la sumerieni si la romani dragutule zeul noroc moloh

Moloh era o zeitate pe deplin rea, nicidecum sa simbolizeze fericirea. Era asmilat, in Palestina, cateodata cu sumerianul Baal. Israeliitii sacrificau copiii in numele acestui Moloch in secolele 8 si 6 iCh, intr-o vale in sud estul Ierusalimului. Unele surse afirma ca in vechiul testament Moloch nu este un zeu ci este o forma de sacrificiu.
Eu vorbeam de religia sumeriana nu de adaptarile ulterioare ale zeitatilor. Cand sumerienii erau in floare israelitii nici nu aparusera.

prietene moloh nu este nici un zeu ci o inchipuire a oamenilor un drac iar oamenilor le era frica de acest drac ca daca nu le da copii nu o sa le fie bn iar acestia erau si sumerienii ,,zeul moloh norac,adica ceva ce se iteste ca un bine insa nimic nu se iteste fara motiv de aia norocul,molloc nu exista el fiind doar o inchipuire satanica,,nu se misca fir de par fara voia mea,deci norocul,,itirea fara motiv nu exista ci este doar o nascocire satanica pentru a distruge lumea

Povestile tale inventate de tine. Habar n-ai istorie ca scoala vietii nu ti-a explicat asta. Doar Cleopa face legatura intre Moloh si Noroc. Nu exista Noroc in niciun panteon de zei. Doar in mintea lui bolnava de ortodoxie. Trebuie sa fii foarte cretin ca sa rescrii tu istoria religiilor asa cum vrei tu ca sa-ti corespunda ideilor tale idioate. Lasa-te si de istorie ca vorbesti prostii.
Acu sa nu-mi trimiti citate cu Cleopa ca n-am nevoie de semidocti cu psihoze. Moloh era o zeitate teribila si trebuie sa fii foarte idiot ca sa o transformi intr-o zeitate a fericirii.

tu vorbesti mult si prost prietene din pacate pentru tn,,moloh este zeul fericirii al norocului adica un drac ca asa ceva nu exista

N-auzi bre ca daca continui asa risti sa ramai prost? Uite ce zice dexul, adica dictionarul explicativ al limbii romane.

MOLÓH, molohi, s. m. (Livr.) Simbol al cruzimii, al lăcomiei, al rapacității; persoană, colectivitate cu astfel de însușiri. – Din n. pr.

si

MOLOH (în religia fenicienilor), divinitate sângeroasă, care personifica Soarele și focul. I se aduceau jertfe umane, mai ales copii. Menționat în „Vechiul Testament”. Prin extensie, semnifică o forță crudă, care cere mereu sacrificii.

Deci trebuie sa fii foarte idiot, inuman de idiot ca sa consideri ca moloh sau moloch era zeul fericirii si al norocului.

Cleopa a fost un bigot incult si tu te iei dupa el. Amandoi serviti minciuni, minciuni si numai minciuni. Cat vrei sa te mai vada lumea cum arati cat rau poate sa faca religia, in cazul nostru ortodoxa, mintii unui om?

ma adriane tu nu prea pricepi multe,,nu existsa ma nici un zeu ,mexista dumnezeu cel ce este,,,asa numiti zei sunt inchipuiri,,deaci care il face pe om sa creada ceva cum e norocul cea ce credeau si cei care i aduceau jertfe din frica ,ca o sa le aduca noroc daca fac unele lucruri,insa noroocul,,itirea nu exista sunt draci

Pai zeii aia sunt la fel ca zeul asta in care crezi tu si te inchini lui ca sa ai parte de fericire si sanatate. Dzeul asta la care te inchini tu, Yehova, nu exista pe vremea aia. Aia aveau alti zei. Yehova a aparut muuuuult timp dupa.

ce alta asociere puteai sa faci,,previzibil ca de obicei si infantil,,aia sunt zei inchippuiti adica draci,,dumnezeu este real precum esti si tu

Sigur ca e real. Ce pastile iei? :))))))))

http://revansaratiunii.blogspot.ro/

De la: Ady_ZYN, la data 2014-02-13 17:45:58Tu te rogi cu Doamne ajuta si faci 10 cruci in fata bisericii. Aia isi aruncau copiii in foc ca sa le fie pe plac zeilor respectivi. Si aia atunci erau convinsi ca Moloch exista asa cum esti tu convins ca Dze exista. Nu e nicio diferenta intre credintele voastre. Moloch era zeul adevarat si trebuia sa sacrifici ca altfel nu sacrificau ei aiurea. Asteptau ceva de la cineva pe care considerau adevarat. Tu nu zici Doamne ajuta decat daca crezi cu convingere ca e cineva de sus care te aude. Deci Moloch = Dzeu :))))))))))))

pai exista gagauta,este drac moloooh noroc,,iar asocierile tale sunt infantile ca de obicei

De la: 9am_750, la data 2014-02-13 17:58:51

timppul este o realitate nu o iluzie a acestei lumi pentru ca are inceput,insa exista o eternitate in care timpul nu are sens

Timpul este infinit. Adica nu are limite. Deci nici inceput si nici sfarstit. Ma gandesc ca daca ar avea un inceput, ar presupune sa aiba si un sfarsit, ceea ce l-ar determina sa devina efemer. Timpul este eternitatea!

''Un bun si sigur prieten e constiinta ta: n-o ucide, ci las-o sa moara odata cu tine.'' – Nicolae Iorga

De la: Ady_ZYN, la data 2014-02-13 17:56:51

De la: 9am_750, la data 2014-02-13 17:53:39

De la: Ady_ZYN, la data 2014-02-13 16:24:17Pai cel putin are dreptate. Cum spunea mai sus: "Cand argumentez cu un agramat ies mereu sifonat." E clar asta. Ma amuza si ma revolta inocenta lui tampita. Cel putin sper sa citeasca dialogul si altcineva care are creier in cap.

nu ai argumentat nimic nici nu ai avea ce cand te minti singur,,cancanurile nu sunt argumente adriane

Moloch n-a existat niciodata ca zeul al fericirii si norocului.
Cartea aia este o prostie aparuta in anul 1000 deci n-are cum sa fie cea mai veche scriere.

Cleopa, numai minciuni spunea. Chiar daca isi lua pacatul asta asupra lui tot minciuna este.

gagauta,acel honoograf exista cleopa nju a mintit niciodata ci cei dpp net de la care te documentezi tu cum ca cleopa fabula,,baietica acel honograf exista cei dp net spun prostii ca nu stiu desăpre ce vorbesc,ti l dau eu daca vrei gagauta

De la: Daphne, la data 2014-02-13 17:58:35Care e cel mai cotat la bursa azi?

FP, SIF3,TLV ...

De la: 9am_750, la data 2014-02-13 18:02:20

De la: Ady_ZYN, la data 2014-02-13 17:45:58Tu te rogi cu Doamne ajuta si faci 10 cruci in fata bisericii. Aia isi aruncau copiii in foc ca sa le fie pe plac zeilor respectivi. Si aia atunci erau convinsi ca Moloch exista asa cum esti tu convins ca Dze exista. Nu e nicio diferenta intre credintele voastre. Moloch era zeul adevarat si trebuia sa sacrifici ca altfel nu sacrificau ei aiurea. Asteptau ceva de la cineva pe care considerau adevarat. Tu nu zici Doamne ajuta decat daca crezi cu convingere ca e cineva de sus care te aude. Deci Moloch = Dzeu :))))))))))))

pai exista gagauta,este drac moloooh noroc,,iar asocierile tale sunt infantile ca de obicei

Si dzeu exista si mos craciun exista si bau bau din sifonier exista si zana maseluta exista si inorogii exista. Intreaba orice copil despre mos craciun si o sa te asigure ca exista.

http://revansaratiunii.blogspot.ro/

De la: Ady_ZYN, la data 2014-02-13 17:58:34

De la: 9am_750, la data 2014-02-13 17:55:47

De la: Ady_ZYN, la data 2014-02-13 16:38:53Totusi aflu chestii pe care nu le stiu. Chiar daca-s idioate e bine de stiut asta.

prietene idioate sunt cancanurile ce le citesti tu ppe net ale unora si le ei de bune

E vorba despre carti din biblioteca. Editate de edituri si scrise de oameni culti. Cartile sunt alea care te fac neprost, stii? E ceva pe care n-ai pus tu mana ca ti-o fi spus Cleopa ca-s satanice si doar invatatura lui e adevarata ca vine de la Dzeu :)))))))))))))

care ma carti,tu numesti carti cancanurile ce le citesti tu pe net

De la: Ady_ZYN, la data 2014-02-13 18:01:02Si ca sa-mi spui mie ca le interpretez gresit ar trebui sa le citesti tu intai si apoi sa vezi daca le inteleg. Nu-ti mai imagina tu ce-ar scrie in ele ca nu e asa nici pe departe. Pune mana pe carte si intelege-o cu capul tau.

prietene eu am citit de mult ce zice cel dp net pe care tu l ai luat de argument lasa cancanurile adriane

De la: 9am_750, la data 2014-02-13 18:06:05

De la: Ady_ZYN, la data 2014-02-13 17:56:51

De la: 9am_750, la data 2014-02-13 17:53:39

De la: Ady_ZYN, la data 2014-02-13 16:24:17Pai cel putin are dreptate. Cum spunea mai sus: "Cand argumentez cu un agramat ies mereu sifonat." E clar asta. Ma amuza si ma revolta inocenta lui tampita. Cel putin sper sa citeasca dialogul si altcineva care are creier in cap.

nu ai argumentat nimic nici nu ai avea ce cand te minti singur,,cancanurile nu sunt argumente adriane

Moloch n-a existat niciodata ca zeul al fericirii si norocului.
Cartea aia este o prostie aparuta in anul 1000 deci n-are cum sa fie cea mai veche scriere.

Cleopa, numai minciuni spunea. Chiar daca isi lua pacatul asta asupra lui tot minciuna este.

gagauta,acel honoograf exista cleopa nju a mintit niciodata ci cei dpp net de la care te documentezi tu cum ca cleopa fabula,,baietica acel honograf exista cei dp net spun prostii ca nu stiu desăpre ce vorbesc,ti l dau eu daca vrei gagauta

Exista. A fost scris in anul 1000. Primele scrieri sumeriene sunt scrise cu vreo 3000 de ani inainte de scrierea aia.

http://revansaratiunii.blogspot.ro/

De la: _2148_, la data 2014-02-13 18:06:56

De la: Daphne, la data 2014-02-13 17:58:35Care e cel mai cotat la bursa azi?

FP, SIF3,TLV ...

De cai vorbim, mai?!

Fie ce o fi, io pariez pe TLV.....imi spune ceva.....il asociez cu orele de TLB si te TLC din liceu. Era unul cu profil REAL, cele mai reale si palpabile stiinte ale naturii, chimii organice si anorganice certe.

''Un bun si sigur prieten e constiinta ta: n-o ucide, ci las-o sa moara odata cu tine.'' – Nicolae Iorga

De la: Ady_ZYN, la data 2014-02-13 18:01:49

De la: 9am_750, la data 2014-02-13 18:00:53

De la: Ady_ZYN, la data 2014-02-13 17:42:03

De la: 9am_750, la data 2014-02-13 17:39:52

De la: Ady_ZYN, la data 2014-02-13 16:18:10

De la: 9am_750, la data 2014-02-13 16:12:08

De la: Ady_ZYN, la data 2014-02-13 16:06:56

De la: 9am_750, la data 2014-02-13 16:01:12

De la: Ady_ZYN, la data 2014-02-13 15:52:38

De la: 9am_750, la data 2014-02-13 15:34:32

De la: Ady_ZYN, la data 2014-02-13 15:01:07

De la: 9am_750, la data 2014-02-13 14:54:48ce sti tu de ateism inexistent evolutie inexistenta di nimic inexistent ,,vezi ca au avut un zeu noroc caruia i se inchinai si i aduceau copii ofranda ca, credeau ca o sa le mearga bn,,,vezi ca de la zeul nimic sa nu treci la zeul noroc

Esti incult si te iei dupa calugarul ala incult. Nu exista asa zeu in panteonul sumerian. Incultul ala de calugar se referea la zeul Moloch la care se inchinau canaanitii si fenicienii, sacrificandu-si copiii, si n-are legatura cu norocul. Eu te-am intrebat de religia sumeriana nu de religiile mai noi. Sari si tu la alte subiecte ca esti prea incult sa discuti unul de la cap coada. Deci, te intreb ce stii tu despre religia sumeriana?

vorbeste frumos ateu nonsens evolutie inexistenta nimic inexistent,,asta ti a si spus ca se refera la moloh zeul fericirii si la sumerieni si la romani dragutule zeul noroc moloh

Moloh era o zeitate pe deplin rea, nicidecum sa simbolizeze fericirea. Era asmilat, in Palestina, cateodata cu sumerianul Baal. Israeliitii sacrificau copiii in numele acestui Moloch in secolele 8 si 6 iCh, intr-o vale in sud estul Ierusalimului. Unele surse afirma ca in vechiul testament Moloch nu este un zeu ci este o forma de sacrificiu.
Eu vorbeam de religia sumeriana nu de adaptarile ulterioare ale zeitatilor. Cand sumerienii erau in floare israelitii nici nu aparusera.

prietene moloh nu este nici un zeu ci o inchipuire a oamenilor un drac iar oamenilor le era frica de acest drac ca daca nu le da copii nu o sa le fie bn iar acestia erau si sumerienii ,,zeul moloh norac,adica ceva ce se iteste ca un bine insa nimic nu se iteste fara motiv de aia norocul,molloc nu exista el fiind doar o inchipuire satanica,,nu se misca fir de par fara voia mea,deci norocul,,itirea fara motiv nu exista ci este doar o nascocire satanica pentru a distruge lumea

Povestile tale inventate de tine. Habar n-ai istorie ca scoala vietii nu ti-a explicat asta. Doar Cleopa face legatura intre Moloh si Noroc. Nu exista Noroc in niciun panteon de zei. Doar in mintea lui bolnava de ortodoxie. Trebuie sa fii foarte cretin ca sa rescrii tu istoria religiilor asa cum vrei tu ca sa-ti corespunda ideilor tale idioate. Lasa-te si de istorie ca vorbesti prostii.
Acu sa nu-mi trimiti citate cu Cleopa ca n-am nevoie de semidocti cu psihoze. Moloh era o zeitate teribila si trebuie sa fii foarte idiot ca sa o transformi intr-o zeitate a fericirii.

tu vorbesti mult si prost prietene din pacate pentru tn,,moloh este zeul fericirii al norocului adica un drac ca asa ceva nu exista

N-auzi bre ca daca continui asa risti sa ramai prost? Uite ce zice dexul, adica dictionarul explicativ al limbii romane.

MOLÓH, molohi, s. m. (Livr.) Simbol al cruzimii, al lăcomiei, al rapacității; persoană, colectivitate cu astfel de însușiri. – Din n. pr.

si

MOLOH (în religia fenicienilor), divinitate sângeroasă, care personifica Soarele și focul. I se aduceau jertfe umane, mai ales copii. Menționat în „Vechiul Testament”. Prin extensie, semnifică o forță crudă, care cere mereu sacrificii.

Deci trebuie sa fii foarte idiot, inuman de idiot ca sa consideri ca moloh sau moloch era zeul fericirii si al norocului.

Cleopa a fost un bigot incult si tu te iei dupa el. Amandoi serviti minciuni, minciuni si numai minciuni. Cat vrei sa te mai vada lumea cum arati cat rau poate sa faca religia, in cazul nostru ortodoxa, mintii unui om?

ma adriane tu nu prea pricepi multe,,nu existsa ma nici un zeu ,mexista dumnezeu cel ce este,,,asa numiti zei sunt inchipuiri,,deaci care il face pe om sa creada ceva cum e norocul cea ce credeau si cei care i aduceau jertfe din frica ,ca o sa le aduca noroc daca fac unele lucruri,insa noroocul,,itirea nu exista sunt draci

Pai zeii aia sunt la fel ca zeul asta in care crezi tu si te inchini lui ca sa ai parte de fericire si sanatate. Dzeul asta la care te inchini tu, Yehova, nu exista pe vremea aia. Aia aveau alti zei. Yehova a aparut muuuuult timp dupa.

ce alta asociere puteai sa faci,,previzibil ca de obicei si infantil,,aia sunt zei inchippuiti adica draci,,dumnezeu este real precum esti si tu

Sigur ca e real. Ce pastile iei? :))))))))

atunci e real nimicul si tu te consideri fiul lui nimic

De la: Daphne, la data 2014-02-13 18:10:32

De la: _2148_, la data 2014-02-13 18:06:56

De la: Daphne, la data 2014-02-13 17:58:35Care e cel mai cotat la bursa azi?

FP, SIF3,TLV ...

De cai vorbim, mai?!

Fie ce o fi, io pariez pe TLV.....imi spune ceva.....il asociez cu orele de TLB si te TLC din liceu. Era unul cu profil REAL, cele mai reale si palpabile stiinte ale naturii, chimii organice si anorganice certe.

ntz , nu de cai , de actiuni listate BVB !

TLV= Banca Transilvania

INTREBARE: Ce este un can-can? Si de ec apare in zirele de pe net? Platesc sau nu taxe catre stat? Catre Europa?

''Un bun si sigur prieten e constiinta ta: n-o ucide, ci las-o sa moara odata cu tine.'' – Nicolae Iorga

De la: Daphne, la data 2014-02-13 18:05:34

De la: 9am_750, la data 2014-02-13 17:58:51

timppul este o realitate nu o iluzie a acestei lumi pentru ca are inceput,insa exista o eternitate in care timpul nu are sens

Timpul este infinit. Adica nu are limite. Deci nici inceput si nici sfarstit. Ma gandesc ca daca ar avea un inceput, ar presupune sa aiba si un sfarsit, ceea ce l-ar determina sa devina efemer. Timpul este eternitatea!

eronat,timpul inseamna un inceput,ca are sfarsit sau nu,,,,,,insa nu se ppoate asocia cu eternitatea pentru ca are inceăput

De la: Ady_ZYN, la data 2014-02-13 18:07:03

De la: 9am_750, la data 2014-02-13 18:02:20

De la: Ady_ZYN, la data 2014-02-13 17:45:58Tu te rogi cu Doamne ajuta si faci 10 cruci in fata bisericii. Aia isi aruncau copiii in foc ca sa le fie pe plac zeilor respectivi. Si aia atunci erau convinsi ca Moloch exista asa cum esti tu convins ca Dze exista. Nu e nicio diferenta intre credintele voastre. Moloch era zeul adevarat si trebuia sa sacrifici ca altfel nu sacrificau ei aiurea. Asteptau ceva de la cineva pe care considerau adevarat. Tu nu zici Doamne ajuta decat daca crezi cu convingere ca e cineva de sus care te aude. Deci Moloch = Dzeu :))))))))))))

pai exista gagauta,este drac moloooh noroc,,iar asocierile tale sunt infantile ca de obicei

Si dzeu exista si mos craciun exista si bau bau din sifonier exista si zana maseluta exista si inorogii exista. Intreaba orice copil despre mos craciun si o sa te asigure ca exista.

tu esti copil?

De la: _2148_, la data 2014-02-13 18:12:36

De la: Daphne, la data 2014-02-13 18:10:32

De la: _2148_, la data 2014-02-13 18:06:56

De la: Daphne, la data 2014-02-13 17:58:35Care e cel mai cotat la bursa azi?

FP, SIF3,TLV ...

De cai vorbim, mai?!

Fie ce o fi, io pariez pe TLV.....imi spune ceva.....il asociez cu orele de TLB si te TLC din liceu. Era unul cu profil REAL, cele mai reale si palpabile stiinte ale naturii, chimii organice si anorganice certe.

ntz , nu de cai , de actiuni BVB !

Oh ...e cu limita de viteza pe Bucharest.... Acolo nu stiu umbla, ma fraiereste careva cu zambetu' pe buze! Neah!!!! Plus ca Romgazu', alea alea.....Nu inspira incredere! Mai bine caut io caii mei cu care am de castigat mai mult... A propos, intr-o luna castigasem echivalentul unui smic in Romania....Cu calutii....

''Un bun si sigur prieten e constiinta ta: n-o ucide, ci las-o sa moara odata cu tine.'' – Nicolae Iorga

De la: Ady_ZYN, la data 2014-02-13 18:10:01

De la: 9am_750, la data 2014-02-13 18:06:05

De la: Ady_ZYN, la data 2014-02-13 17:56:51

De la: 9am_750, la data 2014-02-13 17:53:39

De la: Ady_ZYN, la data 2014-02-13 16:24:17Pai cel putin are dreptate. Cum spunea mai sus: "Cand argumentez cu un agramat ies mereu sifonat." E clar asta. Ma amuza si ma revolta inocenta lui tampita. Cel putin sper sa citeasca dialogul si altcineva care are creier in cap.

nu ai argumentat nimic nici nu ai avea ce cand te minti singur,,cancanurile nu sunt argumente adriane

Moloch n-a existat niciodata ca zeul al fericirii si norocului.
Cartea aia este o prostie aparuta in anul 1000 deci n-are cum sa fie cea mai veche scriere.

Cleopa, numai minciuni spunea. Chiar daca isi lua pacatul asta asupra lui tot minciuna este.

gagauta,acel honoograf exista cleopa nju a mintit niciodata ci cei dpp net de la care te documentezi tu cum ca cleopa fabula,,baietica acel honograf exista cei dp net spun prostii ca nu stiu desăpre ce vorbesc,ti l dau eu daca vrei gagauta

Exista. A fost scris in anul 1000. Primele scrieri sumeriene sunt scrise cu vreo 3000 de ani inainte de scrierea aia.

c e ai facut ai mai sapat pe net din pacate tot gresit adriane

De la: 9am_750, la data 2014-02-13 18:13:47

De la: Daphne, la data 2014-02-13 18:05:34

De la: 9am_750, la data 2014-02-13 17:58:51

timppul este o realitate nu o iluzie a acestei lumi pentru ca are inceput,insa exista o eternitate in care timpul nu are sens

Timpul este infinit. Adica nu are limite. Deci nici inceput si nici sfarstit. Ma gandesc ca daca ar avea un inceput, ar presupune sa aiba si un sfarsit, ceea ce l-ar determina sa devina efemer. Timpul este eternitatea!

eronat,timpul inseamna un inceput,ca are sfarsit sau nu,,,,,,insa nu se ppoate asocia cu eternitatea pentru ca are inceăput

Spune-mi cand a inceput TIMPUL, te rog! Si iti fac cadou o clepsidra cu nisip. Sa ma convingi tu ca TIMPUL NU ARE SFARSIT! De abia astept!

''Un bun si sigur prieten e constiinta ta: n-o ucide, ci las-o sa moara odata cu tine.'' – Nicolae Iorga

De la: Daphne, la data 2014-02-13 18:18:11

De la: 9am_750, la data 2014-02-13 18:13:47

De la: Daphne, la data 2014-02-13 18:05:34

De la: 9am_750, la data 2014-02-13 17:58:51

timppul este o realitate nu o iluzie a acestei lumi pentru ca are inceput,insa exista o eternitate in care timpul nu are sens

Timpul este infinit. Adica nu are limite. Deci nici inceput si nici sfarstit. Ma gandesc ca daca ar avea un inceput, ar presupune sa aiba si un sfarsit, ceea ce l-ar determina sa devina efemer. Timpul este eternitatea!

eronat,timpul inseamna un inceput,ca are sfarsit sau nu,,,,,,insa nu se ppoate asocia cu eternitatea pentru ca are inceăput

Spune-mi cand a inceput TIMPUL, te rog! Si iti fac cadou o clepsidra cu nisip. Sa ma convingi tu ca TIMPUL NU ARE SFARSIT! De abia astept!

cand dumnezeu a facut cerul si pamantul,,,ca are sau nu sfarsit nu stiu insa are inceput,,clepsidra chiar mi ar placea

De la: 9am_750, la data 2014-02-13 18:13:47

De la: Daphne, la data 2014-02-13 18:05:34

De la: 9am_750, la data 2014-02-13 17:58:51

timppul este o realitate nu o iluzie a acestei lumi pentru ca are inceput,insa exista o eternitate in care timpul nu are sens

Timpul este infinit. Adica nu are limite. Deci nici inceput si nici sfarstit. Ma gandesc ca daca ar avea un inceput, ar presupune sa aiba si un sfarsit, ceea ce l-ar determina sa devina efemer. Timpul este eternitatea!

eronat,timpul inseamna un inceput,ca are sfarsit sau nu,,,,,,insa nu se ppoate asocia cu eternitatea pentru ca are inceăput

ba nesimtitule, nu esti in masura sa vorbesti despre o notiune a fizicii fundamentale, buey excremet bigot, tu, mai intai treci pe la scoala si pune mana pe manualul de fizica si invata de acolo ce inseamna timp, ai inteles, buey analfabetule tepanat?

mars la scoala !

hacoane sa traiesti ma sanatate

De la: 9am_750, la data 2014-02-13 18:13:47

De la: Daphne, la data 2014-02-13 18:05:34

De la: 9am_750, la data 2014-02-13 17:58:51

timppul este o realitate nu o iluzie a acestei lumi pentru ca are inceput,insa exista o eternitate in care timpul nu are sens

Timpul este infinit. Adica nu are limite. Deci nici inceput si nici sfarstit. Ma gandesc ca daca ar avea un inceput, ar presupune sa aiba si un sfarsit, ceea ce l-ar determina sa devina efemer. Timpul este eternitatea!

eronat,timpul inseamna un inceput,ca are sfarsit sau nu,,,,,,insa nu se ppoate asocia cu eternitatea pentru ca are inceăput

Buey 750 , sa te-apuci si tu sa scrii un testament ! Peste sute de ani , cand se va reintrupa madam' Gabi si te va citi , va spune ca e biblia incifrata dupa codul lui nea' Marean care este ...

De la: 9am_750, la data 2014-02-13 17:58:51

De la: Ady_ZYN, la data 2014-02-13 17:36:36

De la: __hakon__, la data 2014-02-13 17:21:53

De la: Ady_ZYN, la data 2014-02-13 16:53:29

De la: __hakon__, la data 2014-02-13 16:46:36

De la: __hakon__, la data 2014-02-13 16:36:34Ady, o perceptie corecta a realitatii implica o solida baze de cunostinte acumulata in zona memoriei neuro cerebrale de lunga durata, fara aceasta baza de informatii/cunostinte si axiome corecte/adevarate, coerent si logic ordonate cerebral despre mediul inconjurator in care iti petreci existenta, nimic nu poti percepe la o justasi reala valoare implicita.

dialogul tau este unul dintre un naiv idealist si o coacervata ancestrala, si totusi, chiar si-n cadrul unui asemenea ipotetic dialog, simturile indreptate catre coacervata respectiva -pe care naivul idealist le foloseste corect calate fiind pe o baza de cunostinte acumulate in timp-, ii pote oferi satisfactia unei intelegeri aproape perfecte a informatiilor pe care le culege de la ancestrala coacervata fara ca aceasta sa-i ofere decat un feedback minimal despre sine insusi din simplul motiv ca se lasa obsevarta.

red bref.
imagineaza-ti o situatie in care esti nevoit sa foloseti o tehnologie pe care n-ai mai intalnit-o niciodata, ce faci si cum incepi sa-i percepti si intelegi tainelefunctionarii daca n-ai avea la dispozitie un manual de utilizare

a propos:

red bref.
imagineaza-ti o situatie in care esti nevoit sa foloseti o tehnologie pe care n-ai mai intalnit-o niciodata, ce faci si cum incepi sa-i percepti si intelegi tainelefunctionarii daca n-ai avea la dispozitie un manual de utilizare.

pai automat fac conexiuni intre ce stiu deja si ce vad in fata ochilor. Caut asemanari intre elemente pe care le cunosc si elementele straine si-mi imaginez cum ar functiona. Chiar daca e ceva complet diferit trebuie sa aiba cateva proprietati comune cu obiectele cunoscute. Culoare, temperatura, forma. Cred ca trebuie putina sansa si ceva mai multa imaginatie ca sa intelegi cat de cat cum functioneaza o tehnologie necunoscuta.

pe scurt,deci:
inputul informational transmis de organul senzorial , sa spunem ochi, transmite informatia catre baza de cunostinte acumulata in centrul neurocerebral al memoriei de lunga durata si executa o analiza comparativa rapida intre tot ceea ce stie/cunostintele acumulate/ si informatiile care ii parvin prin organul de simt,, simultan acestor comparatii , efectueaza testarea informatiei raportata la axiomele te care deja le are inmagazinate, in cazul unor nepotriviri intre ceea ce vede si ceea ce stie apeleaza la zona imaginativ constructiva pri cate incearca sa anticipeze posibile ipoteze pe care le testeaza raportandu-le atat la cunostintele acumulate in zona neurocerebrala a memoriei de lunga durata cat si la cea de scurta durata, in cazul unei ipoteze testate cu brio, confirmata, o adauga zonelor neurocerebrale de procesare analitico-comparativa multipla pentru a declansa procese neurocerebrale multiple si simultane de intelegere a input-ului informational oferit de organul de simt cat si de intelegere, procesare superioara prin rationamente variational logaritmice de excludere a posibilelor erori si pregatirea in acelasi timp a unui raspuns uot put rational coerent si logic prin care efectueaza primul pas in rezolvarea problemei tehnologice pe care a perceput-o initial in vederea efectuarii urmatorului pas analitico-introspectiv , vizual in speta exemplificata.

orice gol, din acest acest puzzle neurocerebral conduce posesorul unui asemenea dovleac necopt sa perceapa realitatea intr-un mod eronat si mai mult, sa nu inteleaga vreodata realitatea in care el ca individ uman isi petrece efemera existenta.
de aceea timpul este un scalar relativ in care individul uman isi petrece existenta in trecut avand iluzia ca traieste in prezent.
cu aceasta oportunitate am explicat si baboantzei, relativitatea existentiala perceputa iluzoriu/relativ int-un timp prezent, cand de fapt, uot put-ul cerebral considerat prezent este iluzoriu, el fiint un output din trecutul existential.

:))))))))) Timpul este o iluzie. Acolo unde se percepe miscare se creaza si notiunea te timp. Perceptia miscarii este creatorul timpului.

timppul este o realitate nu o iluzie a acestei lumi pentru ca are inceput,insa exista o eternitate in care timpul nu are sens

idibeeeeeped nesibeeepit, mars la scoala buey analfabetule stiintific trepanat !

hacoane vb ma frumos,,esti simpatic tu asa cateodata

De la: 9am_750, la data 2014-02-13 18:23:48 hacoane sa traiesti ma sanatate

mars la scoalaaaaaa, neterminatule !

De la: 9am_750, la data 2014-02-13 18:21:41

De la: Daphne, la data 2014-02-13 18:18:11

De la: 9am_750, la data 2014-02-13 18:13:47

De la: Daphne, la data 2014-02-13 18:05:34

De la: 9am_750, la data 2014-02-13 17:58:51

timppul este o realitate nu o iluzie a acestei lumi pentru ca are inceput,insa exista o eternitate in care timpul nu are sens

Timpul este infinit. Adica nu are limite. Deci nici inceput si nici sfarstit. Ma gandesc ca daca ar avea un inceput, ar presupune sa aiba si un sfarsit, ceea ce l-ar determina sa devina efemer. Timpul este eternitatea!

eronat,timpul inseamna un inceput,ca are sfarsit sau nu,,,,,,insa nu se ppoate asocia cu eternitatea pentru ca are inceăput

Spune-mi cand a inceput TIMPUL, te rog! Si iti fac cadou o clepsidra cu nisip. Sa ma convingi tu ca TIMPUL NU ARE SFARSIT! De abia astept!

cand dumnezeu a facut cerul si pamantul,,,ca are sau nu sfarsit nu stiu insa are inceput,,clepsidra chiar mi ar placea

Sa presupunem ca timpul nu a existat inaintea terrei? Io nu pot percepe asta... Tu poti?
Ei, dar clepsidra de ti-o daruiesc, ea ce simbol e, ia, stii?

''Un bun si sigur prieten e constiinta ta: n-o ucide, ci las-o sa moara odata cu tine.'' – Nicolae Iorga