Cine este dumnezeu ?!!!!

ce chestii bizare spui , Cronos ! crezi ca atunci cind s-a scris Constitutia ,s-a facut un sondaj printre specialistii in drept constitutional , intrebindu-i care-i credincios si care nu-i si sa fie triati pe acest criteriu ? ce chestii traznite poti sa spui , e de mirarea lumii !
dreptul la libera constiinta, este cuprins in toate sau mai toate Constitutiile lumi si e piatra de temelie a oricarei civilizatii democratice !

De la: gabigabi2, la data 2013-02-20 10:44:49 ce chestii bizare spui , Cronos ! crezi ca atunci cind s-a scris Constitutia ,s-a facut un sondaj printre specialistii in drept constitutional , intrebindu-i care-i credincios si care nu-i si sa fie triati pe acest criteriu ? ce chestii traznite poti sa spui , e de mirarea lumii !
dreptul la libera constiinta, este cuprins in toate sau mai toate Constitutiile lumi si e piatra de temelie a oricarei civilizatii democratice !

La revolutie nu stiu cati atei erau. Acum se spune ca sunt 27000(nu am facut eu statistica) asa ca ce am afirmat eu este real. Daca tu nu stii ceva sau nu intelegi eu nu am nicio vina. Si daca tie iti place ce ai creat in astia 23 de ani e treaba ta insa eu am dreptul sa ma indoiesc ca ati facut alegeri bune. Si pe vremea comunistilor voi credeati ca ati ales bine, altii nu au crezut si au preferat sa-si riste libertatea si unii chiar si viata. Tu ai ales sa construiesti socialismul si dupa revolutie ai ales partidul lui Iliescu. Asa ca nu avem puncte de vedere comune. Si m-as fi mirat sa intelegi ceva

Meteoritul care a semanat teroare in Rusia a produs pagube de 25 de milioane de euro si a ranit peste o mie de persoane.
Ads by INTERNET PROTV

Extrem de multe cladiri au ramas fara ferestre, usi si chiar acoperisuri, dupa ce s-a produs explozia de 30 de ori mai puternica decat cea de la Hiroshima.

Un roman a descris pentru Stirile ProTV momentele infricosatoare prin care a trecut.
poze meteorit Rusia facute de un roman

"Pericol! Cad turturi si meteoriti", asta scrie pe un afis lipit pe o casa zdruncinta bine in urma exploziei. Un inginer din Romania care lucreaza in Celyabinsk era la birou atunci cand a inceput sa ploua din cer cu bucati de roca. A surprins imagini cu dara de fum lasata pe cer de meteoritul aflat in cadere si cu pagubele provocate.

Attila Kovacs: "Nu puteai efectiv sa vezi la trei metri distanta in fata, deci a fost foarte puternica lumina. Am zis gata, s-a terminat. Am fugit afara si la 19 secunde dupa ce a fost lumina aceea, a venit tunetul respectiv. Toata lumea a zis ca vine sfarsitul lumii".

Socul exploziei care a acoperit o suprafata de 200.000 de metri patrati, cat un cartier, a afectat peste 4.000 de cladiri. Toate imobilele din zona au ramas fara usi si ferestre, iar acoperisul unei fabrici a fost pus la pamant.

In total, pagubele estimate sunt de 25 de milioane de euro. Specialistii NASA spun ca meteoritul a lovit atmosfera cu o forta de treizeci de ori mai mare decat bomba atomica de la Hiroshima.
poze meteorit Rusia facute de un roman

In afara de distrugerile de la sol si de spaima oamenilor, aceasta este deocamdata singura urma pe care a lasat-o meteoritul: o gaura cu diametrul de circa 8 metri in gheata de la suprafata unui lac, in apropiere de Celiabinsk. Autoritatile vor incerca probabil sa recupereze fragmentul de roca din apa, in timp ce cautarile pentru gasirea altor bucati de meteorit continua.

Localnic: "Socul exploziei a spart toate ferestrele din casa. Nu doar din balcon, ci si din interiorul apartamentului".

Din cauza cioburilor si a bucatilor care au zburat pur si simplu din cladiri, peste 1.200 de persoane au fost ranite, dintre care 200 sunt copii. 15 sunt in acest moment in spital. Ore in sir retelele de telecomunicatie nu au functionat.

Localnic: "Impreuna cu vecinii mei am taiat placi de lemn si am pus in ferestre in timpul noptii, am incercat sa pastram caldura in casa. Acolo am folosit vata de bumbac. N-a fost de ajuns, e frig, dar n-avem ce face".
poze meteorit Rusia facute de un roman

O armata de 24.000 de voluntari, soldati si muncitori a fost trimisa de la Moscova ca sa curete si sa repare stricaciunile cauzate de meteorit. Toate ferestrele vor fi inlocuite in maximum o saptamana - destul de greu pentru o regiune unde la pranz se inregistreaza in medie minus 12 grade.

Specialistii spun ca este cel mai mare meteorit care a lovit Pamantul, de la Tunguska incoace.

De la: Black_Friday, la data 2013-02-19 22:16:47ARTICOLUL 29 Libertatea conştiinţei Drepturile şi libertăţile fundamentale
Categorie: Constitutia Romaniei actualizata



CAPITOLUL II
Drepturile şi libertăţile fundamentale
ARTICOLUL 29

Libertatea conştiinţei

(1) Libertatea gândirii şi a opiniilor, precum şi libertatea credinţelor religioase nu pot fi îngrădite sub nici o formă. Nimeni nu poate fi constrâns să adopte o opinie ori să adere la o credinţă religioasă, contrare convingerilor sale.

(2) Libertatea conştiinţei este garantată; ea trebuie să se manifeste în spirit de toleranţă şi de respect reciproc.

(3) Cultele religioase sunt libere şi se organizează potrivit statutelor proprii, în condiţiile legii.

(4) În relaţiile dintre culte sunt interzise orice forme, mijloace, acte sau acţiuni de învrăjbire religioasă.

(5) Cultele religioase sunt autonome faţă de stat şi se bucură de sprijinul acestuia, inclusiv prin înlesnirea asistenţei religioase în armată, în spitale, în penitenciare, în azile şi în orfelinate.

(6) Părinţii sau tutorii au dreptul de a asigura, potrivit propriilor convingeri, educaţia copiilor minori a căror răspundere le revine.

Sistemul şcolar, vector al îndoctrinării religioase


Luni, 12 septembrie, începe un nou an școlar. Circa 160.000 de copii vor lua contact pentru prima oară cu școala și, totodată, cu îndoctrinarea religioasă practicată cu acordul tacit al autorităților statului.

”Este remarcabilă reacția societății față de această problemă. Cu cât oamenii devin mai informați în ceea ce privește situația reală din școli, cu atât opoziția față de predarea religiei devine mai puternică.

Conform cercetărilor Fundației Soros, în doar câțiva ani ponderea celor care se opun obligativității studierii religiei s-a dublat, fiind de 40% in prezent. Pe de altă parte, discutând despre predarea Religiei cu mulți părinți cu copii de vârstă pre-școlară, am constatat că, în general, aceștia nu cunosc toate opțiunile legale de care dispun.

De asemeni, părinților nu le este foarte clar statutul Religiei în școli, de exemplu sunt surprinși când află că aceasta se predă începând chiar cu clasa I sau că nu este vorba de Istoria Religiilor.” a declarat Toma Pătrașcu, vicepreședinte ASUR.

În prag de nou an școlar, asociația noastră consideră necesare câteva precizari:

În școli nu se studiază Istoria Religiilor. Din contră, predarea se face de o manieră confesională, la orele de religie elevilor prezentându-li-se insistent doctrina unui singur cult. În practică, de cele mai multe ori, este vorba de doctrina BOR.

Religia se studiază an de an, săptămână de săptămână, începând cu clasa I. Timp de 12 ani, copiii sunt obligaţi, de facto, să participe la cel puțin o oră de religie în fiecare săptămână. Religia este singura materie, cu excepția Limbii Române / materne și a Matematicii, care se studiază în absolut toți anii de învățămînt preuniversitar.

Salarizarea profesorilor de religie, mulți dintre ei preoți, nu este asigurată de către culte ci grevează bugetul Ministerului Educației. În sistem există cca. 12.000 de profesori de religie, iar anual fondul de salarii pentru aceștia se ridică la aproximativ 30 milioane de euro.
Deși sunt plătiți de către Stat, profesorii de religie sunt direct subordonați ierarhiei religioase locale.

De asemeni, cultele controlează atât programa de învățământ cât și conținutul manualelor de religie.
În multe școli se practică spovedaniile și împărtășaniile de grup; elevii fiind duși cu clasa la biserică și obligați să participe la aceste ritualuri.
Continuă să fie în circulație manuale de religie ce promovează violența fizică și psihică asupra copiilor.

Copiilor, inclusiv celor din clasele primare, li se repetă obsesiv despre “păcat”, “iad” și “diavoli”, inducându-li-se ideea că nerespectarea cu strictețe a “poruncilor” îi condamnă la “osânda veșnică”.
Elevii din învățământul românesc se confruntă cu o sistematică îndoctrinare religioasă, sistemul educațional fiind deturnat în beneficiul propriu de către cultele religioase, în special de către BOR. Acestea desfășoară un efort constant de a-și extinde influența în societate, țintind mai ales segmentele cele mai vulnerabile – copiii.

Pentru a ilustra maniera în care Biserica își propune să își promoveze mesajele este suficient să redam câteva pasaje semnificative din lucrări redactate de teologi apropiați conducerii BOR (sublinierile ne aparțin):


Preot Prof. Dr. Vasile Gordon (Facultatea de Teologie din Bucureşti) și Preot Prof. Dr. Constantin Dragnea (Şcoala Generală Nr. 58 din Bucureşti)[2]:
”[…] profesorul de Religie trebuie să-i îndemne la clasă pe copii să frecventeze biserica, așa preotul poate în biserică să-i îndemne pe copii (direct, sau prin părinții și bunicii lor) să nu lipsească de la ora de Religie.”
”[…] în școli pot ființa cabinete de consiliere duhovnicească […]. Se știe, nu toți copiii sunt dispuși să-l caute pe preot la biserică, iar preotul, așa cum aleargă în parohie în găsirea ‘oii pierdute’, așa trebuie să procedeze și în cazul copiilor, mai ales a copiilor!”
”Slujba de la începutul anului școlar, săvârșită de preot în școala de pe teritoriul parohiei […] o contribuție efectivă la recunoașterea autorității și prestigiului Bisericii Ortodoxe.“


Asociația noastră își reafirmă poziția: în unitățile de învățământ de stat trebuie păstrată o strictă neutralitate religioasă, iar în cadrul orelor de Religie trebuie predată Istoria Religiilor și nu doar viziunea particulară a unui anumit cult, indiferent care ar fi acela.

Strategia pe care o recomandăm părinților este de a discuta această problemă la nivelul clasei sau a școlii și de a solicita retragerea de la orele de religie pentru întregul colectiv al unei clase sau pentru o majoritate a elevilor.

Pentru evitarea potențialelor abuzuri împotriva acelor copii care studiază totuși religia, recomandăm părinților acestora:

să ceară referințe despre persoana care predă orele de religie
să solicite planurile lecțiilor care urmează a fi predate copiilor
să discute periodic cu copilul și să îi explice de ce la orele de religie i se predau lucruri în contradicție flagrantă cu cele învățate la celelalte materii
să fie atenți la apariția unor modificări radicale de comportament a copiilor (dezvoltarea unor obsesii legate de moarte, de păcat, de iad, tulburări de somn sau de nutriție, înstrăinare de prieteni etc.) și, dacă este cazul, să apeleze la consiliere psihologică
Să nu uităm: În România sunt 18.300 de biserici; doar 4.700 de școli generale stau la dispoziția copiilor!




Asociația Secular-Umanistă din România (ASUR) este o organizație neguvernamentală înființată în martie 2010, cu scopul de a promova valorile umanismului secular. Proiectele și campaniile ASUR sunt menite să popularizeze cunoașterea științifică și să evidențieze atributele unui stat secular.

Misiunea noastră

Asociația Secular-Umanistă din România promovează principiile etice umaniste, gândirea critică, cunoașterea științifică și separarea statului de biserică.

Viziunea noastră



În cadrul ASUR împărtășim idealul unei societăți democratice, seculare, fundamentată pe libertatea de conștiință, de gândire și de religie a cetățenilor, o societate în care spiritul critic și libertatea de exprimare stau la baza luării deciziilor.

Ne dorim o societate lipsită de discriminare, întemeiată pe principiile umaniste, o societate care să permită împlinirea neîngrădită a potențialului membrilor săi.

De asemenea, suntem convinși că acest obiectiv poate fi atins doar în contextul în care libertatea personală este echilibrată de responsabilitate socială.





CEI TREI ORBI DIN NAŞTERE

de Daniel Roxin

Trei orbi, prieteni la durere,
Mergeau spre templul lor din sat
Când, c-o teribilă putere,
O voce spuse apăsat:
- „Sunt Zeul Elefant din Ceruri
La care voi trei vă rugaţi
Şi-am coborât azi din Înalturi
Ca să vă dau ce meritaţi!
Veniţi dară, pe rând, la Mine
Să îmi atingeţi Trupul Sfânt.
Vreau, fiindcă aţi făcut mult bine,
Pe toţi să vă binecuvânt’!”
C-o teamă sacră, ne-nţeleasă,
Se duseră pe rând, cu greu,
Uimiţi de nesperata şansă
De-al pipăi tocmai pe Zeu.
Primul i-atinse trompa lungă:
- „Precum un şarpe-i Zeul nost’!”,
Îşi spuse, începând să plângă,
Simţind că viaţa-i are-un rost...
Al doilea-i prinse-n mâini urechea:
- „Divinu-i... ca un evantai!”
Ajuns la burtă zise-al treilea:
- „Exact ca un butoi, ce mai!...”
Apoi, când totul se sfârşise
Iar Zeul se întoarse-n Cer,
Mergând spre casă plini de vise
Şi uluiţi de ăst’ mister,
Primul rosti cu încântare:
- „Precum un şarpe-i Zeul nost’!”
- „Vai! zise-al doilea cu mirare.
Eşti un eretic şi un prost!
Tu n-ai simţit că Zeitatea
E tocmai ca un evantai?!...”
- „Tăcere vreau! strigă al treilea.
Aveţi cumva la cap vreun bai
De îndrăzniţi gura spurcată
S-o umpleţi cu aşa gunoi?!...
Aflaţi, dar, veste-adevărată:
Divinul... e ca un butoi!”
Şi-n pumni se luară, plini de ură,
Convinşi că ceilalţi doi hulesc,
Nevrând să ia în socoteală
Că poate toţi, la fel greşesc...

MORALA

În lume, secte de tot felul,
Religii, zeci, susţin în cor
Că de o viaţă, Adevărul
În întregime-i doar al lor...
Dar Ea, Cunoaşterea din urmă
La care-atâţi îi dau ocol,
Nu-i bunul vrunuia din turmă!








educer.eu/documente/bilant.pdf



Conform ultimului Raport al Comisiei Europene, jumatate dintre copiii
români cu vârsta de 15 ani au dificultăţi de citire şi înţelegere. Potrivit
aceluiaşi document, din anul 2000 până în 2006, procentul românilor care nu
înţeleg ceea ce citesc (analfabetism funcţional) a crescut de la 41,3% la
53,5 %. Procentul ne plasează pe ultimul loc din ţările europene la ştiinţa
de carte.
Discrepantele uriase intre cele doua tipuri de abordari conduc autoritatile
romane la regizarea de adevarate potemkiniade, mai ales cu ocazia
examenelor de absolvire si a evaluarilor nationale, care sunt astfel organizate
incat frauda sa ascunda adevarul intr-o mare de minciuni.

De la: gabigabi2, la data 2013-02-20 10:44:49 ce chestii bizare spui , Cronos ! crezi ca atunci cind s-a scris Constitutia ,s-a facut un sondaj printre specialistii in drept constitutional , intrebindu-i care-i credincios si care nu-i si sa fie triati pe acest criteriu ? ce chestii traznite poti sa spui , e de mirarea lumii !
dreptul la libera constiinta, este cuprins in toate sau mai toate Constitutiile lumi si e piatra de temelie a oricarei civilizatii democratice !

Gabi, nu te mai chinui. Ateii sunt in general oameni foarte educati, dar nu stiu sa citeasca, fiind analfabeti si urechisti precum lautarii.. Ei inteleg dupa ureche. Daca reusesti sa ii convingi de ceva, nu mai simt nevoia sa citeasca pentru ca u impresia ca stiu totul.

Primul aliniat spune clar: " Nimeni nu poate fi constrâns să adopte o opinie ori să adere la o credinţă religioasă, contrare convingerilor sale."

Probabil ca asta nu le convine, pentru ca ei vor sa fie obligati sa adere la o crdinta religioasa.

"No man is an island entire of itself; every man is a piece of the continent, a part of the main... And therefore never send to know for whom the bell tolls; it tolls for thee." - John Donne

... amuzant, glumet baiatul.

Black, cam simplista teorie. Iar p-aia cu educatia si lautaria n-am inteles-o. Sau nu am vrut sa o inteleg.
Inteleg ca tu esti cerdincios. Si zici ca maine iti va conveni daca prin constitutie, vei fi obligat sa aderi la o alta religie decat cea pe care o ai. Ok.

De la: Corina_Petre_1, la data 2013-02-20 14:55:32Black, cam simplista teorie. Iar p-aia cu educatia si lautaria n-am inteles-o. Sau nu am vrut sa o inteleg.
Inteleg ca tu esti cerdincios. Si zici ca maine iti va conveni daca prin constitutie, vei fi obligat sa aderi la o alta religie decat cea pe care o ai. Ok.

Corina, cred ca esti noua pe aici si nu cunosti toate datele problemei, asa ca nu te repezi sa tragi concluzii pripite.

Eu nu sunt un fanatic religios, Sunt crestin ortodox ca majoritatea romanilor. Nu fac apologia religiei pe topicul asta, cred ca fiecare om este liber sa creada in ce vrea el, atata timp cat nu incalca legile statului.

Ma deranjeaza un singur lucru, atunci cand cineva vine si ma judeca pentru ceea ce cred eu. Din punctul asta nu mai avem ce discuta. Toate democratiile occidentale, Carta drepturilor omului, orice organism dintr-o tara civilizata acorda libertatea individului sa creada in ce vrea, sau sa nu creada. Nimeni nu este obligat si nimanui nu trebuie sa ii fie ingradit dreptul la libertatea gandirii si a opiniei.

Iar cand vine un Gica contra si pentru ca el se declara ateu, critica tocmai articolul de lege care ii acorda libertatea sa gandeasca liber si sa creada in ce vrea, este si dreptul meu sa il consider un lautar, unul care interpreteaza dupa ureche si nu dupa note, pentru ca el critica fara sa citeasca si fara sa judece.

"No man is an island entire of itself; every man is a piece of the continent, a part of the main... And therefore never send to know for whom the bell tolls; it tolls for thee." - John Donne

De la: Corina_Petre_1, la data 2013-02-20 14:55:32Black, cam simplista teorie. Iar p-aia cu educatia si lautaria n-am inteles-o. Sau nu am vrut sa o inteleg.
Inteleg ca tu esti cerdincios. Si zici ca maine iti va conveni daca prin constitutie, vei fi obligat sa aderi la o alta religie decat cea pe care o ai. Ok.

..sa nu bruschezi exponatul, si-asa, este stresat si-ntru-n moment surescitat de conflictul armat pe care-l poarta impotriva clonelor vrajmase, sa fii blanda , tandra, cu exponatul, altfel, o sa te pedepsesc si-o sa te trimit cateva pagini anterioare sa-i citesti o Perla reprezentativa. starii si nivelului atins de invatamantul romanesc.

Black, sunt noua, da. Numai ca eu acum am comentat ce ai scris tu, nu tot continutul topicului asta. Am scris cate ceva zile in urma. Din punctul de vedere al unui agnostic care: stie sa citeasca, are informatie, are capacitatea de a analiza informatia, care este educat deci si echilibrat. Adica mi-am spus parerea, fara sa categorisesc negativ nici pe atei si nici pe credinciosi. Sustinand libertatea credintei.
Toate astea ar insemna ca suntem de acord. nu? Diferenta este ca tu ai vorbit despre atei, nu despre Gica Contra. Iar eu nu am inteles, inca, ca intregul 9 am este o zona de raboi complet si total. Vorba valericai "atata minte am"!

De la: Corina_Petre_1, la data 2013-02-20 16:06:49Black, sunt noua, da. Numai ca eu acum am comentat ce ai scris tu, nu tot continutul topicului asta. Am scris cate ceva zile in urma. Din punctul de vedere al unui agnostic care: stie sa citeasca, are informatie, are capacitatea de a analiza informatia, care este educat deci si echilibrat. Adica mi-am spus parerea, fara sa categorisesc negativ nici pe atei si nici pe credinciosi. Sustinand libertatea credintei.
Toate astea ar insemna ca suntem de acord. nu? Diferenta este ca tu ai vorbit despre atei, nu despre Gica Contra. Iar eu nu am inteles, inca, ca intregul 9 am este o zona de raboi complet si total. Vorba valericai "atata minte am"!

LA lupta tovarasi,puneti mana pe lopeti...........

De la: Corina_Petre_1, la data 2013-02-20 16:06:49Black, sunt noua, da. Numai ca eu acum am comentat ce ai scris tu, nu tot continutul topicului asta. Am scris cate ceva zile in urma. Din punctul de vedere al unui agnostic care: stie sa citeasca, are informatie, are capacitatea de a analiza informatia, care este educat deci si echilibrat. Adica mi-am spus parerea, fara sa categorisesc negativ nici pe atei si nici pe credinciosi. Sustinand libertatea credintei.
Toate astea ar insemna ca suntem de acord. nu? Diferenta este ca tu ai vorbit despre atei, nu despre Gica Contra. Iar eu nu am inteles, inca, ca intregul 9 am este o zona de raboi complet si total. Vorba valericai "atata minte am"!

Tu ai dreptate. Stiu, nu m-am exprimat corect despre atei si nu as fi facut-o pentru ca tocmai, parerea mea este ca fiecare este liber sa creada in ce vrea, in Dumnezeu, Budha, Allah, Zeus...sau in nimic. Postarea mea viza un anumit maimutzoi, sau un grup de maimutzoi, care emit judecatile de valoare despre cei care vor sa creada in ceva si care au declansat un fel de Jihad pe aici.

Cu tine, sau cu ateii in general, chiar nu am nimic. Cu mascariciul ala, este alta poveste.

"No man is an island entire of itself; every man is a piece of the continent, a part of the main... And therefore never send to know for whom the bell tolls; it tolls for thee." - John Donne

De la: 9am_1535, la data 2013-02-20 15:21:21

De la: Corina_Petre_1, la data 2013-02-20 14:55:32Black, cam simplista teorie. Iar p-aia cu educatia si lautaria n-am inteles-o. Sau nu am vrut sa o inteleg.
Inteleg ca tu esti cerdincios. Si zici ca maine iti va conveni daca prin constitutie, vei fi obligat sa aderi la o alta religie decat cea pe care o ai. Ok.

..sa nu bruschezi exponatul, si-asa, este stresat si-ntru-n moment surescitat de conflictul armat pe care-l poarta impotriva clonelor vrajmase, sa fii blanda , tandra, cu exponatul, altfel, o sa te pedepsesc si-o sa te trimit cateva pagini anterioare sa-i citesti o Perla reprezentativa. starii si nivelului atins de invatamantul romanesc.

Uita-te cu atentie, nu cumva gasesti o maneta rosie sub scaun? Actioneaz-o cu incredere, garantez eu! Tschüß!

"No man is an island entire of itself; every man is a piece of the continent, a part of the main... And therefore never send to know for whom the bell tolls; it tolls for thee." - John Donne

De la: CR0N0S, la data 2013-02-20 11:35:16

De la: gabigabi2, la data 2013-02-20 10:44:49 ce chestii bizare spui , Cronos ! crezi ca atunci cind s-a scris Constitutia ,s-a facut un sondaj printre specialistii in drept constitutional , intrebindu-i care-i credincios si care nu-i si sa fie triati pe acest criteriu ? ce chestii traznite poti sa spui , e de mirarea lumii !
dreptul la libera constiinta, este cuprins in toate sau mai toate Constitutiile lumi si e piatra de temelie a oricarei civilizatii democratice !

La revolutie nu stiu cati atei erau. Acum se spune ca sunt 27000(nu am facut eu statistica) asa ca ce am afirmat eu este real. Daca tu nu stii ceva sau nu intelegi eu nu am nicio vina. Si daca tie iti place ce ai creat in astia 23 de ani e treaba ta insa eu am dreptul sa ma indoiesc ca ati facut alegeri bune. Si pe vremea comunistilor voi credeati ca ati ales bine, altii nu au crezut si au preferat sa-si riste libertatea si unii chiar si viata. Tu ai ales sa construiesti socialismul si dupa revolutie ai ales partidul lui Iliescu. Asa ca nu avem puncte de vedere comune. Si m-as fi mirat sa intelegi ceva

Bati Cimpii !
libertatea Constiintei este stipulata prin toate Constitutiile lumii de 200 ani....deci, lasa-ma cu nr de atei declarati acum....NU are nici-o legatura ce-ai spus tu cu ce spun eu si, nu te supara, ai deja o OBSESIE cu ....de fapt, ai o puzderii de obsesii si te-am mai intrebat o data si n-ai raspuns : cind ai fost UTCist si Membru de partid ; ai beneficiat de scoala gratuita si as. medicala gratuita, TOT Impotriva sistemului luptai ?
mai duceti-va cu prostiile voastre cu tot : ati beneficiat de Sistem din Plin si , dintr-odata , dupa 90 ati devenit dizidenti ! hai, ia duceti-va de'adura ca m-am saturat de ipocrizia asta !
P.S

te mai anunt INCA O DATA : l-am votat pe I. RATIU si nu pe iliescu !

si, stii ? vad ca mergi in continuarea ideii ca tot poporul roman e PROST si tu si inca vreo 3-5 clone , destepti ! sfatul meu prietenesc ar fi sa te duci impreuna cu acele clone , la un control de specialitate, caci ati luat-o razna rau de tot dar, nu ma astept sa si intelegi ceva !

De la: Black_Friday, la data 2013-02-20 15:17:55

De la: Corina_Petre_1, la data 2013-02-20 14:55:32Black, cam simplista teorie. Iar p-aia cu educatia si lautaria n-am inteles-o. Sau nu am vrut sa o inteleg.
Inteleg ca tu esti cerdincios. Si zici ca maine iti va conveni daca prin constitutie, vei fi obligat sa aderi la o alta religie decat cea pe care o ai. Ok.

Corina, cred ca esti noua pe aici si nu cunosti toate datele problemei, asa ca nu te repezi sa tragi concluzii pripite.

Eu nu sunt un fanatic religios, Sunt crestin ortodox ca majoritatea romanilor. Nu fac apologia religiei pe topicul asta, cred ca fiecare om este liber sa creada in ce vrea el, atata timp cat nu incalca legile statului.

Ma deranjeaza un singur lucru, atunci cand cineva vine si ma judeca pentru ceea ce cred eu. Din punctul asta nu mai avem ce discuta. Toate democratiile occidentale, Carta drepturilor omului, orice organism dintr-o tara civilizata acorda libertatea individului sa creada in ce vrea, sau sa nu creada. Nimeni nu este obligat si nimanui nu trebuie sa ii fie ingradit dreptul la libertatea gandirii si a opiniei.

Iar cand vine un Gica contra si pentru ca el se declara ateu, critica tocmai articolul de lege care ii acorda libertatea sa gandeasca liber si sa creada in ce vrea, este si dreptul meu sa il consider un lautar, unul care interpreteaza dupa ureche si nu dupa note, pentru ca el critica fara sa citeasca si fara sa judece.

adica fix ce facura cei trei crai ai ateismului milenar ....au CRITICAT exact ce-i Apara si mai ride @ 535 de cei ce nu inteleg un text scris ! e tare !

De la: Black_Friday, la data 2013-02-20 16:40:29

De la: Corina_Petre_1, la data 2013-02-20 16:06:49Black, sunt noua, da. Numai ca eu acum am comentat ce ai scris tu, nu tot continutul topicului asta. Am scris cate ceva zile in urma. Din punctul de vedere al unui agnostic care: stie sa citeasca, are informatie, are capacitatea de a analiza informatia, care este educat deci si echilibrat. Adica mi-am spus parerea, fara sa categorisesc negativ nici pe atei si nici pe credinciosi. Sustinand libertatea credintei.
Toate astea ar insemna ca suntem de acord. nu? Diferenta este ca tu ai vorbit despre atei, nu despre Gica Contra. Iar eu nu am inteles, inca, ca intregul 9 am este o zona de raboi complet si total. Vorba valericai "atata minte am"!

Tu ai dreptate. Stiu, nu m-am exprimat corect despre atei si nu as fi facut-o pentru ca tocmai, parerea mea este ca fiecare este liber sa creada in ce vrea, in Dumnezeu, Budha, Allah, Zeus...sau in nimic. Postarea mea viza un anumit maimutzoi, sau un grup de maimutzoi, care emit judecatile de valoare despre cei care vor sa creada in ceva si care au declansat un fel de Jihad pe aici.

Cu tine, sau cu ateii in general, chiar nu am nimic. Cu mascariciul ala, este alta poveste.

mda, dar in acelasi timp, inainte de a posta observatia, ar fi trebuit sa citeasca cele 3-4 postari anterioare ,ca sa-si dea seama cum decurge cazu' si de ce s-a ajuns la postarea ta si p'orma sa cuvinte..... daca nu esti atent si nu faci legatura intre postari, se poate sa tragi pe de laturi si sa impusti un nevinovat !

..mai pune mana si tu pe o carte adevarata si citeste !.. pentru a sti si-a opina in cunostinta de cauza despre ateism si atei, nu asa ca analfableaga culurala, sau ca calul si ca caprele doamnei blonde ,atat de mult stimata si distinsa, de pe topicul lui "bas".

e.g.


books.google.ro/books?id=tAeFipOVx4MC&printsec=frontcover&hl=ro&...


Umanismul secular reprezinta o forta vitala in lumea contemporana.


Acum, el se afla supus unui atac nejustificat si lipsit de masura, din diferite direcţii. Aceasta declaratie apara doar acea forma de umanism secular care sustine explicit democratia.
Se opune tuturor formelor de credinta ce cauta justificare supranaturala in favoarea propriilor valori, sau in favoarea vreunei dictaturi.Umanismul democratic si secular a fost o forta puternica in cultura noastra. Idealurile sale pot fi gasite inca la filozofii, oamenii-de-stiinta si poetii Greciei si Romei clasice, in vechea lume chineza confucianista, la miscarea Carvaka din India, precum si in alte traditii intelectuale si etice respectabile.

Secularismul si umanismul au fost eclipsate de-a lungul Evului Mediu – cand pietatea religioasa a erodat increderea umanitatii in propria-i capacitate de a-si rezolva problemele.

Au reaparut puternic in timpul Renasterii, prin reafirmarea valorilor seculare si umane in literatura si arte, si din nou in secolele 16-17 prin dezvoltarea stiintei moderne si a conceptiei naturaliste asupra universului, iar influenta lor poate fi gasita in secolul 18 – in Epoca Ratiunii si Iluminism.Umanismul democratic si secular a inflorit, creativ, in vremurile moderne, odata cu cresterea libertatii si a democratiei.

Milioane si milioane de indivizi au sprijinit idealurile sale, au trait vieti pline de sens, si au contribuit la edificarea unei lumi mai umane si mai democratice. Perspectiva moderna a umanismului secular a condus la aplicarea stiintei si tehnologiei pentru imbunatatirea conditiei umane. Ceea ce a avut un efect pozitiv in reducerea saraciei, suferintei si bolilor in atatea regiuni ale lumii, in cresterea longevitatii, dezvoltarea transporturilor si comunicatiilor, in a face viata posibila pentru tot mai multi oameni.

A condus la emanciparea a sute de milioane de sub povara credintei oarbe si-a fricii de superstitie, contribuind la educarea lor, la imbogatirea vietii.Umanismul secular a dat un impuls ca oamenii sa-si rezolve problemele cu inteligenta si perseverenta, sa depaseasca frontiere geografice si sociale, sa extinda aria explorarii si aventurii umane.

Din pacate, astazi ne confruntam cu o serie de tendinte antiseculare: reaparitia religiilor dogmatice, autoritare; un crestinism fundamentalist, literal si doctrinar; influenta crescanda si inflexibila a clerului musulman in Orientul Mijlociu si Asia; reafirmarea autoritatii ortodoxe – din partea papalitatii Romano-Catolice; iudaismul nationalist-religios; sau revenirea la religii obscurantiste in Asia.

Noi culte irationale, deopotriva cu credinte stranii, in ocult si paranormal, precum credinta in astrologie, reincarnare, sau puterile misterioase ale mediumurilor – se dezvolta in multe societati occidentale. Asemenea dezvoltari urmeaza aparitiei – in prima parte a sec. 20 – a miscarilor intolerante, mesianice si totalitare, cvasireligioase, ca fascismul si comunismul. Acesti activisti religiosi nu numai ca sunt responsabili de mare parte din teroarea si violenta lumii de azi, dar stau in calea rezolvarii multor probleme globale.Paradoxal, unii critici ai umanismului secular sustin ca este o filozofie periculoasa. Unii declara ca este “periculos moral” – deoarece promoveaza libertatea individului, altii ca trece cu vederea “injustitia” – pentru ca apara sistemul legal democratic.

Noi – cei care sprijinim umanismul democratic si secular – negam aceste acuzatii, bazate pe neintelegere si interpretari gresite, si cautam sa schitam un set de principii pe care majoritatea noastra le impartaseste.Umanismul secular nu este o dogma sau un credo. Exista multe diferente de opinie intre umanistii seculari, in destule privinte. Totusi, exista un consens liber asupra catorva teme. Intelegem ca civilizatia moderna este amenintata de forte opuse ratiunii, democratiei si libertatii.

Multi credinciosi impartasesc desigur cu noi credinta in valorile umanismului secular si ale democratiei – si ii primim alaturi in apararea acestor idealuri.
1. Libertatea de cercetare

Primul principiu al umanismului democratic si secular este sustinerea acestei libertati. Ne opunem oricarei tiranii asupra mintii umane, oricaror incercari ale institutiilor ecleziastice, politice, ideologice sau sociale, de a restrange libera-cugetare. In trecut, asemenea tiranii au fost instituite de catre biserici si state, pentru a intari edictele bigotilor religiosi. De-a lungul agitatei istorii a ideilor, institutiile consacrate – deopotriva publice si particulare – au incercat sa cenzureze cercetarea independenta, sa impuna ortodoxia asupra credintelor si valorilor, sa excomunice ereticii si sa extermine necredinciosii.

Astazi, lupta pentru libertatea de cercetare imbraca noi forme. Ideologiile sectare au devenit noile teologii – care folosesc partidele politice si guvernele in misiunea lor de a distruge opiniile dizidente. Libertatea de cercetare impune recunoasterea libertatilor civile, adica o presa libera, comunicare libera, dreptul de a organiza partide de opozitie si de a forma asociatii voluntare, si libertatea de a cultiva si publica rezultatele libertatii stiintifice, filozofice, artistice, literare, morale si religioase. Ne cere sa toleram diversitatea opiniilor si sa respectam dreptul indivizilor de a-si exprima credintele – oricat de nepopulare ar fi acestea – fara prohibitii sociale sau legale, ori frica de sanctiuni.

Cu toate ca putem tolera puncte de vedere contrare, aceasta nu inseamna ca sunt imune la cercetare critica. Axioma de baza a celor ce cred in libertatea de cercetare este aceea ca adevarul e mai probabil sa fie descoperit atunci cand exista oportunitatea de a schimba liber opinii contrare; schimbul-insusi e adesea la fel de important ca si rezultatul. Ceea ce se aplica nu doar stiintei si vietii de-zi-cu-zi – ci si politicii, economiei, eticii, si religiei.

2. Separarea Bisericii de Stat

Datorita angajamentului fata de libertate, umanistii seculari cred in principiul separarii bisericii de stat. Lectiile istoriei sunt clare: oriunde o religie sau o ideologie obtine o pozitie dominanta in stat, opiniile minoritare sunt in primejdie. O societate pluralista, mai democratica, permite sa fie auzite toate punctele de vedere. Orice incercare de a impune o conceptie exclusivista a Adevarului, Pietatii, Virtutii sau Justitiei – asupra intregii societati – este o violare a libertatii de cercetare. Autoritatilor clericale nu ar trebui sa li se permita sa-si impuna legal propriile vederi parohiale – fie acestea morale, filozofice, politice, educationale sau sociale – asupra restului societatii.

Dupa cum nici veniturile provenite din impozite nu ar trebui sa fie deturnate in sprijinul unor institutii religioase sectare. Atat indivizii, cat si asociatiile voluntare ar trebui sa fie liberi sa accepte sau sa respinga orice credinta, si sa-si sprijine aceste convingeri cu orice resurse au la dispozitie, fara a fi obligati prin impozitare sa sustina acele credinte religioase pe care le resping. De asemenea, proprietatile bisericii ar trebui sa devina parte a venitului public, fara a fi exceptate de la impozitare. Juramintele religioase obligatorii, sau rugaciunile in institutiile publice (politice sau educationale), reprezinta si ele o violare a principiului separarii. Astazi, religii teiste si nonteiste concureaza pentru audienta. Din pacate, in tarile comuniste puterea statului este folosita pentru a impune o ideologie intregii societati, fara a tolera exprimarea unor vederi critice sau eretice. Iata aici o forma moderna, seculara, a violarii principiului de separare.

3. Idealul libertatii

Exista numeroase forme de totalitarism in lumea moderna – seculare sau nu – iar noi ne opunem tuturor acestora.

Ca secularisti democratici, aparam deopotriva idealul libertatii, nu doar libertatea de constiinta si credinta fata de interesele ecleziastice, politice si economice care incearca sa-l inabuse, dar si libertatea politica autentica, decizia democratica fondata pe regula majoritatii si respectul fata de drepturile minoritatilor si autoritatea legii. Sustinem nu doar libertatea fata de controlul religios, ci si fata de controlul guvernamental sovinist. Aparam drepturile umane fundamentale, inclusiv dreptul la viata, libertate si cautarea fericirii. In viziunea noastra, o societate libera ar trebui de asemenea sa incurajeze libertatea economica, opunandu-I doar acele restrictii absolut necesare interesului public. Ceea ce inseamna ca indivizii si grupurile ar trebui sa fie liberi sa concureze pe piata, sa se organizeze in sindicate, sa-si urmeze carierele si ocupatiile fara imixtiunea deplasata a controlului politic centralizat. Dreptul la proprietatea privata este un drept uman – fara de care celelalte drepturi sunt fara valoare. Acolo unde devine necesar ca o democratie sa limiteze aceste drepturi, limitarea trebuie justificata prin consecinte de natura sa intareasca structura drepturilor omului.

4. Morala bazata pe inteligenta critica

Conceptiile etice ale umanismului secular au fost criticate de catre teistii religiosi fundamentalisti. Umanistul secular recunoaste rolul central al moralitatii in viata; intr-adevar, etica a fost dezvoltata ca domeniu al cunoasterii umane cu mult inainte ca religiile sa-si intemeieze sisteme morale bazate pe autoritate divina. Zona eticii a oferit o lista eminenta de ganditori ce au contribuit la dezvoltarea sa: de la Socrate, Democrit, Aristotel si Epicur, la Spinoza, Erasmus, Hume, Voltaire, Kant, Bentham, Mill, G. E. Moore, Bertrand Russell, John Dewey si altii. Exista o puternica traditie filozofica ce sustine ca etica este un domeniu separat de cercetare, ca judecatile etice pot fi formulate independent de religia revelata, ca fiintele umane pot cultiva ratiunea practica si intelepciunea si – prin aceasta – dobandi vieti pline de virtute si merite.

Mai mult, filozofii au accentuat necesitatea de a cultiva sensibilitatea fata de dreptatea sociala si fata de obligatiile si responsabilitatile individului in raport cu ceilalti. Iata de ce, secularistii neaga necesitatea ca etica sa fie derivata din credinta religioasa, sau afirmatia ca cei fara religie ar fi imorali. Pentru umanistii seculari, comportamentul etic este – sau ar trebui sa fie – judecat de catre ratiunea critica, iar telul lor este crearea unor indivizi autonomi si responsabili, capabili sa decida singuri in viata – pe baza unei bune intelegeri a comportamentului uman. Etica laica nu trebuie sa fie antisociala, subiectiva sau promiscua, nici nu conduce la prabusirea standardelor morale. Cu toate ca sustinem toleranta fata de diversitatea stilurilor de viata si a comportamentelor sociale – nu credem ca acestea sunt deasupra criticii. Nici nu consideram ca vreo biserica ar trebui sa-si impuna conceptia despre virtute si pacat, comportament sexual, casatorie, divort, control al nasterii sau avort, si sa le legifereze pentru restul societatii. Ca umanisti-seculari, noi credem in rolul fundamental al fericirii aici-si-acum. Ne opunem moralitatii absolutiste, dar totusi sustinem ca se pot atinge standarde obiective, se pot descoperi valori si principii etice – in cursul dezbaterilor pe teme de moralitate. Etica secular-umanista sustine ca este posibil ca oamenii sa duca vieti pline de sens si sanatate, pentru ei-insisi ca si pentru altii, fara a fi nevoie de porunci religioase sau contributii pentru cler. A existat un mare numar de secularisti si umanisti distinsi, care au demonstrat actiunea principiilor morale prin propria lor viata si opera: Protagoras, Lucretius, Epicur, Spinoza, Hume, Thomas Paine, Diderot, Mark Twain, George Eliot, John Stuart Mill, Ernest Renan, Charles Darwin, Thomas Edison, Clarence Darrow, Robert Ingersoll, Gilbert Murray, Albert Schweitzer, Albert Einstein, Max Born, Margaret Sanger, si Bertrand Russell, printre altii.

5.Educatia morala

Credem ca dezvoltarea morala trebuie urmarita la copii si tineri. Nu credem ca vreo secta anume poate revendica valori fundamentale ca fiind exclusiv ale ei; de aceea este de datoria educatiei publice sa se ocupe de aceste valori.

In acord cu aceasta, sustinem educatia morala in scoli, conceputa astfel incat sa dezvolte aprecierea calitatilor morale, a inteligentei, si construirea caracterului.

Dorim sa incurajam oriunde e posibil dezvoltarea constiintei morale si a capacitatii de-a alege liber si a intelege consecintele acestui act.

Nu credem ca este moral sa botezam copii, sa “confirmam” adolescenti, sau sa impunem crezuri religioase unor tineri ce nu sunt capabili sa consimta.

Desi copiii ar trebui sa invete despre istoria practicilor etice religioase, mintile lor tinere nu ar trebui indoctrinate prin credinta inainte de a fi suficient de mature pentru a-i evalua meritele pe cont propriu. Trebuie retinut ca umanismul secular nu e atat un tip de moralitate, cat o metoda pentru explicarea si descoperirea principiilor etice rationale.

6. Scepticism fata de religieCa umanisti seculari, suntem in general sceptici fata de supranatural. Recunoastem importanta experientei religioase: a acelei experiente care confera sens vietii umane. Negam, totusi, ca asemenea experiente au legatura cu supranaturalul, Suntem neincrezatori fata opiniile traditionale asupra lui Dumnezeu si a divinitatii. Interpretarile simbolice si mitologice ale religiei slujesc adesea ca si cai de intelegere pentru o minoritate sofisticata – lasand cea mai mare parte a omenirii impotmolita in confuzii teologice. Consideram universul ca un spatiu dinamic al fortelor naturale – care pot fi cel mai eficient intelese prin intermediul investigatiei stiintifice. Suntem intotdeauna deschisi fata de descoperirea unor noi posibilitati si fenomene in natura. Totusi, consideram conceptiile traditionale asupra existentei lui Dumnezeu ca fiind fie lipsite de sens, fie nedemonstrate, fie tiranice. Umanistii seculari pot fi agnostici, atei, rationalisti sau sceptici, insa toti considera ca nu exista suficiente argumente in sprijinul tezei ca universul ar contine un sens divin.

Ei resping ideea ca Dumnezeu a intervenit miraculos in istorie, sau ca s-a revelat pe sine catorva alesi, sau ca poate salva pacatosi. Ei considera ca barbatii si femeile sunt liberi si responsabili pentru propriile destine, si ca nu pot cauta salvarea intr-o Fiinta transcendenta. Respingem divinitatea lui Isus, misiunea divina a lui Moise, Mohammed, si-a altor profeti si sfinti mai recenti, ai diverselor secte si culte. Nu acceptam ca fiind reale interpretarile Vechiului si Noului Testament, Coranului, sau altor asa-zise documente sacre, oricat de importante ar fi din punct de vedere literar. Religiile sunt fenomene sociale cu tendinte de proliferare, iar miturile religioase au persistat multa vreme in istoria noastra. Desi oamenii au aflat in religii o sursa de inaltare si usurare, nu consideram ca enunturile teologice sunt adevarate. Religiile au avut contributii negative si pozitive – in dezvoltarea civilizatiei.

Cu toate ca au ajutat in constructia spitalelor si scolilor si, cateodata, au incurajat spiritul iubirii si caritatii, multe dintre ele au provocat suferinta – prin intoleranta aratata celor ce nu le impartaseau dogmele si crezurile. Unele religii au fost fanatice si represive, afectand sperantele oamenilor, limitandu-le aspiratiile, cauzand razboaie religioase si violenta. Desi fara indoiala ca au ajutat celor napastuiti si muribunzi – dandu-le speranta intr-o viata vesnica – pe de alta parte au nascut frica si anxietate. Nu am descoperit vreo dovada in privinta unui “suflet” separat, care ar exista dinainte de nastere si ar supravietui mortii. Trebuie de aceea sa fim de acord ca viata morala poate fi traita si fara iluziile nemuririi si reincarnarii. Fiintele umane pot dobandi increderea necesara pentru a-si imbunatati conditia, pentru a trai util si cu sens.
7. Ratiunea

Privim cu ingrijorare la atacurile nonseculare recente, la adresa ratiunii si stiintei. Suntem devotati metodelor rationale ale cercetarii, logicii si argumentarii in dezvoltarea cunoasterii si testarea propozitiilor. Tinand seama de failibilitatea mintii umane – suntem deschisi modificarii oricaror principii, inclusiv a celor ce guverneaza cercetarea, considerand ca ele pot necesita continue corectari. Nu suntem atat de naivi incat sa ne inchipuim ca ratiunea si stiinta pot rezolva cu usurinta toate problemele umane, insa consideram ca pot aduce o contributie insemnata la cresterea cunoasterii umane, ca sunt de ajutor omenirii. Nu cunoastem ceva care sa poate inlocui cultivarea inteligentei umane.

8. Stiinta si tehnologia

Consideram ca metoda stiintifica – desi imperfecta – e totusi cel mai eficace mod de intelege lumea. De aceea, asteptam de la stiintele naturale, biologice, sociale si behavioriste cunoasterea in ce priveste universul si locul omului intr-ansul. Astronomii si fizicienii moderni au descoperit noi si incitante dimensiuni ale universului: ei au permis omenirii sa exploreze universul prin intermediul calatoriei spatiale. Biologia impreuna cu stiintele sociale si behavioriste au extins cunoasterea comportamentului uman. Ne opunem de aceea, din principiu, oricaror incercari de a limita sau cenzura cercetarea stiintifca, fara vreun motiv consistent. Suntem, bineinteles, constienti de abuzurile si consecintele asupra sistemului ecologic, pe care o tehnologie prost aplicata le poate genera, insa indemnam la rezistenta impotriva incercarilor negandite de a limita evolutia stiintifico-tehnologica. Apreciem uriasele beneficii pe care stiinta si tehnologia (mai ales cercetarea fundamentala si aplicata) le pot aduce omenirii, insa deopotriva recunoastem necesitatea de a echilibra avansul stiintifico-tehnologic prin dezvoltarea culturala a artei, muzicii si literaturii.

9. Evolutia

Astazi, teoria evolutiei este din nou atacata de fundamentalistii religiosi. Desi nu se poate spune ca teoria evolutiei si-a atins forma finala, sau ca ar constitui un principiu infailibil al stiintei – este totusi sprijinita de o cantitate impresionanta de descoperiri, din numeroase stiinte. Exista poate cateva diferente semnificative, in paradigmele evolutioniste actuale; insa evolutia speciilor este sustinuta de o asemenea cantitate de dovezi, incat este dificil sa o respingi. Iata de ce dezaprobam incercarile fundamentalistilor (mai ales in SUA) de a invada salile de curs – pretinzand ca teoria creationista sa fie fie studiata de elevi, si cerand includerea ei in manualele de biologie. Este o amenintare serioasa deopotriva la adresa libertatii academice si a integritatii procesului educational. Suntem de parere ca trebuie sa li se acorde creationistilor libertatea de a-si exprima pozitia in societate. Mai mult, nu negam rolul insemnat pe care studiul teoriilor creationiste il poate juca in cadrul cursurilor de religie si istoria ideilor; insa e o inselatorie sa prezentam un articol de credinta religioasa drept un adevar stiintific, si sa impunem curriculumului stiintific o asemenea doctrina. Daca ar avea succes, creationistii ar putea submina puternic insasi credibilitatea stiintei.

10. Educatia

Din perspectiva noastra, educatia ar trebui sa fie metoda fundamentala de a construi societati umane, libere si democratice. Scopurile educatiei sunt numeroase: transmiterea cunoasterii; pregatirea pentru diverse ocupatii, cariera si cetatenie; incurajarea dezvoltarii morale. Printre telurile sale vitale ar trebui sa se numere stradania de a dezvolta aptitudinea inteligentei critice, deopotriva in individ si comunitate. Din nefericire, in ziua de azi scolile sunt tot mai mult inlocuite de mass-media – ca sursa principala de informatie si educatie publica. Desi mediul electronic ofera ocazii nemaiintalnite pentru acumulari si satisfactii culturale, ca si oportunitati deosebite de invatare – s-a produs o anume redirectionare a telurilor sale. In societatile totalitare, media serveste ca vehicul de propaganda si indoctrinare. In societatile democratice, televiziunea, radioul, filmele si publicatiile de larga raspandire prea adesea se coboara la un nivel deplorabil – devenind o banala irosire de timp.

E intr-adevar nevoie sa ridicam standardele gustului si aprecierii. De un interes aparte pentru secularisti este faptul ca media (mai ales in SUA) este incontrolabil dominata de tendinte pro-religioase. Parerile exprimate de predicatori, pastori, sau propagandisti religiosi nu sunt in general contrazise, iar conceptia seculara nu are ocazia de a se face auzita.
Consideram ca directorii si producatorii de televiziune au obligatia sa echilibreze balanta si sa-si revizuiasca programele. Exista, intr-adevar, o sarcina ampla, pe care toti cei ce cred in umanismul democratic si secular o vor recunoaste – anume necesitatea de a ne angaja intr-un program pe termen lung, menit sa restructureze educatia publica si sa exprime relevanta perspectivei seculare asupra conditiei umane.

Concluzie:

Umanismul democratic si secular este mult prea important pentru civilizatie, ca sa fie abandonat. Persoanele rezonabile vor recunoaste cu siguranta profundele sale contributii la prosperitatea umana. Suntem totusi inconjurati de profeti ai apocalipsei si dezastrului, gata oricand sa dea timpul inapoi – ei fiind anti-stiinta, anti-libertate, anti-om. Dimpotriva, mentalitatea secular-umanista e fundamental pozitivista, privind catre viitor cu speranta, mai degraba decat inapoi cu disperare Suntem hotarati sa raspandim idealurile ratiunii, libertatii, oportunitatilor individuale si colective, si democratiei, in intreaga lume. Problemele pe care omenirea le va infrunta in viitor – la fel ca si cele din trecut – vor fi fara-doar-si-poate complexe si dificile. Insa, daca e sa le depaseasca, va fi doar prin curaj si mobilizarea resurselor. Umanismul secular isi pune speranta in inteligenta umana – mai degraba decat in sprijinul divin. Suntem sceptici cu privire la mantuire, damnare, sau reincarnare, si abordam conditia umana in termeni realisti: fiintele umane sunt responsabile pentru destinul lor.

Credem ca e posibila crearea unei lumi mai umane, bazate pe metodele ratiunii si principiile tolerantei, compromisului, si depasirea diferentelor.Recunoastem necesitatea modestiei intelectuale, si a dorintei de a ne revizui credintele sub efectul criticii. Astfel, e uneori posibil sa ajungem la consens. Desi emotiile isi au rolul lor, nu trebuie sa ne lasam prada sperantelor vane de salvare, evadarii in iluzie ori in ideologii ale pasiunii si violentei.

Deplangem dezvoltarea credintelor sectare intolerante, care favorizeaza ura. Intr-o lume cuprinsa de obscurantism si irationalism este vital ca ideile cetatii seculare sa ramana vii. Publicata in 1980 de Consiliul pentru Umanism Democratic si Secular (acum Consiliul pentru Umanism Secular)O declaratie a Umanismului Secular – a fost schitata de Paul Kurtz, editor al publicatiei Free Inquiry.O declaratie a Umanismului Secular a fost semnata de urmatoarele persoane:(Cu toate ca noi cei care semnam declaratia nu suntem neaparat de acord cu toate clauzele sale – totusi sustinem telurile sale generale si directia, si consideram ca este important sa fie enuntate si implementate.

Apelam la toti simpatizantii care ne aproba pozitia, pentru sprijin in incercarea de a mentine vie dedicatia fata de principiile libertatii de cercetare si ale conceptiei secular-umaniste.

Consideram ca declinul acestor valori poate avea consecinte ingrozitoare pentru viitorul civilizatiei pe aceasta planeta.


United States Of America  George Abell (professor of astronomy, UCLA)
 John Anton (professor of philosophy, Emory University)
 Khoren Arisian (minister, First Unitarian Society of Minneapolis)
 Isaac Asimov (science fiction author)
 Paul Beattie (minister, All Souls Unitarian Church; president, Fellowship of Religious Humanism)
 H. James Birx (professor of anthropology and sociology, Canisius College)  Brand Blanshard (professor emeritus of philosophy, Yale)
 Joseph L. Blau (Profelsor Emeritus of Religion, Columbia)
 Francis Crick (Nobel Prize Laureate, Salk Institute)
 Arthur Danto (professor of philosophy, Columbia University)
 Albert Ellis (executive director, Institute for Rational Emotive Therapy)
 Roy Fairfield (former professor of social science, Antioch)
 Herbert Feigl (professor emeritus of philosophy, University of Minnesota)
 Joseph Fletcher (theologian, University of Virginia Medical School)
 Sidney Hook (professor emeritus of philosophy, NYU, fellow at Hoover Institute)
 George Hourani (professor of philosophy, State University of New York at Buffalo)
 Walter Kaufmann (professor of philosophy, Princeton)
 Marvin Kohl (professor of philosophy, medical ethics, State University of New York at Fredonia)
 Richard Kostelanetz (writer, artist, critic)
 Paul Kurtz (Professor of Philosophy, State University of New York at Buffalo)
 Joseph Margolis (professor of philosophy, Temple University)
 Floyd Matson (professor of American Studies, University of Hawaii)
 Ernest Nagel (professor emeritus of philosophy, Columbia)
 Lee Nisbet (associate professor of philosophy, Medaille)
 George Olincy (lawyer)
 Virginia Olincy
 W. V. Quine (professor of philosophy, Harvard University)
 Robert Rimmer (novelist)
 Herbert Schapiro (Freedom from Religion Foundation)
 Herbert Schneider (professor emeritus of philosophy, Claremont College)
 B. F. Skinner (professor emeritus of psychology, Harvard)
 Gordon Stein (editor, The American Rationalist)
 George Tomashevich (professor of anthropology, Buffalo State University College)
 Valentin Turchin (Russian dissident; computer scientist, City College, City University of New York)
 Sherwin Wine (rabbi, Birmingham Temple, founder, Society for Humanistic Judaism)
 Marvin Zimmerman (professor of philosophy, State University of New York at Buffalo) Canada
 Henry Morgentaler (physician, Montreal)
 Kai Nielsen (professor of philosophy, University of Calgary) France
 Yves Galifret (executive director, Union Rationaliste)
 Jean Claude Pecker (professor of astrophysics, College de France, Academie des Sciences) Great Britain
 Sir A.J. Ayer (professor of philosophy, Oxford University)
 H.J. Blackham (former chairman, Social Morality Council and British Humanist Association)
 Bernard Crick (professor of politics, Birkbeck College, London University)
 Sir Raymond Firth (professor emeritus of anthropology, University of London)
 James Herrick (editor, The Free Thinker)
 Zheres A. Medvedev (Russian dissident; Medical Research Council)
 Dora Russell (Mrs. Bertrand Russell) (author)
 Lord Ritchie Calder (president, Rationalist Press Association)
 Harry Stopes-Roe (senior lecturer in science studies, University of Birmingham; chairman, British Humanist Association)  Nicholas Walter (editor, New Humanist)
 Baroness Barbara Wootton (Deputy Speaker, House of Lords) India
 B. Shah (president, Indian Secular Society; director, Institute for the Study of Indian Traditions)
 V. M. Tarkunde (Supreme Court Judge, chairman, Indian Radical Humanist Association) Israel
 Shulamit Aloni (lawyer, member of Knesset, head of Citizens Rights Movement) Norway
 Alastair Hannay (professor of philosophy, University of Trondheim) Yugoslavia
 Milovan Djilas (author, former vice president of Yugoslavia)
 M. Markovic (professor of philosophy, Serbian Academy of Sciences & Arts and University of Belgrade)
 Svet. Stojanovic (professor of philosophy, University of Belgrade)


www.humanism.ro/articles.php?page=17&article=8


If you’ve rejected traditional religion (or were never religious to start), you may be asking, “Is that all there is?” It’s liberating to recognize that supernatural beings are human creations … that there’s no such thing as “spirit” … that people are undesigned, unintended, and responsible for themselves.

But what’s next?

For many, mere atheism (the absence of belief in gods and the supernatural) or agnosticism (the view that such questions cannot be answered) aren’t enough.

Atheism and agnosticism are silent on larger questions of values and meaning. If Meaning in life is not ordained from on high, what small-m meanings can we work out among ourselves? If eternal life is an illusion, how can we make the most of our only lives? As social beings sharing a godless world, how should we coexist?

For the questions that remain unanswered after we’ve cleared our minds of gods and souls and spirits, many atheists, agnostics, skeptics, and freethinkers turn to secular humanism.


www.secularhumanism.org/

..............

www.wall321.com/thumbnails/detail/20121003/futuristic%20quotes%2...

Black, ne clarificaram.

Gabi, cred ca ai cuvantat fara sa fii atenta. Black si cu mine ne-am inteles dupa 2 schimburi de replici calme si civilizate. Dar vad ca daca nu e razboi, sigur e un pui de instigare.

Problema educaţiei religioase a suscitat ample discuţii în spaţiul public din 1990 şi până astăzi. Doctorul în religie Gabriel Memelis propune o dezbatere despre învăţământul laic şi cel confesional, unde începe prozelitismul în şcoli şi care sunt efectele asupra elevilor. Publicăm în integralitate eseul său „Statutul actual al disciplinei religie - o analiză critică" :

Nu trebuie să fii jurist ca să înţelegi, la o simplă analiză atentă, că legislaţia care reglementează predarea religiei ca disciplină de studiu în şcolile de stat din România suferă de profunde şi dureroase vicii: este contradictorie în sine şi antieuropeană, fixând orei de religie un cadru confesionalist şi discriminatoriu.
Textul alineatului 1 al articolului 18 din Legea Educaţiei Naţionale nr. 1/2011 nu lasă loc altei interpretări: „Planurile-cadru ale învăţământului primar, gimnazial, liceal şi profesional includ religia ca disciplină şcolară, parte a trunchiului comun (i.e., disciplină de studiu obligatorie, n.m., G.M.). Elevilor aparţinând cultelor recunoscute de stat, indiferent de numărul lor, li se asigură dreptul constituţional de a participa la ora de religie, conform confesiunii proprii (s.m., G.M.)."
Aşa cum se poate lesne observa, acest text legiferează o confuzie nepermisă: aceea dintre învăţământul laic şi cel confesional. Afirmând că elevii participă la ora de religie în şcolile publice "conform confesiunii proprii", alineatul citat defineşte în mod explicit acestei ore - care se desfăşoară, aşadar, în cadrul învăţământului laic, sub toate formele lui - un statut strict confesionalizat. Spaţiul (şi timpul unei ore a) învăţământului public devine, conform acestei legi, unul în care religia ar trebui predată în mod diferenţiat elevilor împărţiţi după confesiuni. Implicit, conţinutului orei de religie i se anulează orice posibilă echidistanţă confesională, orice intenţie de generalitate şi deci de ştiinţificitate, calităţi indispensabile unei discipline predate în învăţământul laic; această oră de curs este aruncată, astfel, direct în arena diferenţelor (şi diferendelor) interconfesionale.
Ne aflăm, cu alte cuvinte, în situaţia în care însăşi Legea organică a învăţământului românesc aduce atingere gravă unuia dintre principiile fundamentale pe care s-a construit, practic, Europa modernă: principiul laicităţii statului (şi implicit învăţământului de stat), principiu care impune separarea Bisericii de stat, neutralitatea religioasă şi confesională a instituţiilor statului.
Se cuvine aici o precizare importantă, pentru a elimina riscul unei înţelegeri greşite: „laicitatea" nu înseamnă nici indiferentism religios, nici ateism militant sau adversitate între domeniul laic şi cel religios, ci doar distincţie ireductibilă şi neamestec reciproc între domeniul secular, aparţinând cezarului, şi „cele ale lui Dumnezeu" (cf. Luca 20, 25). Principiul laicităţii este, vreau să spun, întru totul conform cu Evanghelia (vezi şi Ioan 18, 36); aşa încât pledoaria pentru laicitate ne situează nu împotriva, ci în sensul şi în spiritul creştinismului, întrucât laicitatea este o vocaţie patentă a acestuia. Nici Iisus, nici apostolii Săi nu au folosit metoda anexării invazive a instituţiilor publice (inclusiv a şcolilor) pentru a-şi preda învăţăturile.
Prin urmare, aş îndrăzni să spun că această confesionalizare a orei de religie prezente în spaţiul public al învăţământului preuniversitar aduce deservicii Bisericii ortodoxe înseşi, reiterând greşeala - din păcate cu o prea îndelungată carieră istorică începând de la Constantin cel Mare - imixtiunii dintre domeniul laic şi cel religios, dintre spaţiul public şi cel privat. Nu vreau să intru aici într-o analiză teologică minuţioasă, dar trebuie să ne amintim că instituţionalizarea învăţăturilor lui Hristos - adresate întotdeauna numai unor persoane şi comunităţi private, care decid mai întâi în mod liber să-L asculte şi, eventual, să-L urmeze - în forma unei religii ad usum populi, transformarea Bisericii într-o instituţie de putere şi totodată de utilitate publică au dus, în timp, la erodarea creştinismului, nicidecum la întărirea lui. Or, ce este această amestecare a laicului cu religiosul, a publicului cu privatul în perimetrul unei ore a învăţământului laic altceva decât o nouă formă de instituţionalizare a creştinismului?
Revenind la articolul 18, alineatul 2 încearcă să salveze - însă cu preţul unei grave erori logice şi juridice care face întregul articol nul de drept - ceea ce anulează alineatul precedent, şi anume libertatea de opţiune (a)religioasă a elevilor. Precis, textul spune că „la solicitarea scrisă a elevului major, respectiv a părinţilor sau a tutorelui legal instituit pentru elevul minor, elevul poate să nu frecventeze orele de religie". Se ajunge astfel într-o contradicţie explicită cu alineatul 1, în care religia era declarată „parte a trunchiului comun", adică disciplină obligatorie. Ne găsim în situaţia - inconsistentă logic şi juridic - în care consecinţa de facto a prevederii de la alin. 2 poate desfiinţa statutul de jure al orei de religie, stipulat la alin. 1: în cazul - deloc exclus, dat fiind faptul că pentru depunerea şi aprobarea cererilor nu se impune nicio motivare sau restricţie - în care toţi părinţii/tutorii/elevii ar depune cerere de retragere, ora de religie ar dispărea, literalmente, din orar şi din trunchiul comun.
Însă chiar dacă nu ar conduce, în realitatea de fapt, la consecinţa extremă a dispariţiei orei de religie, aplicarea aliniatului 2 al art. 18 poate provoca grave disfuncţionalităţi în managementul intern al unităţilor de învăţământ: direcţiunile acestora nu reuşesc decât cu greu să le ofere elevilor care renunţă la ora de religie - cu atât mai greu cu cât aceştia sunt mai numeroşi şi de la clase diferite - o activitate alternativă care să se desfăşoare în incinta şcolii, activitate care ar trebui să fie tot obligatorie de vreme ce substituie o oră din trunchiul comun.
Şi atunci ne întrebăm: cum, totuşi, inspectoratele şcolare judeţene au mai titularizat de-a lungul timpului pe catedre, în baza acestei legi, profesori de religie care pot rămâne oricând fără ore şi fără catedre?! Ca să nu mai vorbim de situaţia de-a dreptul penibilă în care sunt puşi aceşti profesori ajunşi, de cele mai multe ori, la domnia bunului-plac al elevilor care - numai pentru simplul motiv de a-şi mai decongestiona orarul zilnic - renunţă fără remuşcări şi fără motivaţii serioase la ora de religie.
Situaţia de fapt a predării religiei în şcolile laice este încă şi mai gravă: în temeiul acestui articol de lege antieuropean şi invocând majoritatea ei confesională în rândurile populaţiei din România, Biserica Ortodoxă Română a confiscat, practic, mediul laic al învăţământului de stat pentru a face ceea ce ar fi normal doar în cadrul comunităţilor sale parohiale sau, cel mult, al propriilor şcoli de teologie: anume, învăţământ religios confesional. Desigur, B.O.R. invocă aici majoritatea sa socială în rândurile populaţiei din România. Însă, chiar admiţând acest fapt şi trecând peste problema dacă această « ortodoxie majoritară » a populaţiei este reală sau mai degrabă una cutumiar asumată, formală în exerciţiu şi simplu declarativă la nivelul angajării, ne putem măcar întreba: invocarea majorităţii confesionale poate să anuleze principiul fundamental al laicităţii statului (şi învăţământului de stat)?
Ora de religie în şcolile publice din România a devenit, de facto, o anexă catehetică a ortodoxismului, ceea ce nu face deloc cinste orthodoxiei - proclamate, măcar prin denumire, păstrătoare a rectitudinii închinării şi implicit a învăţăturilor lui Hristos (printre care - ar fi normal, cum am văzut - şi a principiului laicităţii. Disting între orthodoxie „dreaptă slăvire" şi ortodoxism, ultimul fiind versiunea ideologizată, formalist-tradiţionalistă şi monumentalizată idolatru a primei.). Şi această anexare se întâmplă în timp ce elevii care aparţin altor confesiuni sunt expediaţi să participe la ora de religie în cadrul propriilor comunităţi confesionale, aşa cum este, de altfel, firesc şi legal pentru un învăţământ laic. Dar ne putem întreba din nou: de ce nu se aplică această normalitate şi ortodoxismului, mai ales în condiţiile în care aceeaşi Lege a Educaţiei Naţionale prevede, la art. 7 alin. 1, că prozelitismul religios este interzis în şcolile de stat?
În fine, accentul confesionalist-ortodoxist al orei de religie din învăţământul public românesc este acutizat de programele şi manualele şcolare care au fost impuse elevilor, la insistenţele şi de către "specialiştii" Patriarhiei Române şi pe care, din păcate, Ministerul de resort le girează în continuare. Aceste "suporturi de predare" prezintă religia creştină într-o manieră ermetic închisă confesional, prozelitistă şi cu totul neştiinţifică, de Ev Mediu balcanic, calchiind practic conţinuturile unor programe şi manuale - ele însele anacronice - care încă se mai predau în şcolile teologice ortodoxe din România. Predarea religiei în această manieră şi după asemenea "surse" nu poate avea - şi nu are în realitate - alt efect asupra elevilor decât îndoctrinarea prost disimulată, suprasaturaţia catehetică şi "dresajul" ritual.
Există o ieşire din această situaţie? Protestele din ultimul timp, care s-au făcut auzite prin intermediul unor O.N.G.-uri, arată că problema este reală şi că există o reacţie sănătoasă a corpului social. Din păcate, soluţiile propuse sunt fie prea punctuale - accentuând excesiv rolul decizional al părinţilor asupra orei de religie sau schimbarea (mai degrabă cosmetizarea) unor manuale prea terifiante prin conţinut, fie pleacă de la premisa că, în cazul orei de religie, cea mai bună schimbare este eliminarea.
În ce mă priveşte, afirm că eliminarea orei de religie nu este nicidecum o soluţie; se impune doar modificarea cadrului legislativ şi didactic în care se desfăşoară această oră, în sensul aducerii lui la un format laic. Un enunţ de lege care ar elimina contradicţia internă a celui actual şi ar integra principiul echidistanţei religioase şi confesionale a învăţământului într-un stat laic, ar comunica limpede că participarea elevilor la orele de religie nu este condiţionată de adeziunea lor religioasă, nici nu îşi propune să o determine dacă ea nu există; că majoritatea sau minoritatea socială a unei confesiuni nu constituie un argument pentru discriminarea elevilor, nici pentru confesionalizarea orei de religie.
Mai mult, văd ca obligatorie şi schimbarea denumirii actuale a acestei ore, o denumire care - prin rezonanţa ei echivocă - contribuie în primul rând la apariţia unor justificate suspiciuni de prozelitism mascat din partea părinţilor şi elevilor. Un nume ca „ştiinţa religiilor", de pildă, care aparţine nomenclatorului disciplinelor academice pe plan european şi care declină explicit intenţia de a prezenta religiile într-un mod adaptat învăţământului laic, ar fi mult mai potrivit. Programele, metodele şi conţinuturile de predare s-ar adapta, la rândul lor, acestei noi denumiri, expunând religiile într-o manieră generală, ştiinţifică, interdisciplinară şi interreligioasă; ele ar da elevilor posibilitatea unui studiu obiectiv, relaxat şi „necolorat" confesional al religiei.
prof. Gabriel Memelis,
Colegiul Naţional „Mihai Viteazul" din Ploieşti

Mai sunt si preoti care gandesc.

De la: gabigabi2, la data 2013-02-20 17:16:15

De la: CR0N0S, la data 2013-02-20 11:35:16

De la: gabigabi2, la data 2013-02-20 10:44:49 ce chestii bizare spui , Cronos ! crezi ca atunci cind s-a scris Constitutia ,s-a facut un sondaj printre specialistii in drept constitutional , intrebindu-i care-i credincios si care nu-i si sa fie triati pe acest criteriu ? ce chestii traznite poti sa spui , e de mirarea lumii !
dreptul la libera constiinta, este cuprins in toate sau mai toate Constitutiile lumi si e piatra de temelie a oricarei civilizatii democratice !

La revolutie nu stiu cati atei erau. Acum se spune ca sunt 27000(nu am facut eu statistica) asa ca ce am afirmat eu este real. Daca tu nu stii ceva sau nu intelegi eu nu am nicio vina. Si daca tie iti place ce ai creat in astia 23 de ani e treaba ta insa eu am dreptul sa ma indoiesc ca ati facut alegeri bune. Si pe vremea comunistilor voi credeati ca ati ales bine, altii nu au crezut si au preferat sa-si riste libertatea si unii chiar si viata. Tu ai ales sa construiesti socialismul si dupa revolutie ai ales partidul lui Iliescu. Asa ca nu avem puncte de vedere comune. Si m-as fi mirat sa intelegi ceva

Bati Cimpii !
libertatea Constiintei este stipulata prin toate Constitutiile lumii de 200 ani....deci, lasa-ma cu nr de atei declarati acum....NU are nici-o legatura ce-ai spus tu cu ce spun eu si, nu te supara, ai deja o OBSESIE cu ....de fapt, ai o puzderii de obsesii si te-am mai intrebat o data si n-ai raspuns : cind ai fost UTCist si Membru de partid ; ai beneficiat de scoala gratuita si as. medicala gratuita, TOT Impotriva sistemului luptai ?
mai duceti-va cu prostiile voastre cu tot : ati beneficiat de Sistem din Plin si , dintr-odata , dupa 90 ati devenit dizidenti ! hai, ia duceti-va de'adura ca m-am saturat de ipocrizia asta !
P.S

te mai anunt INCA O DATA : l-am votat pe I. RATIU si nu pe iliescu !

si, stii ? vad ca mergi in continuarea ideii ca tot poporul roman e PROST si tu si inca vreo 3-5 clone , destepti ! sfatul meu prietenesc ar fi sa te duci impreuna cu acele clone , la un control de specialitate, caci ati luat-o razna rau de tot dar, nu ma astept sa si intelegi ceva !

Acum ai votat USL-ul unde este si PSD-ul lui Iliescu. Sa nu spui ca nu stiai

De la: Black_Friday, la data 2013-02-20 14:38:18

De la: gabigabi2, la data 2013-02-20 10:44:49 ce chestii bizare spui , Cronos ! crezi ca atunci cind s-a scris Constitutia ,s-a facut un sondaj printre specialistii in drept constitutional , intrebindu-i care-i credincios si care nu-i si sa fie triati pe acest criteriu ? ce chestii traznite poti sa spui , e de mirarea lumii !
dreptul la libera constiinta, este cuprins in toate sau mai toate Constitutiile lumi si e piatra de temelie a oricarei civilizatii democratice !

Gabi, nu te mai chinui. Ateii sunt in general oameni foarte educati, dar nu stiu sa citeasca, fiind analfabeti si urechisti precum lautarii.. Ei inteleg dupa ureche. Daca reusesti sa ii convingi de ceva, nu mai simt nevoia sa citeasca pentru ca u impresia ca stiu totul.

Primul aliniat spune clar: " Nimeni nu poate fi constrâns să adopte o opinie ori să adere la o credinţă religioasă, contrare convingerilor sale."

Probabil ca asta nu le convine, pentru ca ei vor sa fie obligati sa adere la o crdinta religioasa.

Poi daca nimeni nu e constrans de ce se face religia in scoala? Sau tu mergi pe ideea ca toti copiii de 7 ani au mintea lui Einstein si ca urmare au libertatea sa aleaga? Poi daca le spui bazaconii la varsta aia multi raman "tarati" pe viata. Nu reusesc sa treaca de pragul religios existand o frica indusa inca din copilarie. Si mai sunt multe alte aspecte de ordin psihologic si chiar social. E prozelitism sadea, coane Fanica

De la: 9am121159, la data 2013-02-20 14:01:16Meteoritul care a semanat teroare in Rusia a produs pagube de 25 de milioane de euro si a ranit peste o mie de persoane.
Ads by INTERNET PROTV

Extrem de multe cladiri au ramas fara ferestre, usi si chiar acoperisuri, dupa ce s-a produs explozia de 30 de ori mai puternica decat cea de la Hiroshima.

Un roman a descris pentru Stirile ProTV momentele infricosatoare prin care a trecut.
poze meteorit Rusia facute de un roman

"Pericol! Cad turturi si meteoriti", asta scrie pe un afis lipit pe o casa zdruncinta bine in urma exploziei. Un inginer din Romania care lucreaza in Celyabinsk era la birou atunci cand a inceput sa ploua din cer cu bucati de roca. A surprins imagini cu dara de fum lasata pe cer de meteoritul aflat in cadere si cu pagubele provocate.

Attila Kovacs: "Nu puteai efectiv sa vezi la trei metri distanta in fata, deci a fost foarte puternica lumina. Am zis gata, s-a terminat. Am fugit afara si la 19 secunde dupa ce a fost lumina aceea, a venit tunetul respectiv. Toata lumea a zis ca vine sfarsitul lumii".

Socul exploziei care a acoperit o suprafata de 200.000 de metri patrati, cat un cartier, a afectat peste 4.000 de cladiri. Toate imobilele din zona au ramas fara usi si ferestre, iar acoperisul unei fabrici a fost pus la pamant.

In total, pagubele estimate sunt de 25 de milioane de euro. Specialistii NASA spun ca meteoritul a lovit atmosfera cu o forta de treizeci de ori mai mare decat bomba atomica de la Hiroshima.
poze meteorit Rusia facute de un roman

In afara de distrugerile de la sol si de spaima oamenilor, aceasta este deocamdata singura urma pe care a lasat-o meteoritul: o gaura cu diametrul de circa 8 metri in gheata de la suprafata unui lac, in apropiere de Celiabinsk. Autoritatile vor incerca probabil sa recupereze fragmentul de roca din apa, in timp ce cautarile pentru gasirea altor bucati de meteorit continua.

Localnic: "Socul exploziei a spart toate ferestrele din casa. Nu doar din balcon, ci si din interiorul apartamentului".

Din cauza cioburilor si a bucatilor care au zburat pur si simplu din cladiri, peste 1.200 de persoane au fost ranite, dintre care 200 sunt copii. 15 sunt in acest moment in spital. Ore in sir retelele de telecomunicatie nu au functionat.

Localnic: "Impreuna cu vecinii mei am taiat placi de lemn si am pus in ferestre in timpul noptii, am incercat sa pastram caldura in casa. Acolo am folosit vata de bumbac. N-a fost de ajuns, e frig, dar n-avem ce face".
poze meteorit Rusia facute de un roman

O armata de 24.000 de voluntari, soldati si muncitori a fost trimisa de la Moscova ca sa curete si sa repare stricaciunile cauzate de meteorit. Toate ferestrele vor fi inlocuite in maximum o saptamana - destul de greu pentru o regiune unde la pranz se inregistreaza in medie minus 12 grade.

Specialistii spun ca este cel mai mare meteorit care a lovit Pamantul, de la Tunguska incoace.

Necunoscute sunt caile STIINTEI!

Mytcor!

""Conform ultimului Raport al Comisiei Europene, jumatate dintre copiii
români cu vârsta de 15 ani au dificultăţi de citire şi înţelegere. Potrivit
aceluiaşi document, din anul 2000 până în 2006, procentul românilor care nu
înţeleg ceea ce citesc (analfabetism funcţional) a crescut de la 41,3% la
53,5 %. Procentul ne plasează pe ultimul loc din ţările europene la ştiinţa
de carte.
Discrepantele uriase intre cele doua tipuri de abordari conduc autoritatile
romane la regizarea de adevarate potemkiniade, mai ales cu ocazia
examenelor de absolvire si a evaluarilor nationale, care sunt astfel organizate
incat frauda sa ascunda adevarul intr-o mare de minciuni.""

Astia 53,5% sunt toti atei. Credinciosii reusesc sa inteleaga Biblia, ce stii tu! Ei stiu si sa o interpreteze.

De la: Polixenia, la data 2013-02-20 22:25:13

De la: gabigabi2, la data 2013-02-20 17:16:15

De la: CR0N0S, la data 2013-02-20 11:35:16

De la: gabigabi2, la data 2013-02-20 10:44:49 ce chestii bizare spui , Cronos ! crezi ca atunci cind s-a scris Constitutia ,s-a facut un sondaj printre specialistii in drept constitutional , intrebindu-i care-i credincios si care nu-i si sa fie triati pe acest criteriu ? ce chestii traznite poti sa spui , e de mirarea lumii !
dreptul la libera constiinta, este cuprins in toate sau mai toate Constitutiile lumi si e piatra de temelie a oricarei civilizatii democratice !

La revolutie nu stiu cati atei erau. Acum se spune ca sunt 27000(nu am facut eu statistica) asa ca ce am afirmat eu este real. Daca tu nu stii ceva sau nu intelegi eu nu am nicio vina. Si daca tie iti place ce ai creat in astia 23 de ani e treaba ta insa eu am dreptul sa ma indoiesc ca ati facut alegeri bune. Si pe vremea comunistilor voi credeati ca ati ales bine, altii nu au crezut si au preferat sa-si riste libertatea si unii chiar si viata. Tu ai ales sa construiesti socialismul si dupa revolutie ai ales partidul lui Iliescu. Asa ca nu avem puncte de vedere comune. Si m-as fi mirat sa intelegi ceva

Bati Cimpii !
libertatea Constiintei este stipulata prin toate Constitutiile lumii de 200 ani....deci, lasa-ma cu nr de atei declarati acum....NU are nici-o legatura ce-ai spus tu cu ce spun eu si, nu te supara, ai deja o OBSESIE cu ....de fapt, ai o puzderii de obsesii si te-am mai intrebat o data si n-ai raspuns : cind ai fost UTCist si Membru de partid ; ai beneficiat de scoala gratuita si as. medicala gratuita, TOT Impotriva sistemului luptai ?
mai duceti-va cu prostiile voastre cu tot : ati beneficiat de Sistem din Plin si , dintr-odata , dupa 90 ati devenit dizidenti ! hai, ia duceti-va de'adura ca m-am saturat de ipocrizia asta !
P.S

te mai anunt INCA O DATA : l-am votat pe I. RATIU si nu pe iliescu !

si, stii ? vad ca mergi in continuarea ideii ca tot poporul roman e PROST si tu si inca vreo 3-5 clone , destepti ! sfatul meu prietenesc ar fi sa te duci impreuna cu acele clone , la un control de specialitate, caci ati luat-o razna rau de tot dar, nu ma astept sa si intelegi ceva !

Acum ai votat USL-ul unde este si PSD-ul lui Iliescu. Sa nu spui ca nu stiai

pai, ce sa fac, draga : pe PDL nu-l puteam vota , iar Legionarii vostri stau si ei sub pulpana lui Bas' !?

De la: Polixenia, la data 2013-02-20 22:33:41

De la: Black_Friday, la data 2013-02-20 14:38:18

De la: gabigabi2, la data 2013-02-20 10:44:49 ce chestii bizare spui , Cronos ! crezi ca atunci cind s-a scris Constitutia ,s-a facut un sondaj printre specialistii in drept constitutional , intrebindu-i care-i credincios si care nu-i si sa fie triati pe acest criteriu ? ce chestii traznite poti sa spui , e de mirarea lumii !
dreptul la libera constiinta, este cuprins in toate sau mai toate Constitutiile lumi si e piatra de temelie a oricarei civilizatii democratice !

Gabi, nu te mai chinui. Ateii sunt in general oameni foarte educati, dar nu stiu sa citeasca, fiind analfabeti si urechisti precum lautarii.. Ei inteleg dupa ureche. Daca reusesti sa ii convingi de ceva, nu mai simt nevoia sa citeasca pentru ca u impresia ca stiu totul.

Primul aliniat spune clar: " Nimeni nu poate fi constrâns să adopte o opinie ori să adere la o credinţă religioasă, contrare convingerilor sale."

Probabil ca asta nu le convine, pentru ca ei vor sa fie obligati sa adere la o crdinta religioasa.

Poi daca nimeni nu e constrans de ce se face religia in scoala? Sau tu mergi pe ideea ca toti copiii de 7 ani au mintea lui Einstein si ca urmare au libertatea sa aleaga? Poi daca le spui bazaconii la varsta aia multi raman "tarati" pe viata. Nu reusesc sa treaca de pragul religios existand o frica indusa inca din copilarie. Si mai sunt multe alte aspecte de ordin psihologic si chiar social. E prozelitism sadea, coane Fanica

si cind esti obligat sa mergi la ora de Sport si daca ai probleme si nu poti si primesti nota mica, atunci cum e ?
" prozelitism " face un parinte cind isi obliga copilul sa invete niste norme de comportament....ma rog, nu toti o fac si-si lasa copiii sa se dezvolte liber, de parca un copil de 3 ani e un Einstein sa Stie ce e bine si ce nu....haide, doamna psiholoaga-n practica la sect. psihiatrie , ar trebui sa stii ca Educatia se face prin Impunere coercitiva chiar si daca lipseste Baza , respectiva persoana e tarata pe toata durata vietii ei si poate dezvolta aspecte antisociale ....asa cum se si vede de jur-imprejurul nostru !

De la: gabigabi2, la data 2013-02-21 08:11:24

De la: Polixenia, la data 2013-02-20 22:33:41

De la: Black_Friday, la data 2013-02-20 14:38:18

De la: gabigabi2, la data 2013-02-20 10:44:49 ce chestii bizare spui , Cronos ! crezi ca atunci cind s-a scris Constitutia ,s-a facut un sondaj printre specialistii in drept constitutional , intrebindu-i care-i credincios si care nu-i si sa fie triati pe acest criteriu ? ce chestii traznite poti sa spui , e de mirarea lumii !
dreptul la libera constiinta, este cuprins in toate sau mai toate Constitutiile lumi si e piatra de temelie a oricarei civilizatii democratice !

Gabi, nu te mai chinui. Ateii sunt in general oameni foarte educati, dar nu stiu sa citeasca, fiind analfabeti si urechisti precum lautarii.. Ei inteleg dupa ureche. Daca reusesti sa ii convingi de ceva, nu mai simt nevoia sa citeasca pentru ca u impresia ca stiu totul.

Primul aliniat spune clar: " Nimeni nu poate fi constrâns să adopte o opinie ori să adere la o credinţă religioasă, contrare convingerilor sale."

Probabil ca asta nu le convine, pentru ca ei vor sa fie obligati sa adere la o crdinta religioasa.

Poi daca nimeni nu e constrans de ce se face religia in scoala? Sau tu mergi pe ideea ca toti copiii de 7 ani au mintea lui Einstein si ca urmare au libertatea sa aleaga? Poi daca le spui bazaconii la varsta aia multi raman "tarati" pe viata. Nu reusesc sa treaca de pragul religios existand o frica indusa inca din copilarie. Si mai sunt multe alte aspecte de ordin psihologic si chiar social. E prozelitism sadea, coane Fanica

si cind esti obligat sa mergi la ora de Sport si daca ai probleme si nu poti si primesti nota mica, atunci cum e ?
" prozelitism " face un parinte cind isi obliga copilul sa invete niste norme de comportament....ma rog, nu toti o fac si-si lasa copiii sa se dezvolte liber, de parca un copil de 3 ani e un Einstein sa Stie ce e bine si ce nu....haide, doamna psiholoaga-n practica la sect. psihiatrie , ar trebui sa stii ca Educatia se face prin Impunere coercitiva chiar si daca lipseste Baza , respectiva persoana e tarata pe toata durata vietii ei si poate dezvolta aspecte antisociale ....asa cum se si vede de jur-imprejurul nostru !

Psihologul nu este medic. Psihiatrul este. Cand iti obligi copilul sa se puna bine cu dumnezeu ai nevoie de medic sa te "verifice".

n-ai inteles si nu intelegi NIMIC din ce spun....
cind iti vin clientii la cabinet , cum reusesti sa te-ntelegi cu ei sau, nu conteaza oricum ?!

De la: gabigabi2, la data 2013-02-21 16:19:32n-ai inteles si nu intelegi NIMIC din ce spun....
cind iti vin clientii la cabinet , cum reusesti sa te-ntelegi cu ei sau, nu conteaza oricum ?!

Constat ceva curios la tine. Tu nu te prinzi de ce "sar" eu peste explicatiile tale. Le inteleg si nu simt nevoia sa le comentez. Comentez doar acea parte cu care nu sunt de acord. Acum ai inteles de ce par uneori "aeriana"?