Info
x
Antonescu a fost un adevarat patriot?
|
Fosta membra 9am.ro 1671 mesaje Membru din: 26/09/2009 |
Postat pe: 6 Februarie 2010, ora 14:26
De la: karpov, la data 2010-02-06 14:23:43De la: tielenti, la data 2010-02-05 18:39:04De la: florian50, la data 2010-02-05 15:53:10pentru HorusFINLANDA SINGURA S-A ELIBERAT DE JUGUL BOLSEVICILOR, Karpov , dar teritoriul Elvetiei nu a fost impartit prin vreun pact similar celui Ribentropp - Molotov .
Ioan 8 ,32. Și veți cunoaște adevărul, iar adevărul vă va face liberi.
|
|
CIPRIOTU 1445 mesaje Membru din: 9/11/2008 Oras: Odorheiul Secuiesc |
Postat pe: 6 Februarie 2010, ora 14:48
De la: karpov, la data 2010-02-06 14:23:43Portugalia cine putea sa o ocupe ? Atlanticul? Pana acolo Hitler mai avea si Spania de ocupat dupa cum se vede pe harta.De la: tielenti, la data 2010-02-05 18:39:04De la: florian50, la data 2010-02-05 15:53:10pentru HorusFINLANDA SINGURA S-A ELIBERAT DE JUGUL BOLSEVICILOR, Raporteaza abuz de limbaj |
|
Fosta membra 9am.ro 5243 mesaje Membru din: 11/08/2009 |
Postat pe: 6 Februarie 2010, ora 15:36
De la: tutenes, la data 2010-02-06 14:26:31De la: karpov, la data 2010-02-06 14:23:43De la: tielenti, la data 2010-02-05 18:39:04De la: florian50, la data 2010-02-05 15:53:10pentru HorusFINLANDA SINGURA S-A ELIBERAT DE JUGUL BOLSEVICILOR,  Pai tu crezi ca dupa razboi,nenea Ribe mai avea curajul sa comenteze ? Nenea Molotov a avut curajul deoarece au castigat razboiul si noi am tacut chitic deoarece am luptat impotriva lor ! Daca nu luptam poate pactul respectiv nu avea aceleasi urmari sau poate,cel putin,nu mai eram comunisti ! Dar cu cine sa ne fi luptat noi pe taramurile democratiei si pe plan politic din moment ce noi ne-am lasat diplomatia pe mana unui soldat ! Vina le apartine si partidelor care,pentru interese inguste de partid ,nu au vrut sa participe la guvernare-i-au lasat pe legionari ,care avand un mic procent dintre alegatori,au fost usor inlaturati de Antonesu ! Iar casa regala -cu un rege fara putere -nu a facut nimic ! Au dorit toti sa-si pastreze scaunele si au sfarsit prin a fi impuscati sau arestati ! A existat si o doza de naivitate si prostie -in general prostia se plateste ! 
Raporteaza abuz de limbaj |
|
Fosta membra 9am.ro 5243 mesaje Membru din: 11/08/2009 |
Postat pe: 6 Februarie 2010, ora 15:40
De la: tielenti, la data 2010-02-06 14:48:13De la: karpov, la data 2010-02-06 14:23:43Portugalia cine putea sa o ocupe ? Atlanticul? Pana acolo Hitler mai avea si Spania de ocupat dupa cum se vede pe harta.De la: tielenti, la data 2010-02-05 18:39:04De la: florian50, la data 2010-02-05 15:53:10pentru HorusFINLANDA SINGURA S-A ELIBERAT DE JUGUL BOLSEVICILOR, Din ce stiu eu interesul de a nu ocupa portugalia ,de catre nici o parte ,a fost acela ca acolo se duceau ""luptele"" subterane - adica spionajul ! Portugalia are meritul ca a stiut sa se pastreze inafara teatrelor de lupa -asta inseamna diplomatie si inteligenta ! 
Raporteaza abuz de limbaj |
|
Fosta membra 9am.ro 1671 mesaje Membru din: 26/09/2009 |
Postat pe: 6 Februarie 2010, ora 15:58
De la: karpov, la data 2010-02-06 15:36:01De la: tutenes, la data 2010-02-06 14:26:31De la: karpov, la data 2010-02-06 14:23:43De la: tielenti, la data 2010-02-05 18:39:04De la: florian50, la data 2010-02-05 15:53:10pentru HorusFINLANDA SINGURA S-A ELIBERAT DE JUGUL BOLSEVICILOR, WHAT ???Mai Karpoave , vezi ca incurci borcanele ... Daca nici asta nu stii , vezi ca pactul a fost anterior razboiului ! Citeste aici : ro.wikipedia.org/wiki/Pactul_Ribbentrop-Molotov Raporteaza abuz de limbaj
Ioan 8 ,32. Și veți cunoaște adevărul, iar adevărul vă va face liberi.
|
|
Fosta membra 9am.ro 5243 mesaje Membru din: 11/08/2009 |
Postat pe: 6 Februarie 2010, ora 16:20
De la: tutenes, la data 2010-02-06 15:58:24De la: karpov, la data 2010-02-06 15:36:01De la: tutenes, la data 2010-02-06 14:26:31De la: karpov, la data 2010-02-06 14:23:43De la: tielenti, la data 2010-02-05 18:39:04De la: florian50, la data 2010-02-05 15:53:10pentru HorusFINLANDA SINGURA S-A ELIBERAT DE JUGUL BOLSEVICILOR, Raporteaza abuz de limbaj |
|
9am036234 3 mesaje Membru din: 23/04/2009 Oras: Reghin |
Postat pe: 6 Februarie 2010, ora 17:32
A fost un mare patriot si a murit ca un adevarat barbat,pantru tara si neamul lui.
Raporteaza abuz de limbaj |
|
Fosta membra 9am.ro 5243 mesaje Membru din: 11/08/2009 |
Postat pe: 6 Februarie 2010, ora 17:47
De la: 9am036234, la data 2010-02-06 17:32:25A fost un mare patriot si a murit ca un adevarat barbat,pantru tara si neamul lui.  La fel ai vorbi daca ti-ar fi murit 3 baieti pe front ?  Raporteaza abuz de limbaj |
|
|
|
|
Fosta membra 9am.ro 1671 mesaje Membru din: 26/09/2009 |
Postat pe: 6 Februarie 2010, ora 21:07
De la: karpov, la data 2010-02-06 17:47:53De la: 9am036234, la data 2010-02-06 17:32:25A fost un mare patriot si a murit ca un adevarat barbat,pantru tara si neamul lui. Mai dupa logica asta nici Stefan cel mare nu a fost patriot ?! Raporteaza abuz de limbaj
Ioan 8 ,32. Și veți cunoaște adevărul, iar adevărul vă va face liberi.
|
|
9am093450 43 mesaje Membru din: 9/07/2009 |
Postat pe: 6 Februarie 2010, ora 22:14
romani nu isi respecta eroi doar lingai si pupincuristi uitativa la majoritatea inbogatitilor fosti securisti si informatori ai securitati
Raporteaza abuz de limbaj |
|
Dorinel 3855 mesaje Membru din: 24/04/2009 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 6 Februarie 2010, ora 23:24
Erou Antonescu ?!!
 Stupid ! ''Adevarul'' este ca a fost un mare erou cand a trimis la o moarte chinuitoare si sigura oameni nevinovati cu ajutorul legilor promovate de el si prietenul lui Hitler ! Ma rog, asa i-a dictat Dumnezeul pe care-l invocati ca niste berbeci prosti ce sunteti ! Sunteti stupizi sa sustineti un asemenea demers, un asemenea om ! Raporteaza abuz de limbaj
Ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem.
|
|
miritapetre 1 mesaj Membru din: 30/11/-0001 |
Postat pe: 7 Februarie 2010, ora 11:12
De la: Horus, la data 2010-02-05 22:00:26De la: florian50, la data 2010-02-05 15:53:10pentru Horus Raporteaza abuz de limbaj |
|
vagnercristi 9 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Bacau |
Postat pe: 7 Februarie 2010, ora 14:06
Vreau sa zic doar atat: eu unul il consider erou pe Antonescu pentru ca a facut tot ce se putea face atunci pentru Romania.Ca suntem curve acum si nu-l recunoastem pentru ca asa ne-o cer altii... asta-i deja alta problema.
Iar pentru cei ce dezbat pe aici spunand contrariul le urez numai de bine si spor la invatat istorie(chiar daca istoria e scrisa de invingatori se poate citi si printre randuri...). |
|
Fosta membra 9am.ro 1671 mesaje Membru din: 26/09/2009 |
Postat pe: 7 Februarie 2010, ora 14:14
De la: Dorinel, la data 2010-02-06 23:24:56Erou Antonescu ?!! Dar TU cum esti daca nu stii sa dialoghezi fara a jigni ? Raporteaza abuz de limbaj
Ioan 8 ,32. Și veți cunoaște adevărul, iar adevărul vă va face liberi.
|
|
alehin 2584 mesaje Membru din: 25/03/2009 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 7 Februarie 2010, ora 14:35
In perioada interbelica, Romania nu a reusit sa obtina, precum Polonia, garantii de securitate din partea Angliei si Frantei. Astfel, a trebuit sa se descurce pe cont propriu. Astfel, Romania a fost promotora a doua aliante. Pe de o parte, una cu Cehoslovacia si Jugoslavia, indreptata impotriva Ungariei, pe de alta, Intelegerea Balcanica, menita sa franeze Bulgaria. Totusi, atunci cand in scena au intrat mari puteri, aceste aliante s-au dovedit ineficiente.
In 1939, daca Romania ar fi respectat alianta cu Cehoslovacia, ar fi trebuit sa declare razboi Reich-ului. Cum insa nici macar Marile Puteri n-au facut acest gest, Romania a trebuit sa taca si sa priveasca impasibila cum aliata ei e inghitita de nemti. La 1 septembrie 1939, fiind invadata Polonia, Anglia si Franta isi respecta promisiunea si declara razboi Germaniei. In cateva saptamani, Polonia e cucerita. Apoi, intre septembrie 1939 si iunie 1940, Reich-ul are o serie uluitoare de victorii rapide - ocupa Norvegia, Belgia, Olanda, Luxemburgul si Franta. Apoi, in vara lui 1940, incepe "batalia Angliei", sunt luni in care existenta Marii Britanii atarna de un fir de par.Ei bine, in aceste conditii, Romania este tot mai izolata. In 23 august 1939 se semneaza pactul secret Ribbentrop-Molotov. Toata lumea stia in epoca faptul ca URSS solicita Germaniei Romania. Iar Reich-ul i-ar fi dat Romania, doar ca Hitler planuia cucerirea URSS si avea nevoie de cerealele si petrolul romanesti. Romania e oarecum neutra, in sensul ca nu avea cu nimeni o alianta sigura, in schimb avea multi vecini agresivi. In iunie 1940, printr-un ultimatum, URSS solicita retrocedarea Basarabiei si Bucovinei. Carol II cedeaza, insa URSS ocupa in plus si Tinutul Hertei, desi nici nu-l ceruse. In august 1940, Germania si Italia obliga Romania sa retrocedeze Cadrilaterul Bulgariei si o parte din Ardeal Ungariei. Carol II cedeaza din nou . Opinia publica e profund nemultumita pe monarh, astfel ca acesta nu gaseste alta solutie la guvernare decat generalul Antonescu. Bun, sa presupunem ca acesta ar fi urmat politica de neutralitate a lui Carol, care se dovedise atat de dezastruoasa pana atunci. Ce ar fi castigat? Nimic, intrucat din start ar fi recunoscut ca Romania nu are ca deziderat recuperarea teritoriilor pierdute. Ce ar fi pierdut? In scurt timp, Germania sau URSS ar fi ocupat ptr sine Romania. Ca aveau asemenea intentii o dovedesc documentele oficiale inca din 1939!A doua varianta, cea sinucigasa. Sa ataci Bulgaria si Ungaria, gest ce ar fi echivalat cu un razboi cu garantele Dictatului de la Viena, Germania si Italia. Intr-adevar, intelept gest ar fi fost, in conditiile in care Franta fusese cucerita in cinci saptamani, Anglia era asediata pe propriul teritoriu, iar URSS solicita de multa vreme Germaniei sa repete figura cu Polonia. Wehrmacht-ul ne-ar fi ocupat cat ai zice peste, iar Armata Rosie s-ar fi multumit probabil cu Moldova (trupe numeroase sovietice erau masate la granita noastra inca din iulie, dupa ocuparea Basarabiei). Raporteaza abuz de limbaj |
|
alehin 2584 mesaje Membru din: 25/03/2009 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 7 Februarie 2010, ora 14:39
Va invit sa luati carmele tarii noastre in septembrie 1940  si sa va propuneti telul nobil pe care si l-a propus Maresalul, anume reintregirea nationala. Romania tocmai pierduse o treime din teritoriu si mai multe milioane de romani intrasera din nou pe maini straine, Europa era zguduita de un razboi devastator, Germania si URSS pactizasera inca din 1939, sovieticii aveau in agenda ocuparea tarii noastre, nu aveam nici o alianta sigura, bulgarii le cereau nemtilor toata Dobrogea, iar ungurii erau nemultumiti ca nu luasera tot Ardealul, Polonia fusese facuta bucati si incetase sa mai existe cu numai un an inainte, Franta nu mai exista, Anglia abia mai respira... In plan intern, tara era profund divizata, se arunca vina pe Carol si pe camarila lui, insa partidele istorice pareau corupte si fara solutii in fata situatiei grave, legionarii urmareau sa se razbune, comunistii simpatizau cu URSS (pana acolo incat factiunile cominterniste avusesera nerusinarea sa propuna alipirea de buna voie la URSS!), si, in fine, nimeni nu se mai intelegea cu nimeni. Ce ati fi facut voi in situatia asta? Incotro ati fi indreptat tara?
Raporteaza abuz de limbaj |
|
alehin 2584 mesaje Membru din: 25/03/2009 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 7 Februarie 2010, ora 14:41
Cu maresalul Antonescu, rusii purtasera nenumarate negocieri pe tot parcursul anului 1944 privind iesirea Romaniei din razboi.
Cum Maresalul se incapatana sa obtina garantii ferme din partea URSS, negocierile au tergiversat. Exista insa documente inedite ale Cancelariei de la Kremlin, cf carora, in august 1944, de teama unei rezistente pe linia Vrancei, sovieticii erau gata sa accepte conditiile lui Antonescu. Insa tocmai atunci a survenit lovitura de stat data de Regele Mihai. Monarhul roman, desi a promis ca nu va da pe Maresal in mana rusilor, totusi, la presiunea Armatei Rosii care a ocupat in cateva zile teritoriul Romaniei, nu si-a tinut cuvantul. Astfel ca sovieticii, in cazul Maresalului Antonescu, au avut cea mai facila situatie, tinandu-l pe acesta in detentie in URSS pana in primavara lui 1946 cand, dupa instaurarea Guvernului Petru Groza, s-au asigurat ca ordinele lor vor fi indeplinite intocmai. Apoi l-au predat autoritatilor romanesti care au organizat parodia aceea dezgustatoare de proces, in urma caruia, pe 2 iunie 1946, l-au executat pe Antonescu. Raporteaza abuz de limbaj |
|
Dorinel 3855 mesaje Membru din: 24/04/2009 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 7 Februarie 2010, ora 14:50
De la: alehin, la data 2010-02-07 14:39:08Asta nu'l dezvinovateste ca a trimis la o moarte chinuitoare si sigura oameni nevinovati cu ajutorul legilor promovate de el si prietenul lui Hitler. Cu ce au gresit acesti oameni in fata Romaniei ? Raporteaza abuz de limbaj
Ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem.
|
|
alehin 2584 mesaje Membru din: 25/03/2009 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 7 Februarie 2010, ora 14:52
Antonescu avea ranchiuna pe evreii din Bukovina si Basarabia pentru ca, colaborasera cu sovieticii cand acestia au ocupat acele teritorii dar fusesera si multi romani care colaborasera.
Oricum ar fi genocidul evreilor nu are scuza.Apoi cand a permis Maniaticului de Horia Sima sa vaneze evreii prin tara a avut o responsabilitate caci sa fotografiat cu , camasa verde. El ia scos pe legionari de la putere nu pe baze ideologice neaparat ci din pragmatism ii periclitau pozitia de lider. In fine a fost om de onoare caci si-a respectat cuvantul dat pana la capat si-a iubit tara dar a fost un fel de Milosevici pana la urma. Foarte greu sa judeci un om politic in termeni de alb si negru patriot -tradator pt ca sigur a nemultumit o parte sau a neglijat pe alta ....in linii mari eu il consider totusi un patriot (a murit neacceptand un compromis ,,),Daca-r fi sa comparam atitudinea lui Zelea Codreanu care a murit ca un adevarat martir (in inchisoare i s-a propus de catre camarazii lui inlocuireai cu un alt legionar pt a scapa ---si a refuzat!!!) fata de comp[ortamentul dupl;icitar , perfid, arivist al lui Horia Sima (care a murit de batranete in Germania ,la 83 de ani !!) cam astea sunt diferentele intre un om politic de caracter si altul de circumstanta ....cum sunt de ex toti cei care au condus Romania dupa '89 ( nu mai vb de Ceausescu!?!!!
Raporteaza abuz de limbaj |
|
Dorinel 3855 mesaje Membru din: 24/04/2009 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 7 Februarie 2010, ora 14:53
De la: alehin, la data 2010-02-07 14:41:29Cu maresalul Antonescu, rusii purtasera nenumarate negocieri pe tot parcursul anului 1944 privind iesirea Romaniei din razboi.Pana una alta, ca vrem sa acceptam sau nu, si aici nu este vorba de istorie scrisa de invingatori, Antonescu chiar a fost, prin unele decizii ale sale, un mare criminal de razboi. Asemenea oameni nu trebuie omagiati ! Raporteaza abuz de limbaj
Ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem.
|
|
Fosta membra 9am.ro 9751 mesaje Membru din: 30/11/-0001 |
Postat pe: 7 Februarie 2010, ora 15:01
....vă-ntreb :
cunoaște cineva conținutul corespondenței Mreșal I.Antonescu - Filderman ?... aaaaaaaaaaaaaa?????????????????? Raporteaza abuz de limbaj |
|
alehin 2584 mesaje Membru din: 25/03/2009 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 7 Februarie 2010, ora 15:01
Bine spunea Hegel ca "istoria ne invata ca din istorie nu se invata niciodata nimic".
Si atunci ca si acum, orice abatere de la "linia" oficiala e incadrata juridic la "delicte", motiv ptr care te poti trezi lejer la racoare ptr o opinie inoportuna istoric. E o pata pe obrazul Majestatii Sale, Regele Mihai, faptul ca desi ii garantase Maresalului ca nu va fi livrat sovieticilor, totusi Antonescu a fost predat imediat rusilor care l-au retinut in URSS mai bine de un an ptr a-l returna romanilor ptr proces. E o pata pe obrazul justitiei romane parodia de proces la care a fost supus Maresalul. E o pata pe obrazul natiei romane faptul ca l-a pus la zid pe unul dintre cei mai nobili fii ai ei. De altfel, la acest capitol, starea noastra e jalnica. Mihai Viteazul a fost executat de ofiterii habsburgi chiar in mijlocul taberei sale, intre compatriotii si tovarasii sai de arme. Tudor Vladimirescu a fost arestat de o mana de greci tot in mijlocul armatei sale de panduri, care nu a miscat un deget ptr a-si apara comandantul.Ma rog, in conditiile in care pe un conducator care se straduise sa ne invete harnicia, cinstea, ordinea si, mai presus de orice, demnitatea nationala, l-am condamnat la moarte, e numai normal ca azi sa fim condusi de o clica de ticalosi. Ne meritam soarta ca natie, avea dreptate Cioran. Raporteaza abuz de limbaj |
|
alehin 2584 mesaje Membru din: 25/03/2009 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 7 Februarie 2010, ora 15:07
Evreii care l-au influentat pe Antonescu
Scriitorul si publicistul Tesu Solomovici lanseaza, zilele acestea, la Bookfest, un nou volum dedicat dramei evreimii romane in anii Holocaustului. La adapost de orice suspiciune de antisemitism, autorul indrazneste sa evalueze evenimentele in toata complexitatea lor, subliniind "contradictiile si paradoxurile" regimului antonescian, care a operat cu doua masuri in problema "purificarii etnice". Pogromurile si deportarile din Basarabia, Transnistria si nordul Bucovinei nu au avut echivalent in Vechiul Regat sau in sudul Transilvaniei, unde situatia evreilor a fost incomparabil mai blanda, imensa majoritate supravietuind razboiului. Acest "dublu standard" a fost impus de Maresalul Ion Antonescu, prigonitor al unora, dar salvator al altora. Venerat ca un erou patriot sau hulit ca un dictator criminal, Antonescu ramane o personalitate prea complexa pentru etichete simpliste. O demonstreaza si faptul ca, pe tot parcursul razboiului, a pastrat relatii (uneori chiar cordiale) cu varfuri ale evreimii din Romania. Acestor relatii - de neconceput in vreo alta tara aliata a Germaniei naziste - Tesu Solomovici le dedica un important capitol din cea mai recenta lucrare a sa. Fragmentele pe care le reproducem mai jos documenteaza "legatura amicala" dintre Antonescu, conducatorul statului legionar, si arhitectul evreu Horia Herman Clejan. O legatura nu lipsita de implicatii politice. (Miruna MUNTEANU) In vizita la Butimanu Horia Herman Clejan nu detinea nici o functie in Centrala Evreilor. Nici nu se prea amesteca in treburile comunitatii. Era arhitect si, inainte de razboi, ii construise lui Ion Antonescu o casa la Predeal. Ii castigase, se pare, simpatia. Asa se face ca, atunci cand antisemitismul devenise politica de stat in Romania, Clejan a continuat sa aiba acces la Maresal. A fost invitat, la 8 septembrie 1941, sa-si spuna parerea despre ordinul Consiliului de Ministri care impunea tuturor evreilor din Romania sa poarte un semn distinctiv - o stea galbena in sase colturi. Discutia a avut loc intr-un cadru neoficial, la resedinta lui Antonescu din Butimanu. La ea a participat si Willi Filderman, presedintele Federatiei Uniunii Comunitatilor din Romania (FUCE). Avocat de profesie, Wilhelm Filderman, Willi, cum ii spuneau apropiatii, fusese coleg de liceu cu Maresalul. (Despre influenta acestuia asupra lui Antonescu vom detalia, insa, intr-o editie viitoare - n.red.)Invitatia fusese lansata, in dimineata aceleiasi zile, pentru orele 18.00. Era duminica. In ziua de odihna, Conducatorul statului il invita pe liderul evreilor la el acasa, la vila din comuna Butimanu. Ne aflam in vara lui 1941, dupa victoriile eclatante ale armatelor germane si romane pe frontul de Rasarit, Hitler, stapanul Europei si Conducatorul unei tari aliate cu Germania nazista si ale carui trupe "sangereaza pe frontul impotriva bolsevismului", il invita pe liderul evreimii-romane acasa la resedinta sa personala. Sa vina impreuna cu arhitectul evreu Horia Clejan. Doua zile mai tarziu, Consiliul de Ministri a revocat ordinul cu privire la semnul distinctiv impus evreilor. Corespondenta maresalului Antonescu cu arhitectul evreu Clejan Clejan nu se prea amesteca in treburile comunitatii. Totusi, la 2 februarie 1944, s-a lasat convins de conducatorii evrei si i-a cerut maresalului o audienta. Antonescu il invita la resedinta sa si-i asculta plangerile. A doua zi, Clejan i-a trimis maresalului o lunga scrisoare: "Domnule maresal, sunt fericit ca mi-ati facut deosebita cinste acordandu-mi audienta solicitata si va rog, inainte de toate, a primi multumirile mele cele mai profunde. Cele ce vreau sa va comunic sunt realitati, sunt situatii care, in ambianta actuala, ar fi bine daca s-ar rezolva cat mai grabnic." Clejan ii scrie despre situatia evreilor din Transnistria: "Dupa datele din 10 noiembrie 1943 ale Ministerului de Interne, au mai ramas 55.000 de supravietuitori din cei 110.000 deportati. Din acestia au fost repatriati 6300 de dorohoieni si 700 de deportati politici, in total circa 7000 de repatriati, ramanand asadar 48.000. Dupa datele culese insa de Comisia pentru Transnistria ar fi ramas 58.000, acestia fiind amenintati sa fie distrusi, asteapta zi cu zi salvarea. Pentru ei si soarta lor tragica sufera si se framanta toata obstea evreiasca. Pentru acestia stau azi inaintea Domniei Voastre, sa implor omenie si iertare pentru cei ce-au gresit. Daca unii din ei au fost deportati din vina de a fi gandit sau lucrat impotriva intereselor statului, jumatate din ei au si platit cu viata lor aceasta greseala, iar cei ramasi au ispasit cu prisosinta prin suferintele lor, cum insa multi n-au fost vinovati, ei au ispasit totusi cu cei vinovati moartea, mizeria si lipsurile. Stiu ca s-au facut numeroase intampinari la Domnia Voastra in aceasta cauza si ca s-ar fi luat oarecare masuri in aceasta directie. S-a hotarat si repatrierea copiilor orfani, dar numai pana la 15 ani si numai orfanii de ambii parinti. Va rog sa aprobati ca aceasta masura sa-i cuprinda pe toti minorii pana la 21 de ani, orfani chiar numai de un singur parinte. Ceilalti deportati din Transnistria ar fi indicat sa fie dusi, dupa posibilitatile de transport, in localitatile situate mai aproape de Nistru, pentru a nu fi lasati in voia soartei daca evenimentele s-ar precipita, iar apoi treptat sa fie trimisi in orasele de origine sau in lagarele din Vechiul Regat". in legatura cu evreii deportati dincolo de Bug, Clejan scrie: "Dincolo de Bug au fost trimisi evrei in detasamentele de munca pentru "Organizatia Todt" si altele. Despre acestia se spune ca ar fi fost omorati cu totii, ultimii 433 la 10 decembrie 1943, fapt confirmat de o scrisoare din Tulcin. Aceasta scrisoare mai afirma ca toti evreii din Oradotca, Crasnopolka si Tarasifca ar fi pierit pana la ultimul. Aceasta fiind situatia de dincolo de Bug, va rog cu multa insistenta a dispune ca persoane sa plece la fata locului spre a cerceta daca mai sunt acolo evrei deportati si a lua masuri urgente de repatriere". Referitor la situatia evreilor din Vechiul Regat si Transilvania de Sud, Clejan il roaga pe maresal "sa nu fie supusi la taxe excesive", pentru ca "majoritatea evreilor lupta cu greutatile vietii si au de suportat pe langa contributiile directe si taxele militare, intretinerea tuturor acelora plecati la munca si a familiilor lor, intretinerea populatiei evacuate din orase si targuri, a celor deportati, a spitalelor, scolilor etc. Toti acestia, gratie spiritului domniei-voastre de dreptate si omenie, gratie vointei domniei-voastre, cu toate restrictiunile si sacrificiile impuse, au credinta si nadejdea ca vor putea trai, munci si razbi pana la vremuri mai bune. Ei sunt cu tot sufletul pentru triumful dreptatii neamului romanesc si va exprima prin mine tot devotamentul si recunostinta. Sa traiti, domnule maresal. H. Clejan". Maresalul citeste scrisoarea lui Clejan, impinge mai incolo de pe birou harta operatiunilor militare, si - culmea! - ia o foaie alba si incepe sa-i scrie evreului. Reproducem in extenso aceasta scrisoare, e un document istoric si psihologic de mare insemnatate: "Bucuresti, 4 februarie 1944. Domnule Clejan, scrisoarea dv. referitoare la situatia evreilor din Transnistria si de-a lungul Bugului, ca si cele relative la dispensarea din obligativitatea prestarii muncii de folos obstesc, mi-a dat ocazia de a retine din nou o serie de aspecte ale problemei evreilor in Romania in limitele realitatii, determinate de situatia de razboi si de evenimentele precedente acestuia. Dupa cum v-am declarat si oral, am fost nevoit sa evacuam evreii din Basarabia si Bucovina, caci datorita comportarii lor oribile in timpul ocuparii acestui teritoriu de catre rusi, populatia a fost atat de puternic intaratata impotriva acestora, ca fara aceste masuri de securitate ar fi avut cele mai groaznice pogromuri. Cu toate ca am fost hotarat sa evacuez pe toti evreii din Basarabia si Bucovina, prin diferite interventii, am fost impiedicat s-o fac. Astazi regret ca nu am facut aceasta caci am constatat ca din randul evreilor ramasi acolo, elemente nedemne au fost recrutate de catre adversarul tarii noastre. Nu exista nici o organizatie comunista sau terorista, descoperita de organele noastre de politie careia sa nu-i apartina si evrei si adesea ele sunt constituite numai de evrei. Aceasta este tragedia rasei evreilor de a nu fi recunoscatori, de a se opune tarii in care ei traiesc si de la care trag foloase. De aceea atrag si de data aceasta atentia ca, daca evreii si pe mai departe vor continua sa submineze statul tolerant, vor atrage dupa sine urmari si mai grele decat pana acum, caci statul nu poate lasa nepedepsiti pe aceia care, profitand de aceasta toleranta, se straduiesc intr-un fel criminal sa duca statul la prabusire. Mai departe, nu trebuie sa uitam ca noi avem in Transnistria peste 200.000 de romani si de partea aceasta a Bugului tot asa de multi care, in cazul ca frontul se apropie de granitele noastre, ar trebui sa vina in Romania libera. Situatia acestor frati ai nostri ridica pentru natiunea romana una din cele mai grele probleme de constiinta si eu sunt profund ingrijorat pentru cei 100.000 de romani, pe care nu pot sa-i adapostesc in tara. Se intelege de la sine ca in astfel de imprejurari este pentru mine o imposibilitate morala si politica de a consimti la aducerea inapoi a evreilor din Transnistria. Despre aceasta nu poate fi vorba. Voi dispune insa ca evreii din imediata apropiere a frontului sa fie adusi in sudul Transnistriei, de unde, apoi sa poata fi transportati din tara, de catre comunitatea evreiasca, prin legaturile pe care le are in strainatate. Dintre evreii din Transnistria au fost recolonizati numai aceia care au fost deportati acolo din greseala, adica aproximativ 7000 de evrei din Dorohoi si 4000 de copii orfani. In razboiul actual care se extinde asupra intregului glob pamantesc, evreii nu sunt iertati de suferintele si mizeriile pe care aproape intreaga omenire trebuie sa le indure. Daca in timpul lipsei alimentelor si a conditiilor neigienice de viata au fost secerate si vieti ale evreilor, aceasta inseamna ca legile nemiloase ale razboiului, pe care nu noi l-am provocat, au impus si evreilor imperativul de a plati tributul de sange. Romanii, care lupta in primele linii ale frontului, mor zilnic cu miile. Insa ca un om de factura europeana, nu am suportat niciodata omorurile impotriva nimanui si nu pot sa fac acest lucru. Am luat masuri si le voi lua si pe mai departe, ca astfel de omoruri sa nu se comita nici impotriva evreilor, oriunde s-ar gasi. In ce priveste dispensarea de obligativitatea prestarii muncii de folos obstesc si exercitarea profesiei, aceasta este o problema in care nu ma amestec si nu ma priveste. Cred insa ca nu se poate face o comparatie intre contributia materiala a acelor evrei care sunt pentru dispensarea lor de la obligativitatea prestarii muncii de folos obstesc si jertfa de sange a acelora care cu arma in mana contra dusmanului, apara si asigura viata si munca tuturor acelor care se gasesc in patrie, deci si a evreilor. Aceste obligatii au fost stabilite in intelegere cu Centrala Evreilor si o mare parte a obligatiilor servesc intereselor Centralei si sprijina familiile de evrei lipsite de mijloace. Maresal Antonescu." Frumoasa epistola, aproape pastorala, umanista, dar nu trece nici macar o zi, ca acelasi Ion Antonescu, "omul de factura europeana" care purta un dialog civilizat cu un lider al evreilor oprimati, promitandu-i anumite inlesniri, sa se manifeste ingrozitor de cainos. Auzind de la Guvernatorul Transnistriei, Alexianu, ca evreii mor pe capete din cauza tifosului si exista pericolul extinderii epidemiei ("Trebuie sa-i dezinfectez, altfel o sa-i infecteze pe toti"), maresalul ii recomanda acestuia, cu cinism: "Lasa-i, sa mai moara pe-aceia". Este acelasi Antonescu care inchide ochii si se face ca nu stie de miile de refugiati evrei din Polonia, Ungaria, Franta, chiar si din Germania care se strecoara in Romania ca sa-si salveze vietile. Ce asimetrie de psihologie umana imposibil de inteles! Fenomenul petitiilor: pro si contra Istoricul Raul Hilberg nu are cuvinte bune despre acest "fenomen al petitiilor", il analizeaza ca parte componenta a unui sistem in care evreii au jucat un rol in propria lor anihilare. Hilberg sustine ca in fata fortei, evreii ar fi putut reactiona prin cinci forme diferite: 1. Rezistand. 2. Incercand sa atenueze sau sa neutralizeze pericolul. 3. Prin fuga. 4. Prin paralizie. 5. Prin supunere. Exista putine documente care pot atesta existenta unei rezistente evreiesti in fata tavalugului nazist al mortii. Comportamentul evreilor s-a caracterizat prin absenta, aproape completa, a rezistentei, scrie istoricul evreu-american. Conducatorii evrei nu au intocmit, din vreme, planuri de rezistenta. Actiunile de deportare si exterminare i-au lovit prin surprindere, desi amenintarea plutea de multa vreme deasupra capetelor lor. Chiar daca au existat grupuri care ar fi vrut sa puna mana pe arme, ele au fost impiedicate, motivandu-se ca "pentru succesul limitat al unui pumn de oameni, marea masa o va pati". Implorandu-si opresorul prin petitii, evreii credeau ca soarta lor putea fi decisa de cuvinte si argumente. "Petitia era o veche traditie, cunoscuta de mult de familia evreiasca si in perioadele de tulburari multi oameni compuneau reclamatii... Oriunde opuneau armelor - cuvinte, si fortei - dialectica, evreii pierdeau... In Romania, concluzioneaza Hilberg, conducatorii comunitatii evreiesti au incercat sa sesizeze simpatia sau slabiciunea celor mai inalte instante ale puterii, iar eventualele rezultate ale demersurilor facute pe langa acesti conducatori instabili, depindeau de soarta schimbatoare a razboiului." Istoricul american n-a cunoscut in adancime fenomenul petrecut in Romania; numeroasele decizii ale lui Antonescu, care au ameliorat situatia evreilor-romani, au fost rezultatul direct al petitiilor trimise maresalului de diversi lideri evrei, dintre care cel mai influent a fost, de departe , Willi Filderman, fostul coleg de liceu al maresalului. Nu i-a fost usor, probabil, lui Filderman sa se "ploconeasca" si sa-i cerseasca astfel clementa. Dar ce alt mijloc ii ramasese la indemana pentru a impiedica exercitarea raului? Ce Tribunal i-ar condamna ploconeala, supunerea, cooperarea?Fenomenul e unic in istoria Holocaustului. Conducatorul evreu a scris, Ion Antonescu a citit si a raspuns, a pus uneori rezolutii pe plangerile lui Filderman, oameni au fost astfel salvati de la o moarte sigura, suferintele unora ameliorate. Si unde a fost mandria evreiasca? - se intreaba caposii. Chiar in acea epoca, Filderman a fost acuzat de ploconeala fata de dictator, dar din perspectiva timpului, istoria Holocaustului din Romania inregistreaza acest "fenomen al petitiilor" benefic pentru evreii-romani. Istoricul israelian Th. Loewenstein-Lavi avea pretuire pentru "patentul petitiilor" inventat de Filderman: "Sionistii, mai precis cercurile national-evreiesti din sanul lor, au combatut sistemul jalbelor, scria Loewenstein-Lavi. Problema s-a transformat aproape intr-un conflict principial. Metoda era condamnata ca un fel de ploconeala fara demnitate. In epoca antonesciana, nu numai ca petitionarea era aproape singurul mijloc de a exprima rezerve si uneori chiar a protesta, dar era un succes insusi faptul ca jalbele erau primite. De la inceput Filderman a avut ocazia sa constate ca informarea pur si simplu a dictatorului era de folos. Nici vorba de ploconeala, desi pentru (salvarea oamenilor, in limba ebraica, n.a.), in acele vremuri cumplite, cu amenintarea permanenta a exterminarii, am fi primit cu ingaduinta orice mijloc folosit. Daca n-ar fi decat seria de petitii ca documentare istorica, se poate reconstitui toata cronica la zi a prigoanei anti-evreiesti." |
|
alehin 2584 mesaje Membru din: 25/03/2009 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 7 Februarie 2010, ora 15:16
De la: mytcor, la data 2010-02-07 15:01:03....vă-ntreb : Dan Ioan - Procesul Maresalului Ion Antonescu 
Raporteaza abuz de limbaj |
|
Dorinel 3855 mesaje Membru din: 24/04/2009 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 7 Februarie 2010, ora 15:51
________________________________________________________
Deschiderea arhivelor dupa 1991, nu numai ca au confirmat si completat informatiile si tezele privind Holocaustul din România, ci au modificat în mare masura conceptiile privind natura regimului antonescian, antisemitismul sau, initierea si participarea sa la crime contra umanitatii, gradul de colaborare la crime cu autoritatile si cu masina de exterminare germana si încercarea de a ascunde fapte si decizii care au afectat soarta poporului român prin falsificari premeditate de documente, înlocuirea unor documente post factum cu altele si distrugerea de documente incriminatorii. În continuare vom încerca sa prezentam pe scurt planurile generale si deciziile regimului antonescian fata de evrei asa cum se reflecteaza din vasta documentatie publicata în trecut1, din documentele Ministerului de externe german si ale Legatiei germane la Bucuresti, din documentatia aflata acum la dispozitia noastra dupa ani de cercetari în arhivele din Ucraina, Rusia, Moldova, Germania, România si SUA. Subiectul va fi tratat în conformitate cu zonele afectate de deciziile lui Antonescu privind soarta evreilor. Basarabia si Bucovina Hitler a dezvaluit lui Antonescu cele doua mari secrete ale regimului nazist înainte de a fi puse în aplicare: Planul Barbarosa si "Liniile directoare pentru tratarea evreilor din Rasarit", adica planul de exterminare a evreilor din Uniunea Sovietica. Planul Barbarosa de invadare a Uniunii Sovietice i-a fost dezvaluit lui Antonescu de catre Hitler la a doua lor întâlnire, la 14 ianuarie 1941, la Obersalzberg în sudul Germaniei. Lui Antonescu i s-a comunicat în linii generale planul de atac împotriva Uniunii Sovietice si dupa afirmatiile lui Mihai Antonescu, "s-a fixat data intrarii în razboi si, singuri, maresalul Antonescu si cu mine, am stiut data când România si Germania aveau sa declare razboi Rusiei2 (doc.1). La Obersalzberg, Antonescu a obtinut consimtamântul lui Hitler de a se debarasa de Horia Sima si de legionari, dupa ce l-a cucerit cu fermitatea sa pe Führer caruia i-a spus ca va salva tara cu sau fara Legiune si "chiar împotriva Legiunii". Germania, i-a spus Hitler, da importanta numai relatiilor oficiale cu Generalul Antonescu, iar relatiile cu Legiunea îi sunt mai putin importante . Antonescu, si nu Garda de Fier, era capabil sa puna la dispozitia masinii de razboi naziste economia si petrolul României si "treizeci de divizii bine echipate si cu buna capacitate de lupta pentru scopul comun"4. Al doilea mare secret, cel care privea soarta evreilor pe teritoriile cucerite, i-a fost dezvaluit lui Antonescu la a treia întâlnire cu Hitler care a avut loc la München, la 12 iunie 1941. Antonescu a mentionat mai târziu faptul, într-un schimb de mesaje cu Ministerul de externe german, când a protestat ca Armata Germana Wehrmacht-ul , a silit 11 000 de evrei din Basarabia, care au fost prinsi în Ucraina, sa se întoarca în Basarabia. Antonescu, care vroia Basarabia curatata de evrei, s-a plâns ambasadorului german la Bucuresti, Killinger, declarând ca înapoierea evreilor în Basarabia "este în contradictie cu liniile directoare cu privire la tratarea evreilor din Rasarit (Richtlinien zur Behandlung der Ostjuden) pe care Führerul le-a expus în amanuntime la München"5 (doc. 2). Analiza masurilor concrete luate de Antonescu pentru executarea "solutiei finale" autohtone în cele doua provincii românesti dovedeste ca a stiut dinainte despre formarea unitatilor mobile de exterminare a evreilor, denumite Einsatzgruppen, si despre misiunea lor, precum si despre coordonarea dintre Einsatzgruppen si armata, si ca a imitat metodele lor. Dezvaluirea secretului constituia înca un semn al aprecierii de care s-a bucurat dictatorul român în ochii lui Hitler, considerat ca un anticomunist, antislav si antisemit demn de încredere. Trebuie subliniat ca Antonescu si regimul sau au adoptat solutia finala pe vremea când Conducatorul era convins ca Germania urmeaza sa înfrânga Uniunea Sovietica. Aceasta siguranta se baza pe victoria germana asupra armatelor Frantei si Marii Britanii în anul 1940, pe rezultatele campaniei din Balcani, pe înfrângerea corpului expeditionar britanic în Grecia si pe concluzia personala a lui Antonescu ca Wehrmacht-ul a gasit solutia pentru problema numarul 1 a tuturor razboaielor împotriva Rusiei. Si, iata, ce i-a spus Antonescu lui Hitler la 12 iunie 1941: "Napolion si germanii însisi în anul 1917 au avut de luptat cu marea dificultate a spatiului; dar acum, având motorul în aer si pe pamânt, nu mai are importanta spatiul ca aliat al Rusiei" Istoria Romanilor - Profesor: Jean Ancel Raporteaza abuz de limbaj
Ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem.
|
|
Fosta membra 9am.ro 1671 mesaje Membru din: 26/09/2009 |
Postat pe: 7 Februarie 2010, ora 16:03
De la: mytcor, la data 2010-02-07 15:01:03....vă-ntreb : Ei lasa si tu corespondenta aia , e contrafacuta la fel ca si testamentul lui Fidermann . Cel putin asa zic evreii ... Raporteaza abuz de limbaj
Ioan 8 ,32. Și veți cunoaște adevărul, iar adevărul vă va face liberi.
|
|
Fosta membra 9am.ro 1671 mesaje Membru din: 26/09/2009 |
Postat pe: 7 Februarie 2010, ora 16:05
De la: Dorinel, la data 2010-02-07 15:51:35________________________________________________________ Pai da ,pune evreii sa scrie despre Holocaust ... Pfff , singurii care si-au vandut mortii , oribil ! Raporteaza abuz de limbaj
Ioan 8 ,32. Și veți cunoaște adevărul, iar adevărul vă va face liberi.
|
|
alehin 2584 mesaje Membru din: 25/03/2009 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 7 Februarie 2010, ora 16:13
Posteritatea lui Antonescu a fost marcata de doua imprejurari nefavorabile lui. Pe de o parte, comunistii l-au urat ptr lupta lui impotriva URSS (desi scopul sau, acela de a elibera teritoriul romanesc cotropit, ar fi trebuit sa apeleze la sentimentul lor national!) si l-au pus la zid, nu numai la propriu ci si la figurat. Apoi, dupa '89, o istoriografie aservita vederilor inguste ale americanilor - americani care nu pot intelege cum se poate elogia un aliat al odiosului Hitler -, s-a grabit sa-i murdareasca memoria perpetuand mituri bolsevice denigratoare.
Raporteaza abuz de limbaj |
|
alehin 2584 mesaje Membru din: 25/03/2009 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 7 Februarie 2010, ora 16:23
Pai, in ultimii 20 de ani, noi nu am avut politicieni seriosi, caractere adevarate pe scena politica. Cine sa vegheze la demnitatea nationala si la o conceptie corecta despre istoria recenta a natiei? Iliescu si clica lui de criptocomunisti? ???Scursura de invartiti care au umplut parlamentele Romaniei, obsedati doar de inavutirea rapida pe spezele statului????? Cei care au tradat istoria nationala fara sa sovaiasca in 1997 (Tratatul cu Ucraina) doar ptr ca SUA sa-i primeasca in NATO? ????O clasa politica nihilista si gandindu-se doar la interesul personal, tarandu-se ptr a primi ceva de la Occident?????
Evreii au perseverat sa obtina ordonanta aia pt ,, delictul de opinie ,, privind ,, holocaustul ,, 31/2002 in legislatia romaneasca ei trag spuza pe turta lor cu evrei.,, exterminati ,, holocaust,, (in Romania au fost lagare de exterminare ??? --au fost deportati... ) iar cealalta parte de istorici care se vor obiectivi ..incearca sa echilibreze balanta .... Nu exista un ADEVAR unic ....exista poate doar adevaruri comode si incomode ..sau spectatori si actori , calai si victime ..si restul de ,, indiferenti care asista istoria sau se lasa purtati de ,, sarcina ,, istoriei fara sa -i influenteze cursul...
Raporteaza abuz de limbaj |
|
Fosta membra 9am.ro 1671 mesaje Membru din: 26/09/2009 |
Postat pe: 7 Februarie 2010, ora 16:34
De la: alehin, la data 2010-02-07 16:23:59Pai, in ultimii 20 de ani, noi nu am avut politicieni seriosi, caractere adevarate pe scena politica. Cine sa vegheze la demnitatea nationala si la o conceptie corecta despre istoria recenta a natiei? Iliescu si clica lui de criptocomunisti? ???Scursura de invartiti care au umplut parlamentele Romaniei, obsedati doar de inavutirea rapida pe spezele statului????? Cei care au tradat istoria nationala fara sa sovaiasca in 1997 (Tratatul cu Ucraina) doar ptr ca SUA sa-i primeasca in NATO? ????O clasa politica nihilista si gandindu-se doar la interesul personal, tarandu-se ptr a primi ceva de la Occident????? Din pacate in Romania e condamnat antisemitismul , antiromanismul nu ! Raporteaza abuz de limbaj
Ioan 8 ,32. Și veți cunoaște adevărul, iar adevărul vă va face liberi.
|
|
|
|
