Ce a fost inainte de dumnezeu, dar inainte de big-ban?

De la: karpov, la data 2010-02-27 16:28:18

""Dar acest atac teribil de viclean planuit de Lucifer pentru a-L detrona pe Dumnezeu nu reuseste. Si oricum nu ar fi reusit. Astfel Lucifer a planuit si executat primul atentat din univers care il avea ca tinta tocmai pe Cel ce a creat acest univers, pe Dumnezeu.""
Se spune ca dumnezeu a stiut de acest atac ,a stiut ca va pacali oamenii -de ce nu a luat masuri sa preantampine totul ? De ce lasa totul la voia intamplarii-de ce nu a creat ceva fara cusur ! Daca stia ca a lui creatie il va ataca putea pur si simplu sa nu-l creeze pe !Vina este a lui ca a creat ingeri care nu il asculta si oameni care nu cred in el ! Nu poate sa prevada viitorul si a gresit de prea multe ori ! In biblie se spune ca a creat nu stiu ce in cateva zile-e vorba de cateva zile dupa ce s-a nascut el sau e vorba de altceva ? Cand universul nu exista el pe unde bantuia ! Pe unde si cu cine isi petrecea timpul-e totusi greu sa stai o vesnicie fara sa comunici cu nimeni ! Alte divinitati au avut si rude -numai al nostru -monoteistul principal -nu a avut ! O fi orfan saracul ?

Au fost citeva sute. Dar si aici a intervenit Minciuna, omisiunea.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: symy1, la data 2010-02-27 16:45:02

De la: mytcor, la data 2010-02-26 20:53:04

De la: karpov, la data 2010-02-26 20:39:58

Crestinilor ! De ce ne deplasam prin spatiul cosmic cu 700.000 km pe ora ? Cum reuseste dumnezeu sa ne urmareasca ""realizarile""-are un radar special sau se bazeaza si el pe biblie !???

Karpov, îţi pierzi timpul cu ăştia !....

Într-o eră în care s-a reuşit teleportarea particulelor şi-a energiei , tu-ţi pierzi timpul cu aceşti primitivi ?

...mi bine pune mâna şi citeşte ceva dintr-o mare bibliotecă universitară digitală(i.e. vezi pr. Gutenberg,..etc)

Ai dreptate maestre,esti doar o mica particula...de praf.!!!Apropo dupa ce termini de citit toate biblotecile din lume ,la ce-ti foloseste???Traiesti mai mult???Sau suferi de grandomanie Fi mai modest,si vei fi mai apreciat...

Apreciat de cine ? Ii apreciaza cineva ,in prezent pe cei care l-au ars pe rug pe giordano bruno,pe cei care au nascocit cruciadele,pe cei care au inventat rugurile ,pe inchizitori ,pe criminalul de constantin imparatul ? Eu cred ca nu ! Sunt de rasul curcilor !

De la: symy1, la data 2010-02-27 16:45:02

De la: mytcor, la data 2010-02-26 20:53:04

De la: karpov, la data 2010-02-26 20:39:58

Crestinilor ! De ce ne deplasam prin spatiul cosmic cu 700.000 km pe ora ? Cum reuseste dumnezeu sa ne urmareasca ""realizarile""-are un radar special sau se bazeaza si el pe biblie !???

Karpov, îţi pierzi timpul cu ăştia !....

Într-o eră în care s-a reuşit teleportarea particulelor şi-a energiei , tu-ţi pierzi timpul cu aceşti primitivi ?

...mi bine pune mâna şi citeşte ceva dintr-o mare bibliotecă universitară digitală(i.e. vezi pr. Gutenberg,..etc)

Ai dreptate maestre,esti doar o mica particula...de praf.!!!Apropo dupa ce termini de citit toate biblotecile din lume ,la ce-ti foloseste???Traiesti mai mult???Sau suferi de grandomanie Fi mai modest,si vei fi mai apreciat...

Symy, in relationare strict pe teme religioase, prefer sa arborez toleranta-n schimbul modestiei, daca n-ai observat, agresivitatea religiilor o tratez tolerant in prima faza, apoi o ignor cu desavarsire !...

Symy, nu-i suficient sa citesti, mai trebuie sa si-ntalegi ceea ce citesti, si-ar mai fi ceva, degeaba citesti Km .liniari de biblioteci sau megatone de carti ale umanitatii, daca nu citesti ceea ce trebuie, tot degeaba !...

mah !..n-am diacritice-n text !..acum schimb.

De la: mytcor, la data 2010-02-27 17:53:33

De la: symy1, la data 2010-02-27 16:45:02

De la: mytcor, la data 2010-02-26 20:53:04

De la: karpov, la data 2010-02-26 20:39:58

Crestinilor ! De ce ne deplasam prin spatiul cosmic cu 700.000 km pe ora ? Cum reuseste dumnezeu sa ne urmareasca ""realizarile""-are un radar special sau se bazeaza si el pe biblie !???

Karpov, îţi pierzi timpul cu ăştia !....

Într-o eră în care s-a reuşit teleportarea particulelor şi-a energiei , tu-ţi pierzi timpul cu aceşti primitivi ?

...mi bine pune mâna şi citeşte ceva dintr-o mare bibliotecă universitară digitală(i.e. vezi pr. Gutenberg,..etc)

Ai dreptate maestre,esti doar o mica particula...de praf.!!!Apropo dupa ce termini de citit toate biblotecile din lume ,la ce-ti foloseste???Traiesti mai mult???Sau suferi de grandomanie Fi mai modest,si vei fi mai apreciat...

Symy, in relationare strict pe teme religioase, prefer sa arborez toleranta-n schimbul modestiei, daca n-ai observat, agresivitatea religiilor o tratez tolerant in prima faza, apoi o ignor cu desavarsire !...

Symy, nu-i suficient sa citesti, mai trebuie sa si-ntalegi ceea ce citesti, si-ar mai fi ceva, degeaba citesti Km .liniari de biblioteci sau megatone de carti ale umanitatii, daca nu citesti ceea ce trebuie, tot degeaba !...

Dar termenul ''primitivi''nu mi se pare tocmai tolerant.E foarte usor sa etichetezi pe fiecare,daca fac la fel cum faci tu,unde ajungem???Iar cu cititul,acumularea de cunostinte,e benefic pentru cultura ta generala....dar mai greu e cu punerea in practica

symy-apocalipsa.blogspot.ro

De la: karpov, la data 2010-02-26 20:39:58

Crestinilor ! De ce ne deplasam prin spatiul cosmic cu 700.000 km pe ora ? Cum reuseste dumnezeu sa ne urmareasca ""realizarile""-are un radar special sau se bazeaza si el pe biblie !???

Am auzit ca se lucreaza la modificarea vitezei. Ce nu se poate face cu munca sau altceva.....

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: nastasemihail, la data 2010-02-27 18:15:03

De la: karpov, la data 2010-02-26 20:39:58

Crestinilor ! De ce ne deplasam prin spatiul cosmic cu 700.000 km pe ora ? Cum reuseste dumnezeu sa ne urmareasca ""realizarile""-are un radar special sau se bazeaza si el pe biblie !???

Am auzit ca se lucreaza la modificarea vitezei. Ce nu se poate face cu munca sau altceva.....

..stai sa termine biblioteca ...

De la: gabigabi, la data 2010-02-27 15:53:02

De la: karpov, la data 2010-02-26 20:39:58

Crestinilor ! De ce ne deplasam prin spatiul cosmic cu 700.000 km pe ora ? Cum reuseste dumnezeu sa ne urmareasca ""realizarile""-are un radar special sau se bazeaza si el pe biblie !???

la cum le stii pe toate,intrebarea asta-i de tot hazul ! da' o musca ce zboara alene intr-un compartiment de tren, cu ce viteza zboara ,ca sa te poata "bizii' pe tine si sa nu te lase sa-ti odihnesti neuronul obosit ? ha ?

karpoave, lasa prostiile si da un raspuns la raspunsul meu catre tine ! si de unde ai citat chestia aia cu Lucifer si lovitura de stat ? ....asaaaa,ca chestie : Stia Dumnezeu ce va sa vie ,dar i-a lasat pe cei doi sa aleaga : Ascultarea sau Cunoasterea ? omul a ales -o pe cea din urma si si-a pierdut ce ? linistea sufleteasca ; pacea; starea de Rai ,in care totul era perfect ! a ales durerea,nesiguranta, intrebarile ,nelinistea ....a ales sa le Cunoasca pe toate astea ! foarte bine ! atunci sa mearga pe drumul asta pina-n pinzele albe, fara idei preconcepute si bariere de tot felul,asa cum va puneti voi,culmea : in numele Cunoasterii ! ma faceti sa rid !

Voi chiar nu intelegeti ca din scrierile acelea se trage una din cele mai mari invataturi. Ca sint niste cicluri, de cam o mie de ani. Dar si altele.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: symy1, la data 2010-02-27 18:11:54

De la: mytcor, la data 2010-02-27 17:53:33

De la: symy1, la data 2010-02-27 16:45:02

De la: mytcor, la data 2010-02-26 20:53:04

De la: karpov, la data 2010-02-26 20:39:58

Crestinilor ! De ce ne deplasam prin spatiul cosmic cu 700.000 km pe ora ? Cum reuseste dumnezeu sa ne urmareasca ""realizarile""-are un radar special sau se bazeaza si el pe biblie !???

Karpov, îţi pierzi timpul cu ăştia !....

Într-o eră în care s-a reuşit teleportarea particulelor şi-a energiei , tu-ţi pierzi timpul cu aceşti primitivi ?

...mi bine pune mâna şi citeşte ceva dintr-o mare bibliotecă universitară digitală(i.e. vezi pr. Gutenberg,..etc)

Ai dreptate maestre,esti doar o mica particula...de praf.!!!Apropo dupa ce termini de citit toate biblotecile din lume ,la ce-ti foloseste???Traiesti mai mult???Sau suferi de grandomanie Fi mai modest,si vei fi mai apreciat...

Symy, in relationare strict pe teme religioase, prefer sa arborez toleranta-n schimbul modestiei, daca n-ai observat, agresivitatea religiilor o tratez tolerant in prima faza, apoi o ignor cu desavarsire !...

Symy, nu-i suficient sa citesti, mai trebuie sa si-ntalegi ceea ce citesti, si-ar mai fi ceva, degeaba citesti Km .liniari de biblioteci sau megatone de carti ale umanitatii, daca nu citesti ceea ce trebuie, tot degeaba !...

Dar termenul ''primitivi''nu mi se pare tocmai tolerant.E foarte usor sa etichetezi pe fiecare,daca fac la fel cum faci tu,unde ajungem???Iar cu cititul,acumularea de cunostinte,e benefic pentru cultura ta generala....dar mai greu e cu punerea in practica

...de-alungul evoluţiei cognitivului uman, termenul exprimă o realitate dovedită, aplicată dacă doreşti Symy, cred că nu te poate deranja un adevăr exprimat prin folosirea unui termen pe care tu nu-l înţelegi decât într-o oarecare măsură. (nu-i folosit peiorativ) ci exprimă conservatorismul vostru în ceea ce priveşte gândirea abstractă.

De la: gabigabi, la data 2010-02-27 11:36:13
Nu vreau sa te deconspir,dar cred ca stiu sub ce alt avataral tau am mai discutat,intrucit ti-am recunoscut stilul ! apreciez de asemenea rabdarea de a "peria" topicul dupa 2 saptamini de absenta !
Intrebarea ta are tilc ,recunosc si ca sa-ti dau un raspuns la ea , revin la proiectare ! pe toata perioada functionarii obiectivului proiectat, PROIECTANTUL acorda Asistenta ! ba,mai mult ,din cind in cind ,au loc revizii ; una este chiar RK revizia capitala ,adica ! dar aceea ,in contextul discutiei noastre,este-cred, asa cred, ptr. ca nu-mi poti pretinde sa-ti spun cu exactitate ca-i asa....sunt doar un om care cauta si el niste raspunsuri- cred ca este Finalul,atunci cind o civilizatie se-ncheie si terra sufera modificari radicale si Lumea o ia de la inceput! li s-a intimplat si atlantilor,de ex. !
iarasi cred ca, atunci cind se ajunge la un prag de insuportabilitatea a Terrei ,pe care o consider ca pe o fiinta vie, atunci apare cite o molima, cite un tzunami si se reface un echilibru ....problema ridicata de tine cu cei nevinovati are si aici o explicatie si am mai spus-o sub o alta forma : cei buni "pleaca" primii ! DACA este adevarata teoria reincarnarilor atunci, ptr. ei ,acel sfirsit tragic este ultimul test ; este examenul de Capacitate si Nu se vor mai intrupa in acest CER ,ci vor trece pe o treapta superioara de existenta,in alt spatiu .....se spune ca sunt 9 Ceruri - Terra este al 3.lea !

Nu m-ar deranja catusi de putin o asa zisa "deconspirare". De altfel oricine poate descoperi foarte usor sub ce nume am postat anterior , prin simpla cautare in urma. Deci nu e vorba de nici un fel de ascunzis din partea mea, altfel as fi putut crea un cont cu totul nou, in loc de a schimba doar avatarul.
Revenind la problema discutata, iti atrag atentia asupra faptului ca raspunsurile pe care ti le dai sufera de acelasi viciu pe care ti l-am spus in repetate randuri. Adica : lipsa dovezilor. Nu stiu in cate feluri pot sa rostesc aceeasi idee. Simplele afirmatii , nesprijinite pe dovezi, sunt egale intre ele.
Poti spune ca Proiectantul acorda asistenta (desi nu specifici in ce fel) , poti spune ca Zeus arunca cu fulgere, poti spune ca Atlantii au existat, poti spune ca Poseidon provoaca cutremure, poti spune ca sunt 9 ceruri si ca Terra e al 3-lea, sau poti spune o infinitate de alte lucruri. Daca nu exista vreo dovada pentru aceste afirmatii , ele nu semnifica absolut nimic. Din cate constat, asta e un lucru extrem de greu de inteles de catre credinciosi (desi eu il gasesc evident).
Ceea ce mi se pare mie si mai surprinzator este faptul ca in realitate , cand e vorba de lucruri cotidiene, majoritatea covarsitoare a oamenilor (indiferent ca-s credinciosi) inteleg nevoia dovezilor pentru afirmatii. Spre exemplu daca daca urmaresti un documentar despre o investigatie criminalistica - vei constata ca acolo se explica modul prin care determinam ca cineva e vinovat. Adica se fac teste balistice care arata ca glontul gasit in cadavru a fost tras cu pistolul suspectului. Se arata ca pe mainile suspectului au fost gasite urme de praf de pusca. Se arata ca amprentele gasite la locul crimei sunt cele ale suspectului. Se arata ca o urma de pantof gasita la locul crimei corespunde cu pantoful suspectului. Si o gramada de alte posibile dovezi. Absolut toti oamenii sunt de acord ca e absolut necesar sa ai dovezi pentru a face afirmatia ca cineva a facut ceva.
Singurul domeniu in care oamenii renunta la aplicarea unei gandiri critice este cel al credintei. In acest domeniu oamenii prefera sa arunce cu afirmatii care nu-s sprijinite pe nimic, iar singura explicatie pe care eu o pot vedea este indoctrinarea de mici copii.

De la: Yorick, la data 2010-02-27 19:00:40

De la: gabigabi, la data 2010-02-27 11:36:13
Nu vreau sa te deconspir,dar cred ca stiu sub ce alt avataral tau am mai discutat,intrucit ti-am recunoscut stilul ! apreciez de asemenea rabdarea de a "peria" topicul dupa 2 saptamini de absenta !
Intrebarea ta are tilc ,recunosc si ca sa-ti dau un raspuns la ea , revin la proiectare ! pe toata perioada functionarii obiectivului proiectat, PROIECTANTUL acorda Asistenta ! ba,mai mult ,din cind in cind ,au loc revizii ; una este chiar RK revizia capitala ,adica ! dar aceea ,in contextul discutiei noastre,este-cred, asa cred, ptr. ca nu-mi poti pretinde sa-ti spun cu exactitate ca-i asa....sunt doar un om care cauta si el niste raspunsuri- cred ca este Finalul,atunci cind o civilizatie se-ncheie si terra sufera modificari radicale si Lumea o ia de la inceput! li s-a intimplat si atlantilor,de ex. !
iarasi cred ca, atunci cind se ajunge la un prag de insuportabilitatea a Terrei ,pe care o consider ca pe o fiinta vie, atunci apare cite o molima, cite un tzunami si se reface un echilibru ....problema ridicata de tine cu cei nevinovati are si aici o explicatie si am mai spus-o sub o alta forma : cei buni "pleaca" primii ! DACA este adevarata teoria reincarnarilor atunci, ptr. ei ,acel sfirsit tragic este ultimul test ; este examenul de Capacitate si Nu se vor mai intrupa in acest CER ,ci vor trece pe o treapta superioara de existenta,in alt spatiu .....se spune ca sunt 9 Ceruri - Terra este al 3.lea !

Nu m-ar deranja catusi de putin o asa zisa "deconspirare". De altfel oricine poate descoperi foarte usor sub ce nume am postat anterior , prin simpla cautare in urma. Deci nu e vorba de nici un fel de ascunzis din partea mea, altfel as fi putut crea un cont cu totul nou, in loc de a schimba doar avatarul.
Revenind la problema discutata, iti atrag atentia asupra faptului ca raspunsurile pe care ti le dai sufera de acelasi viciu pe care ti l-am spus in repetate randuri. Adica : lipsa dovezilor. Nu stiu in cate feluri pot sa rostesc aceeasi idee. Simplele afirmatii , nesprijinite pe dovezi, sunt egale intre ele.
Poti spune ca Proiectantul acorda asistenta (desi nu specifici in ce fel) , poti spune ca Zeus arunca cu fulgere, poti spune ca Atlantii au existat, poti spune ca Poseidon provoaca cutremure, poti spune ca sunt 9 ceruri si ca Terra e al 3-lea, sau poti spune o infinitate de alte lucruri. Daca nu exista vreo dovada pentru aceste afirmatii , ele nu semnifica absolut nimic. Din cate constat, asta e un lucru extrem de greu de inteles de catre credinciosi (desi eu il gasesc evident).
Ceea ce mi se pare mie si mai surprinzator este faptul ca in realitate , cand e vorba de lucruri cotidiene, majoritatea covarsitoare a oamenilor (indiferent ca-s credinciosi) inteleg nevoia dovezilor pentru afirmatii. Spre exemplu daca daca urmaresti un documentar despre o investigatie criminalistica - vei constata ca acolo se explica modul prin care determinam ca cineva e vinovat. Adica se fac teste balistice care arata ca glontul gasit in cadavru a fost tras cu pistolul suspectului. Se arata ca pe mainile suspectului au fost gasite urme de praf de pusca. Se arata ca amprentele gasite la locul crimei sunt cele ale suspectului. Se arata ca o urma de pantof gasita la locul crimei corespunde cu pantoful suspectului. Si o gramada de alte posibile dovezi. Absolut toti oamenii sunt de acord ca e absolut necesar sa ai dovezi pentru a face afirmatia ca cineva a facut ceva.
Singurul domeniu in care oamenii renunta la aplicarea unei gandiri critice este cel al credintei. In acest domeniu oamenii prefera sa arunce cu afirmatii care nu-s sprijinite pe nimic, iar singura explicatie pe care eu o pot vedea este indoctrinarea de mici copii.

eiiii,m-ai facut sa te caut ! am intuit bine ! sau doar te-am recunoscut ca ,deh,omul e stilul ? sau nu crezi ca Intuitia ar exista....ca nu-s dovezi,nici aici .... dar, apropo de asta,cu proiectantul care asigura asistenta : pai, dragul meu ,cind iti cumperi un obiect ,n-ai garantie la el ? nu te duci cu masina la servicul care-ti asigura asistenta tehnica specializata ? nu tot acolo faci si revizia masinii ? si nu te duci din 2 in 2 ani la police ,ca eu asa fac cu taraboanta mea, sa-mi dea acceptul sa mai circul prin lume ?.....in sfirsit ! ma bucur totusi ca tu,macar tu ai facut un comentariu atunci cind am adus in discutie Proiectantul,caci am vorbit acolo despre IDEE= CUVINT=Logos ; despre ce este si nu este inca, ptr. ca Ideea nu s-a Manifestat inca in plan fizic si deci nu o poti cunoaste prin cele 5 simturi din dotare .....sper ca nu-mi ceri Dovezi ca oamenii mai au si idei ! sau ca Iubesc ....sigur,dovada este Efectul celor insirate mai sus,iar eu asta CRED : ca lumea este expresia vizibila a Logosului - a Ideii pure !

De la: gabigabi, la data 2010-02-27 18:32:07

De la: gabigabi, la data 2010-02-27 15:53:02

De la: karpov, la data 2010-02-26 20:39:58

Crestinilor ! De ce ne deplasam prin spatiul cosmic cu 700.000 km pe ora ? Cum reuseste dumnezeu sa ne urmareasca ""realizarile""-are un radar special sau se bazeaza si el pe biblie !???

la cum le stii pe toate,intrebarea asta-i de tot hazul ! da' o musca ce zboara alene intr-un compartiment de tren, cu ce viteza zboara ,ca sa te poata "bizii' pe tine si sa nu te lase sa-ti odihnesti neuronul obosit ? ha ?

karpoave, lasa prostiile si da un raspuns la raspunsul meu catre tine ! si de unde ai citat chestia aia cu Lucifer si lovitura de stat ? ....asaaaa,ca chestie : Stia Dumnezeu ce va sa vie ,dar i-a lasat pe cei doi sa aleaga : Ascultarea sau Cunoasterea ? omul a ales -o pe cea din urma si si-a pierdut ce ? linistea sufleteasca ; pacea; starea de Rai ,in care totul era perfect ! a ales durerea,nesiguranta, intrebarile ,nelinistea ....a ales sa le Cunoasca pe toate astea ! foarte bine ! atunci sa mearga pe drumul asta pina-n pinzele albe, fara idei preconcepute si bariere de tot felul,asa cum va puneti voi,culmea : in numele Cunoasterii ! ma faceti sa rid !

Pai in cazul asta dumnezeu s-a bazat pe inteligenta lui nenea si pe cea a omului . Din ce spui tu s-ar intelege ca si omul si sunt prosti ! Dumnezeu i-a creat pe amandoi,stia cum sunt ,in acest caz trebuia sa stie ca acestia vor alege sa fie impotriva lui. Asa ca nu vad de ce are pretentii de la noi din moment ce el a creat niste rebuturi-niste entitati care au tendinta sa-l conteste ! Trebuia sa caste ochii si mintea ,cand ne-a creat ! Nu prea e logic-logic este ca totul e la mana hazardului. Daca e sa ne luam dupa o logica elementara ,cei inteligenti,inclusiv nenea ,ar trebui sa fie primii care sa creada in el. Insa e tocmai invers-cei analfabeti si prosti,desi nu au citit macar biblia ,ca sa ia o hotarare in cunostinta de cauza ,sunt primii care adera ! Urmeaza apoi ,cei cu inteligenta medie,care din comoditate,cred in aceleasi povesti si povestiri .

De la: gabigabi, la data 2010-02-27 19:29:57
eiiii,m-ai facut sa te caut ! am intuit bine ! sau doar te-am recunoscut ca ,deh,omul e stilul ? sau nu crezi ca Intuitia ar exista....ca nu-s dovezi,nici aici .... dar, apropo de asta,cu proiectantul care asigura asistenta : pai, dragul meu ,cind iti cumperi un obiect ,n-ai garantie la el ? nu te duci cu masina la servicul care-ti asigura asistenta tehnica specializata ? nu tot acolo faci si revizia masinii ? si nu te duci din 2 in 2 ani la police ,ca eu asa fac cu taraboanta mea, sa-mi dea acceptul sa mai circul prin lume ?.....in sfirsit ! ma bucur totusi ca tu,macar tu ai facut un comentariu atunci cind am adus in discutie Proiectantul,caci am vorbit acolo despre IDEE= CUVINT=Logos ; despre ce este si nu este inca, ptr. ca Ideea nu s-a Manifestat inca in plan fizic si deci nu o poti cunoaste prin cele 5 simturi din dotare .....sper ca nu-mi ceri Dovezi ca oamenii mai au si idei ! sau ca Iubesc ....sigur,dovada este Efectul celor insirate mai sus,iar eu asta CRED : ca lumea este expresia vizibila a Logosului - a Ideii pure !

Faci un amestec de idei fara insa a te adresa problemelor ridicate.
Intuitia si ideiile exista , iar acest lucru il putem cunoaste in mod empiric. Nu e nimic supranatural in ele. Ideiile pot fi exprimate in cuvinte de catre cei care le gandesc. Ele sunt un produs al creierului si pot fi chiar si vazute prin MRI (magnetic resonance imaging). Putem sti care parte a creierului este responsabila de diferite functii. Putem sti care parte este responsabila de functiile locomotoare. Prin lobotomii si trepanatii se poate determina ce functii sunt afectate. Putem vedea care parte a creierului se activeaza cand e vorba de diferite emotii. Desigur nu se cunoaste exact mecanismul prin care se transmit toate aceste impulsuri si nu sunt inca intelese pe deplin functii complexe ale creierului , care implica analiza a multi factori. Dar ... se lucreaza la asta. Ceea ce este sigur este urmatorul lucru: exista o componenta fiziologica determinabila (dar inca nedeterminata pentru toate situatiile) a tuturor acestor idei sau trairi. Pe masura ce intelegerea noastra asupra acestor fenomene se imbunatateste, vom putea da raspunsuri cat mai exacte referitoare la modul de formare a ideiilor. Totusi un lucru e sigur : ideiile se manifesta intr-un context fizic al interactiunilor dintre neuroni. Nu exista nici cea mai mica dovada despre idei aparute din neant , fara legatura cu vreun creier.
In natura exista o aparenta de proiect , care insa poate fi explicata intr-un mod satisfacator prin procese naturale simple. Aceasta aparenta de proiect este exprimata de William Paley, teolog al secolului 18, prin argumentul Ceasornicarului, argument care nu mai este de actualitate de un secol jumatate , de la Darwin incoace. Richard Dawkins are o carte dedicata acestei problematici , intitulata "Ceasornicarul orb", referindu-se prin aceasta la natura si la felul cum legile simple ale naturii determina lucrurile sa fie intr-un fel si nu intr-altul.
O conferinta foarte interesanta sustinuta la Institutul Regal de acelasi Dawkins , la care iti dau link mai jos, iti poate oferi explicatii suplimentare.
www.youtube.com/watch?v=xGyh1Qsw-Ak&feature=PlayList&p=ED4BA3683...
Am mai scris cu alte ocazii aceasta idee: vechii greci credeau ca Zeus arunca cu fulgere. Dupa ce s-a descoperit incarcarea electrica pozitiva sau negativa a particulelor, ne-am dat seama cum se formeaza fulgerele. Bineinteles ca un credincios in Zeus ar putea spune : "dar asta este modalitatea aleasa de Zeus pentru a crea fulgere". Numai ca o asemenea adaugire la explicatie nu ajuta la nimic. Nu ne sporeste in nici un fel intelegerea fenomenului numit "fulger". Nu poate fi testata, deci nu este stiintifica. Si nu poate fi nici falsificata , pe motiv ca Zeus nu se manifesta ca sa putem sa legam existenta lui de formarea fulgerelor. Deci a postula interventia lui Zeus in crearea fulgerelor este NENECESARA.
Asta este fondul problemei pe care creationistii il au cu teoria evolutiei. Daca am explicat diversitatea vietii prin procese naturale, interventia divinitatii este nenecesara. Asta nu inseamna ca am demonstrat ca divinitatea nu exista, sau ca nu a determinat procesul evolutiei. Inseamna insa ca ipoteza divinitatii nu aduce nimic in plus la explicatie. Deci pentru a postula existenta divinitatii esti nevoit sa gasesti alte argumente decat aparenta proiectului. Si asta e o mare problema pentru creationisti , deoarece nu reusesc sa gaseasca alte argumente, asa ca resping teoria evolutiei ca sa isi poata strecura in loc ipoteza divinitatii.
Numai ca a inchide ochii la realitate nu schimba nicidecum natura realitatii. Inseamna doar ca alegi in mod constient sa ignori ceea ce contravine propriilor credinte. Din acest motiv credinta este dogmatica. Alegi sa selectezi din realitate DOAR acele fapte care iti sustin ideea la care vrei sa ajungi, ignorand zecile de mii de alte fapte observabile in mod obiectiv. Asta nu intelege Ioana. Ea continua sa creada ca daca rosteste fraze precum "evolutionistii aleg sa excluda ipoteza divinitatii pe criterii filozofice si nu stiintifice" inseamna ca are si dreptate.
Realitatea o contrazice in multe feluri , pornind de la faptul ca exista multi credinciosi care accepta evolutia tocmai datorita faptului ca dovezile o arata. Deci acestia nu exclud ipoteza divinitatii, si asta e o realitate obiectiva. Deci cine accepta evolutia nu e neaparat ateu. Insa Ioana alege sa ii numeasca pe acestia eretici, fara sa isi dea seama ca in acest fel ea devine dogmatica si ca respinge teoria evolutiei tocmai pe alte criterii decat cele stiintifice, care se refera la realitati observabile, testabile si falsificabile.
Dupa cum spuneam exista numerosi credinciosi care accepta teoria evolutiei , ba ei reprezinta de fapt majoritatea , avand in vedere ca Biserica Catolica este cea mai numeroasa din punct de vedere al numarului de credinciosi. Si pe langa asta exista numerosi alti credinciosi din alte culte crestine sau nu care accepta dovezile in sprijinul evolutiei. Spre exemplu Theodosius Dobzhansky, unul dintre cei mai cunoscuti geneticieni care este faimos prin citatul :"nimic din biologie nu are sens decat in lumina evolutiei" , era un credincios crestin ortodox. A spune despre alte persoane ca sunt eretici si ca ceea ce crezi tu insuti este de fapt adevarul , fara a demonstra in prealabil ca stii ceva despre adevar, reprezinta o dovada suprema de dogmatism si inchidere a ochilor in fata realitatii.
Eu personal sunt din categoria care face un pas in plus si afirm ca nu exista dovezi pentru a postula existenta divinitatii. Aici este punctul in care ne contrazicem noi doi. Daca am inteles bine din ceea ce ai scris , tu nu respingi evolutia insa esti credincioasa (cu toate ca e vorba despre o credinta cam ciudata, pe care nu am inatlnit-o la altii). Drept urmare cu tine nu ma contrazic pe tematica evolutiei, insa ne aflam pe pozitii opuse in priviinta existentei divinitatii.
Exact asta este ceea ce scrisesem in mesajul precedent. Adica oamenii rationali recunosc in general necesitatea sprijinirii afirmatiilor cu dovezi. Cu alte cuvinte, daca vrei sa postulezi existenta divinitatii, e necesar sa aduci dovezi pentru asta. Altfel , poti desigur sa spui doar : "asta e ceea ce cred". Si eu voi accepta acest lucru, insa voi considera ca ai aceasta credinta in afara ratiunii, deoarece nu ai oferit dovezi pentru credinta ta.

www.youtube.com/watch?v=zMZETRh8iOw

Trista poveste a Hipatiei din Alexandria si a ‘Sfântului’ Chiril, sau cum a murit Cultura Clasică sub loviturile Creştinismului


Emergenta Canonului Biblic – CANONUL MURATORIAN

Canonul Muratorian este numit si ‘Fragmentul Muratorian’ dupa numele descoperitorului si primului sau publicist, L. A. Muratori, fiind cel mai vechi Canon sau lista de carti a Noului Testament. Manuscrisul care contine Canonul a apartinut initial lui Bobbio si este acum in Biblioteca Ambroziana din Milano. Scris in cel de-al optelea secol, ne arata in mod dureros calitatea indoielnica a latinei cunoscuta in acea vreme. Documentul este insa de o importanta imensa pentru istoria Canonului Biblic. Originalul a fost scris in Roma sau in imprejurimile sale, prin aproximativ anii 200 A.D. si probabil este o traducere din greaca. Aceasta varianta latina care se afla in ‘Ambrosiana’ este singura care a supravietuit. Cateva propozitii ale textului care acum se numeste ‘Canonul Muratorian’ se pastreaza totusi in alte cateva manuscrise, in special in codexurile Epistolelor lui Sfantul Pavel de la Monte Cassino. Canonul se compune nu numai dintr-o simpla lista de Scripturi, dar si o sinoptica a situatiei, care ne dezvaluie in acelasi timp informatii istorice si de alt ordin, privitor la destinul fiecarei carti. Inceputul este lipsa; textul care a supravietuit incepe cu ultima linie referitoare la cea de a doua Evanghelie, continand toate informatiile aditionale referitoare la ea si deasemenea cea de a treia si a patra Evanghelie integrale. Dupa care sunt mentionate: Faptele, Epistolele Sfantului Pavel (inclusiv cele catre Filimon, Tit si Timotei; cele ne-canonice catre Laodiceni si Alexandreni sunt respinse); in continuare Epistola Sfantului Iuda si doua Epistole ale Sfantului Ioan; printre Scripturile care ‘in catholica habentur’ sunt citate ‘Sapientia ab amicis Salomonis in honorem ipsius scripta’ ca si Apocalipsa dupa Sfantul Ioan si dupa Sfantul Petru, cu remarca ca ultima nu este admisa de catre unii sa fie citita in biserica. Se face mentiunea deasemenea ca “Pastorul din Hermas” poate fi citita oriunde, dar nu in serviciul divin; si in fine, exista ‘falsele Scripturi’ care sunt respinse, cele folosite de eretici.

Ca o consecinta a latinei barbare folosita in document, mai multe propozitii nu au putut fi intelese complet si exact. Dupa cum am amintit, data acestui Canon nu este foarte exact stabilita, insa ortodoxia (cu sensul de clerul si teologii conservatori ai crestinismului) il plaseaza pe timpul lui Irineus (200 A.D.); din nou si acest document recunoaste numai cele patru Evanghelii, Faptele, treisprezece Epistole ale lui Pavel, Prima lui Ioan, A doua a lui Ioan, a lui Iuda si Apocalipsa. Mentioneaza ‘Intelepciunea lui Solomon’ care nu mai este insa in Biblia actuala; vorbeste aprobator de Pastorul din Hermas si spune ca Apocalipsa dupa Ioan si Apocalipsa dupa Petru sunt acceptate de catre scriitor, cu toate ca multi nu vroiau ca aceasta din urma sa fie citita in biserici. Nu mentioneaza Prima a lui Petru, A doua a lui Petru, A doua a lui Ioan si a lui Iacov (Westcott, “Canonul Noului Testament) care toate sunt acum in Biblia noastra. Vorbeste despre “Epistola catre Laodiceni”, numeste “Epistola catre Evrei” ca “Epistola catre Alexandreni” si le respinge pe amandoua ca fiind contrafaceri, trecand aceasta fapta in contul lui Pavel, fapt pe care teologii moderni, angajati cauzei bisericii, il trec sub tacere atunci cand citeaza, asa cum fac ei de obicei, cu multa emfaza si cu mult entuziasm, acest manuscris ca “o dovada timpurie a existentei Canonului”. Poti sa iti dai seama cat de disperata era Biserica sa obtina acceptare, cand, dupa mult conflict intestin, a fost gata sa accepte ca “dovada timpurie” un manuscris a carei data de conceptie este cel putin doua sute de ani dupa crucificarea lui Isus si care il critica aspru pe Pavel?

Despre autorul acestui Canon s-au facut multe presupuneri (au fost mentionati Papias, Hegesipus, Caius din Roma, Hipolitus din Roma, Rodon, Melito din Sarda), insa nu a putut fi adusa vreo ipoteza argumentata in sprijinul vreuneia.
Aceste fapte sunt deconcertante. Ne aflam la mai mult de 200 de ani de la Marea Misiune incredintata de Isus discipolilor sai. Aflam astfel, ca dupa mai mult de 200 de ani de la aceasta, nu avem o carte terminata pe care oricine ar considera-o necesara pentru o astfel de nobila intreprindere, ca Marea Misiune. Propun sa ni-L imaginam pentru o clipa pe Isus poruncind Apostolilor Sai sa mearga in toata lumea cu mesajul Noului Sau Testament de Mantuire, insa prost echipati, intrucat nu au inca “manualul” gata. Ce e cu cei care au murit fara sa aiba ocazia sa accepte atat de necesarul mesaj al acestor carti pe care azi le consideram “divine” si “conditie prealabila mantuirii”?

Parca Il aud pe Isus zicand (Matei 28: 18 – 20):
‘. . . Toata puterea Mi-a fost data in cer si pe pamant.
(19) Duceti-va si faceti ucenici din toate neamurile, botezandu-i in Numele Tatalui si al Fiului si al Sfantului Duh.
(20) Si invatati-i sa pazeasca tot ce v-am poruncit. Si iata ca Eu sunt cu voi in toate zilele, pana la sfarsitul veacului, . . . dar, uitati baieti, . . . inca nu am Noua Biblie gata, . . . Tatal si cu Mine nu suntem in stare sa ne punem de acord ce sa va dam ca “manual pentru Mantuire”, pentru . . . ei bine, . . . inca vreo 200 de ani de aici incolo . . . Amin.’

Intrebare pentru fundamentalistii crestini: Ti-ai pus intrebarea daca nu cumva Isus era incompetent gandindu-se sa trimita la treaba bietii discipoli, fara Mesajul propriu-zis sau cartile necesare? Cum trebuiau acesti discipoli sa ‘invete toate neamurile’, cand ei insisi nu stiau ce sa invete si nu reuseau sa se puna de acord asupra a ce sa invete, avand atatea Evanghelii si Epistole in circulatie in primele secole ale Bisericii? Erau acei oameni care nu citeau aceste carti Sfinte, automat condamnati fara speranta de mantuire, doar pentru ca nu au avut Noul Testament la dispozitie? Este aceasta bajbaire in a decide ce e ‘divin’ si ce nu e, de catre Biserica timpurie, opera Duhului Sfant, si daca da, cum afecteaza aceasta, imaginea noastra de ‘perfectiune dumnezeiasca’ a Divinitatii? Sa speram ca judecata si intelectul sunt de natura sa faca vizibila inabilitatea de a decide care carti au fost considerate de Dumnezeu ca necesare Mantuirii lumii . . . . . Studiul seriei de carti considerate de-a lungul secolelor ca facand sau nu parte din ‘mesajul divin’, nu face prea mare lucru pentru a spori imaginea unui Dumnezeu care conduce oamenii sai alesi, ce sa mai zicem de un Dumnezeu care le vorbeste: (Ioan 16:13) ‘ Cand va veni Mangaietorul, Duhul Adevarului are sa va calauzeasca in tot adevarul; caci El nu va vorbi de la El, ci va vorbi tot ce va fi auzit si va va descoperi lucrurile viitoare.’

Ei bine, Duhul Sfant, in mod evident nu a prea ‘indrumat’ foarte bine . . . . pentru cateva secole.

MARTURIA SFINTILOR PARINTI DIN CEL DE-AL TREILEA SECOL

CLEMENT DIN ALEXANDRIA (210 A.D.) A trait in prima parte a secolului al treilea si a plasat in Deutero-canon-ul sau ca avand o autoritate inferioara, “catre Evrei”, “A doua a lui Ioan” si “a lui Iuda”, care acum sunt toate in Biblie. Includea “Apocalipsa dupa Petru” dar nu si pe cea “dupa Ioan”. Exact invers fata de ce avem azi. Includea ‘Pastorul din Hermas’, ‘Prima Epistola a lui Clement’ si ‘Epistola lui Barnabas’, care acum nu mai sunt in Biblie (Davidson, Canonul Bibliei). Astfel el punea ‘catre Evrei’, ‘A doua a lui Ioan’ si ‘a lui Iuda’ care sunt acum in Biblia noastra, la acelasi nivel cu ‘Pastorul din Hermas’ si ‘Epistola lui Barnabas’, care nu mai sunt acum in Noul Testament. El nu recunostea nici unul dintre canoane ca fiind de suprema autoritate (Idem), si nu intelegea notiunea de ‘ne-canonic’ ca opus lui ‘canonic’ pentru nici una dintre cartile care circulau (Idem).

TERTULLIAN (220 A.D.)

El includea in Canonul sau cele patru Evanghelii, ‘Faptele’, ‘Epistolele lui Pavel’, ‘Prima a lui Ioan’ si ‘Apocalipsa dupa Ioan’? (Davidson, Canonul Bibliei). A inclus un apendice unde a pus ca fara autoritate ‘catre Evrei’, ‘a lui Iuda’, ‘A doua a lui Ioan’, si ‘Prima a lui Petru’ care sunt acum in Biblie, alaturi de ‘Pastorul din Hermas’, care nu e. Nu spune nimic despre ‘a lui Iacov’, ‘A doua a lui Petru’ si ‘A treia a lui Ioan’ care deasemenea sunt azi incluse in Biblia noastra. De remarcat ca este in dezacord cu Canonul Muratorian care se zice ca a fost fixat cu 20 de ani sau mai multi inainte de timpul sau. Din nou fiecare individ este Canon pentru el insusi . . . .

‘PESITA’, ADICA “SIMPLA” (TRADUCERE)

Aceasta versiune a avut o atat de complexa istorie literara incat originea sa a fost mult timp un subiect de disputa. Cat de departe ne putem duce pe firul timpului, constatam ca a fost o versiune crestina, intrucat contine Noul Testament ca si Vechiul Testament, iar copiile existente ne-au venit pe filiera crestina. Insa Vechiul Testament prezinta o atat de puternica influenta evreiasca, ca multi oameni de stiinta au sustinut ca a fost, cel putin in parte, de origine iudaica, altii adoptand ideea unei origini mixte Iudeo-Crestine. Se poate sa fi fost produs la Edessa, desi Kahle afirma ca provine din regiunea Adiabene-lui, undeva la estul Tigrului, unde Regele Isates si mama sa Elena au devenit adepti ai Iudaismului in primul secol dupa Cristos. Sunt pasaje in Vechiul Testament care sunt cu greu mai mult decat traduceri din arameica vestica Targums, in scrierea siriaca. In timp ce textul corespunde in principal cu textul mazoretic (din motive fonetice si subiective, optez pentru forma ‘mazoretic’ si nu ‘masoretic’) evreiesc, se pare ca a fost revazut pe baza lui LXX (Septuaginta). In versiunea originala siriaca, lipseau Cronicile, Ezra, Neemia, Estera ca si Apocrifa, toate fiind adaugate ulterior. Cel mai valoros manuscris siriac este ‘Codexul Ambrozian’ din aproximativ secolul sase, acum aflat la Milano. Un manuscris al Facerii, Iesirii, Numerelor si Deuteronomului din Manastirea Sfanta Maria Deipara din Egipt, poarta data corespunzand anului 464 A.D., fiind astfel cea mai veche copie de Biblie in orice limba care poarta o data exacta. Conform Enciclopediei Britanice, Pesita (in siriaca ’simplu’ sau ‘comun’) este versiunea siriaca a Bibliei, Biblia acceptata de bisericile crestine siriace de la inceptul secolului al treilea dupa Cristos. Numele de Pesita a fost prima oara folosit de Mose bar Kefa in secolul al noualea, pentru a indica ca era textul de uz curent folosit (asa cum indica numele sau in latina vulgara). Acest nume se poate sa fi fost de asemenea, folosit ca distinctie fata de mai complexa versiune Siro-Hexaplara. Din versiunile vernaculare ale Bibliei, Vechiul Testament-Pesita, este al doilea doar dupa Septuaginta greceasca ca vechime, fiind probabil in uz in primul si al doilea secol dupa Cristos. Cele mai vechi fragmente in vechea siriaca, se considera ca au fost traduse de pe texte in ivrit sau arameica de catre evrei crestini din Edesa, cu toate ca Vechiul Testament Pesita a fost mai tarziu revazut conform principiilor textuale grecesti. Cea mai veche versiune a Vechiului Testament Pesita, dateaza din cel de-al cincilea secol A.D. si exclude ‘A doua a lui Petru’, ‘A doua a lui Ioan’, ‘A treia a lui Ioan’, ‘Epistola lui Iuda’ si ‘Apocalipsa lui Ioan’ care nu erau canonice in Biserica Siriaca. Davidson in ‘Canonul Bibliei’ la pagina 139 confirma ca ‘Pesito’, Biblia vechilor crestini siriaci, excludea ‘A doua a lui Petru’, ‘A doua a lui Ioan’, ‘A treia a lui Ioan’, ‘Epistola lui Iuda’ si ‘Apocalipsa lui Ioan’ care acum sunt insa in Biblie (Ibid., 146).

VECHEA VERSIUNE LATINA

Latina folosita in Biblie provine probabil din Africa de Nord, tot atat de devreme ca anii 150 A.D. Este posibil chiar, ca primii crestini ai Africii de Nord sa fi adoptat o traducere a Vechiului Testament de la evreii vorbitori de latina. Tertulian (160 – 230 A.D.) stia de Vechea Biblie Latina cel putin partial, iar Ciprian (200 – 258 A.D.), episcopul Cartaginei, cita frecvent din ambele testamente ale acestei Biblii. Au supravietuit insa numai fragmente ale Vechiului Testament. Mai multe dintre cartile apocrife, au fost incorporate nerevazut in ‘Vulgata’. Cat despre restul Bibliei, oamenii de stiinta au fost capabili sa reconstituie din fragmente, o mare portiune din Vechiul Testament. Acestea, impreuna cu citatele Sfintilor Parinti ai Bisericii timpurii sunt azi sursele noastre de reconstructie a vechiului text latin al Vechiului Testament. Oamenii de stiinta disting doua tipuri de text: ‘african’ si ‘european’. Vechiul Latin al Vechiului Testament a fost probabil facut dupa LXX-ul grecesc, iar valoarea sa principala este ca sursa de completare pentru textul LXX-ului, asa cum era el inainte de revizia lui Origene. Ce este de notat insa aici, este ca versiunea Vechea Latina, Biblia Bisericii timpurii a Africii, omitea ‘Epistola catre Evrei’, ‘A doua a lui Petru’ si ‘a lui Iuda’. ‘Epistola catre Evrei’, a fost ulterior adaugata ca o carte anonima (Westcott, Canonul Noului Testament). Din nou nu regasim nici o unitate sau acord cu cei care au fost inainte si opiniile lor despre ceea ce e ’suflat cu Dumnezeire’.
BISERICA ABISINIANA SI CANONUL SAU Biserica Abisiniana a fost o biserica care a crezut in monofizitism. Aceasta dogma era a unei secte schizmatice a secolelor cinci si sase, care sustinea ca Isus are numai o singura natura (divina), astfel intrand in conflict cu doctrina ortodoxa care zice ca are ambele naturi, divina si umana. Monofizitismul era in principal limitat la Biserica Estica si a avut putina vigoare in Vest. La ordinele Papei Leon Intai, Sinodul de la Calcedon din 451 A.D. a incercat sa gaseasca o cale de mijloc intre orotdocsi si monofiziti. Edictul final nu i-a satisfacut insa pe monofiziti si controversa a continuat, acestia fiind sprijiniti de catre copti si secta Eutichiana. Biserica Estului i-a excomunicat in prima jumatate a secolului sase pe monofiziti intr-un efort de a suprima ‘erezia’, care de atunci s-a separat de biserica-mama. Monofizitii la randul lor s-au spart in doua fractiuni asupra controverselor privind incoruptibilitatea corpului lui Isus. Dupa anii 560 A.D., o a treia secta isi face aparitia, ‘Triteistii’; ei interpretau cele trei persoane ale Dumnezeirii ca trei Dumnezei separati, si de aceea erau vazuti ca eretici de celelalte fractiuni. In Egipt, Siria, si zona Mezopotamiei, congregatiile monofizite au ramas puternice de-a lungul controversei. Desi in final condamnat in mod clar in anii 680 – 681 la cel de-al saselea Sinod Ecumenic, monofizitismul continua in anumite biserici pana azi. Astfel, Biserica Etiopiana moderna, Biserica Armeneasca, Biserica Copta si Biserica Iacobita, sunt toate institutii crestine monofizite.

Canonul Bisericii Abisiniene includea la inceput Enoh (evident ca da, pentru ca acesta invata despre un Mesia-Inger si nu un Mesia-Om), ‘A patra a lui Esdras’, ‘Inaltarea lui Isaiah’, ‘Triumfurile’, ‘Asenetul’ (Davidson, Canonul Bibliei), toate carti care nu sunt azi in Biblie si cateva de care lumea nu aude decat rar. Lista canonica s-a modificat adesea, multe carti fiind bagate si multe scoase, insa la modul general continea Iudith, Tobit, Prima catre Macabei, A doua catre Macabei, Intelepciunea lui Isus, Intelepciunea lui Solomon si chiar o carte numita Apocalipsa dupa Isaiah (Davidson, Canonul Bibliei), niciuna insa negasindu-se azi in Biblia noastra.

EGIPTUL SUPERIOR SI INFERIOR SI . . . CANOANELE SALE

Biblia Egiptului superior si inferior este denumita ‘copta’ ca in Noul Testament copt. Din cele 5 versiuni copte cunoscute, cea mai importanta este ‘Saidica’ si ‘Boairica’.

SAIDICA

Este versiunea cea mai veche si a fost folosita in sudul Egiptului (Egiptul superior). Era cunoscuta inainte ca ‘Tebaica’ dupa numele orasului Teba. Astazi exista numai fragmente ale acestei versiuni, insa acestea sunt suficiente cantitatativ pentru a reconstrui cea mai mare parte a Noului Testament. Cel mai vechi dintre manuscrise, dateaza din secolul patru dupa Cristos.

BOAIRICA

Aceasta versiune era folosita in nordul Egiptului (Egiptul inferior) si inlocuia probabil alte dialecte. Este copta folosita in zilele noastre in seviciul divin al Bisericii Copte, si Noul Testament s-a pastrat integral. Ambele versiuni, Saidica si Boairica, contin in principal un tip de text alexandrian (din nou regasim influenta Alexandrina), similar textului gasit in ‘Codex Vaticanus’. Cele doua liste canonice ale Egiptului superior si inferior, numite ‘vesiunea tebaica’ si ‘versiunea memfitica’ omit Apocalipsa dupa Ioan (Westcott, Canonul Noului Testament).

ORIGEN

Origen (250 A.D.) a inclus in lista Vechiului sau Testament, ‘Epistolele lui Ieremia’, ‘Prima Macabei’, ‘A doua Macabei’, care nu sunt in Biblia noastra canonica de azi (n.t. – traducere dupa autor protestant, Biblia protestanta nu contine “Deutero-canonul” regasit la catolici si ortodocsi), nefacand nici o mentiune despre ‘Ozea’, ‘Ioel’, ‘Amos’, ‘Obadia’, ‘Iona’, ‘Mica’, ‘Naum’, ‘Habacuc’, ‘Zefania’, ‘Hagai’, ‘Zaharia’ si ‘Maleahi’ care deasemenea sunt azi in Biblie (Eusebiu, Istoria bisericii). Omisunea acestor doisprezece carti este foarte singulara, iar versiunea latina a lui Rufinus (400 A.D.) le introduce fara sa sufle nici un cuvant de explicatie. Clasic! Chiar daca ar fi fost omise din greseala, eroarea mai arata inca odata cat de indiferenti si incompetenti erau ‘Sfintii Parinti’ cand faceau afirmatii despre ce trebuie sa se gaseasca si ce nu in ‘Biblia Domnului’. Origen nu furnizeaza o lista consecutiva a cartilor Noului Testament, insa pasaje adunate de ici de colo din opera sa, indica care era opinia lui (Idem). Se pare ca impartea cartile Noului Testament in trei clase, autentice, ne-autentice si nesigure. Prima categorie includea cele patru Evanghelii, Faptele, patrusprezece Epistole ale lui Pavel, Prima a lui Petru, Prima a lui Ioan si Apocalipsa lui Ioan. A doua includea Pastorul din Hermas desi era inclinat sa o includa totusi intr-o clasa mai sus (adica in categoria nesigure), Epistola lui Barnabas, Faptele lui Pavel, Evanghelia dupa Evrei si cea dupa Egipteni, si Predica lui Petru (Davidson, Canonul Bibliei ).

A treia clasa cuprindea Epistolele lui Iacov, Iuda, A doua a lui Petru, A doua a lui Ioan si A treia a lui Ioan (Davidson, Canonul Bibliei). Dupa cum se poate vedea, la inca o suta de ani, era putina armonie in opiniile ‘invatatilor’ si ‘inspiratilor’ despre ceea ce era ‘Cuvantul Domnului’ pentru Biserica Sa.

INFLUENTA ALEXANDRINA ASUPRA CRESTINISMULUI

In Alexandria, in Egipt, se gasea o imensa biblioteca infiintata de Ptolemei [dinastie de conducatori de origine greaca (macedoneana) a Egiptului, in perioada de dominatie romana (anii 331 - 30 inainte de Cristos)]. Aceasta biblioteca era situata in Muzeul Alexandriei; apartamentele sale erau minunat sculptate, fiind decorate cu cele mai alese statui si picturi; cladirea era construita in marmura. Aceasta biblioteca cuprindea 400 000 de volume (numarul variaza semnificativ de la o sursa istorica la alta). In cursul timpului, probabil datorita aparitiei problemei de spatiu pentru noile carti care soseau in valuri, s-a infiintat o biblioteca aditionala care era situtata in Templul lui Serapis. Numarul de volume in aceasta biblioteca numita ‘fiica’ celei din muzeu, era probabil si el de aproximativ 300 000 de volume. Erau deci 700 000 de volume in aceasta colectie regala. La infiintarea muzeului, Ptolemeu Soter si fiul sau Filadelf au avut in vedere trei obiective:

1. Perpetuarea cunoasterii in lume asa cum era ea la momentul dat.
2. Cresterea sa.
3. Difuzarea sa.

Pentru perepetuarea cunoasterii, el a dat ordine bibliotecarului sef sa cumpere, pe spezele regelui, orice carte putea. Un grup de scribi era prezent in muzeu, a caror sarcina era de a face copii lucrarilor la care proprietarii nu incuvintau ca acestea sa fie vandute. Orice carte adusa de straini in Egipt era luata o data la muzeu, iar dupa ce i se faceau copii, copiile se innapoiau proprietarului, originalul fiind pastrat in muzeu. Adesea o mare indemnizatie baneasca era data acestuia.

Pentru cresterea cunoasterii: Unul dintre scopurile principale ale muzeului, era sa serveasca ca spatiu de lucru unui corp de oameni devotati studiului, acestia locuind chiar in spatiul bibliotecii pe banii regelui. In forma originala de organizare, rezidentele muzeului erau impartite in patru “facultati” – literatura, matematica, astronomie si medicina. Un director de mare distinctie conducea stabilimentul si se ocupa de interesele si problemele sale. Demetie Falareus, probabil cel mai mare invatat al timpului sau si care a fost guvernator al Atenei pentru mai multi ani, a fost primul numit in aceasta functie. Sub el erau bibliotecarul, functie uneori detinuta de oameni ale caror nume au ajuns pe firul timpului pana la noi datorita meritelor lor, ca Eratosten si Apolonie Rodius. Tot in spatiul muzeului erau o gradina botanica si una zoologica. Aceste gradini facilitau studiul plantelor si animalelor. Exista tot acolo un observator astronomic continanad sfere armilare, globuri, armile solstitiale si ecuatoriale, astrolab si rigle paralactice ca si alte aparate folosite pe atunci, gradarea acestora fiind in grade si sesimi.

Pentru difuzarea cunoasterii: In muzeu se tineau cursuri si prelegeri, conversatii si seminare de catre lectori, existand insa si alte metode pentru educatia in toate sferele cunoasterii umane. Inspre acest mare centru intelectual, afluau studenti din toate tarile. Se spune ca la un moment dat, oricand in epoca sa de glorie, acolo nu erau mai putin de 14000 de studenti. Normal ca dintre acestia, cativa au devenit mai apoi cei mai eminenti dintre Parintii Bisericii Crestine, cum sunt Clement din Alexandria, Origene si Atanasie.

Biblioteca din muzeu, a fost arsa in timpul asediului Alexandriei de catre Iulius Cezar. Ca sa rascumpere fapta de mare ravagiu, Marc Antoniu va oferi Cleopatrei intreaga biblioteca adunata de Eumenes, Regele Pergamului, biblioteca initial creata pentru a rivaliza cu cea infiintata de Ptolemei. Ea a fost adaugata celei din Serapion, sau templul lui Serapis. Nu era insa sorocita sa ramana acolo pentru multe secole, si aceasta avea sa fie distrusa de catre Teofil, Episcopul crestin al Alexandriei in 391 A.D. Istoricul Edward Gibbon povesteste cum dupa ce biblioteca a fost distrusa, imaginea sumbra a rafturilor de carti acum goale si arse, provocau regretul si indignarea trecatorilor ale caror minti nu fusesera inca intunecate de prejudecata religioasa. Distrugerea acesteia, a fost aproape lovitura de moarte pentru gandirea libera acolo unde Crestinismul a domnit pentru mai mult de o mie de ani.

Insa veritabila lovitura de moarte, avea sa vina numai cateva decenii mai incolo totusi, cand a fost data de Sfantul Chiril, care il va succedea in functie pe Teofil la episcopatul Alexandriei. Atunci, Hipatia, fiica lui Teon matematicianul, a indraznit sa continue vechile directive ptolemice. In fiecare zi, in fata universitatii sale statea un lung sir de care; sala sa de lectura era aglomerata de elitele si mondenitatile Alexandriei. Ei veneau sa asculte discursurile sale pe temele de care oamenii din orice epoca s-au aratat interesati, dar la care inca nu s-au dat raspunsuri definitive: ‘Cine sunt?’, ‘De unde vin?’, ‘Ce si cat pot sa stiu?’

Hipatia si Chiril, filosofia si bigotismul – ei nu pot exista impreuna.

In timp ce Hipatia inca isi repara Universitatea dupa ultimele ‘incursiuni’ crestine, ea a fost atacata de gloata Sfantului Chiril, o adunatura de calugari nitrieni. Fiindu-i rupte hainele de pe ea in plina strada, a fost tarata mai apoi intr-o biserica si omorata acolo de catre grupul lui ‘Petru Cititorul’. Trupul sau a fost taiat in bucati, carnea a fost smulsa de pe oase cu scoici, iar resturile trupului sau aruncate in foc. Pentru aceasta crima, Chiril nu a dat niciodata socoteala [ceva info pe site-ul The University of California at San Diego, hypatia.ucsd.edu/~kl/hypatia.html ]. Se pare deci ca la crestini scopul scuza mijloacele. Asa si-a dat ultima suflare filosofia greaca in Alexandria, asa a murit venerata si venerabila lume clasica, asa a ajuns la tragicul si definitivul punct final invatatura pe care Ptolemeii s-au straduit atata sa o promoveze. Soarta Hipatiei a fost un avertisment bine inteles de toti cei care vor fi vrut sa cultive cunoasterea stiintifica. Mesajul era clar: Toti trebuie sa gandeasca cum le ordona autoritatea bisericeasca.

414 A.D. – In Atena insesi filozofia trage sa moara. Imparatul Iustinian a interzis cu minutiozitate invatarea acesteia, inchizand toate scolile din oras. Dupa aceasta, au urmat lungile si secetoasele “Evuri ale intunericului”, insa finalmente, soarele stiintei, acest far calauzitor cu lumina blanda si calda, era totusi destinat sa se ridice din nou.

De la: Yorick, la data 2010-02-27 21:32:14

De la: gabigabi, la data 2010-02-27 19:29:57
eiiii,m-ai facut sa te caut ! am intuit bine ! sau doar te-am recunoscut ca ,deh,omul e stilul ? sau nu crezi ca Intuitia ar exista....ca nu-s dovezi,nici aici .... dar, apropo de asta,cu proiectantul care asigura asistenta : pai, dragul meu ,cind iti cumperi un obiect ,n-ai garantie la el ? nu te duci cu masina la servicul care-ti asigura asistenta tehnica specializata ? nu tot acolo faci si revizia masinii ? si nu te duci din 2 in 2 ani la police ,ca eu asa fac cu taraboanta mea, sa-mi dea acceptul sa mai circul prin lume ?.....in sfirsit ! ma bucur totusi ca tu,macar tu ai facut un comentariu atunci cind am adus in discutie Proiectantul,caci am vorbit acolo despre IDEE= CUVINT=Logos ; despre ce este si nu este inca, ptr. ca Ideea nu s-a Manifestat inca in plan fizic si deci nu o poti cunoaste prin cele 5 simturi din dotare .....sper ca nu-mi ceri Dovezi ca oamenii mai au si idei ! sau ca Iubesc ....sigur,dovada este Efectul celor insirate mai sus,iar eu asta CRED : ca lumea este expresia vizibila a Logosului - a Ideii pure !

Faci un amestec de idei fara insa a te adresa problemelor ridicate.
Intuitia si ideiile exista , iar acest lucru il putem cunoaste in mod empiric. Nu e nimic supranatural in ele. Ideiile pot fi exprimate in cuvinte de catre cei care le gandesc. Ele sunt un produs al creierului si pot fi chiar si vazute prin MRI (magnetic resonance imaging). Putem sti care parte a creierului este responsabila de diferite functii. Putem sti care parte este responsabila de functiile locomotoare. Prin lobotomii si trepanatii se poate determina ce functii sunt afectate. Putem vedea care parte a creierului se activeaza cand e vorba de diferite emotii. Desigur nu se cunoaste exact mecanismul prin care se transmit toate aceste impulsuri si nu sunt inca intelese pe deplin functii complexe ale creierului , care implica analiza a multi factori. Dar ... se lucreaza la asta. Ceea ce este sigur este urmatorul lucru: exista o componenta fiziologica determinabila (dar inca nedeterminata pentru toate situatiile) a tuturor acestor idei sau trairi. Pe masura ce intelegerea noastra asupra acestor fenomene se imbunatateste, vom putea da raspunsuri cat mai exacte referitoare la modul de formare a ideiilor. Totusi un lucru e sigur : ideiile se manifesta intr-un context fizic al interactiunilor dintre neuroni. Nu exista nici cea mai mica dovada despre idei aparute din neant , fara legatura cu vreun creier.
In natura exista o aparenta de proiect , care insa poate fi explicata intr-un mod satisfacator prin procese naturale simple. Aceasta aparenta de proiect este exprimata de William Paley, teolog al secolului 18, prin argumentul Ceasornicarului, argument care nu mai este de actualitate de un secol jumatate , de la Darwin incoace. Richard Dawkins are o carte dedicata acestei problematici , intitulata "Ceasornicarul orb", referindu-se prin aceasta la natura si la felul cum legile simple ale naturii determina lucrurile sa fie intr-un fel si nu intr-altul.
O conferinta foarte interesanta sustinuta la Institutul Regal de acelasi Dawkins , la care iti dau link mai jos, iti poate oferi explicatii suplimentare.
www.youtube.com/watch?v=xGyh1Qsw-Ak&feature=PlayList&p=ED4BA3683...
Am mai scris cu alte ocazii aceasta idee: vechii greci credeau ca Zeus arunca cu fulgere. Dupa ce s-a descoperit incarcarea electrica pozitiva sau negativa a particulelor, ne-am dat seama cum se formeaza fulgerele. Bineinteles ca un credincios in Zeus ar putea spune : "dar asta este modalitatea aleasa de Zeus pentru a crea fulgere". Numai ca o asemenea adaugire la explicatie nu ajuta la nimic. Nu ne sporeste in nici un fel intelegerea fenomenului numit "fulger". Nu poate fi testata, deci nu este stiintifica. Si nu poate fi nici falsificata , pe motiv ca Zeus nu se manifesta ca sa putem sa legam existenta lui de formarea fulgerelor. Deci a postula interventia lui Zeus in crearea fulgerelor este NENECESARA.
Asta este fondul problemei pe care creationistii il au cu teoria evolutiei. Daca am explicat diversitatea vietii prin procese naturale, interventia divinitatii este nenecesara. Asta nu inseamna ca am demonstrat ca divinitatea nu exista, sau ca nu a determinat procesul evolutiei. Inseamna insa ca ipoteza divinitatii nu aduce nimic in plus la explicatie. Deci pentru a postula existenta divinitatii esti nevoit sa gasesti alte argumente decat aparenta proiectului. Si asta e o mare problema pentru creationisti , deoarece nu reusesc sa gaseasca alte argumente, asa ca resping teoria evolutiei ca sa isi poata strecura in loc ipoteza divinitatii.
Numai ca a inchide ochii la realitate nu schimba nicidecum natura realitatii. Inseamna doar ca alegi in mod constient sa ignori ceea ce contravine propriilor credinte. Din acest motiv credinta este dogmatica. Alegi sa selectezi din realitate DOAR acele fapte care iti sustin ideea la care vrei sa ajungi, ignorand zecile de mii de alte fapte observabile in mod obiectiv. Asta nu intelege Ioana. Ea continua sa creada ca daca rosteste fraze precum "evolutionistii aleg sa excluda ipoteza divinitatii pe criterii filozofice si nu stiintifice" inseamna ca are si dreptate.
Realitatea o contrazice in multe feluri , pornind de la faptul ca exista multi credinciosi care accepta evolutia tocmai datorita faptului ca dovezile o arata. Deci acestia nu exclud ipoteza divinitatii, si asta e o realitate obiectiva. Deci cine accepta evolutia nu e neaparat ateu. Insa Ioana alege sa ii numeasca pe acestia eretici, fara sa isi dea seama ca in acest fel ea devine dogmatica si ca respinge teoria evolutiei tocmai pe alte criterii decat cele stiintifice, care se refera la realitati observabile, testabile si falsificabile.
Dupa cum spuneam exista numerosi credinciosi care accepta teoria evolutiei , ba ei reprezinta de fapt majoritatea , avand in vedere ca Biserica Catolica este cea mai numeroasa din punct de vedere al numarului de credinciosi. Si pe langa asta exista numerosi alti credinciosi din alte culte crestine sau nu care accepta dovezile in sprijinul evolutiei. Spre exemplu Theodosius Dobzhansky, unul dintre cei mai cunoscuti geneticieni care este faimos prin citatul :"nimic din biologie nu are sens decat in lumina evolutiei" , era un credincios crestin ortodox. A spune despre alte persoane ca sunt eretici si ca ceea ce crezi tu insuti este de fapt adevarul , fara a demonstra in prealabil ca stii ceva despre adevar, reprezinta o dovada suprema de dogmatism si inchidere a ochilor in fata realitatii.
Eu personal sunt din categoria care face un pas in plus si afirm ca nu exista dovezi pentru a postula existenta divinitatii. Aici este punctul in care ne contrazicem noi doi. Daca am inteles bine din ceea ce ai scris , tu nu respingi evolutia insa esti credincioasa (cu toate ca e vorba despre o credinta cam ciudata, pe care nu am inatlnit-o la altii). Drept urmare cu tine nu ma contrazic pe tematica evolutiei, insa ne aflam pe pozitii opuse in priviinta existentei divinitatii.
Exact asta este ceea ce scrisesem in mesajul precedent. Adica oamenii rationali recunosc in general necesitatea sprijinirii afirmatiilor cu dovezi. Cu alte cuvinte, daca vrei sa postulezi existenta divinitatii, e necesar sa aduci dovezi pentru asta. Altfel , poti desigur sa spui doar : "asta e ceea ce cred". Si eu voi accepta acest lucru, insa voi considera ca ai aceasta credinta in afara ratiunii, deoarece nu ai oferit dovezi pentru credinta ta.

buna dimineata ! in tot ce-am scris exista un fir conducator,chiar daca tie ti se pare ca amestec ideile ....in sfirsit,asta-i ! chiar asa mi-am incheiat pledoaria citata de tine : ca eu asta cred! ca Lumea in care traim este expresia vizibila a LOGOSULUI ! ca in relatia dualitatii pe care-i construita lumea noastra : Cauza este o Inteligenta Superioara care a creeat-o si evolutia este Efectul vizibil al cauzei declansatoare ! in viziunea mea-poate mai altfel decit a altora, dar nu unicat,in nici-un caz- cele doua aspecte isi dau mina impacindu-i si pe Creeationisti si pe evolutionisti ! si-mi veni brusc o Idee (de unde oare ?) : daca esti un copil gasit si crescut la casa de copii si nu sti cine esti,asta nu inseamna ca nu te-a facut si pe tine Cineva.... si unii dintre ei ,marcati de asta,isi cauta obirsia o viata-ntreaga ! cam asa-i si cu omul ,dupa parerea mea ! as vrea sa mai spun ceva,totusi : Indragostitul si Credinciosul au un pct. comun : Iubirea ! totala si neconditionata ! ptr. unul de dinafara celor doi,care nu iubeste de nici-un fel ,nici palpabil ,nici abstract , ce fac cei doi i se pare de neinteles si stampila se pune de urgenta : unu-i nebun de dragoste, celalalt e nebun de legat ! dovezi nu se pot aduce asa cum iti doresti tu, tot asa cum degeaba iti voi explica eu cum este cu fiorul indragostirii ; cum iti tremura picioarele si vocea ,atunci cind te-ntilnesti cu persoana iubita ....sau cum te ia cu lesin doar cind se uita la tine ; pina nu te-ndragostesti tu ,nebuneste si traisti toate astea, totul ramine la nivel de vorbe nedovedite ! iti doresc o zi exceptionala si ,NIHIL SINE DEO !

De la: karpov, la data 2010-02-27 21:05:11

De la: gabigabi, la data 2010-02-27 18:32:07

De la: gabigabi, la data 2010-02-27 15:53:02

De la: karpov, la data 2010-02-26 20:39:58

Crestinilor ! De ce ne deplasam prin spatiul cosmic cu 700.000 km pe ora ? Cum reuseste dumnezeu sa ne urmareasca ""realizarile""-are un radar special sau se bazeaza si el pe biblie !???

la cum le stii pe toate,intrebarea asta-i de tot hazul ! da' o musca ce zboara alene intr-un compartiment de tren, cu ce viteza zboara ,ca sa te poata "bizii' pe tine si sa nu te lase sa-ti odihnesti neuronul obosit ? ha ?

karpoave, lasa prostiile si da un raspuns la raspunsul meu catre tine ! si de unde ai citat chestia aia cu Lucifer si lovitura de stat ? ....asaaaa,ca chestie : Stia Dumnezeu ce va sa vie ,dar i-a lasat pe cei doi sa aleaga : Ascultarea sau Cunoasterea ? omul a ales -o pe cea din urma si si-a pierdut ce ? linistea sufleteasca ; pacea; starea de Rai ,in care totul era perfect ! a ales durerea,nesiguranta, intrebarile ,nelinistea ....a ales sa le Cunoasca pe toate astea ! foarte bine ! atunci sa mearga pe drumul asta pina-n pinzele albe, fara idei preconcepute si bariere de tot felul,asa cum va puneti voi,culmea : in numele Cunoasterii ! ma faceti sa rid !

Pai in cazul asta dumnezeu s-a bazat pe inteligenta lui nenea si pe cea a omului . Din ce spui tu s-ar intelege ca si omul si sunt prosti ! Dumnezeu i-a creat pe amandoi,stia cum sunt ,in acest caz trebuia sa stie ca acestia vor alege sa fie impotriva lui. Asa ca nu vad de ce are pretentii de la noi din moment ce el a creat niste rebuturi-niste entitati care au tendinta sa-l conteste ! Trebuia sa caste ochii si mintea ,cand ne-a creat ! Nu prea e logic-logic este ca totul e la mana hazardului. Daca e sa ne luam dupa o logica elementara ,cei inteligenti,inclusiv nenea ,ar trebui sa fie primii care sa creada in el. Insa e tocmai invers-cei analfabeti si prosti,desi nu au citit macar biblia ,ca sa ia o hotarare in cunostinta de cauza ,sunt primii care adera ! Urmeaza apoi ,cei cu inteligenta medie,care din comoditate,cred in aceleasi povesti si povestiri .

De la: karpov, la data 2010-02-27 21:05:11

De la: gabigabi, la data 2010-02-27 18:32:07

De la: gabigabi, la data 2010-02-27 15:53:02

De la: karpov, la data 2010-02-26 20:39:58

Crestinilor ! De ce ne deplasam prin spatiul cosmic cu 700.000 km pe ora ? Cum reuseste dumnezeu sa ne urmareasca ""realizarile""-are un radar special sau se bazeaza si el pe biblie !???

la cum le stii pe toate,intrebarea asta-i de tot hazul ! da' o musca ce zboara alene intr-un compartiment de tren, cu ce viteza zboara ,ca sa te poata "bizii' pe tine si sa nu te lase sa-ti odihnesti neuronul obosit ? ha ?

karpoave, lasa prostiile si da un raspuns la raspunsul meu catre tine ! si de unde ai citat chestia aia cu Lucifer si lovitura de stat ? ....asaaaa,ca chestie : Stia Dumnezeu ce va sa vie ,dar i-a lasat pe cei doi sa aleaga : Ascultarea sau Cunoasterea ? omul a ales -o pe cea din urma si si-a pierdut ce ? linistea sufleteasca ; pacea; starea de Rai ,in care totul era perfect ! a ales durerea,nesiguranta, intrebarile ,nelinistea ....a ales sa le Cunoasca pe toate astea ! foarte bine ! atunci sa mearga pe drumul asta pina-n pinzele albe, fara idei preconcepute si bariere de tot felul,asa cum va puneti voi,culmea : in numele Cunoasterii ! ma faceti sa rid !

Pai in cazul asta dumnezeu s-a bazat pe inteligenta lui nenea si pe cea a omului . Din ce spui tu s-ar intelege ca si omul si sunt prosti ! Dumnezeu i-a creat pe amandoi,stia cum sunt ,in acest caz trebuia sa stie ca acestia vor alege sa fie impotriva lui. Asa ca nu vad de ce are pretentii de la noi din moment ce el a creat niste rebuturi-niste entitati care au tendinta sa-l conteste ! Trebuia sa caste ochii si mintea ,cand ne-a creat ! Nu prea e logic-logic este ca totul e la mana hazardului. Daca e sa ne luam dupa o logica elementara ,cei inteligenti,inclusiv nenea ,ar trebui sa fie primii care sa creada in el. Insa e tocmai invers-cei analfabeti si prosti,desi nu au citit macar biblia ,ca sa ia o hotarare in cunostinta de cauza ,sunt primii care adera ! Urmeaza apoi ,cei cu inteligenta medie,care din comoditate,cred in aceleasi povesti si povestiri .

Prosti ? am spus eu ca oamenii sunt prosti sau atit ai putut tu intelege din tot ce-am spus eu ? cum de'ai ajuns la concluzia asta ?
Am spus copile ca OMUL ,prin perechea primordiala ,a avut de facut o Optiune : Ascultarea sau Cunoasterea !? si a ales drumul Cunoasterii care,dupa cum vezi,este un drum cu meandre, uneori inchis si,ca sa nu te blochezi, trebuie sa te intorci si s-o pornesti din nou la drum.... ce-ai mai zis tu ? rebuturi care-L contesta ? mai,mama mai, daca tu pleci la scoala in Buc.,de ex. ,din satul tau ,din casa ta, de la tatal tau.....de fapt,chiar el TE TRIMITE LA SCOALA ptr. ca a vazut ca tu ai ales sa Inveti , inseamna ca-l renegi ? il renegi daca esti un copil denaturat si ti-e rusine cu el si cu originea ta , dar de te-ai Inteleptit prin cunoasterea dobindita la scoala, cu atit mai mult il iubesti, si-l respecti ! asa ca : ia mai gindeste-te un pic la asta !

De la: gabigabi, la data 2010-02-28 09:02:49
buna dimineata ! in tot ce-am scris exista un fir conducator,chiar daca tie ti se pare ca amestec ideile ....in sfirsit,asta-i ! chiar asa mi-am incheiat pledoaria citata de tine : ca eu asta cred! ca Lumea in care traim este expresia vizibila a LOGOSULUI ! ca in relatia dualitatii pe care-i construita lumea noastra : Cauza este o Inteligenta Superioara care a creeat-o si evolutia este Efectul vizibil al cauzei declansatoare ! in viziunea mea-poate mai altfel decit a altora, dar nu unicat,in nici-un caz- cele doua aspecte isi dau mina impacindu-i si pe Creeationisti si pe evolutionisti ! si-mi veni brusc o Idee (de unde oare ?) : daca esti un copil gasit si crescut la casa de copii si nu sti cine esti,asta nu inseamna ca nu te-a facut si pe tine Cineva.... si unii dintre ei ,marcati de asta,isi cauta obirsia o viata-ntreaga ! cam asa-i si cu omul ,dupa parerea mea ! as vrea sa mai spun ceva,totusi : Indragostitul si Credinciosul au un pct. comun : Iubirea ! totala si neconditionata ! ptr. unul de dinafara celor doi,care nu iubeste de nici-un fel ,nici palpabil ,nici abstract , ce fac cei doi i se pare de neinteles si stampila se pune de urgenta : unu-i nebun de dragoste, celalalt e nebun de legat ! dovezi nu se pot aduce asa cum iti doresti tu, tot asa cum degeaba iti voi explica eu cum este cu fiorul indragostirii ; cum iti tremura picioarele si vocea ,atunci cind te-ntilnesti cu persoana iubita ....sau cum te ia cu lesin doar cind se uita la tine ; pina nu te-ndragostesti tu ,nebuneste si traisti toate astea, totul ramine la nivel de vorbe nedovedite ! iti doresc o zi exceptionala si ,NIHIL SINE DEO !

Tocmai asta iti spuneam: faptul ca tu alegi sa crezi intr-o Inteligenta Superioara drept Cauza suprema a celor vazute, este o simpla alegere a ta, insa este in afara ratiunii. In mod firesc, pentru a postula o Cauza ar trebui sa ai motive intemeiate.
Problema este insa mai profunda decat atat , deoarece aceasta Inteligenta Superioara pe care o postuleaza credinciosii nu e asa o simpla idee , ci ea imbraca forme precise. Aceasta divinitate este descrisa prin atribute de catre credinciosi. In functie de diferitele credinte existente pe Terra , divinitatea se pare ca are anumite cerinte de la oameni , precum: ce sa mananci, cu cine sa faci sex si in ce pozitie, ce sa faci intr-o anume zi a saptamanii, etc. Ori asta e un lucru uimitor din perspectiva mea. Pe de o parte credinciosii sunt de parere ca pot sa cunoasca asemenea lucruri despre ce gandeste divinitatea , ceea ce ridica intrebarea : "da' de unde stii?" Si e o aroganta imensa sa-mi spuna ca ei cunosc mintea lui dumnezeu. Pe de alta parte a presupune ca divinitatea care a creat un intreg Univers se intereseaza ce mananci , o transforma pe aceasta divinitate in ceva marunt si absurd.
Mai departe decat atat , afirmatiile despre asa zisa iubire pe care o au credinciosii datorita credintei lor sunt puse sub semnul intrebarii datorita altor probleme care se ridica, si anume:
1. inseamna ca credinciosii nu ar avea cum sa cunoasca iubirea daca nu le-ar fi spus cineva
2. ar insemna ca cine nu-i credincios nu cunoaste ce-i iubirea , ceea ce e demonstrabil fals
3. inseamna ca un lucru nu e bun prin sine insusi , ci e bun datorita faptului ca provine de la divinitate, insa asta aduce arbitrariul in domeniul valorilor. Adica orice ar spune divinitatea , ai considera bun. Problema este ca divinitatea are adesea momente cand spune lucruri precum: "omorati toti barbatii, copii, si femeile care au cunoscut barbat din cetatea vecina. Femeile virgine luati-le si pastrati-le pentru voi" (oare cu ce scop?) Si nu imi raspunde ca aceste lucruri sunt valabile doar pe vremea vechiului testament. E vorba de acelasi zeu. Daca s-o fi razgandit la un moment dat , ce spune asta despre asa zisele valori supreme pe care le au credinciosii? Inseamna ca ele pot fi influentate de orice capriciu al divinitatii, iar tu nu ai nici o problema cu asta? De altfel in noul testament Isus spune ca nimic din vechea lege nu se schimba, si ca aceasta ramane in vigoare pana la sfarsitul vremurilor.
In general majoritatea credinciosilor fac o selectie in textul biblic , alegand ce le convine si ignorand pasajele absurde. Intocmai cum faci tu cand vorbesti despre Iubire. Exista intradevar asemenea pasaje in scriptura , dar ce te faci cu celelalte? Daca lucruri bune sunt amestecate cu gunoi , rezultatul e tot gunoi. Si cum se face ca oricare dintre noi, in lumea moderna putem scoate un text net superior bibliei? La urma urmei noi suntem simpli muritori , pe cand divinitatea cica reprezinta intelepciunea suprema.
Ceea ce ne duce la alta problema in raspunsul tau anterior. Cea referitoare la "garantia" si "revizia capitala" despre care vorbesti. Noi mergem cu masina la revizie pentru ca aceasta este facuta de oameni , care nu-s perfecti. Dumnezeu se presupune ca ar fi perfect, deci cum se explica faptul ca are nevoie de revizie la ceea ce creeaza? Si la cine anume se duce el pentru revizie? De regula garantia ti-o da altcineva , si anume producatorul masinii. In caz ca voiai sa spui ca noi oamenii suntem cei care ne ducem cu Universul la garantie, spune-mi, te rog, unde e biroul la care sa ma prezint. Am vreo cateva milioane de retusuri de facut.
Acel asa zis LOGOS pe care pretinzi ca-l vezi este rezultat al unei priviri trunchiate asupra realitatii. Pentru ca nu poti alege din realitate doar ceea ce-ti convine. Adica daca sunt lucruri bune si frumoase in realitate , precum muntii, apusul, cateii, iubirea si tortul cu frisca , in acelasi timp exista lucruri precum ciuma bubonica , tsunami, cutremure si razboaie care lovesc fara discriminare in oameni indiferent daca sunt buni sau rai. Daca tu alegi sa vezi doar lucrurile bune si frumoase inseamna ca alegi sa ai o privire trunchiata a realitatii. Daca atribui aceste lucruri unei divinitati , nu le poti ignora pe celelalte , deoarece ele fac parte din realitate, si trebuie sa le atribui si pe acelea divinitatii. In caz contrar trebuie sa renunti la atribuirea lucrurilor bune , ca sa nu te faci vinovata de gandire selectiva.
Problema existentei raului in lume exista doar in cazul unei divinitati descrisa cu atributele urmatoare: omnipotent, omniscient, omnibenevolent, omniprezent. Daca insa privesti lucrurile din perspectiva unei lipse a divinitatii , problema raului nu exista deoarece natura este oarba, si nu favorizeaza pe nimeni dupa virtuti.

De la: Yorick, la data 2010-02-28 15:56:58

De la: gabigabi, la data 2010-02-28 09:02:49
buna dimineata ! in tot ce-am scris exista un fir conducator,chiar daca tie ti se pare ca amestec ideile ....in sfirsit,asta-i ! chiar asa mi-am incheiat pledoaria citata de tine : ca eu asta cred! ca Lumea in care traim este expresia vizibila a LOGOSULUI ! ca in relatia dualitatii pe care-i construita lumea noastra : Cauza este o Inteligenta Superioara care a creeat-o si evolutia este Efectul vizibil al cauzei declansatoare ! in viziunea mea-poate mai altfel decit a altora, dar nu unicat,in nici-un caz- cele doua aspecte isi dau mina impacindu-i si pe Creeationisti si pe evolutionisti ! si-mi veni brusc o Idee (de unde oare ?) : daca esti un copil gasit si crescut la casa de copii si nu sti cine esti,asta nu inseamna ca nu te-a facut si pe tine Cineva.... si unii dintre ei ,marcati de asta,isi cauta obirsia o viata-ntreaga ! cam asa-i si cu omul ,dupa parerea mea ! as vrea sa mai spun ceva,totusi : Indragostitul si Credinciosul au un pct. comun : Iubirea ! totala si neconditionata ! ptr. unul de dinafara celor doi,care nu iubeste de nici-un fel ,nici palpabil ,nici abstract , ce fac cei doi i se pare de neinteles si stampila se pune de urgenta : unu-i nebun de dragoste, celalalt e nebun de legat ! dovezi nu se pot aduce asa cum iti doresti tu, tot asa cum degeaba iti voi explica eu cum este cu fiorul indragostirii ; cum iti tremura picioarele si vocea ,atunci cind te-ntilnesti cu persoana iubita ....sau cum te ia cu lesin doar cind se uita la tine ; pina nu te-ndragostesti tu ,nebuneste si traisti toate astea, totul ramine la nivel de vorbe nedovedite ! iti doresc o zi exceptionala si ,NIHIL SINE DEO !

Tocmai asta iti spuneam: faptul ca tu alegi sa crezi intr-o Inteligenta Superioara drept Cauza suprema a celor vazute, este o simpla alegere a ta, insa este in afara ratiunii. In mod firesc, pentru a postula o Cauza ar trebui sa ai motive intemeiate.
Problema este insa mai profunda decat atat , deoarece aceasta Inteligenta Superioara pe care o postuleaza credinciosii nu e asa o simpla idee , ci ea imbraca forme precise. Aceasta divinitate este descrisa prin atribute de catre credinciosi. In functie de diferitele credinte existente pe Terra , divinitatea se pare ca are anumite cerinte de la oameni , precum: ce sa mananci, cu cine sa faci sex si in ce pozitie, ce sa faci intr-o anume zi a saptamanii, etc. Ori asta e un lucru uimitor din perspectiva mea. Pe de o parte credinciosii sunt de parere ca pot sa cunoasca asemenea lucruri despre ce gandeste divinitatea , ceea ce ridica intrebarea : "da' de unde stii?" Si e o aroganta imensa sa-mi spuna ca ei cunosc mintea lui dumnezeu. Pe de alta parte a presupune ca divinitatea care a creat un intreg Univers se intereseaza ce mananci , o transforma pe aceasta divinitate in ceva marunt si absurd.
Mai departe decat atat , afirmatiile despre asa zisa iubire pe care o au credinciosii datorita credintei lor sunt puse sub semnul intrebarii datorita altor probleme care se ridica, si anume:
1. inseamna ca credinciosii nu ar avea cum sa cunoasca iubirea daca nu le-ar fi spus cineva
2. ar insemna ca cine nu-i credincios nu cunoaste ce-i iubirea , ceea ce e demonstrabil fals
3. inseamna ca un lucru nu e bun prin sine insusi , ci e bun datorita faptului ca provine de la divinitate, insa asta aduce arbitrariul in domeniul valorilor. Adica orice ar spune divinitatea , ai considera bun. Problema este ca divinitatea are adesea momente cand spune lucruri precum: "omorati toti barbatii, copii, si femeile care au cunoscut barbat din cetatea vecina. Femeile virgine luati-le si pastrati-le pentru voi" (oare cu ce scop?) Si nu imi raspunde ca aceste lucruri sunt valabile doar pe vremea vechiului testament. E vorba de acelasi zeu. Daca s-o fi razgandit la un moment dat , ce spune asta despre asa zisele valori supreme pe care le au credinciosii? Inseamna ca ele pot fi influentate de orice capriciu al divinitatii, iar tu nu ai nici o problema cu asta? De altfel in noul testament Isus spune ca nimic din vechea lege nu se schimba, si ca aceasta ramane in vigoare pana la sfarsitul vremurilor.
In general majoritatea credinciosilor fac o selectie in textul biblic , alegand ce le convine si ignorand pasajele absurde. Intocmai cum faci tu cand vorbesti despre Iubire. Exista intradevar asemenea pasaje in scriptura , dar ce te faci cu celelalte? Daca lucruri bune sunt amestecate cu gunoi , rezultatul e tot gunoi. Si cum se face ca oricare dintre noi, in lumea moderna putem scoate un text net superior bibliei? La urma urmei noi suntem simpli muritori , pe cand divinitatea cica reprezinta intelepciunea suprema.
Ceea ce ne duce la alta problema in raspunsul tau anterior. Cea referitoare la "garantia" si "revizia capitala" despre care vorbesti. Noi mergem cu masina la revizie pentru ca aceasta este facuta de oameni , care nu-s perfecti. Dumnezeu se presupune ca ar fi perfect, deci cum se explica faptul ca are nevoie de revizie la ceea ce creeaza? Si la cine anume se duce el pentru revizie? De regula garantia ti-o da altcineva , si anume producatorul masinii. In caz ca voiai sa spui ca noi oamenii suntem cei care ne ducem cu Universul la garantie, spune-mi, te rog, unde e biroul la care sa ma prezint. Am vreo cateva milioane de retusuri de facut.
Acel asa zis LOGOS pe care pretinzi ca-l vezi este rezultat al unei priviri trunchiate asupra realitatii. Pentru ca nu poti alege din realitate doar ceea ce-ti convine. Adica daca sunt lucruri bune si frumoase in realitate , precum muntii, apusul, cateii, iubirea si tortul cu frisca , in acelasi timp exista lucruri precum ciuma bubonica , tsunami, cutremure si razboaie care lovesc fara discriminare in oameni indiferent daca sunt buni sau rai. Daca tu alegi sa vezi doar lucrurile bune si frumoase inseamna ca alegi sa ai o privire trunchiata a realitatii. Daca atribui aceste lucruri unei divinitati , nu le poti ignora pe celelalte , deoarece ele fac parte din realitate, si trebuie sa le atribui si pe acelea divinitatii. In caz contrar trebuie sa renunti la atribuirea lucrurilor bune , ca sa nu te faci vinovata de gandire selectiva.
Problema existentei raului in lume exista doar in cazul unei divinitati descrisa cu atributele urmatoare: omnipotent, omniscient, omnibenevolent, omniprezent. Daca insa privesti lucrurile din perspectiva unei lipse a divinitatii , problema raului nu exista deoarece natura este oarba, si nu favorizeaza pe nimeni dupa virtuti.

esti precum cascada niagara :m-ai potopit cu vorbe si nu reusesc sa ma adun ! cind am adus eu in discutie Scripturile ? am dat eu vreodata citate din biblie ? din pct .de vedere al ioanei,sunt o eretica...asa-i ! din pct. tau de vedere ,sunt o dogmatica mai mult sau mai putin ! si eu nu sunt nici-una,nici alta ! sunt un om care are intrebari,cauta raspunsuri, are si trairi personale si vise premonitorii ; are si intuitii de parca s-ar uita dupa colt si-ar sti ce vine de acolo si din cind in cind e telepatic .....eu am incercat sa-ti spun ca atit Indragostitul laic ,ca si Credinciosul ,n-au nevoie de dovezi ,in sensul pe care tu-l expui ! IUBIREA deschide niste porti nebanuite si atenueaza ego.ul si atunci este posibil o aruncare de ochi dincolo ....iar expresia clara si precisa in acest caz este ca omul e in al 9.lea CER de fericire ba,mai mult, l-a apucat pe Dumnezeu de picior !
P.S .daca nu te superi pe mine ,tu suferi de un exces de rationalism ....

Halatu' domne, unde-i halatu' .... halatu' halatu' ... pe alte topice si in viata totul este mai rational ! Halatu' !

Ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem.

aaaaa,am uitat sa spun despre perechea duala bine-rau ! din experienta ancestrala a poporului reiese ca "dusmanul binelui este preabinele" si ca "tot raul spre bine "....si daca te uiti la simbolul Tao,ai sa vezi ca binele salasluieste-n rau si din rau rasare ca o speranta,binele....de unde si vorba ca nici " dracul nu-i atit de negru " ! dupa intelegerea mea si binele si raul sunt pietre de incercare presarate in viata unui om ,in fata carora el Opteaza- intreaga noastra viata este o suma de alegeri ,de altfel - ptr.o conduita ce-l defineste ca OM si "ce nu te omoara ,te intareste "! o seara buna !

De la: Dorinel, la data 2010-02-28 18:54:33Halatu' domne, unde-i halatu' .... halatu' halatu' ... pe alte topice si in viata totul este mai rational ! Halatu' !

si E=mc2 e rational,dar daca nu sti,nu sti si nici nu poti aprecia cit de rationala e aceasta formula,ptr. ca esti pe dinafara ! ....asa-i si cu Credinta,dorinele : unii sunt pe dinafara,altii sunt in ea ! simplu si rational !

De la: gabigabi, la data 2010-02-28 19:00:30aaaaa,am uitat sa spun despre perechea duala bine-rau ! din experienta ancestrala a poporului reiese ca "dusmanul binelui este preabinele" si ca "tot raul spre bine "....si daca te uiti la simbolul Tao,ai sa vezi ca binele salasluieste-n rau si din rau rasare ca o speranta,binele....de unde si vorba ca nici " dracul nu-i atit de negru " ! dupa intelegerea mea si binele si raul sunt pietre de incercare presarate in viata unui om ,in fata carora el Opteaza- intreaga noastra viata este o suma de alegeri ,de altfel - ptr.o conduita ce-l defineste ca OM si "ce nu te omoara ,te intareste "! o seara buna !

" Minds are like parachutes. They only function when they are open." Sir James Dewar, scientist (1877-1925)

De la: gabigabi, la data 2010-02-28 19:07:22

De la: Dorinel, la data 2010-02-28 18:54:33Halatu' domne, unde-i halatu' .... halatu' halatu' ... pe alte topice si in viata totul este mai rational ! Halatu' !

si E=mc2 e rational,dar daca nu sti,nu sti si nici nu poti aprecia cit de rationala e aceasta formula,ptr. ca esti pe dinafara ! ....asa-i si cu Credinta,dorinele : unii sunt pe dinafara,altii sunt in ea ! simplu si rational !

Cu toate ca sunt pe dinafara ! Cu credinta, nu cu ratiunea !

Ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem.

...LOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSL
OGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSL OGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGO SLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOS LOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOS LOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSL
OGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSL OGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGO SLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOS LOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOS LOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSL
OGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSL OGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGO SLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOS LOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOS LOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSL
OGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSL OGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGO SLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOS LOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOS LOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOSLOGOS

Crimele astea motivate religios au mai mereu in spate interese economice.

Cruciada catolicilor vestici impotriva Constantinopolului a fost din cauza ca erau lihniti dupa bogatii.
Evreii de exemplu au fost inaceptati prin Europa in trecut, printre putinele ocupatii ale lor au fost camataria. Iar debitorii lor au fost crestini care atunci cand vroiau sa scape de datorii inventau pretexte religioase pentru un pogrom.
Tiganii erau o casta de mercenari cu succes material iar stapanii de sclavi bastinasi din Europa s-au gandit ca nu le-ar strica niste aur tiganesc.

Exemplele sunt numeroase.

Oriunde este promovat groupthink-ul si mentalitatea de turma o sa gasiti irationalitate si crime din cauza dictaturii gloatei. Acum noi in vest suntem mai comozi pentru ca gloata noastra este docilizata cu entertainment la televiziune si mirosul verzisorilor legati de lanseta.

Sclavii lui Dumnezeu sunt o buna parte din sclavii irationalitatii, insa exemple gasim aproape in orice grup social.
Fiecare religie construita este o forma de glorificare a ierarhiei pe care o doresc liderii ei, scopul in final e unul de marketing, sa atraga fonduri de la gloata. Toate marile religii au o casta dominanta care se bucura de resursele intregii mase religioase. Crestinismul a inceput ca o secta comunista anti-casta bogata de preoti si cand a crescut mare de tot a ajuns exact ceea ce critica.

Trebuie sa fi chiar tembel sa iti palavrageasca preotul despre Isus si viata sa austera in timp ce acel microb teologic coboara din mercedes si sta intr-o vila care-ti umbreste cocioaba.

Singura solutie pentru eradicarea religiei organizate este taierea fondurilor caci irationalitatea omenirii nu poate fi curbata.

Intimplator, primul pogrom impotriva evreilor in secolul XX a avut loc la Chisinau, cu ocazia sarbatorilor de Paste in 1903. Exact ca in evul mediu cind se ascundeau inspaimintati cu ocazia Pastelui, evreii au fost acuzati ca ar fi ucis un tinar crestin in scopul de a-i folosi singele la prepararea matzoh.
Au fost ucisi cu aceasta ocazie 47 evrei, 92 raniti grav, 500 raniti usor, si peste 700 de case evreiesti jefuite si incendiate. Casele ortodocsilor au fost marcate cu creta, cu semnul crucii bineinteles, ca sa nu apara confuzii nedorite. Chestia asta este uluitor de asemanatoare cu o anumita poveste din Vechiul Testament in care apare Moise si faraonul cu inima impietrita de Dumnezeu :devil:
Pogromul a fost comis de catre seminaristi si studenti ai scolilor religioase din oras. Pe linga nepasarea politiei si a autoritatilor, episcopul ortodox Iakov a binecuvintat pe asasinii moldoveni ortodocsi. Un articol publicat in New York Times din 23 aprilie 1903 relateaza amanuntul incintator ca haitele de asasini ortodocsi erau condusi de preoti :devil: Tot New York Times estimeaza numarul mortilor la 120.

In vremea noastra adevarul a fost trimbitat prin mesagerul epocii Laodicea ,profetul trimis de D-zeu pt aceasta ultima generatie,WILLIAM MARRION BRANHAM.Acesta a acuzat in predica sa bisericile si organizatiile pt respingerea cuvintului lui D-zeu a doua oara in Duh.Daca prima oara Cuvintul a fost rastignit in trupul Domnului IISUS CRISTOS,a doua oara este rastignit in toti acei care au primit Duhul Sfint incepind de la Rusalii si pina astazi.Crima si oroarea groazei cade peste oricine a respins si batjocorit Harul Dragostei de Adevar care s-a descoperit in plinatatea Sa ,in acest timp ultim de sfirsit.Minciuna servita lumii de catre tilcuitorii cuvintului,aduce cu sine Moartea amara peste cei care prin necredinta lor ,au dat dreptate minciunii satanice.In loc de Adevar,satan a facut credibile oamenilor povestiri inchipuite,basme si traditii de tot felul,acestea aducind dezbinare,lupte si razboaie intre oameni.Orice om chemat si ales pt Harul cel Vesnic,daca se intoarce la inceputurile obirsiei umane ,va observa ca,pacatul care a adus moartea a fost legatura de trup nepermisa dintre Lumina si Intuneric .Cele doua seminte,cea a femeii si cea a vrasmasului au rodit fiecare dupa soiul lor,Cristos si ai Lui si Cain si fiii sai.Daca astazi privim in jur,auzim sau vedem tot felul de crime odioase ,este din cauza pacatului din Eden ,cel mai mare pacat savirsit in trupul uman ,si anume ,adulterul.Peste tot in lume acest pacat inca este infaptuit dar,si ridicat la rang inalt prin presa,radio si televiziune.Pacatul sexual a fost inlocuit in mintea omenirii de catre preoti si pastori,lideri si conducatori,cu scopul ca ei sa detina prin manipularea mincinoasa,bogatiile lumii.Logica acestui fapt tinut ascuns de catre acestia este ca,ar pierde bagatiile,controlul si influenta asupra maselor.Oare mai este cineva in stare sa inteleaga acest Adevar uneori si al prostituatelor care mai cheama si invita la marea placere de a gusta din “fructul oprit”,spunindu-ti ca te vei simti ca-nparadis!!!

Banii sunt radacina tuturor relelor ,dar care este tulpina la picioarele careia se depun acesti bani?!Este femeia preacurva ,a carei inima este un lat si o cursa pt toti cei ce sunt pe calea pierzarii.Daca exista azi criminali pedofili,ucigasi sub influenta alcolului sau a geloziei,ucigasi si tilhari platiti ai altor ucigasi care invirt marile afaceri,este pt ca acesti preoti ai religiilor ei insisi ucigasi ,ascund Adevarul de la inceput.!Veniti-va in fire Oamenilor!A fost pacatul din gradina Edenului ,ADULTERUL ,SAU MINCAREA UNUI FRUCT?Argumentati credinta voastra cu rationamentul vostru,cu logica voastra ,cu realitatea voastra,sau cu orice alta invatatura care poate fi demonstrata si crezuta drept adevar