Ce credeti despre biserica ortodoxa romanasi preotii ei?

putina destindere:

www.kamikazeonline.ro/2010/06/moda-vara-toamna-la-clerici/

De la: Yorick, la data 2010-06-14 04:29:15

De la: alehin, la data 2010-06-04 17:01:57
Yorik..iti doresc week-end placut !
....citeam ce scrii si ma gandeam ce minte,, organizata ,, ai cred ca trebuie sa fie formatie /deformatie profesionala cumva ( ..am si curiozitati de genul ...ce ocupatie ai ..ce varsta ...deh ..)
Eu ajung la aceleasi concluzii dar exprimarea mea este mai degraba plastica decat riguros logica...ca a ta ..
Cred ca oamenii pot fi comparati dpdv al credintei ( la modul infantil..) cu cei burlaci ( inca isi cauta/ asteapta perechea si cei care in graba unei stabilitati emotionale /sociale fac compromisuri / aliante cu orice partener care-i corespunde cat de cat .Nevoia de echilibru , de certitudine de mimetism social ii face pe multi sa aleaga ..CREDINTA intr-o religie sau alta ca un compromis convenabil .
Tine si de capacitatea individului pt ca cineva spunea ca ,, orice om tinde sa evolueze pana la limita incompetentei sale ,, adica pana-si atinge incompetenta .Chemarea aceea de care vorbeste Gabi tine cred de limita fiecaruia ....adica raspunsurile de care te multumesti..si care sigur nu tine de ratiune si nici de logica ..
Oamenii au doua cai mari de cunoastere care tin de perceptia umana : calea ratiunii si calea simtirii .
Simturile fizice -exterioare si cele interioare ( sa spunem filozofice/metafizice .
In nevoia lui de a avea un punct de sprijin omul clasifica ,numeroteaza ,masoara ,denumeste ,interpreteaza ..orice,,..informatie ,,venita pe una din aceste cai .Oamenii au nevoie de certitudini , de echilibru ..de raspunsuri ca sa poata merge inainte pe drumul asta al vietii ..ca animal inzestrat cu ratiune..Religia ofera unora raspunsuri si certitudini ..dar eu cred ca orice convingere ( rigida) este o frana importiva civilizarii/libertatii/ evolutiei ..
Totul (in perceptia umana oscileaza intre ratiune si simtire ..intre logica si sentiment ..nimic nu scapa neinterpretarii/trecerii prin cele doua,, filtre,,
Cineva spunea ca si ,, adevarul si frumusetea ..tin de ochiul care-l priveste ( si cum ,, ,,ochii,,reprezinta oglinda sufletului...)
Eu mi-i inchipui pe cei care cred intr-un Dumnezeu sau altul ca pe niste ...indragostiti ...esti prada simturilor nu le poti explica ( poate partial..) te lasi dus de ele ( sentimente/simturi ) pt ca-ti convine si place ....in fond prin iubirea pereche (daca-i intalnit-o ai sa intelegi..)simti ca ti-ai gasit perechea ...echilibrul ..esti fericit ..multumit ...
Ateii ., agnosticii cred ca nu si-au gasit perechea ..sunt inca burlaci ...( unii nu sunt ,, convinsi .,,.inca mai cauta ...)

Multumesc, a fost placut (ma refer la week endul trecut, nu la asta , dar intre timp n-am mai avut energie sa mai scriu)
Nu cred sa fie vorba de vreo formatie sau deformatie profesionala, ceea ce fac n-are nici cea mai mica legatura cu ceea ce scriu. Sunt "omu' de la tehnic" intr-o firma. Insa asta iarasi n-are legatura cu facultatea pe care am facut-o. Am doar curiozitati legate de anumite subiecte, in special legate de felul in care gandim (oamenii in general) si motivele pentru care o facem in felul in care o facem.
Chestia cu "orice om evolueaza intr-o ierarhie pana la limita propriei incompetente" e Principiul lui Peter.
en.wikipedia.org/wiki/Peter%27s_Principle
In facultate am facut un referat despre asta, pe care l-am incheiat cu: "PS- sunt multe obiectii pe care le-as face asupra ideiilor cuprinse in carte, insa avand in vedere faptul ca e 2 noaptea si ca-s obosit nu le voi face" . Nu cred ca profesoara a citit referatul pentru ca nu m-a intrebat nimic despre asta.


Din motive lesne de inteles nu pot subscrie unei asemenea idei sugubete. Vreau sa asigur pe oricine ca sunt perfect multumit de starea de a fi "desperecheat" in aceasta priviinta, iar motivul pentru care imi exprim parerile despre acest subiect este ca poate reusesc sa mai "desperechez" si pe altii.
Da, sunt un spargator de casnicii! Insa strict in situatia cand mi se pare ca casnicia e cu un partener abuziv, megaloman si..... inexistent.

,,

Yorick , multimesc pt raspuns ( referitor la .,, formatie /deformatie..)eu totusi cred ca ..ori ai facut cursuri de logica in facultate ( si ..normal ..ti-au placut mult ) ori iti vine ca o manusa ..si te-ai perfectionat ..ti-ai ascutit ,, armele,, in ,, munca asta de ,, spargator de( nunti ) casnicii cu partener abuziv.......,,..(. iluzoriu,,mai degraba)
John Locke spunea :,, Logica este anatomia gandirii,,
Normal ca eu am facut o comparatie fortata cu burlacia ateilor...
.......tu esti adeptul ratiunii /cunoasterii prin intermediul stiintei ( ca orice om sanatos la cap(hooooo sa nu ma injurati ( haaaa !..haaa.!..haaa!!) credinciosilor !Eu cred ca asa cum suntem noi (limitati fizic ) asa vom inainta si cu ,, cunoasterea,, tot limitat ...si totul pana .... la limita incompetentei noastre .Dorinta de cunoastere este o forma de speranta ( cred eu ..).este un fel de alta credinta ( careia ii subscriu ..si ma inrolez cu placere...)
Stiinta are insa si ,, neajunsurile,, ei totul este clar, evident, neinterpretabil, rigid. Este forma bruta a cunoasterii universului fizic. Este o forma de cunoastere publica, exterioara. Ofera raspunsuri. Stiinta este Concreta. Totul este perfect cuantificabil, fiecare cuanta fiind perfect explicata de o serie de legi care se leaga intre ele facand posibila existenta ansamblului. De aici Logica. Logica nu permite eroarea, nu permite presupunerea. Stiinta este perfect logica. Dar cunoasterea prin logica si sensul ei rigid merge pana la un punct. Stiinta inainteaza mutandu-si granitele ..incetul cu incetul ...cu limitele ei Inaintarea in acest domeniu fiind anevoioasa si dupa toate probabilitatile infinita. Universul sta drept dovada vie a incapacitatii stiintei de a intelege totul. Si totusi inaintarea in stiinta nu poate fi posibila... daca ea ar fi ghidata doar de logica. Inevitabil stiinta se ciocneste de erori sau ambiguitati unde in mod necesar este nevoita sa faca compromisuri, aproximari. Din clipa aceea logica dispare, filozofia luandu-i locul.
Folozofia completeaza stiinta ...dar ea traieste,, prin intrebari si contradictii...

Ne apropiem de adevar, si totusi logica ne opreste sa decretam sistemul drept complet. Toate ecuatiile si variabilele interactioneaza perfect logic, dar ceva lipseste. In clipa aceea inaintarea nu ar fi posibila fara presupunere, fara intrebari, fara sa lasam loc multiplelor interpretari.
Majoritatea lumii are impresia ca, oricand ar inclina spre stiinta si filozofie in detrimentul simtirii, este explicabil prin faptul ca exteriorul pare mai evident.
Exteriorul, fizicul pare mai concret decat trairile ce cad sub incidenta metafizicului.
Despre trairile interioare nu se vorbeste mult deoarece actele noastre de zi cu zi sunt tributare existentei fizice. Interiorul totusi exista in noi: emotii, trairi, sentimente, ganduri neexprimabile verbal.

....si uite cum ne apropiem de religie ...cineva spunea ca ,, Religia este forma bruta a conoasterii metafizice. Ofera totul de-a gata, exista raspuns pentru orice. Forma ei de exprimare este RITUALUL Este o forma de exprimare publica, exterioara. Religia este Concreta. Religia este cuantificabila la un set de actiuni si de motivatii specifice. Ofera liniste si pace sufleteasca omului, adorm in el intrebarile ce ar putea sa-l chinuie oferindu-i raspunsuri dinainte pregatite....,,

De la: alehin, la data 2010-06-15 19:43:54

De la: Yorick, la data 2010-06-14 04:29:15

De la: alehin, la data 2010-06-04 17:01:57
Yorik..iti doresc week-end placut !
....citeam ce scrii si ma gandeam ce minte,, organizata ,, ai cred ca trebuie sa fie formatie /deformatie profesionala cumva ( ..am si curiozitati de genul ...ce ocupatie ai ..ce varsta ...deh ..)
Eu ajung la aceleasi concluzii dar exprimarea mea este mai degraba plastica decat riguros logica...ca a ta ..
Cred ca oamenii pot fi comparati dpdv al credintei ( la modul infantil..) cu cei burlaci ( inca isi cauta/ asteapta perechea si cei care in graba unei stabilitati emotionale /sociale fac compromisuri / aliante cu orice partener care-i corespunde cat de cat .Nevoia de echilibru , de certitudine de mimetism social ii face pe multi sa aleaga ..CREDINTA intr-o religie sau alta ca un compromis convenabil .
Tine si de capacitatea individului pt ca cineva spunea ca ,, orice om tinde sa evolueze pana la limita incompetentei sale ,, adica pana-si atinge incompetenta .Chemarea aceea de care vorbeste Gabi tine cred de limita fiecaruia ....adica raspunsurile de care te multumesti..si care sigur nu tine de ratiune si nici de logica ..
Oamenii au doua cai mari de cunoastere care tin de perceptia umana : calea ratiunii si calea simtirii .
Simturile fizice -exterioare si cele interioare ( sa spunem filozofice/metafizice .
In nevoia lui de a avea un punct de sprijin omul clasifica ,numeroteaza ,masoara ,denumeste ,interpreteaza ..orice,,..informatie ,,venita pe una din aceste cai .Oamenii au nevoie de certitudini , de echilibru ..de raspunsuri ca sa poata merge inainte pe drumul asta al vietii ..ca animal inzestrat cu ratiune..Religia ofera unora raspunsuri si certitudini ..dar eu cred ca orice convingere ( rigida) este o frana importiva civilizarii/libertatii/ evolutiei ..
Totul (in perceptia umana oscileaza intre ratiune si simtire ..intre logica si sentiment ..nimic nu scapa neinterpretarii/trecerii prin cele doua,, filtre,,
Cineva spunea ca si ,, adevarul si frumusetea ..tin de ochiul care-l priveste ( si cum ,, ,,ochii,,reprezinta oglinda sufletului...)
Eu mi-i inchipui pe cei care cred intr-un Dumnezeu sau altul ca pe niste ...indragostiti ...esti prada simturilor nu le poti explica ( poate partial..) te lasi dus de ele ( sentimente/simturi ) pt ca-ti convine si place ....in fond prin iubirea pereche (daca-i intalnit-o ai sa intelegi..)simti ca ti-ai gasit perechea ...echilibrul ..esti fericit ..multumit ...
Ateii ., agnosticii cred ca nu si-au gasit perechea ..sunt inca burlaci ...( unii nu sunt ,, convinsi .,,.inca mai cauta ...)

Multumesc, a fost placut (ma refer la week endul trecut, nu la asta , dar intre timp n-am mai avut energie sa mai scriu)
Nu cred sa fie vorba de vreo formatie sau deformatie profesionala, ceea ce fac n-are nici cea mai mica legatura cu ceea ce scriu. Sunt "omu' de la tehnic" intr-o firma. Insa asta iarasi n-are legatura cu facultatea pe care am facut-o. Am doar curiozitati legate de anumite subiecte, in special legate de felul in care gandim (oamenii in general) si motivele pentru care o facem in felul in care o facem.
Chestia cu "orice om evolueaza intr-o ierarhie pana la limita propriei incompetente" e Principiul lui Peter.
en.wikipedia.org/wiki/Peter%27s_Principle
In facultate am facut un referat despre asta, pe care l-am incheiat cu: "PS- sunt multe obiectii pe care le-as face asupra ideiilor cuprinse in carte, insa avand in vedere faptul ca e 2 noaptea si ca-s obosit nu le voi face" . Nu cred ca profesoara a citit referatul pentru ca nu m-a intrebat nimic despre asta.


Din motive lesne de inteles nu pot subscrie unei asemenea idei sugubete. Vreau sa asigur pe oricine ca sunt perfect multumit de starea de a fi "desperecheat" in aceasta priviinta, iar motivul pentru care imi exprim parerile despre acest subiect este ca poate reusesc sa mai "desperechez" si pe altii.
Da, sunt un spargator de casnicii! Insa strict in situatia cand mi se pare ca casnicia e cu un partener abuziv, megaloman si..... inexistent.

,,

Yorick , multimesc pt raspuns ( referitor la .,, formatie /deformatie..)eu totusi cred ca ..ori ai facut cursuri de logica in facultate ( si ..normal ..ti-au placut mult ) ori iti vine ca o manusa ..si te-ai perfectionat ..ti-ai ascutit ,, armele,, in ,, munca asta de ,, spargator de( nunti ) casnicii cu partener abuziv.......,,..(. iluzoriu,,mai degraba)
John Locke spunea :,, Logica este anatomia gandirii,,
Normal ca eu am facut o comparatie fortata cu burlacia ateilor...
.......tu esti adeptul ratiunii /cunoasterii prin intermediul stiintei ( ca orice om sanatos la cap(hooooo sa nu ma injurati ( haaaa !..haaa.!..haaa!!) credinciosilor !Eu cred ca asa cum suntem noi (limitati fizic ) asa vom inainta si cu ,, cunoasterea,, tot limitat ...si totul pana .... la limita incompetentei noastre .Dorinta de cunoastere este o forma de speranta ( cred eu ..).este un fel de alta credinta ( careia ii subscriu ..si ma inrolez cu placere...)
Stiinta are insa si ,, neajunsurile,, ei totul este clar, evident, neinterpretabil, rigid. Este forma bruta a cunoasterii universului fizic. Este o forma de cunoastere publica, exterioara. Ofera raspunsuri. Stiinta este Concreta. Totul este perfect cuantificabil, fiecare cuanta fiind perfect explicata de o serie de legi care se leaga intre ele facand posibila existenta ansamblului. De aici Logica. Logica nu permite eroarea, nu permite presupunerea. Stiinta este perfect logica. Dar cunoasterea prin logica si sensul ei rigid merge pana la un punct. Stiinta inainteaza mutandu-si granitele ..incetul cu incetul ...cu limitele ei Inaintarea in acest domeniu fiind anevoioasa si dupa toate probabilitatile infinita. Universul sta drept dovada vie a incapacitatii stiintei de a intelege totul. Si totusi inaintarea in stiinta nu poate fi posibila... daca ea ar fi ghidata doar de logica. Inevitabil stiinta se ciocneste de erori sau ambiguitati unde in mod necesar este nevoita sa faca compromisuri, aproximari. Din clipa aceea logica dispare, filozofia luandu-i locul.
Folozofia completeaza stiinta ...dar ea traieste,, prin intrebari si contradictii...

Ne apropiem de adevar, si totusi logica ne opreste sa decretam sistemul drept complet. Toate ecuatiile si variabilele interactioneaza perfect logic, dar ceva lipseste. In clipa aceea inaintarea nu ar fi posibila fara presupunere, fara intrebari, fara sa lasam loc multiplelor interpretari.
Majoritatea lumii are impresia ca, oricand ar inclina spre stiinta si filozofie in detrimentul simtirii, este explicabil prin faptul ca exteriorul pare mai evident.
Exteriorul, fizicul pare mai concret decat trairile ce cad sub incidenta metafizicului.
Despre trairile interioare nu se vorbeste mult deoarece actele noastre de zi cu zi sunt tributare existentei fizice. Interiorul totusi exista in noi: emotii, trairi, sentimente, ganduri neexprimabile verbal.

....si uite cum ne apropiem de religie ...cineva spunea ca ,, Religia este forma bruta a conoasterii metafizice. Ofera totul de-a gata, exista raspuns pentru orice. Forma ei de exprimare este RITUALUL Este o forma de exprimare publica, exterioara. Religia este Concreta. Religia este cuantificabila la un set de actiuni si de motivatii specifice. Ofera liniste si pace sufleteasca omului, adorm in el intrebarile ce ar putea sa-l chinuie oferindu-i raspunsuri dinainte pregatite....,,

....

Felicitari YORICK !!! Felicitari ALEHIN !!! Cat mai multi ca voi !!!

De la: _KARPOV, la data 2010-06-15 17:37:18

De la: gabigabi, la data 2010-06-15 17:22:56

De la: yxz, la data 2010-06-15 16:57:26

Hai ca ati fost nostimi cu totii azi ...

cind ne intilnim la o inghetata ? dar hai sa ne grabim, caci in 1 iul. ma duc la Moeciu....am o gazda extraordinara acolo si-i al 4 lea an de cind imi petrec concediul la ea !

Bravo bei ! Pe mine nu ma chemati la o inghetata .... Aveam ocazia sa va exorcizez.....

mi-e ca te topesti intre "fete" !

De la: _KARPOV, la data 2010-06-15 18:19:24

De la: gabigabi, la data 2010-06-15 17:22:56

De la: yxz, la data 2010-06-15 16:57:26

Hai ca ati fost nostimi cu totii azi ...

cind ne intilnim la o inghetata ? dar hai sa ne grabim, caci in 1 iul. ma duc la Moeciu....am o gazda extraordinara acolo si-i al 4 lea an de cind imi petrec concediul la ea !

Scuze pt indrazneala ..
.Gazda din Moeciu are o pensiune ?( daca tot o lauzi poate ne-o si recomanzi , eu chiar as vrea sa merg anul asta prin zona si pot sa spun ca ar conta tare mult sa fie o gazda primitoare ,, in sensul de ,, destul de ospitaliera dar nu sacaitoare /obositoare ..).Prin ce te-a ,,cucerit ,,??
Scuze anticipat pt indrazneala dar multumesc anticipat si pt un eventual raspuns ...

ba imi chiar face placere sa o promovez, ptr. ca este o pensiune familiala , curata, ieftina, se maninca f. bine si acceptabil ca pret ,dar are si o bucatarioara cu tot ce-i trebuie ptr. a-ti face tu de una-de alta daca vrei asa ! are 3 margarete si are si net ....anul trecut de acolo va scriam ....CASA CIOBANEASCA - Bran- Moeciu de Jos - str. Principala nr. 285 fam. Jinga Nicolae si Gabriela .....tel. Gabitei- e o frumusica, vreau sa-ti spun -este 0723 / 640572.....dar da-i telefon din timp ca sa-ti faci o programare !

De la: Yorick, la data 2010-06-15 18:34:34

De la: gabigabi, la data 2010-06-15 16:57:09
deci,nu era un accept de amicitie ,de egalitate de virsta si sex !?!

Exista un soi de accept tacit de egalitate avand in vedere faptul ca ne exprimam la persoana a doua singular si nu cu "dumneavoastra".
Pe de o parte asta e legat si de specificul comunicarii pe forum, mai precis din ratiuni de usurinta in comunicare. Daca se foloseste pluralul pe net (ati vazut? ce credeti?) pot sa apara confuzii. Ma adresez unei persoane sau mai multora? Si asta ar necesita adesea precizari suplimentare, ingreunand comunicarea.
In schimb asemenea impedimente sunt eliminate in situatia unei comunicari directe , fata in fata. Pentru ca in acea situatie nu mai intervine ambiguitatea in comunicare. In acea situatie , chiar daca folosesc pluralul ("[dumneavoastra] ce parere aveti?") va fi limpede ca ma adresez unei singure persoane, pentru ca ajuta si comunicarea non-verbala. Se poate deduce din directia privirii celui care rosteste cuvintele daca se adreseaza unei singure persoane sau mai multora.
Pe net insa , nu poti beneficia de comunicarea non-verbala. Prin urmare uzanta este de a te adresa la persoana a doua singular cand raspunzi unei persoane si la persoana a doua plural cand vrei sa transmiti ceva mai multor persoane.
Revenind la "cestiune" adresarea mea la singular , poate fi si un accept al uzantei si un accept al egalitatii, desi nu e chiar limpede care din cele doua. Ar putea fi amandoua, insa acceptul egalitatii vine de obicei din partea celui care are superioritatea (spre exemplu varsta).
Daca ne-am vedea pe strada , cu siguranta m-as adresa cu "dumneavoastra".
Altfel... oricum incerc sa tratez cu oricine de pe pozitii egale din punct de vedere al argumentatiei.

am zis eu ca le ai pe astea : vorbesti ca la carte !

De la: alehin, la data 2010-06-15 19:43:54

De la: Yorick, la data 2010-06-14 04:29:15

De la: alehin, la data 2010-06-04 17:01:57
Yorik..iti doresc week-end placut !
....citeam ce scrii si ma gandeam ce minte,, organizata ,, ai cred ca trebuie sa fie formatie /deformatie profesionala cumva ( ..am si curiozitati de genul ...ce ocupatie ai ..ce varsta ...deh ..)
Eu ajung la aceleasi concluzii dar exprimarea mea este mai degraba plastica decat riguros logica...ca a ta ..
Cred ca oamenii pot fi comparati dpdv al credintei ( la modul infantil..) cu cei burlaci ( inca isi cauta/ asteapta perechea si cei care in graba unei stabilitati emotionale /sociale fac compromisuri / aliante cu orice partener care-i corespunde cat de cat .Nevoia de echilibru , de certitudine de mimetism social ii face pe multi sa aleaga ..CREDINTA intr-o religie sau alta ca un compromis convenabil .
Tine si de capacitatea individului pt ca cineva spunea ca ,, orice om tinde sa evolueze pana la limita incompetentei sale ,, adica pana-si atinge incompetenta .Chemarea aceea de care vorbeste Gabi tine cred de limita fiecaruia ....adica raspunsurile de care te multumesti..si care sigur nu tine de ratiune si nici de logica ..
Oamenii au doua cai mari de cunoastere care tin de perceptia umana : calea ratiunii si calea simtirii .
Simturile fizice -exterioare si cele interioare ( sa spunem filozofice/metafizice .
In nevoia lui de a avea un punct de sprijin omul clasifica ,numeroteaza ,masoara ,denumeste ,interpreteaza ..orice,,..informatie ,,venita pe una din aceste cai .Oamenii au nevoie de certitudini , de echilibru ..de raspunsuri ca sa poata merge inainte pe drumul asta al vietii ..ca animal inzestrat cu ratiune..Religia ofera unora raspunsuri si certitudini ..dar eu cred ca orice convingere ( rigida) este o frana importiva civilizarii/libertatii/ evolutiei ..
Totul (in perceptia umana oscileaza intre ratiune si simtire ..intre logica si sentiment ..nimic nu scapa neinterpretarii/trecerii prin cele doua,, filtre,,
Cineva spunea ca si ,, adevarul si frumusetea ..tin de ochiul care-l priveste ( si cum ,, ,,ochii,,reprezinta oglinda sufletului...)
Eu mi-i inchipui pe cei care cred intr-un Dumnezeu sau altul ca pe niste ...indragostiti ...esti prada simturilor nu le poti explica ( poate partial..) te lasi dus de ele ( sentimente/simturi ) pt ca-ti convine si place ....in fond prin iubirea pereche (daca-i intalnit-o ai sa intelegi..)simti ca ti-ai gasit perechea ...echilibrul ..esti fericit ..multumit ...
Ateii ., agnosticii cred ca nu si-au gasit perechea ..sunt inca burlaci ...( unii nu sunt ,, convinsi .,,.inca mai cauta ...)

Multumesc, a fost placut (ma refer la week endul trecut, nu la asta , dar intre timp n-am mai avut energie sa mai scriu)
Nu cred sa fie vorba de vreo formatie sau deformatie profesionala, ceea ce fac n-are nici cea mai mica legatura cu ceea ce scriu. Sunt "omu' de la tehnic" intr-o firma. Insa asta iarasi n-are legatura cu facultatea pe care am facut-o. Am doar curiozitati legate de anumite subiecte, in special legate de felul in care gandim (oamenii in general) si motivele pentru care o facem in felul in care o facem.
Chestia cu "orice om evolueaza intr-o ierarhie pana la limita propriei incompetente" e Principiul lui Peter.
en.wikipedia.org/wiki/Peter%27s_Principle
In facultate am facut un referat despre asta, pe care l-am incheiat cu: "PS- sunt multe obiectii pe care le-as face asupra ideiilor cuprinse in carte, insa avand in vedere faptul ca e 2 noaptea si ca-s obosit nu le voi face" . Nu cred ca profesoara a citit referatul pentru ca nu m-a intrebat nimic despre asta.


Din motive lesne de inteles nu pot subscrie unei asemenea idei sugubete. Vreau sa asigur pe oricine ca sunt perfect multumit de starea de a fi "desperecheat" in aceasta priviinta, iar motivul pentru care imi exprim parerile despre acest subiect este ca poate reusesc sa mai "desperechez" si pe altii.
Da, sunt un spargator de casnicii! Insa strict in situatia cand mi se pare ca casnicia e cu un partener abuziv, megaloman si..... inexistent.

,,

Yorick , multimesc pt raspuns ( referitor la .,, formatie /deformatie..)eu totusi cred ca ..ori ai facut cursuri de logica in facultate ( si ..normal ..ti-au placut mult ) ori iti vine ca o manusa ..si te-ai perfectionat ..ti-ai ascutit ,, armele,, in ,, munca asta de ,, spargator de( nunti ) casnicii cu partener abuziv.......,,..(. iluzoriu,,mai degraba)
John Locke spunea :,, Logica este anatomia gandirii,,
Normal ca eu am facut o comparatie fortata cu burlacia ateilor...
.......tu esti adeptul ratiunii /cunoasterii prin intermediul stiintei ( ca orice om sanatos la cap(hooooo sa nu ma injurati ( haaaa !..haaa.!..haaa!!) credinciosilor !Eu cred ca asa cum suntem noi (limitati fizic ) asa vom inainta si cu ,, cunoasterea,, tot limitat ...si totul pana .... la limita incompetentei noastre .Dorinta de cunoastere este o forma de speranta ( cred eu ..).este un fel de alta credinta ( careia ii subscriu ..si ma inrolez cu placere...)
Stiinta are insa si ,, neajunsurile,, ei totul este clar, evident, neinterpretabil, rigid. Este forma bruta a cunoasterii universului fizic. Este o forma de cunoastere publica, exterioara. Ofera raspunsuri. Stiinta este Concreta. Totul este perfect cuantificabil, fiecare cuanta fiind perfect explicata de o serie de legi care se leaga intre ele facand posibila existenta ansamblului. De aici Logica. Logica nu permite eroarea, nu permite presupunerea. Stiinta este perfect logica. Dar cunoasterea prin logica si sensul ei rigid merge pana la un punct. Stiinta inainteaza mutandu-si granitele ..incetul cu incetul ...cu limitele ei Inaintarea in acest domeniu fiind anevoioasa si dupa toate probabilitatile infinita. Universul sta drept dovada vie a incapacitatii stiintei de a intelege totul. Si totusi inaintarea in stiinta nu poate fi posibila... daca ea ar fi ghidata doar de logica. Inevitabil stiinta se ciocneste de erori sau ambiguitati unde in mod necesar este nevoita sa faca compromisuri, aproximari. Din clipa aceea logica dispare, filozofia luandu-i locul.
Folozofia completeaza stiinta ...dar ea traieste,, prin intrebari si contradictii...

Ne apropiem de adevar, si totusi logica ne opreste sa decretam sistemul drept complet. Toate ecuatiile si variabilele interactioneaza perfect logic, dar ceva lipseste. In clipa aceea inaintarea nu ar fi posibila fara presupunere, fara intrebari, fara sa lasam loc multiplelor interpretari.
Majoritatea lumii are impresia ca, oricand ar inclina spre stiinta si filozofie in detrimentul simtirii, este explicabil prin faptul ca exteriorul pare mai evident.
Exteriorul, fizicul pare mai concret decat trairile ce cad sub incidenta metafizicului.
Despre trairile interioare nu se vorbeste mult deoarece actele noastre de zi cu zi sunt tributare existentei fizice. Interiorul totusi exista in noi: emotii, trairi, sentimente, ganduri neexprimabile verbal.

....si uite cum ne apropiem de religie ...cineva spunea ca ,, Religia este forma bruta a conoasterii metafizice. Ofera totul de-a gata, exista raspuns pentru orice. Forma ei de exprimare este RITUALUL Este o forma de exprimare publica, exterioara. Religia este Concreta. Religia este cuantificabila la un set de actiuni si de motivatii specifice. Ofera liniste si pace sufleteasca omului, adorm in el intrebarile ce ar putea sa-l chinuie oferindu-i raspunsuri dinainte pregatite....,,

ba mie mi-a placut alaturarea burlacie- atei si te-am continuat in idee ! ....dar, s-a intimplat ceva cu tine ! s-a schimbat ceva....nu stiu ce....ceva s-a miscat, s-a dizlocat din rigiditatea de pina acum ....oricum, te-am citit cu placere !

De la: Yorick, la data 2010-06-15 00:13:06test

test ? care test ? dar,apropo de referatul tau din facultate ,incheiat atit de neortodox si se pare,necitit de profesoara, am avut si eu o data o curiozitate : sa vad cit de atenti sunt oamenii la ce citesc si semneaza ! cind voiai sa-ti faci un bilet de voie , pe vremea lu' ceasca, trebuia sa scri si motivul invoirii ,asa ca ,la intrebarea respectiva am scris : in interes demografic ! biletul a trecut pe la citiva sefi , l-au semnat si nimeni n-a vazut, n-a comentat nimic din ce-am scris eu acolo !....abia peste vreo 10 zile ma suna doamna de la pontaj si care, rizind cu sughituri ,ma pune sa fac totusi un alt bilet.....eram intr-o societate cu printzipuri, nu ?

De la: alehin, la data 2010-06-15 19:43:54

De la: Yorick, la data 2010-06-14 04:29:15

De la: alehin, la data 2010-06-04 17:01:57
Yorik..iti doresc week-end placut !
....citeam ce scrii si ma gandeam ce minte,, organizata ,, ai cred ca trebuie sa fie formatie /deformatie profesionala cumva ( ..am si curiozitati de genul ...ce ocupatie ai ..ce varsta ...deh ..)
Eu ajung la aceleasi concluzii dar exprimarea mea este mai degraba plastica decat riguros logica...ca a ta ..
Cred ca oamenii pot fi comparati dpdv al credintei ( la modul infantil..) cu cei burlaci ( inca isi cauta/ asteapta perechea si cei care in graba unei stabilitati emotionale /sociale fac compromisuri / aliante cu orice partener care-i corespunde cat de cat .Nevoia de echilibru , de certitudine de mimetism social ii face pe multi sa aleaga ..CREDINTA intr-o religie sau alta ca un compromis convenabil .
Tine si de capacitatea individului pt ca cineva spunea ca ,, orice om tinde sa evolueze pana la limita incompetentei sale ,, adica pana-si atinge incompetenta .Chemarea aceea de care vorbeste Gabi tine cred de limita fiecaruia ....adica raspunsurile de care te multumesti..si care sigur nu tine de ratiune si nici de logica ..
Oamenii au doua cai mari de cunoastere care tin de perceptia umana : calea ratiunii si calea simtirii .
Simturile fizice -exterioare si cele interioare ( sa spunem filozofice/metafizice .
In nevoia lui de a avea un punct de sprijin omul clasifica ,numeroteaza ,masoara ,denumeste ,interpreteaza ..orice,,..informatie ,,venita pe una din aceste cai .Oamenii au nevoie de certitudini , de echilibru ..de raspunsuri ca sa poata merge inainte pe drumul asta al vietii ..ca animal inzestrat cu ratiune..Religia ofera unora raspunsuri si certitudini ..dar eu cred ca orice convingere ( rigida) este o frana importiva civilizarii/libertatii/ evolutiei ..
Totul (in perceptia umana oscileaza intre ratiune si simtire ..intre logica si sentiment ..nimic nu scapa neinterpretarii/trecerii prin cele doua,, filtre,,
Cineva spunea ca si ,, adevarul si frumusetea ..tin de ochiul care-l priveste ( si cum ,, ,,ochii,,reprezinta oglinda sufletului...)
Eu mi-i inchipui pe cei care cred intr-un Dumnezeu sau altul ca pe niste ...indragostiti ...esti prada simturilor nu le poti explica ( poate partial..) te lasi dus de ele ( sentimente/simturi ) pt ca-ti convine si place ....in fond prin iubirea pereche (daca-i intalnit-o ai sa intelegi..)simti ca ti-ai gasit perechea ...echilibrul ..esti fericit ..multumit ...
Ateii ., agnosticii cred ca nu si-au gasit perechea ..sunt inca burlaci ...( unii nu sunt ,, convinsi .,,.inca mai cauta ...)

Multumesc, a fost placut (ma refer la week endul trecut, nu la asta , dar intre timp n-am mai avut energie sa mai scriu)
Nu cred sa fie vorba de vreo formatie sau deformatie profesionala, ceea ce fac n-are nici cea mai mica legatura cu ceea ce scriu. Sunt "omu' de la tehnic" intr-o firma. Insa asta iarasi n-are legatura cu facultatea pe care am facut-o. Am doar curiozitati legate de anumite subiecte, in special legate de felul in care gandim (oamenii in general) si motivele pentru care o facem in felul in care o facem.
Chestia cu "orice om evolueaza intr-o ierarhie pana la limita propriei incompetente" e Principiul lui Peter.
en.wikipedia.org/wiki/Peter%27s_Principle
In facultate am facut un referat despre asta, pe care l-am incheiat cu: "PS- sunt multe obiectii pe care le-as face asupra ideiilor cuprinse in carte, insa avand in vedere faptul ca e 2 noaptea si ca-s obosit nu le voi face" . Nu cred ca profesoara a citit referatul pentru ca nu m-a intrebat nimic despre asta.


Din motive lesne de inteles nu pot subscrie unei asemenea idei sugubete. Vreau sa asigur pe oricine ca sunt perfect multumit de starea de a fi "desperecheat" in aceasta priviinta, iar motivul pentru care imi exprim parerile despre acest subiect este ca poate reusesc sa mai "desperechez" si pe altii.
Da, sunt un spargator de casnicii! Insa strict in situatia cand mi se pare ca casnicia e cu un partener abuziv, megaloman si..... inexistent.

,,

Yorick , multimesc pt raspuns ( referitor la .,, formatie /deformatie..)eu totusi cred ca ..ori ai facut cursuri de logica in facultate ( si ..normal ..ti-au placut mult ) ori iti vine ca o manusa ..si te-ai perfectionat ..ti-ai ascutit ,, armele,, in ,, munca asta de ,, spargator de( nunti ) casnicii cu partener abuziv.......,,..(. iluzoriu,,mai degraba)
John Locke spunea :,, Logica este anatomia gandirii,,
Normal ca eu am facut o comparatie fortata cu burlacia ateilor...
.......tu esti adeptul ratiunii /cunoasterii prin intermediul stiintei ( ca orice om sanatos la cap(hooooo sa nu ma injurati ( haaaa !..haaa.!..haaa!!) credinciosilor !Eu cred ca asa cum suntem noi (limitati fizic ) asa vom inainta si cu ,, cunoasterea,, tot limitat ...si totul pana .... la limita incompetentei noastre .Dorinta de cunoastere este o forma de speranta ( cred eu ..).este un fel de alta credinta ( careia ii subscriu ..si ma inrolez cu placere...)
Stiinta are insa si ,, neajunsurile,, ei totul este clar, evident, neinterpretabil, rigid. Este forma bruta a cunoasterii universului fizic. Este o forma de cunoastere publica, exterioara. Ofera raspunsuri. Stiinta este Concreta. Totul este perfect cuantificabil, fiecare cuanta fiind perfect explicata de o serie de legi care se leaga intre ele facand posibila existenta ansamblului. De aici Logica. Logica nu permite eroarea, nu permite presupunerea. Stiinta este perfect logica. Dar cunoasterea prin logica si sensul ei rigid merge pana la un punct. Stiinta inainteaza mutandu-si granitele ..incetul cu incetul ...cu limitele ei Inaintarea in acest domeniu fiind anevoioasa si dupa toate probabilitatile infinita. Universul sta drept dovada vie a incapacitatii stiintei de a intelege totul. Si totusi inaintarea in stiinta nu poate fi posibila... daca ea ar fi ghidata doar de logica. Inevitabil stiinta se ciocneste de erori sau ambiguitati unde in mod necesar este nevoita sa faca compromisuri, aproximari. Din clipa aceea logica dispare, filozofia luandu-i locul.
Folozofia completeaza stiinta ...dar ea traieste,, prin intrebari si contradictii...

Ne apropiem de adevar, si totusi logica ne opreste sa decretam sistemul drept complet. Toate ecuatiile si variabilele interactioneaza perfect logic, dar ceva lipseste. In clipa aceea inaintarea nu ar fi posibila fara presupunere, fara intrebari, fara sa lasam loc multiplelor interpretari.
Majoritatea lumii are impresia ca, oricand ar inclina spre stiinta si filozofie in detrimentul simtirii, este explicabil prin faptul ca exteriorul pare mai evident.
Exteriorul, fizicul pare mai concret decat trairile ce cad sub incidenta metafizicului.
Despre trairile interioare nu se vorbeste mult deoarece actele noastre de zi cu zi sunt tributare existentei fizice. Interiorul totusi exista in noi: emotii, trairi, sentimente, ganduri neexprimabile verbal.

....si uite cum ne apropiem de religie ...cineva spunea ca ,, Religia este forma bruta a conoasterii metafizice. Ofera totul de-a gata, exista raspuns pentru orice. Forma ei de exprimare este RITUALUL Este o forma de exprimare publica, exterioara. Religia este Concreta. Religia este cuantificabila la un set de actiuni si de motivatii specifice. Ofera liniste si pace sufleteasca omului, adorm in el intrebarile ce ar putea sa-l chinuie oferindu-i raspunsuri dinainte pregatite....,,

E o placere sa va citesc pe amandoi !Pacat ca scrieti doar pe topicurile de religie..

De la: adakaleh, la data 2010-06-15 23:41:53

De la: alehin, la data 2010-06-15 19:43:54

De la: Yorick, la data 2010-06-14 04:29:15

De la: alehin, la data 2010-06-04 17:01:57
Yorik..iti doresc week-end placut !
....citeam ce scrii si ma gandeam ce minte,, organizata ,, ai cred ca trebuie sa fie formatie /deformatie profesionala cumva ( ..am si curiozitati de genul ...ce ocupatie ai ..ce varsta ...deh ..)
Eu ajung la aceleasi concluzii dar exprimarea mea este mai degraba plastica decat riguros logica...ca a ta ..
Cred ca oamenii pot fi comparati dpdv al credintei ( la modul infantil..) cu cei burlaci ( inca isi cauta/ asteapta perechea si cei care in graba unei stabilitati emotionale /sociale fac compromisuri / aliante cu orice partener care-i corespunde cat de cat .Nevoia de echilibru , de certitudine de mimetism social ii face pe multi sa aleaga ..CREDINTA intr-o religie sau alta ca un compromis convenabil .
Tine si de capacitatea individului pt ca cineva spunea ca ,, orice om tinde sa evolueze pana la limita incompetentei sale ,, adica pana-si atinge incompetenta .Chemarea aceea de care vorbeste Gabi tine cred de limita fiecaruia ....adica raspunsurile de care te multumesti..si care sigur nu tine de ratiune si nici de logica ..
Oamenii au doua cai mari de cunoastere care tin de perceptia umana : calea ratiunii si calea simtirii .
Simturile fizice -exterioare si cele interioare ( sa spunem filozofice/metafizice .
In nevoia lui de a avea un punct de sprijin omul clasifica ,numeroteaza ,masoara ,denumeste ,interpreteaza ..orice,,..informatie ,,venita pe una din aceste cai .Oamenii au nevoie de certitudini , de echilibru ..de raspunsuri ca sa poata merge inainte pe drumul asta al vietii ..ca animal inzestrat cu ratiune..Religia ofera unora raspunsuri si certitudini ..dar eu cred ca orice convingere ( rigida) este o frana importiva civilizarii/libertatii/ evolutiei ..
Totul (in perceptia umana oscileaza intre ratiune si simtire ..intre logica si sentiment ..nimic nu scapa neinterpretarii/trecerii prin cele doua,, filtre,,
Cineva spunea ca si ,, adevarul si frumusetea ..tin de ochiul care-l priveste ( si cum ,, ,,ochii,,reprezinta oglinda sufletului...)
Eu mi-i inchipui pe cei care cred intr-un Dumnezeu sau altul ca pe niste ...indragostiti ...esti prada simturilor nu le poti explica ( poate partial..) te lasi dus de ele ( sentimente/simturi ) pt ca-ti convine si place ....in fond prin iubirea pereche (daca-i intalnit-o ai sa intelegi..)simti ca ti-ai gasit perechea ...echilibrul ..esti fericit ..multumit ...
Ateii ., agnosticii cred ca nu si-au gasit perechea ..sunt inca burlaci ...( unii nu sunt ,, convinsi .,,.inca mai cauta ...)

Multumesc, a fost placut (ma refer la week endul trecut, nu la asta , dar intre timp n-am mai avut energie sa mai scriu)
Nu cred sa fie vorba de vreo formatie sau deformatie profesionala, ceea ce fac n-are nici cea mai mica legatura cu ceea ce scriu. Sunt "omu' de la tehnic" intr-o firma. Insa asta iarasi n-are legatura cu facultatea pe care am facut-o. Am doar curiozitati legate de anumite subiecte, in special legate de felul in care gandim (oamenii in general) si motivele pentru care o facem in felul in care o facem.
Chestia cu "orice om evolueaza intr-o ierarhie pana la limita propriei incompetente" e Principiul lui Peter.
en.wikipedia.org/wiki/Peter%27s_Principle
In facultate am facut un referat despre asta, pe care l-am incheiat cu: "PS- sunt multe obiectii pe care le-as face asupra ideiilor cuprinse in carte, insa avand in vedere faptul ca e 2 noaptea si ca-s obosit nu le voi face" . Nu cred ca profesoara a citit referatul pentru ca nu m-a intrebat nimic despre asta.


Din motive lesne de inteles nu pot subscrie unei asemenea idei sugubete. Vreau sa asigur pe oricine ca sunt perfect multumit de starea de a fi "desperecheat" in aceasta priviinta, iar motivul pentru care imi exprim parerile despre acest subiect este ca poate reusesc sa mai "desperechez" si pe altii.
Da, sunt un spargator de casnicii! Insa strict in situatia cand mi se pare ca casnicia e cu un partener abuziv, megaloman si..... inexistent.

,,

Yorick , multimesc pt raspuns ( referitor la .,, formatie /deformatie..)eu totusi cred ca ..ori ai facut cursuri de logica in facultate ( si ..normal ..ti-au placut mult ) ori iti vine ca o manusa ..si te-ai perfectionat ..ti-ai ascutit ,, armele,, in ,, munca asta de ,, spargator de( nunti ) casnicii cu partener abuziv.......,,..(. iluzoriu,,mai degraba)
John Locke spunea :,, Logica este anatomia gandirii,,
Normal ca eu am facut o comparatie fortata cu burlacia ateilor...
.......tu esti adeptul ratiunii /cunoasterii prin intermediul stiintei ( ca orice om sanatos la cap(hooooo sa nu ma injurati ( haaaa !..haaa.!..haaa!!) credinciosilor !Eu cred ca asa cum suntem noi (limitati fizic ) asa vom inainta si cu ,, cunoasterea,, tot limitat ...si totul pana .... la limita incompetentei noastre .Dorinta de cunoastere este o forma de speranta ( cred eu ..).este un fel de alta credinta ( careia ii subscriu ..si ma inrolez cu placere...)
Stiinta are insa si ,, neajunsurile,, ei totul este clar, evident, neinterpretabil, rigid. Este forma bruta a cunoasterii universului fizic. Este o forma de cunoastere publica, exterioara. Ofera raspunsuri. Stiinta este Concreta. Totul este perfect cuantificabil, fiecare cuanta fiind perfect explicata de o serie de legi care se leaga intre ele facand posibila existenta ansamblului. De aici Logica. Logica nu permite eroarea, nu permite presupunerea. Stiinta este perfect logica. Dar cunoasterea prin logica si sensul ei rigid merge pana la un punct. Stiinta inainteaza mutandu-si granitele ..incetul cu incetul ...cu limitele ei Inaintarea in acest domeniu fiind anevoioasa si dupa toate probabilitatile infinita. Universul sta drept dovada vie a incapacitatii stiintei de a intelege totul. Si totusi inaintarea in stiinta nu poate fi posibila... daca ea ar fi ghidata doar de logica. Inevitabil stiinta se ciocneste de erori sau ambiguitati unde in mod necesar este nevoita sa faca compromisuri, aproximari. Din clipa aceea logica dispare, filozofia luandu-i locul.
Folozofia completeaza stiinta ...dar ea traieste,, prin intrebari si contradictii...

Ne apropiem de adevar, si totusi logica ne opreste sa decretam sistemul drept complet. Toate ecuatiile si variabilele interactioneaza perfect logic, dar ceva lipseste. In clipa aceea inaintarea nu ar fi posibila fara presupunere, fara intrebari, fara sa lasam loc multiplelor interpretari.
Majoritatea lumii are impresia ca, oricand ar inclina spre stiinta si filozofie in detrimentul simtirii, este explicabil prin faptul ca exteriorul pare mai evident.
Exteriorul, fizicul pare mai concret decat trairile ce cad sub incidenta metafizicului.
Despre trairile interioare nu se vorbeste mult deoarece actele noastre de zi cu zi sunt tributare existentei fizice. Interiorul totusi exista in noi: emotii, trairi, sentimente, ganduri neexprimabile verbal.

....si uite cum ne apropiem de religie ...cineva spunea ca ,, Religia este forma bruta a conoasterii metafizice. Ofera totul de-a gata, exista raspuns pentru orice. Forma ei de exprimare este RITUALUL Este o forma de exprimare publica, exterioara. Religia este Concreta. Religia este cuantificabila la un set de actiuni si de motivatii specifice. Ofera liniste si pace sufleteasca omului, adorm in el intrebarile ce ar putea sa-l chinuie oferindu-i raspunsuri dinainte pregatite....,,

E o placere sa va citesc pe amandoi !Pacat ca scrieti doar pe topicurile de religie..

A fost odata un bad si un pik nik care a afirmat ca alehin=karpov ,de atunci alehin nu mai posteaza ...nu vrea sa ma faca de ras

karpoave, zi-i si tu un multumesc ptr. adresa si telefonul gazdei din Moeciu..... sau n-ai vazut raspunsul meu ?!

De la: gabigabi, la data 2010-06-16 08:29:44karpoave, zi-i si tu un multumesc ptr. adresa si telefonul gazdei din Moeciu..... sau n-ai vazut raspunsul meu ?!

Am vazut...multumesc ...am verificat mai intai..pe net...pare acceptabila ....

De la: _KARPOV, la data 2010-06-16 15:05:29

De la: gabigabi, la data 2010-06-16 08:29:44karpoave, zi-i si tu un multumesc ptr. adresa si telefonul gazdei din Moeciu..... sau n-ai vazut raspunsul meu ?!

Am vazut...multumesc ...am verificat mai intai..pe net...pare acceptabila ....

camerele -3 - care dau spre valea din spatele casei,au o priveliste extraordinara spre Bucegi- Coltii Morarului ....de fapt, toata creasta muntilor,iar daca o iei prin fineata ,la vale, ajungi in Moeciu de Sus ,care-i jos in vale.... d'ale romanilor ! e o minune de liniste, calm si parfumuri si sunete naturale, inclusiv un cucuriguuuuu victorios ! are oite si vacuta ( undeva, jos, in vale ) ,lapte si brinza de-a lor, ca d'aia-i zice Casa Ciobaneasca si oute proaspete ptr. bulz !

@karpoave, m-ai facut curioasa si m-am uitat si eu pe goagal sa vad ce si cum arata poza casei....vax ! nu se vad florile- multe flori ! nu se vede livada, nici terasa cu alte flori....nici copertina cu o masa cinstita ,de brad, ce sta linga gratar si de unde , intinzindu-ti picioroangele alene, cu o cana de cafea in mina, te pierzi uitindu-te la fuioarele de "fum" ce se ridica din munti, dimineata dupa rasaritul soarelui.....incearca si fa un drum pina acolo ....de vineri 2 iul. ,daca da Dumnezeu si totu-i bine , voi fi acolo ....mi-am rezervat deja cele 2 cam. de pe sufrageria de la " parter" ! sa nu te dai la ele, ca te maninc ! ....sus, la etaj, sunt 2 cam. a cite 3 paturi ,cu vederea spre valea mult laudata ,iar .celelalte 2 cam. sunt catre sosea !

De la: adakaleh, la data 2010-06-15 23:41:53

De la: alehin, la data 2010-06-15 19:43:54

De la: Yorick, la data 2010-06-14 04:29:15

De la: alehin, la data 2010-06-04 17:01:57
Yorik..iti doresc week-end placut !
....citeam ce scrii si ma gandeam ce minte,, organizata ,, ai cred ca trebuie sa fie formatie /deformatie profesionala cumva ( ..am si curiozitati de genul ...ce ocupatie ai ..ce varsta ...deh ..)
Eu ajung la aceleasi concluzii dar exprimarea mea este mai degraba plastica decat riguros logica...ca a ta ..
Cred ca oamenii pot fi comparati dpdv al credintei ( la modul infantil..) cu cei burlaci ( inca isi cauta/ asteapta perechea si cei care in graba unei stabilitati emotionale /sociale fac compromisuri / aliante cu orice partener care-i corespunde cat de cat .Nevoia de echilibru , de certitudine de mimetism social ii face pe multi sa aleaga ..CREDINTA intr-o religie sau alta ca un compromis convenabil .
Tine si de capacitatea individului pt ca cineva spunea ca ,, orice om tinde sa evolueze pana la limita incompetentei sale ,, adica pana-si atinge incompetenta .Chemarea aceea de care vorbeste Gabi tine cred de limita fiecaruia ....adica raspunsurile de care te multumesti..si care sigur nu tine de ratiune si nici de logica ..
Oamenii au doua cai mari de cunoastere care tin de perceptia umana : calea ratiunii si calea simtirii .
Simturile fizice -exterioare si cele interioare ( sa spunem filozofice/metafizice .
In nevoia lui de a avea un punct de sprijin omul clasifica ,numeroteaza ,masoara ,denumeste ,interpreteaza ..orice,,..informatie ,,venita pe una din aceste cai .Oamenii au nevoie de certitudini , de echilibru ..de raspunsuri ca sa poata merge inainte pe drumul asta al vietii ..ca animal inzestrat cu ratiune..Religia ofera unora raspunsuri si certitudini ..dar eu cred ca orice convingere ( rigida) este o frana importiva civilizarii/libertatii/ evolutiei ..
Totul (in perceptia umana oscileaza intre ratiune si simtire ..intre logica si sentiment ..nimic nu scapa neinterpretarii/trecerii prin cele doua,, filtre,,
Cineva spunea ca si ,, adevarul si frumusetea ..tin de ochiul care-l priveste ( si cum ,, ,,ochii,,reprezinta oglinda sufletului...)
Eu mi-i inchipui pe cei care cred intr-un Dumnezeu sau altul ca pe niste ...indragostiti ...esti prada simturilor nu le poti explica ( poate partial..) te lasi dus de ele ( sentimente/simturi ) pt ca-ti convine si place ....in fond prin iubirea pereche (daca-i intalnit-o ai sa intelegi..)simti ca ti-ai gasit perechea ...echilibrul ..esti fericit ..multumit ...
Ateii ., agnosticii cred ca nu si-au gasit perechea ..sunt inca burlaci ...( unii nu sunt ,, convinsi .,,.inca mai cauta ...)

Multumesc, a fost placut (ma refer la week endul trecut, nu la asta , dar intre timp n-am mai avut energie sa mai scriu)
Nu cred sa fie vorba de vreo formatie sau deformatie profesionala, ceea ce fac n-are nici cea mai mica legatura cu ceea ce scriu. Sunt "omu' de la tehnic" intr-o firma. Insa asta iarasi n-are legatura cu facultatea pe care am facut-o. Am doar curiozitati legate de anumite subiecte, in special legate de felul in care gandim (oamenii in general) si motivele pentru care o facem in felul in care o facem.
Chestia cu "orice om evolueaza intr-o ierarhie pana la limita propriei incompetente" e Principiul lui Peter.
en.wikipedia.org/wiki/Peter%27s_Principle
In facultate am facut un referat despre asta, pe care l-am incheiat cu: "PS- sunt multe obiectii pe care le-as face asupra ideiilor cuprinse in carte, insa avand in vedere faptul ca e 2 noaptea si ca-s obosit nu le voi face" . Nu cred ca profesoara a citit referatul pentru ca nu m-a intrebat nimic despre asta.


Din motive lesne de inteles nu pot subscrie unei asemenea idei sugubete. Vreau sa asigur pe oricine ca sunt perfect multumit de starea de a fi "desperecheat" in aceasta priviinta, iar motivul pentru care imi exprim parerile despre acest subiect este ca poate reusesc sa mai "desperechez" si pe altii.
Da, sunt un spargator de casnicii! Insa strict in situatia cand mi se pare ca casnicia e cu un partener abuziv, megaloman si..... inexistent.

,,

Yorick , multimesc pt raspuns ( referitor la .,, formatie /deformatie..)eu totusi cred ca ..ori ai facut cursuri de logica in facultate ( si ..normal ..ti-au placut mult ) ori iti vine ca o manusa ..si te-ai perfectionat ..ti-ai ascutit ,, armele,, in ,, munca asta de ,, spargator de( nunti ) casnicii cu partener abuziv.......,,..(. iluzoriu,,mai degraba)
John Locke spunea :,, Logica este anatomia gandirii,,
Normal ca eu am facut o comparatie fortata cu burlacia ateilor...
.......tu esti adeptul ratiunii /cunoasterii prin intermediul stiintei ( ca orice om sanatos la cap(hooooo sa nu ma injurati ( haaaa !..haaa.!..haaa!!) credinciosilor !Eu cred ca asa cum suntem noi (limitati fizic ) asa vom inainta si cu ,, cunoasterea,, tot limitat ...si totul pana .... la limita incompetentei noastre .Dorinta de cunoastere este o forma de speranta ( cred eu ..).este un fel de alta credinta ( careia ii subscriu ..si ma inrolez cu placere...)
Stiinta are insa si ,, neajunsurile,, ei totul este clar, evident, neinterpretabil, rigid. Este forma bruta a cunoasterii universului fizic. Este o forma de cunoastere publica, exterioara. Ofera raspunsuri. Stiinta este Concreta. Totul este perfect cuantificabil, fiecare cuanta fiind perfect explicata de o serie de legi care se leaga intre ele facand posibila existenta ansamblului. De aici Logica. Logica nu permite eroarea, nu permite presupunerea. Stiinta este perfect logica. Dar cunoasterea prin logica si sensul ei rigid merge pana la un punct. Stiinta inainteaza mutandu-si granitele ..incetul cu incetul ...cu limitele ei Inaintarea in acest domeniu fiind anevoioasa si dupa toate probabilitatile infinita. Universul sta drept dovada vie a incapacitatii stiintei de a intelege totul. Si totusi inaintarea in stiinta nu poate fi posibila... daca ea ar fi ghidata doar de logica. Inevitabil stiinta se ciocneste de erori sau ambiguitati unde in mod necesar este nevoita sa faca compromisuri, aproximari. Din clipa aceea logica dispare, filozofia luandu-i locul.
Folozofia completeaza stiinta ...dar ea traieste,, prin intrebari si contradictii...

Ne apropiem de adevar, si totusi logica ne opreste sa decretam sistemul drept complet. Toate ecuatiile si variabilele interactioneaza perfect logic, dar ceva lipseste. In clipa aceea inaintarea nu ar fi posibila fara presupunere, fara intrebari, fara sa lasam loc multiplelor interpretari.
Majoritatea lumii are impresia ca, oricand ar inclina spre stiinta si filozofie in detrimentul simtirii, este explicabil prin faptul ca exteriorul pare mai evident.
Exteriorul, fizicul pare mai concret decat trairile ce cad sub incidenta metafizicului.
Despre trairile interioare nu se vorbeste mult deoarece actele noastre de zi cu zi sunt tributare existentei fizice. Interiorul totusi exista in noi: emotii, trairi, sentimente, ganduri neexprimabile verbal.

....si uite cum ne apropiem de religie ...cineva spunea ca ,, Religia este forma bruta a conoasterii metafizice. Ofera totul de-a gata, exista raspuns pentru orice. Forma ei de exprimare este RITUALUL Este o forma de exprimare publica, exterioara. Religia este Concreta. Religia este cuantificabila la un set de actiuni si de motivatii specifice. Ofera liniste si pace sufleteasca omului, adorm in el intrebarile ce ar putea sa-l chinuie oferindu-i raspunsuri dinainte pregatite....,,

E o placere sa va citesc pe amandoi !Pacat ca scrieti doar pe topicurile de religie..

Da, cine nu recunoaste rolul , contributia religiei in stiinta este limitat. Multi au incercat ca prin stiinta sa demonstreze inexistenta puterii Divine si a fost imposibil . Religia este factorul important in dezvoltarea stiintei,fara voia Dumnezeiasca omul ar fi ramas la primitivism ! Numai un credincios poate afla adevarul , adevarul religios este cel adevarat domnita !!!

Ticu

De la: gabigabi, la data 2010-06-16 17:15:53 @karpoave, m-ai facut curioasa si m-am uitat si eu pe goagal sa vad ce si cum arata poza casei....vax ! nu se vad florile- multe flori ! nu se vede livada, nici terasa cu alte flori....nici copertina cu o masa cinstita ,de brad, ce sta linga gratar si de unde , intinzindu-ti picioroangele alene, cu o cana de cafea in mina, te pierzi uitindu-te la fuioarele de "fum" ce se ridica din munti, dimineata dupa rasaritul soarelui.....incearca si fa un drum pina acolo ....de vineri 2 iul. ,daca da Dumnezeu si totu-i bine , voi fi acolo ....mi-am rezervat deja cele 2 cam. de pe sufrageria de la " parter" ! sa nu te dai la ele, ca te maninc ! ....sus, la etaj, sunt 2 cam. a cite 3 paturi ,cu vederea spre valea mult laudata ,iar .celelalte 2 cam. sunt catre sosea !

Multumesc inca o data pt detalii ...mai da-mi ...cat costa camera ( cu 2 paturi de ex. daca iti poate gati ceva la cerere si cam ce gateste bun ( in afara de bulz ...am inteles!)..daca poti sa gasesti branza buna sau altceva de cumparat....
Este o pensiune ..ocupata ( adica mult solicitata sau mai ,, oxigenata,,) ...mie mi-ar placea sa fie mai lejera nu ... zgomotoasa ..
Multumesc oricum..pt toate relatiile oferite( eu am mai mers la pensiuni .dar la micul dejun ( chiar poti sa-ti faci si singur cate ceva? parca asa ai zis? )ofereau salam ( si ala ieftin ...oua fierte !?! ..in tara branzei...... !

"“Sunt un ateu liniştit, mulţumesc lui Dumnezeu!” Luis Bunuel

“Nu cred în Dumnezeu, deci nu mǎ pot mânia pe El.” Simone de Beauvoir

De la: _KARPOV, la data 2010-06-16 18:32:01

De la: gabigabi, la data 2010-06-16 17:15:53 @karpoave, m-ai facut curioasa si m-am uitat si eu pe goagal sa vad ce si cum arata poza casei....vax ! nu se vad florile- multe flori ! nu se vede livada, nici terasa cu alte flori....nici copertina cu o masa cinstita ,de brad, ce sta linga gratar si de unde , intinzindu-ti picioroangele alene, cu o cana de cafea in mina, te pierzi uitindu-te la fuioarele de "fum" ce se ridica din munti, dimineata dupa rasaritul soarelui.....incearca si fa un drum pina acolo ....de vineri 2 iul. ,daca da Dumnezeu si totu-i bine , voi fi acolo ....mi-am rezervat deja cele 2 cam. de pe sufrageria de la " parter" ! sa nu te dai la ele, ca te maninc ! ....sus, la etaj, sunt 2 cam. a cite 3 paturi ,cu vederea spre valea mult laudata ,iar .celelalte 2 cam. sunt catre sosea !

Multumesc inca o data pt detalii ...mai da-mi ...cat costa camera ( cu 2 paturi de ex. daca iti poate gati ceva la cerere si cam ce gateste bun ( in afara de bulz ...am inteles!)..daca poti sa gasesti branza buna sau altceva de cumparat....
Este o pensiune ..ocupata ( adica mult solicitata sau mai ,, oxigenata,,) ...mie mi-ar placea sa fie mai lejera nu ... zgomotoasa ..
Multumesc oricum..pt toate relatiile oferite( eu am mai mers la pensiuni .dar la micul dejun ( chiar poti sa-ti faci si singur cate ceva? parca asa ai zis? )ofereau salam ( si ala ieftin ...oua fierte !?! ..in tara branzei...... !

ti-as putea povesti multe, dar tare mi-e teama ca, dupa atitea laude tie sa ti sa para exagerat ! dar, camera cu 2 paturi de la etaj ( toate au cam.de baie si tv.) ,era anul trecut 60 ron ; nu este foarte aglomerata- dar trebuie totusi sa te programezi ca sa nu risti - sau, sa faci cum am nimerit noi ,la plezneala, la ei,prima oara : sa Nu te duci Vinerea sau Simbata, ci sa-ncepi de luni, dupa ce s-a terminat weekendul ! ti-am spus ca exista o bucatarioara dotata cu absolut tot ce-i necesar , linga sufragerie si, unde se poate pregati un cartof prajit, un piure, o supa, o omleta....nu te apuci sa faci sarmale sau piftie daca vrei asta, comanzi Gabitei, care pregateste la cerere tot ce-ti pofteste inima ! orice ! preturile sunt de bun-simt ,iar din partea casei se gaseste intotdeauna o visinata, o afinata facuta-n casa sau o palinca ....asaaaa, de pofta de mincare ....sau, 50gr. atit cit sa-ti straluceasca ochii ! daca stii bancul asta cu stralucitul ....si, o cafea ptr. siesta !.....hai, gata ,ti-am povestit destul.....ar trebui sa-i cer comision Gabitei ptr. promovare !

De la: adakaleh, la data 2010-06-15 23:41:53

De la: alehin, la data 2010-06-15 19:43:54

De la: Yorick, la data 2010-06-14 04:29:15

De la: alehin, la data 2010-06-04 17:01:57
Yorik..iti doresc week-end placut !
....citeam ce scrii si ma gandeam ce minte,, organizata ,, ai cred ca trebuie sa fie formatie /deformatie profesionala cumva ( ..am si curiozitati de genul ...ce ocupatie ai ..ce varsta ...deh ..)
Eu ajung la aceleasi concluzii dar exprimarea mea este mai degraba plastica decat riguros logica...ca a ta ..
Cred ca oamenii pot fi comparati dpdv al credintei ( la modul infantil..) cu cei burlaci ( inca isi cauta/ asteapta perechea si cei care in graba unei stabilitati emotionale /sociale fac compromisuri / aliante cu orice partener care-i corespunde cat de cat .Nevoia de echilibru , de certitudine de mimetism social ii face pe multi sa aleaga ..CREDINTA intr-o religie sau alta ca un compromis convenabil .
Tine si de capacitatea individului pt ca cineva spunea ca ,, orice om tinde sa evolueze pana la limita incompetentei sale ,, adica pana-si atinge incompetenta .Chemarea aceea de care vorbeste Gabi tine cred de limita fiecaruia ....adica raspunsurile de care te multumesti..si care sigur nu tine de ratiune si nici de logica ..
Oamenii au doua cai mari de cunoastere care tin de perceptia umana : calea ratiunii si calea simtirii .
Simturile fizice -exterioare si cele interioare ( sa spunem filozofice/metafizice .
In nevoia lui de a avea un punct de sprijin omul clasifica ,numeroteaza ,masoara ,denumeste ,interpreteaza ..orice,,..informatie ,,venita pe una din aceste cai .Oamenii au nevoie de certitudini , de echilibru ..de raspunsuri ca sa poata merge inainte pe drumul asta al vietii ..ca animal inzestrat cu ratiune..Religia ofera unora raspunsuri si certitudini ..dar eu cred ca orice convingere ( rigida) este o frana importiva civilizarii/libertatii/ evolutiei ..
Totul (in perceptia umana oscileaza intre ratiune si simtire ..intre logica si sentiment ..nimic nu scapa neinterpretarii/trecerii prin cele doua,, filtre,,
Cineva spunea ca si ,, adevarul si frumusetea ..tin de ochiul care-l priveste ( si cum ,, ,,ochii,,reprezinta oglinda sufletului...)
Eu mi-i inchipui pe cei care cred intr-un Dumnezeu sau altul ca pe niste ...indragostiti ...esti prada simturilor nu le poti explica ( poate partial..) te lasi dus de ele ( sentimente/simturi ) pt ca-ti convine si place ....in fond prin iubirea pereche (daca-i intalnit-o ai sa intelegi..)simti ca ti-ai gasit perechea ...echilibrul ..esti fericit ..multumit ...
Ateii ., agnosticii cred ca nu si-au gasit perechea ..sunt inca burlaci ...( unii nu sunt ,, convinsi .,,.inca mai cauta ...)

Multumesc, a fost placut (ma refer la week endul trecut, nu la asta , dar intre timp n-am mai avut energie sa mai scriu)
Nu cred sa fie vorba de vreo formatie sau deformatie profesionala, ceea ce fac n-are nici cea mai mica legatura cu ceea ce scriu. Sunt "omu' de la tehnic" intr-o firma. Insa asta iarasi n-are legatura cu facultatea pe care am facut-o. Am doar curiozitati legate de anumite subiecte, in special legate de felul in care gandim (oamenii in general) si motivele pentru care o facem in felul in care o facem.
Chestia cu "orice om evolueaza intr-o ierarhie pana la limita propriei incompetente" e Principiul lui Peter.
en.wikipedia.org/wiki/Peter%27s_Principle
In facultate am facut un referat despre asta, pe care l-am incheiat cu: "PS- sunt multe obiectii pe care le-as face asupra ideiilor cuprinse in carte, insa avand in vedere faptul ca e 2 noaptea si ca-s obosit nu le voi face" . Nu cred ca profesoara a citit referatul pentru ca nu m-a intrebat nimic despre asta.


Din motive lesne de inteles nu pot subscrie unei asemenea idei sugubete. Vreau sa asigur pe oricine ca sunt perfect multumit de starea de a fi "desperecheat" in aceasta priviinta, iar motivul pentru care imi exprim parerile despre acest subiect este ca poate reusesc sa mai "desperechez" si pe altii.
Da, sunt un spargator de casnicii! Insa strict in situatia cand mi se pare ca casnicia e cu un partener abuziv, megaloman si..... inexistent.

,,

Yorick , multimesc pt raspuns ( referitor la .,, formatie /deformatie..)eu totusi cred ca ..ori ai facut cursuri de logica in facultate ( si ..normal ..ti-au placut mult ) ori iti vine ca o manusa ..si te-ai perfectionat ..ti-ai ascutit ,, armele,, in ,, munca asta de ,, spargator de( nunti ) casnicii cu partener abuziv.......,,..(. iluzoriu,,mai degraba)
John Locke spunea :,, Logica este anatomia gandirii,,
Normal ca eu am facut o comparatie fortata cu burlacia ateilor...
.......tu esti adeptul ratiunii /cunoasterii prin intermediul stiintei ( ca orice om sanatos la cap(hooooo sa nu ma injurati ( haaaa !..haaa.!..haaa!!) credinciosilor !Eu cred ca asa cum suntem noi (limitati fizic ) asa vom inainta si cu ,, cunoasterea,, tot limitat ...si totul pana .... la limita incompetentei noastre .Dorinta de cunoastere este o forma de speranta ( cred eu ..).este un fel de alta credinta ( careia ii subscriu ..si ma inrolez cu placere...)
Stiinta are insa si ,, neajunsurile,, ei totul este clar, evident, neinterpretabil, rigid. Este forma bruta a cunoasterii universului fizic. Este o forma de cunoastere publica, exterioara. Ofera raspunsuri. Stiinta este Concreta. Totul este perfect cuantificabil, fiecare cuanta fiind perfect explicata de o serie de legi care se leaga intre ele facand posibila existenta ansamblului. De aici Logica. Logica nu permite eroarea, nu permite presupunerea. Stiinta este perfect logica. Dar cunoasterea prin logica si sensul ei rigid merge pana la un punct. Stiinta inainteaza mutandu-si granitele ..incetul cu incetul ...cu limitele ei Inaintarea in acest domeniu fiind anevoioasa si dupa toate probabilitatile infinita. Universul sta drept dovada vie a incapacitatii stiintei de a intelege totul. Si totusi inaintarea in stiinta nu poate fi posibila... daca ea ar fi ghidata doar de logica. Inevitabil stiinta se ciocneste de erori sau ambiguitati unde in mod necesar este nevoita sa faca compromisuri, aproximari. Din clipa aceea logica dispare, filozofia luandu-i locul.
Folozofia completeaza stiinta ...dar ea traieste,, prin intrebari si contradictii...

Ne apropiem de adevar, si totusi logica ne opreste sa decretam sistemul drept complet. Toate ecuatiile si variabilele interactioneaza perfect logic, dar ceva lipseste. In clipa aceea inaintarea nu ar fi posibila fara presupunere, fara intrebari, fara sa lasam loc multiplelor interpretari.
Majoritatea lumii are impresia ca, oricand ar inclina spre stiinta si filozofie in detrimentul simtirii, este explicabil prin faptul ca exteriorul pare mai evident.
Exteriorul, fizicul pare mai concret decat trairile ce cad sub incidenta metafizicului.
Despre trairile interioare nu se vorbeste mult deoarece actele noastre de zi cu zi sunt tributare existentei fizice. Interiorul totusi exista in noi: emotii, trairi, sentimente, ganduri neexprimabile verbal.

....si uite cum ne apropiem de religie ...cineva spunea ca ,, Religia este forma bruta a conoasterii metafizice. Ofera totul de-a gata, exista raspuns pentru orice. Forma ei de exprimare este RITUALUL Este o forma de exprimare publica, exterioara. Religia este Concreta. Religia este cuantificabila la un set de actiuni si de motivatii specifice. Ofera liniste si pace sufleteasca omului, adorm in el intrebarile ce ar putea sa-l chinuie oferindu-i raspunsuri dinainte pregatite....,,

E o placere sa va citesc pe amandoi !Pacat ca scrieti doar pe topicurile de religie..

Multumesc pt vorbele frumoase ! Scriam si pe alte topicuri ..mai de socializare ..sa spunem dar existau niste persoane (daca stau sa ma gandesc bine era doar una singura :Bad ) cu tot felul de frustrari care transformau totul intr-un camp de batalie ...si ma inversunam sa raspund ...si ...normal ca nu faceam decat sa-mi pierd timpul .....

De la: gabigabi, la data 2010-06-15 21:54:51

De la: alehin, la data 2010-06-15 19:43:54

De la: Yorick, la data 2010-06-14 04:29:15

De la: alehin, la data 2010-06-04 17:01:57
Yorik..iti doresc week-end placut !
....citeam ce scrii si ma gandeam ce minte,, organizata ,, ai cred ca trebuie sa fie formatie /deformatie profesionala cumva ( ..am si curiozitati de genul ...ce ocupatie ai ..ce varsta ...deh ..)
Eu ajung la aceleasi concluzii dar exprimarea mea este mai degraba plastica decat riguros logica...ca a ta ..
Cred ca oamenii pot fi comparati dpdv al credintei ( la modul infantil..) cu cei burlaci ( inca isi cauta/ asteapta perechea si cei care in graba unei stabilitati emotionale /sociale fac compromisuri / aliante cu orice partener care-i corespunde cat de cat .Nevoia de echilibru , de certitudine de mimetism social ii face pe multi sa aleaga ..CREDINTA intr-o religie sau alta ca un compromis convenabil .
Tine si de capacitatea individului pt ca cineva spunea ca ,, orice om tinde sa evolueze pana la limita incompetentei sale ,, adica pana-si atinge incompetenta .Chemarea aceea de care vorbeste Gabi tine cred de limita fiecaruia ....adica raspunsurile de care te multumesti..si care sigur nu tine de ratiune si nici de logica ..
Oamenii au doua cai mari de cunoastere care tin de perceptia umana : calea ratiunii si calea simtirii .
Simturile fizice -exterioare si cele interioare ( sa spunem filozofice/metafizice .
In nevoia lui de a avea un punct de sprijin omul clasifica ,numeroteaza ,masoara ,denumeste ,interpreteaza ..orice,,..informatie ,,venita pe una din aceste cai .Oamenii au nevoie de certitudini , de echilibru ..de raspunsuri ca sa poata merge inainte pe drumul asta al vietii ..ca animal inzestrat cu ratiune..Religia ofera unora raspunsuri si certitudini ..dar eu cred ca orice convingere ( rigida) este o frana importiva civilizarii/libertatii/ evolutiei ..
Totul (in perceptia umana oscileaza intre ratiune si simtire ..intre logica si sentiment ..nimic nu scapa neinterpretarii/trecerii prin cele doua,, filtre,,
Cineva spunea ca si ,, adevarul si frumusetea ..tin de ochiul care-l priveste ( si cum ,, ,,ochii,,reprezinta oglinda sufletului...)
Eu mi-i inchipui pe cei care cred intr-un Dumnezeu sau altul ca pe niste ...indragostiti ...esti prada simturilor nu le poti explica ( poate partial..) te lasi dus de ele ( sentimente/simturi ) pt ca-ti convine si place ....in fond prin iubirea pereche (daca-i intalnit-o ai sa intelegi..)simti ca ti-ai gasit perechea ...echilibrul ..esti fericit ..multumit ...
Ateii ., agnosticii cred ca nu si-au gasit perechea ..sunt inca burlaci ...( unii nu sunt ,, convinsi .,,.inca mai cauta ...)

Multumesc, a fost placut (ma refer la week endul trecut, nu la asta , dar intre timp n-am mai avut energie sa mai scriu)
Nu cred sa fie vorba de vreo formatie sau deformatie profesionala, ceea ce fac n-are nici cea mai mica legatura cu ceea ce scriu. Sunt "omu' de la tehnic" intr-o firma. Insa asta iarasi n-are legatura cu facultatea pe care am facut-o. Am doar curiozitati legate de anumite subiecte, in special legate de felul in care gandim (oamenii in general) si motivele pentru care o facem in felul in care o facem.
Chestia cu "orice om evolueaza intr-o ierarhie pana la limita propriei incompetente" e Principiul lui Peter.
en.wikipedia.org/wiki/Peter%27s_Principle
In facultate am facut un referat despre asta, pe care l-am incheiat cu: "PS- sunt multe obiectii pe care le-as face asupra ideiilor cuprinse in carte, insa avand in vedere faptul ca e 2 noaptea si ca-s obosit nu le voi face" . Nu cred ca profesoara a citit referatul pentru ca nu m-a intrebat nimic despre asta.


Din motive lesne de inteles nu pot subscrie unei asemenea idei sugubete. Vreau sa asigur pe oricine ca sunt perfect multumit de starea de a fi "desperecheat" in aceasta priviinta, iar motivul pentru care imi exprim parerile despre acest subiect este ca poate reusesc sa mai "desperechez" si pe altii.
Da, sunt un spargator de casnicii! Insa strict in situatia cand mi se pare ca casnicia e cu un partener abuziv, megaloman si..... inexistent.

,,

Yorick , multimesc pt raspuns ( referitor la .,, formatie /deformatie..)eu totusi cred ca ..ori ai facut cursuri de logica in facultate ( si ..normal ..ti-au placut mult ) ori iti vine ca o manusa ..si te-ai perfectionat ..ti-ai ascutit ,, armele,, in ,, munca asta de ,, spargator de( nunti ) casnicii cu partener abuziv.......,,..(. iluzoriu,,mai degraba)
John Locke spunea :,, Logica este anatomia gandirii,,
Normal ca eu am facut o comparatie fortata cu burlacia ateilor...
.......tu esti adeptul ratiunii /cunoasterii prin intermediul stiintei ( ca orice om sanatos la cap(hooooo sa nu ma injurati ( haaaa !..haaa.!..haaa!!) credinciosilor !Eu cred ca asa cum suntem noi (limitati fizic ) asa vom inainta si cu ,, cunoasterea,, tot limitat ...si totul pana .... la limita incompetentei noastre .Dorinta de cunoastere este o forma de speranta ( cred eu ..).este un fel de alta credinta ( careia ii subscriu ..si ma inrolez cu placere...)
Stiinta are insa si ,, neajunsurile,, ei totul este clar, evident, neinterpretabil, rigid. Este forma bruta a cunoasterii universului fizic. Este o forma de cunoastere publica, exterioara. Ofera raspunsuri. Stiinta este Concreta. Totul este perfect cuantificabil, fiecare cuanta fiind perfect explicata de o serie de legi care se leaga intre ele facand posibila existenta ansamblului. De aici Logica. Logica nu permite eroarea, nu permite presupunerea. Stiinta este perfect logica. Dar cunoasterea prin logica si sensul ei rigid merge pana la un punct. Stiinta inainteaza mutandu-si granitele ..incetul cu incetul ...cu limitele ei Inaintarea in acest domeniu fiind anevoioasa si dupa toate probabilitatile infinita. Universul sta drept dovada vie a incapacitatii stiintei de a intelege totul. Si totusi inaintarea in stiinta nu poate fi posibila... daca ea ar fi ghidata doar de logica. Inevitabil stiinta se ciocneste de erori sau ambiguitati unde in mod necesar este nevoita sa faca compromisuri, aproximari. Din clipa aceea logica dispare, filozofia luandu-i locul.
Folozofia completeaza stiinta ...dar ea traieste,, prin intrebari si contradictii...

Ne apropiem de adevar, si totusi logica ne opreste sa decretam sistemul drept complet. Toate ecuatiile si variabilele interactioneaza perfect logic, dar ceva lipseste. In clipa aceea inaintarea nu ar fi posibila fara presupunere, fara intrebari, fara sa lasam loc multiplelor interpretari.
Majoritatea lumii are impresia ca, oricand ar inclina spre stiinta si filozofie in detrimentul simtirii, este explicabil prin faptul ca exteriorul pare mai evident.
Exteriorul, fizicul pare mai concret decat trairile ce cad sub incidenta metafizicului.
Despre trairile interioare nu se vorbeste mult deoarece actele noastre de zi cu zi sunt tributare existentei fizice. Interiorul totusi exista in noi: emotii, trairi, sentimente, ganduri neexprimabile verbal.

....si uite cum ne apropiem de religie ...cineva spunea ca ,, Religia este forma bruta a conoasterii metafizice. Ofera totul de-a gata, exista raspuns pentru orice. Forma ei de exprimare este RITUALUL Este o forma de exprimare publica, exterioara. Religia este Concreta. Religia este cuantificabila la un set de actiuni si de motivatii specifice. Ofera liniste si pace sufleteasca omului, adorm in el intrebarile ce ar putea sa-l chinuie oferindu-i raspunsuri dinainte pregatite....,,

ba mie mi-a placut alaturarea burlacie- atei si te-am continuat in idee ! ....dar, s-a intimplat ceva cu tine ! s-a schimbat ceva....nu stiu ce....ceva s-a miscat, s-a dizlocat din rigiditatea de pina acum ....oricum, te-am citit cu placere !

Nu s-a schimbat nimic esential dar eu fata de Yorick ( chiar Mole trebuie sa explici ..de ce Yorick ??? ce nu ti-a mai placut la Mole ??? te reprezinta mai bine craniul asta sugubatz ?? )care este ateu ...,.ma consider agnostica ..adica eu sunt convinsa ca niciodata vreo fiinta omeneasca cat va vietui pe aceasta planeta ..nu-si va putea depasi conditia ei limitata ..de veriga intr-un lung lant trofic ( chiar daca noi ne credem cumva in varful piramidei ...suntem parazitati si devorati in final de ..bacterii.....pe care le si ,, gazduim toata viata ...hranindu-le ..)
Ar fi un nonsens ..sa putem intelege mai mult decat .. am putea cu mintea si simturile noatre ...Materia este infinita ( credem noi ...D-zeu este ubicuu ..nu mai spun omnipotent omniscient ....si noi ce facem??? incercam marea cu degetul??? suntem oricum vis-a-vis de credinta ..mai ,, evoluati decat cei de-acum 2000 de ani vor fi si cei de peste alti 2000 ...mai mult decat noi dar pe mine ma inteeseaza ce-as putea sa inteleg eu intr-o viata de doar 80 de ani sa spunem ....! Mai nimic ...ceva mai mult dar tot nimic ..Ce daca am construit aparate de zbor ...comunicam la distante mari ...creem viata ( parca o bacterie ....produsa in laborator de Craig Venter...)ne jucam de-a Creatorul dar mintea majoritatii tot la nivel de basme ..se invarte ...
Ateismul reprezintă libertatea faţă de orice religie.
Ateii nu-i urăsc pe "Dumnezeu" sau Isus, ci pur şi simplu nu cred în existenţa primului sau în divinitatea celui de-al doilea (sau a oricui altcuiva). Creştinii, de exemplu, nu cred în zeul hindus Krişna, dar nu se poate spune că-l urăsc. A nu crede sau a nu fi de acord nu înseamnă a urî.
credinciosii nu sunt mai morali decat ateii Nu e nevoie de o carte "sfântă" ca să-ţi spună ce e "Bine" şi ce e "Rău". Empatia, raţiunea şi experienţa sunt suficiente. . Părerile despre supranatural, oricare ar fi acestea, nu garantează conduita (i)morală a oamenilor.
Unii creştini cred că ateii fac un fel de efort special să nu creadă în Iehova sau Isus. Nu este aşa. Aceştia sunt doar doi dintre zeii în care nu credem. Nu au nimic special, din punctul de vedere al unui ateu. Ateismul nu este opusul creştinismului, ci absenţa teismului, a credinţei în orice fel de zei. Eforturile speciale ale ateilor sunt mai degrabă îndreptate spre aflarea adevărului, spre analiza raţională atentă a tuturor informaţiilor şi argumentelor prezentate, ceea ce a condus deocamdată la respingerea tuturor argumentelor teiste.
Yorick este optimist dupa parerea mea ...ca si ceilalti atei de-altfel ..asteapta argumente ..dovezi ...demonstratii logice ..ar vrea sa creada ..dar nu are in ce ...
Eu nu mai contrazic pe nimeni (de-asta paream rigida ..Gabi ...) acum pt ca nici Stephan Hawking ..nici Dawkins ..nici un alt biolog fizician chimist genetician..n-ar putea sa-l ,, masoare ,, descrie si mai ales cuprinda pe Infinitul si necuprinsul UNIVERS ( asa ar trebui sa-l numim pe implacabilul nostru Creator ( nu intervine ...nu se-amesteca nu rasplateste nu pedepseste ...totul estedoar in mintea nostra si cum am putea mai ales noi sa intelegem ...sa cuprindem NECUPRINSUL ..????
Cunoasterea( indiferent ca-i fizica sau ...sau de alta natura.....revelata ..sa spunem .. este o limitare ....o cuprindere ..nu avem confirmari ...Eu de ex daca ma gandesc.... si-mi doresc cu tarie ceva de regula ... mi se indeplineste ..dar eu cred ca mai degraba functionam ca emitori si receptori energetici decat sa cred ca cineva mi-a contabilizat fapte bune/ rele si ma recompenseaza ..sau ca imi corecteaza karma...

Andre Frossard, in cartea sa "Dumnezeu exista, eu L-am intalnit", spune clar ca ateul perfect nu este acela care il neaga pe Dumnezeu, ci acela care nici macar nu pune problema existentei lui Dumnezeu.
( asa ca Yorick chiar daca nu se roaga cu cuvinte din biblie ci doar isi doreste ca ceva sa se implineasca ..are si el asteptari si credinta sau mai bine zis incredere in Zeu (sau Zeita mai corect ..l )caruia ii aduce mereu ,, ofrande,, ...: LOGICA ..( asa au denumit-o oamenii... mai au putin ..vreo 2000 de ani s-o si personifice ...sa-i atribuie trasaturi umane ...sa-i umanizeze ..trairile ..sentimentele ..adica s-o coboare la niveleul lor ....de intelegere...!!!( la Logica ma refer!! )
Aceia care sunt plini de intrebari nu sunt atei ci doar neelucidati in aceasta privinta. Marii oameni de stiinta au fost credinciosi din simplul motiv ca au constatat ca nu au putut patrunde niciodata indeajuns totul, deci ca acolo unde se termina stiinta, intervine Dumnezeu. Arthur Compton, care a castigat premiul Nobel pentru fizica, a afirmat: "Ipoteza ca exista un Dumnezeu inteligent da o explicatie mai plauzibila pentru Univers decat orice alta ipoteza". Iar Einstein a scris: "Religia mea sta in convingerea adanca despre existenta unei Fiinte superioare, care S-a descoperit in lume si pe care noi nu o intelegem". Este foarte clar ca in privinta religiei nu exista siguranta sau certitudine. "Religia" este prin definitie cautarea omului dupa Dumnezeu. "Un Dieu defini est un Dieu fini", afirma o veche zicala franceza.


Mole ...esti iar la bere ?!! incetul cu incetul iti adugi unul cate unul ....in ,, panoplia ta ...si asa ca maine -poimaine te vad nu teist ci ..politeist!!!! Bachus dupa Logica ..urmeaza ..Eros .

@alehin, multumesc ptr. lungul si completul raspuns- him, e un fel de'a zice : complet, caci subiectul asta nu se poate termina niciodata ! cu ce sa-ncep ,caci si eu doresc sa ma fac inteleasa ?!....hai, sa-ncep cu dl. Andre Frossard si a sa carte : " Dumnezeu exista, eu L -am intilnit " ,ti-as raspunde cu un alt raspuns celebru : " Si eu am fost in Arkadia " ! nu ride, te rog sa nu rizi, caci face parte din acea experienta ,atit de intim Personala a anui om , experienta ce-l poate arunca din tabara liber cugetatorilor, asa cum eram, in cealalta parte ! L-am intilnit de 2 ori - o data-n vis si l- am relatat pe undeva ,nu mai stiu pe care topic despre religie sau paranormal si o data-n starea de trezie, dar atunci a fost doar auditiv ! .....aici @mole imi va zice iar de halucinatii- treaba lui ! datoria lui este sa se-ndoiasca si sa ceara dovezi.....dovezi....dovezi ! din pacate, nu se pot da in asa fel incit sa le poti pipai sau cintari...dupa cum am zis, sunt trairi personale ,puternice si definitive ! dar si aici, as vrea sa remarc un lucru : nici ateii si nici credinciosii nu sunt egali in convingerea lor ! ce vreau sa spun cu asta ? ca sunt pe trepte de intelegere : de la ateul perfect, asa cum l-ai definit tu, pina la cel care simte ca totusi, dincolo de ratione si logica, mai e CEVA ! si asupra carui acest Ceva isi pune intrebari ! ....apoi, sunt credinciosii : sunt cei care nu-si bat capul cu niciun fel de intrebare- sunt credinciosi si gata, apoi cel dogmatic care-ti da cu biblia-n cap oride cite ori ai o intrebare, pina la cel care Vrea sa Stie ! si cum si ptr. unii si ceilaltii este valabila zisa ca "cine cauta, gaseste ", pina la urma sosesc niste raspunsuri ....sau, asa cum ai spus tu ca atunci cind iti doresti ceva, se-ndeplineste , se-ntimpla ca atunci cind intrebarea sau dorinta e corecta si face parte din logica lucrurilor, sa se indeplineasca !

aaaa, am uitat sa mai spun ceva : ai zis ca poate ar trebui sa-L denumin pe Creeator, mai curind marele si necuprinsul UNIVERS ....pai, orientalii il numesc sau il definesc ca fiind REALITATEA ULTIMA ! adica este "locul" la care ajunge mintea in cercetarea sa , intelegind cine-i ,al cui este si care-ii este locul in marele Univers ! ....ai mai zis ca mintea noastra nu poate cuprinde tot acest mare adevar, intr-o singura viata ! absolut de acord si tocmai ii scrisesem lui @vladidec ,acum vreo 2 zile, despre imensa irosire de energie si creativitate in cazul in care unui om i s-ar darui o singura viata - abia ar avea timp sa inteleaga pe ce lume traieste ! de aceea mi se pare absolut logica si necesara INTRUPAREA ca, prin Insumarea cunostintelor capatate de'a lungul celor 7 sau 9 vieti - aici am un semn de intrebare si eu personal cred ca sunt 12 si am si o explicatie de ce cred asta - sa ajunga sa faca trecerea de la ateul perfect la cel care Stie !.....sa ai un weekend frumos si bun !

De la: gabigabi, la data 2010-06-19 09:36:42@alehin, multumesc ptr. lungul si completul raspuns- him, e un fel de'a zice : complet, caci subiectul asta nu se poate termina niciodata ! cu ce sa-ncep ,caci si eu doresc sa ma fac inteleasa ?!....hai, sa-ncep cu dl. Andre Frossard si a sa carte : " Dumnezeu exista, eu L -am intilnit " ,ti-as raspunde cu un alt raspuns celebru : " Si eu am fost in Arkadia " ! nu ride, te rog sa nu rizi, caci face parte din acea experienta ,atit de intim Personala a anui om , experienta ce-l poate arunca din tabara liber cugetatorilor, asa cum eram, in cealalta parte ! L-am intilnit de 2 ori - o data-n vis si l- am relatat pe undeva ,nu mai stiu pe care topic despre religie sau paranormal si o data-n starea de trezie, dar atunci a fost doar auditiv ! .....aici @mole imi va zice iar de halucinatii- treaba lui ! datoria lui este sa se-ndoiasca si sa ceara dovezi.....dovezi....dovezi ! din pacate, nu se pot da in asa fel incit sa le poti pipai sau cintari...dupa cum am zis, sunt trairi personale ,puternice si definitive ! dar si aici, as vrea sa remarc un lucru : nici ateii si nici credinciosii nu sunt egali in convingerea lor ! ce vreau sa spun cu asta ? ca sunt pe trepte de intelegere : de la ateul perfect, asa cum l-ai definit tu, pina la cel care simte ca totusi, dincolo de ratione si logica, mai e CEVA ! si asupra carui acest Ceva isi pune intrebari ! ....apoi, sunt credinciosii : sunt cei care nu-si bat capul cu niciun fel de intrebare- sunt credinciosi si gata, apoi cel dogmatic care-ti da cu biblia-n cap oride cite ori ai o intrebare, pina la cel care Vrea sa Stie ! si cum si ptr. unii si ceilaltii este valabila zisa ca "cine cauta, gaseste ", pina la urma sosesc niste raspunsuri ....sau, asa cum ai spus tu ca atunci cind iti doresti ceva, se-ndeplineste , se-ntimpla ca atunci cind intrebarea sau dorinta e corecta si face parte din logica lucrurilor, sa se indeplineasca !

Sigur era dumnezeu ? Poate era Cronos ? Eu l-am vazut in "scris" ,aici pe forum ! De la Isus nu am pretentia sa apara pe forum -era analfabet...saracul ..nu a avut tatal lui ( cel de sus ) bani ,sa-l dea la scoala ....

beiiii, daca pun mina pe tine sa vezi ce bataita-ti dau !.... vi la Moeciu ? ai dat telefon sau nu te-am convins nici macar cu Casa Ciobaneasca ?

De la: gabigabi, la data 2010-06-19 18:08:44beiiii, daca pun mina pe tine sa vezi ce bataita-ti dau !.... vi la Moeciu ? ai dat telefon sau nu te-am convins nici macar cu Casa Ciobaneasca ?

Am o programare ..la vatra dornei...sper sa plec pana la 1 iulie....am acolo casa de vacanta....dupa aceea voiam prin grecia si apoi cateva iesiri la munte...abia in faza asta m-ar interesa moeciu ...vreo cateva zile...2-3 camere.....

De la: gabigabi, la data 2010-06-19 18:08:44beiiii, daca pun mina pe tine sa vezi ce bataita-ti dau !.... vi la Moeciu ? ai dat telefon sau nu te-am convins nici macar cu Casa Ciobaneasca ?

Te pup Gabi!...si din partea lui Silviu, ,,cotoroanta de treaba''...gandeste-te la reprogramare

Nu te teme ca ai prea mult bun simt

De la: Ingrid, la data 2010-06-19 18:16:33

De la: gabigabi, la data 2010-06-19 18:08:44beiiii, daca pun mina pe tine sa vezi ce bataita-ti dau !.... vi la Moeciu ? ai dat telefon sau nu te-am convins nici macar cu Casa Ciobaneasca ?

Te pup Gabi!...si din partea lui Silviu, ,,cotoroanta de treaba''...gandeste-te la reprogramare

ma gindesc ! poate simbata viitoare ? ca pe urma, plec....ai vazut unde ! dar, apropo : crezi ca-i oportun sa trec la intoarcerea de la Moeciu prin Valeni si sa-i fac o vizita lui Silviu ? .....P.S. deci ati fost la el pina la urma ? o sa te rog sa-mi dai tu, de data asta adresa lui ,ca eu am pus-o asa de bine ca nu mai stiu unde e.....

De la: _KARPOV, la data 2010-06-19 18:15:12

De la: gabigabi, la data 2010-06-19 18:08:44beiiii, daca pun mina pe tine sa vezi ce bataita-ti dau !.... vi la Moeciu ? ai dat telefon sau nu te-am convins nici macar cu Casa Ciobaneasca ?

Am o programare ..la vatra dornei...sper sa plec pana la 1 iulie....am acolo casa de vacanta....dupa aceea voiam prin grecia si apoi cateva iesiri la munte...abia in faza asta m-ar interesa moeciu ...vreo cateva zile...2-3 camere.....

ok ! drum bun si, deja ai adresa si telefonul casei ! petrecere frumoasa !