Basescu

De la: ___gladlynelf_________, la data 2011-03-11 16:01:41

De la: 9am243736, la data 2011-03-11 15:56:06

De la: ___gladlynelf_________, la data 2011-03-11 15:29:06

De la: 9am243736, la data 2011-03-11 12:23:31

De la: gladlynelf_, la data 2011-03-10 17:17:01

De la: 9am243736, la data 2011-03-10 17:08:25

De la: nastasemihail, la data 2011-03-10 16:47:57Cu cei de la pasopt ce facem?

ala-i un alt sistem si domnul a zis ca numai comunismul nu a fost bun..
a, si parca mai zicea ceva si de epoca de piatra, dar s-au pierdut actele la nu stiu ce cutemur...

Domnule, iata ce afirmam pe acel topic auto-citez: "...dacã doriþi a primi aceste despãgubiri morale..atunci ar trebui sã acþionaþi în instanþe împotriva celor ce v-au fost cãlãi , sã vã recuperaþi cuantumul moral convertit în monedã, din averile tuturor camarilelor ºi-a rudelor lor pânã la gr. IV, ce s-au perindat de-a lungul timpului la conducerea acestui, prea de mulþi jefuit, stat ROMÂN !..."

Atat timp cat statul roman ascunde si chiar continua sa plateasca acestor indivizi salarii si pensii, atat timp cat statul roman, continua sa le accepte perpetuarea beneficiilor ce le-au dobandit acei indivizi in timpul perioadei de trista amintire, si sa se bucure de pe urmma lor, toti acei ce-au fost nedreptatiti de care statul roman in timpul acelorasi perioade de trista amintire, au dreptul, conf. legii 221 sa solicite despagubiri statului roman ca unic responsabil in ambele situatii.

domnule, asta este una dintre afirmatii si eu sunt de acord cu ea, vad ca pana la urma v-ati schimbat punctul de vedere si chiar ma intreb de ce... STATUL ROMAN FiiND CEVA ABSTRACT, nu? si atunci, si acum situatia este aceeasi, deci de ce s-a produs schimbarea?

Postat pe: 5 Martie 2010, ora 16:41
Citeaza Raspunde

De la: 9am182556, la data 2010-03-05 16:38:46Ce suma credeti ca ar trebui ceruta pt. cei 3 ani de detentie ai tatalui meu? Cine stabileste suma si pe ce criterii? Toti cei cu perioade de detentie asemanatoare, primesc cam aceleasi sume?


raspuns mytcor:

....3 ani vechime-n grupa I de muncã , plus toate sporurile aferente ºi adãugarea cuantumului respectiv la pensia ce-i este în platã la mom. actual .

...aºa cred !.. c-ar fi moral ºi corect dtpdv.

...nicidecum domnule, nu mi-am schimbat !

in speta respectiva n-am facut decat sa-mi exprim o opinie fata de speta respectiva si sa-mi expun parerea de cum as fi rezolvat acea situatie din punctul meu de vedere, pe acre mi-l mentin si-n prezent!

din pacate, dumneavoastra du intelegeti un principiu foarte simplu, : legea este lege, si unde-i lege nu-ncape tocmeala, evident daca si numai daca, acel respect fata de lege si supunerea fata de hotararile ce decurg din lege va sunt principii ce va guverneaza comportamentul in cadrul societatii.

Nu eu sunt acela ce a iniiat o astfel de lege(L221) nici n-am votat-o si nici n-am promulgat-o, daca aveti nemultumiri in ceea ce priveste aceasta Lege, aveti dreptul ca cetatean liber, intr-un stat de drept si democrat sa initiati o campanie de strangere de semnaturi(cateva sute de mii) care sa va sustine punctul de vedere si sa initiati o actiune legislativa cu scopul de-a modifica, sau anula art. sau parag. al. din L221sau chiar sa propuneti abrogarea sa in ansamblu. ok?

Deci; draga domnule, tot printr-o actiune LEGALA !

cred ca pe la mijloc este o confuzie, eu nu mi-am propus sa strang semnaturi si nici sa modific eu legea, doar imi exprim punctul de vedere, poate sunt altii care citesc si spun mai departe si uite asa poate noua lege, ca am inteles ca va fi modificata, va fi mai buna...
deci, repet mi-am exprimat punctul de vedere si n-am incalcat nici un principiu si nici nu am propus sa facem ceva ilegal, gen sa-i impuscam sau sa le spargem capetele, dar nici nu pot permite sa stau cu capul in nisip doar de teama de a nu fi facut comunist, securist si sa fiu partas la toate nedreptatile.. si asta este o forma de lupta, multa lume nu stie nimic de aceasta lege, totul se desfasoara muteste iar din ce am citi pe acel topic, despagubirile vor fi de zeci de miliarde si vor fi platite unor privilegiati de catre popor in timp ce adevaratii tortionari sunt bine merci la masa cu victimele, nu mai vorbesc ca victimele sau urmasii lor au fost la guvernare si s-au comportat ca si comunistii... atunci se pune problema, cat de morale sunt aceste despagubiri morale?...

9am243736,Gabi, Black, Silver, Vanea, incerc sa ineleg motivatiile ce va mana pe voi in acesasta "batalie"surda si absurda si nu prea reusesc, poate-mi explicati voi, v-as ramane pe veci recunoscator pentru un asemenea gest, insa, daca o sa continuati a incerca sa-mi prezentati cine stie ce fel de motivatii de ordin sentimentalist calate pe informatiile profund subiective si-n foarte multe cazuri complet eronate pe care le culgeti din mass-media romaneasca.....atunci...
Din pacate, mass-media ne mai fiind de foarte multa vreme situta intr-o pozitie echidistanta fata de fortele politice, lipsita fiind in acelasi timp de acele calitati si atribute pe care voi continuati sa credeti ca le-ar avea, -cainele de paza a societatii civile, sau a patra putere in stat mustind de obiectivitate si onestitate-,insa, mass-mediei romaneasti i-au fost depreciate pana la disparitie acele calitati si atribute foarte de multa vreme, ) cum cred eu ca sunt cele pe care voi le invocati, in sustinerea acestei batali absurde.
Mai mult decat atat, stimabililor, din punctul meu de vedere mass-media romaneasca si-a pierdut pana si obligatia ei primordiala, educatia, educatia unor cat mai largi si diversificate multimi sociale, si-atunci, la ce bun sa folositi informatiile culese dintr-o astfel de mass-media, fie ea virtuala sau print, pentru a va forma diferite convingeri pe care apoi sa le aduceti ca argumente insustinerea afirmatiilor pe care le expuneti aici, au aceste argumente vreo valoare reala ? mira-m-as !
Politicienii, reprezentantii vostri legislativi, v-au intrebat vreo data sau v-au informat vreodata despre intentiile pe care le au atunci cand au generat vreo initiativa legislativa ?
Au fundamentat ei vreodata in fata electoratului,ce le-a oferit votul, emiterea vreunei hotarari guvernamentale, redactarea si emiterea unor norme metodologice aferente vreunei legi?
Au raspuns ei vreodata in fata cetatenilor statului roman, pentru erorile de guvernare, de legiferare, etc?
Au au consultat ei vreodata cetatenii statului roman, in legatura cu vreo decizie, majora si implicatii la nivel national,pe care au hotarat-o prin vot, generand mari dezechilibre macro : monetare, fiscalo-financiare, agricole,industriale, etc?
Gabi, Black, Silver, Vanea,o democratie lipsita de forta dreptului, nu poate asigura respectarea libertatilor fundamentale, nu poate asigura respectarea drepturilor si obligatiilor cetatenesti, acesti 2 piloni pe care se sprijina un stat civilizat, democratie-drept, reprezinta baza aliajului alchimic al tuturor normelor, scrise si nescrise, si strictul necesar evolutiei performante a unui stat de drept, liber si democrat, in care cetatenii beneficiaza in mod egal atat de drepturile si libertatile fundamentale ale omului , dar se supun si-n mod egal tuturor abligatiilor ce decurg dintr-un asemenea context.
Am sa va ofer un singur exemplu:
Atunci cand Romania a fost admisa ca stat cu drepturi depline in Uniunea Europeana, printre toate celelalte, a fost dclarat si-un stat cu "economie de piata functionala", si-acum va-ntreb: Are Romania o economie functionala de piata , conforma standardelor U.E.? daca nu, ce i.a deterinat pe raportorii U.E. sa concluzioneze astfel, ce a stat in spatele acestor decizii, dar mai ales ce scop au avut sa admita ca economia Ro este o ecnomie de piata functionala?
Si-acum ma-ntorc la problema politica si-a politicienilor romani, nu ma intereseaza daca T.Basescu sau D.Voiculescu au fost sau nu informatori ai securitatii ( nu si-n cazul in care ar fi fost informatori ai securitatii ca politie politica, sau in cazul in care acesti indivizi ar fi apartinut chiar structurilor de represiune, ofiteri, subofiteri etc) ma intereseaza daca acesti indivizi, si nu numai ei, ca oameni politici ce sau pretins, ocupand diferite functii de conducere in cadrul legislativ sau executiv, numiti sau alesi, prin politicile pe care le-au promovat si deciziile pe care le-au luat, au sporit sau nu confortul economico-social al tuturor cetatenilor statului roman, de la bebelusul din bratele unei mame si pana la pensionarul cel mai varstnic, de la acea persoana fizica autorizata ce presteaza cel mai derizoriu serviciu in favoarea cetateanului si pana la marile compani al caror actionariat este majoritar romanesc.
Pentru sb. acest aspect ar conta, in rest, sunt vorbe goale, iluzii , utopii....

acum mi-a explodat capul ! ce faci, Mytcore , iar dai in victime ? omule, TU ai sustinut acest presedinte si acest partid, pina la disperarea noastra ....a mea si alui Vanea ! ne-ai innebunit ca e SINGURUL in stare sa ne SALVEZE si ? s-au salvat pe ei si pe ai lor , HOTARIND Basescu fara sa intrebe vreodata pe cineva ,daca-i bine sau nu ce vrea sa faca ! tara asta este condusa de Salvatorul natiei prin Ordonante de Urgenta si Asumarea de Raspundere pe niste Legi Organice ce ar fi trebuit sa fie discutate in Parlament si el tace ptr. ca-s ai lor ; CCR tace ptr. ca e al lor , ce si cine mai are ceva de facut ? cind iti spuneam noi, nebunii, ca Bas asta va face, ma trimiteai la cratita ....si acum, iar imi dai lectii ? esti Imoral ,sa stii !

De la: ___gladlynelf_________, la data 2011-03-11 16:01:41

De la: 9am243736, la data 2011-03-11 15:56:06

De la: ___gladlynelf_________, la data 2011-03-11 15:29:06

De la: 9am243736, la data 2011-03-11 12:23:31

De la: gladlynelf_, la data 2011-03-10 17:17:01

De la: 9am243736, la data 2011-03-10 17:08:25

De la: nastasemihail, la data 2011-03-10 16:47:57Cu cei de la pasopt ce facem?

ala-i un alt sistem si domnul a zis ca numai comunismul nu a fost bun..
a, si parca mai zicea ceva si de epoca de piatra, dar s-au pierdut actele la nu stiu ce cutemur...

Domnule, iata ce afirmam pe acel topic auto-citez: "...dacã doriþi a primi aceste despãgubiri morale..atunci ar trebui sã acþionaþi în instanþe împotriva celor ce v-au fost cãlãi , sã vã recuperaþi cuantumul moral convertit în monedã, din averile tuturor camarilelor ºi-a rudelor lor pânã la gr. IV, ce s-au perindat de-a lungul timpului la conducerea acestui, prea de mulþi jefuit, stat ROMÂN !..."

Atat timp cat statul roman ascunde si chiar continua sa plateasca acestor indivizi salarii si pensii, atat timp cat statul roman, continua sa le accepte perpetuarea beneficiilor ce le-au dobandit acei indivizi in timpul perioadei de trista amintire, si sa se bucure de pe urmma lor, toti acei ce-au fost nedreptatiti de care statul roman in timpul acelorasi perioade de trista amintire, au dreptul, conf. legii 221 sa solicite despagubiri statului roman ca unic responsabil in ambele situatii.

domnule, asta este una dintre afirmatii si eu sunt de acord cu ea, vad ca pana la urma v-ati schimbat punctul de vedere si chiar ma intreb de ce... STATUL ROMAN FiiND CEVA ABSTRACT, nu? si atunci, si acum situatia este aceeasi, deci de ce s-a produs schimbarea?

Postat pe: 5 Martie 2010, ora 16:41
Citeaza Raspunde

De la: 9am182556, la data 2010-03-05 16:38:46Ce suma credeti ca ar trebui ceruta pt. cei 3 ani de detentie ai tatalui meu? Cine stabileste suma si pe ce criterii? Toti cei cu perioade de detentie asemanatoare, primesc cam aceleasi sume?


raspuns mytcor:

....3 ani vechime-n grupa I de muncã , plus toate sporurile aferente ºi adãugarea cuantumului respectiv la pensia ce-i este în platã la mom. actual .

...aºa cred !.. c-ar fi moral ºi corect dtpdv.

...nicidecum domnule, nu mi-am schimbat !

in speta respectiva n-am facut decat sa-mi exprim o opinie fata de speta respectiva si sa-mi expun parerea de cum as fi rezolvat acea situatie din punctul meu de vedere, pe acre mi-l mentin si-n prezent!

din pacate, dumneavoastra du intelegeti un principiu foarte simplu, : legea este lege, si unde-i lege nu-ncape tocmeala, evident daca si numai daca, acel respect fata de lege si supunerea fata de hotararile ce decurg din lege va sunt principii ce va guverneaza comportamentul in cadrul societatii.

Nu eu sunt acela ce a iniiat o astfel de lege(L221) nici n-am votat-o si nici n-am promulgat-o, daca aveti nemultumiri in ceea ce priveste aceasta Lege, aveti dreptul ca cetatean liber, intr-un stat de drept si democrat sa initiati o campanie de strangere de semnaturi(cateva sute de mii) care sa va sustine punctul de vedere si sa initiati o actiune legislativa cu scopul de-a modifica, sau anula art. sau parag. al. din L221sau chiar sa propuneti abrogarea sa in ansamblu. ok?

Deci; draga domnule, tot printr-o actiune LEGALA !

cred ca pe la mijloc este o confuzie, eu nu mi-am propus sa strang semnaturi si nici sa modific eu legea, doar imi exprim punctul de vedere, poate sunt altii care citesc si spun mai departe si uite asa poate noua lege, ca am inteles ca va fi modificata, va fi mai buna...
deci, repet mi-am exprimat punctul de vedere si n-am incalcat nici un principiu si nici nu am propus sa facem ceva ilegal, gen sa-i impuscam sau sa le spargem capetele, dar nici nu pot permite sa stau cu capul in nisip doar de teama de a nu fi facut comunist, securist si sa fiu partas la toate nedreptatile.. si asta este o forma de lupta, multa lume nu stie nimic de aceasta lege, totul se desfasoara muteste iar din ce am citi pe acel topic, despagubirile vor fi de zeci de miliarde si vor fi platite unor privilegiati de catre popor in timp ce adevaratii tortionari sunt bine merci la masa cu victimele, nu mai vorbesc ca victimele sau urmasii lor au fost la guvernare si s-au comportat ca si comunistii... atunci se pune problema, cat de morale sunt aceste despagubiri morale?...

9am243736,Gabi, Black, Silver, Vanea, incerc sa ineleg motivatiile ce va mana pe voi in acesasta "batalie"surda si absurda si nu prea reusesc, poate-mi explicati voi, v-as ramane pe veci recunoscator pentru un asemenea gest, insa, daca o sa continuati a incerca sa-mi prezentati cine stie ce fel de motivatii de ordin sentimentalist calate pe informatiile profund subiective si-n foarte multe cazuri complet eronate pe care le culgeti din mass-media romaneasca.....atunci...
Din pacate, mass-media ne mai fiind de foarte multa vreme situta intr-o pozitie echidistanta fata de fortele politice, lipsita fiind in acelasi timp de acele calitati si atribute pe care voi continuati sa credeti ca le-ar avea, -cainele de paza a societatii civile, sau a patra putere in stat mustind de obiectivitate si onestitate-,insa, mass-mediei romaneasti i-au fost depreciate pana la disparitie acele calitati si atribute foarte de multa vreme, ) cum cred eu ca sunt cele pe care voi le invocati, in sustinerea acestei batali absurde.
Mai mult decat atat, stimabililor, din punctul meu de vedere mass-media romaneasca si-a pierdut pana si obligatia ei primordiala, educatia, educatia unor cat mai largi si diversificate multimi sociale, si-atunci, la ce bun sa folositi informatiile culese dintr-o astfel de mass-media, fie ea virtuala sau print, pentru a va forma diferite convingeri pe care apoi sa le aduceti ca argumente insustinerea afirmatiilor pe care le expuneti aici, au aceste argumente vreo valoare reala ? mira-m-as !
Politicienii, reprezentantii vostri legislativi, v-au intrebat vreo data sau v-au informat vreodata despre intentiile pe care le au atunci cand au generat vreo initiativa legislativa ?
Au fundamentat ei vreodata in fata electoratului,ce le-a oferit votul, emiterea vreunei hotarari guvernamentale, redactarea si emiterea unor norme metodologice aferente vreunei legi?
Au raspuns ei vreodata in fata cetatenilor statului roman, pentru erorile de guvernare, de legiferare, etc?
Au au consultat ei vreodata cetatenii statului roman, in legatura cu vreo decizie, majora si implicatii la nivel national,pe care au hotarat-o prin vot, generand mari dezechilibre macro : monetare, fiscalo-financiare, agricole,industriale, etc?
Gabi, Black, Silver, Vanea,o democratie lipsita de forta dreptului, nu poate asigura respectarea libertatilor fundamentale, nu poate asigura respectarea drepturilor si obligatiilor cetatenesti, acesti 2 piloni pe care se sprijina un stat civilizat, democratie-drept, reprezinta baza aliajului alchimic al tuturor normelor, scrise si nescrise, si strictul necesar evolutiei performante a unui stat de drept, liber si democrat, in care cetatenii beneficiaza in mod egal atat de drepturile si libertatile fundamentale ale omului , dar se supun si-n mod egal tuturor abligatiilor ce decurg dintr-un asemenea context.
Am sa va ofer un singur exemplu:
Atunci cand Romania a fost admisa ca stat cu drepturi depline in Uniunea Europeana, printre toate celelalte, a fost dclarat si-un stat cu "economie de piata functionala", si-acum va-ntreb: Are Romania o economie functionala de piata , conforma standardelor U.E.? daca nu, ce i.a deterinat pe raportorii U.E. sa concluzioneze astfel, ce a stat in spatele acestor decizii, dar mai ales ce scop au avut sa admita ca economia Ro este o ecnomie de piata functionala?
Si-acum ma-ntorc la problema politica si-a politicienilor romani, nu ma intereseaza daca T.Basescu sau D.Voiculescu au fost sau nu informatori ai securitatii ( nu si-n cazul in care ar fi fost informatori ai securitatii ca politie politica, sau in cazul in care acesti indivizi ar fi apartinut chiar structurilor de represiune, ofiteri, subofiteri etc) ma intereseaza daca acesti indivizi, si nu numai ei, ca oameni politici ce sau pretins, ocupand diferite functii de conducere in cadrul legislativ sau executiv, numiti sau alesi, prin politicile pe care le-au promovat si deciziile pe care le-au luat, au sporit sau nu confortul economico-social al tuturor cetatenilor statului roman, de la bebelusul din bratele unei mame si pana la pensionarul cel mai varstnic, de la acea persoana fizica autorizata ce presteaza cel mai derizoriu serviciu in favoarea cetateanului si pana la marile compani al caror actionariat este majoritar romanesc.
Pentru sb. acest aspect ar conta, in rest, sunt vorbe goale, iluzii , utopii....

CORECTA ANALIZA TA IN CE PRIVESTE POLITICA DAMBOVITEANA,EU CRED CA S-A PLECAT GRESIT INCA DIN '89,DIN PRIMELE ORE A ASA ZISEI REVOLUTII.......PAREREA MEA E CA A FOST DOAR O MANIPULARE CRASA PT. SCHIMBAREA ESALONULUI UNU CU ESALONUL DOI AGREAT SI DE PUTERILE LUMII.,DACA ATUNCI VENEAU LA PUTERE OAMENI NOI,DEDICATII BINELUI ROMANIEI,GEN COPOSU,CAMPEANU,RATIU.......CINE STIE......POATE AVEAM O SANSA ,DAR ASA .....ROMANIA IN LOC SA EVOLUIEZE A INVOLUAT. AVEM NEVOIE DE LEGI NOI DE LEGI EUROPENE,CARE SA PROTEJEZE CETATEANUL SI STATUL,ACUM LEGILE SUNT DOAR PT.A FI RASTALMACITE FUNCTIE DE INTERESUL FIECARUIA. CLASA POLITICA E O REALA DEZAMAGIRE,LUATA IN ANSAMBLUL EI SI DIN CE SPECTRU POLITIC VREI. EXEMPLU CEL MAI ELOCVENT A FOST IN 2009 CU INCEPUTUL CRIZEI.......IN LOC SA SE PUNA TOTI DAR ABSOLUT TOTI LA O MASA PT BINELE TARII,CLASA POLITICA NU AU STIUT CUM SA'SI DE'A ;A GEOALE SI SA FURE MAI MULT. DISIPAREA SOCIETATII ESTE O ALTA CAUZA IN PROGRESUL MULT ASTEPTAT.
SOLUTII ? AR FI DAR PROBLEMA E CA ELE TREBUIESC VOTATE CONFORM LEGILOR DE CEI CARE TREBUIESC ERADICATI........O SINGURA CAMERA LEGISLATIVA,CU 2 ALESI PE JUDET,DEPOLITIZAREA STATULUI PANA LA NIVEL DW SECRETAR DE STAT,SI INCADRAREA TINERILOR SCOLITI AFARA CU MENTALITATI OCCIDENTALE,RENUNTAREA LA POMENI NEJUSTIFICATE DIN PARTEA STATULUI PT PERSOANELE APTE DE MUNCA,INCURAJAREA INVESTITIILOR,SI NU IN ULTIMUL RAND REFACEREA AGRICULTURII DIN ROMANIA.........PAREREA MEA.........AR FI MULTE MASURI DE LUAT,DAR ........DAR.......DAR.......

… cã poþi numai sã reuºeºti, nu ai cum sã pierzi. Eºecul este imposibil; este o iluzie. Nimic nu este eºec. Nimic. Totul înainteazã in istoria umanitãþii precum se întâmplã ºi cu procesul ei evolutiv. Totul avanseazã de-a lungul cãlãtoriei tale.

De la: Silver9AM, la data 2011-03-11 18:44:56

De la: ___gladlynelf_________, la data 2011-03-11 16:01:41

De la: 9am243736, la data 2011-03-11 15:56:06

De la: ___gladlynelf_________, la data 2011-03-11 15:29:06

De la: 9am243736, la data 2011-03-11 12:23:31

De la: gladlynelf_, la data 2011-03-10 17:17:01

De la: 9am243736, la data 2011-03-10 17:08:25

De la: nastasemihail, la data 2011-03-10 16:47:57Cu cei de la pasopt ce facem?

ala-i un alt sistem si domnul a zis ca numai comunismul nu a fost bun..
a, si parca mai zicea ceva si de epoca de piatra, dar s-au pierdut actele la nu stiu ce cutemur...

Domnule, iata ce afirmam pe acel topic auto-citez: "...dacã doriþi a primi aceste despãgubiri morale..atunci ar trebui sã acþionaþi în instanþe împotriva celor ce v-au fost cãlãi , sã vã recuperaþi cuantumul moral convertit în monedã, din averile tuturor camarilelor ºi-a rudelor lor pânã la gr. IV, ce s-au perindat de-a lungul timpului la conducerea acestui, prea de mulþi jefuit, stat ROMÂN !..."

Atat timp cat statul roman ascunde si chiar continua sa plateasca acestor indivizi salarii si pensii, atat timp cat statul roman, continua sa le accepte perpetuarea beneficiilor ce le-au dobandit acei indivizi in timpul perioadei de trista amintire, si sa se bucure de pe urmma lor, toti acei ce-au fost nedreptatiti de care statul roman in timpul acelorasi perioade de trista amintire, au dreptul, conf. legii 221 sa solicite despagubiri statului roman ca unic responsabil in ambele situatii.

domnule, asta este una dintre afirmatii si eu sunt de acord cu ea, vad ca pana la urma v-ati schimbat punctul de vedere si chiar ma intreb de ce... STATUL ROMAN FiiND CEVA ABSTRACT, nu? si atunci, si acum situatia este aceeasi, deci de ce s-a produs schimbarea?

Postat pe: 5 Martie 2010, ora 16:41
Citeaza Raspunde

De la: 9am182556, la data 2010-03-05 16:38:46Ce suma credeti ca ar trebui ceruta pt. cei 3 ani de detentie ai tatalui meu? Cine stabileste suma si pe ce criterii? Toti cei cu perioade de detentie asemanatoare, primesc cam aceleasi sume?


raspuns mytcor:

....3 ani vechime-n grupa I de muncã , plus toate sporurile aferente ºi adãugarea cuantumului respectiv la pensia ce-i este în platã la mom. actual .

...aºa cred !.. c-ar fi moral ºi corect dtpdv.

...nicidecum domnule, nu mi-am schimbat !

in speta respectiva n-am facut decat sa-mi exprim o opinie fata de speta respectiva si sa-mi expun parerea de cum as fi rezolvat acea situatie din punctul meu de vedere, pe acre mi-l mentin si-n prezent!

din pacate, dumneavoastra du intelegeti un principiu foarte simplu, : legea este lege, si unde-i lege nu-ncape tocmeala, evident daca si numai daca, acel respect fata de lege si supunerea fata de hotararile ce decurg din lege va sunt principii ce va guverneaza comportamentul in cadrul societatii.

Nu eu sunt acela ce a iniiat o astfel de lege(L221) nici n-am votat-o si nici n-am promulgat-o, daca aveti nemultumiri in ceea ce priveste aceasta Lege, aveti dreptul ca cetatean liber, intr-un stat de drept si democrat sa initiati o campanie de strangere de semnaturi(cateva sute de mii) care sa va sustine punctul de vedere si sa initiati o actiune legislativa cu scopul de-a modifica, sau anula art. sau parag. al. din L221sau chiar sa propuneti abrogarea sa in ansamblu. ok?

Deci; draga domnule, tot printr-o actiune LEGALA !

cred ca pe la mijloc este o confuzie, eu nu mi-am propus sa strang semnaturi si nici sa modific eu legea, doar imi exprim punctul de vedere, poate sunt altii care citesc si spun mai departe si uite asa poate noua lege, ca am inteles ca va fi modificata, va fi mai buna...
deci, repet mi-am exprimat punctul de vedere si n-am incalcat nici un principiu si nici nu am propus sa facem ceva ilegal, gen sa-i impuscam sau sa le spargem capetele, dar nici nu pot permite sa stau cu capul in nisip doar de teama de a nu fi facut comunist, securist si sa fiu partas la toate nedreptatile.. si asta este o forma de lupta, multa lume nu stie nimic de aceasta lege, totul se desfasoara muteste iar din ce am citi pe acel topic, despagubirile vor fi de zeci de miliarde si vor fi platite unor privilegiati de catre popor in timp ce adevaratii tortionari sunt bine merci la masa cu victimele, nu mai vorbesc ca victimele sau urmasii lor au fost la guvernare si s-au comportat ca si comunistii... atunci se pune problema, cat de morale sunt aceste despagubiri morale?...

9am243736,Gabi, Black, Silver, Vanea, incerc sa ineleg motivatiile ce va mana pe voi in acesasta "batalie"surda si absurda si nu prea reusesc, poate-mi explicati voi, v-as ramane pe veci recunoscator pentru un asemenea gest, insa, daca o sa continuati a incerca sa-mi prezentati cine stie ce fel de motivatii de ordin sentimentalist calate pe informatiile profund subiective si-n foarte multe cazuri complet eronate pe care le culgeti din mass-media romaneasca.....atunci...
Din pacate, mass-media ne mai fiind de foarte multa vreme situta intr-o pozitie echidistanta fata de fortele politice, lipsita fiind in acelasi timp de acele calitati si atribute pe care voi continuati sa credeti ca le-ar avea, -cainele de paza a societatii civile, sau a patra putere in stat mustind de obiectivitate si onestitate-,insa, mass-mediei romaneasti i-au fost depreciate pana la disparitie acele calitati si atribute foarte de multa vreme, ) cum cred eu ca sunt cele pe care voi le invocati, in sustinerea acestei batali absurde.
Mai mult decat atat, stimabililor, din punctul meu de vedere mass-media romaneasca si-a pierdut pana si obligatia ei primordiala, educatia, educatia unor cat mai largi si diversificate multimi sociale, si-atunci, la ce bun sa folositi informatiile culese dintr-o astfel de mass-media, fie ea virtuala sau print, pentru a va forma diferite convingeri pe care apoi sa le aduceti ca argumente insustinerea afirmatiilor pe care le expuneti aici, au aceste argumente vreo valoare reala ? mira-m-as !
Politicienii, reprezentantii vostri legislativi, v-au intrebat vreo data sau v-au informat vreodata despre intentiile pe care le au atunci cand au generat vreo initiativa legislativa ?
Au fundamentat ei vreodata in fata electoratului,ce le-a oferit votul, emiterea vreunei hotarari guvernamentale, redactarea si emiterea unor norme metodologice aferente vreunei legi?
Au raspuns ei vreodata in fata cetatenilor statului roman, pentru erorile de guvernare, de legiferare, etc?
Au au consultat ei vreodata cetatenii statului roman, in legatura cu vreo decizie, majora si implicatii la nivel national,pe care au hotarat-o prin vot, generand mari dezechilibre macro : monetare, fiscalo-financiare, agricole,industriale, etc?
Gabi, Black, Silver, Vanea,o democratie lipsita de forta dreptului, nu poate asigura respectarea libertatilor fundamentale, nu poate asigura respectarea drepturilor si obligatiilor cetatenesti, acesti 2 piloni pe care se sprijina un stat civilizat, democratie-drept, reprezinta baza aliajului alchimic al tuturor normelor, scrise si nescrise, si strictul necesar evolutiei performante a unui stat de drept, liber si democrat, in care cetatenii beneficiaza in mod egal atat de drepturile si libertatile fundamentale ale omului , dar se supun si-n mod egal tuturor abligatiilor ce decurg dintr-un asemenea context.
Am sa va ofer un singur exemplu:
Atunci cand Romania a fost admisa ca stat cu drepturi depline in Uniunea Europeana, printre toate celelalte, a fost dclarat si-un stat cu "economie de piata functionala", si-acum va-ntreb: Are Romania o economie functionala de piata , conforma standardelor U.E.? daca nu, ce i.a deterinat pe raportorii U.E. sa concluzioneze astfel, ce a stat in spatele acestor decizii, dar mai ales ce scop au avut sa admita ca economia Ro este o ecnomie de piata functionala?
Si-acum ma-ntorc la problema politica si-a politicienilor romani, nu ma intereseaza daca T.Basescu sau D.Voiculescu au fost sau nu informatori ai securitatii ( nu si-n cazul in care ar fi fost informatori ai securitatii ca politie politica, sau in cazul in care acesti indivizi ar fi apartinut chiar structurilor de represiune, ofiteri, subofiteri etc) ma intereseaza daca acesti indivizi, si nu numai ei, ca oameni politici ce sau pretins, ocupand diferite functii de conducere in cadrul legislativ sau executiv, numiti sau alesi, prin politicile pe care le-au promovat si deciziile pe care le-au luat, au sporit sau nu confortul economico-social al tuturor cetatenilor statului roman, de la bebelusul din bratele unei mame si pana la pensionarul cel mai varstnic, de la acea persoana fizica autorizata ce presteaza cel mai derizoriu serviciu in favoarea cetateanului si pana la marile compani al caror actionariat este majoritar romanesc.
Pentru sb. acest aspect ar conta, in rest, sunt vorbe goale, iluzii , utopii....

CORECTA ANALIZA TA IN CE PRIVESTE POLITICA DAMBOVITEANA,EU CRED CA S-A PLECAT GRESIT INCA DIN '89,DIN PRIMELE ORE A ASA ZISEI REVOLUTII.......PAREREA MEA E CA A FOST DOAR O MANIPULARE CRASA PT. SCHIMBAREA ESALONULUI UNU CU ESALONUL DOI AGREAT SI DE PUTERILE LUMII.,DACA ATUNCI VENEAU LA PUTERE OAMENI NOI,DEDICATII BINELUI ROMANIEI,GEN COPOSU,CAMPEANU,RATIU.......CINE STIE......POATE AVEAM O SANSA ,DAR ASA .....ROMANIA IN LOC SA EVOLUIEZE A INVOLUAT. AVEM NEVOIE DE LEGI NOI DE LEGI EUROPENE,CARE SA PROTEJEZE CETATEANUL SI STATUL,ACUM LEGILE SUNT DOAR PT.A FI RASTALMACITE FUNCTIE DE INTERESUL FIECARUIA. CLASA POLITICA E O REALA DEZAMAGIRE,LUATA IN ANSAMBLUL EI SI DIN CE SPECTRU POLITIC VREI. EXEMPLU CEL MAI ELOCVENT A FOST IN 2009 CU INCEPUTUL CRIZEI.......IN LOC SA SE PUNA TOTI DAR ABSOLUT TOTI LA O MASA PT BINELE TARII,CLASA POLITICA NU AU STIUT CUM SA'SI DE'A ;A GEOALE SI SA FURE MAI MULT. DISIPAREA SOCIETATII ESTE O ALTA CAUZA IN PROGRESUL MULT ASTEPTAT.
SOLUTII ? AR FI DAR PROBLEMA E CA ELE TREBUIESC VOTATE CONFORM LEGILOR DE CEI CARE TREBUIESC ERADICATI........O SINGURA CAMERA LEGISLATIVA,CU 2 ALESI PE JUDET,DEPOLITIZAREA STATULUI PANA LA NIVEL DW SECRETAR DE STAT,SI INCADRAREA TINERILOR SCOLITI AFARA CU MENTALITATI OCCIDENTALE,RENUNTAREA LA POMENI NEJUSTIFICATE DIN PARTEA STATULUI PT PERSOANELE APTE DE MUNCA,INCURAJAREA INVESTITIILOR,SI NU IN ULTIMUL RAND REFACEREA AGRICULTURII DIN ROMANIA.........PAREREA MEA.........AR FI MULTE MASURI DE LUAT,DAR ........DAR.......DAR.......

Care legi europene?pai o doare-n 14 ,pe Ieuropa de noi,,ei se bucura ca au rezolvat problema cea mai grea ,data la rezolvat tradatorilor,camatarilor,cozilor de topor,Nici ei nu sa-au asteptata sa termine economia Romaniei asa de repede mafia interna impreuna cu mafia europeana,pentruca in 89 Romania era pe toate pietele globului cu marfurile ei ,unde nu puteau sa vanda din cauza ca Romania vindea mult si la preturi mai mici ,precum cimentul cu milioanele de tone,otelurile la fel chiar si americanilor,nu degeaba a facut CEAUSESCU COMBINATE SIDERURGICE SI DE UTILAJE GRELE APROAPE IN FIECARE JUDET.Pentru a face fata productiei cerute la export,Cu ce credeti ca am scapat de datorii? Ceasca vindea fabrici la cheie,de ciment ,de mobila, de ingrasaminte ,combinate siderurgice,fabrici de tractoare in asia ,africa ,america latina , Ceasca producea si vindea la greu armament era pe locul 7 ,la export ,pe locul 1 la export de utilaj petrolier chiar si americanilor si rusilor,nu degeaba ,prima rafinarie a fost construita in Romania,Americanii dupa zeci de ani au construit.Asa ca sa nu ne asteptam ca ne va ajuta cineva sa ne facem industrie ,nu ,nici odata pentru ca abia au reusit sa ne-o distruga sa cumparam tot de la ei si cu banii lor ,dupa care noi sa ramanem sclavi pe vecie.

De la: JEFUIT_DE_FESENEI, la data 2011-03-12 01:49:28

De la: Silver9AM, la data 2011-03-11 18:44:56

De la: ___gladlynelf_________, la data 2011-03-11 16:01:41

De la: 9am243736, la data 2011-03-11 15:56:06

De la: ___gladlynelf_________, la data 2011-03-11 15:29:06

De la: 9am243736, la data 2011-03-11 12:23:31

De la: gladlynelf_, la data 2011-03-10 17:17:01

De la: 9am243736, la data 2011-03-10 17:08:25

De la: nastasemihail, la data 2011-03-10 16:47:57Cu cei de la pasopt ce facem?

ala-i un alt sistem si domnul a zis ca numai comunismul nu a fost bun..
a, si parca mai zicea ceva si de epoca de piatra, dar s-au pierdut actele la nu stiu ce cutemur...

Domnule, iata ce afirmam pe acel topic auto-citez: "...dacã doriþi a primi aceste despãgubiri morale..atunci ar trebui sã acþionaþi în instanþe împotriva celor ce v-au fost cãlãi , sã vã recuperaþi cuantumul moral convertit în monedã, din averile tuturor camarilelor ºi-a rudelor lor pânã la gr. IV, ce s-au perindat de-a lungul timpului la conducerea acestui, prea de mulþi jefuit, stat ROMÂN !..."

Atat timp cat statul roman ascunde si chiar continua sa plateasca acestor indivizi salarii si pensii, atat timp cat statul roman, continua sa le accepte perpetuarea beneficiilor ce le-au dobandit acei indivizi in timpul perioadei de trista amintire, si sa se bucure de pe urmma lor, toti acei ce-au fost nedreptatiti de care statul roman in timpul acelorasi perioade de trista amintire, au dreptul, conf. legii 221 sa solicite despagubiri statului roman ca unic responsabil in ambele situatii.

domnule, asta este una dintre afirmatii si eu sunt de acord cu ea, vad ca pana la urma v-ati schimbat punctul de vedere si chiar ma intreb de ce... STATUL ROMAN FiiND CEVA ABSTRACT, nu? si atunci, si acum situatia este aceeasi, deci de ce s-a produs schimbarea?

Postat pe: 5 Martie 2010, ora 16:41
Citeaza Raspunde

De la: 9am182556, la data 2010-03-05 16:38:46Ce suma credeti ca ar trebui ceruta pt. cei 3 ani de detentie ai tatalui meu? Cine stabileste suma si pe ce criterii? Toti cei cu perioade de detentie asemanatoare, primesc cam aceleasi sume?


raspuns mytcor:

....3 ani vechime-n grupa I de muncã , plus toate sporurile aferente ºi adãugarea cuantumului respectiv la pensia ce-i este în platã la mom. actual .

...aºa cred !.. c-ar fi moral ºi corect dtpdv.

...nicidecum domnule, nu mi-am schimbat !

in speta respectiva n-am facut decat sa-mi exprim o opinie fata de speta respectiva si sa-mi expun parerea de cum as fi rezolvat acea situatie din punctul meu de vedere, pe acre mi-l mentin si-n prezent!

din pacate, dumneavoastra du intelegeti un principiu foarte simplu, : legea este lege, si unde-i lege nu-ncape tocmeala, evident daca si numai daca, acel respect fata de lege si supunerea fata de hotararile ce decurg din lege va sunt principii ce va guverneaza comportamentul in cadrul societatii.

Nu eu sunt acela ce a iniiat o astfel de lege(L221) nici n-am votat-o si nici n-am promulgat-o, daca aveti nemultumiri in ceea ce priveste aceasta Lege, aveti dreptul ca cetatean liber, intr-un stat de drept si democrat sa initiati o campanie de strangere de semnaturi(cateva sute de mii) care sa va sustine punctul de vedere si sa initiati o actiune legislativa cu scopul de-a modifica, sau anula art. sau parag. al. din L221sau chiar sa propuneti abrogarea sa in ansamblu. ok?

Deci; draga domnule, tot printr-o actiune LEGALA !

cred ca pe la mijloc este o confuzie, eu nu mi-am propus sa strang semnaturi si nici sa modific eu legea, doar imi exprim punctul de vedere, poate sunt altii care citesc si spun mai departe si uite asa poate noua lege, ca am inteles ca va fi modificata, va fi mai buna...
deci, repet mi-am exprimat punctul de vedere si n-am incalcat nici un principiu si nici nu am propus sa facem ceva ilegal, gen sa-i impuscam sau sa le spargem capetele, dar nici nu pot permite sa stau cu capul in nisip doar de teama de a nu fi facut comunist, securist si sa fiu partas la toate nedreptatile.. si asta este o forma de lupta, multa lume nu stie nimic de aceasta lege, totul se desfasoara muteste iar din ce am citi pe acel topic, despagubirile vor fi de zeci de miliarde si vor fi platite unor privilegiati de catre popor in timp ce adevaratii tortionari sunt bine merci la masa cu victimele, nu mai vorbesc ca victimele sau urmasii lor au fost la guvernare si s-au comportat ca si comunistii... atunci se pune problema, cat de morale sunt aceste despagubiri morale?...

9am243736,Gabi, Black, Silver, Vanea, incerc sa ineleg motivatiile ce va mana pe voi in acesasta "batalie"surda si absurda si nu prea reusesc, poate-mi explicati voi, v-as ramane pe veci recunoscator pentru un asemenea gest, insa, daca o sa continuati a incerca sa-mi prezentati cine stie ce fel de motivatii de ordin sentimentalist calate pe informatiile profund subiective si-n foarte multe cazuri complet eronate pe care le culgeti din mass-media romaneasca.....atunci...
Din pacate, mass-media ne mai fiind de foarte multa vreme situta intr-o pozitie echidistanta fata de fortele politice, lipsita fiind in acelasi timp de acele calitati si atribute pe care voi continuati sa credeti ca le-ar avea, -cainele de paza a societatii civile, sau a patra putere in stat mustind de obiectivitate si onestitate-,insa, mass-mediei romaneasti i-au fost depreciate pana la disparitie acele calitati si atribute foarte de multa vreme, ) cum cred eu ca sunt cele pe care voi le invocati, in sustinerea acestei batali absurde.
Mai mult decat atat, stimabililor, din punctul meu de vedere mass-media romaneasca si-a pierdut pana si obligatia ei primordiala, educatia, educatia unor cat mai largi si diversificate multimi sociale, si-atunci, la ce bun sa folositi informatiile culese dintr-o astfel de mass-media, fie ea virtuala sau print, pentru a va forma diferite convingeri pe care apoi sa le aduceti ca argumente insustinerea afirmatiilor pe care le expuneti aici, au aceste argumente vreo valoare reala ? mira-m-as !
Politicienii, reprezentantii vostri legislativi, v-au intrebat vreo data sau v-au informat vreodata despre intentiile pe care le au atunci cand au generat vreo initiativa legislativa ?
Au fundamentat ei vreodata in fata electoratului,ce le-a oferit votul, emiterea vreunei hotarari guvernamentale, redactarea si emiterea unor norme metodologice aferente vreunei legi?
Au raspuns ei vreodata in fata cetatenilor statului roman, pentru erorile de guvernare, de legiferare, etc?
Au au consultat ei vreodata cetatenii statului roman, in legatura cu vreo decizie, majora si implicatii la nivel national,pe care au hotarat-o prin vot, generand mari dezechilibre macro : monetare, fiscalo-financiare, agricole,industriale, etc?
Gabi, Black, Silver, Vanea,o democratie lipsita de forta dreptului, nu poate asigura respectarea libertatilor fundamentale, nu poate asigura respectarea drepturilor si obligatiilor cetatenesti, acesti 2 piloni pe care se sprijina un stat civilizat, democratie-drept, reprezinta baza aliajului alchimic al tuturor normelor, scrise si nescrise, si strictul necesar evolutiei performante a unui stat de drept, liber si democrat, in care cetatenii beneficiaza in mod egal atat de drepturile si libertatile fundamentale ale omului , dar se supun si-n mod egal tuturor abligatiilor ce decurg dintr-un asemenea context.
Am sa va ofer un singur exemplu:
Atunci cand Romania a fost admisa ca stat cu drepturi depline in Uniunea Europeana, printre toate celelalte, a fost dclarat si-un stat cu "economie de piata functionala", si-acum va-ntreb: Are Romania o economie functionala de piata , conforma standardelor U.E.? daca nu, ce i.a deterinat pe raportorii U.E. sa concluzioneze astfel, ce a stat in spatele acestor decizii, dar mai ales ce scop au avut sa admita ca economia Ro este o ecnomie de piata functionala?
Si-acum ma-ntorc la problema politica si-a politicienilor romani, nu ma intereseaza daca T.Basescu sau D.Voiculescu au fost sau nu informatori ai securitatii ( nu si-n cazul in care ar fi fost informatori ai securitatii ca politie politica, sau in cazul in care acesti indivizi ar fi apartinut chiar structurilor de represiune, ofiteri, subofiteri etc) ma intereseaza daca acesti indivizi, si nu numai ei, ca oameni politici ce sau pretins, ocupand diferite functii de conducere in cadrul legislativ sau executiv, numiti sau alesi, prin politicile pe care le-au promovat si deciziile pe care le-au luat, au sporit sau nu confortul economico-social al tuturor cetatenilor statului roman, de la bebelusul din bratele unei mame si pana la pensionarul cel mai varstnic, de la acea persoana fizica autorizata ce presteaza cel mai derizoriu serviciu in favoarea cetateanului si pana la marile compani al caror actionariat este majoritar romanesc.
Pentru sb. acest aspect ar conta, in rest, sunt vorbe goale, iluzii , utopii....

CORECTA ANALIZA TA IN CE PRIVESTE POLITICA DAMBOVITEANA,EU CRED CA S-A PLECAT GRESIT INCA DIN '89,DIN PRIMELE ORE A ASA ZISEI REVOLUTII.......PAREREA MEA E CA A FOST DOAR O MANIPULARE CRASA PT. SCHIMBAREA ESALONULUI UNU CU ESALONUL DOI AGREAT SI DE PUTERILE LUMII.,DACA ATUNCI VENEAU LA PUTERE OAMENI NOI,DEDICATII BINELUI ROMANIEI,GEN COPOSU,CAMPEANU,RATIU.......CINE STIE......POATE AVEAM O SANSA ,DAR ASA .....ROMANIA IN LOC SA EVOLUIEZE A INVOLUAT. AVEM NEVOIE DE LEGI NOI DE LEGI EUROPENE,CARE SA PROTEJEZE CETATEANUL SI STATUL,ACUM LEGILE SUNT DOAR PT.A FI RASTALMACITE FUNCTIE DE INTERESUL FIECARUIA. CLASA POLITICA E O REALA DEZAMAGIRE,LUATA IN ANSAMBLUL EI SI DIN CE SPECTRU POLITIC VREI. EXEMPLU CEL MAI ELOCVENT A FOST IN 2009 CU INCEPUTUL CRIZEI.......IN LOC SA SE PUNA TOTI DAR ABSOLUT TOTI LA O MASA PT BINELE TARII,CLASA POLITICA NU AU STIUT CUM SA'SI DE'A ;A GEOALE SI SA FURE MAI MULT. DISIPAREA SOCIETATII ESTE O ALTA CAUZA IN PROGRESUL MULT ASTEPTAT.
SOLUTII ? AR FI DAR PROBLEMA E CA ELE TREBUIESC VOTATE CONFORM LEGILOR DE CEI CARE TREBUIESC ERADICATI........O SINGURA CAMERA LEGISLATIVA,CU 2 ALESI PE JUDET,DEPOLITIZAREA STATULUI PANA LA NIVEL DW SECRETAR DE STAT,SI INCADRAREA TINERILOR SCOLITI AFARA CU MENTALITATI OCCIDENTALE,RENUNTAREA LA POMENI NEJUSTIFICATE DIN PARTEA STATULUI PT PERSOANELE APTE DE MUNCA,INCURAJAREA INVESTITIILOR,SI NU IN ULTIMUL RAND REFACEREA AGRICULTURII DIN ROMANIA.........PAREREA MEA.........AR FI MULTE MASURI DE LUAT,DAR ........DAR.......DAR.......

Care legi europene?pai o doare-n 14 ,pe Ieuropa de noi,,ei se bucura ca au rezolvat problema cea mai grea ,data la rezolvat tradatorilor,camatarilor,cozilor de topor,Nici ei nu sa-au asteptata sa termine economia Romaniei asa de repede mafia interna impreuna cu mafia europeana,pentruca in 89 Romania era pe toate pietele globului cu marfurile ei ,unde nu puteau sa vanda din cauza ca Romania vindea mult si la preturi mai mici ,precum cimentul cu milioanele de tone,otelurile la fel chiar si americanilor,nu degeaba a facut CEAUSESCU COMBINATE SIDERURGICE SI DE UTILAJE GRELE APROAPE IN FIECARE JUDET.Pentru a face fata productiei cerute la export,Cu ce credeti ca am scapat de datorii? Ceasca vindea fabrici la cheie,de ciment ,de mobila, de ingrasaminte ,combinate siderurgice,fabrici de tractoare in asia ,africa ,america latina , Ceasca producea si vindea la greu armament era pe locul 7 ,la export ,pe locul 1 la export de utilaj petrolier chiar si americanilor si rusilor,nu degeaba ,prima rafinarie a fost construita in Romania,Americanii dupa zeci de ani au construit.Asa ca sa nu ne asteptam ca ne va ajuta cineva sa ne facem industrie ,nu ,nici odata pentru ca abia au reusit sa ne-o distruga sa cumparam tot de la ei si cu banii lor ,dupa care noi sa ramanem sclavi pe vecie.

Am omis sa zic despre capacitatea de productie la otel al ROMANIEI IN 89 ERAM PE PRIMUL LOC,la otel /cap de locuitor,Cea mai mare capacitate de rafinare de titei din lume,Rafinaria de la Capul Midia a fost construita sa rafineze 16000000 tone de titei anual pe care se stabilise sa-l luam din Libia,Iran Yrak ,pentru acest motiv Ceasca se afla in Iran atunci in decembrie,De aceea liau omorat sa nu-si poata aduce la indeplinire planul.Cel mai mare combinat siderurgic din lume il construia Romania in Ucraina la Crivoi Rog in schimbul combinatului URSS Trebuia sa ne livreze milioane tone minereu de la Krivoi Rog ,care nu s-a mai construit ca a murit CEASCA iar ai nostrii au vandut ce au construit ,la fier vechi.

Si industria electrotehnica era f dezvoltata. Nu electronica. Cea electronica, fiindca eram in urma, s-a recuperat, preluindu-se partea de montaj, dupa 90.
Dar toate acele capacitati, erau deja depasite de niste realitati, inca din 1980. Erau mari consumatoare de materii prime si energie. Ele oricum mureau, dar nu chiar asa brusc.
Microproductiile, peste tot in lume deja se dezvoltau puternic. Iar cele f mari, urmau sa se atomizeze. Cum s-a si intimplat.
Adica privatizare, dar nu numai ptr unii. Aici a fost raul cel mare, ca la privatizari a fost exclusa o mare parte din populatie. Prin metodele MEBO, locatii de gestiuni, investitori strategici. Toate aceste sisteme de privatizare au scos din circuitul economic 80 % din populatia activa.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

Observati ca mai nimeni nu spune de excluderea qvasitotalitatii populatiei de la impartirea economiei. Probabil nu se distrugeau intreprinderile, ci se transformau in microproductii, mai lent. Cu actionariat al intregii populatii. Inclusiv actiuni date oricarei persoane ce face 18 ani.
Bineinteles cu imposibilitatea acumularii acelor actiuni, de la cei mai timpitei ce le-ar fi vindut pe bautura.

Si nu aparea o saracie cronica la 80% din populatie.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: nastasemihail, la data 2011-03-12 03:38:56Observati ca mai nimeni nu spune de excluderea qvasitotalitatii populatiei de la impartirea economiei. Probabil nu se distrugeau intreprinderile, ci se transformau in microproductii, mai lent. Cu actionariat al intregii populatii. Inclusiv actiuni date oricarei persoane ce face 18 ani.
Bineinteles cu imposibilitatea acumularii acelor actiuni, de la cei mai timpitei ce le-ar fi vindut pe bautura.

Si nu aparea o saracie cronica la 80% din populatie.

si da si nu ! prima miscare facuta dupa 90 a fost restituirea a acelor parti sociale pe care fiecare catatean activ o avea oprita pe statul de plata, in valoare de 10.000 lei ! ti-aduci aminte de ea, Mihaile si cit ne-am bucurat ca ne-a fost restituita ? habar n-aveam noi ce ginduri parsive aveau ei ,caci astfel ne-au scos din cursa despre care vorbesti tu ....apoi, a urmat Cuponiada si SIF.urile .... alta pacaleala ....mai am si acum "actiuni"la TURBOMECANICA ....fara valoare , bineinteles ,caci nimeni nu a dorit ca acea platforma industriala formata din 3 intreprinderi : INMT , INCREST si TURBOMECANICA sa se modernizeze ...eh, a fost criminala toata actiunea lor si noi N-AM STIUT NIMIC ! si de unde sa fi stiut ? ca eu, cel putin, in naivitatea mea , am crezut ca si ei in iubirea lor fata de tzara asta, o vor face sa renasca ! ....un an- doi , cit se restructura economia , oamenii ar fi putut fi trimisi la scolarizare si, TURBOMECANICA a facut citiva pasi in directia asta : cursuri de lb. engleza si de calculator dar, a murit si aceasta initiativa excelenta .....deh, aveam toate datele, dar ei au avut alte ginduri....

va reamintesc ca pe Hg cu planurile de privatizare, date in 1997-2000, care includeau petrom, bcr si siderurgica galati sunt si semnaturile lui basescu traian, tot in urma unui acord cu FMI !

Abatele:Cum poate fi controlatã o populaþie? Rim: În primul rând prin forþã. Abatele: Cînd fraþii mei înaintaºi au fost puºi în situaþia de a controla o lume s-au gindit prima datã la religie. Rim: Mai existã ºi politica! Ea este cel mai folosit instrument pentru a controla o populaþie.Abatele: Desigur. Numai cã e o unealtã nesigurã. Rim: Un popor mai poate fi condus ºi prin acþiuni economice. Abatele: Asta da! Aici ai mare dreptate. Ajunge doar sã spun cã înrobirea omului faþã de valorile materiale este indiscutabil superioarã celei obþinute prin religie.

singurii care au fost exclusi de la impartirea avutiei dupa 90, prin diferite forme, au fost tiganii (inclusiv terenurile agricole).

eu cunosc firma privatizata prin MEBO care e profitabila si in prezent (actionari sunt fostii angajati) si care e implicata in turism. ce au facut ei bine atunci? nu si-au schimbat conducerea .

Abatele:Cum poate fi controlatã o populaþie? Rim: În primul rând prin forþã. Abatele: Cînd fraþii mei înaintaºi au fost puºi în situaþia de a controla o lume s-au gindit prima datã la religie. Rim: Mai existã ºi politica! Ea este cel mai folosit instrument pentru a controla o populaþie.Abatele: Desigur. Numai cã e o unealtã nesigurã. Rim: Un popor mai poate fi condus ºi prin acþiuni economice. Abatele: Asta da! Aici ai mare dreptate. Ajunge doar sã spun cã înrobirea omului faþã de valorile materiale este indiscutabil superioarã celei obþinute prin religie.

De la: Will, la data 2011-03-11 15:57:38V-am mai spus o data!

Un evreu sarac vine la rabin:
-Rabi! Imi mor gistele!
-Pune o fereastra la rasarit, sa intre mai multa lumina in cotetz!
Dupa o perioda de timp:
_Rabi! Iarasi imi mor gistele!
- Acum pune si usa spre rasarit, sa intre si mai multa lumina!
La scurt timp:
-Rabi! Toate gistele mi-au murit!
- Dragul meu! Eu mai am sfaturi, dar tu nu mai ai giste!

ca sa-ti raspund cit mai simplu draga Will, javra si otrepele lui orange vor sa stapineasca in continuare cotetul deoarece si guano produce bogatie.

Abatele:Cum poate fi controlatã o populaþie? Rim: În primul rând prin forþã. Abatele: Cînd fraþii mei înaintaºi au fost puºi în situaþia de a controla o lume s-au gindit prima datã la religie. Rim: Mai existã ºi politica! Ea este cel mai folosit instrument pentru a controla o populaþie.Abatele: Desigur. Numai cã e o unealtã nesigurã. Rim: Un popor mai poate fi condus ºi prin acþiuni economice. Abatele: Asta da! Aici ai mare dreptate. Ajunge doar sã spun cã înrobirea omului faþã de valorile materiale este indiscutabil superioarã celei obþinute prin religie.

De la: 9am049573, la data 2011-03-12 12:06:40

De la: Will, la data 2011-03-11 15:57:38V-am mai spus o data!

Un evreu sarac vine la rabin:
-Rabi! Imi mor gistele!
-Pune o fereastra la rasarit, sa intre mai multa lumina in cotetz!
Dupa o perioda de timp:
_Rabi! Iarasi imi mor gistele!
- Acum pune si usa spre rasarit, sa intre si mai multa lumina!
La scurt timp:
-Rabi! Toate gistele mi-au murit!
- Dragul meu! Eu mai am sfaturi, dar tu nu mai ai giste!

ca sa-ti raspund cit mai simplu draga Will, javra si otrepele lui orange vor sa stapineasca in continuare cotetul deoarece si guano produce bogatie.

Si oile lui Beeeeeecali produc masline pentru fanii lui Steoaia.

"No man is an island entire of itself; every man is a piece of the continent, a part of the main... And therefore never send to know for whom the bell tolls; it tolls for thee." - John Donne

De la: Silver9AM, la data 2011-03-11 18:44:56

De la: ___gladlynelf_________, la data 2011-03-11 16:01:41

De la: 9am243736, la data 2011-03-11 15:56:06

De la: ___gladlynelf_________, la data 2011-03-11 15:29:06

De la: 9am243736, la data 2011-03-11 12:23:31

De la: gladlynelf_, la data 2011-03-10 17:17:01

De la: 9am243736, la data 2011-03-10 17:08:25

De la: nastasemihail, la data 2011-03-10 16:47:57Cu cei de la pasopt ce facem?

:

CORECTA ANALIZA TA IN CE PRIVESTE POLITICA DAMBOVITEANA,EU CRED CA S-A PLECAT GRESIT INCA DIN '89,DIN PRIMELE ORE A ASA ZISEI REVOLUTII.......PAREREA MEA E CA A FOST DOAR O MANIPULARE CRASA PT. SCHIMBAREA ESALONULUI UNU CU ESALONUL DOI AGREAT SI DE PUTERILE LUMII.,DACA ATUNCI VENEAU LA PUTERE OAMENI NOI,DEDICATII BINELUI ROMANIEI,GEN COPOSU,CAMPEANU,RATIU.......CINE STIE......POATE AVEAM O SANSA ,DAR ASA .....ROMANIA IN LOC SA EVOLUIEZE A INVOLUAT. AVEM NEVOIE DE LEGI NOI DE LEGI EUROPENE,CARE SA PROTEJEZE CETATEANUL SI STATUL,ACUM LEGILE SUNT DOAR PT.A FI RASTALMACITE FUNCTIE DE INTERESUL FIECARUIA. CLASA POLITICA E O REALA DEZAMAGIRE,LUATA IN ANSAMBLUL EI SI DIN CE SPECTRU POLITIC VREI. EXEMPLU CEL MAI ELOCVENT A FOST IN 2009 CU INCEPUTUL CRIZEI.......IN LOC SA SE PUNA TOTI DAR ABSOLUT TOTI LA O MASA PT BINELE TARII,CLASA POLITICA NU AU STIUT CUM SA'SI DE'A ;A GEOALE SI SA FURE MAI MULT. DISIPAREA SOCIETATII ESTE O ALTA CAUZA IN PROGRESUL MULT ASTEPTAT.
SOLUTII ? AR FI DAR PROBLEMA E CA ELE TREBUIESC VOTATE CONFORM LEGILOR DE CEI CARE TREBUIESC ERADICATI........O SINGURA CAMERA LEGISLATIVA,CU 2 ALESI PE JUDET,DEPOLITIZAREA STATULUI PANA LA NIVEL DW SECRETAR DE STAT,SI INCADRAREA TINERILOR SCOLITI AFARA CU MENTALITATI OCCIDENTALE,RENUNTAREA LA POMENI NEJUSTIFICATE DIN PARTEA STATULUI PT PERSOANELE APTE DE MUNCA,INCURAJAREA INVESTITIILOR,SI NU IN ULTIMUL RAND REFACEREA AGRICULTURII DIN ROMANIA.........PAREREA MEA.........AR FI MULTE MASURI DE LUAT,DAR ........DAR.......DAR.......

silver
Ti-ai obosit neuronul si te-ai chinuit sa scrii cu atitea majuscule doar pentru a ne reda inca odata ideologia imbibata de alcool a ordinarului?
Stiam deja ca esti sluga devotata, renunta la flotarile logice ca o sa faci febra muculara.

In alta ordine de ideei , vezi ca ai uitat gardurile din sirma ghimpata!

La cum scrii cred ca stii cu ce se ocupa tatal lui base dar ai o jena sa spui si celorlalti basescianisti portocalii.

Apropo, mai suntem in criza doar pina la 31 martie? sau a fost aleasa acesta data pentru ca e vecina cu 1 aprilie ?!?

Abatele:Cum poate fi controlatã o populaþie? Rim: În primul rând prin forþã. Abatele: Cînd fraþii mei înaintaºi au fost puºi în situaþia de a controla o lume s-au gindit prima datã la religie. Rim: Mai existã ºi politica! Ea este cel mai folosit instrument pentru a controla o populaþie.Abatele: Desigur. Numai cã e o unealtã nesigurã. Rim: Un popor mai poate fi condus ºi prin acþiuni economice. Abatele: Asta da! Aici ai mare dreptate. Ajunge doar sã spun cã înrobirea omului faþã de valorile materiale este indiscutabil superioarã celei obþinute prin religie.

De la: gabigabi, la data 2011-03-11 18:18:10

De la: ___gladlynelf_________, la data 2011-03-11 16:01:41

De la: 9am243736, la data 2011-03-11 15:56:06

De la: ___gladlynelf_________, la data 2011-03-11 15:29:06

De la: 9am243736, la data 2011-03-11 12:23:31

De la: gladlynelf_, la data 2011-03-10 17:17:01

De la: 9am243736, la data 2011-03-10 17:08:25

De la: nastasemihail, la data 2011-03-10 16:47:57Cu cei de la pasopt ce facem?

ala-i un alt sistem si domnul a zis ca numai comunismul nu a fost bun..
a, si parca mai zicea ceva si de epoca de piatra, dar s-au pierdut actele la nu stiu ce cutemur...

Domnule, iata ce afirmam pe acel topic auto-citez: "...dacã doriþi a primi aceste despãgubiri morale..atunci ar trebui sã acþionaþi în instanþe împotriva celor ce v-au fost cãlãi , sã vã recuperaþi cuantumul moral convertit în monedã, din averile tuturor camarilelor ºi-a rudelor lor pânã la gr. IV, ce s-au perindat de-a lungul timpului la conducerea acestui, prea de mulþi jefuit, stat ROMÂN !..."

Atat timp cat statul roman ascunde si chiar continua sa plateasca acestor indivizi salarii si pensii, atat timp cat statul roman, continua sa le accepte perpetuarea beneficiilor ce le-au dobandit acei indivizi in timpul perioadei de trista amintire, si sa se bucure de pe urmma lor, toti acei ce-au fost nedreptatiti de care statul roman in timpul acelorasi perioade de trista amintire, au dreptul, conf. legii 221 sa solicite despagubiri statului roman ca unic responsabil in ambele situatii.

domnule, asta este una dintre afirmatii si eu sunt de acord cu ea, vad ca pana la urma v-ati schimbat punctul de vedere si chiar ma intreb de ce... STATUL ROMAN FiiND CEVA ABSTRACT, nu? si atunci, si acum situatia este aceeasi, deci de ce s-a produs schimbarea?

Postat pe: 5 Martie 2010, ora 16:41
Citeaza Raspunde

De la: 9am182556, la data 2010-03-05 16:38:46Ce suma credeti ca ar trebui ceruta pt. cei 3 ani de detentie ai tatalui meu? Cine stabileste suma si pe ce criterii? Toti cei cu perioade de detentie asemanatoare, primesc cam aceleasi sume?


raspuns mytcor:

....3 ani vechime-n grupa I de muncã , plus toate sporurile aferente ºi adãugarea cuantumului respectiv la pensia ce-i este în platã la mom. actual .

...aºa cred !.. c-ar fi moral ºi corect dtpdv.

...nicidecum domnule, nu mi-am schimbat !

in speta respectiva n-am facut decat sa-mi exprim o opinie fata de speta respectiva si sa-mi expun parerea de cum as fi rezolvat acea situatie din punctul meu de vedere, pe acre mi-l mentin si-n prezent!

din pacate, dumneavoastra du intelegeti un principiu foarte simplu, : legea este lege, si unde-i lege nu-ncape tocmeala, evident daca si numai daca, acel respect fata de lege si supunerea fata de hotararile ce decurg din lege va sunt principii ce va guverneaza comportamentul in cadrul societatii.

Nu eu sunt acela ce a iniiat o astfel de lege(L221) nici n-am votat-o si nici n-am promulgat-o, daca aveti nemultumiri in ceea ce priveste aceasta Lege, aveti dreptul ca cetatean liber, intr-un stat de drept si democrat sa initiati o campanie de strangere de semnaturi(cateva sute de mii) care sa va sustine punctul de vedere si sa initiati o actiune legislativa cu scopul de-a modifica, sau anula art. sau parag. al. din L221sau chiar sa propuneti abrogarea sa in ansamblu. ok?

Deci; draga domnule, tot printr-o actiune LEGALA !

cred ca pe la mijloc este o confuzie, eu nu mi-am propus sa strang semnaturi si nici sa modific eu legea, doar imi exprim punctul de vedere, poate sunt altii care citesc si spun mai departe si uite asa poate noua lege, ca am inteles ca va fi modificata, va fi mai buna...
deci, repet mi-am exprimat punctul de vedere si n-am incalcat nici un principiu si nici nu am propus sa facem ceva ilegal, gen sa-i impuscam sau sa le spargem capetele, dar nici nu pot permite sa stau cu capul in nisip doar de teama de a nu fi facut comunist, securist si sa fiu partas la toate nedreptatile.. si asta este o forma de lupta, multa lume nu stie nimic de aceasta lege, totul se desfasoara muteste iar din ce am citi pe acel topic, despagubirile vor fi de zeci de miliarde si vor fi platite unor privilegiati de catre popor in timp ce adevaratii tortionari sunt bine merci la masa cu victimele, nu mai vorbesc ca victimele sau urmasii lor au fost la guvernare si s-au comportat ca si comunistii... atunci se pune problema, cat de morale sunt aceste despagubiri morale?...

9am243736,Gabi, Black, Silver, Vanea, incerc sa ineleg motivatiile ce va mana pe voi in acesasta "batalie"surda si absurda si nu prea reusesc, poate-mi explicati voi, v-as ramane pe veci recunoscator pentru un asemenea gest, insa, daca o sa continuati a incerca sa-mi prezentati cine stie ce fel de motivatii de ordin sentimentalist calate pe informatiile profund subiective si-n foarte multe cazuri complet eronate pe care le culgeti din mass-media romaneasca.....atunci...
Din pacate, mass-media ne mai fiind de foarte multa vreme situta intr-o pozitie echidistanta fata de fortele politice, lipsita fiind in acelasi timp de acele calitati si atribute pe care voi continuati sa credeti ca le-ar avea, -cainele de paza a societatii civile, sau a patra putere in stat mustind de obiectivitate si onestitate-,insa, mass-mediei romaneasti i-au fost depreciate pana la disparitie acele calitati si atribute foarte de multa vreme, ) cum cred eu ca sunt cele pe care voi le invocati, in sustinerea acestei batali absurde.
Mai mult decat atat, stimabililor, din punctul meu de vedere mass-media romaneasca si-a pierdut pana si obligatia ei primordiala, educatia, educatia unor cat mai largi si diversificate multimi sociale, si-atunci, la ce bun sa folositi informatiile culese dintr-o astfel de mass-media, fie ea virtuala sau print, pentru a va forma diferite convingeri pe care apoi sa le aduceti ca argumente insustinerea afirmatiilor pe care le expuneti aici, au aceste argumente vreo valoare reala ? mira-m-as !
Politicienii, reprezentantii vostri legislativi, v-au intrebat vreo data sau v-au informat vreodata despre intentiile pe care le au atunci cand au generat vreo initiativa legislativa ?
Au fundamentat ei vreodata in fata electoratului,ce le-a oferit votul, emiterea vreunei hotarari guvernamentale, redactarea si emiterea unor norme metodologice aferente vreunei legi?
Au raspuns ei vreodata in fata cetatenilor statului roman, pentru erorile de guvernare, de legiferare, etc?
Au au consultat ei vreodata cetatenii statului roman, in legatura cu vreo decizie, majora si implicatii la nivel national,pe care au hotarat-o prin vot, generand mari dezechilibre macro : monetare, fiscalo-financiare, agricole,industriale, etc?
Gabi, Black, Silver, Vanea,o democratie lipsita de forta dreptului, nu poate asigura respectarea libertatilor fundamentale, nu poate asigura respectarea drepturilor si obligatiilor cetatenesti, acesti 2 piloni pe care se sprijina un stat civilizat, democratie-drept, reprezinta baza aliajului alchimic al tuturor normelor, scrise si nescrise, si strictul necesar evolutiei performante a unui stat de drept, liber si democrat, in care cetatenii beneficiaza in mod egal atat de drepturile si libertatile fundamentale ale omului , dar se supun si-n mod egal tuturor abligatiilor ce decurg dintr-un asemenea context.
Am sa va ofer un singur exemplu:
Atunci cand Romania a fost admisa ca stat cu drepturi depline in Uniunea Europeana, printre toate celelalte, a fost dclarat si-un stat cu "economie de piata functionala", si-acum va-ntreb: Are Romania o economie functionala de piata , conforma standardelor U.E.? daca nu, ce i.a deterinat pe raportorii U.E. sa concluzioneze astfel, ce a stat in spatele acestor decizii, dar mai ales ce scop au avut sa admita ca economia Ro este o ecnomie de piata functionala?
Si-acum ma-ntorc la problema politica si-a politicienilor romani, nu ma intereseaza daca T.Basescu sau D.Voiculescu au fost sau nu informatori ai securitatii ( nu si-n cazul in care ar fi fost informatori ai securitatii ca politie politica, sau in cazul in care acesti indivizi ar fi apartinut chiar structurilor de represiune, ofiteri, subofiteri etc) ma intereseaza daca acesti indivizi, si nu numai ei, ca oameni politici ce sau pretins, ocupand diferite functii de conducere in cadrul legislativ sau executiv, numiti sau alesi, prin politicile pe care le-au promovat si deciziile pe care le-au luat, au sporit sau nu confortul economico-social al tuturor cetatenilor statului roman, de la bebelusul din bratele unei mame si pana la pensionarul cel mai varstnic, de la acea persoana fizica autorizata ce presteaza cel mai derizoriu serviciu in favoarea cetateanului si pana la marile compani al caror actionariat este majoritar romanesc.
Pentru sb. acest aspect ar conta, in rest, sunt vorbe goale, iluzii , utopii....

acum mi-a explodat capul ! ce faci, Mytcore , iar dai in victime ? omule, TU ai sustinut acest presedinte si acest partid, pina la disperarea noastra ....a mea si alui Vanea ! ne-ai innebunit ca e SINGURUL in stare sa ne SALVEZE si ? s-au salvat pe ei si pe ai lor , HOTARIND Basescu fara sa intrebe vreodata pe cineva ,daca-i bine sau nu ce vrea sa faca ! tara asta este condusa de Salvatorul natiei prin Ordonante de Urgenta si Asumarea de Raspundere pe niste Legi Organice ce ar fi trebuit sa fie discutate in Parlament si el tace ptr. ca-s ai lor ; CCR tace ptr. ca e al lor , ce si cine mai are ceva de facut ? cind iti spuneam noi, nebunii, ca Bas asta va face, ma trimiteai la cratita ....si acum, iar imi dai lectii ? esti Imoral ,sa stii !

sub motto-ul: ori la bal ori la spital

Pentru Gabi:

Gabi, cum naiba ai ajuns la aceasta concluzie, cum si cand am dat in victime ? cand te-am trimis la "cratita" am facut-o glumind, si mai ales in speranta ca-mi oferi reteta culinara pe care o pregatesti in cadrul menuului imediat urmator, in rest, n-am la ce sa-ti raspund, textul tau, pur si simplu nu-mi raspunde intrebarilor. Daca T. B-ul este singurul care va poate salva, este posibil, numai sa doresca s-o faca si sa si poata, in ambele situatii, de voi depinde totul, in cazul in care nu doreste sau nu poate, exista acel drept democratic, pe care l-am lasat in coada de peste, despre care am incercat sa-l reamintesc.

V-as spune vreo doua despre economia defunctului regim socialist cat si cea patronata de miliardarii de carton de dupa, dar n-am s-o fac, as deranja confortul psihologic al catorva nostalgici cat si al unora ce se considera oameni de "afaceri", si nu doresc sa-i inoportunez cu intrebarile si concluziile-mi personale. intelegi ?

Ecuatia dezastrului generalizat romanesc, poate fi rezolvata prin cateva metode realiste, insa, ar fi prea lung expozeul si v-ar ocupa o groaza de spatiu pixelat pe acest forum, am sa concluzionez numai, avand convingerea ca intr-un final esentela conteaza si nu edulcolarile.

Deci:
Necunoscutele acelei ecuatie sunt cunoscute, insa nu prea se doreste a fi recunoscute, acestea ar fi :

1- Romanii, n-au inventat vreo filozofie sau vreo ideologie, todeauna au incercat sa le studieze, invete si practice pe cele ale altora, neintelegandu-le, evident; n-au reusit nici sa le apice in practica. N-au fost romanii, cei ce au inventat capitalismul, ei n-au facut decat sa incerce sa-l reinventeze, rezultatul ; capitalism de taraba sau cumetrie, mai bine-l copiau adliteram si-l implementau in practica fara prea multe ezitari, era deja inventat de altii si rodat in practica de sute de ani. Romanii n-ai avut aceasta inspiratie, puteau avea acum un sistem capitalist autohton si o economie de piata la fel de functional/a , cum este mecanismul unui ceas elvetian.
Din pacate, prostia, a fost mana-n mana cu fudulia,si iata unde s-a ajuns.

2-Romanii, nu s-au solidarizat si nu au fost creativi si productivi decat in 2 situatii:

a) In cazul in care i-au condus un rege puternic, un dictator, sau, le-a fost impusa o ideologie autoritara.
b) In cazul in care au trecut printr-o situatie catastrofica naturala, sau, au fost nevoiti s-o ia de la 0 (zero).

Vanea, ai intrebat undeva pe un topic ceva de genul, te citez aprox. din memorie:

" ce interese ar putea sa-i uneasca pe romani, pe mine cu black, gabi,silver, mytcor, etc"

Vanea, pentru intrebarea ta, am un raspuns care te-ar putea surprinde, si nu numai pe tine, din pacate, romanii ar trebui mai intai sa se desparta, abia atunci or sa-si dea seama ce au pierdut pe vremea in care erau impreuna dar n-au vrut s-au n-au stiut sa-si construiasca un viitor pentru toti. Abia atunci or sa se trezeasca din aceasta hibernare mentala prelungita.Vanea, de-a lungul istoriei, s-a mai intamplat sa si dispara popoare, datorita faptului c-au fost conduse de manageri politico-economici-militari, incompetenti sau iresponsabili, n-ar fi nimic nou sub Soare, nu ?

De la: __gladlynelf_, la data 2011-03-12 13:59:36
Vanea, ai intrebat undeva pe un topic ceva de genul, te citez aprox. din memorie:

" ce interese ar putea sa-i uneasca pe romani, pe mine cu black, gabi,silver, mytcor, etc"

Vanea, pentru intrebarea ta, am un raspuns care te-ar putea surprinde, si nu numai pe tine, din pacate, romanii ar trebui mai intai sa se desparta, abia atunci or sa-si dea seama ce au pierdut pe vremea in care erau impreuna dar n-au vrut s-au n-au stiut sa-si construiasca un viitor pentru toti. Abia atunci or sa se trezeasca din aceasta hibernare mentala prelungita.Vanea, de-a lungul istoriei, s-a mai intamplat sa si dispara popoare, datorita faptului c-au fost conduse de manageri politico-economici-militari, incompetenti sau iresponsabili, n-ar fi nimic nou sub Soare, nu ?

Mytcor,un om care sa spunem ca din greselile lui (a fost naiv,prost, betiv,curvar,dependent de droguri,a avut incredere in cine nu trebuie , etc.) si-a pierdut familia si toata averea si a decazut,a ajuns la containere ,are foarte mici sanse sa-si mai revina. O sa moara intr-o iarna geroasa. VA INTELEGE CE A PIERDUT,POATE VA INTELEGE SI CAUZELE, DAR NU VA MAI PUTEA FACE NIMIC.Ce spui tu nu este intr-adevar nou sub soare.De curand (la scara istorica) unii au implementat "solutia finala"....

Deoarece am observat ca foarte multi fani de-ai lui Basescu il aduc in discutie pe istoricul Marius Oprea ,va voi posta cateva articole interesante ale dansului.

"De ce nu-mi place Bãsescu
Marius Oprea


Era în primãvara anului 2005. Alãturi de Radu Ioanid, mã aflam pentru a doua oarã la Palatul Cotroceni, în încercarea de a-l determina pe ºeful Statului sã condamne comunismul. Nu am fost singurul care a întreprins asemenea demersuri. Aº menþiona-o aici doar pe Rodica Palade, care a bãtut aceleaºi drumuri ºi a bãtut la aceleaºi uºi ca ºi mine, sau pe neobositul Sorin Ilieºiu, de la Alianþa Civicã. Eu, cel puþin, în acea primãvarã, alãturi de Radu Ioanid, aºteptam rãspunsul la un memoriu de peste 80 de pagini, care documenta necesitatea unei abordãri frontale a crimelor sãvîrºite în timpul comunismului, a deconspirãrii, investigãrii ºi condamnãrii lor, cît ºi a mãsurilor reparatorii pentru victimele regimului, un gest asumat în campania electoralã de cãtre Alianþa Dreptate ºi Adevãr. Nu doream, în fond, decît sã se facã dreptate ºi sã se spunã adevãrul.
Pentru cã a minþit cînd a condamnat comunismul
„Preºedintele e foarte ocupat ºi, de altfel, acest subiect nu este pe agenda sa în prezent“, ne-a spus din prima consilierul prezidenþial (pe atunci) Claudiu Sãftoiu. Radu Ioanid, director la Memorialul Holocaustului din Washington ºi, deopotrivã, un bun cunoscãtor al istoriei comunismului în România, a început prin a susþine cã un asemenea act de condamnare a regimului comunist, pe de o parte simbolic, prin întocmirea unui raport precum cel din timpul regimului Iliescu privind Holocaustul, cît ºi prin aducerea în faþa justiþiei a celor vinovaþi pentru crime ºi abuzuri înainte de 1989 nu va fi privit cu nici un fel de suspiciune de cãtre comunitatea evreiascã drept o acþiune concurenþialã, ci complementarã, o asumare necesarã. În fond, am completat eu, Holocaustul ºi crimele comunismului sînt cele douã feþe ale aceleiaºi monede – crima împotriva umanitãþii, ambele sînt imprescriptibile ºi trebuie tratate ca atare, ceea ce, în timpul celor zece ani cît Iliescu ºi eºalonul doi din fosta nomenclaturã au deþinut puterea politicã, nu avea cum sã fie posibil. Nu se puteau condamna pe sine.
Am ascultat apoi înmãrmuriþi rãspunsul domnului Sãftoiu. Preºedintele, spunea el, nu vede de ce trebuie condamnat comunismul. E drept, s-au comis unele crime ºi abuzuri, dar majoritatea populaþiei nu a avut de suferit. Traian Bãsescu însuºi nu se poate plînge cã a dus-o rãu, avea bani, un serviciu bun, un apartament mare în Constanþa, avea peste 300 casete video ºi alte asemenea, aºa cã, personal, nu vede de ce trebuie condamnat întregul regim pentru cã o minoritate, opozanþii sãi, au avut de suferit rigori ale legilor în vigoare atunci. Am rãmas ºi eu ºi Radu Ioanid înmãrmuriþi ºi fãrã replicã ºi am pãrãsit, atît eu, cît ºi Radu Ioanid, palatul prezidenþial. Îmi fusese returnat ºi raportul transmis anterior, fãrã vreo rezoluþie scrisã.

Nu mult dupã aceea, preºedintele-jucãtor s-a antrenat într-o cursã de impunere a lui Corneliu Turianu, autorul amputãrii Legii Ticu prin impunerea în dezbaterile parlamentare a nefericitei sintagme de „Securitate capoliþie politicã“, drept preºedinte la CNSAS, împotriva regretatului Constantin Ticu Dumitrescu. Acþiunea a reuºit, prin strania defecþiune la vot a lui Dan Lazea, urmatã imediat de demisia sa – o situaþie nici astãzi elucidatã. Au urmat protestele îndreptãþite ale angajaþilor, susþinuþi de societatea civilã, ºi preºedintele a fost pentru prima datã huiduit, în faþa sediului CNSAS. Lecþia a fost usturãtoare ºi cred cã atunci preºedintele a realizat cã miza condamnãrii comunismului este una politicã, pe care, ca jucãtor, trebuie sã o cîºtige. Cu atît mai mult cu cît, la 21 decembrie 2005, premierul Tãriceanu, cu care se afla deja într-o situaþie conflictualã incipientã, crease Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului, al cãrui preºedinte am fost numit. Bãsescu a intrat deci în joc, prin înfiinþarea unei comisii prezidenþiale, ulterior cunoscute drept „Comisia Tismãneanu“. Am fost nominalizat membru al comisiei, situaþie pe care am acceptat-o (eram pe atunci consilier de stat în Guvern ºi, indiferent de suspiciunile mele cu privire la sinceritatea prezidenþialã, nu puteam sã nu îmi asum contribuþia). Am scris în Raportul comisiei capitolele cu privire la istoria Securitãþii. De fapt, la prima ºedinþã, am ºi predat materialul pe care îl aveam deja scris. La restul ºedinþelor comisiei nu am mai participat – nu am fost nici invitat, ºi nici nu mai vedeam de ce trebuie sã o fac. Am rãmas cu gustul amar al unui eºec previzibil – nu se va întîmpla nimic. Aºa a ºi fost. Preºedintele a cîºtigat de partea sa intelighenþia anticomunistã, dupã gestul spectaculos de condamnare a comunismului drept ilegal ºi ilegitim, în faþa plenului Camerelor reunite ale Parlamentului. Dar discursul nu a fost publicat în Monitorul Oficial ºi nimeni nu s-a întrebat de ce. Aºa cã a rãmas doar un gest simbolic, fãrã nici o valoare juridico-legislativã, dar preºedintele-jucãtor a luat potul.

Nici pînã în ziua de azi, cînd ºi Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului a fost practic amputat de cãtre Guvernul Boc, prin aceea cã nu se mai ocupã de investigaþii, ci de studii fundamentale ºi de organizarea de colocvii (sugestiv, din Hotãrîrea de Guvern care îi statueazã din februarie 2010 activitatea lipseºte termenul „Securitate“), nici un activist de partid sau ofiþer de securitate nu a fost nici mãcar citat de organele judiciare în vreo anchetã cu privire la faptele sale din trecut. Deºi, dacã e sã credem, au slujit un regim „ilegitim ºi criminal“. Cei ce au crezut sincer în condamnarea comunismului s-au dovedit a fi niºte naivi. Au chibiþat doar un joc politic, în care preºedintele a cîºtigat la cacealma, cu un singur as scos din mînecã, susþinerea intelectualitãþii. Din care o mare parte nici pînã azi nu vrea sã admitã cã a fost trasã pe sfoarã.
Pentru cã a ajuns nomenclaturist, dupã ce a colaborat cu Securitatea
În Decembrie 1989, în momentul cãderii regimului comunist, Traian Bãsescu fãcea parte din eºalonul al treilea al nomenclaturii comuniste, aºa cum apare funcþia sa de atunci în „Nomenclatorul funcþiilor de partid ºi de stat“, documentul care statua cine face parte din elita comunistã. El era, reamintesc, directorul general al Inspectoratului de Stat al Navigaþiei Civile din Ministerul Transporturilor. De altfel, într-un interviu acordat cotidianului Evenimentul zilei în timpul campaniei electorale pentru alegerile prezidenþiale din 2004, Traian Bãsescu a recunoscut, dupã cum am mai arãtat, cã dosarul sãu de director a fost aprobat de Elena Ceauºescu: „În octombrie 1989 am fost chemat acasã [de la post de la Anvers, unde era ºeful Agenþiei Comerciale NAVROM – n.n.] ºi numit, de cãtre ministrul Transporturilor de atunci, inspector general al navigaþiei civile. Era o funcþie foarte mare, cu rang de director general în Ministerul Transporturilor [...]. Fusese destituitã toatã conducerea Ministerului Transporturilor pe departamentul naval ºi au fost cãutaþi oameni noi, care sã nu fie contestaþi [se înþelege cã pe linie de partid – n.n.], fiindcã dosarul îl aproba Cabinetul 2: Elena Ceauºescu“. Dar, pînã sã ajungã în faþa Elenei, dosarul sãu a stat ani de zile sub ochii Securitãþii, cu care colaborase.
Am prezentat pe larg în numerele trecute ale revistei în ce a constat colaborarea lui Traian Bãsescu cu poliþia politicã comunistã. Aici doar rezum documentele care o probeazã. În primul rînd, numele sãu apare în Registrul cu persoanele din rîndul membrilor PCR din judeþul Constanta pentru care s-a dat aprobarea sã sprijine munca de Securitate. În acest Registru, în care se regãsesc informatorii membri de partid din judeþul Constanþa, la poziþia 19 de la litera B, se gãseºte Bãsescu Traian, care lucra pe atunci ca ofiþer II la Întreprinderea de Exploatare a Flotei Maritime (IEFM) Constanþa. Traian Bãsescu era folosit ca „sursã“ de locotenentul major de securitate Mihai Avramides.

Numele lui Traian Bãsescu mai apare înRegistrul jurnal pentru evidenþa reþelei informative din judeþul Constanþa, conþinînd datele de identificare a colaboratorilor Securitãþii din acest judeþ. Aici, la numãrul de înregistrare 17592 din data de 25.02.1977, apare acelaºi Bãsescu Traian, colaborator al Securitãþii, cu dosarul personal nr. 3990. Registrul mai arãta cã, la data de 3 august 1978, dosarul personal de colaborator al lui Traian Bãsescu a fost primit la Arhiva Securitãþii cu adresa de însoþire nr. 0043467, iar, ulterior, se menþioneazã cã dosarul personal 3990 al colaboratorului Traian Bãsescu a fost distrus, întocmindu-se în acest sens un proces verbal cu numãrul 58212, la 15 august 1979, în conformitate cu normele interne care priveau colaborarea Securitãþii cu membrii de partid.
Colaborarea preºedintelui Bãsescu cu Securitatea este doveditã ºi de corespondenþa internã din cadrul Ministerului Apãrãrii Naþionale (MApN) din 2004, în urma cãreia MApN a transmis CNSAS-ului o adresã prin care confirma cã acesta a fost colaborator al Direcþiei a IV-a a Securitãþii (Contrainformaþiile Militare). Aceasta avea la bazã adresa nr. 0860 din 16 august 2004, trimisã de generalul de brigadã dr. Gheorghe Nicolaescu, ºeful Direcþiei Siguranþã Militarã, generalului locotenent Gheorghe Rotaru, ºeful DGIA, care confirma colaborarea lui Traian Bãsescu cu „ceiºtii“. Conform documentului, „în evidenþa depozitului de arhivã se aflã Registrul-jurnal pentru evidenþa reþelei informative a Comandamentului Marinei Militare Constanþa, Bãsescu Traian, nãscut la data de 04.11.1951, a fost colaborator al organelor de contrainformaþii militare, pe timpul cît era elev al Institutului de Marinã, avînd dosarul personal nr. 3990/ 09.11.1973“.

Cum am mai arãtat în numerele trecute din Observator cultural, multã vreme Serviciul Român de Informaþii a negat cã ar deþine documente cu privire la colaborarea preºedintelui Bãsescu cu Securitatea. Dar, ulterior, chiar CNSAS confirma cã a primit ºi de la SRI, nu doar de la MapN, mai multe documente referitoare la colaborarea lui Traian Bãsescu (potrivit Deciziei nr. 310/ 26.09.2006 a CNSAS). Ele sînt astfel enumerate: Registrul inventar-arhivã al fondului reþea Constanþa, în care se regãsesc toþi colaboratorii Securitãþii din judeþul Constanþa, Registrul Jurnal pentru reþeaua informativã al U.M. 02150 Mangalia, în care se regãsesc toþi colaboratorii Securitãþii de la Institutul de Marinã, Procesul-verbal de distrugere al dosarului nr. 3990/1972, dosarul de colaborator al Securitãtii pe numele Traian Bãsescu. Aºa cum cu satisfacþie abia ascunsã, acesta afirma: „problema cu dosarul meu e cã nu e“. Oricum, decizia Consiliului CNSAS cu privire la preºedinte a fost salvatoare: nu a colaborat cu Securitatea ca poliþie politicã, dupã sintagma impusã în parlament de domnul Corneliu Turianu, cel propus de Partidul Democrat al domnului Bãsescu în colegiul CNSAS.
Aºa se face cã trãim într-un veºnic „paradox român“, dupã expresia consacratã a lui Sorin Alexandrescu. Într-o þarã în care, pe lîngã grava crizã economicã, accentuatã de incompetenþa Guvernului ºi corupþia cu care preºedintele s-a luptat pînã ce a reuºit sã o aducã la putere, ne aflãm în situaþia unei disoluþii morale fãrã egal în trecut. Nu e de mirare; cum se spune în popor, „peºtele de la cap se împute“. Avem un preºedinte, fost colaborator al Securitãþii, fost nomenclaturist de partid, care a condamnat comunismul, regimul în timpul cãruia „a dus-o bine ºi avea peste 300 de casete video“, drept un regim „ilegitim ºi criminal“. Ca urmare, ºi-a atras simpatia unei mulþimi de naivi, în schimb, nici o crimã, nici un abuz din timpul fostului regim nu a fost pedepsit, ºi pensiile securiºtilor au rãmas neatinse. Doar foºtii deþinuþi politici nu-ºi mai primesc de mult medicamentele gratuite la care aveau dreptul prin lege, iar pensia lor medie este echivalentul a mai puþin de 150 de euro. În timp ce a unui general de Securitate a rãmas, cu toatã criza, la aproape 1.000. Uite, de aia nu îmi place mie Bãsescu."

De la: 9am049573, la data 2011-03-12 12:14:58

De la: Silver9AM, la data 2011-03-11 18:44:56

De la: ___gladlynelf_________, la data 2011-03-11 16:01:41

De la: 9am243736, la data 2011-03-11 15:56:06

De la: ___gladlynelf_________, la data 2011-03-11 15:29:06

De la: 9am243736, la data 2011-03-11 12:23:31

De la: gladlynelf_, la data 2011-03-10 17:17:01

De la: 9am243736, la data 2011-03-10 17:08:25

De la: nastasemihail, la data 2011-03-10 16:47:57Cu cei de la pasopt ce facem?

:

CORECTA ANALIZA TA IN CE PRIVESTE POLITICA DAMBOVITEANA,EU CRED CA S-A PLECAT GRESIT INCA DIN '89,DIN PRIMELE ORE A ASA ZISEI REVOLUTII.......PAREREA MEA E CA A FOST DOAR O MANIPULARE CRASA PT. SCHIMBAREA ESALONULUI UNU CU ESALONUL DOI AGREAT SI DE PUTERILE LUMII.,DACA ATUNCI VENEAU LA PUTERE OAMENI NOI,DEDICATII BINELUI ROMANIEI,GEN COPOSU,CAMPEANU,RATIU.......CINE STIE......POATE AVEAM O SANSA ,DAR ASA .....ROMANIA IN LOC SA EVOLUIEZE A INVOLUAT. AVEM NEVOIE DE LEGI NOI DE LEGI EUROPENE,CARE SA PROTEJEZE CETATEANUL SI STATUL,ACUM LEGILE SUNT DOAR PT.A FI RASTALMACITE FUNCTIE DE INTERESUL FIECARUIA. CLASA POLITICA E O REALA DEZAMAGIRE,LUATA IN ANSAMBLUL EI SI DIN CE SPECTRU POLITIC VREI. EXEMPLU CEL MAI ELOCVENT A FOST IN 2009 CU INCEPUTUL CRIZEI.......IN LOC SA SE PUNA TOTI DAR ABSOLUT TOTI LA O MASA PT BINELE TARII,CLASA POLITICA NU AU STIUT CUM SA'SI DE'A ;A GEOALE SI SA FURE MAI MULT. DISIPAREA SOCIETATII ESTE O ALTA CAUZA IN PROGRESUL MULT ASTEPTAT.
SOLUTII ? AR FI DAR PROBLEMA E CA ELE TREBUIESC VOTATE CONFORM LEGILOR DE CEI CARE TREBUIESC ERADICATI........O SINGURA CAMERA LEGISLATIVA,CU 2 ALESI PE JUDET,DEPOLITIZAREA STATULUI PANA LA NIVEL DW SECRETAR DE STAT,SI INCADRAREA TINERILOR SCOLITI AFARA CU MENTALITATI OCCIDENTALE,RENUNTAREA LA POMENI NEJUSTIFICATE DIN PARTEA STATULUI PT PERSOANELE APTE DE MUNCA,INCURAJAREA INVESTITIILOR,SI NU IN ULTIMUL RAND REFACEREA AGRICULTURII DIN ROMANIA.........PAREREA MEA.........AR FI MULTE MASURI DE LUAT,DAR ........DAR.......DAR.......

silver
Ti-ai obosit neuronul si te-ai chinuit sa scrii cu atitea majuscule doar pentru a ne reda inca odata ideologia imbibata de alcool a ordinarului?
Stiam deja ca esti sluga devotata, renunta la flotarile logice ca o sa faci febra muculara.

In alta ordine de ideei , vezi ca ai uitat gardurile din sirma ghimpata!

La cum scrii cred ca stii cu ce se ocupa tatal lui base dar ai o jena sa spui si celorlalti basescianisti portocalii.

Apropo, mai suntem in criza doar pina la 31 martie? sau a fost aleasa acesta data pentru ca e vecina cu 1 aprilie ?!?

MAI 'SOBELIMEI" DE CAMP,EU SCRIU MAJORITATEA POSTARILOR DE PE UN TEL MOBIL,CATE O DATA INCEP SA SCRIU CEVA SI SUNT INTRERUPT RELUAND DUPA CEVA TIMP.........NU E O SCUZA DAR ATA E ADEVARUL.........NU AI RASPUNS LA INTREBARE MAI SOBOLANULE,TAICATU CE A FOST IN PERIOADA MENTIONATA DE TINE ? DAR TU LIMBRICULE CE AI FOST LA VIATA TA ? IN AFARA FAPTULUI CA TE LAUZI CA STII SA DAI LIMBI SI SA PUPI SOBOLANII IN ANUS,CE MAI STII SA FACI ?

… cã poþi numai sã reuºeºti, nu ai cum sã pierzi. Eºecul este imposibil; este o iluzie. Nimic nu este eºec. Nimic. Totul înainteazã in istoria umanitãþii precum se întâmplã ºi cu procesul ei evolutiv. Totul avanseazã de-a lungul cãlãtoriei tale.

De la: vaneamarin, la data 2011-03-12 14:51:26Deoarece am observat ca foarte multi fani de-ai lui Basescu il aduc in discutie pe istoricul Marius Oprea ,va voi posta cateva articole interesante ale dansului.

"De ce nu-mi place Bãsescu
Marius Oprea


Era în primãvara anului 2005. Alãturi de Radu Ioanid, mã aflam pentru a doua oarã la Palatul Cotroceni, în încercarea de a-l determina pe ºeful Statului sã condamne comunismul. Nu am fost singurul care a întreprins asemenea demersuri. Aº menþiona-o aici doar pe Rodica Palade, care a bãtut aceleaºi drumuri ºi a bãtut la aceleaºi uºi ca ºi mine, sau pe neobositul Sorin Ilieºiu, de la Alianþa Civicã. Eu, cel puþin, în acea primãvarã, alãturi de Radu Ioanid, aºteptam rãspunsul la un memoriu de peste 80 de pagini, care documenta necesitatea unei abordãri frontale a crimelor sãvîrºite în timpul comunismului, a deconspirãrii, investigãrii ºi condamnãrii lor, cît ºi a mãsurilor reparatorii pentru victimele regimului, un gest asumat în campania electoralã de cãtre Alianþa Dreptate ºi Adevãr. Nu doream, în fond, decît sã se facã dreptate ºi sã se spunã adevãrul.
Pentru cã a minþit cînd a condamnat comunismul
„Preºedintele e foarte ocupat ºi, de altfel, acest subiect nu este pe agenda sa în prezent“, ne-a spus din prima consilierul prezidenþial (pe atunci) Claudiu Sãftoiu. Radu Ioanid, director la Memorialul Holocaustului din Washington ºi, deopotrivã, un bun cunoscãtor al istoriei comunismului în România, a început prin a susþine cã un asemenea act de condamnare a regimului comunist, pe de o parte simbolic, prin întocmirea unui raport precum cel din timpul regimului Iliescu privind Holocaustul, cît ºi prin aducerea în faþa justiþiei a celor vinovaþi pentru crime ºi abuzuri înainte de 1989 nu va fi privit cu nici un fel de suspiciune de cãtre comunitatea evreiascã drept o acþiune concurenþialã, ci complementarã, o asumare necesarã. În fond, am completat eu, Holocaustul ºi crimele comunismului sînt cele douã feþe ale aceleiaºi monede – crima împotriva umanitãþii, ambele sînt imprescriptibile ºi trebuie tratate ca atare, ceea ce, în timpul celor zece ani cît Iliescu ºi eºalonul doi din fosta nomenclaturã au deþinut puterea politicã, nu avea cum sã fie posibil. Nu se puteau condamna pe sine.
Am ascultat apoi înmãrmuriþi rãspunsul domnului Sãftoiu. Preºedintele, spunea el, nu vede de ce trebuie condamnat comunismul. E drept, s-au comis unele crime ºi abuzuri, dar majoritatea populaþiei nu a avut de suferit. Traian Bãsescu însuºi nu se poate plînge cã a dus-o rãu, avea bani, un serviciu bun, un apartament mare în Constanþa, avea peste 300 casete video ºi alte asemenea, aºa cã, personal, nu vede de ce trebuie condamnat întregul regim pentru cã o minoritate, opozanþii sãi, au avut de suferit rigori ale legilor în vigoare atunci. Am rãmas ºi eu ºi Radu Ioanid înmãrmuriþi ºi fãrã replicã ºi am pãrãsit, atît eu, cît ºi Radu Ioanid, palatul prezidenþial. Îmi fusese returnat ºi raportul transmis anterior, fãrã vreo rezoluþie scrisã.

Nu mult dupã aceea, preºedintele-jucãtor s-a antrenat într-o cursã de impunere a lui Corneliu Turianu, autorul amputãrii Legii Ticu prin impunerea în dezbaterile parlamentare a nefericitei sintagme de „Securitate capoliþie politicã“, drept preºedinte la CNSAS, împotriva regretatului Constantin Ticu Dumitrescu. Acþiunea a reuºit, prin strania defecþiune la vot a lui Dan Lazea, urmatã imediat de demisia sa – o situaþie nici astãzi elucidatã. Au urmat protestele îndreptãþite ale angajaþilor, susþinuþi de societatea civilã, ºi preºedintele a fost pentru prima datã huiduit, în faþa sediului CNSAS. Lecþia a fost usturãtoare ºi cred cã atunci preºedintele a realizat cã miza condamnãrii comunismului este una politicã, pe care, ca jucãtor, trebuie sã o cîºtige. Cu atît mai mult cu cît, la 21 decembrie 2005, premierul Tãriceanu, cu care se afla deja într-o situaþie conflictualã incipientã, crease Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului, al cãrui preºedinte am fost numit. Bãsescu a intrat deci în joc, prin înfiinþarea unei comisii prezidenþiale, ulterior cunoscute drept „Comisia Tismãneanu“. Am fost nominalizat membru al comisiei, situaþie pe care am acceptat-o (eram pe atunci consilier de stat în Guvern ºi, indiferent de suspiciunile mele cu privire la sinceritatea prezidenþialã, nu puteam sã nu îmi asum contribuþia). Am scris în Raportul comisiei capitolele cu privire la istoria Securitãþii. De fapt, la prima ºedinþã, am ºi predat materialul pe care îl aveam deja scris. La restul ºedinþelor comisiei nu am mai participat – nu am fost nici invitat, ºi nici nu mai vedeam de ce trebuie sã o fac. Am rãmas cu gustul amar al unui eºec previzibil – nu se va întîmpla nimic. Aºa a ºi fost. Preºedintele a cîºtigat de partea sa intelighenþia anticomunistã, dupã gestul spectaculos de condamnare a comunismului drept ilegal ºi ilegitim, în faþa plenului Camerelor reunite ale Parlamentului. Dar discursul nu a fost publicat în Monitorul Oficial ºi nimeni nu s-a întrebat de ce. Aºa cã a rãmas doar un gest simbolic, fãrã nici o valoare juridico-legislativã, dar preºedintele-jucãtor a luat potul.

Nici pînã în ziua de azi, cînd ºi Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului a fost practic amputat de cãtre Guvernul Boc, prin aceea cã nu se mai ocupã de investigaþii, ci de studii fundamentale ºi de organizarea de colocvii (sugestiv, din Hotãrîrea de Guvern care îi statueazã din februarie 2010 activitatea lipseºte termenul „Securitate“), nici un activist de partid sau ofiþer de securitate nu a fost nici mãcar citat de organele judiciare în vreo anchetã cu privire la faptele sale din trecut. Deºi, dacã e sã credem, au slujit un regim „ilegitim ºi criminal“. Cei ce au crezut sincer în condamnarea comunismului s-au dovedit a fi niºte naivi. Au chibiþat doar un joc politic, în care preºedintele a cîºtigat la cacealma, cu un singur as scos din mînecã, susþinerea intelectualitãþii. Din care o mare parte nici pînã azi nu vrea sã admitã cã a fost trasã pe sfoarã.
Pentru cã a ajuns nomenclaturist, dupã ce a colaborat cu Securitatea
În Decembrie 1989, în momentul cãderii regimului comunist, Traian Bãsescu fãcea parte din eºalonul al treilea al nomenclaturii comuniste, aºa cum apare funcþia sa de atunci în „Nomenclatorul funcþiilor de partid ºi de stat“, documentul care statua cine face parte din elita comunistã. El era, reamintesc, directorul general al Inspectoratului de Stat al Navigaþiei Civile din Ministerul Transporturilor. De altfel, într-un interviu acordat cotidianului Evenimentul zilei în timpul campaniei electorale pentru alegerile prezidenþiale din 2004, Traian Bãsescu a recunoscut, dupã cum am mai arãtat, cã dosarul sãu de director a fost aprobat de Elena Ceauºescu: „În octombrie 1989 am fost chemat acasã [de la post de la Anvers, unde era ºeful Agenþiei Comerciale NAVROM – n.n.] ºi numit, de cãtre ministrul Transporturilor de atunci, inspector general al navigaþiei civile. Era o funcþie foarte mare, cu rang de director general în Ministerul Transporturilor [...]. Fusese destituitã toatã conducerea Ministerului Transporturilor pe departamentul naval ºi au fost cãutaþi oameni noi, care sã nu fie contestaþi [se înþelege cã pe linie de partid – n.n.], fiindcã dosarul îl aproba Cabinetul 2: Elena Ceauºescu“. Dar, pînã sã ajungã în faþa Elenei, dosarul sãu a stat ani de zile sub ochii Securitãþii, cu care colaborase.
Am prezentat pe larg în numerele trecute ale revistei în ce a constat colaborarea lui Traian Bãsescu cu poliþia politicã comunistã. Aici doar rezum documentele care o probeazã. În primul rînd, numele sãu apare în Registrul cu persoanele din rîndul membrilor PCR din judeþul Constanta pentru care s-a dat aprobarea sã sprijine munca de Securitate. În acest Registru, în care se regãsesc informatorii membri de partid din judeþul Constanþa, la poziþia 19 de la litera B, se gãseºte Bãsescu Traian, care lucra pe atunci ca ofiþer II la Întreprinderea de Exploatare a Flotei Maritime (IEFM) Constanþa. Traian Bãsescu era folosit ca „sursã“ de locotenentul major de securitate Mihai Avramides.

Numele lui Traian Bãsescu mai apare înRegistrul jurnal pentru evidenþa reþelei informative din judeþul Constanþa, conþinînd datele de identificare a colaboratorilor Securitãþii din acest judeþ. Aici, la numãrul de înregistrare 17592 din data de 25.02.1977, apare acelaºi Bãsescu Traian, colaborator al Securitãþii, cu dosarul personal nr. 3990. Registrul mai arãta cã, la data de 3 august 1978, dosarul personal de colaborator al lui Traian Bãsescu a fost primit la Arhiva Securitãþii cu adresa de însoþire nr. 0043467, iar, ulterior, se menþioneazã cã dosarul personal 3990 al colaboratorului Traian Bãsescu a fost distrus, întocmindu-se în acest sens un proces verbal cu numãrul 58212, la 15 august 1979, în conformitate cu normele interne care priveau colaborarea Securitãþii cu membrii de partid.
Colaborarea preºedintelui Bãsescu cu Securitatea este doveditã ºi de corespondenþa internã din cadrul Ministerului Apãrãrii Naþionale (MApN) din 2004, în urma cãreia MApN a transmis CNSAS-ului o adresã prin care confirma cã acesta a fost colaborator al Direcþiei a IV-a a Securitãþii (Contrainformaþiile Militare). Aceasta avea la bazã adresa nr. 0860 din 16 august 2004, trimisã de generalul de brigadã dr. Gheorghe Nicolaescu, ºeful Direcþiei Siguranþã Militarã, generalului locotenent Gheorghe Rotaru, ºeful DGIA, care confirma colaborarea lui Traian Bãsescu cu „ceiºtii“. Conform documentului, „în evidenþa depozitului de arhivã se aflã Registrul-jurnal pentru evidenþa reþelei informative a Comandamentului Marinei Militare Constanþa, Bãsescu Traian, nãscut la data de 04.11.1951, a fost colaborator al organelor de contrainformaþii militare, pe timpul cît era elev al Institutului de Marinã, avînd dosarul personal nr. 3990/ 09.11.1973“.

Cum am mai arãtat în numerele trecute din Observator cultural, multã vreme Serviciul Român de Informaþii a negat cã ar deþine documente cu privire la colaborarea preºedintelui Bãsescu cu Securitatea. Dar, ulterior, chiar CNSAS confirma cã a primit ºi de la SRI, nu doar de la MapN, mai multe documente referitoare la colaborarea lui Traian Bãsescu (potrivit Deciziei nr. 310/ 26.09.2006 a CNSAS). Ele sînt astfel enumerate: Registrul inventar-arhivã al fondului reþea Constanþa, în care se regãsesc toþi colaboratorii Securitãþii din judeþul Constanþa, Registrul Jurnal pentru reþeaua informativã al U.M. 02150 Mangalia, în care se regãsesc toþi colaboratorii Securitãþii de la Institutul de Marinã, Procesul-verbal de distrugere al dosarului nr. 3990/1972, dosarul de colaborator al Securitãtii pe numele Traian Bãsescu. Aºa cum cu satisfacþie abia ascunsã, acesta afirma: „problema cu dosarul meu e cã nu e“. Oricum, decizia Consiliului CNSAS cu privire la preºedinte a fost salvatoare: nu a colaborat cu Securitatea ca poliþie politicã, dupã sintagma impusã în parlament de domnul Corneliu Turianu, cel propus de Partidul Democrat al domnului Bãsescu în colegiul CNSAS.
Aºa se face cã trãim într-un veºnic „paradox român“, dupã expresia consacratã a lui Sorin Alexandrescu. Într-o þarã în care, pe lîngã grava crizã economicã, accentuatã de incompetenþa Guvernului ºi corupþia cu care preºedintele s-a luptat pînã ce a reuºit sã o aducã la putere, ne aflãm în situaþia unei disoluþii morale fãrã egal în trecut. Nu e de mirare; cum se spune în popor, „peºtele de la cap se împute“. Avem un preºedinte, fost colaborator al Securitãþii, fost nomenclaturist de partid, care a condamnat comunismul, regimul în timpul cãruia „a dus-o bine ºi avea peste 300 de casete video“, drept un regim „ilegitim ºi criminal“. Ca urmare, ºi-a atras simpatia unei mulþimi de naivi, în schimb, nici o crimã, nici un abuz din timpul fostului regim nu a fost pedepsit, ºi pensiile securiºtilor au rãmas neatinse. Doar foºtii deþinuþi politici nu-ºi mai primesc de mult medicamentele gratuite la care aveau dreptul prin lege, iar pensia lor medie este echivalentul a mai puþin de 150 de euro. În timp ce a unui general de Securitate a rãmas, cu toatã criza, la aproape 1.000. Uite, de aia nu îmi place mie Bãsescu."

PE INDIVIDUL DESCRIS MAI SUS NU TREBUIE SA IL PRIVESTI DECIT O SINGURA DATA SI SE VEDE CA ESTE UN MINCINOS SI UN FARSOR/

De la: 9am104796, la data 2011-03-12 18:37:17

De la: vaneamarin, la data 2011-03-12 14:51:26Deoarece am observat ca foarte multi fani de-ai lui Basescu il aduc in discutie pe istoricul Marius Oprea ,va voi posta cateva articole interesante ale dansului.

"De ce nu-mi place Bãsescu
Marius Oprea


Era în primãvara anului 2005. Alãturi de Radu Ioanid, mã aflam pentru a doua oarã la Palatul Cotroceni, în încercarea de a-l determina pe ºeful Statului sã condamne comunismul. Nu am fost singurul care a întreprins asemenea demersuri. Aº menþiona-o aici doar pe Rodica Palade, care a bãtut aceleaºi drumuri ºi a bãtut la aceleaºi uºi ca ºi mine, sau pe neobositul Sorin Ilieºiu, de la Alianþa Civicã. Eu, cel puþin, în acea primãvarã, alãturi de Radu Ioanid, aºteptam rãspunsul la un memoriu de peste 80 de pagini, care documenta necesitatea unei abordãri frontale a crimelor sãvîrºite în timpul comunismului, a deconspirãrii, investigãrii ºi condamnãrii lor, cît ºi a mãsurilor reparatorii pentru victimele regimului, un gest asumat în campania electoralã de cãtre Alianþa Dreptate ºi Adevãr. Nu doream, în fond, decît sã se facã dreptate ºi sã se spunã adevãrul.
Pentru cã a minþit cînd a condamnat comunismul
„Preºedintele e foarte ocupat ºi, de altfel, acest subiect nu este pe agenda sa în prezent“, ne-a spus din prima consilierul prezidenþial (pe atunci) Claudiu Sãftoiu. Radu Ioanid, director la Memorialul Holocaustului din Washington ºi, deopotrivã, un bun cunoscãtor al istoriei comunismului în România, a început prin a susþine cã un asemenea act de condamnare a regimului comunist, pe de o parte simbolic, prin întocmirea unui raport precum cel din timpul regimului Iliescu privind Holocaustul, cît ºi prin aducerea în faþa justiþiei a celor vinovaþi pentru crime ºi abuzuri înainte de 1989 nu va fi privit cu nici un fel de suspiciune de cãtre comunitatea evreiascã drept o acþiune concurenþialã, ci complementarã, o asumare necesarã. În fond, am completat eu, Holocaustul ºi crimele comunismului sînt cele douã feþe ale aceleiaºi monede – crima împotriva umanitãþii, ambele sînt imprescriptibile ºi trebuie tratate ca atare, ceea ce, în timpul celor zece ani cît Iliescu ºi eºalonul doi din fosta nomenclaturã au deþinut puterea politicã, nu avea cum sã fie posibil. Nu se puteau condamna pe sine.
Am ascultat apoi înmãrmuriþi rãspunsul domnului Sãftoiu. Preºedintele, spunea el, nu vede de ce trebuie condamnat comunismul. E drept, s-au comis unele crime ºi abuzuri, dar majoritatea populaþiei nu a avut de suferit. Traian Bãsescu însuºi nu se poate plînge cã a dus-o rãu, avea bani, un serviciu bun, un apartament mare în Constanþa, avea peste 300 casete video ºi alte asemenea, aºa cã, personal, nu vede de ce trebuie condamnat întregul regim pentru cã o minoritate, opozanþii sãi, au avut de suferit rigori ale legilor în vigoare atunci. Am rãmas ºi eu ºi Radu Ioanid înmãrmuriþi ºi fãrã replicã ºi am pãrãsit, atît eu, cît ºi Radu Ioanid, palatul prezidenþial. Îmi fusese returnat ºi raportul transmis anterior, fãrã vreo rezoluþie scrisã.

Nu mult dupã aceea, preºedintele-jucãtor s-a antrenat într-o cursã de impunere a lui Corneliu Turianu, autorul amputãrii Legii Ticu prin impunerea în dezbaterile parlamentare a nefericitei sintagme de „Securitate capoliþie politicã“, drept preºedinte la CNSAS, împotriva regretatului Constantin Ticu Dumitrescu. Acþiunea a reuºit, prin strania defecþiune la vot a lui Dan Lazea, urmatã imediat de demisia sa – o situaþie nici astãzi elucidatã. Au urmat protestele îndreptãþite ale angajaþilor, susþinuþi de societatea civilã, ºi preºedintele a fost pentru prima datã huiduit, în faþa sediului CNSAS. Lecþia a fost usturãtoare ºi cred cã atunci preºedintele a realizat cã miza condamnãrii comunismului este una politicã, pe care, ca jucãtor, trebuie sã o cîºtige. Cu atît mai mult cu cît, la 21 decembrie 2005, premierul Tãriceanu, cu care se afla deja într-o situaþie conflictualã incipientã, crease Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului, al cãrui preºedinte am fost numit. Bãsescu a intrat deci în joc, prin înfiinþarea unei comisii prezidenþiale, ulterior cunoscute drept „Comisia Tismãneanu“. Am fost nominalizat membru al comisiei, situaþie pe care am acceptat-o (eram pe atunci consilier de stat în Guvern ºi, indiferent de suspiciunile mele cu privire la sinceritatea prezidenþialã, nu puteam sã nu îmi asum contribuþia). Am scris în Raportul comisiei capitolele cu privire la istoria Securitãþii. De fapt, la prima ºedinþã, am ºi predat materialul pe care îl aveam deja scris. La restul ºedinþelor comisiei nu am mai participat – nu am fost nici invitat, ºi nici nu mai vedeam de ce trebuie sã o fac. Am rãmas cu gustul amar al unui eºec previzibil – nu se va întîmpla nimic. Aºa a ºi fost. Preºedintele a cîºtigat de partea sa intelighenþia anticomunistã, dupã gestul spectaculos de condamnare a comunismului drept ilegal ºi ilegitim, în faþa plenului Camerelor reunite ale Parlamentului. Dar discursul nu a fost publicat în Monitorul Oficial ºi nimeni nu s-a întrebat de ce. Aºa cã a rãmas doar un gest simbolic, fãrã nici o valoare juridico-legislativã, dar preºedintele-jucãtor a luat potul.

Nici pînã în ziua de azi, cînd ºi Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului a fost practic amputat de cãtre Guvernul Boc, prin aceea cã nu se mai ocupã de investigaþii, ci de studii fundamentale ºi de organizarea de colocvii (sugestiv, din Hotãrîrea de Guvern care îi statueazã din februarie 2010 activitatea lipseºte termenul „Securitate“), nici un activist de partid sau ofiþer de securitate nu a fost nici mãcar citat de organele judiciare în vreo anchetã cu privire la faptele sale din trecut. Deºi, dacã e sã credem, au slujit un regim „ilegitim ºi criminal“. Cei ce au crezut sincer în condamnarea comunismului s-au dovedit a fi niºte naivi. Au chibiþat doar un joc politic, în care preºedintele a cîºtigat la cacealma, cu un singur as scos din mînecã, susþinerea intelectualitãþii. Din care o mare parte nici pînã azi nu vrea sã admitã cã a fost trasã pe sfoarã.
Pentru cã a ajuns nomenclaturist, dupã ce a colaborat cu Securitatea
În Decembrie 1989, în momentul cãderii regimului comunist, Traian Bãsescu fãcea parte din eºalonul al treilea al nomenclaturii comuniste, aºa cum apare funcþia sa de atunci în „Nomenclatorul funcþiilor de partid ºi de stat“, documentul care statua cine face parte din elita comunistã. El era, reamintesc, directorul general al Inspectoratului de Stat al Navigaþiei Civile din Ministerul Transporturilor. De altfel, într-un interviu acordat cotidianului Evenimentul zilei în timpul campaniei electorale pentru alegerile prezidenþiale din 2004, Traian Bãsescu a recunoscut, dupã cum am mai arãtat, cã dosarul sãu de director a fost aprobat de Elena Ceauºescu: „În octombrie 1989 am fost chemat acasã [de la post de la Anvers, unde era ºeful Agenþiei Comerciale NAVROM – n.n.] ºi numit, de cãtre ministrul Transporturilor de atunci, inspector general al navigaþiei civile. Era o funcþie foarte mare, cu rang de director general în Ministerul Transporturilor [...]. Fusese destituitã toatã conducerea Ministerului Transporturilor pe departamentul naval ºi au fost cãutaþi oameni noi, care sã nu fie contestaþi [se înþelege cã pe linie de partid – n.n.], fiindcã dosarul îl aproba Cabinetul 2: Elena Ceauºescu“. Dar, pînã sã ajungã în faþa Elenei, dosarul sãu a stat ani de zile sub ochii Securitãþii, cu care colaborase.
Am prezentat pe larg în numerele trecute ale revistei în ce a constat colaborarea lui Traian Bãsescu cu poliþia politicã comunistã. Aici doar rezum documentele care o probeazã. În primul rînd, numele sãu apare în Registrul cu persoanele din rîndul membrilor PCR din judeþul Constanta pentru care s-a dat aprobarea sã sprijine munca de Securitate. În acest Registru, în care se regãsesc informatorii membri de partid din judeþul Constanþa, la poziþia 19 de la litera B, se gãseºte Bãsescu Traian, care lucra pe atunci ca ofiþer II la Întreprinderea de Exploatare a Flotei Maritime (IEFM) Constanþa. Traian Bãsescu era folosit ca „sursã“ de locotenentul major de securitate Mihai Avramides.

Numele lui Traian Bãsescu mai apare înRegistrul jurnal pentru evidenþa reþelei informative din judeþul Constanþa, conþinînd datele de identificare a colaboratorilor Securitãþii din acest judeþ. Aici, la numãrul de înregistrare 17592 din data de 25.02.1977, apare acelaºi Bãsescu Traian, colaborator al Securitãþii, cu dosarul personal nr. 3990. Registrul mai arãta cã, la data de 3 august 1978, dosarul personal de colaborator al lui Traian Bãsescu a fost primit la Arhiva Securitãþii cu adresa de însoþire nr. 0043467, iar, ulterior, se menþioneazã cã dosarul personal 3990 al colaboratorului Traian Bãsescu a fost distrus, întocmindu-se în acest sens un proces verbal cu numãrul 58212, la 15 august 1979, în conformitate cu normele interne care priveau colaborarea Securitãþii cu membrii de partid.
Colaborarea preºedintelui Bãsescu cu Securitatea este doveditã ºi de corespondenþa internã din cadrul Ministerului Apãrãrii Naþionale (MApN) din 2004, în urma cãreia MApN a transmis CNSAS-ului o adresã prin care confirma cã acesta a fost colaborator al Direcþiei a IV-a a Securitãþii (Contrainformaþiile Militare). Aceasta avea la bazã adresa nr. 0860 din 16 august 2004, trimisã de generalul de brigadã dr. Gheorghe Nicolaescu, ºeful Direcþiei Siguranþã Militarã, generalului locotenent Gheorghe Rotaru, ºeful DGIA, care confirma colaborarea lui Traian Bãsescu cu „ceiºtii“. Conform documentului, „în evidenþa depozitului de arhivã se aflã Registrul-jurnal pentru evidenþa reþelei informative a Comandamentului Marinei Militare Constanþa, Bãsescu Traian, nãscut la data de 04.11.1951, a fost colaborator al organelor de contrainformaþii militare, pe timpul cît era elev al Institutului de Marinã, avînd dosarul personal nr. 3990/ 09.11.1973“.

Cum am mai arãtat în numerele trecute din Observator cultural, multã vreme Serviciul Român de Informaþii a negat cã ar deþine documente cu privire la colaborarea preºedintelui Bãsescu cu Securitatea. Dar, ulterior, chiar CNSAS confirma cã a primit ºi de la SRI, nu doar de la MapN, mai multe documente referitoare la colaborarea lui Traian Bãsescu (potrivit Deciziei nr. 310/ 26.09.2006 a CNSAS). Ele sînt astfel enumerate: Registrul inventar-arhivã al fondului reþea Constanþa, în care se regãsesc toþi colaboratorii Securitãþii din judeþul Constanþa, Registrul Jurnal pentru reþeaua informativã al U.M. 02150 Mangalia, în care se regãsesc toþi colaboratorii Securitãþii de la Institutul de Marinã, Procesul-verbal de distrugere al dosarului nr. 3990/1972, dosarul de colaborator al Securitãtii pe numele Traian Bãsescu. Aºa cum cu satisfacþie abia ascunsã, acesta afirma: „problema cu dosarul meu e cã nu e“. Oricum, decizia Consiliului CNSAS cu privire la preºedinte a fost salvatoare: nu a colaborat cu Securitatea ca poliþie politicã, dupã sintagma impusã în parlament de domnul Corneliu Turianu, cel propus de Partidul Democrat al domnului Bãsescu în colegiul CNSAS.
Aºa se face cã trãim într-un veºnic „paradox român“, dupã expresia consacratã a lui Sorin Alexandrescu. Într-o þarã în care, pe lîngã grava crizã economicã, accentuatã de incompetenþa Guvernului ºi corupþia cu care preºedintele s-a luptat pînã ce a reuºit sã o aducã la putere, ne aflãm în situaþia unei disoluþii morale fãrã egal în trecut. Nu e de mirare; cum se spune în popor, „peºtele de la cap se împute“. Avem un preºedinte, fost colaborator al Securitãþii, fost nomenclaturist de partid, care a condamnat comunismul, regimul în timpul cãruia „a dus-o bine ºi avea peste 300 de casete video“, drept un regim „ilegitim ºi criminal“. Ca urmare, ºi-a atras simpatia unei mulþimi de naivi, în schimb, nici o crimã, nici un abuz din timpul fostului regim nu a fost pedepsit, ºi pensiile securiºtilor au rãmas neatinse. Doar foºtii deþinuþi politici nu-ºi mai primesc de mult medicamentele gratuite la care aveau dreptul prin lege, iar pensia lor medie este echivalentul a mai puþin de 150 de euro. În timp ce a unui general de Securitate a rãmas, cu toatã criza, la aproape 1.000. Uite, de aia nu îmi place mie Bãsescu."

PE INDIVIDUL DESCRIS MAI SUS NU TREBUIE SA IL PRIVESTI DECIT O SINGURA DATA SI SE VEDE CA ESTE UN MINCINOS SI UN FARSOR/

MAI PESTE IMPUTIT,CUM ITI MERG AFACERI;LE ? TOT PESTE IMPUTIT VINZI ? MAI LA'SO IN PAPUSOI DE AFACERE....SOARBELE MACAR ICRELE

… cã poþi numai sã reuºeºti, nu ai cum sã pierzi. Eºecul este imposibil; este o iluzie. Nimic nu este eºec. Nimic. Totul înainteazã in istoria umanitãþii precum se întâmplã ºi cu procesul ei evolutiv. Totul avanseazã de-a lungul cãlãtoriei tale.

De la: Silver9AM, la data 2011-03-12 20:24:37

De la: 9am104796, la data 2011-03-12 18:37:17

De la: vaneamarin, la data 2011-03-12 14:51:26Deoarece am observat ca foarte multi fani de-ai lui Basescu il aduc in discutie pe istoricul Marius Oprea ,va voi posta cateva articole interesante ale dansului.

"De ce nu-mi place Bãsescu
Marius Oprea


Era în primãvara anului 2005. Alãturi de Radu Ioanid, mã aflam pentru a doua oarã la Palatul Cotroceni, în încercarea de a-l determina pe ºeful Statului sã condamne comunismul. Nu am fost singurul care a întreprins asemenea demersuri. Aº menþiona-o aici doar pe Rodica Palade, care a bãtut aceleaºi drumuri ºi a bãtut la aceleaºi uºi ca ºi mine, sau pe neobositul Sorin Ilieºiu, de la Alianþa Civicã. Eu, cel puþin, în acea primãvarã, alãturi de Radu Ioanid, aºteptam rãspunsul la un memoriu de peste 80 de pagini, care documenta necesitatea unei abordãri frontale a crimelor sãvîrºite în timpul comunismului, a deconspirãrii, investigãrii ºi condamnãrii lor, cît ºi a mãsurilor reparatorii pentru victimele regimului, un gest asumat în campania electoralã de cãtre Alianþa Dreptate ºi Adevãr. Nu doream, în fond, decît sã se facã dreptate ºi sã se spunã adevãrul.
Pentru cã a minþit cînd a condamnat comunismul
„Preºedintele e foarte ocupat ºi, de altfel, acest subiect nu este pe agenda sa în prezent“, ne-a spus din prima consilierul prezidenþial (pe atunci) Claudiu Sãftoiu. Radu Ioanid, director la Memorialul Holocaustului din Washington ºi, deopotrivã, un bun cunoscãtor al istoriei comunismului în România, a început prin a susþine cã un asemenea act de condamnare a regimului comunist, pe de o parte simbolic, prin întocmirea unui raport precum cel din timpul regimului Iliescu privind Holocaustul, cît ºi prin aducerea în faþa justiþiei a celor vinovaþi pentru crime ºi abuzuri înainte de 1989 nu va fi privit cu nici un fel de suspiciune de cãtre comunitatea evreiascã drept o acþiune concurenþialã, ci complementarã, o asumare necesarã. În fond, am completat eu, Holocaustul ºi crimele comunismului sînt cele douã feþe ale aceleiaºi monede – crima împotriva umanitãþii, ambele sînt imprescriptibile ºi trebuie tratate ca atare, ceea ce, în timpul celor zece ani cît Iliescu ºi eºalonul doi din fosta nomenclaturã au deþinut puterea politicã, nu avea cum sã fie posibil. Nu se puteau condamna pe sine.
Am ascultat apoi înmãrmuriþi rãspunsul domnului Sãftoiu. Preºedintele, spunea el, nu vede de ce trebuie condamnat comunismul. E drept, s-au comis unele crime ºi abuzuri, dar majoritatea populaþiei nu a avut de suferit. Traian Bãsescu însuºi nu se poate plînge cã a dus-o rãu, avea bani, un serviciu bun, un apartament mare în Constanþa, avea peste 300 casete video ºi alte asemenea, aºa cã, personal, nu vede de ce trebuie condamnat întregul regim pentru cã o minoritate, opozanþii sãi, au avut de suferit rigori ale legilor în vigoare atunci. Am rãmas ºi eu ºi Radu Ioanid înmãrmuriþi ºi fãrã replicã ºi am pãrãsit, atît eu, cît ºi Radu Ioanid, palatul prezidenþial. Îmi fusese returnat ºi raportul transmis anterior, fãrã vreo rezoluþie scrisã.

Nu mult dupã aceea, preºedintele-jucãtor s-a antrenat într-o cursã de impunere a lui Corneliu Turianu, autorul amputãrii Legii Ticu prin impunerea în dezbaterile parlamentare a nefericitei sintagme de „Securitate capoliþie politicã“, drept preºedinte la CNSAS, împotriva regretatului Constantin Ticu Dumitrescu. Acþiunea a reuºit, prin strania defecþiune la vot a lui Dan Lazea, urmatã imediat de demisia sa – o situaþie nici astãzi elucidatã. Au urmat protestele îndreptãþite ale angajaþilor, susþinuþi de societatea civilã, ºi preºedintele a fost pentru prima datã huiduit, în faþa sediului CNSAS. Lecþia a fost usturãtoare ºi cred cã atunci preºedintele a realizat cã miza condamnãrii comunismului este una politicã, pe care, ca jucãtor, trebuie sã o cîºtige. Cu atît mai mult cu cît, la 21 decembrie 2005, premierul Tãriceanu, cu care se afla deja într-o situaþie conflictualã incipientã, crease Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului, al cãrui preºedinte am fost numit. Bãsescu a intrat deci în joc, prin înfiinþarea unei comisii prezidenþiale, ulterior cunoscute drept „Comisia Tismãneanu“. Am fost nominalizat membru al comisiei, situaþie pe care am acceptat-o (eram pe atunci consilier de stat în Guvern ºi, indiferent de suspiciunile mele cu privire la sinceritatea prezidenþialã, nu puteam sã nu îmi asum contribuþia). Am scris în Raportul comisiei capitolele cu privire la istoria Securitãþii. De fapt, la prima ºedinþã, am ºi predat materialul pe care îl aveam deja scris. La restul ºedinþelor comisiei nu am mai participat – nu am fost nici invitat, ºi nici nu mai vedeam de ce trebuie sã o fac. Am rãmas cu gustul amar al unui eºec previzibil – nu se va întîmpla nimic. Aºa a ºi fost. Preºedintele a cîºtigat de partea sa intelighenþia anticomunistã, dupã gestul spectaculos de condamnare a comunismului drept ilegal ºi ilegitim, în faþa plenului Camerelor reunite ale Parlamentului. Dar discursul nu a fost publicat în Monitorul Oficial ºi nimeni nu s-a întrebat de ce. Aºa cã a rãmas doar un gest simbolic, fãrã nici o valoare juridico-legislativã, dar preºedintele-jucãtor a luat potul.

Nici pînã în ziua de azi, cînd ºi Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului a fost practic amputat de cãtre Guvernul Boc, prin aceea cã nu se mai ocupã de investigaþii, ci de studii fundamentale ºi de organizarea de colocvii (sugestiv, din Hotãrîrea de Guvern care îi statueazã din februarie 2010 activitatea lipseºte termenul „Securitate“), nici un activist de partid sau ofiþer de securitate nu a fost nici mãcar citat de organele judiciare în vreo anchetã cu privire la faptele sale din trecut. Deºi, dacã e sã credem, au slujit un regim „ilegitim ºi criminal“. Cei ce au crezut sincer în condamnarea comunismului s-au dovedit a fi niºte naivi. Au chibiþat doar un joc politic, în care preºedintele a cîºtigat la cacealma, cu un singur as scos din mînecã, susþinerea intelectualitãþii. Din care o mare parte nici pînã azi nu vrea sã admitã cã a fost trasã pe sfoarã.
Pentru cã a ajuns nomenclaturist, dupã ce a colaborat cu Securitatea
În Decembrie 1989, în momentul cãderii regimului comunist, Traian Bãsescu fãcea parte din eºalonul al treilea al nomenclaturii comuniste, aºa cum apare funcþia sa de atunci în „Nomenclatorul funcþiilor de partid ºi de stat“, documentul care statua cine face parte din elita comunistã. El era, reamintesc, directorul general al Inspectoratului de Stat al Navigaþiei Civile din Ministerul Transporturilor. De altfel, într-un interviu acordat cotidianului Evenimentul zilei în timpul campaniei electorale pentru alegerile prezidenþiale din 2004, Traian Bãsescu a recunoscut, dupã cum am mai arãtat, cã dosarul sãu de director a fost aprobat de Elena Ceauºescu: „În octombrie 1989 am fost chemat acasã [de la post de la Anvers, unde era ºeful Agenþiei Comerciale NAVROM – n.n.] ºi numit, de cãtre ministrul Transporturilor de atunci, inspector general al navigaþiei civile. Era o funcþie foarte mare, cu rang de director general în Ministerul Transporturilor [...]. Fusese destituitã toatã conducerea Ministerului Transporturilor pe departamentul naval ºi au fost cãutaþi oameni noi, care sã nu fie contestaþi [se înþelege cã pe linie de partid – n.n.], fiindcã dosarul îl aproba Cabinetul 2: Elena Ceauºescu“. Dar, pînã sã ajungã în faþa Elenei, dosarul sãu a stat ani de zile sub ochii Securitãþii, cu care colaborase.
Am prezentat pe larg în numerele trecute ale revistei în ce a constat colaborarea lui Traian Bãsescu cu poliþia politicã comunistã. Aici doar rezum documentele care o probeazã. În primul rînd, numele sãu apare în Registrul cu persoanele din rîndul membrilor PCR din judeþul Constanta pentru care s-a dat aprobarea sã sprijine munca de Securitate. În acest Registru, în care se regãsesc informatorii membri de partid din judeþul Constanþa, la poziþia 19 de la litera B, se gãseºte Bãsescu Traian, care lucra pe atunci ca ofiþer II la Întreprinderea de Exploatare a Flotei Maritime (IEFM) Constanþa. Traian Bãsescu era folosit ca „sursã“ de locotenentul major de securitate Mihai Avramides.

Numele lui Traian Bãsescu mai apare înRegistrul jurnal pentru evidenþa reþelei informative din judeþul Constanþa, conþinînd datele de identificare a colaboratorilor Securitãþii din acest judeþ. Aici, la numãrul de înregistrare 17592 din data de 25.02.1977, apare acelaºi Bãsescu Traian, colaborator al Securitãþii, cu dosarul personal nr. 3990. Registrul mai arãta cã, la data de 3 august 1978, dosarul personal de colaborator al lui Traian Bãsescu a fost primit la Arhiva Securitãþii cu adresa de însoþire nr. 0043467, iar, ulterior, se menþioneazã cã dosarul personal 3990 al colaboratorului Traian Bãsescu a fost distrus, întocmindu-se în acest sens un proces verbal cu numãrul 58212, la 15 august 1979, în conformitate cu normele interne care priveau colaborarea Securitãþii cu membrii de partid.
Colaborarea preºedintelui Bãsescu cu Securitatea este doveditã ºi de corespondenþa internã din cadrul Ministerului Apãrãrii Naþionale (MApN) din 2004, în urma cãreia MApN a transmis CNSAS-ului o adresã prin care confirma cã acesta a fost colaborator al Direcþiei a IV-a a Securitãþii (Contrainformaþiile Militare). Aceasta avea la bazã adresa nr. 0860 din 16 august 2004, trimisã de generalul de brigadã dr. Gheorghe Nicolaescu, ºeful Direcþiei Siguranþã Militarã, generalului locotenent Gheorghe Rotaru, ºeful DGIA, care confirma colaborarea lui Traian Bãsescu cu „ceiºtii“. Conform documentului, „în evidenþa depozitului de arhivã se aflã Registrul-jurnal pentru evidenþa reþelei informative a Comandamentului Marinei Militare Constanþa, Bãsescu Traian, nãscut la data de 04.11.1951, a fost colaborator al organelor de contrainformaþii militare, pe timpul cît era elev al Institutului de Marinã, avînd dosarul personal nr. 3990/ 09.11.1973“.

Cum am mai arãtat în numerele trecute din Observator cultural, multã vreme Serviciul Român de Informaþii a negat cã ar deþine documente cu privire la colaborarea preºedintelui Bãsescu cu Securitatea. Dar, ulterior, chiar CNSAS confirma cã a primit ºi de la SRI, nu doar de la MapN, mai multe documente referitoare la colaborarea lui Traian Bãsescu (potrivit Deciziei nr. 310/ 26.09.2006 a CNSAS). Ele sînt astfel enumerate: Registrul inventar-arhivã al fondului reþea Constanþa, în care se regãsesc toþi colaboratorii Securitãþii din judeþul Constanþa, Registrul Jurnal pentru reþeaua informativã al U.M. 02150 Mangalia, în care se regãsesc toþi colaboratorii Securitãþii de la Institutul de Marinã, Procesul-verbal de distrugere al dosarului nr. 3990/1972, dosarul de colaborator al Securitãtii pe numele Traian Bãsescu. Aºa cum cu satisfacþie abia ascunsã, acesta afirma: „problema cu dosarul meu e cã nu e“. Oricum, decizia Consiliului CNSAS cu privire la preºedinte a fost salvatoare: nu a colaborat cu Securitatea ca poliþie politicã, dupã sintagma impusã în parlament de domnul Corneliu Turianu, cel propus de Partidul Democrat al domnului Bãsescu în colegiul CNSAS.
Aºa se face cã trãim într-un veºnic „paradox român“, dupã expresia consacratã a lui Sorin Alexandrescu. Într-o þarã în care, pe lîngã grava crizã economicã, accentuatã de incompetenþa Guvernului ºi corupþia cu care preºedintele s-a luptat pînã ce a reuºit sã o aducã la putere, ne aflãm în situaþia unei disoluþii morale fãrã egal în trecut. Nu e de mirare; cum se spune în popor, „peºtele de la cap se împute“. Avem un preºedinte, fost colaborator al Securitãþii, fost nomenclaturist de partid, care a condamnat comunismul, regimul în timpul cãruia „a dus-o bine ºi avea peste 300 de casete video“, drept un regim „ilegitim ºi criminal“. Ca urmare, ºi-a atras simpatia unei mulþimi de naivi, în schimb, nici o crimã, nici un abuz din timpul fostului regim nu a fost pedepsit, ºi pensiile securiºtilor au rãmas neatinse. Doar foºtii deþinuþi politici nu-ºi mai primesc de mult medicamentele gratuite la care aveau dreptul prin lege, iar pensia lor medie este echivalentul a mai puþin de 150 de euro. În timp ce a unui general de Securitate a rãmas, cu toatã criza, la aproape 1.000. Uite, de aia nu îmi place mie Bãsescu."

PE INDIVIDUL DESCRIS MAI SUS NU TREBUIE SA IL PRIVESTI DECIT O SINGURA DATA SI SE VEDE CA ESTE UN MINCINOS SI UN FARSOR/

MAI PESTE IMPUTIT,CUM ITI MERG AFACERI;LE ? TOT PESTE IMPUTIT VINZI ? MAI LA'SO IN PAPUSOI DE AFACERE....SOARBELE MACAR ICRELE

Si in special pe cele de mreana, sunt cele mai bune pentru alde Lady Gogu asta!

"No man is an island entire of itself; every man is a piece of the continent, a part of the main... And therefore never send to know for whom the bell tolls; it tolls for thee." - John Donne

CUNOASTEM POLITICA FIRMEI /; CIND SE TERMINA ARGUMENTELE REGURGITEAZA BASISMELE CE LE AU FOST INTRODUSE PE CALE BUCALA/
SUCCESURI SUCCESURI SUCCESURI
nu uitati sa va inregistrati.................... doar doar va paseaza abramburici o zicala maxima din portofoliu/
PESTELE SE STRICA DE LA CAP /
problema se pune cine incepe curatatul solzilor? ;opozitia /sindicatele /sau egiptenii/

De la: 9am104796, la data 2011-03-13 06:52:22 CUNOASTEM POLITICA FIRMEI /; CIND SE TERMINA ARGUMENTELE REGURGITEAZA BASISMELE CE LE AU FOST INTRODUSE PE CALE BUCALA/
SUCCESURI SUCCESURI SUCCESURI
nu uitati sa va inregistrati.................... doar doar va paseaza abramburici o zicala maxima din portofoliu/
PESTELE SE STRICA DE LA CAP /
problema se pune cine incepe curatatul solzilor? ;opozitia /sindicatele /sau egiptenii/

n-ai grija, ca are cine ! uita-te la PD ce vinzoleala e-n partidul lor si ce-si dau unii la altii-n cap ....ia sa vezi cum se va rupe -n doua partidul asta de umplutura , la congresul ala din luna Mai sau cind o fi !

ce fac slugile portocalii pe timp de criza?
injura pe ceilalti ... ca sa nu-si piarda deprinderile deoarece nu prea au cu ce se lauda.

ce fac cei care au ales "raul cel mai mic" in 2009?
asteapta sa vina 1 aprilie ca sa ne spuna boc cum a iesit Romania din recesiune exact pe 31 martie!

intre timp am aflat de unde avem acel 0,1% crestere economica din trim. 4 al 2010... nu e din productia industriala ci din agricultura !! si cind va spuneam eu ca taiatul porcilor de Ignat da impuls pdl-ului, nu ma credeati!

asa am inteles de ce INS tot insistau in decembrie 2010 ca ei calculeaza indicatorii economico-financiari dupa datele ce li se furnizeaza. adica cele pe care le furnizeaza Tabara!

Abatele:Cum poate fi controlatã o populaþie? Rim: În primul rând prin forþã. Abatele: Cînd fraþii mei înaintaºi au fost puºi în situaþia de a controla o lume s-au gindit prima datã la religie. Rim: Mai existã ºi politica! Ea este cel mai folosit instrument pentru a controla o populaþie.Abatele: Desigur. Numai cã e o unealtã nesigurã. Rim: Un popor mai poate fi condus ºi prin acþiuni economice. Abatele: Asta da! Aici ai mare dreptate. Ajunge doar sã spun cã înrobirea omului faþã de valorile materiale este indiscutabil superioarã celei obþinute prin religie.

si o intrebare pentru curiosii de pe forum care in 2008 votau cu pdl (in special sindicatele din invatamint) iar in 2009 aruncau cu pietre in oricine pentru javra violeta:

Daca tot se inchid spitalele de ce nu se investeste in cimitire si se investeste in parcuri?

Abatele:Cum poate fi controlatã o populaþie? Rim: În primul rând prin forþã. Abatele: Cînd fraþii mei înaintaºi au fost puºi în situaþia de a controla o lume s-au gindit prima datã la religie. Rim: Mai existã ºi politica! Ea este cel mai folosit instrument pentru a controla o populaþie.Abatele: Desigur. Numai cã e o unealtã nesigurã. Rim: Un popor mai poate fi condus ºi prin acþiuni economice. Abatele: Asta da! Aici ai mare dreptate. Ajunge doar sã spun cã înrobirea omului faþã de valorile materiale este indiscutabil superioarã celei obþinute prin religie.

De la: Black_Friday, la data 2011-03-12 12:11:54

De la: 9am049573, la data 2011-03-12 12:06:40

De la: Will, la data 2011-03-11 15:57:38V-am mai spus o data!

Un evreu sarac vine la rabin:
-Rabi! Imi mor gistele!
-Pune o fereastra la rasarit, sa intre mai multa lumina in cotetz!
Dupa o perioda de timp:
_Rabi! Iarasi imi mor gistele!
- Acum pune si usa spre rasarit, sa intre si mai multa lumina!
La scurt timp:
-Rabi! Toate gistele mi-au murit!
- Dragul meu! Eu mai am sfaturi, dar tu nu mai ai giste!

ca sa-ti raspund cit mai simplu draga Will, javra si otrepele lui orange vor sa stapineasca in continuare cotetul deoarece si guano produce bogatie.

Si oile lui Beeeeeecali produc masline pentru fanii lui Steoaia.

n-am inteles ce te enerveaza:
ca sunt opterpe in pdl , ca scurma in guano pentru bani sau ca s-ar putea sa ramina fara cotet?

Abatele:Cum poate fi controlatã o populaþie? Rim: În primul rând prin forþã. Abatele: Cînd fraþii mei înaintaºi au fost puºi în situaþia de a controla o lume s-au gindit prima datã la religie. Rim: Mai existã ºi politica! Ea este cel mai folosit instrument pentru a controla o populaþie.Abatele: Desigur. Numai cã e o unealtã nesigurã. Rim: Un popor mai poate fi condus ºi prin acþiuni economice. Abatele: Asta da! Aici ai mare dreptate. Ajunge doar sã spun cã înrobirea omului faþã de valorile materiale este indiscutabil superioarã celei obþinute prin religie.

De la: 9am049573, la data 2011-03-13 12:41:33si o intrebare pentru curiosii de pe forum care in 2008 votau cu pdl (in special sindicatele din invatamint) iar in 2009 aruncau cu pietre in oricine pentru javra violeta:

Daca tot se inchid spitalele de ce nu se investeste in cimitire si se investeste in parcuri?

staaaai, mai intii e etapa Azilelor de batrini si p'orma urmeaza cea cu cimitirul ....intrebarea e : ce vor face cu atitea aziluri ? ne vor obliga sa ne retragem in liniste acolo si sa ne reculegem , pregatindu-ne ptr. ultimul drum ?

De la: nastasemihail, la data 2011-03-12 03:38:56Observati ca mai nimeni nu spune de excluderea qvasitotalitatii populatiei de la impartirea economiei. Probabil nu se distrugeau intreprinderile, ci se transformau in microproductii, mai lent. Cu actionariat al intregii populatii. Inclusiv actiuni date oricarei persoane ce face 18 ani.
Bineinteles cu imposibilitatea acumularii acelor actiuni, de la cei mai timpitei ce le-ar fi vindut pe bautura.

Si nu aparea o saracie cronica la 80% din populatie.

Si daca eu si familia mea le avem,cu ce ne alegem?.
De vorbit cum sa vorbeasca cineva,pentruca ei au demolat toate fabricile si uzinele unde avea populatia actiunile,cum sa deschida ei aceste subiecte? Cand zic ei ma refer la cei care au dat legile in asa fel sa faca distrugerea economiei si sa nu poata fi urmaritib si bagati la racoare,unii au cumparat ,dar erau in spatele lor altii cu puteri decizionale ,care-si primeau grosul,aia de au luat pe nimic erau doar de fatada.

De la: vaneamarin, la data 2011-03-12 14:51:26Deoarece am observat ca foarte multi fani de-ai lui Basescu il aduc in discutie pe istoricul Marius Oprea ,va voi posta cateva articole interesante ale dansului.

"De ce nu-mi place Bãsescu
Marius Oprea


Era în primãvara anului 2005. Alãturi de Radu Ioanid, mã aflam pentru a doua oarã la Palatul Cotroceni, în încercarea de a-l determina pe ºeful Statului sã condamne comunismul. Nu am fost singurul care a întreprins asemenea demersuri. Aº menþiona-o aici doar pe Rodica Palade, care a bãtut aceleaºi drumuri ºi a bãtut la aceleaºi uºi ca ºi mine, sau pe neobositul Sorin Ilieºiu, de la Alianþa Civicã. Eu, cel puþin, în acea primãvarã, alãturi de Radu Ioanid, aºteptam rãspunsul la un memoriu de peste 80 de pagini, care documenta necesitatea unei abordãri frontale a crimelor sãvîrºite în timpul comunismului, a deconspirãrii, investigãrii ºi condamnãrii lor, cît ºi a mãsurilor reparatorii pentru victimele regimului, un gest asumat în campania electoralã de cãtre Alianþa Dreptate ºi Adevãr. Nu doream, în fond, decît sã se facã dreptate ºi sã se spunã adevãrul.
Pentru cã a minþit cînd a condamnat comunismul
„Preºedintele e foarte ocupat ºi, de altfel, acest subiect nu este pe agenda sa în prezent“, ne-a spus din prima consilierul prezidenþial (pe atunci) Claudiu Sãftoiu. Radu Ioanid, director la Memorialul Holocaustului din Washington ºi, deopotrivã, un bun cunoscãtor al istoriei comunismului în România, a început prin a susþine cã un asemenea act de condamnare a regimului comunist, pe de o parte simbolic, prin întocmirea unui raport precum cel din timpul regimului Iliescu privind Holocaustul, cît ºi prin aducerea în faþa justiþiei a celor vinovaþi pentru crime ºi abuzuri înainte de 1989 nu va fi privit cu nici un fel de suspiciune de cãtre comunitatea evreiascã drept o acþiune concurenþialã, ci complementarã, o asumare necesarã. În fond, am completat eu, Holocaustul ºi crimele comunismului sînt cele douã feþe ale aceleiaºi monede – crima împotriva umanitãþii, ambele sînt imprescriptibile ºi trebuie tratate ca atare, ceea ce, în timpul celor zece ani cît Iliescu ºi eºalonul doi din fosta nomenclaturã au deþinut puterea politicã, nu avea cum sã fie posibil. Nu se puteau condamna pe sine.
Am ascultat apoi înmãrmuriþi rãspunsul domnului Sãftoiu. Preºedintele, spunea el, nu vede de ce trebuie condamnat comunismul. E drept, s-au comis unele crime ºi abuzuri, dar majoritatea populaþiei nu a avut de suferit. Traian Bãsescu însuºi nu se poate plînge cã a dus-o rãu, avea bani, un serviciu bun, un apartament mare în Constanþa, avea peste 300 casete video ºi alte asemenea, aºa cã, personal, nu vede de ce trebuie condamnat întregul regim pentru cã o minoritate, opozanþii sãi, au avut de suferit rigori ale legilor în vigoare atunci. Am rãmas ºi eu ºi Radu Ioanid înmãrmuriþi ºi fãrã replicã ºi am pãrãsit, atît eu, cît ºi Radu Ioanid, palatul prezidenþial. Îmi fusese returnat ºi raportul transmis anterior, fãrã vreo rezoluþie scrisã.

Nu mult dupã aceea, preºedintele-jucãtor s-a antrenat într-o cursã de impunere a lui Corneliu Turianu, autorul amputãrii Legii Ticu prin impunerea în dezbaterile parlamentare a nefericitei sintagme de „Securitate capoliþie politicã“, drept preºedinte la CNSAS, împotriva regretatului Constantin Ticu Dumitrescu. Acþiunea a reuºit, prin strania defecþiune la vot a lui Dan Lazea, urmatã imediat de demisia sa – o situaþie nici astãzi elucidatã. Au urmat protestele îndreptãþite ale angajaþilor, susþinuþi de societatea civilã, ºi preºedintele a fost pentru prima datã huiduit, în faþa sediului CNSAS. Lecþia a fost usturãtoare ºi cred cã atunci preºedintele a realizat cã miza condamnãrii comunismului este una politicã, pe care, ca jucãtor, trebuie sã o cîºtige. Cu atît mai mult cu cît, la 21 decembrie 2005, premierul Tãriceanu, cu care se afla deja într-o situaþie conflictualã incipientã, crease Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului, al cãrui preºedinte am fost numit. Bãsescu a intrat deci în joc, prin înfiinþarea unei comisii prezidenþiale, ulterior cunoscute drept „Comisia Tismãneanu“. Am fost nominalizat membru al comisiei, situaþie pe care am acceptat-o (eram pe atunci consilier de stat în Guvern ºi, indiferent de suspiciunile mele cu privire la sinceritatea prezidenþialã, nu puteam sã nu îmi asum contribuþia). Am scris în Raportul comisiei capitolele cu privire la istoria Securitãþii. De fapt, la prima ºedinþã, am ºi predat materialul pe care îl aveam deja scris. La restul ºedinþelor comisiei nu am mai participat – nu am fost nici invitat, ºi nici nu mai vedeam de ce trebuie sã o fac. Am rãmas cu gustul amar al unui eºec previzibil – nu se va întîmpla nimic. Aºa a ºi fost. Preºedintele a cîºtigat de partea sa intelighenþia anticomunistã, dupã gestul spectaculos de condamnare a comunismului drept ilegal ºi ilegitim, în faþa plenului Camerelor reunite ale Parlamentului. Dar discursul nu a fost publicat în Monitorul Oficial ºi nimeni nu s-a întrebat de ce. Aºa cã a rãmas doar un gest simbolic, fãrã nici o valoare juridico-legislativã, dar preºedintele-jucãtor a luat potul.

Nici pînã în ziua de azi, cînd ºi Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului a fost practic amputat de cãtre Guvernul Boc, prin aceea cã nu se mai ocupã de investigaþii, ci de studii fundamentale ºi de organizarea de colocvii (sugestiv, din Hotãrîrea de Guvern care îi statueazã din februarie 2010 activitatea lipseºte termenul „Securitate“), nici un activist de partid sau ofiþer de securitate nu a fost nici mãcar citat de organele judiciare în vreo anchetã cu privire la faptele sale din trecut. Deºi, dacã e sã credem, au slujit un regim „ilegitim ºi criminal“. Cei ce au crezut sincer în condamnarea comunismului s-au dovedit a fi niºte naivi. Au chibiþat doar un joc politic, în care preºedintele a cîºtigat la cacealma, cu un singur as scos din mînecã, susþinerea intelectualitãþii. Din care o mare parte nici pînã azi nu vrea sã admitã cã a fost trasã pe sfoarã.
Pentru cã a ajuns nomenclaturist, dupã ce a colaborat cu Securitatea
În Decembrie 1989, în momentul cãderii regimului comunist, Traian Bãsescu fãcea parte din eºalonul al treilea al nomenclaturii comuniste, aºa cum apare funcþia sa de atunci în „Nomenclatorul funcþiilor de partid ºi de stat“, documentul care statua cine face parte din elita comunistã. El era, reamintesc, directorul general al Inspectoratului de Stat al Navigaþiei Civile din Ministerul Transporturilor. De altfel, într-un interviu acordat cotidianului Evenimentul zilei în timpul campaniei electorale pentru alegerile prezidenþiale din 2004, Traian Bãsescu a recunoscut, dupã cum am mai arãtat, cã dosarul sãu de director a fost aprobat de Elena Ceauºescu: „În octombrie 1989 am fost chemat acasã [de la post de la Anvers, unde era ºeful Agenþiei Comerciale NAVROM – n.n.] ºi numit, de cãtre ministrul Transporturilor de atunci, inspector general al navigaþiei civile. Era o funcþie foarte mare, cu rang de director general în Ministerul Transporturilor [...]. Fusese destituitã toatã conducerea Ministerului Transporturilor pe departamentul naval ºi au fost cãutaþi oameni noi, care sã nu fie contestaþi [se înþelege cã pe linie de partid – n.n.], fiindcã dosarul îl aproba Cabinetul 2: Elena Ceauºescu“. Dar, pînã sã ajungã în faþa Elenei, dosarul sãu a stat ani de zile sub ochii Securitãþii, cu care colaborase.
Am prezentat pe larg în numerele trecute ale revistei în ce a constat colaborarea lui Traian Bãsescu cu poliþia politicã comunistã. Aici doar rezum documentele care o probeazã. În primul rînd, numele sãu apare în Registrul cu persoanele din rîndul membrilor PCR din judeþul Constanta pentru care s-a dat aprobarea sã sprijine munca de Securitate. În acest Registru, în care se regãsesc informatorii membri de partid din judeþul Constanþa, la poziþia 19 de la litera B, se gãseºte Bãsescu Traian, care lucra pe atunci ca ofiþer II la Întreprinderea de Exploatare a Flotei Maritime (IEFM) Constanþa. Traian Bãsescu era folosit ca „sursã“ de locotenentul major de securitate Mihai Avramides.

Numele lui Traian Bãsescu mai apare înRegistrul jurnal pentru evidenþa reþelei informative din judeþul Constanþa, conþinînd datele de identificare a colaboratorilor Securitãþii din acest judeþ. Aici, la numãrul de înregistrare 17592 din data de 25.02.1977, apare acelaºi Bãsescu Traian, colaborator al Securitãþii, cu dosarul personal nr. 3990. Registrul mai arãta cã, la data de 3 august 1978, dosarul personal de colaborator al lui Traian Bãsescu a fost primit la Arhiva Securitãþii cu adresa de însoþire nr. 0043467, iar, ulterior, se menþioneazã cã dosarul personal 3990 al colaboratorului Traian Bãsescu a fost distrus, întocmindu-se în acest sens un proces verbal cu numãrul 58212, la 15 august 1979, în conformitate cu normele interne care priveau colaborarea Securitãþii cu membrii de partid.
Colaborarea preºedintelui Bãsescu cu Securitatea este doveditã ºi de corespondenþa internã din cadrul Ministerului Apãrãrii Naþionale (MApN) din 2004, în urma cãreia MApN a transmis CNSAS-ului o adresã prin care confirma cã acesta a fost colaborator al Direcþiei a IV-a a Securitãþii (Contrainformaþiile Militare). Aceasta avea la bazã adresa nr. 0860 din 16 august 2004, trimisã de generalul de brigadã dr. Gheorghe Nicolaescu, ºeful Direcþiei Siguranþã Militarã, generalului locotenent Gheorghe Rotaru, ºeful DGIA, care confirma colaborarea lui Traian Bãsescu cu „ceiºtii“. Conform documentului, „în evidenþa depozitului de arhivã se aflã Registrul-jurnal pentru evidenþa reþelei informative a Comandamentului Marinei Militare Constanþa, Bãsescu Traian, nãscut la data de 04.11.1951, a fost colaborator al organelor de contrainformaþii militare, pe timpul cît era elev al Institutului de Marinã, avînd dosarul personal nr. 3990/ 09.11.1973“.

Cum am mai arãtat în numerele trecute din Observator cultural, multã vreme Serviciul Român de Informaþii a negat cã ar deþine documente cu privire la colaborarea preºedintelui Bãsescu cu Securitatea. Dar, ulterior, chiar CNSAS confirma cã a primit ºi de la SRI, nu doar de la MapN, mai multe documente referitoare la colaborarea lui Traian Bãsescu (potrivit Deciziei nr. 310/ 26.09.2006 a CNSAS). Ele sînt astfel enumerate: Registrul inventar-arhivã al fondului reþea Constanþa, în care se regãsesc toþi colaboratorii Securitãþii din judeþul Constanþa, Registrul Jurnal pentru reþeaua informativã al U.M. 02150 Mangalia, în care se regãsesc toþi colaboratorii Securitãþii de la Institutul de Marinã, Procesul-verbal de distrugere al dosarului nr. 3990/1972, dosarul de colaborator al Securitãtii pe numele Traian Bãsescu. Aºa cum cu satisfacþie abia ascunsã, acesta afirma: „problema cu dosarul meu e cã nu e“. Oricum, decizia Consiliului CNSAS cu privire la preºedinte a fost salvatoare: nu a colaborat cu Securitatea ca poliþie politicã, dupã sintagma impusã în parlament de domnul Corneliu Turianu, cel propus de Partidul Democrat al domnului Bãsescu în colegiul CNSAS.
Aºa se face cã trãim într-un veºnic „paradox român“, dupã expresia consacratã a lui Sorin Alexandrescu. Într-o þarã în care, pe lîngã grava crizã economicã, accentuatã de incompetenþa Guvernului ºi corupþia cu care preºedintele s-a luptat pînã ce a reuºit sã o aducã la putere, ne aflãm în situaþia unei disoluþii morale fãrã egal în trecut. Nu e de mirare; cum se spune în popor, „peºtele de la cap se împute“. Avem un preºedinte, fost colaborator al Securitãþii, fost nomenclaturist de partid, care a condamnat comunismul, regimul în timpul cãruia „a dus-o bine ºi avea peste 300 de casete video“, drept un regim „ilegitim ºi criminal“. Ca urmare, ºi-a atras simpatia unei mulþimi de naivi, în schimb, nici o crimã, nici un abuz din timpul fostului regim nu a fost pedepsit, ºi pensiile securiºtilor au rãmas neatinse. Doar foºtii deþinuþi politici nu-ºi mai primesc de mult medicamentele gratuite la care aveau dreptul prin lege, iar pensia lor medie este echivalentul a mai puþin de 150 de euro. În timp ce a unui general de Securitate a rãmas, cu toatã criza, la aproape 1.000. Uite, de aia nu îmi place mie Bãsescu."

V-aduceti aminte cand a fost intrebat in campania electorala la prima candidatura,de ce nu a adus dosarul lui de la securitate?
Stiti ce a raspuns?
Asi fi adus dosarul dar ,aveam nevoie de o basculanta sa-l aduc.

La a 2 a candidatura ,a zis.
Daca -mi gasiti dosarul aducetimi-l,stia omul ca bu mai exista ,se evaporase,dar Mazare a publicat din dosarul lui in 1994 in ziare din Constanta.

De la: gabigabi, la data 2011-03-13 16:34:54

De la: 9am049573, la data 2011-03-13 12:41:33si o intrebare pentru curiosii de pe forum care in 2008 votau cu pdl (in special sindicatele din invatamint) iar in 2009 aruncau cu pietre in oricine pentru javra violeta:

Daca tot se inchid spitalele de ce nu se investeste in cimitire si se investeste in parcuri?

staaaai, mai intii e etapa Azilelor de batrini si p'orma urmeaza cea cu cimitirul ....intrebarea e : ce vor face cu atitea aziluri ? ne vor obliga sa ne retragem in liniste acolo si sa ne reculegem , pregatindu-ne ptr. ultimul drum ?

De la: JEFUIT_DE_FESENEI, la data 2011-03-13 16:55:33

De la: gabigabi, la data 2011-03-13 16:34:54

De la: 9am049573, la data 2011-03-13 12:41:33si o intrebare pentru curiosii de pe forum care in 2008 votau cu pdl (in special sindicatele din invatamint) iar in 2009 aruncau cu pietre in oricine pentru javra violeta:

Daca tot se inchid spitalele de ce nu se investeste in cimitire si se investeste in parcuri?

staaaai, mai intii e etapa Azilelor de batrini si p'orma urmeaza cea cu cimitirul ....intrebarea e : ce vor face cu atitea aziluri ? ne vor obliga sa ne retragem in liniste acolo si sa ne reculegem , pregatindu-ne ptr. ultimul drum ?

Scopul lor este sa bage la azil batranii ,ei sa le ia locuintele.pamantul tot ce au,pensia si la azil le da o zeama lunga si scapa de ei,in zeama si-n paine adauga aditivii de la UIE sa rezolve problema pensionarilor si a supra popularii globului,pentruca s-a stabilit pentru fiecare tara o cota de reducere anuala a populatiei,noi avem 4 bulioane in 3 ani. si vad ca au inceput cu ,redcerile,fdoamete,frig,chimicale stres,taierea medicamentelor,desfiintarea spitalelor,programare la medic din 2 in 3 luni,pana-ti vine randul dai ortul popi.etc.

Romania trebuie sa iasa din criza este vital pentru supravietuirea statului si populatiei / in politica faptul ca derutezi populatia prin fapte si vorbe cu continut denaturat nu te scuteste de respingerea natiei/
Nu este suficient sa stii sa minti / romania a ajuns pe fundul prapastiei si din cauza basescului .degeaba se da el victima / din toate posturile de conducere in cadrul statului sa comportat avind un singur scop; interesul personal / cunoaste cineva dimensiunile averi sale sau familiei ?
Cind a spus el adevarul ? cind a jurat pe biblie sau pe contul din banca?
Scoaterea la liman a statului roman depinde de puterea de intelegere a partidelor de pe esicherul politic. .indiferent care va fi denumirea lor. populatia il va pricepe rapid conjuctura /
Structurile asociative gen pdl udmr sint sortite disparitiei/
MINCIUNA SI FRAUDA AU PICIOARE SCURTE/