Monarhie sau republica?

De la: gabigabi, la data 2009-09-08 11:27:13

De la: ticu, la data 2009-09-07 18:51:33

De la: gabigabi, la data 2009-09-07 18:13:30@ticulica -tocmai asta e : are Stofa ! si,daca asta i-a fost Destinul ,cine ce treaba are ?

:




sml-confused0067: Bine Gabi , poate gresesc eu, dar cum se face ca sondajele il pun pe ultimele locuri, chiar si in urma comediei romanesti Gigi Becali ? Stie el o politica , cum stiu eu limba japoneza . !!! Nu e domnita pentru asa ceva , nu merge !

nici nu stiu de ce mai intrebi asta : o Romanie manelizata nici nu poate gindi altfel ; decenta si bunul-simt,nu mai fac parte din criteriile de apreciere ale unui om !....parc-am devenit un stadion unde se huiduie,fluiera ,se ride gros,se-njura,se maninca seminte .....cum sa-ti placa de cineva care e un Intelectual ,nu un om de'al nostru,din popor ?!

Asa e, matale ai dreptate, dar ca cineva sa fie presedinte trebuie sa fie bun in politica. ! politica este un caracter al omului inteligent si nu inteligenta in sine .! adica , nu conteaza, nu obligatoriu , ca daca un om e inteligent sa le aiba si cu politica . ! In tara sunt multi inteligenti, savanti, universitari , docenti ..etc si in politica sunt Eu cand spun "stofa" ma refer la acest caracter, nu la inteligenta ! Nu oricine care aduna niste oameni in jurul lui si le vorbeste le are si cu politica !!! Recunosc ca regele Mihai ,ar merge ca are experienta din trecut , dar Duda ce experienta are ? sau macar presedinte de partid ??-nimic . !!!!

Ticu

@ ticulica - intrucit dupa ' 90 si pina-n coace am vazut facind politica oameni care n-aveau ,teoretic,nimic cu politica si totusi o fac , Omul despre care vorbim are Stofa ....ca asa i-au ursit lui Ursitoarele,atunci in miez de noapte :ca acest copil cuminte si frumusel,va invata bine si o printesa se va indragosti de el si el de ea si destinul lui va fi sa aduca un pic de bine tarii sale..... si chiar daca nu acum,imediat, ticulica,vom mai auzi vorbindu-se despre el !

De la: gabigabi, la data 2009-09-08 15:21:47@ ticulica - intrucit dupa ' 90 si pina-n coace am vazut facind politica oameni care n-aveau ,teoretic,nimic cu politica si totusi o fac , Omul despre care vorbim are Stofa ....ca asa i-au ursit lui Ursitoarele,atunci in miez de noapte :ca acest copil cuminte si frumusel,va invata bine si o printesa se va indragosti de el si el de ea si destinul lui va fi sa aduca un pic de bine tarii sale..... si chiar daca nu acum,imediat, ticulica,vom mai auzi vorbindu-se despre el !

cu certitudine vom mai auzi de el la emisiunea,,noapte buna monarhilor,oriunde-ati fi,oricine-ati fi si odihniti-va-s in pace in lumea celor strambi si goi,TICALOSILOR !

Cine nu este corect cu el insusi,nu poate convinge pe nimeni de adevarul spuselor sale. Toti oamenii normali se inteleg in probleme de viata,stiinte si creatie. Nu-ti dori prea multe,n-o sa ai unde le pune. Mare pacat trebuie sa fie viata,daca se pedepseste cu moartea." Exista batalii pe care este bine sa le ocolesti , nu din teama ca le - ai putea pierde , ci pentru ca ai deveni ridicol castigandu - le " Gelu Negrea Ca sa intelegi ca esti prost trebuie totusi sa-ti mearga mintea[Georges Brassens] Nimeni nu este destul de inteligent ca sa poata convinge un prost ca e prost. Rau e cand esti prost,dar si mai rau este cand nu-ti dai seama ca esti prost,crezandu-te inteligent.Credeti in cel ce cauta ADEVARUL si feriti-va de cei care l-au gasit. Adevarul este pretutindeni,dar nu-l recunoaste decat cel care-l cauta-NICOLAE IORGA Primul om care a preferat sa injure decat sa dea cu piatra poate fi considerat inventatorul civilizatiei-SIGMUND FREUD Daca vrei sa cunosti un om cu adevarat,da-i o functie de conducere-ROBERT BRASILLACH Nimic nu este mai scump decat ceea ce primesti gratis. Cu cat regulile sunt mai stricte,cu atat capul care le-a conceput este mai prost- JEAN de la BRUYERE Nu e greu sa fii darnic azi,greu este sa nu regreti maine-JULES RENARD Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost

De la: , la data 2008-09-20 18:44:37Din cate observ, majoritatea vad in perioada monarhiei, si mai ales in perioada interbelica a acesteia, asa zisa "epoca de aur". Majoritatea dintre voi ar prefera monarhia in locul republicii pentru a schimba clasa politica romaneasca si pentru a elimina coruptia din structurile statului. Considerati ca monarhia e sinonima cu promovarea oamenilor competenti si cu sfarsitul luptelor dintre partide.
Parerea mea e ca lucrurile ar trebui privite intr-un mod mult mai obiectiv. Cu toate ca nu pot fii contestate realizarile din timpul monarhiei, nici nu trebuie idealizata aceasta perioada. Coruptia si luptele interne dintre partide, nu au luat nastere dupa revolutie, ele exista in "binecuvantatul" spatiu carpato-danubiano-pontic, inca din epoca fanariota, cand se cumparau functii si chiar tronul cu bani grei de la "Inalta Poarta". Odata cu Unirea de la 1859 si mai tarziu cu venirea lui Carol in Romania, aceste practici nu au incetat, si fiecare domnie a fost strabatuta de numeroase scandaluri de coruptie. Celebra "afacere Strousberg" cea cu liniile ferate seamana izbitor de mult cu privatizarile dubioase si contractele netransparente incheiate de statul roman dupa revolutie; si tineti cont ca in aceasta afacere a fost implicat direct cel care ne-a castigat independenta fata de otomani, insusi Maria Sa Carol I.
Istoria ne demonstreaza ca regele nu este un "arbitru impartial" pe scena politicii interne, ci intervine si el in functie de interesele sale si ale apropiatilor sai, si poate influenta lupta dintre partide. Daca regimul monarhic prezinta unele avantaje fata de republica, in nici un caz lipsa coruptiei nu se numara printre ele, si pentru a va convinge nu aveti de cat sa cititi ziare din perioada interbelica si chiar din timpul regelui Carol I.
Un alt mare dezavantaj al monarhiei e caracterul ereditar al acesteia. Nu toti oamenii sunt nascuti pentru a juca un rol pe scena politica si mai ales pentru a juca rolul de rege, care implica enorm de multe responsabilitati, si cere de la individ niste caracteristici aparte, pe care nu i le poate da educatia si nici cei mai buni profesori. Luati-l drept exemplu pe Carol II, care a fost in primul rand un rege condus de capricii, un rege care renunta si apoi revenea la tronul Romaniei dupa bunul plac. Astfel de comportamente creeaza instabilitate atat pe plan intern cat si international.
Daca luati exemplul Spaniei sau al Marii Britanii ca monarhii constitutionale, si considerati ca acest regim este cauza situatiei economice si nivelului de trai din aceste tari (de altfel destul de prosper) as indraznii sa va contrazic si de aceasta data. Principala cauza pentru nivelul de dezvoltare al acestor tari, si a Vestului Europei in general, e faptul ca dupa al doilea razboi mondial ele nu au cunoscut regimuri dictatoriale cu economie centralizata de tipul comunismului de la noi. In schimb au avut parte de o piata libera, de concurenta, si de toate elementele unui sistem liberal. Au experimentat diferite variante, au falimentat intreprinderi, dar au invatat si au fata de noi atuul experientei regimului democratic si al economiei libere. Noi am incercat sa facem in 18 ani ceea ce tarile vestice au reusit intr-un secol, si multe aspecte neplacute din societatea romanesca de azi sunt simple consecinte a acestui lucru.

Lupta ptr putere existat dintotdeauna. Nu e apanajul numai a unei societati.
A inceput cind 2 mincau linistiti fiecare cu artanul de carne, si unuia i se scoala ca vrea si artanul celuilalt. Si ii da cu bita in cap si ii ia mincarea.
Preluarea puterii.....

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

Minte la gara.

De la: nastasemihail, la data 2009-09-08 15:42:52Lupta ptr putere existat dintotdeauna. Nu e apanajul numai a unei societati.
A inceput cind 2 mincau linistiti fiecare cu artanul de carne, si unuia i se scoala ca vrea si artanul celuilalt. Si ii da cu bita in cap si ii ia mincarea.
Preluarea puterii.....

pai talica nu sti vorba aia care spune ca unde-s doi puterea creste si unu' trebe sa fie neaparat sef???

Cine nu este corect cu el insusi,nu poate convinge pe nimeni de adevarul spuselor sale. Toti oamenii normali se inteleg in probleme de viata,stiinte si creatie. Nu-ti dori prea multe,n-o sa ai unde le pune. Mare pacat trebuie sa fie viata,daca se pedepseste cu moartea." Exista batalii pe care este bine sa le ocolesti , nu din teama ca le - ai putea pierde , ci pentru ca ai deveni ridicol castigandu - le " Gelu Negrea Ca sa intelegi ca esti prost trebuie totusi sa-ti mearga mintea[Georges Brassens] Nimeni nu este destul de inteligent ca sa poata convinge un prost ca e prost. Rau e cand esti prost,dar si mai rau este cand nu-ti dai seama ca esti prost,crezandu-te inteligent.Credeti in cel ce cauta ADEVARUL si feriti-va de cei care l-au gasit. Adevarul este pretutindeni,dar nu-l recunoaste decat cel care-l cauta-NICOLAE IORGA Primul om care a preferat sa injure decat sa dea cu piatra poate fi considerat inventatorul civilizatiei-SIGMUND FREUD Daca vrei sa cunosti un om cu adevarat,da-i o functie de conducere-ROBERT BRASILLACH Nimic nu este mai scump decat ceea ce primesti gratis. Cu cat regulile sunt mai stricte,cu atat capul care le-a conceput este mai prost- JEAN de la BRUYERE Nu e greu sa fii darnic azi,greu este sa nu regreti maine-JULES RENARD Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost

De la: eugenb, la data 2009-04-08 23:27:51Daca tot vorbiti despre regele Mihai I (cand l-a arestat pe Maresalul Antonescu, care oficial era Prim-Ministru numit de regele Mihai I) am sa va dau niste documente despre ce s-a intamplat in Romania in perioada "intoarcerii" armelor impotriva nemtilor (cu sublinierile mele si comentariile inerente).

Sa incepem cu "actorii" care l-au arestat pe Antonescu :

23 august 1944

Documente


Primul "actor" - PCR

Declaratia Comitetului Central al P.C.R.

Consecvent cu punctul sau de vedere ca aruncarea Romaniei in razboiul antisovietic a insemnat o adevarata catastrofa nationala si primejduieste grav interesele vitale ale poporului roman (sublinierea mea – adica eliberarea Basarabiei era “catastrofa” pentru “comunistii” nostri), Partidul Comunist din Romania a participat activ, din prima zi (sublinierea mea – minciuna sfruntata, erau prea putini sa se puna cu el, mai ales erau si “legionarii” cu el), la pregatirea si rasturnarea dictaturii Antonescu, instrumentul salbatic al hitlerismului (sublinierea mea – alta minciuna la fel de mare ca prima, noi aveam “libertatea” sa ne “opunem” nemtilor spre deosebire de celelalte popoare “ocupate” de ei. Noi eram considerati “aliati” si aveam conducere proprie tot timpul, nu eram considerati “slugi” de nemti).

Incheierea imediata a armistitiului, scoaterea Romaniei din Axa si curatirea teritorului romanesc de ocupatia hitlerista, instaurarea unui de drepturi si libertati publice, acestea sunt unele din obiectivele (sublinierea mea) pe care Comitetul Central al Partidului Comunist din Romania le-a fixat inca din septembrie 1941 (sublinierea mea – la declansarea razboiului se “luptau” cu “dusmanii” lor din tara: regele si celelalte autoritati legale).

Aceste obiective, care formeaza programul actualului guvern, constituie temeiul participarii Partidului Comunist din Romania in cadrul politicii de Bloc National, in actuala formatiune guvernamentala (sublinierea mea – altfel spus, daca nu sunteti cu noi, comunistii, va “asasinam” si noi ca “legionarii”).

Partidul Comunist din Romania, partid al clasei muncitoare, reprezinta insa interesele intregii colectivitati romanesti, deopotriva ale muncitorimii si taranimii, ale intelectualitatii si ale tuturor paturilor orasenesti, ale intregului popor roman in lupta sa pentru castigarea drepturilor cetatenesti di democratice.

Partidul Comunist din Romania, impreuna cu partidele National-Taranesc, National-Liberal, si Social-Democrat au constituit un Bloc Democratic, bazat pe Frontul Unic Muncitoresc, incheiat intre Partidul Comunist si Partidul Social-Democrat.

Partidul Comunist din Romania, consecvent politicii sale de realizare a Frontului National Patriotic al tuturor fortelor anti-hitleriste, a strans pe aceeasi linie de actiune in grupa patriotica antihitlerista Uniunea Patriotica, Frontul Plugarilor si Partidul Socialist Taranesc.

Politica sa de Bloc National, ca si aceea de Front National Patriotic, nu a rapit si nu rapeste independenta sa organizatorica, ideologica si politica, el pastrundu-si deplina libertate in rezolvarea problemelor de baza ale Romaniei de azi si de maine (sublinierea mea).

In ciocnirea inevitabila cu fortele hitleriste, Partidul Comunist din Romania cheama muncitotrimea, taranimea, intelectualii si pe toti cetatenii Romaniei la lupta fara crutare, cu toate armele, impotriva dusmanului de moarte al poporului roman, pentru asigurarea viitorului sau (sublinierea mea – adica hitleristii cu care pana atunci eram “aliati” au ajuns “dusman de moarte”, si cetatenii Romaniei trebuiau sa “asigure viiitorul” comunistilor).

Incetarea ostilitatilor cu Uniunea Sovietica deschide drum larg pentru o stransa alianta (sublinierea mea – bucuria Comunistilor, nu “patura de jos”, care stiau ce se petrece deja in Basarabia) cu marea republica muncitoreasca taraneasca de la rasarit. Partidul Comunist intelege sa lupte pentru aceasta alianta pe care o dicteaza interesul cel mai vital si permanent al poporului roman (sublinierea mea – suprema minciuna, de fapt se refereau la ei – comunistii de conducere din Romania).

Salutam Armata Rosie eliberatoare (sublinierea mea - ocupatoare).
Salutam Armatele Aliate, ca armate prietene (sublinierea mea – armate “tradatoare” ale Democratiei).
Salutam lupta poporului roman pentru cucerirea independentei nationale, pacii si libertatii (sublinierea mea – predarea tarii Comunistilor rusi).


Comitetul Central al Partidului Comunist din Romania

(“Romania libera”, an II, nr. 11, din 24 august 1944)

De la: eugenb, la data 2009-04-08 23:28:39Al doilea "actor" :

Proclamatia Majestatii sale Regelui catre Tara


Romani,

In ceasul cel mai greu al istoriei noastre am socotit, ca nu este decat o singura cale pentru salvarea tariide la o catastrofa totala; iesirea noastra din alianta cu puterile Axei si imediata incetare a razboiului cu Natiunile Unite.
Romani,

Un nou guvern, de unitate nationala a fost insarcinat sa aduca la indeplinire vointa hotarata a tarii (sublinierea mea – pana atuncea nu era bagata in seama, deloc) de a incheia pacea cu Natiunile Unite. Romania a acceptat armistitiul oferit de Uniunea Sovietica, Marea Britanie si Statele Unite ale Americii (sublinierea mea – care impartisera deja Europa intre ele, ca sfera de “influenta”). Din acest moment inceteaza lupta si orice act de ostilitate impotriva armatei sovietice, precum si starea de razboi cu Marea Britanie si Statele Unite. Primiti pe soldatii acestor armate cu incredere (sublinierea mea – mai ales pe cei sovietici). Natiunile Unite ne-au garantat independenta tarii si neamestecul in treburelile noastre interne. Ele au recunoscut nedreptatea Dictatului de la Viena prin care Transilvania ne-a fost rapita (sublinierea mea – s-a vazut cat au fost de “corecti” au fost occidentalii pana la urma cu noi).

Romani,

Poporul nostru intelege sa fie singur stapan pe soarta sa. Oricine s-ar impotrivi hotararii noastre liber luate (vorba vine – sublinierea mea) si care nu atinge drepturile nimanui (aiurea – sublinierea mea) este un dusman al neamului nostru (aicea gresea pentru ca el nu era dupa tata roman sau tocmai de aceea – sublinierea mea). Ordon Armatei si chem poporul (sublinierea mea) sa lupte prin orice mijloace si cu orice sacrificii impotriva lui. Toti cetatenii sa se stranga tronului si al guvernului pentru salvarea patriei. Cel care nu va da ascultare guvernului se opune vointei poporului si este un tradator de tara (sublinierea mea – adica si el se subordona Guvernului facut de Comunisti).

Romani,

Dictatura a luat sfarsit si cu ea inceteaza toate asupririle (sublinierea mea – a incetat una si a aparut alta ). Noul guvern inseamna inceputul unei ere noi (sublinierea mea – da, a comunistilor ) in care drepturile si libertatile tuturor cetatenilor tarii sunt garantate si vor fi respectate (sublinirea mea - s-a vazut pentru cine).

Alaturi de armatele aliate si cu ajutorul lor, mobilizand toate fortele natiunii, vom trece hotarele impuse prin actul nedrept de la Viena pentru a elibera pamantul Transilvaniei noastre de sub dominatia straina.

Romani,

De curajul cu care ne vom apara cu armele in mana independenta impotriva oricarui atentat la dreptul nostru de a ne hotara singuri soarta depinde viitorul tarii noastre (sublinierea mea – Regele a fost primul care a parasit tara “la greu”. A abdicat, ca sa-si scape viata, in loc sa lupte impotriva comunistilor alaturi de poporul roman care nu-i “iubeau” pe acesti “dusmani” ai poporului, asa cum afirma anterior).

Cu deplina incredere in viitorul neamului romanesc sa pasim hotarati pe drumul infaptuirii Romaniei de maine, a unei Romanii libere, puternice si fericite (sublinierea mea – minciuna finala pentru “pacaleala” romanilor care mai credeau in el).


Mihai

(“Romania libera”, an II, nr. 11, din 24 august 1944)

De la: eugenb, la data 2009-04-08 23:30:00Al treilea "actor" :

Declaratia Guvernului (instaurat atunci)


Guvernul care se infatiseaza astazi tarii, format din reprezentantii a patru partide politice : National-Liberal, National-Taranesc Partidul Comunist si Social-Democrat, unite in Blocul National Democratic, a fost insarcinat de catre maiestatea sa regele Mihai I sa preia conducerea statului (sublinierea mea – Vorba vine! Ei se vorbisera de mai inainte de a veni la Palat, cine sa intre in Guvern) in cele mai grele si hotaratoare imprejurari pentru soarta poporului roman.

Astazi dictatura a fost inlaturata (sublinirea mea – dictatura Armatei a fost inlocuita cu “Dictatura comunistilor”). Poporul reintra in drepturile lui (sublinierea mea – Aiurea! Minciuna sfruntata!). Regimul politic pe care il vom infaptui va fi un regim democratic in care libertatile publice si drepturile cetatenesti vor fi garantate si respectate (sublinierea mea – Culmea este ca oamenii au crezut la inceput, dar multi au “plans” dupa aceea).

In domeniul politicii externe, prima masura luata de guvern a fost acceptarea armistitiului cu Natiunile Unite (sublinierea mea – Nici nu se stia daca Regele va aproba ce vor ei sa faca, dar se si semnase Armistitiul). Prin reprezentantii autorizati, guvernul Uniunii Sovietice si guvernele din Marea Britanie si Statele Unite au garantat independenta Romaniei si, in cadrul suveranitatii respectate, neamestecul lor in viata noastra de stat (sublinierea mea – Asa un neamestec ce l-au respectat rusii, ca si acum plangem dupa teritoriile rapite de ei si de altii de prin prejur). Iesirea noastra din razboiul dus alaturi de puterile Pactului Tripartit si incetarea ostilitatilor impotriva Uniunii Sovietice sunt hotarari menite sa impiedice o sigura si inevitabila catastrofa national. Romania considera de azi inaine Natiunile Unite ca natiuni prietene. Recunoasterea de catre guvernele din Moscova, Londra si Washington a nedreptatii facute Romaniei prin Dictatul de la Viena deschide posibilitatea ca armatele romanesti, alaturi de armatele aliate, sa elibereze Transilvania de nord de ocupatia straina (sublinierea mea – Asta a fost o “pacaleala” facuta de rusi tuturor. Va lasam sa luati teritoriul rapit de nemti si unguri, dar voi ne dati restul : Basarabia si Bucovina).

De acum inainte intelegem sa fim stapani pe destinele noastre (sublinierea mea – Ati inteles pe dracu”! Au inteles Comunistii ca trebuie sa scape de voi si au pus in aplicare “sarcinile Cominternului”). Hotararea denuntarii tratatelor de alianta cu puterile Axei si incetarea starii de razboi cu Natiunile Unite sunt expresia vointei intregului popor roman (sublinierea mea – Alta minciuna! Moldovenii Basarabeni si Bucovineni, care se refugiasera in Romania, nu erau de acord cu acest lucru, dar nu aveau ce sa mai faca, pentru ca ei stiau ce “prapad” facusera rusii). Aceste hotarari nu nesocotesc drepturile vreunui stat strain dupa cum nu ating nici altor neamuri (sublinierea mea – Asa-i! Doar ale Romaniei, dar nu este deloc important in fata Comunistilor! “Tatuca” Stalin, are grija de noi!). Tara intreaga voieste sa puna capat razboiului distrugator, unui razboi de la inceput pierdut (sublinierea mea – Era pierdut pentru rusi, cand am eliberat Basarabia si Bucovina!?). Tara intreaga voieste doreste pacea. Dar vointa de pace a Romaniei nu insemneaza nici dezarmare, nici teama (sublinierea mea – asta a fost bagata cred, de Comunisti, pentru ai mobiliza pe “suporteri” lor). Orice piedica pusa in drumul infaptuirii nazuintelor spre pace si libertate ale poporului roman va dezlantui o lupta fara mila si fara de crutare (sublinierea mea – este bagata si asta de catre Comunisti. “Cine nu-i cu noi, este impotriva noastra”!) din partea tuturor fortelor armate si populare impotriva celor care ar incerca sa meninta tara noastra in razboi cu Natiunile Unite, prelungindu-i astfel zadarnic suferintelor.

Guvernul, adresandu-va voua, tuturor cetatenilor tarii, va cere sa faceti zid in jurul maiestatii sale regelui Mihai I (sublinierea mea – asta este bagata ca “favoare” Liberarilor si Taranistilor, care erau mai “aproape” de Rege, dar aveau sa scape repede de ei) si in spiritul unei desavarsite uniri si discipline (sublinierea mea – unirea si disciplina erau a Comunistilor, dar nu-si dadeau seama atunci) nationale, sa-i dati tot sprijinul pentru infaptuirea comandamentelor supreme (sublinierea mea – este vorba de “ideile” comunistilor binenteles, dar cine sa le citeasca … Regele ? Alta treaba nu avea se vede, pentru ca incepuse sa-si faca “bagajul”) ale ceasului de fata : asigurarea pacii si instaurarea unui regim democratic de largi drepturi si libertati publice (sublinierea mea - “pacaleala” finala) pentru toti cetatenii tarii.

(“Romania libera”, an II, nr. 11, din 24 august 1944)

De la: eugenb, la data 2009-04-08 23:33:32Al patrulea "actor" (din culise) :

Declaratia Comisariatului Afacerilor Straine al Uniunii Sovietice


In legatura cu evenimentele din Romania, guvernul sovietic socoteste ca nu este de prisos sa intareasca declaratia data in aprilie a.c. Ca Uniunea Sovietica nu are nici un fel de pretentie teritoriala si nici nu intentioneaza sa schimbe starea sociala existenta sau sa-i stirbeasca prin orice mijloace independenta (sublinierea mea – Inca de la inceput umblau cu minciuni. Faptul s-a vazut dupa ce s-a incheiat razboiul si nu au mai avut nevoie de “carne de tun” romanesca pe front). Dimpotriva, guvernul sovietic socoteste necesar sa refaca impreuna cu romanii independenta Romaniei pe calea eliberarii ei de sub jugul fascist (sublinierea mea – ce darnici erau, cand nu dadeau de la ei).

Comandamentul suprem sovietic declara ca daca trupele romane vor inceta operatiunile militare impotriva Armatei Rosii si daca ele se obliga sa duca razboiul de mana in mana cu Armata Rosie impotriva germanilor sau impotriva ungurilor pentru eliberarea Transilvaniei, atunci Armata Rosie nu o va dezarma, ii va ingadui sa pastreze tot armamentul si o va ajuta (sublinirea mea – ce darnici reau rusii pentru ca sa nu mai lupte cu romanii de care le era atata frica) prin toate mijloacele sa duca la bun sfarsir aceasta inalta misiune. Armata Rosie nu poate inceta operatiunile militare de pe teritoriul romanesc decat dupa ce va fi lichidat trupele germane care asupresc poporul roman. Sprijinul trupelor romanesti acordat fortelor Armatei Rosii in vederea lichidarii trupelor germane este singurul mijloc pentru grabirea incetarii operatiunilor militare pe teritoriul Romaniei si incheierii armistitiului Romaniei cu coalitia aliata (sublinierea mea – Aici se vede ca doar acest lucru ii interesa pe rusi : sprijinul dat de romani Armatei Rosii si Armistitiul, cu conditiile impuse de ei, binenteles, nu negociate de romani).


(Arhivele Statului, Bucuresti, fond Ministerului Propagandei Nationale, Buletine, dosar nr. 245, f. 237-238)


Sa adaugam aicea si "faimosul" Armistitiu pe care dorea sa ni-l impuna (si au reusit cu "ajutorul" prietenilor din Romania) :

Postul Moscova : 26 august 1944, ora 19:50

Agentia “TASS” transmite urmatoarea nota privitoare la conditiile armistitiului propus Romaniei de guvernul sovietic in aprilie 1944 (sublinierea mea) :

“ In ziua de 12 aprilie 1944, guvernul sovietic a propus guvernului roman al maresalului Antonescu urmatorul armistitiu cuprinzand 6 puncte :

1.Ruperea raporturilor cu Germania si participarea la lupta comuna a armatei romane alaturi de Aliati si Armata Rosie impotriva germanilor, in vederea restabilirii independentei si suveranitatii Romaniei.
2.Restabilirea granitei sovieto-romane, in conformitate cu tratatul din 1940.
3.Achitarea despagubirile aferente prejudiciilor provocate de romani prin ocuparea teritoriului sovietic.
4.Predarea tuturor prizonierilor sovietici si aliati, precum si a tuturor cetatenilor sovietici internati in Romania.
5.Garantarea liberei treceri a trupelor sovietice si aliate pe teritoriul Romaniei in cazul in care situatia militara ar necesita aceasta. Guvernul Roman va contribui, in acest scop, in limita posibilitatilor sale, printr-o colaborare terestra, navala si aeriana.
6.Guvernul sovietic consimte (la) anularea clauzei cuprinse in arbitrajul de la Viena privitoare la Transilvania si asigura Romaniei ajutorul sau in vederea eliberarii Transilvaniei.

Aceste conditiuni au fost respinse de guvernul Antonescu (sublinierea mea – din cauza pct.2 si pct. 3, doar pentru asta am intrat in razboi de partea nemtilor).

Regele Romaniei si generalul Sanatescu, presedintele Consiliului de Ministri, au facut cunoscut ca accepta aceste conditiuni (sublinierea mea – Regele a “cedat” acum “fara lupta” la teritoriile pentru au murit romanii).


(Arhivele Statului, Bucuresti, fond Ministerului Propagandei Nationale, Buletine, dosar nr. 245, f. 285)

Eu am prezentat acte oficiale (asa cum as cere tuturor care isi dau cu parerea sa faca) si as astepta contra-argumente (cu acte, tot oficiale) in limita bunului-simt, evident.

Citire placuta ![/quote]

De la "vaneamarin" citire :
"De ce nu ?!Intrebarea este chiar ciudata,nu arata nimic important,nu spune nimic asa ca raspunsul,singurul posibil este "da,bine dom'le".Pe scurt nu este vorba nici de placere nici de curaj ci probabil de ceva indiferenta fata de o intrebare absolut "intrebatoare"

Cred domnule "vaneamarin" ca ati inteles acum la ce astept raspuns !

V-am dat toti "actorii" din acea vreme (care au ... tinut cu Stalin) ...

De la: vaneamarin, la data 2009-09-08 08:27:13

De la: eugenb, la data 2009-09-07 21:50:16

Dar eu puneam o intrebare la care nu ati avut placerea/curajul sa raspundeti :

Sunteti de acord cu ce a facut Regele atuncea cand a transmis la Radio "Proclamatia pentru Tara" (odata cu Declaratia celorlalti membrii ai Guvernului pe care El, Regele, il numise fara sa-l "demita" pe cel vechi (si ma refer la ceilalti membrii ai Guvernului EXISTENT (nu cel numit abia in momentul acela, cand a fost "arestat" Antonescu) la ora transmiterii Proclamatiei ?



La intrebarea pe care eu am pus-o tuturor "monarhistilor" declarati in momentul prezentarii pe topic (vedeti pag.45-46) dar subit ... s-a trecut peste aceasta problema. De ce oare ?

De ce nu ?!Intrebarea este chiar ciudata,nu arata nimic important,nu spune nimic asa ca raspunsul,singurul posibil este "da,bine dom'le".Pe scurt nu este vorba nici de placere nici de curaj ci probabil de ceva indiferenta fata de o intrebare absolut "intrebatoare" .Pe logica ta te intreb si eu daca sesizezi legatura intre prima eclipsa de luna de dupa venirea comunistilor si 23august ?Nu evita sa comentezi aceasta intrebare importanta pe care toti republicanii au avitat sa o comenteze pana acum din lipsa de argumente .

De la: eugenb, la data 2009-09-07 21:50:16.. Faptul ca sunteti prieteni va face cinste, dar ... numai atat. Pe Forum stiam ca fiecare raspunde individual sau ati schimbat regulile ...

P.S.

Nu stiu Eugene,tu ai o logica a ta ciudata si niste reguli pe care doar tu le cunosti .Eu stiam ca pe forum fiecare raspunde(individual intr-adevar,exceptie cazul cand stau mai multi la un calculator) cand si unde are chef .

cand luna dispare,soarele rasare si cand soarele rasare,iliescu apare,ce naiba nea marine o fi asa de greu de inteles nu stiu,zau,te copilarisi pana-ntra-colo

Cine nu este corect cu el insusi,nu poate convinge pe nimeni de adevarul spuselor sale. Toti oamenii normali se inteleg in probleme de viata,stiinte si creatie. Nu-ti dori prea multe,n-o sa ai unde le pune. Mare pacat trebuie sa fie viata,daca se pedepseste cu moartea." Exista batalii pe care este bine sa le ocolesti , nu din teama ca le - ai putea pierde , ci pentru ca ai deveni ridicol castigandu - le " Gelu Negrea Ca sa intelegi ca esti prost trebuie totusi sa-ti mearga mintea[Georges Brassens] Nimeni nu este destul de inteligent ca sa poata convinge un prost ca e prost. Rau e cand esti prost,dar si mai rau este cand nu-ti dai seama ca esti prost,crezandu-te inteligent.Credeti in cel ce cauta ADEVARUL si feriti-va de cei care l-au gasit. Adevarul este pretutindeni,dar nu-l recunoaste decat cel care-l cauta-NICOLAE IORGA Primul om care a preferat sa injure decat sa dea cu piatra poate fi considerat inventatorul civilizatiei-SIGMUND FREUD Daca vrei sa cunosti un om cu adevarat,da-i o functie de conducere-ROBERT BRASILLACH Nimic nu este mai scump decat ceea ce primesti gratis. Cu cat regulile sunt mai stricte,cu atat capul care le-a conceput este mai prost- JEAN de la BRUYERE Nu e greu sa fii darnic azi,greu este sa nu regreti maine-JULES RENARD Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost

De la: gabigabi, la data 2009-09-08 15:21:47@ ticulica - intrucit dupa ' 90 si pina-n coace am vazut facind politica oameni care n-aveau ,teoretic,nimic cu politica si totusi o fac , Omul despre care vorbim are Stofa ....ca asa i-au ursit lui Ursitoarele,atunci in miez de noapte :ca acest copil cuminte si frumusel,va invata bine si o printesa se va indragosti de el si el de ea si destinul lui va fi sa aduca un pic de bine tarii sale..... si chiar daca nu acum,imediat, ticulica,vom mai auzi vorbindu-se despre el !

Gabi, eu pentru matale am un deosebit respect, de aceea hai sa iesim din SF-ul asta cu ursitoare ,frumosi si printese si sa privim realitatea . ! Domnita , politica este un caracter de care nu se pot bucura toti oamenii,mai bine zis un talent , indiferent de inteligenta si functia fiecaruia . ! Ursitoarea frumusetea si destinul nu sunt de ajuns pentru a avea o functie politica . ca la un pictor, nu oricine are in fata o panza , pensule si vopsele,poate sa faca un tablou de valoare , Gabi, mai trebuie talentul bre . ! Si apoi cum e acum la noi , un Vlad Tepes ar fi bun bre !!

Ticu

De la: 999florin, la data 2009-09-08 15:29:15

De la: gabigabi, la data 2009-09-08 15:21:47@ ticulica - intrucit dupa ' 90 si pina-n coace am vazut facind politica oameni care n-aveau ,teoretic,nimic cu politica si totusi o fac , Omul despre care vorbim are Stofa ....ca asa i-au ursit lui Ursitoarele,atunci in miez de noapte :ca acest copil cuminte si frumusel,va invata bine si o printesa se va indragosti de el si el de ea si destinul lui va fi sa aduca un pic de bine tarii sale..... si chiar daca nu acum,imediat, ticulica,vom mai auzi vorbindu-se despre el !

cu certitudine vom mai auzi de el la emisiunea,,noapte buna monarhilor,oriunde-ati fi,oricine-ati fi si odihniti-va-s in pace in lumea celor strambi si goi,TICALOSILOR !

mai TICALOSI decit voi care sunteti promotorii unei ordini mondiale,in care vom avea un statut de robotei cu suflete de tabla si minte cipuita ?

De la: eugenb, la data 2009-09-08 19:32:55De la "vaneamarin" citire :
"De ce nu ?!Intrebarea este chiar ciudata,nu arata nimic important,nu spune nimic asa ca raspunsul,singurul posibil este "da,bine dom'le".Pe scurt nu este vorba nici de placere nici de curaj ci probabil de ceva indiferenta fata de o intrebare absolut "intrebatoare"



Cred domnule "vaneamarin" ca ati inteles acum la ce astept raspuns
V-am dat toti "actorii" din acea vreme (care au ... tinut cu Stalin) ...

Eugene...Poti dom'le sa pui clar niste intrebari ?Vrei raspunsuri dar nu esti capabil sa pui intrebari ?Ai dat niste documente ,ai facut niste completari si vrei ceva insa ,la dracu', nu spui clar ce vrei !Intreaba clar ce ai de intrebat .Spre exemplu ...
1)V-ati dat seama din textele mele ca Regele Mihai este comunist ?
2)Ati inteles ca Regele era agent KGB ?
3)Nu vedeti clar ca Regele Mihai era var cu Stalin ?

Intreaba fara jena orice iti trece tie prin cap(ca banuiesc caa stfel de intrebari iti trec,ca cele de mai sus) dar nu pretinde raspunsuri la intrebari neformulate si nici nu lua insiruirea de documente drept argumente in favoarea ta deoarece nu sunt.

De la: ramonanita, la data 2009-09-07 22:58:53
sml-love0049: Pai domnita romanita,cu parul intr-o suvita,te intreb de curios, nu ca sunt eu prea frumos, nici ca sunt ceva mai breaz, cum de ai pe toti necaz ? ca dinu e securist, ca vadim e contopist, ca geoana e un ogar, ca florin e un magar, ba strigai si pan'la cer ,ca ar fi dom' plutonier,nu ca sunt eu eminescu, dar pitbul e chiar oprescu ?nu stiu care-i raspandac, altul este pui de drac, nici eugen n-a scapat si pe el la-i criticat ., nu stiu cum eu am scapat ca pe mine m-ai iertat !ca toti de pe forum stim ca eu sunt cu nea Vadim ! Am sa fiu umanitar , te voi trece in avatar, si o spun fara haz, sa moara lumea de necaz, sa moara si prin inec, ca prietena te trec . !!! Ce zici matale bre ?

Trece-mă ce vrei matale
că mă doare drept în... şale
de balada-ţi, nene Ticu:
mi s-a sterpezit lin...dicu`
nu de rimele acide
căt de vorbele stupide.
Părul meu de Romaniţă
stă ce-i drept întro şuviţă
ca un fel de tobogan
de pe raiul pubian,
dar de obicei îl tund.
Cum de-l vezi deşi-l ascunnd?
Eşti pervers, bătrân rapace,
nu îţi place dar îţi place...
Nu visa, mergi de te plimbă
Că nu corespunzi la...limbă!
Ai chiulit de la română...
Aşa că o iei în mână,
nu ai stofă de poet
ci de proletar inept,
securist de vechi regim
care-l pupă pe Vadim
unde jenă mi-e să spun
(drept în cloaca-i tribun).
Vai de voi, de idolatri!
ca turbaţii. Hai, nu latri_

De ce nu te inregistrezi pe acest forum ca toti ceilalti ? Eu am impresia ca aici e un joc trucat,ca matale esti barbat .Ca talica n-ai habar , m-am uitat in avatar , ca dupa vocabular prea le zici ca un birjar, mie-mi place, zau, e cul,insa nu stiu ce sa zic , esti femeie sau mascul ? Spune aici, te rog frumos,de ce sex esti bre mata? ;nu ma refer acolo jos !ca n-ai fi la copil vreo bona,sau la cineva vreo clona.!!? Eu nu vreau sa te jignesc , cu matale eu glumesc, nu sunt nici securist nici un fost activist, n-am fost nici plutonier, doar un simplu pioner.Eu te rog destul de clar , fa-ti repede un avatar,hai prieteni noi sa fim, ca in limbi ne potrivim , eu renunt si la Vadim si voi da anunt in tara , de acum pan'la primavara , sa se stie pan'la Buda ca eu voi vota cu Duda ! sau cu cine vrei matale, ca sa nu mai suferi de sale !!

Ticu

De la: LUPULUS, la data 2009-09-07 20:58:55Doamne ce rau se maninca oamenii intre ei !Mai fratilor ,datile un sut in fund si in moaca fostilor de pina acum si celor care strimba mersul Romaniei,alegeti un om simplu,nu smecher,nu bogat,nu filozof,nu politruc,un om simplu cu suflet si durere de Romania,sinteti in stare,ori pun catei pe voi ?

Da?Si care-i ala simplu ,cu durere in suflet de Romania..daca exista il votez .... .stie cineva vreun nume?

De la: nicobekesi, la data 2009-09-09 10:12:23

De la: LUPULUS, la data 2009-09-07 20:58:55Doamne ce rau se maninca oamenii intre ei !Mai fratilor ,datile un sut in fund si in moaca fostilor de pina acum si celor care strimba mersul Romaniei,alegeti un om simplu,nu smecher,nu bogat,nu filozof,nu politruc,un om simplu cu suflet si durere de Romania,sinteti in stare,ori pun catei pe voi ?

Da?Si care-i ala simplu ,cu durere in suflet de Romania..daca exista il votez .... .stie cineva vreun nume?

Eu cunosc unul, dar nu-l spun. Vreau să îl votez doar eu şi numai eu...

Nici clătita cu brânză nu se diferenţiază de celelalte clătite politice. Găoaza este un desert prezidenţial. "Daltonistul de urechi" aude în "blondă" şi negru. Cine se scoală "prea" de dimineaţă, rămâne cu "noaptea în cap".

De la: 111dinu, la data 2009-09-09 10:17:11

De la: nicobekesi, la data 2009-09-09 10:12:23

De la: LUPULUS, la data 2009-09-07 20:58:55Doamne ce rau se maninca oamenii intre ei !Mai fratilor ,datile un sut in fund si in moaca fostilor de pina acum si celor care strimba mersul Romaniei,alegeti un om simplu,nu smecher,nu bogat,nu filozof,nu politruc,un om simplu cu suflet si durere de Romania,sinteti in stare,ori pun catei pe voi ?

Da?Si care-i ala simplu ,cu durere in suflet de Romania..daca exista il votez .... .stie cineva vreun nume?

Eu cunosc unul, dar nu-l spun. Vreau să îl votez doar eu şi numai eu...

Lasa-ma sa ghicesc.. cumva este...VADIM?,candideaza ala sau ma insel?

De la: eugenb, la data 2009-09-08 19:26:29

De la: eugenb, la data 2009-04-08 23:27:51Daca tot vorbiti despre regele Mihai I (cand l-a arestat pe Maresalul Antonescu, care oficial era Prim-Ministru numit de regele Mihai I) am sa va dau niste documente despre ce s-a intamplat in Romania in perioada "intoarcerii" armelor impotriva nemtilor (cu sublinierile mele si comentariile inerente).

Sa incepem cu "actorii" care l-au arestat pe Antonescu :
...........................
Primul "actor" - PCR
Declaratia Comitetului Central al P.C.R.
.................

De la: eugenb, la data 2009-04-08 23:28:39Al doilea "actor" :

Proclamatia Majestatii sale Regelui catre Tara
Romani,
In ceasul cel mai greu al istoriei noastre am socotit, ca nu este decat o singura cale pentru salvarea tarii de la o catastrofa totala; iesirea noastra din alianta cu puterile Axei si imediata incetare a razboiului cu Natiunile Unite.
...................
(“Romania libera”, an II, nr. 11, din 24 august 1944)

De la: eugenb, la data 2009-09-08 19:30:51

De la: eugenb, la data 2009-04-08 23:30:00Al treilea "actor" :

Declaratia Guvernului (instaurat atunci)


Guvernul care se infatiseaza astazi tarii, format din reprezentantii a patru partide politice : National-Liberal, National-Taranesc Partidul Comunist si Social-Democrat, unite in Blocul National Democratic, a fost insarcinat de catre maiestatea sa regele Mihai I sa preia conducerea statului in cele mai grele si hotaratoare imprejurari pentru soarta poporului roman.
.................................
(“Romania libera”, an II, nr. 11, din 24 august 1944)

De la: eugenb, la data 2009-04-08 23:33:32Al patrulea "actor" (din culise) :

Declaratia Comisariatului Afacerilor Straine al Uniunii Sovietice


In legatura cu evenimentele din Romania, guvernul sovietic socoteste ca nu este de prisos sa intareasca declaratia data in aprilie a.c. Ca Uniunea Sovietica nu are nici un fel de pretentie teritoriala si nici nu intentioneaza sa schimbe starea sociala existenta sau sa-i stirbeasca prin orice mijloace independenta (sublinierea mea – Inca de la inceput umblau cu minciuni. Faptul s-a vazut dupa ce s-a incheiat razboiul si nu au mai avut nevoie de “carne de tun” romanesca pe front). Dimpotriva, guvernul sovietic socoteste necesar sa refaca impreuna cu romanii independenta Romaniei pe calea eliberarii ei de sub jugul fascist
.............................................................
(Arhivele Statului, Bucuresti, fond Ministerului Propagandei Nationale, Buletine, dosar nr. 245, f. 237-238)
Sa adaugam aicea si "faimosul" Armistitiu pe care dorea sa ni-l impuna
.............
Postul Moscova : 26 august 1944, ora 19:50

Agentia “TASS” transmite urmatoarea nota privitoare la conditiile armistitiului propus Romaniei de guvernul sovietic in aprilie 1944 (sublinierea mea) :

“ In ziua de 12 aprilie 1944, guvernul sovietic a propus guvernului roman al maresalului Antonescu urmatorul armistitiu cuprinzand 6 puncte :

1.Ruperea raporturilor cu Germania si participarea la lupta comuna a armatei romane alaturi de Aliati si Armata Rosie impotriva germanilor, in vederea restabilirii independentei si suveranitatii Romaniei.
2.Restabilirea granitei sovieto-romane, in conformitate cu tratatul din 1940.
3.Achitarea despagubirile aferente prejudiciilor provocate de romani prin ocuparea teritoriului sovietic.
4.Predarea tuturor prizonierilor sovietici si aliati, precum si a tuturor cetatenilor sovietici internati in Romania.
5.Garantarea liberei treceri a trupelor sovietice si aliate pe teritoriul Romaniei in cazul in care situatia militara ar necesita aceasta. Guvernul Roman va contribui, in acest scop, in limita posibilitatilor sale, printr-o colaborare terestra, navala si aeriana.
6.Guvernul sovietic consimte (la) anularea clauzei cuprinse in arbitrajul de la Viena privitoare la Transilvania si asigura Romaniei ajutorul sau in vederea eliberarii Transilvaniei.
Aceste conditiuni au fost respinse de guvernul Antonescu.
Regele Romaniei si generalul Sanatescu, presedintele Consiliului de Ministri, au facut cunoscut ca accepta aceste conditiuni
.......................................................
(Arhivele Statului, Bucuresti, fond Ministerului Propagandei Nationale, Buletine, dosar nr. 245, f. 285)

Eu am prezentat acte oficiale (asa cum as cere tuturor care isi dau cu parerea sa faca) si as astepta contra-argumente (cu acte, tot oficiale) in limita bunului-simt, evident.

Citire placuta !

Şi crezi că era mai bine aşa: ?!! :

De la: mihai5_2, la data 2009-09-07 22:52:54

De la: 999florin, la data 2009-09-05 22:33:48 Cum se va prezenta regele Mihai in fata instantei supreme, istoria? ................

Instanţa supremă, istoria, i-a dat dreptate Regelui. Ce nu ştia Antonescu la începutul anului 1944 era că spre sfîrştul anului precedent cei Trei Mari au hotărît soarta lumii postbelice. Atunci au hotărît că nu vor încheia nici un fel de pace sau armistiţiu cu Germania şi Japonia sau cu vreunul din a liaţii acestora ci vor acepta numai CAPITULAREA NECONDIŢIONATĂ. Cei Trei Mari urmau să se informeze reciproc asupra oricăror încercări oficiale sau neoficiale de ieşire a vreunui inamic din război dar condiţia "capitulării necondiţionate" nu era negociabilă.
Încercarea Mareşalului de a opune ruşilor o rezistenţă înverşunată pe aliniamentul Focşani-Nămoloasa şi apoi pe crestele Carpaţilor pînă la sosirea dinspre vest a trupelor anglo-americane, era un plan nebunesc ce ar fi condamnat la moarte sute de mii de soldaţi români, alte sute de mii de victime civile în războiul pustiitor ce urma să se desfăşoare pe tertoriul României, distrugerea totală a economiei şi infrastructurii ţării, aşa cum s-a întîmplat ulterior cu Ungaria, Polonia şi mai ales cu Germania. Numai un naiv poate crede că toate acestea i-ar fi determinat pe ruşi să acorde condiţii mai bune de pace României.
Mai şocantă a fost, peste cîteva decenii, dezvăluirea conţinutului "Protocolului secret al Conferinţei de la Moscova a miniştrilor de externe ai URSS, SUA şi Marii Britanii" şi a celor zece anexe semnate la 1 noiembrie 1943 şi confirmate definitiv o lună mai tîrziu la Teheran de către Stalin, Churchill şi Roosevelt. Într-una din aceste anexe, dedicate României se preconiza dezmembrarea ţării: Moldova se "unifica", revenind integral Ruşilor, Transilvania devenea un stat dependent de Ungaria în sfera de influenţă a Angliei, Banatul Revenea integral Sîrbilor, tot în sfera Angliei, Dobrogea revenea Bulgariei, rămînînd un regat "independent" al României ce cuprindea Muntenia şi Oltenia. Bulgaria şi România astfel redusă urma să treacă în sfera de influenţă a URSS.
Anglo-americanii s-au opus semnării armistiţiului pînă la data de 12 septembrie, dată la care românii reuşiseră să "cureţe" ţara de hitlerişti şi au permis trupelor sovietice să ocupe ţara practic fără lupte. De remarcat că englezii au fost cei care au insistat ca în textul armistiţiului să se introducă sintagma cu referire la dreptul României asupra Transilvaniei: "sau a celei mai mari părţi a ei". Din acest moment Stalin nu a mai luat în considerare angajamentul de a diviza România şi a o împărţii în sfere de influenţă cu englezii, renunţînd în cele din urmă şi la anexarea întregii Moldove.
Totuşi ideea divizării României a fost reluată de Hruşciov după 20 de ani, în 1963, soldată se pare doar cu un cancer galopant al lui Gheorghiu-Dej, iar apoi iarăşi a fost reluată de ruşi şi americani în 1989.
Să vedem ce va fi după 2012, cînd expiră protocoalele secrete sovieto-americane de la Malta din 1989!![/quote]

...ce-ntrebare Ticulica,
Nu vezi ca-i hermafrodita?!
Cu Florin e bot-n-bot
De v-a-nebunit de tot,
Ala-i mare mangafa,
Roamonita-i tot asa !...
Dupa lupte-nversunate
Si balacareli sfruntate,
Cei doi ,nominalizati mai sus
Nu mai au nimic de spus.

Numai Ticu , cu-ä lui ceata,
De vadimi cu limba lata,
Striga si se tavalesc
In tot praful de pe drum;
Sa-l alegem pe tribun !

Ticule, ce-ai, te-ai ticnit !
Ce sa facem cu-n tampit?
Vrei ca Romania toata
S-o transforme-n balamuc?
Iar voi toti ce ramaneti,
Sa-i suflati in facalet ?...

Ticulica, n-are rost,..
Sa-l susti pentru acest post.
Si sa-i cantati precum un fost.
Totusi , daca vrei sa-l faci ceva,
Poti sa-l faci :
Mot, la aia din hazna !...

Astepti ca OAMENI MARI sa se nasca din partidele politice existente ? Daca nu, acorda-ne 2 minute din viata ta si vezi cum poti schimba totul ! >>www.plr.orgdominus.ro & www.orgdominus.ro

De la: mytcor, la data 2009-09-09 14:52:28...ce-ntrebare Ticulica,
Nu vezi ca-i hermafrodita?!
Cu Florin e bot-n-bot
De v-a-nebunit de tot,
Ala-i mare mangafa,
Roamonita-i tot asa !...
Dupa lupte-nversunate
Si balacareli sfruntate,
Cei doi ,nominalizati mai sus
Nu mai au nimic de spus.

Numai Ticu , cu-ä lui ceata,
De vadimi cu limba lata,
Striga si se tavalesc
In tot praful de pe drum;
Sa-l alegem pe tribun !

Ticule, ce-ai, te-ai ticnit !
Ce sa facem cu-n tampit?
Vrei ca Romania toata
S-o transforme-n balamuc?
Iar voi toti ce ramaneti,
Sa-i suflati in facalet ?...

Ticulica, n-are rost,..
Sa-l susti pentru acest post.
Si sa-i cantati precum un fost.
Totusi , daca vrei sa-l faci ceva,
Poti sa-l faci :
Mot, la aia din hazna !...

Chiar asa cu Romanita ? sa ne faca noua fita ? Treaba ei cu cin' sta -n bot , asta insa-i prea de tot , adica sa ne pacaleasca , de ras sa se tavaleasca ? Poa'sa fie si o fenta , dar este inteligenta, Ce pacat si n-am habar , de ce n-are avatar,ca-mi vine sa ma inec , daca prietena n-o trec . !!! si sa cad in strada lat, daca ea nu e barbat . ! Domnu' Mytcor, toti oamenii de bine stim ,ca cel mai bun este Vadim, numeste-mi altul mai bun si eu promit in gura mare, ca renunt la tribun si merg cu ala la votare !!

Ticu

De la: nicobekesi, la data 2009-09-09 10:27:23

De la: 111dinu, la data 2009-09-09 10:17:11

De la: nicobekesi, la data 2009-09-09 10:12:23

De la: LUPULUS, la data 2009-09-07 20:58:55Doamne ce rau se maninca oamenii intre ei !Mai fratilor ,datile un sut in fund si in moaca fostilor de pina acum si celor care strimba mersul Romaniei,alegeti un om simplu,nu smecher,nu bogat,nu filozof,nu politruc,un om simplu cu suflet si durere de Romania,sinteti in stare,ori pun catei pe voi ?

Da?Si care-i ala simplu ,cu durere in suflet de Romania..daca exista il votez .... .stie cineva vreun nume?

Eu cunosc unul, dar nu-l spun. Vreau să îl votez doar eu şi numai eu...

Lasa-ma sa ghicesc.. cumva este...VADIM?,candideaza ala sau ma insel?

Asa e, dar n-o spune la nimeni , !!!!

Ticu

Indiferent ce forma de guvernare este, starea social economica a tarii ,de guvern si parlament depinde . Aceste partide istorice chiaburesti capitaliste,si in trecut ca si acum ,sunt puse pe distrugere prin imbogatirea unora pe spinarea altora . ! Si regele cat a domnit , a fost un bun patriot, si-a iubit tara si poporul, dar abdicarea lui se datoreaza acestor partide capitaliste , care asupreau din ce in ce mai rau poporul muncutor si pe tarani, comunistii n-au mai rabdat si au cerut ajutorul URSS-ului . ,sa schimbe forma de guvernamant, au arestat multi "vampiri" capitalisti dusmanii poporului, care din pacate azi sunt eroi !Indiferent, poate sa fie Mihai, Duda, Vadim, Basescu, Vlad Tepes, atat timp cat se afla acest guvern , parlament cu acesti mafioti in el, tot asa o sa mearga . ! Ca sa nu se vada ororile capitalismului in lume, au venit cu lozinca "criza" facuta tot de ei !La fel este in toate tarile capitaliste, doar lozinca e de ei . , asa ca nu conteaza ca e monarhie sau republica , cat timp sunt in conducere naparcile capitaliste > !

Ticu

De la: vaneamarin, la data 2009-09-09 08:51:07

De la: eugenb, la data 2009-09-08 19:32:55De la "vaneamarin" citire :
"De ce nu ?!Intrebarea este chiar ciudata,nu arata nimic important,nu spune nimic asa ca raspunsul,singurul posibil este "da,bine dom'le".Pe scurt nu este vorba nici de placere nici de curaj ci probabil de ceva indiferenta fata de o intrebare absolut "intrebatoare"
Cred domnule "vaneamarin" ca ati inteles acum la ce astept raspuns
V-am dat toti "actorii" din acea vreme (care au ... tinut cu Stalin) ...

Eugene...Poti dom'le sa pui clar niste intrebari ?Vrei raspunsuri dar nu esti capabil sa pui intrebari ?Ai dat niste documente ,ai facut niste completari si vrei ceva insa ,la dracu', nu spui clar ce vrei !Intreaba clar ce ai de intrebat .Spre exemplu ...
1)V-ati dat seama din textele mele ca Regele Mihai este comunist ?
2)Ati inteles ca Regele era agent KGB ?
3)Nu vedeti clar ca Regele Mihai era var cu Stalin ?
Intreaba fara jena orice iti trece tie prin cap(ca banuiesc caa stfel de intrebari iti trec,ca cele de mai sus) dar nu pretinde raspunsuri la intrebari neformulate si nici nu lua insiruirea de documente drept argumente in favoarea ta deoarece nu sunt.

Daca tot "fugiti de raspundere" (ca anterior cand discutam de RD) nu inteleg de ce nu va raspundeti singur la intrebarile care va plac. Eu v-as face cateva, mici, schimbari in textul propus (al intrebarilor) :

1) A facut "pace" cu comunistii, pe care ii "vana" pana atunci, Regele Mihai - Da sau Nu ?
2) Regele mintea poporul roman care avea incredere in el in momentul "Proclamatiei" cand afirma ca nu suntem tratati de Aliatii (cu care eram in conflict armat pana atunci) in stare de CAPITULARE - Da sau Nu ?
3) Regele a plecat cu o parte din "averea" Tarii (ex. tablouri de arta - care faceau parte din "Patrimoniul tarii") - Da sau Nu ?

Nu accept raspunsuri decat monosilabice (adica numai Da sau Nu). Accept doar motivatia raspunsului sa fie mai "dezvoltata" pentru justificarea lui.

P.S.1.
Sunteti multumit de intrebarile pe care vi le-am pus - Da sau Nu ?

Mai am o intrebare :

Cand ati fost cinstit domnule "vaneamarin" in problema "Antonescu" : acum cand il aprobati pe Rege ca l-a "arestat" sau pe topicul dedicat lui Antonescu cand ii tineti partea ? Doar un raspuns este acceptabil - se accepta si justificarea lui.

P.S.2.
V-am atras atentia ca totusi avem o varsta apropiata si ar trebui sa ma tratati mai multa atentie, pentru ca nu sunt de o generatie care de abia a iesit din scoala si pe care s-o puteti ... educa cum vreti (adica, asa de usor pe cat credeti). Dar se vede ca nu cititi tot ce este scris intr-un mesaj al cuiva pe care nu il agreati.
Pacat ! Pentru ca iesiti in pierdere, din cauza ca raspunsurile pe care le dati sunt incomplete si ii faceti pe ceilalti sa creada ca sunteti de acord cu parerea lor. Sau aceasta este ... "strategia" dumneavoastra ? Adica, sa alegeti numai raspunsurile care pot ramane in ... "coada de peste", ca sa scapati de un raspuns care ulterior sa va incrimineze.

De la: eugenb, la data 2009-09-09 17:29:16
1) A facut "pace" cu comunistii, pe care ii "vana" pana atunci, Regele Mihai - Da sau Nu ?
2) Regele mintea poporul roman care avea incredere in el in momentul "Proclamatiei" cand afirma ca nu suntem tratati de Aliatii (cu care eram in conflict armat pana atunci) in stare de CAPITULARE - Da sau Nu ?
3) Regele a plecat cu o parte din "averea" Tarii (ex. tablouri de arta - care faceau parte din "Patrimoniul tarii") - Da sau Nu ?
Nu accept raspunsuri decat monosilabice (adica numai Da sau Nu). Accept doar motivatia raspunsului sa fie mai "dezvoltata" pentru justificarea lui.

1. NU
2.NU
3.NU

De la: eugenb, la data 2009-09-09 17:29:16
Mai am o intrebare :

Cand ati fost cinstit domnule "vaneamarin" in problema "Antonescu" : acum cand il aprobati pe Rege ca l-a "arestat" sau pe topicul dedicat lui Antonescu cand ii tineti partea ? Doar un raspuns este acceptabil - se accepta si justificarea lui.

Fiecare dintre noi are şi bune şi rele.

De la: mihai5_2, la data 2009-09-09 17:54:08

De la: eugenb, la data 2009-09-09 17:29:16
1) A facut "pace" cu comunistii, pe care ii "vana" pana atunci, Regele Mihai - Da sau Nu ?
2) Regele mintea poporul roman care avea incredere in el in momentul "Proclamatiei" cand afirma ca nu suntem tratati de Aliatii (cu care eram in conflict armat pana atunci) in stare de CAPITULARE - Da sau Nu ?
3) Regele a plecat cu o parte din "averea" Tarii (ex. tablouri de arta - care faceau parte din "Patrimoniul tarii") - Da sau Nu ?
Nu accept raspunsuri decat monosilabice (adica numai Da sau Nu). Accept doar motivatia raspunsului sa fie mai "dezvoltata" pentru justificarea lui.

1. NU
2.NU
3.NU

De la: eugenb, la data 2009-09-09 17:29:16
Mai am o intrebare :

Cand ati fost cinstit domnule "vaneamarin" in problema "Antonescu" : acum cand il aprobati pe Rege ca l-a "arestat" sau pe topicul dedicat lui Antonescu cand ii tineti partea ? Doar un raspuns este acceptabil - se accepta si justificarea lui.

Fiecare dintre noi are şi bune şi rele.

Domnu' Mihai , la a 3-a intrebare, raspunsul este, DA . -regele a parasit tara cu 8 vagoane de tren pline cu cele mai de valoare lucruri, aur , in cantitati mari, tablouri de valoare originale, lucruri scumpe din patrimoniul natiopnal, si alte bogatii de au umplut 8 vagoane pline . !!! si au venit in Romania , doar cu hainele de pe ei si multe pretentii . !!!-de ce nu spuneti realitatea ?

Ticu

De la: ticu, la data 2009-09-10 11:33:56 ........ lucruri scumpe din patrimoniul natiopnal, si alte bogatii de au umplut 8 vagoane pline . !!! si au venit in Romania , doar cu hainele de pe ei si multe pretentii . !!!-de ce nu spuneti realitatea ?

Asta este o minciună sfruntată care am auzit-o şi eu cînd eram prin clasa a treia elementară şi pe care am crezut-o pînă pe la 16 ani, cînd am aflat parţial adevărul.
Opt vagoane de aur nu erau atunic în tot sud-estul europei, darmite în castelul Peleş.
Cînd a plecat din ţară, i-au fost inventariate cu grijă toate bunurile pe care le-a luat, procesul verbal autentic existînd şi astăzi în arhivele Statului Român şi care infirmă această gogomănie mult vehiculată sub formă de zvon de către autorotăţile comuniste din acele vremi. Dar se pare că la români, minciuna nu are de loc "picioare scurte" din moment ce aleargă de cîteva decenii şi nu oboseşte.
Referitor la tablouri pe care le-a luat acestea aparţineau familiei regale şi nu instituţiei Coroanei, iar la aceea vreme nu era o lege a Patrimoniului Naţional care să interzică înstrăinarea anumitor obiecte, această lege fiind o emanaţie ulterioară a autorităţilor comuniste. Această lege a fost modificată în ultimii ani, în conformitate cu legislaţia europeană, astfel că un proprietar al unui obiect aparţinînd Patrimoniului Naţional este doar obligat să notifice autorităţile atunci cînd vrea să-l instrăineze, statul român avînd doar drept de preemţiune în cumpărarea obiectului în cauză.

De la: mihai5_2, la data 2009-09-10 13:27:59

De la: ticu, la data 2009-09-10 11:33:56 ........ lucruri scumpe din patrimoniul natiopnal, si alte bogatii de au umplut 8 vagoane pline . !!! si au venit in Romania , doar cu hainele de pe ei si multe pretentii . !!!-de ce nu spuneti realitatea ?

Asta este o minciună sfruntată care am auzit-o şi eu cînd eram prin clasa a treia elementară şi pe care am crezut-o pînă pe la 16 ani, cînd am aflat parţial adevărul.
Opt vagoane de aur nu erau atunic în tot sud-estul europei, darmite în castelul Peleş.
Cînd a plecat din ţară, i-au fost inventariate cu grijă toate bunurile pe care le-a luat, procesul verbal autentic existînd şi astăzi în arhivele Statului Român şi care infirmă această gogomănie mult vehiculată sub formă de zvon de către autorotăţile comuniste din acele vremi. Dar se pare că la români, minciuna nu are de loc "picioare scurte" din moment ce aleargă de cîteva decenii şi nu oboseşte.
Referitor la tablouri pe care le-a luat acestea aparţineau familiei regale şi nu instituţiei Coroanei, iar la aceea vreme nu era o lege a Patrimoniului Naţional care să interzică înstrăinarea anumitor obiecte, această lege fiind o emanaţie ulterioară a autorităţilor comuniste. Această lege a fost modificată în ultimii ani, în conformitate cu legislaţia europeană, astfel că un proprietar al unui obiect aparţinînd Patrimoniului Naţional este doar obligat să notifice autorităţile atunci cînd vrea să-l instrăineze, statul român avînd doar drept de preemţiune în cumpărarea obiectului în cauză.

:






sml-confused0067: Nu domnu'Mihai, din pacate nu este minciuna, e purul adevar, a recunoscut si el pe un post la TV cand a povestit cum a fost si niste batrani care au lucrat atunci la CRF, au povestit ca au facut parte din echipa de sigilare a vagoanelor si multi altii au declarat asta . ! Comunistii i-au spus ca are voie sa ia ce vrea din averea lui , numai sa-l vada plecat fara intoarcere . ! Si nu 8 vagoane de aur ,ca nu are toata Europa atata cantitate,ci in afara de mult aur, au mai fost si alte obiecte, bibelouri, covoare scumpe, statui de autori celebri,tablouri de valoare, obiecte de mobilier din lemn scump, un avion , e.t.c.Nu conteaza cine a dat legea Patrimoniului national ,dar e o lege sfanta, care mai apara bunurile tarii de multi borfasi cu acte de propietari . !!! Eu nu am nimic cu monarhia, dar asta-i adevarul !!!!

Ticu

Pai ce a facut Carol al II lea cu Lupeasca?Totul s-a dat de la stat la firme pe spaga!!!Accesati publicatiile vremii pe surse!