Ce parere aveti despre viata de pe pamant, aparitia ei si scopul acesteia...?

LECTIA ISTORIEI

Lectia istoriei este foarte clara. Pentru a elimina amenintarea terorismului religios, este imperativ-necesara eradicarea din Islam, Catolicism, Protestantism, si din toate celelalte religii, a acelor învataturi care promoveaza intoleranta religioasa si eforturile destructive îndreptate împotriva acelora care cred diferit. Aceasta ar putea parea a fi o misiune imposibila, dar este o sarcina care trebuie asumata, daca vrem ca radacina terorismului religios sa fie smulsa si prin urmare problema rezolvata.

Aceasta sarcina presupune nu numai cererea de scuze pentru pacatele comise de înaintasii nostri, ci si repudierea acelor texte si învataturi istorice care au promovat ura, ostilitatea si reprimarea dizidentilor. Cel mai bun exemplu în acest context este scuza adusa de Papa Ioan Paul al II-lea pentru atrocitatile care pe buna dreptate pot fi numite „acte teroriste", comise de Biserica Catolica secole de-a rândul împotriva evreilor, musulmanilor, ortodocsilor greci si protestantilor, prima data în timpul cruciadelor si apoi în timpul inchizitiei.

Papa trebuie sa fie aplaudat pentru curajul manifestat de a-si cere scuze pentru aceste atrocitati, dar o simpla marturisire nu este de ajuns. Papa ar trebui sa aibe curajul moral de a respinge în mod public acele învataturi catolice care se gasesc în nenumarate documente oficiale bisericesti, care justifica exterminarea „ereticilor". De exemplu Toma d’Aquino, care este considerat pe buna dreptate ca fiind cel mai influent teolog catolic care a trait vreodata, declara foarte clar în cartea sa celebra „Summa Theologica" ca ereticii nu trebuie tolerati ci exterminati.

El scrie: "Trebuie sa observam 2 lucruri cu privire la eretici: În primul rând punctul lor de vedere, iar în al doilea rând punctul de vedere al bisericii. De partea lor este pacatul, prin care nu numai ca merita sa fie separati de biserica prin excomunicare, ci sa fie înlaturati din lume prin moarte. Pentru ca este mult mai grav sa corupi credinta care anima sufletul, decât sa falsifici banii care sustin viata temporala. Dupa cum falsificatorii de bani si alti rau facatori sunt imediat condamnati la moarte de autoritatea seculara, cu atât mai mult ereticii trebuie sa fie nu doar excomunicati ci chiar omorâti de îndata ce sunt acuzati de erezie". (Întrebarea 11, articolul 3)

Aceasta doctrina catolica fundamentala potrivit careia - daca nu retracteaza, ereticii nu numai ca trebuie sa fie excomunicati ci si exterminati - se gaseste în numeroase documente ale inchizitiei. „Istoria Inchizitiei" este probabil cel mai revoltator capitol din „Istoria Crestinismului". Liderii bisericii au actionat ca arbitrii ai destinului uman si în numele religiei au aplicat cele mai oribile torturi nenumaratelor victime pronuntând asupra lor sentinte de moarte care erau de obicei emise de stat.

Este greu de crezut ca liderii bisericii care ar fi trebuit sa reprezinte iubirea si harul lui Christos, au aratat în schimb raceala de inima, aplicând pedepse fara mila unor oameni nevinovati a caror singura vina a fost aceea de a urma dictatelor propriilor lor constiinte, decât sa asculte de directivele bisericii apostate.

Brutalitatea cu care liderii bisericii i-au suprimat pe oponenti, poate fi vazuta de asemenea si în unele picturi si sculpturi ale timpului. Un exemplu celebru îl reprezinta grupul statuar descoperit în Biserica lui Iisus din Roma, care este de altfel Biserica mama a iezuitilor. Universitatea Gregoriana pontificala este cel mai important lacas de învatamânt iezuit fondata de Ignatiu de Loyola. Biserica lui Iisus este situata în apropierea Universitatii Gregoriene, amândoua fiind dedicate fondatorului lor Ignatiu.

Pe frontispiciul bisericii, deasupra intrarii principale exista un nis cu statuia lui Ignatiu de Loyola caruia i-a fost dedicata biserica. Iganatiu este surprins calcând în picioare gâtul unui eretic si omorându-l astfel prin sufocare. În interiorul bisericii exista un grup statuar similar, în afara de altarul sfântul Ignatiu. El portretizeaza o femeie, reprezentând Biserica Catolica, calcând în picioare pe Luther si Huss. Grupul statuar decodifica misiunea iezuitilor cu privire la suprimarea protestantismului.

Daca Papa si Biserica Catolica se caiesc pe deplin de atrocitatile(actele teroriste) pe care le-au comis în trecut, în numele lui Christos, ei trebuie sa-si acopere literalmente monumentele rusinoase, care sunt o marturie vie în ceea ce priveste intoleranta lor religioasa. Poate doar remuscarea i-ar mai motiva sa ataseze o denuntare scrisa lânga aceste monumente cu urmatorul mesaj: "Acest monument reprezinta o amintire trista a pacatului intolerantei religioase comis de Biserica Catolica. Noi îi cerem lui Dumnezeu si crestinilor în general sa ne ierte pacatele pe care le-am savârsit în trecut. Fie ca toti sa putem învata din pacatele noastre teribile din trecut si sa devenim toleranti si respectuosi fata de reprezentantii tuturor religiilor".

O denuntare de aceasta natura va dezvalui credinta bisericii de a condamna intoleranta lor religioasa din trecut. Din nefericre nu exista nici un indiciu ca ar putea fi facuta o asemenea denuntare.

INTOLERANTA RELIGIOASA PROTESTANTA

Analiza care urmeaza poate lasa impresia ca intoleranta religioasa este în principal o problema musulmana si catolica. Dar nu acesta este cazul. Protestantii, atât de traditie calvinista cât si lutherana au fost la fel de vinovati în ceea ce priveste intoleranta religioasa. Ei au crezut ca este datoria lor fata de Dumnezeu si fata de ei însisi sa suprime si sa pedepseasca erezia si crimele civile.

Reformatorii lutherani i-au persecutat pe catolici în propriile lor teritorii, prin confiscarea proprietatilor bisericesti, interzicerea serviciilor de închinare si prin exil. Calvin este cel mai rusinos exemplu de intoleranta religioasa din rândul reformatorilor. Rolul pe care l-a jucat acesta în încercarea, condamnarea, si executarea lui Servetus - un ilustru om de stiinta al timpului care a expus o viziune unita-riana a lui Dumnezeu a degradat imaginea lui Calvin chiar în acea zi.

Servetus a fost prins într-o noapte de politia din Geneva, în timp ce calatorea deghizat prin oras, în drumul sau spre Italia ca sa practice medicina. Deoarece Servetus a refuzat sa renunte la viziunea sa unitariana despre Dumnezeu si n-a acceptat punctul de vedere trinitarian, a fost ars pe rug la Champel pe data de 27 octombrie 1553, cu lemne verzi si sulf - simboluri ale fumului si focului iadului desctructiv.

Calvin a fost în principal responsabil pentru aceasta executie, deoarece el a prezidat acea procesiune. Focul întretinut de atrocitatea acestei executii mai arde înca, împrastiind scânteile sale oribile asupra intolerantei religioase. Îmi este greu sa cred ca un om de factura lui Calvin, care a dorit sa transforme Geneva într-un rai al celor persecutati religios, a putut sa fie atât de intole-rant fata de omul de stiinta care a descoperit circulatia pulmonara a sângelui si sa-l execute în cel mai sadic mod.

NEVOIA STOPARII INTOLERANTEI RELIGIOASE

Exemplele precedente de atrocitati comise de musulmani, catolici si protestanti care au fost inspirati dintr-un zel gresit pentru adevar, servesc pentru a sublinia nevoia „îmbarcarii" într-un program educational international, menit sa expuna imoralitatea si rusinea tuturor formelor de intoleranta religioasa. Dupa 6000 de ani de varsare de sânge, cauzata adesea de intoleranta religioasa, a sosit timpul ca musulmanii, evreii, catolicii, protestantii si toate celelalte religii sa-si ceara scuze în mod public pentru atrocitatile comise în trecut în numele religiei lor, împotriva oamenilor nevinovati.

A venit timpul ca sa respingem ca fiind imorale, scandaloase, rusinoase si deplorabile toate acele scrieri si învataturi care promoveaza suprimarea si exterminarea tuturor acelora care cred si traiesc diferit de noi. A venit timpul sa îi ajutam pe cetatenii fiecarei natiuni sa înteleaga ca noi suntem cu totii membrii unei singure familii - familia umana - familie compusa din rase, culturi si religii diferite.

Orice religie care învata suprimarea si exterminarea membrilor altor religii, trebuie sa fie condamnata pentru ceea ce este: o religie bazata pe bigotism si superstitie, care violeaza drepturile fundamentale ale omului de a se închina în mod liber lui Dumnezeu potrivit dictatelor constiintei lui. Crestinii trebuie sa dea exemplu prin proclamarea si practicarea paternitatii lui Dumnezeu si a fraternitatii omului. Pentru ca proclamarea noastra sa fie credibila, noi trebuie sa aratam lumii ca-i acceptam pe musulmani, evrei, budisti, hindusi si pe reprezentantii altor religii, ca fiind copiii aceluiasi Dumnezeu, care sunt la fel de importanti înaintea Lui.

Va fi o provocare formidabila -„ îmbarcarea într-un program educational mondial" menita sa smulga radacinile terorismului prin expunerea imoralitatii intolerantei religioase si prin promovarea drepturilor omului în practicarea religiei lor. Este o provocare care trebuie întreprinsa, daca vrem ca problema terorismului religios sa fie vreodata rezolvata. Este o provocare care face apel la angajamentul si resursele oamenilor de buna credinta de pretutindeni. Poate ca cineva ar dori ca o parte din suma de 40 de miliarde de dolari votata recent de Congres si alocata pentru combaterea terorismului sa poata fi folosita pentru educarea familiei umane cu privire la originea si pericolul intolerantei religioase

Citeam asearã, printre altele, urmãtoarele: “… Tâlharul de pe cruce, ocupat cu tâlhãriile lui, probabil cã nu-L urmase [pe Iisus], nu L-a vãzut fãcând minuni ca un Atotputernic, despre Care cei prezenþi se întrebau, deopotrivã entuziasmaþi ºi uimiþi: Nu. El L-a vãzut [pe Iisus] Om neputincios, însângerat de bici, îngenuncheat de povarã, þintuit în piroane pe cruce, defãimat de toþi. Nimic din toate acestea nu L-ar fi arãtat a fi Dumnezeu ºi totuºi el I S-a adresat ca Împãratului Ceresc, cerând cu pocãinþã: . Pentru el sunt valabile cuvintele spuse de Mântuitorul lui Petru dupã ce L-a mãrturisit a fi Hristosul lui Dumnezeu, Fiul lui Dumnezeu Celui Viu: . Aºa ºi tâlharului, nu Trupul ºi Sângele Celui rãstignit, ci harul Duhului Sfânt, dat lui pentru pocãinþa arãtatã, i-au descoperit cine este Cel împreunã-Pãtimitor cu ei”.[2]

Aceste cuvinte mi-au adus aminte de celebrele cuvinte spuse de reformatorul protestant Jan Huss din Praga, atunci când a fost osândit la moarte de cãtre un consiliu al catolicilor cu moartea prin ardere pe rug. Atunci o femeie de la þarã, simplã, care a auzit de aceastã condamnare la moarte publicã, a adus ºi ea o legãturã de lemne pentru ca focul sã se înteþeascã mai mult. Jan Huss a înþeles ca din simplitatea ei a fãcut acest lucru, ea chiar crezând ca Huss este un inamic public ºi al lui Dumnzeu. Huss a exclamat atunci murmurând: “Sancta simplicitas” *(Sfânta simplitate)…

Ei bine, aceste cuvinte ale lui Huss pentru protestanþi par a fi adevãrate cuvinte înþelepte. Am rãmas uimit cum ºi teologi ortodocºi le încuviinþeazã. Când am auzit prima datã aceste cuvinte ale lui Huss, pot spune cã nu m-au încãlzit prea mult, chiar mi-au provocat un disconfort duhovnicesc, dacã pot spune aºa. Nu puteam crede cã o ‘sfântã simplitate’ are ca finalitate complicitatea la o aºa crimã, conform psalmului care spune: “De vedeai furul, alergai cu el ºi cu cel desfrânat partea ta puneai [...]Acestea ai fãcut ºi am tãcut, ai cugetat fãrãdelegea, cã voi fi asemenea þie; mustra-te-voi ºi voi pune înaintea fetei tale pãcatele tale” *(Psalm 49, 19 ºi 22). Aºteptam însã o adevãratã faptã biblicã ºi un adevãrat om care sã se fi asemãnat întru totul acestor cuvinte rostite de Huss.


Dupã cum v-aþi dat seama deja, tâlharul de pe cruce este cel ce pe drept cuvânt poate fi numit cu cuvintele “Sancta simplicitas”, pentru cuvintele-i adresate celuilat tâlhar despre Mântuitorul aflat în agonia durerii: “Nu te temi tu de Dumnezeu, cã eºti în aceeaºi osândã? ªi noi pe drept, cãci noi primim cele cuvenite dupã faptele noastre. Acesta [Iisus] însã n-a fãcut nici un rãu”.

Dacã pentru protestanþi simplitatea dumnezeiascã este cea care face complici la omoruri, doar pe motiv de neºtiinþã, atunci cu adevãrat doctrina protestantã afiºatã astfel poate fi consideratã un îndemn cãtre pãcat ºi imoralitate. Cuvintele acestea ale mele sunt întãrite mai mult de faptul cã Jan Huss a rostit aceste cuvinte în ultimele clipe ale vieþii sale, fiindu-i de fapt ultimele. Aceste ultime cuvinte rostite din gura unui muribund sunt preþuite ca un testament lãsat prin viu grai, mai puternic uneori decât cel iscãlit cu semnãturi ºi parafe. Un ªtefan Întâiul-martir ar fi spus despre cei care ar mai fi adãugat pietre la osândirea sa, ca Dumnezeu sã-i ierte, cã nu stiu ce fac; însã nu ar fi zis niciodatã cã aceia suferã de simplitate dumnezeiascã… Cu aceleaºi cuvinte ca ºi cele ale lui ªtefan, Mântuitorul Iisus Hristos S-a rugat pentru cei ce-L omorau, neîncuviinþând în niciun fel fapta lor, mai degrabã plângând pentru ei ºi a lor lucrare. A fãcut acest lucru probabil ºi pentru cei ce din neºtiinþã ajutau ca ºi copmlici la omorârea Lui. Aceste cuvinte rostite atât de ªtefan, cât ºi de Mântuitorul, definesc de fapt atitudinea creºtinã faþã de orice fel de omor ºi faptã necuviincioasã.


“Sancta simplicitas” este definitã corect prin prisma conºtiinþei tâlharului de pe cruce, adicã prin interpretarea ortodoxã a jertfei aduse de acest tâlhar, care pentru simplitatea lui dreptslãvitoare ºi dumnezeiascã a fost încununat cu cea mai mare rãsplatã posibilã -a fost primul care a intrat în Rai, conform tâlcuirii Sfinþilor Pãrinþi ai noºtri, dar mai cu seamã cuvintelor nemincinoase ale lui Iisus Hristos care i-a spus: “Astãzi vei fi cu mine în Rai”.

Cuvintele citite mai sus din cartea pãrintelui Ierom. Grigorie Sandu mi-au trezit dintr-o datã mintea, luminând-o ºi dându-i fundamentul ºi modelul scripturistic de om în ceea ce priveºte sintagma folositã de Huss, ca ºi alternativã pentru modelul dat de el, referindu-se la femeia aceea.

Iatã cã numai un tâlhar care se smereºte ºi se pocãieºte poate cãpãta dimensiunea unei simplitãþi dumnezeieºti. A spune cã neºtiinþa umanã, pe care majoritatea oamenilor o au, este cea care aduce ºi produce în vreun fel simplitatea dumnezeiascã, este o mare eroare ºi aratã confuzia în ceea ce priveºte relaþia dintre cele dumnezeieºti - necreate, cu cele omeneºti - create, imorale uneori. Este exact cum spune Pr. Grigorie cã tâlharului nu Trupul ºi Sângele mântuitorului Însuºi i-au descoperit cele dumnezeieºti, pentru cã nu se împãrtãºise încã de ele, ci Harul Duhului Sfânt, precum oarecând lui Simon; iar Harul lui Dumnezeu nu vine la cei ce sãvârºesc omoruri, fie ele ºi prin neºtiinþã. E o blasfemie sã spui acestea. Nu poþi vorbi de moralitate la femeia aceea care punea vreascul de lemne la rugul în flãcãri a lui Huss, chiar dacã ea era femeie de la þarã, simplã ºi neºtiutoare, pentru cã moralitatea nu are nimic de-a face cu neºtiinþa.

Moralitatea este mãcar acel bun-simþ ºi acea oarecare neprihãnire naturalã pe care omul o are de la naºtere ºi ºi-o desãvãrºeºte în timp. Am rãmas de multe ori oripilat de anumiþi teologi ºi preoþi care luau sintagma lui Huss drept motto pentru anumite predici ºi o predicau poporului fãrã sã o analizeze mãcar la prima vedere. Aceste cuvinte ale lui Jan Huss sunt bune pentru secþiunea de citate celebre, însã nu ºi de urmat. În fond ele vãdesc abstractismul fundamentului protestant care de multe ori desparte omul de faptele sale. Practic faptele unui om ajung a fi considerate sãvârºite de altcineva, sau chiar auto-sãvârºite, neavând o persoanã care sã le înfãptuiascã. La rându-i , persoana este absolvitã de orice vinã pe motiv cã intenþia i-a fost la început nevinovatã, simplã ºi necãutând implicaþii nefaste, la aceastã secþiune intrând ºi femeia aceea evocatã în sintagma lui Huss.

Aceastã doctrinã însã obiectiveazã persoana umanã ºi personalizeazã lucrarea înfãptuitã. În Ortodoxie faptele îl descriu pe om ºi credinþa sa, potrivit Scripturii care spune: “Dar va zice cineva: Tu ai credinþã, iar eu am fapte; aratã-mi credinþa ta fãrã fapte ºi eu îþi voi arãta, din faptele mele, credinþa mea” *(Iacov 2, 18).

Dacã pe tâlhar faptele pocãinþei ºi ale smereniei l-au învrednicit a ajunge primul în Rai, atunci negreºit el poate fi dat ca model de simplitate dumnezeiascã.

Lumea contemporanã este plinã de modele de oameni deºarte; goale pe dinlãuntru de orice fel de duhovnicie. Pustiite, roase de molii, pline de putreziciune, ca niºte morminte vãruite pe dinafarã; pe care lumea le socoteºte ca fiind bune de urmat, dar care nu fac altceva decât sã împrãºtie cu deºertãciune ºi pãcat pe cei ce le urmeazã. Acestor modele li se asociazã întâmplãri miraculoase înfãptuite, cuvinte celebre rostite ºi mituri credibile legate de puterea binefãcãtoare rezultatã din urmarea lor. Aceste modele sunt umbre pale, fãrã vreun fundament oarecare, dar care cautã oameni simpli, sau proºti cu adevãrat, ca sã le urmeze.



Nu ºtiu însã cât de reale ºi fidele sunt aceste cuvinte atribuite lui Jan Huss, pentru cã cronica istoriei scrise consemneazã de multe ori cuvinte rãstãlmãcite, adunate de pe la cine ºtie cine. Cu toate acestea, eu m-am legat în primul rând de sintagma în sine, cât ºi de faptul ca a ajuns foarte celebrã, atât printre protestanþi, cât ºi printre teologii ºi preoþii ortodocºi, arãtând prin aceasta, faptul cã este ºi însuºitã ca normã ºi dogmã… mântuitoare.

Dacã Jan Huss este omul care ºi la moartea sa a arãtat modestia ºi ‘smerenia’ nemaiîntâlnitã în spaþiul catolic de pânã atunci… ºi poate cã ºi acum în vremurile de acum, vrând a arãta urmaºilor sãi, viitorii protestanþi de azi, pilda smereniei ºi simplitãþii în faþa morþii; atunci femeia care l-a vãzut ’smerit’ i-a imitat aceastã smerenie, punând, tot din simplitate, vreascuri ca sã aþâþe mai mult focul. Dacã însã Hristos este este Cel Care a arãtat lumii adevãrata smerenie ºi simplitate de urmat, atunci negreºit cel care I-a fost împreunã pãtimitor, tâlharul din dreapta, i-a fost ºi urmãtor, astfel a învãþat de la Dumnezeu, ca de la un Pãrinte, simplitatea ºi smerenia dumnezeiascã cu care ‘a cumpãrat’ Raiul.

... ne invirtim dupa degete ... mai vreti, domnilor datatori de ''speranta'' ? ... unde o gasiti ? ... rastalmaciri ... si prozeletism ... DAR STI UNDE VRETI SA AJUNGETI ? ... V-ATI GINDIT VREODATA ? ... E FRUMOASA MISTOCARAIA ... PARE INTELIGENTA SI DATATOARE DE ''SPERANTE'' ... RAHATUL NICI NU IL MAI VEDETI ...

De la: d_popic, la data 2009-01-05 23:48:42D-le homemarcel0....
Ma simt si eu vizat; intro dezbatere de opinii,poti fi de aceeasi parere sau nu,poti fi adept sau nu. Fiecare vine cu argumente pentru a fi cat mai convingator si nicidecum adeptul sau potrivnicul sunt niste Gargaragii.
Fiti adeptul D-lui Vieru nu v-a oprit nimeni si nici nu v-a etichetat.
Tocmai asta denota; "adevaratul nivel de educatie.." Daca nu savurati spiritualitatea(vorbele de duh),ironia fina,uneori sarcasmul strecurat printre fraze,inseamna ca nu intelegeti sensul cuvintelor si nici semnificatia lor. Cu nimic nu sunt jignitoare cuvinte ca;bigot,eretic,ateu,habotnic s. a.,deoarece ele au fost inventate mai intai de initiatorii contradictiilor religioase. Daca ei s-au jignit reciproc nu e vina altora. Apoi,daca vrem sa ramanem
impartiali,sa nu lezam personalitatea cuiva,obligatoriu trebuie sa nu fim amnezici si moralisti peste noapte. Citez: "asta ce e idiotule?... respect?...corectitudine?...educatie?" si altele.
Nu varsta ne da dreptul de autoritate ci intelepciunea de a fi acceptati.

... imi pare ca de prea multa ''finete'' si ''ironie fina'' sa sarit prea mult calul ... idiot rimeaza cu bigot ... nu ti se pare o fetitza, impanata de niste ''domni'', nu ar trebuie sa se adreseze asa unei persoane MULT mai educate decit ea ... ca tot spunea ca stimeaza educatia si diplomele care atesta asta ...

... ACUM VREAU NISTE EXPLICATII ... CA DE ACUZE M-AM SATURAT ...

... AUD ? ... NE INTILNIM MIINE ... SA MAI DATI NISTE EXPLICATII ...

TU VORBESTI???...ESTI DOAR O SIMPLA COPIE....TU ARATI CU DEGETUL LA ALTII...PUNE DEGETUL PE INIMA TA....PRIMA DATA....MARCEL

De la: symy, la data 2009-01-06 00:19:08TU VORBESTI???...ESTI DOAR O SIMPLA COPIE....TU ARATI CU DEGETUL LA ALTII...PUNE DEGETUL PE INIMA TA....PRIMA DATA....MARCEL

... HAHAHAHAHA ... atit a ramas din ''superioara'' ta educatie ... niste PENIBILE JIGNIRI ... HAHAHAHAHAHA ... cunosc modelul asta de telectual ... dar poate iti faci putin timp si incerci sa iti folosesti neuronul si la citit ...daca nu il fortezi prea tare ... iau incet ...cite un rind pe zi ... dar cauta sa INTELEGI ce citesti ...

.,.. si tineti cont ca am fost foarte corect ... gasiti si pro si contra ...

Cezar,

"pocaitii" vor fi mantuiti?





Da sau Nu.
Atat.

Nu omiteti sa specificati Autorul TEXTULUI in viitoarele postari altfel puteti fi banuit de plagiat.

De la: d_popic, la data 2009-01-06 00:56:14Nu omiteti sa specificati Autorul TEXTULUI in viitoarele postari altfel puteti fi banuit de plagiat.

... ''plagiez'' cu placere ... ca si voi ... de altfel ... doar ca eu ''plagiez'' ADEVARUL ... dar mai ai de citit ... cu atentie ... ca sa poti sa intelegi ... altfel iar incepe bascalia aia ''fina'' ...

... asa ca ... ATENTIE ... domnilor ... sub covorul lustruit se poate ascunde SARPELE ... nu va grabiti sa sariti pe covor ... stati pe pamint ca e mai sigur ...

sau era Mariaoprea75??

homemarcel



Bunul simt nu exista in vocabularul dumitale....dumneata ,la varsta dumitale ,ar trebui sa fii exemplu ....Dumneata vorbesti de respect si veneratie????????????????????????????????? Habar nu ai ce-s alea din moment ce arunci cu noroi,dar vezi sa nu te afecteze pana la urma pe dumneata ......
E trist ca un om la 68 de ani se comporta asa pentru ca se afla in spatele unui calculator...Iti urasti conditia ??!! Rautatea nu-ti ridica statuie postmortem....
:

Pareri sint ,creationismul si evolutionismul,ultima chiar incercinduse sa fie demonstrata.Dar calatorii in tmp ,povestesc precum ca la originea omenirii ar sta alte creaturi inteligente,care cu miliarde de ani in urma ,din cauza unor cataclisme provocate de tehnologii inalte scapate de sub control,au avut influenta nefasta asupra speciei respective care se degenera.Savantii vremurilor respective,au selectat genele de la mai multe vietutoare ce populau planeta si au constituit un amalgam din care prin clonare au redat aspectul fizic umanoid,dar au inglobat si caracteristicile animalelor selectate.Noua clona a reusit sa demonstreze ca va supravetuii in timp ,insa datorita unui cataclism urias produs in timpul experimentarilor,clona a ramas cu imperfectiuni,neputind fi duse pina la capat experimetarile ,civilizatia veche care a creiat clona umanoida ,nu a supravetuit,reusind sa supravetuiasca clonele care au pastrat toate caracteristicile animalelor ,inclusiv rationamentul inteligenta generatiei disparute.Astfel ca animalul-om,in lunga sa peregrinare pe Tera a trebuit sa supravetuiasca,adaptinduse la conditiile vremurilor,dar purtind cu el ,caracterele murdare ce nu au apucat sa le inlature creatorii clonelor,cei care au disparut in marele cataclism.De aceia omul comporta toate caracteristicile animalice,diferentiinduse prin rationamentul-inteligenta ,dar capabil de minciuna,inselaciune,perfidie,egoism,crima,etc.factori care lau ajutat sa se situeze deasupra regnului animal,deoarece omul in pielea goala ,este complet nevolnic in fata naturii ,a animalelor.In stadiul actual omul a ajuns sa foloseasca circa 35% din circumvolutiunile creerului dobindit de clona creiata in urma cu 16 miliarde de ani.In rest ,prezentul se cunoaste.

bravos natiune,halal sa-ti fie,acum nenea filozoful a inceput sa faca prozeliti in randul celor care casca gura si inghit galusca cu circul mistico-religios creat de oameni primitivi,jegosi si inculti.Haidem impreuna sa le demontam toate masinariile mistico-religiase si astrologico-biblice.Ochii pe bajeatu' ca-i dam drumul la morisca:vechii evrei si romanii n-au ucis nici un fiu al lui DUMNEZEU,deoarece isus christos nu a existat in realitatea vietii omenesti.Nici o proba materiala[istorica,geografica sau de alta natura]nu confirma mitul evanghelic descins din mitul biblic.DUMNEZEU n-a dat oamenilor nici o religie,ci numai inspiratii stiintifice folositoare vietii omenesti normale[apropo si de ceea ce canta cezarul sufletelor chinuite ca oamenii de stiinta au confirmat existenta lui DUMNEZEU,dar nu si religiile,care sunt creatii ale mintilor bolnave ale salbaticilor tribali].Mitul evanghelic a fost compilat de preoti primitivi,greci si evrei,din dorinta de a da oamenilor o religie ceva mai moderna pt.acele vremuri de salbaticie.Ei au fost influentati in scrierile lor[oare cate legende religioase au fost transmise prin scris si cate oral din gura-n gura ca folclor si cate au fost povestite diferit fata de ceea ce auzisera unii de la altii?]de mistica babiloniana care considera ca DUMNEZEU trimite la fiecare 2000 de ani,un mesager[fiu],din fiecare constelatie zodiacala.Drept urmare,cosiderand ca planeta PAMANT a trecut in zodia pestilor,misticii au fabricat[in fabrica de reciclare]un zeu-peste,botezandu-l in greaca ichtios[peste]si in ebraica ri[peste]Anagrama celor doua ichtios-ri este cum puteti observa singuri[daca nu aveti orbul gainii sau prostia lui cezar copil de pripas]ISOS CHRISTOS,

HAI SA PURCEDEM MAI DEPARTE IN DEMONTAREA ABERATIILOR MISTICE,ZODIACALE,ASTROLOGICE SI RELIGIOASE CREATE DE OAMENI BOLNAVI PT.CREIERE BOLNAVE,CARE DIN PACATE SUNT MAI MULTE AZI DECAT IN ACELE VREMURI SALBATICE.ASADAR IDEEA SACRIFICARII UNEI SINGURE PERSOANE ,A UNUI SINGUR ZEU SAU ANIMAL-TOTEM PT.MANTUIREA TUTUROR OAMENILOR ESTE DE ORIGINE ASIATICA SI NORD-AFRICANA.CA ATARE ,CEI CARE L-AU UCIS PE ISUS CHRISTOS AU FOST CHIAR FABRICANTII MITULUI[EVIDENT CRIMA A AVUT LOC IN PLAN MENTAL NU FIZICO-REAL].EI SE AUTOAMAGEAU[AUTOSUGESTIE SE CHEAMA PROCEDEUL]CA PACATELE LOR AU FOST PRELUATE DE MANTUITOR,DUPA RITUALUL PRIMITIV SI SALBATIC AL SACRIFICARII UNUI TAP ISPASITOR SAU MANTUITOR.ACEASTA CREDINTA PORNEA DE LA O INSELATORIE GROSOLANA SI O INSTIGARE IMPLICITA LA SAVARSIREA DE FAPTE RELE CARE VOR FI PLATITE DE ALTCINEVA NU DE FAPTUITOR[UN ZEU,UN ANIMAL ETC.]DE EXEMPLU ,VECHII EVREI SAVARSEAU TOT ANUL FAPTE RELE CU GANDUL,CU FAPTA SAU CUVANTUL[CHIAR NU CONTA LA FEL CA PREOTII ZILELOR NOASTRE],DEOARECE STIAU SIGUR CA LA FINELE ANULUI[MOTIVUL REAL PT.CARE SARBATOAREA NASTERII MANTUITORULUI A FOST PUSA LA SFARSITUL ANULUI CALENDARISTIC],VOR ARUNCA TOATE PACATELE DE PESTE AN IN CARCA UNUI TAP ISPASITOR,PE CARE-L VOR UCIDE,MINTINDU-SE CA DUMNEZEU LE-A IERTAT PACATELE SI EI POT FACE ALTELE IN NOUL AN.TOATE ACESTEA POARTA DENUMIREA DE FUGA DE RASPUNDERE PT.FAPTELE COMISE[FAPTE RELE ,EVIDENT].PERSONAJUL FANTASMAGORIC ISUS CHRISTOS A FOST TAPUL ISPASITOR AL EPOCII ASTROLOGICE BERBEC-PESTI[ACUM SE CAUTA ALT TAP ISPASITOR PT.CAPRICORN-VARSATOR PE COVOR,IN CAZ CA NU GASESC UNUL ACCEPTABIL,EI,MASONII,SIONISTII SI RELIGIOSII,NEAVAND NICI UN SCRUPUL,NICI O STRAFULGERARE DE CONSTIINTA,IL VOR SACRIFICA DIN NOU TOT PE ISUS CHRISTOS].IN REALITATE,DUMNEZEU NE-A INZESTRAT CU CONSTIINTE PENTRU A DEOSEBI BINELE DE RAU SI A RASPUNDE PERSONAL PT.FAPTELE NOASTRE.ILUZIA IERTARII PACATELOR DE SLUGILE IUDEO-MASONILOR[POPII DE ORICE RELIGIE],CONTRA COST ,PROVINE DIN ACEST RITUAL PRIMITIV SI PAGAN AL SACRIFICARII TAPULUI ISPASITOR.LEGEA OMENEASCA SPUNE CLAR PT.CEI CARE VOR SA AUDA CU SUFLETUL,INIMA SI CREIERUL DIN DOTARE:CINE GANDESTE RAU SAU FACE O FAPTA REA ESTE PEDEPSIT[ACEASTA REGULA ARE INSPIRATIE DIVINA SI A FOST INTRODUSA DE OAMENII MODERNI IN CODUL PENAL].S-AUZIM NUMAI DE BINE!MAI DORITI,MAI SCRIEM,PAREREA MEA SINCERA,TREZITI-VA OAMENI BUNI SI INCEPETI SA GANDITI LOGIC SI OMENESTE,SA MUNCITI PT.A DOBANDI AVERE SI CITITI SI INVATATI PT.A DEVENI MAI BUNI SI MAI INTELEPTI,NE ASTEAPTA VREMURI GRELE SI NICI UN PREOT SAU FILOZOF NU NE VA ARATA CALEA,EA ESTE IN SUFLETELE NOASTRE,GANDURI BUNE,SANATATE SI FERICIRE VA DORESC!

Florinel,
tu te-ai uitat la ceas?
Ai vrut sa fii primul care ne binecuvintezi?

Evreii sacrificau miei, nu tapi!

homemarcel...

stai linistit ca nu sta nimeni la cursurile tale. N-au ramas ei la Cezarel dar la tine ..................???

Acest text a fost scris in urma "ratacirilor" noastre, ca ortodocsi, prin adunarile neoprotestante.
Atat eu, cat si sotia mea, suntem ortodocsi, dar am frecventat adunari neoprotestante in vremea cand eram mai tineri, fiind atrasi de inselatorul lor spirit de simplitate, indaratul careia se ascund ereziile.
Am incercat sa rezumam aici ce am observat noi in adunarile neoprotestante pe care le-am vizitat - baptisti, crestini dupa evanghelie, penticostali.
Am regretat atat timpul pierdut, cat si faptul ca atunci nu cunosteam indeajuns de bine ortodoxia si eram "fermecati" de orice aparenta de evlavie.
Suntem recunoscatori lui Dumnezeu care ne-a scos cu mana tare din mijlocul ereziilor si ne-a asezat acolo unde ne era locul - in sanul Bisericii Ortodoxe.

Cine sunt neoprotestantii sau pocaitii?
Sub denumirea de "neoprotestanti" sau "pocaiti" sunt inclusi baptistii, evanghelistii, crestinii dupa evanghelie, penticostalii, adventistii de ziua a saptea.

Pocainta sau "metanoia" este un termen biblic care inseamna "schimbarea mintii", "intoarcerea de la pacat la Dumnezeu". Implica schimbarea conceptiei despre viata, in sensul privirii ei din perspectiva lui Dumnezeu si nu din perspectiva egoismului propriu. Pocainta inseamna a te cai (a-ti parea rau) de pacatele proprii, a le marturisi lui Dumnezeu si a te ruga lui Dumnezeu pentru iertarea lor, insotita de hotararea ferma de a nu le mai practica.
Termenul de "pocainta" nu a aparut odata cu pocaitii, el exista demult in ortodoxie, in Taina Spovedaniei.

Care sunt deosebirile intre neoprotestanti (pocaiti) si ortodocsi?
Neoprotestantii isi bazeaza doctrina pe un anumit moment in care il primesti pe Iisus Hristos ca Domn si ca Mantuitor, localizand data exacta, uneori chiar si ora.
In Biblie insa este scris:
"Aºa dar, nu atîrnã nici de cine vrea, nici de cine aleargã, ci de Dumnezeu care are milã."
"nãscuþi nu din sînge, nici din voia firii lor, nici din voia vreunui om, ci din Dumnezeu."

Ortodocsii insista asupra vietii intru Hristos, asupra continutului ontologic al intalnirii cu Hristos.
Indumnezeirea inseamna a fi facut partas la firea Dumnezeiasca.
Ortodocsii considera ca "taina Dumnezeiasca ramane de necunoscut mintii omenesti".
Cand Motovilov, ucenicul Sfantului Serafim l-a intrebat "Care este scopul vietii crestine?", Sfantul Serafim i-a raspuns: "Dobandirea Duhului Sfant".

Neoprotestantii considera ca Il au deja (pe Sfantul Duh) din momentul "intoarcerii la Dumnezeu" sau al "pocaintei".

Cultele neoprotestante sunt niste secte?
Da, sunt.

Termenul de "secta" este definit in DEX ca fiind o comunitate religioasa desprinsa din biserica oficiala respectiva. (lat. secta, sectans, sectantis: desprindere, separare)

Desprinderea de biserica-mama are loc, bineinteles, din cauza dezacordului asupra unor chestiuni doctrinare. Si, un lucru interesant, sectele se definesc tocmai prin acest contrast cu cultul-mama, se raporteaza (critic) mereu la biserica din care s-au desprins.

Multi predicatori evanghelici, baptisti, penticostali sau adventisti sunt(sau au fost dresati sa faca asta inconstient) EXPERTI in a cauta si detecta asa-zise erori si coruptie din ortodoxie si in a chema oamenii sa renunte la ortodoxie pentru a se inregimenta in cultele lor. Atunci cand insa li se arata gresalele membrilor cultului lor, raspund cu seninatate ca "biserica noastra nu este perfecta, ci perfectibila", fara a le nega si fara a gasi pricina de scindare/ sectare in respectivele erori.

Cine a avut ocazia sa frecventeze "adunarile" neoprotestante, a putut constata dezacordurile intre membrii aceluiasi cult si chiar ai aceleiasi "adunari" locale.
Din cauza ca fiecare membru este liber sa interpreteze Biblia asa cum doreste, concluziile la care se ajunge sunt diferite si exista cazuri in care, din cauza acestor dezacorduri, unele grupuri de neoprotestanti se despart de adunarea din care faceau parte, infiintand astfel o noua "biserica".

Cateva exemple de teme de "conflict" intre neoprotestanti:
- mantuirea se poate pierde (tabara "adversa" neoprotestanta sustinand ca mantuirea nu poate fi pierduta)
- o data ce un om s-a pocait, el nu mai pacatuieste (nu mai face "pacate mari"), ci doar greseste (tabara adversa sustinand ca omul cat traieste tot mai pacatuieste)
- teoria predestinarii (a alegerii omului de catre Dumnezeu), tabara "adversa" sustinand ca omul Il alege pe Dumnezeu, spunand acea "rugaciune de primire a lui Iisus in inima"
- legalismul, forma exterioara (infatisarea "stas", baticul, fusta lunga, modul de inchinare importat de la americani), in controversa cu charismaticii (care ajung sa sustina ca orice este permis, atata timp cat Il slujesc pe Dumnezeu; neexistand nici o autoritate de care sa tina cont, bineinteles , ei insisi sunt cei care decid daca Il slujesc sau nu pe Dumnezeu)
- botezul (unii isi boteaza copiii de mici, de exemplu dintre crestinii dupa Evanghelie, ramura provenita din crestinii dupa Scriptura, asa cum este de exemplu adunarea din Carol Davila), in timp ce altii boteaza numai maturi (de exemplu, baptistii, la care botezul este doar un simbol, si nu o taina!)

Sectarea (despartirea) de biserica-mama este admisa oricand exista un dezacord.
Asa a luat nastere neoprotestantismul si asa continua si in zilele noastre, actualmente existand mii de formatiuni neoprotestante, care "interpreteaza" fiecare, dupa bunul sau plac, aceeasi Biblie.

Exista insa si "neo-neo-protestantii", cei care se autodefinesc prin condamnarea si raportarea critica la cultele neoprotestante din care s-au desprins si care se intalnesc in case, autointitulandu-se "biserica din casa lui Cutare" si sustin ca nu apartin nici unui cult denominational oficial, ci sunt "doar crestini"; binenteles, considera ca au maturitatea duhovniceasca de a interpreta Biblia, nu au nevoie de nimeni altcineva decat de propria lor minte si inaintare spirituala. :-)

De ce pocaitii nu isi declara adevaratele intentii deschis? ("blana de oaie")

De exemplu, ei cheama tinerii la o conferinta despre inteligenta emotionala, sau despre orice alte teme "inofensive", serbari, concerte, dar nu declara deschis: uite, scopul nostru este prozelitismul activ: dorim sa avem 2 evenimente pe luna in 7 centre universitare, si dorim sa va prezentam doctrina noastra.
Cati dintre cei implicati in actiunile de evanghelizare cunosc cu adevarat ortodoxia?
Cati dintre cei implicati in actiunile de evanghelizare isi declara deschis, de la inceput, cultul din care fac parte?

Impreuna cu doctrina neoprotestanta, sunt prezentate viziuni denaturate (rauvoitoare) asupra BOR, sunt acuzate lucruri pe care np le inteleg gresit din ortodoxie.
Deci omul nu mai alege intre 2 doctrine: ci intre cea np prezentata mai luminoasa decat este in realitate si cea ortodoxa cu elemente intelese gresit sau cazuri izolate de ortodocsi care gresesc, realizandu-se o generalizare nedorita. Cine cunoaste bisericile NP "din interior" stie ca pot fi gasite destule greseli si aici.
Sunt utilizate asadar doua unitati de masura diferite, atunci cand pocaitii prezinta comparatia lor dintre neoprotestantism cu ortodoxie.

- activitatea misionarilor evanghelici americani în tarile cu traditie ortodoxa
- exemple concrete de prezentare rau-voitoare a ortodoxiei
(afirmatii false negative)

ortodocsii sunt denumiti in bisericile neoprotestante "necrestini"
ortodoxia este numita "misticism pagan"
practica isihasta este acuzata ca ar fi o tehnica yoga

- caracteristici psihologice ale persoanelor apartinand cultelor neoprotestante
- nivelul cultural al persoanelor din adunarile neoprotestante
- prozelitismul activ este raportat forurilor superioare (numar de persoane convertite)

concentrarea este pe numarul de oameni "evanghelizati" sau pe a-L slavi pe Hristos?
distanta intre declaratii si realitatea din bisericile neoprotestante; legalismul, forma.
- promovarea stilului american de inchinare si defaimarea Traditiei Ortodoxe

adunarile neoprotestante au propria lor Traditie, copiata dupa bisericile din America
neaga faptul ca ar fi vorba de o traditie si acuza ca fiind pacat Traditia Ortodoxa
pana la aparitia cultelor neoprotestante, au existat multi oameni dedicati lui Hristos; o mare parte din acestia sunt cinstiti in Ortodoxie ca sfinti, ca martiri, ca mucenici.

In afara de biserica din primele secole si cultele neoprotestante actuale, pocaitii nu recunosc si nu cinstesc vietile dedicate lui Dumnezeu, in Numele Fiului Sau, Iisus Hristos, si traite prin puterea Duhului Sfant.
practica botezului
scoaterea din context a versetului "iata, Eu stau la usa si bat"; intemeierea unei dogme pe un verset scos din context; ignorarea atator altor versete referitoare la mantuire, la Imparatia lui Dumnezeu, la viata vesnica.
inchinarea la Biblie, bibliolatria
multi neoprotestanti sustin ca ei au o legatura cu Dumnezeu si "inteleg", prin Biblie, adunare, rugaciune, imprejurari, sau prin frati, anumite lucruri specifice pe care Dumnezeu li le transmite (de ex. "am inteles ca Dumnezeu doreste sa ma casatoresc cu Maricica"; "am inteles ca Dumnezeu doreste ca eu sa plec in "misiune" in Peru"; sau "am inteles ca Dumnezeu nu aproba modul de inchinare cu instrumente".
Asadar, admit ca Dumnezeu poate avea ceva specific de transmis azi omului.
Dar concomitent neaga ca Dumnezeu ar fi avut ceva specific de transmis omului timp de secole: ceea ce ortodocsii numesc Sfanta Traditie, rezultat al unor vieti dedicate lui Hristos.
Pentru neoprotestanti, nu exista decat crestinii din primii secole si "pocaitii" din zilele noastre. Restul crestinilor sunt priviti ca "gresiti" sau, mai jignitor, ca "necrestini"


- avand in vedere metodele agresive de prozelitism neoprotestant (abordarea "om la om" pe strada, "fitzuici" in cutiile postale), este nevoie ca ortodocsii sa isi cunoasca cat mai bine religia, pentru a putea contraargumenta afirmatiile eronate care le sunt puse inainte.
Posted by Familie ortodoxa at 6:13 AM 0 comments
"Se poate pierde mantuirea?"
Iata o intrebare care aruncata intre neoprotestanti va starni intotdeauna discutii contradictorii.
Unii sustin ca se poate pierde, daca faci pacate "de moarte", ceilalti sustin ca de vreme ce este darul lui Dumnezeu, nu ti-o mai ia inapoi.
Toti pocaitii pornesc insa de la siguranta ca ei au mantuirea. Nu poti dicuta despre "a pierde" ceva decat daca ai acel ceva. Si cum de au ei mantuirea? Simplu, iti vor raspunde. Prin credinta in Dumnezeu, in moartea Fiului Sau, Iisus Hristos pe cruce.

Dar oare chiar asa stau lucrurile?
Pocaitii se bazeaza pe credinta.
Masura de credinta fiecare om a primit-o de la Dumnezeu.
Cum era credinta lui Petru cand mergea pe ape?
Asa este si credinta noastra. Oscileaza. Cel ce ne tine este Dumnezeu, intinzandu-ne mana (Matei 14:22-36)
Dar cine nu recunoaste ca are indoieli sau oscilatii in credinta lui... in mod singur se inseala.
Un singur Om a fost desavarsit in credinta pe acest pamant. Doar El. Om si Dumnezeu.
Noi nu putem decat sa Il rugam sa ne dea credinta:
"Doamne, cred, ajuta necredintei mele!"

Nu ne putem erija in atoatecunoscatori! Dumnezeu mantuieste pe cine doreste, are mila si se indura de cine binevoieste. Nu-i cerem noi socoteala.
Si nici nu putem sti, pe baza unui moment in care am crezut, daca in urmatorul moment nu cumva nu ne vom afunda in ape, in pacat (care este un "da" spus altcuiva) si de unde numai mana Lui puternica ne poate scoate.
Dar asta inseamna intalnire continua cu Hristos, viata intru Hristos.


In Biblie scrie care sunt conditiile legate de mantuire, este adevarat. Dar este o eroare de logica faptul ca NP isi inchipuie ca "judecata" lor, ca oameni, nu ar tine de interpretarea lor. Nici macar Petru nu a avut "credinta absoluta", cu toate ca a avut credinta, de vreme ce a mers pe ape... "Cred Doamne, ajuta necredintei mele" este un alt exemplu a cat de efemera, oscilanta poate fi credinta omeneasca. In fine, fiecare isi cunoaste inima si comparativ cu credinciosia lui Dumnezeu (intr-adevar infinita, absoluta, perfecta) nu cred sa existe om care sa poata declara cu mana pe inima decat, la fel: "Cred, Doamne, ajuta necredintei mele".
Presupunerea gresita de la care pleaca neoprotestantii este ca ei cred in Dumnezeu, in moartea Fiului Sau pe cruce, pentru iertarea pacatelor. Spun "gresita" pentru ca Cel care va da verdictul daca am crezut cu adevarat sau nu nu este doar un simplu om. Una din fatetele fariseismului este reductionismul lui "a crede" la simplul nivel intelectual, ori in Biblie citim ca exista "credinta moarta", "credinta vie", ba chiar "dracii cred si tremura" ... nu este totul simplu, reductionist, un act mental "cred". Masura de credinta pe care Dumnezeu o da fiecaruia nu este neaparat un concept de tip da/nu, o variabila categorica (asa cum reductionist este considerata), ci o variabila continua. Sunt convins ca eu, cu mintea mea de om, nici nu pot cuprinde si cunoaste decat in parte ceea ce inseamna cu adevarat credinta. Credinta cu adevarat are numai Dumnezeu, la fel cum si dragoste si intelepciune are si este El.
Cel care cunoaste inimile, conditiile, circumstantele, Cel care stie totul, cat a cunoscut fiecare si cat nu a cunoscut, dar si deciziile pe care le-a luat in fiecare clipa a vietii, nu doar "la un moment dat", si faptele si inima si intreaga fiinta, numai El poate da verdictul "CINE e mantuit si CINE nu e mantuit". Restul sunt interpretari ale oamenilor, o alta traditie (prezentata drept non-traditie). In Biblie sunt scrise conditiile pentru mantuire, este adevarat, dar judecata finala nu ne apartine noua, ca oameni imperfecti. Este o utopie sa indraznim sa punem mintea noastra parazitata de atatea erori alaturi de judecata lui Dumnezeu. Din punctul meu de vedere, tocmai aceasta "baza pe mintea proprie" o consider o erezie si o lipsa de smerenie.

Din nou- citate din Biblie pot fi date gramada. Presupunerea ca mintea noastra poate decela "cine crede" si "cine nu" este greseala, nu Sfanta Scriptura.

Cit de usor a deviat Topicul...!!! Parca era: Ce parere aveti despre viata de pe pamant, aparitia ei si scopul acesteia...? Nu e asa?
Pentru stiinta obisnuita,viata( viata organica),este un fel de apendice accidental care violeaza integritatea unui sisem mecanic. Stiinta obisnuita nu se leaga de nimic si nu trage nici o concluzie din faptul existentei ei. Dar trebuie sa va fi dat seama deja ca in natura nu poate fi nimic accidental sau inutil, fiecare lucru isi are o functie precisa, serveste unui scop bine definit.Astfel, viata organica este o veriga indispensabila lantului lumilor;acesta nu poate exista fara ea,la fel cumel nu poate existain afara acestui lant. Viata organica transmite Pamintului diverse influente planetare si ca ea, serveste drept hrana Lunii, permitindu-i astfel sa creasca si saq se fortifice. Dar si Pamintul creste, dar nu in volum, ci ca nivel de constiinta si tip de receptivitate. Influentele planetare care i-ar ajunge pentru o anumita perioada din existenta lui devin insuficiente, are nevoie de influente mai subtile.Pentrua primi aceste influente mai subtile, este necesar un aparat receptor mai subtil. Viata organica trebuie sa evolueze pentru a se adapta necesitatilor planetelor si Pamintului La fel, Luna isi poate satisface necesitatile, intr-o perioada sau alta, cu hrana de o anumita calitate pe care i-o aduce viata organica, dar dupa un timpaceasta hrananu o va mai satisface, nu ii va mai putea asigura cresterea, si din acest moment Luna v-a fi infometata.Viata organica trebuie sa fie in masura sa astimpere aceasta foame, altfel nu isi indeplineste functia, nu raspunde scopului sau. Asta insfeamna ca pentru a raspunde scopului sau, viata organica trebuie sa evolueze si sa se mentina la nivelul necesitatilor planetelor, Pamintului, Lunii. Raza CREATIEI, considerata de la Absolut la Luna,este ca ramura unui copac-este o ramuraq care creste. Extremitatea acestei ramuri, din care ies noi mladite, este Luna.Daca Luna nu ar mai creste, daca ea nu produce sau nu se pregateste sa produca nici o mladita, asta inseamna ca intreaga Raza a creatiei se v-a opri, sau ca va trebui sa-si gaseasca o alta calede crestere, dezvoltindu-si cumva o noua ramura laterala.Partea vietii organice care evolueaza este umanitatea.In acelasi timp, daca umanitatea se opreste din evolutie, ea devine inutila din punct de vedere al scopurilor pentru care a fost creata, si astfel, ea poate fi distrusa.In acest fel, oprirea evolutiei inseamna distrugerea umanitatii.In cea ce ne priveste, noi nu putem sti, dar trebuie sa ne amintim ca numarul de posibilitati nu este nicionata infinit.

homemarcel0; incet,incet aluneci pe subiecte colaterale discutiilor,cand ne introduci in schisma Catolicismului,a sectelor,despre care f. putin s-a atins pe forum. Problema D-lui Vieru era lamurirea noastra cu importanta canoanelor Bisericii Ortodoxe,cum ca orice crestin ortodox trebuie sa se inchine icoanelor,trebuie sa se confeseze preotilor,iertatori de pacate. Constat totusi ca atentia principala,inchinarea,rugaciunea,confesarea consideri, ca trebuie acordate Lui Dumnezeu si Fiului sau. Asta am spus si eu ca ortodox,si altii,combatand canoanele preotesti,in rest e pierdere de vreme si timp pierdut de.... copy and paste.

Cateva consideratii despre rugaciune si credinta; citite.
Rugaciunea este de trei feluri:
1 Rugaciunea pentru lucruri personale;bani,bogatie,marire,pedeapsa altora,aceasta rugaciune nu va fi indeplinita.
2 Rugaciunea pentru ajutorarea celor apropiati,tata,mama,frati surori,etc.,pentru a fi salvati din boala,necaz,si alte nenorociri,va fi primita doar daca persoana pentru care te rogi a lucrat in credinta cu Dumnezeu.
3 Rugaciunea facuta Lui Dumnezeu in care Ii multumesti pentru tot ce ti-a daruit,pentru sanatate,pentru grija de a te feriri de nenorociri,pentru conditia ta in raport cu cei suferinzi,aceasta rugaciune de recunostinta este inaltata si primita de Dumnezeu.
Nu Isus a spus;dece va preocupati de grija zilei de maine. Pasarile cerului,ara ogorul pentru a se hrani? ori daca Tatal are grija de pasarile cerului cu atat mai mult va avea grija de voi. (Text din amintiri.)

Despre puterea credintei;
Tolstoi a fost un om foarte credincios. El ne-a lasat o frumoasa istorioara despre puterea credintei si spunea:
Trei misionari,printre altii,au pornit in lume sa propavaduiasca Crestinismul.
Ajungand ei la o insula,au hotarat sa faca un popas.
Cu cat inaintau spre interior cu atat insula parea mai salbatica si nelocuibila.
Mare le-a fost surpriza cand au intalnit trei batrani. --Voi cine sunteti?
-Noi suntem trei naufragiati care am ramas de ani pe aceasta insula,dar voi ce cautati pe aici,poate ne salvati si pe noi. _Noi suntem trei misionari si mergem in lume sa-i invatam pe oameni cum sa se roage Lui Dumnezeu.
- Voi cum va inchinati Lui? - noi simplu,cand ne rugam spunem asa:
Noi suntem trei,Voi sunteti trei,aveti grija de noi. -Aaaaa,nu asa ! sa va invatam noi cum trebuie sa va inchinati. Calugarii misionari s-au pus pe treaba si le-au dat cateva zeci de rugaciuni pe care bietii batrani nu prea le intelegeau si nici memora. Vazand asta calugarii s-au gandit sa le dea doar o rugaciune pe care s-o spuna in fiecare dimineata,la pranz si seara si pentru fiecare lucrare ce ar face-o. Constatand ca dupa o saptamana aproape invatase rugaciunea, au hotarat sa plece. N-au apucat sa faca 2-3 mile in larg si au auzit in spate strigand:-opriti,opriti! Uitandu-se in urma s-au speriat ingrozitor vazand pe cei trei batrani tinandu-se de mana si zburand pe apa.
_ Ce vreti,ce doriti de la noi? Intorceti-va inapoi! -Stati ziceau batranii in cor-am uitat rugaciunea sa ne-o scrieti! _ Nu mai e nevoie,mergeti inapoi si rugati=va cum stiti voi!

De la: maria_tudorie, la data 2009-01-06 00:48:24Cezar,
"pocaitii" vor fi mantuiti?



Da sau Nu.
Atat.

daca da holera in ei ,sigur vor fii mantuitzi !

si electronica !

AZAZEL
Iti spun doar atat...DUMNEZEU SA TE MUSTRE....!!!

... popic ... auzi ... tu esti ortodox ? ... nu cred ... te indoiesti prea mult ... pui prea multe intrebari(culema unor sectanti care nu stiu pe ce pamint traiesc) cauti prea multe raspunsuri (tot de la ei) ... nu trebuie sa intelegi totul ca sa STII ce e BINE si ce e RAU ... orice ai fi, BINELE e BINE iar RAUL e RAU ... nu exista cai intermediare ... o INTERPRETARE sau alta nu te va invata nimic in plus fata de ceea ce STII deja ... doar te va face sa gresesti mai mult si mai grav ... degeaba te indoiesti de orice pentru ca nu o sa iti dai seama niciodata cit RAU faci de fapt altora din jurul tau si tie personal ... miine te vei indoi de chestii mai grele - o sa te intrebi probabil de ce esti barbat, de ce trebuie sa respiri, de ce ... esti numai bun pentru cei a caror MISIUNE este asta ... esti preot ? ... daca nu , atunci nu mai scormoni in gunoaie ... sint sigur ca ai mult mai multe lucruri BUNE de facut ...





Înþelepciunea nu este produsul ºcolarizãrii, ci al încercãrii de o viaþã pentru a o cãpãta - Albert Einstein

De la: symy, la data 2009-01-06 16:57:32AZAZEL
Iti spun doar atat...DUMNEZEU SA TE MUSTRE....!!!

... SYMY ... lasa ''dojenele'' pentru altcineva ... tu vezi de focusorul de la curul tau ... deja arde ... HAHAHAHAHAHA ...

Popic
homemarcel....este exact ce zice....GUNOIER....pe forumuri,arunca gunoiul LUI spre toata lumea....daca il intrebi ceva din Biblie....habar nu are....numai gura e de el.....