Presedintele basescu:drumul cu spini al unui mare reformator

chiar ! cum e posibil ca cineva sa-si faca pe banda rulanta 10-15 conturi ? nu crezi ca e un serviciu specializat care face asta ?

De la: gabigabi, la data 2011-06-09 18:01:15 chiar ! cum e posibil ca cineva sa-si faca pe banda rulanta 10-15 conturi ? nu crezi ca e un serviciu specializat care face asta ?

In intunecimea in care zace acest caine turbat, inca un cont, ce mai conteaza? KKretinu' asta se crede jmeker, facand -zice el- poante cu cei mari...! Ce sa'i ceri unei aratari strivite de remuscarile tortionarului din el? Ca asta a fost: un kkriminal, care isi tortiona victimele, prea cunoaste din interior acele aspecte, ca sa nu fi fost...in mijocul evenimentelor.! Si cum victima nu putea fi, caci victimele demult sunt in lumea dreptilor, ce fu limbricu' asta gaozar, stimata doamna? Sigur kkomunist, dar d'ala de te facea harcea-parcea din 2 scatoalce si'ti mai si injura toata familia burghezo-mosiereasca/chiabureasca!
[P'astea le stiu din Memorialul Durerii al LH Longin, din anii '90...].


"NIHIL SINE DEO!"

DILEMA DLUI CRIN ANTONESCU:CU PSD CA TATARASCU SAU CU PD-L PENTRU O DREAPTA ROMANEASCA

Trebuie sa subliniem ca in ultimele zile si in urma ultimelor evenimente(polul social Iliescu-Ponta-Severin si cel pretins de dreapta Crin antonescu-Felix-Constantinescu) o grea dilema s-a abatut pe capul conducerii PNL si mai ales a dlui Crin antonescu.
Dl.Crin antonescu poate are defecte caracteriale ca tot romanul dar nu putem spune ca nu este inteligent.
Ultimele evenimente,trecand peste sloganurile propagandistice au dat de gandit acestui liberal si chiar lui dl.Orban a carei bunica il pregatea pentru nomenclatura comunista.
In ce directie sa mearga PNL mai ales dupa alegerile Parlamentare.
Oare dependenta de Patriciu mai este benefica in 2011 si oare ideile acestuia croite in favoarea bussnisului sau nu va duce liberalismul in derizoriu.Sa fii aliat cu Iliescu-Mineriade si gasca sa este de blazonul liberalului cu papion,crescut de mic ca liberal?

Valeriu Stoica: "Dinu Patriciu se va dispensa de Crin antonescu daca nu-i va mai fi util"
Cine conduce astazi PNL,se intreba pe buna dreptate dl.Stoica, Patriciu sau Crin antonescu?
O lupta intre doua viziuni. Viziunea Patriciu,o viziune oligarhica pentru politica care vede PNL ca pe un SRL atasat-remorca ,intereselor sale economice ,in timp ce viziunea dizidentilor si poate a unui Crin antonescu desteptat este de a transforma PNL, intr-o formatiune viabila si apta de a deveni un mare partid de dreapta in Romania.

Dar cine conduce azi PNL, Crin antonescu sau Patriciu,se intreaba dl.Stoica?
Liderul informal este, indiscutabil, Patriciu. Crin antonescu este doar un instrument al lui Patriciu.
Dar Patriciu il poate prefera oricand pe Orban sau Tariceanusi dece nu Norica.
Crin antonescu ar putea fi doar un element de conjunctura in actiunea lui Patriciu.
Sau dece nu nu ar corespunde politicii lui Patriciu, Crin Antonescu?
Membrii PNL sint victimele unei sugestii in care li se sugereaza autoapararea in fata pericolelor care ar veni numai din exterior,de la Presedinte sau PD-L.
In loc sa vada care sint cauzele reale ale caderii PNL in sondaje,ei sunt dirijati a le vedea in afara PNL,oligarhii incurajand un peretuum atac asupra Presedintelui Basescu si PD-L,in viziunea oligarhului doar PSD fiind aliatul firesc al PNL.
Grupul dizidentilor il ataca dur pe dl.Crin antonescu,acest �baiat de cartier-,cum il numeste dl.Stoica,care a distrus democratia interna de partid,traditionala in PNL,si a promovat interesele unor grupuri oligarhice.

Dl.Stolojan subliniaza ca lui Crin antonescu ii cad mereu mastile in spatele carora s-a ascuns,inclusiv cea a �civilizatiei si elegantei-atunci cand spune textual despre Boureanu - tinarul cu mucii-n freza si baiatul de cartier .

Si continua dl.Stoica spune:am asistat cu tristete la folosirea unui limbaj suburban, ceea ce a dovedit ca sub spoiala unui baiat de salon se ascunde performanta lingvistica a unui -baiat de cartier-ceea ce denota ca, Dl.Crin antonescu a suspendat democratia in PNL,mascand un profesionalism trucat,iar propunerea de retragere a trupelor din Irak a fost o demonstratie a lipsei de competenta in ceea ce priveste politica externa.

De altfel nici Olteanu,Orban,Tariceanu,Hasoti,Norica ca si alti liberali din conducere, nu se ridica la inaltimea functiilor pe care le-au obtinut.

Grupul disident nu vede in conducerea Crin antonescu (de fapt a triadei Crin antonescu-Orban-Olteanu) garantia sustinerii principiilor liberale si numeste grupul acesta drept unul parazitar,grupul traind din cota electorala datorata tocmai celor exclusi din PNL.

Raluca Turcan declara ca solicitarea semnata de mai multi liberali, referitoare la revenirea in partid a celor exclusi de catre actuala conducere, "reprezinta o dovada certa a delimitarii liberalilor de Calin Popescu-Crin antonescu si de grupul care il inconjoara".

Mai mult, Raluca Turcan considera ca orice forma de dialog cu Calin Popescu-Crin antonescu sau sustinatorii sai este imposibila,acesta si grupul lui fiind numiti-groparii valorilor si principiilor liberale-

-Experimentul Patriciu-Crin antonescu-Olteanu-,spune pe drept cuvant dl.Stoica,a esuat

Istoria disidentei si decaderii conducerii Crin antonescu
- Iulie 2005: Calin Popescu Crin antonescu renunta la demisie, desi anuntase anterior ca decizia sa este irevocabila, iar Delegatia Permanenta a PNL ii daduse mandat pentru anticipate.
-Decembrie 2005: Cristian Boureanu este suspendat din PNL pe termen de un an, pentru ca a deconspirat negocierile purtate cu PSD de Crin antonescu&Co.pentru ca ulterior sa fie exclus din partid.
-Mai 2006: Stolojan reapare in prim-plan si spune ca este dezamagit ca l-a desemnat pe Crin antonescu presedinte interimar la PNL,dupa ce anterior si Dl.Basescu afirmase acelasi lucru.Ulterior si Dl.Stolojan va fi exclus din partid
-Iulie 2006: Noua disidenti semneaza un protest public prin care denunta manevra privind retragerea trupelor din Irak. Ca urmare, deputatii Raluca Turcan si Cristian Boureanu sint avertizati public.Acest lucru a durat putin timp si,intregul lot este eliminat din PNL,urmati apoi de excluderea lui Mona Musca,Stolojan,radu F.Alexandru si multi altii,adica tocmai aceia care au adus PNL la putere
-Urmeaza apoi excluderi sistematice din PNL a tuturor acelora care sunt depistati ca opozanti,chiar daca este vorba de oameni de mare valoare(cum ar fi rectorul universitatii din Iasi)

In urma acestor greseli fundamentale dl.Crin antonescu a ramas aproape singur,inconjurat,asa cum m-am mai exprimat odata �ca Isus intre talhari-

Acum,in al 12-lea ceas dl.Crin antonescu mai are inca toleranta fostilor sai colegi din PD-L sa se schimbe sau sa mearga inainte cu ochii inchisi spre disparitia PNL.

Cei care formeaza dreapta reala a eschierului politic romanesc,cu rabdare mai pot astepta.
Dar foarte putin timp.

O ce veste minunata.

Cu noii inscrisi pe Forum pentru acest post putem spune ca cei care simpatizeaza PD-L si cu Excelenta Sa Dl.Presedinte al republicii detinem nu numai majoritatea sar suntem elementul de activare a adevarurilor noastre Crestin-Democrate.

salutam pe Famme_Politique care este membra a organizatiei noastre de tineret si care a debutat cu respect pentru toti postatorii dar si cu dorinta ardenta de a se exprima,de a.si exprima crezul politic.

Vom face acest lucru cat ni se va permite.

De altfel,se remarca mutenia asa zisilor opozanti,lipsa lor de continut si inspiratie,recurgerea la interjectii jenante care ne arata cat de mult ii jeneaza adevarul.

Ceata lui Jicman care a lansat lozinca,Liberali ocupati Forumurile,tinde a fi un mare esec,cel putin pe Forumul initiat de noi.

In restul forumurilor este jalnic.

Milogi,someri,oameni necultivati,de unii imi este mila ca nu o sa mai primeasca ajutoare sociale,deci toti au plonjat,sau s-au straduit cat i-a dus mintea.In oriice caz simptomele de analfabetism al acestei clase de lumpenproletari este vizibila.

In afara de ura,urlete,insulte,interjectii neinteligibile nu mai pot produce mult.

Uram succes,in calitatea mea de initiator al acestui post al forumului si sa ne spunem adevarurile pana vom fi banati sau ni se va interzice sa ne exprimam.

Chiar si atunci vom gasi alte mijloace de exprimare.

PD-L-ISTI SUNTETI MULTI CA FRUNZA SI IARBA SI AVETI DE PARTEA VOASTRA DREPTATEA,PROGRESUL ROMANIEI SI CEI MAI INTELIGENTI SI COMPETENTI LIDERI.

IPOCHIMENII POT SA STRIGE,SA INSULTE,UNII ZIC SA LATRE,VIITORUL NU ESTE AL LOR.

Dece Basescu este peste tot

Daca ne uitam intr-un dictionar vom constata ca sublimarea este deplasare unor energii izvorate din porniri instinctuale si egoiste spre atingerea unor scopuri uneori altruiste �i spirituale,adesea dorite dar nerealizabile.

Mai bine zis,cel mai frecvent, sublimarea consta in niste vise,niste iluzii care iau locul realitatii crude pe care nu o poti manipula.

In ultimii ani si mai ales in ultimul, dl.Basescu a devenit aproape o obsesie pentru politicienii Romaniei sau pentru analistii politici.
Ai impresia ca figura sau duhul lui Basescu a devenit o adevarata stafie care a varat groaza in politicienii si politica romaneasca si ma refer la clasa politica a tranzitiei,adesea inbogatita din politica.

Dela vestitele subiecte(flota,casa din Mihaileanu,dosarul de securitate,divortul,nepriceperea in politica externa si dece nu in toata politica),aproape nelipsite din argumentatiile analistilor politici,preocuparea fata de Basescu a devenit o adevarata psihoza de care o intreaga clasa politica este contaminata.

Basescu are esecuri,Basescu scade in sondaje,pentru Basescu a inceput inceputul sfarsitului toate acestea umplu spatiile ziarelor,analisti de TV se impopotoneaza ore intregi la talk-show-urile care au devenit plictisitoare.
Repulsia face ca pe Antena 3 de exemplu,numai vederea dlor Tudor,Ciutacu,a dneiGrecu,omul cu laptopul,dl.Cristoiu etc etc automat sa schimbam programul.
Adesea zelul combatant al acestor tonomate se transforma in popularitate pentru dl.Basescu,care spre mirarea lor,tocmai din aceste motive creste in sondaje,in timp ce partidul dlui Feliox cu 5 antene TV nu ia nici 1%.O absurditate pentru oligarhi dar perfect explicabil pentru politicienii care tin cont de psihologia maselor.

Sigur ca evenimentele recente nu puteau sa nu poarte pecetea lui Basescu.Daca a esuat referendumul din cauza slabei participari electorale este inceputul sfarsitului lui Basescu,este un esec Basescu,dar daca acelas procentaj aproxmativ se vede la euroalegeri mu mai este esec pentru sefii de partide ci pentru unii chiar o mare victorie.
Succesul la summitul NATO este vazut de tonomate ca un mare esec personal a dlui Basescu,ca si cum el ar conduce NATO(mai ales ca nu a fost un esec prin acordurile privind Afganistanul,conectarea sistemului antitacheta NATO cu USA,drumul liber spre NATO al Ucrainei si Georgiei etc).
Numai ca tonomatele au o orbire selectiva din cauza dlui Basescu.
Dublu standard,cand acelasi lucru este interpretat diferit pentru unul si altfel pentru altul nu creaza notorietate si nici nu se poate lua ca mare talent in analiza politica.

Aproape tot ce este considerat rau in tara,toate evenimentele politice cu perdanti mai mult sau mai putin, au ca provocator pe Basescu:creste PD-L este vina lui Basescu,scade la fel,este nefericit Vadim sau Becali este de vina lui Basescu.De multe ori ma intreb daca si seceta din 2007 nu are drept cauza tot pe Basescu.
A fost deajuns ca dl.Basescu sa vorbeasca in general de un judecator corupt sau de problema baietilor destepti din distribuirea gazelor pentru ca tonomatele lui Felix sa atace in haita,sa-si convoace renumitii savanti de BBC pentru a deplange dezastrul,cica,in care se complace dl.Basescu.

Basescu a devenit o sperietoare,politicienii,ziaristii nu mai pot trai din cauza lui Basescu,este visat,apare adesea ca o stafie,prezent peste tot si nicaieri.

Toate invectivele,insultele posibile,exagerarile toate se folosesc fara nici o ezitare pentru Basescu.

In acest context nu avem alta cale decat a-l considera pe Basescu un geniu,un geniu care a facut sa se cutremure clsasa politica.De bine dar mai ales de rau Basescu este in toate.

El initiaza planuri de reformare a clasei politice,incearca sa dinamizeze guvernul,sa activeze justitia si sa o faca independenta,sa introduca un cod electoral care sa transforme clasa politica,sa dinamizeze politica externa etc.

In aceasta mare �ntreprindere istorica Basescu apare ca omul conflictului,pentru ca orice schimbare revolutionara nu se poate face fara a determina un conflict,directia lui cauta sa fie cea a poporului,a progresului.
Pentru oligarhi sau alti furaciosi ai economiei nationale linistea si bineinteles intunericul sunt absolut necesare.
Dl.Basescu nu le ofera insa asa ceva,ci conflictul,conflictul intre bine si rau,ticalosi si patrioti.

Din aceste motive poporul il intelege de cele mai multe ori, in timp ce aceia chemati sa i se alature nu-l inteleg si i se opun.

Parafrazand un verset bibllic putem spune:vai voua politicieniloir,intelectualilor ,analistilor politici pentru ca ati luat cheia intelepciunii politice si sociale .Din acest motiv nici voi nu intrati si nici pe altii nu-i lasati sa intre.

BANII SI POLITICIENII CORUPTI:THE END
Se pare ca si in Romania s-a constituit deja un complex politico-economic,in timp ce electoratul este complet inselat sau evitat.Intamplarile recente din localitati dominate de PSD sau PNL cum ar fi Stefanesti,Vidra,Epuresti dar de fapt asemenea situatii exista in toate judetele ne dovedesc ca voturile populatiei fie sunt deturnate ,fie pur si simplu nu au nici o valoare.
Se stie inca din 2004 cum dl.Patriciu a sponsorizat in campania electorala PSD,mizand pe victoria in alegeri a socialistilor si a Dlui.Nastase,sub a caror putere si obladuire,de fapt, si-a pus bazele imperiului sau petrolifer.
In plina campanie electorala din 2004,Dl.Patriciu spunea ca mai da doua saptamani dlui Basescu(cat mai erau,de fapt pana la turul doi al alegerilor prezidentiale) si apoi va schimba foaia.
Realitatea nu a confirmat cele prevazute de dl.Patriciu si PNL sub impulsul victoriei lui dlui Basescu a preluat puterea ,dl.Tariceanu devenind primul ministru.Rasboiul de gherila declansat ne arata ca oligarhii pot ocoli rezultatele votului populatiei asa cum s-a intamplat cu excluderea de la guvernare a PD-L si neglijarea programului aliantei DA in favoarea programului Social-democrat iliescian,asa cum de fapt voia dl.Patriciu si oligarhii din PNL.
Si totusi investitia facuta de magnatul petrolului incepe dupa 2 ani sa dea roade.
Intalnirile secrete intre Geoana si liderii PNL printre care cu dl.Olteanu si mai ales cu dl.Patriciu au pus in practica un plan de contrabalansare dreptei romanesti.
Deci,iata ca cheltuiala facuta prin sponsorizarea PSD incepe totusi sa rodeasca.Sprijinul tacit sau explicit al PSD face ca orice schimbare majora provocata de gruparea Stolojan sa fie limitata,daca nu imposibila.Acuma Geoana,Antonescu,Hrebenciuc sau Tariceanu nici nu se mai feresc si promit Romaniei un guvern format din liberalii lui Brateanu si cropto-comunistii lui Iliesci si Oprescu.
Motiunile de cenzura ale PSD au fost o potenchinada iar slujbasii liberali ai dlui Iliescu au guvernat tara cu 20% in parlament.
Gratie intelegerii cu acest partid socialist,care in mod evident si,mai ales ca urmare a sponsorizarilor primite,acesta nu mai are interes sa contribue la demolarea PNL Tariceanu.
Argumentul, decisiv este,deci, solidaritatea dintre Dinu Patriciu si corifeii pesedisti. Este limpede ca acum banii dati de catre magnatul petrolului, partidului dlui Mircea Geoana, dau roade si arata ca investitia a meritat.
PD-L nu are forta financiara a gruparii Patriciu, pentru ca nu s-au cartelat transpartinic. Nu au facut-o deoarece nu au bani si nici nu vor sa cada sub presiunea altor grupari oligarhice sau de interese.
La bani multi, solidaritati mari. O victorie a gruparii Boc-Stoica-Stolojan ar putea slabi aceasta solidaritate transpartinica in care PNL merge alaturi de PSD si PC printr-o fratietate ascunsa.
Sa nu uitam de grupurile de interese transpartinice de profitori si afaceristi care isi folosesc pozitia si influenta politica pentru a dobindi avantaje economice.
Prin slabirea PNL ,Tariceanu,marii rechini care au aparut in timpul guvernarii Nastase ar pierde in mod sigur avantajele si interesele, acum protejate de gruparea petroliberala.
Deci in ciuda mimarii opozitiei fata de PSD,partide ca PC,PRM, PNTCD si PNL-Tariceanu se pot uni in momente de criza ,pot evita caderea guvernului sau declansarea de alegeri anticipate.
In omentul de fata se asteapta o revolta in cadrul PNL,o revolta a liberalilor cinstiti care nu pot suporta alianta si aservirea partidului PSD.Se pare ca dl.Orban s-ar afla in fruntea celor care vor sa reformeze partidul si sa ia calea formarii adevaratei drepte romanesti in cadrul aliantei DA.Accelerarea proceselor lui Patriciu si a altor dosare de la DNA ar fi o premiza favorabila dar viteza cu care merge justitia este desarmanta.Lumea nu poate intelege dece oligarhi sau ministri si parlamentari pot sa evite justitia prin mijloace imorale.
Se pare ca dreptatea si adevarul dispun de o forta a lor interioara si pe termen lung vor invinge.
PD-L si Presedintele Basescu sunt pregatiti sa asigure o guvernare de dreapta daca advaratii liberali vor fi acolo unde ii cheama doctrina bratenilor.
Un PNL curatat de oligarhi,demagogi de tipul lui Hasoti si Antonescu,incapabili ca dl.Tariceanu, ar fi o conditie minima pentru ca dreapta sa obtina victoria in alegerile din toamna.
Este clar ca dupa 15 iunie incepe o lupta teribila in cadrul partidelor care se pretind de dreapta.Nerespectarea programului aliantei DA a facut bucuria partiduli Iliescu-Oprescu si a celor de teapa dlui Patriciu sau Tariceanu.
Speram ca vraja complexului politico-economic sa se destrame si politica romaneasca sa porneasca pe alta cale,asa cum au imaginat-o parintii politicii antioligarhice romanesti(Basescu, Stolojan,Stoica, Boc etc).

LA CRIN ANTONESU ACASA CANTA GAINA

Si nu orice fel de gaina, ci gaina cu ouale de aur. Adina Valean pare sa fie singura producatoare autentica din Casa Antonescu. Adina este cea care aduce banii acasa, de la Patriciu, in mare parte, desi barba-su, Crin, a fost scos de la poarta sufletului de penalul mega-mogul, cap de crima organizata, conform Rechizitoriului Parchetului. Asa de bine este organizat Patriciu incåt, satul sa-l mai sustina pe Crin, cel care se scoala la ora unu, in miezul zilei, si se duce la culcare la ora patru dupa-amiaza, ca o loaza, i-a tras presul lui Antonescu si l-a luat la tocat chiar in ziarul �Adevarul�. Pentru cei care nu au aflat inca, dl Patriciu nu este doar proprietar, si cercetat penal, ci si jurnalist, de la o vreme. Publica chestii interesante. De exemplu, am gasit ceva ce pare sa se potriveasca perfect contextului de azi cu Antonescu. Scrie Patriciu undeva, citez: ,,Mai pe romaneste, scroafa e moarta in cotet, dar poate ii suflam aer in dos, si misca�. Ilustrativ si pe deplin convingator. Bine, numai alde Patriciu sufla scroafelor aer in basanau, ca la romåni inca nu s-a auzit de acest obicei, probabil unul initiatic la loja liberala a lui Patriciu.
Cert este ca Patriciu s-a saturat sa-i sufle in dos lui Antonescu, fosta vedeta a coaforului de dame, poreclit nu intåmplator Mireille Mathieu a liberalilor. Misiunea sa, de ciocanitoare Woody, turuind la nesfårsit despre orice si nimic, dupa ce a fost cosmetizat, coafat, pomadat, si trimis la inaintare ca interfata a grupului de interese controlat de Dinu Patriciu, s-a incheiat. Suportul lui Antonescu a fost retras de Patriciu, care s-a exprimat public, fie prin portavocile sale, gen Saftoiu, fie prin viu grai, impotriva �combinatiei� dintre PNL si partidul de doua parale al turnatorului Voiculescu.
S-a lansat si zvonul, via Catavencu, ca suma pentru care Crin a fost determinat sa vånda PNL-ul, in beneficiul lui Voiculescu, singurul cåstigat din constituirea struto-camilei USL, este sub un milion de euro, plus o casa, ca Antonescu nu mai suporta sa stea la bloc. Suma initial vehiculata prin presa, tot ca zvon, depasea doua milioane, dar se pare ca intr-adevar Voiculescu a reusit o negociere mult mai buna cu Crin, care, mort de foame, a acceptat distrugerea PNL pentru mult mai putin decåt ar fi fost valoarea de piata a PNL, ceea ce l-ar fi infuriat, fireste, pe Patriciu.
O explicatie consta in situatia neplacuta financiara in care se afla, practic banii din casa venind majoritar de la gainusa cu ouale de aur, Adina Valean, care inca primeste de la Patriciu o suma consistenta, pentru nimic. Patriciu este Stapånul, el ii plateste cheltuielile de casa, via gainusa Adina, dupa cum a dezvaluit �Curentul�. Cåndva, cu ipocrizie, Antonescu declarase public ca: �Nu am niciun fel de sustinere din partea domnului Patriciu dincolo de ceea ce inseamna sustinerea minimala, oricum transparenta, pe care si alti membri ai partidului au facut-o, iar rolul domnului Patriciu, dupa ce eu, eventual, devin presedinte, va fi acela de a-si continua, in conditii legale si sper cu succes, ceea ce le doresc tuturor oamenilor de afaceri, activitatea economica, de business�. Antonescu evident mintea ca un porumbac, pasare a carei coloratura pestrita trimite la obrazul plin de pete al lui Antonescu care minte cum respira, iar persoana care stie cel mai bine acest amanunt este chiar sotia sa actuala, Adina Valean, platita de Dinu Patriciu cu peste 100.000 de euro anual.
Desi a declarat in mai multe rånduri ca el nu este finantat de Patriciu, Crin Antonescu a contabilizat cu månuta lui, in declaratia de avere, la rubrica venituri, cu doi ani in urma, suma de 104.325 de euro primiti de la una dintre numeroasele firme ale mogulului. Este drept, banii au fost incasati de sotia lui Crin, Adina, pentru �consultanta� oferita firmei Finite Assets Ltd. Se confirma astfel o declaratie mai veche a invidiosului sobolan rozaliu Viorel Hrebenciuc, care spunea ca �Antonescu este catelusul de casa al lui Dinu Patriciu�. Viorel ar fi vrut probabil sa fie si el un catelus ceva, ii cam pute in sobolanime... Referitor la finantarea familiei Antonescu de catre Patriciu, nu se stie ce fel de servicii de consultanta ofera Valean, pentru cei aproape 9.000 de euro lunar, dar tinånd cont de specializarea sa, adica aceea de profesor de matematica, e greu de priceput in ce consta aceasta. Valean are insa antecedente pe statul de plata al lui Patriciu, dupa ce a fost vreme de patru ani, in perioada 2001-2004, directorul general al pusculitei liberale numite Institutul pentru Libera Initiativa (ILI). Aceeasi fundatie a intrat apoi si in atentia procurorilor deoarece anumite tranzactii financiare facute prin ILI erau suspectate ca ar fi atras fonduri obtinute in urma unor infractiuni comise de grupul infractional de crima organizata din care, conform procurorilor, face parte Dinu Patriciu.

Desi Antonescu e pe faras, Adina Valean inca marca banul de la Dinu Patriciu

Firma la care lucreaza Adina Valean, nevasta amorezata de cianuri a presedintelui liberal, off-shore-ul Finite Assets Ltd, cu sediul in Insulele Virgine Britanice, a fost infiintata de Dinu Patriciu la sfårsitul lui 2008, dupa cum a aratat colegul Dan Badea, pentru a prelua activele fondului de investitii Fabian Romania Limited. Off-shore-ul este controlat prin intermediul unei alte societati, Black Sea Global Properties Limited, infiintata de Rompetrol Holding, deci de Dinu Patriciu.
Declaratia recenta de avere a lui Antonescu din 26.05.2011, arata ca si in 2010 nevasta-sa s-a infruptat cu 90.000 euro de la Finite Asets Ltd. Pe långa acesti bani, mai ia si vreo suta de mii de la Parlamentul European pentru diurna si transport. Plus indemnizatia de peste 74.000 de euro. Sa tot plångi de mila salariilor romånilor pe banii astia - platiti de fapt tot de romåni. Interesant este amanuntul, dezvaluit de data aceasta de alt coleg de la �Curentul�, Madalin Necsutu, ca si nesatulul spagar Severin lua bani tot de la Finite Asests. In fapt, scria Necsutu cu umor amar, Severin a realizat mai devreme USL-ul, la nivel european chiar, racordåndu-se impreuna cu Adina Valean la banii omului de afaceri Dinu Patriciu. In declaratia de avere pe 2009 nu apar mai multe �locuri de munca� ale domnului Severin, care se regasesc insa in declaratia de interese, la capitolul functii remunerate. Printre acestea se numara calitatea de membru in Consiliul consultativ international al Finite Assets Ltd. Pe langa Finite Assets Ltd, Severin a mai primit bani de la Patriciu si in calitate de membru al Consiliului Editorial al SC Adevarul Holding, bani care nu se regasesc in declaratia sa de avere pe 2009. Prins cu rata-n gura de ziaristii perfidului Albion, Severin este pus astazi la stålpul infamiei, dar nimeni nu l-a luat inca la purecat sa-l intrebe cam ce spaga si-o fi luat de la ucraineni pentru cedarea, cu o simpla virgula introdusa de el personal in textul rusinosului Tratat, a Insulei Serpilor, pe care nici macar comunistii nu au cedat-o URSS-ului, cu acte in regula, cum a facut Severin pentru ucraineni.
Genul acesta de personaje politice gretoase, un Severin iesit de sub pulpana lui Ion Iliescu sau un Antonescu expert in limbi unsuroase aplicate aceluiasi Ion Iliescu, au un numitor comun, cårpa kaghebista, dar si finantarea de la ciocoiul cårpei, Dinu Patriciu. Crin reuseste cu succes sa faca doua lucruri deodata: cånd isi saruta nevasta ii pupa si måna lui Dinu Patriciu, cel care o sponsorizeaza pe nevasta, oricum o nesatula la maximum daca s-a dedulcit si la banetul otravit de la Gold Corporation, folosind pozitia sa politica ca vector de influenta al unei sinistre combinatii de �business� aurifer, in detrimentul intereselor Romaniei. Dar in beneficiul dumneaei, gainusa cu oua de aur din ograda lui Antonescu, cocoselul care doarme toata ziua cu ciocul in pestritelei pene.

Revizuirea, sub semnul bunei guvernari
Radu Carp
La peste o saptamana de la lansarea poiectului de revizuire a Constitutiei, ne-am fi asteptat sa avem reactii legate de fondul propunerilor sau macar anuntate dezbateri publice in care sa se infrunte puncte de vedere pro si contra. Deocamdata, nu avem decat deja clasica diviziune dintre putere si opozitie: puterea nu foloseste purtatori de cuvant pe acest subiect in afara initiatorului, opozitia se complace in a lansa proiecte de lege care privesc doar chestiunea numarului de parlamentari. Dezbaterea pe marginea revizuirii Constitutiei nu a reverberat pana acum in Parlament, neexistand o reactie bine conturata la nivelul grupurilor parlamentare care sa priveasca articole luate individual. Iar dezbaterea din spatiul public este cantonata pe gasirea unui raspuns la intrebarea: cresc sau nu puterile Presedintelui?
Intrebarile fundamentale la care orice proiect de revizuire a unei Constitutii sau orice proiect de Constitutie noua ar trebui sa raspunda sunt daca drepturile fundamentale sunt mai bine garantate sau mai usor de incalcat si care este natura regimului politic. Cum Titlul II ramane, in versiunea proiectului de revizuire, relativ la fel ca in prezent, cu exceptia introducerii raspunderii magistratilor pentru erori judiciare si cu marirea duratei de retinere a unei persoane de la 24 la 48 de ore, raspunsul este ca drepturile fundamentale vor avea acelasi grad de garantare ca si pana in prezent. Cata vreme nu vom avea o lege organica privind raspunderea magistratilor, nu vom putea sti in ce masura justitia va apara mai eficient sau nu drepturile cetatenilor. Trebuie insa mai intai acceptat principiul ca este nevoie de o astfel de raspundere.
Raspunsul la cea de-a doua intrebare pare la prima vedere mai complicat, dar in esenta nu este nevoie sa facem calcule si consideratii prea laborioase. Ar capata Parlamentul mai multe puteri daca s-ar adopta modificarile propuse? Argumentul ca a doua Camera ar fi o piedica in calea coruptiei sau ca cele doua Camere s-ar controla reciproc nu rezista. Totul depinde de compozitia politica a Parlamentului: numai daca ar exista o majoritate politica intr-o Camera si o alta majoritate in cealalta Camera acest argument ar sta in picioare. Este vorba insa de o situatie care in Romania in 20 de ani de bicameralism nu a existat, chiar si in conditii de profunda transformare a legislativului pe durata unui mandat de 4 ani, manifestata prin aparitia de noi grupuri parlamentare, migratii frecvente de la un partid la altul, etc. Daca acest argument nu rezista, sa examinam succint ce va face Parlamentul ales dupa o eventuala revizuire a Constitutiei in sensul proiectului propus spre dezbatere:
� noua procedura de adoptare a legilor descrisa de art. 76 introduce distinctia intre prima si a doua lectura. Nu se specifica de fapt cat sa dureze nici prima, nici a doua lectura, ci doar ca intre cele doua etape trebuie sa treaca nu mai mult de 30 de zile. Cu alte cuvinte, Parlamentul nu va avea constrangeri suplimentare in analiza unui proiect de lege initiat de Guvern. Nu va scadea numarul amendamentelor, ci este posibil ca intreaga procedura de vot sa dureze mai putin. Nu va exista o certitudine in acest sens � doar o posibilitate;
� consultarea Parlamentului in cazul referendumului initiat de Presedinte nu dispare, ci doar se instituie un termen in care vointa Parlamentului trebuie exprimata. Este aceasta o limitare sau un aspect procedural? Inclin spre a doua varianta de raspuns, din moment ce o putere aleasa prin vot isi auto-limiteaza in continuare prerogativa de a initia un referendum;
� o noutate este consacrarea constitutionala a controlulului Parlamentului asupra activitatii serviciilor de informatii. In mod cert, printr-o astfel de prevedere, nu scade puterea Parlamentului. Scepticii pot argumenta ca ramane identica, din moment ce acest control era deja exercitat prin comisiile de specialitate ale Parlamentului. Cei mai putin sceptici vor putea argumenta ca astfel creste puterea Parlamentului, printr-o recunoastere mai putin simbolica decat ar parea la prima vedere;
� limitarea angajarii raspunderii Guvernului prin noua forma propusa a art. 114 ofera categoric mai multa putere Parlamentului;
� noile obligatii ale CSAT de natura constitutionala in raport cu Parlamentul (transmiterea pentru aprobare a strategiei de securitate nationala si transmiterea de rapoarte de activitate) face ca acest organism sa fie supus controlului parlamentar si totodata clarifica anumite aspecte care tin de raporturile intre cele doua institutii care ar deveni mai bine formalizate.
Asadar, pe orice pozitie ne-am situa, cu conditia pastrarii obiectivitatii si luand in calcul diferite modalitati de actiune in practica ale puterilor, Parlamentul nu va avea, in conditiile adoptarii proiectului de revizuire, mai putine puteri decat in prezent dar va fi obligat sa actioneze cu mai multa responsabilitate.
Aceeasi analiza merita a fi facuta si referitor la puterile Presedintelui:
� propunerea de modificare a art. 85 in sensul ca revocarea si numirea unor membri ai Guvernului sa se faca doar dupa consultarea prealabila a Presedintelui nu reduce puterea primului � ministru de a opera modificari in cabinetul pe care il conduce pentru ca si in prezent Presedintele este cel care are decizia finala. Prin aplicarea acestei noi dispozitii, ar trebui sa fie conturat un punct de vedere comun intre cei doi reprezentanti ai puterii executive, ceea ce nu ar inlatura in totalitate un dezacord pe parcurs asupra persoanei care ocupa o anumita pozitie in guvern dar ar reduce cu mult posibilitatea aparitiei unei asemenea situatii;
� propunerea de a modifica art. 95 referitor la procedura suspendarii Presedintelui de catre Parlament nu are sensul de a lasa nesanctionata o eventuala incalcare a Constitutiei de catre Presedinte. Singura modificare este ca avizul Curtii Constitutionale ar deveni obligatoriu. Din moment ce este vorba de incalacrea Constitutiei si avem un organism insarcinat cu verificarea respectarii Constitutiei, este normal ca acest organism sa aiba si puterea de a interveni mai eficient in procedura de suspendare pe baza unei presupuse incalcari a Constitutiei. Suspendarea nu ar mai putea fi un mecanism de presiune politica, ci o veritabila frana in calea unor eventuale excese de natura constitutionala ale Presedintelui;
� Procedura de respingere tacita a candidatului pentru functia de prim � ministru in caz de neacordare a votului de incredere, descrisa de noua forma a art. 103, nu inseamna ca Presedintele isi va putea impune candidatul daca acesta nu reuseste sa gaseasca o majoritate in Parlament. Presedintele va trebui sa desemneze in acest caz un alt candidat. Actuala Constitutie instituie un termen in care Parlamentul trebuie sa acorde votul de incredere dar nu spune ce se intampla daca Parlamentul refuza sa discute propunerea in acest interval.
Constatam prin urmare ca Presedintele nu capata noi atributii, ci doar ca sunt mai bine clarificate cele existente.
Astfel, regimul politic romanesc va ramane, daca se vor adopta integral ppropunerile de revizuire, semi-prezidential. Presedintele nu va putea sa dizolve mai usor Parlamentul (modificarea art. 89 in sensul reducerii termenului de la 60 la 45 de zile trebuie citita doar coroborat cu forma propusa a art. 103) si nici nu va putea sa il revoce din functie pe primul � ministru.
Sa facem un exercitiu de imaginatie si sa incercam a vedea cum ar fi functionat regimul nostru politic din 2004 pana in prezent daca s-ar fi operat sub imperiul Constitutiei in foma propusa spre revizuire. Nu am fi avut un referendum inutil ca urmare a suspendarii din functie a Presedintelui. Ar fi existat un consens mai larg asupra formulei de guvern intr-un an electoral (2008). Presedintele si primul � ministru ar fi fost obligati sa gaseasca formule de compromis in ceea ce priveste componenta guvernului. Cu alte cuvinte, conflictele dintre puteri nu ar mai fi avut la baza interpretarea diferita a dispozitiilor constitutionale insuficient formulate dar nici nu ar fi disparut. Nu am fi avut de-a face probabil cu un consens politic, ci cu o dezbatere reala intre guvern si opozitie dar si in interiorul puterii executive.
Propunerea de revizuire a Constitutiei nu schimba natura raporturilor intre puteri. Daca ar fi de gasit un punct comun intre toate modificarile propuse, acesta ar fi notiunea de accountability, nu in sensul ca o putere sa traga la raspundere unilateral alta putere, ci in sensul de componenta a bunei guvernari care se aplica nu doar puterii executive, ci in cazul tuturor chestiunilor care tin de functionarea unui regim politic. Precizarea unor termene mai clare, prezumarea respingerii sau acceptarii unei propuneri prin trecerea unor intervale de timp vin sa intareasca cealalta componenta a bunei guvernari, eficienta. Un regim politic care sa puna in aplicare buna guvernare in acceptiune europeana nu ar avea de ce sa fie pus sub semnul intrebarii, cu atat mai putin sa fie respins inca inainte de a intelege cum ar putea functiona.

Politica,o activitate murdara?

O doamna,care altfel pare decenta dar subdesvoltata in veea ve priveste sociologia si mai ales partea privitoare la politica ,este ingrozita cat de murdara este politica.

Din pacate susnumita nu face deosebirea dintre arta conducerii societatii umane,arta veche ca si omenirea(politica de la drecescul polis,cetate,teritoriu) si ipochimenii(in cazul nostru PSD,PNL,PC) care pretind ca o reprezinta pe politica.

Iata o viziune docta despre politica:Politica este știința și practica de guvernare a unui stat și reprezint� sfera de activitate social-istoric� ce �nsumeaz� relațiile, orient�rile și manifest�rile care apar �ntre partidele politice, �ntre diversele categorii și grupuri sociale, �ntre națiuni ș.a.m.d. �n vederea emancip�rii conceptelor proprii, �n lupta pentru putere sau supremație ideologic� etc. Politic� reprezeint� deasemenea orientarea, activitatea, acțiunea propriu-zis� a unui partid sau a unor grup�ri exercitat� �n domeniul guvern�rii problemelor interne și externe. Totodat�, poate fi definit� ca ideologie ce reflect� aceast� orientare sau acțiune.[1]
Politica este procesul prin care sunt luate decizii �n interiorul unor grupuri. Deși termenul este folosit �n general pentru a comportamentul din interiorul guvernelor, se observ� existența sa �n toate interacțiunile grupurilor umane, inclusiv �n cele din cadrul instituțiilor de corporație, academice și religioase.
Știința politic� este studiul comportamentului politic și examineaz� achiziția și aplicarea puterii.
Un teoretician, Harold Lasswell, definea politica drept "cine primește ce primește, c�nd și cum".
Nestiitoarea dopamna chiar vrea sa salveze o adolescenta de pe forum de murdaria politicii.

Acum o sa-i amintesc doamnei ca un cutit de bucatarie te poate ajuta la prepararea alimentelor zeci de ani(deci este bun),dar iti poti ucide cu el sotul(deci este rau)
Deci nu cutitul sau politica sunt rele ci modul de a le folosi,ca si energia atomica.

Exista postatori pe acest forum care fac o politica murdara.Din fericire poporul i-a trimis in opozitie.
Dar exista un mare front al binelui care se folosesc de ceea ce nu va dispare niciodata,politica,sa ajute la reformarea Romaniei,la crearea unor conditii de trai mai bune.
Echipa murdarului Felix din care doamna face parte,ca si Vasile si altii cauza sa murdareasca totul.

De fapt nu se pricep,as putea ca sunt in zona analfabetismului politic dar daca nu pot cu decenta sa-si prezinte incultura politica,atunci i-a invatat liberalul Jicman sa injure si ameninte,sa distruga.

Deci stimata doamna nu politica este murdara ci mata si acolitii matale o maculati.

Tinerii trebue sa intre chiar in aceasta politica murdara si sa contribue la albirea ei.

De la: gabigabi, la data 2011-06-09 18:01:15 chiar ! cum e posibil ca cineva sa-si faca pe banda rulanta 10-15 conturi ? nu crezi ca e un serviciu specializat care face asta ?

Politica,o activitate murdara?

O doamna,care altfel pare decenta dar subdesvoltata in ceea priveste sociologia si mai ales partea privitoare la politica ,este ingrozita cat de murdara este politica.

Din pacate susnumita nu face deosebirea dintre arta conducerii societatii umane,arta veche ca si omenirea(politica de la grecescul polis,cetate,teritoriu) si ipochimenii(in cazul nostru PSD,PNL,PC) care pretind ca o reprezinta pe politica.

Iata o viziune docta despre politica:

Politica este știința și practica de guvernare a unui stat și reprezint� sfera de activitate social-istoric� ce �nsumeaz� relațiile, orient�rile și manifest�rile care apar �ntre partidele politice, �ntre diversele categorii și grupuri sociale, �ntre națiuni ș.a.m.d. �n vederea emancip�rii conceptelor proprii, �n lupta pentru putere sau supremație ideologic� etc. Politic� reprezeint� deasemenea orientarea, activitatea, acțiunea propriu-zis� a unui partid sau a unor grup�ri exercitat� �n domeniul guvern�rii problemelor interne si externe. Totodat�, poate fi definit� ca ideologie ce reflect� aceast� orientare sau acțiune.
Politica este procesul prin care sunt luate decizii �n interiorul unor grupuri. Desi termenul este folosit �n general pentru a comportamentul din interiorul guvernelor, se observ� existența sa �n toate interacțiunile grupurilor umane, inclusiv �n cele din cadrul instituțiilor de corporație, academice și religioase.
Știința politic� este studiul comportamentului politic și examineaz� achiziția și aplicarea puterii.
Un teoretician, Harold Lasswell, definea politica drept "cine primește ce primește, c�nd și cum".
Nestiitoarea dopamna chiar vrea sa salveze o adolescenta de pe forum de murdaria politicii.

Acum o sa-i amintesc doamnei ca un cutit de bucatarie te poate ajuta la prepararea alimentelor zeci de ani(deci este bun),dar iti poti ucide cu el sotul(deci este rau)
Deci nu cutitul sau politica sunt rele ci modul de a le folosi,ca si energia atomica.

Exista postatori pe acest forum care fac o politica murdara.Din fericire poporul i-a trimis in opozitie.
Dar exista un mare front al binelui care se folosesc de ceea ce nu va disparea niciodata,politica,si prin aceasta sa ajute la reformarea Romaniei,la crearea unor conditii de trai mai bune.
Echipa murdarului Felix din care doamna face parte,ca si Vasile si altii cauza sa murdareasca totul.

De fapt nu se pricep,as putea ca sunt in zona analfabetismului politic dar daca nu pot cu decenta sa-si prezinte incultura politica,atunci i-a invatat liberalul Jicman sa injure si ameninte,sa distruga.

Deci stimata doamna nu politica este murdara ci mata si acolitii matale o maculati.

Tinerii trebue sa intre chiar in aceasta politica murdara si sa contribue la albirea ei.

De la: 9am129906, la data 2011-06-09 19:23:49O ce veste minunata.

Cu noii inscrisi pe Forum pentru acest post putem spune ca cei care simpatizeaza PD-L si cu Excelenta Sa Dl.Presedinte al republicii detinem nu numai majoritatea sar suntem elementul de activare a adevarurilor noastre Crestin-Democrate.

salutam pe Famme_Politique care este membra a organizatiei noastre de tineret si care a debutat cu respect pentru toti postatorii dar si cu dorinta ardenta de a se exprima,de a.si exprima crezul politic.

Vom face acest lucru cat ni se va permite.

De altfel,se remarca mutenia asa zisilor opozanti,lipsa lor de continut si inspiratie,recurgerea la interjectii jenante care ne arata cat de mult ii jeneaza adevarul.

Ceata lui Jicman care a lansat lozinca,Liberali ocupati Forumurile,tinde a fi un mare esec,cel putin pe Forumul initiat de noi.

In restul forumurilor este jalnic.

Milogi,someri,oameni necultivati,de unii imi este mila ca nu o sa mai primeasca ajutoare sociale,deci toti au plonjat,sau s-au straduit cat i-a dus mintea.In oriice caz simptomele de analfabetism al acestei clase de lumpenproletari este vizibila.

In afara de ura,urlete,insulte,interjectii neinteligibile nu mai pot produce mult.

Uram succes,in calitatea mea de initiator al acestui post al forumului si sa ne spunem adevarurile pana vom fi banati sau ni se va interzice sa ne exprimam.

Chiar si atunci vom gasi alte mijloace de exprimare.

PD-L-ISTI SUNTETI MULTI CA FRUNZA SI IARBA SI AVETI DE PARTEA VOASTRA DREPTATEA,PROGRESUL ROMANIEI SI CEI MAI INTELIGENTI SI COMPETENTI LIDERI.

IPOCHIMENII POT SA STRIGE,SA INSULTE,UNII ZIC SA LATRE,VIITORUL NU ESTE AL LOR.

cu noii inscrisi pe acest topic ,dovediti cit de CALPA e victoria voastra si daca si viitoarele alegeti tot asa le veti cistiga, vai noua ! ....am zis si eu DACA, dar e deja e evidenta HOTIA voastra ! si tu, mosule, te consideri a fi un om moral ? ! puah !

De la: vasile_vali, la data 2011-06-09 18:10:02

De la: gabigabi, la data 2011-06-09 18:01:15 chiar ! cum e posibil ca cineva sa-si faca pe banda rulanta 10-15 conturi ? nu crezi ca e un serviciu specializat care face asta ?

In intunecimea in care zace acest caine turbat, inca un cont, ce mai conteaza? KKretinu' asta se crede jmeker, facand -zice el- poante cu cei mari...! Ce sa'i ceri unei aratari strivite de remuscarile tortionarului din el? Ca asta a fost: un kkriminal, care isi tortiona victimele, prea cunoaste din interior acele aspecte, ca sa nu fi fost...in mijocul evenimentelor.! Si cum victima nu putea fi, caci victimele demult sunt in lumea dreptilor, ce fu limbricu' asta gaozar, stimata doamna? Sigur kkomunist, dar d'ala de te facea harcea-parcea din 2 scatoalce si'ti mai si injura toata familia burghezo-mosiereasca/chiabureasca!
[P'astea le stiu din Memorialul Durerii al LH Longin, din anii '90...].


"NIHIL SINE DEO!"

ce-a fost, dle Vasile ? pai ce sa fie , n-ai urmarit discutiile cu el ? s-a ocupat din pct. de vedere psihiatric ,cu REEDUCAREA elementelor dusmanoase comunismului si a contribuit din plin la creearea omului nou ! asta-i omu' nostru ! si te mai miri de ce sustine Ultimul Bastion al ceausismului , adica pe ecxelenta sa , cel care si-a presarat drumul sau in politica cu cadavre ,minciuna si rapt ? spune-mi cu cine te insotesti ,ca sa-ti spun cine esti ! te Inhaitezi cu un Hot, asta esti si tu : un HOT !

De la: 9am129906, la data 2011-06-10 07:41:06

De la: gabigabi, la data 2011-06-09 18:01:15 chiar ! cum e posibil ca cineva sa-si faca pe banda rulanta 10-15 conturi ? nu crezi ca e un serviciu specializat care face asta ?

Politica,o activitate murdara?

O doamna,care altfel pare decenta dar subdesvoltata in ceea priveste sociologia si mai ales partea privitoare la politica ,este ingrozita cat de murdara este politica.

Din pacate susnumita nu face deosebirea dintre arta conducerii societatii umane,arta veche ca si omenirea(politica de la grecescul polis,cetate,teritoriu) si ipochimenii(in cazul nostru PSD,PNL,PC) care pretind ca o reprezinta pe politica.

Iata o viziune docta despre politica:

Politica este știința și practica de guvernare a unui stat și reprezint� sfera de activitate social-istoric� ce �nsumeaz� relațiile, orient�rile și manifest�rile care apar �ntre partidele politice, �ntre diversele categorii și grupuri sociale, �ntre națiuni ș.a.m.d. �n vederea emancip�rii conceptelor proprii, �n lupta pentru putere sau supremație ideologic� etc. Politic� reprezeint� deasemenea orientarea, activitatea, acțiunea propriu-zis� a unui partid sau a unor grup�ri exercitat� �n domeniul guvern�rii problemelor interne si externe. Totodat�, poate fi definit� ca ideologie ce reflect� aceast� orientare sau acțiune.
Politica este procesul prin care sunt luate decizii �n interiorul unor grupuri. Desi termenul este folosit �n general pentru a comportamentul din interiorul guvernelor, se observ� existența sa �n toate interacțiunile grupurilor umane, inclusiv �n cele din cadrul instituțiilor de corporație, academice și religioase.
Știința politic� este studiul comportamentului politic și examineaz� achiziția și aplicarea puterii.
Un teoretician, Harold Lasswell, definea politica drept "cine primește ce primește, c�nd și cum".
Nestiitoarea dopamna chiar vrea sa salveze o adolescenta de pe forum de murdaria politicii.

Acum o sa-i amintesc doamnei ca un cutit de bucatarie te poate ajuta la prepararea alimentelor zeci de ani(deci este bun),dar iti poti ucide cu el sotul(deci este rau)
Deci nu cutitul sau politica sunt rele ci modul de a le folosi,ca si energia atomica.

Exista postatori pe acest forum care fac o politica murdara.Din fericire poporul i-a trimis in opozitie.
Dar exista un mare front al binelui care se folosesc de ceea ce nu va disparea niciodata,politica,si prin aceasta sa ajute la reformarea Romaniei,la crearea unor conditii de trai mai bune.
Echipa murdarului Felix din care doamna face parte,ca si Vasile si altii cauza sa murdareasca totul.

De fapt nu se pricep,as putea ca sunt in zona analfabetismului politic dar daca nu pot cu decenta sa-si prezinte incultura politica,atunci i-a invatat liberalul Jicman sa injure si ameninte,sa distruga.

Deci stimata doamna nu politica este murdara ci mata si acolitii matale o maculati.

Tinerii trebue sa intre chiar in aceasta politica murdara si sa contribue la albirea ei.

Un dobitok, care se crede haznalist, isi permite pe acest topic sa proclame diferite elucubratii: ba ca e mai multi intr'unul, ba ca hentzexcrescenta lui ar fi si presh-ul nostru, ca suntem in 2007 si alte bazaconii. Pentru oamenii "subdesvoltati" [cum se exprima acest dobitok cu pene], pot fi mesaje subliminale, care sa le insufle ceva: dorul de ceausescu, nostalgia vremurilor lui dej si a tribunalelor_poporrulu', ceva de genul...Insa pt. majoritatea oamenilor cu un IQ decent, acest gogoman zoios reprezinta profilul unui puphynkurist reevaluat -cam ca ooopreeeeeaaaaa, un resapat al pcr2=pd pus in slujba ilegitimului presh, acest cahul/kabul al Romaniei, cu dosar DNA-ist si scutit -deocamdata..- de raspundere penala!!
Asa ca, sa facem bine sa'l trimitem la originile sale imputite, de prrroletarr scos psihopupu de un regim crrriminal!

PEDELEPRE, SUNTETI MUTE, AVETI TUPEU SI RAPACITATE!

De la: gabigabi, la data 2011-06-10 08:05:38

De la: vasile_vali, la data 2011-06-09 18:10:02

De la: gabigabi, la data 2011-06-09 18:01:15 chiar ! cum e posibil ca cineva sa-si faca pe banda rulanta 10-15 conturi ? nu crezi ca e un serviciu specializat care face asta ?

In intunecimea in care zace acest caine turbat, inca un cont, ce mai conteaza? KKretinu' asta se crede jmeker, facand -zice el- poante cu cei mari...! Ce sa'i ceri unei aratari strivite de remuscarile tortionarului din el? Ca asta a fost: un kkriminal, care isi tortiona victimele, prea cunoaste din interior acele aspecte, ca sa nu fi fost...in mijocul evenimentelor.! Si cum victima nu putea fi, caci victimele demult sunt in lumea dreptilor, ce fu limbricu' asta gaozar, stimata doamna? Sigur kkomunist, dar d'ala de te facea harcea-parcea din 2 scatoalce si'ti mai si injura toata familia burghezo-mosiereasca/chiabureasca!
[P'astea le stiu din Memorialul Durerii al LH Longin, din anii '90...].


"NIHIL SINE DEO!"

ce-a fost, dle Vasile ? pai ce sa fie , n-ai urmarit discutiile cu el ? s-a ocupat din pct. de vedere psihiatric ,cu REEDUCAREA elementelor dusmanoase comunismului si a contribuit din plin la creearea omului nou ! asta-i omu' nostru ! si te mai miri de ce sustine Ultimul Bastion al ceausismului , adica pe ecxelenta sa , cel care si-a presarat drumul sau in politica cu cadavre ,minciuna si rapt ? spune-mi cu cine te insotesti ,ca sa-ti spun cine esti ! te Inhaitezi cu un Hot, asta esti si tu : un HOT !

F. corect ati pus diagnosticul nesimtitului astuia! Si ce alta atitudine sa adopt, decat sa'l injur de oricate ori mai vomita cate'o tampenie marca Secu'60?!


"NIHIL SINE DEO!"

De la: mosul_tautu, la data 2011-06-10 07:03:24Revizuirea, sub semnul bunei guvernari
Radu Carp
La peste o saptamana de la lansarea poiectului de revizuire a Constitutiei, ne-am fi asteptat sa avem reactii legate de fondul propunerilor sau macar anuntate dezbateri publice in care sa se infrunte puncte de vedere pro si contra. Deocamdata, nu avem decat deja clasica diviziune dintre putere si opozitie: puterea nu foloseste purtatori de cuvant pe acest subiect in afara initiatorului, opozitia se complace in a lansa proiecte de lege care privesc doar chestiunea numarului de parlamentari. Dezbaterea pe marginea revizuirii Constitutiei nu a reverberat pana acum in Parlament, neexistand o reactie bine conturata la nivelul grupurilor parlamentare care sa priveasca articole luate individual. Iar dezbaterea din spatiul public este cantonata pe gasirea unui raspuns la intrebarea: cresc sau nu puterile Presedintelui?
Intrebarile fundamentale la care orice proiect de revizuire a unei Constitutii sau orice proiect de Constitutie noua ar trebui sa raspunda sunt daca drepturile fundamentale sunt mai bine garantate sau mai usor de incalcat si care este natura regimului politic. Cum Titlul II ramane, in versiunea proiectului de revizuire, relativ la fel ca in prezent, cu exceptia introducerii raspunderii magistratilor pentru erori judiciare si cu marirea duratei de retinere a unei persoane de la 24 la 48 de ore, raspunsul este ca drepturile fundamentale vor avea acelasi grad de garantare ca si pana in prezent. Cata vreme nu vom avea o lege organica privind raspunderea magistratilor, nu vom putea sti in ce masura justitia va apara mai eficient sau nu drepturile cetatenilor. Trebuie insa mai intai acceptat principiul ca este nevoie de o astfel de raspundere.
Raspunsul la cea de-a doua intrebare pare la prima vedere mai complicat, dar in esenta nu este nevoie sa facem calcule si consideratii prea laborioase. Ar capata Parlamentul mai multe puteri daca s-ar adopta modificarile propuse? Argumentul ca a doua Camera ar fi o piedica in calea coruptiei sau ca cele doua Camere s-ar controla reciproc nu rezista. Totul depinde de compozitia politica a Parlamentului: numai daca ar exista o majoritate politica intr-o Camera si o alta majoritate in cealalta Camera acest argument ar sta in picioare. Este vorba insa de o situatie care in Romania in 20 de ani de bicameralism nu a existat, chiar si in conditii de profunda transformare a legislativului pe durata unui mandat de 4 ani, manifestata prin aparitia de noi grupuri parlamentare, migratii frecvente de la un partid la altul, etc. Daca acest argument nu rezista, sa examinam succint ce va face Parlamentul ales dupa o eventuala revizuire a Constitutiei in sensul proiectului propus spre dezbatere:
� noua procedura de adoptare a legilor descrisa de art. 76 introduce distinctia intre prima si a doua lectura. Nu se specifica de fapt cat sa dureze nici prima, nici a doua lectura, ci doar ca intre cele doua etape trebuie sa treaca nu mai mult de 30 de zile. Cu alte cuvinte, Parlamentul nu va avea constrangeri suplimentare in analiza unui proiect de lege initiat de Guvern. Nu va scadea numarul amendamentelor, ci este posibil ca intreaga procedura de vot sa dureze mai putin. Nu va exista o certitudine in acest sens � doar o posibilitate;
� consultarea Parlamentului in cazul referendumului initiat de Presedinte nu dispare, ci doar se instituie un termen in care vointa Parlamentului trebuie exprimata. Este aceasta o limitare sau un aspect procedural? Inclin spre a doua varianta de raspuns, din moment ce o putere aleasa prin vot isi auto-limiteaza in continuare prerogativa de a initia un referendum;
� o noutate este consacrarea constitutionala a controlulului Parlamentului asupra activitatii serviciilor de informatii. In mod cert, printr-o astfel de prevedere, nu scade puterea Parlamentului. Scepticii pot argumenta ca ramane identica, din moment ce acest control era deja exercitat prin comisiile de specialitate ale Parlamentului. Cei mai putin sceptici vor putea argumenta ca astfel creste puterea Parlamentului, printr-o recunoastere mai putin simbolica decat ar parea la prima vedere;
� limitarea angajarii raspunderii Guvernului prin noua forma propusa a art. 114 ofera categoric mai multa putere Parlamentului;
� noile obligatii ale CSAT de natura constitutionala in raport cu Parlamentul (transmiterea pentru aprobare a strategiei de securitate nationala si transmiterea de rapoarte de activitate) face ca acest organism sa fie supus controlului parlamentar si totodata clarifica anumite aspecte care tin de raporturile intre cele doua institutii care ar deveni mai bine formalizate.
Asadar, pe orice pozitie ne-am situa, cu conditia pastrarii obiectivitatii si luand in calcul diferite modalitati de actiune in practica ale puterilor, Parlamentul nu va avea, in conditiile adoptarii proiectului de revizuire, mai putine puteri decat in prezent dar va fi obligat sa actioneze cu mai multa responsabilitate.
Aceeasi analiza merita a fi facuta si referitor la puterile Presedintelui:
� propunerea de modificare a art. 85 in sensul ca revocarea si numirea unor membri ai Guvernului sa se faca doar dupa consultarea prealabila a Presedintelui nu reduce puterea primului � ministru de a opera modificari in cabinetul pe care il conduce pentru ca si in prezent Presedintele este cel care are decizia finala. Prin aplicarea acestei noi dispozitii, ar trebui sa fie conturat un punct de vedere comun intre cei doi reprezentanti ai puterii executive, ceea ce nu ar inlatura in totalitate un dezacord pe parcurs asupra persoanei care ocupa o anumita pozitie in guvern dar ar reduce cu mult posibilitatea aparitiei unei asemenea situatii;
� propunerea de a modifica art. 95 referitor la procedura suspendarii Presedintelui de catre Parlament nu are sensul de a lasa nesanctionata o eventuala incalcare a Constitutiei de catre Presedinte. Singura modificare este ca avizul Curtii Constitutionale ar deveni obligatoriu. Din moment ce este vorba de incalacrea Constitutiei si avem un organism insarcinat cu verificarea respectarii Constitutiei, este normal ca acest organism sa aiba si puterea de a interveni mai eficient in procedura de suspendare pe baza unei presupuse incalcari a Constitutiei. Suspendarea nu ar mai putea fi un mecanism de presiune politica, ci o veritabila frana in calea unor eventuale excese de natura constitutionala ale Presedintelui;
� Procedura de respingere tacita a candidatului pentru functia de prim � ministru in caz de neacordare a votului de incredere, descrisa de noua forma a art. 103, nu inseamna ca Presedintele isi va putea impune candidatul daca acesta nu reuseste sa gaseasca o majoritate in Parlament. Presedintele va trebui sa desemneze in acest caz un alt candidat. Actuala Constitutie instituie un termen in care Parlamentul trebuie sa acorde votul de incredere dar nu spune ce se intampla daca Parlamentul refuza sa discute propunerea in acest interval.
Constatam prin urmare ca Presedintele nu capata noi atributii, ci doar ca sunt mai bine clarificate cele existente.
Astfel, regimul politic romanesc va ramane, daca se vor adopta integral ppropunerile de revizuire, semi-prezidential. Presedintele nu va putea sa dizolve mai usor Parlamentul (modificarea art. 89 in sensul reducerii termenului de la 60 la 45 de zile trebuie citita doar coroborat cu forma propusa a art. 103) si nici nu va putea sa il revoce din functie pe primul � ministru.
Sa facem un exercitiu de imaginatie si sa incercam a vedea cum ar fi functionat regimul nostru politic din 2004 pana in prezent daca s-ar fi operat sub imperiul Constitutiei in foma propusa spre revizuire. Nu am fi avut un referendum inutil ca urmare a suspendarii din functie a Presedintelui. Ar fi existat un consens mai larg asupra formulei de guvern intr-un an electoral (2008). Presedintele si primul � ministru ar fi fost obligati sa gaseasca formule de compromis in ceea ce priveste componenta guvernului. Cu alte cuvinte, conflictele dintre puteri nu ar mai fi avut la baza interpretarea diferita a dispozitiilor constitutionale insuficient formulate dar nici nu ar fi disparut. Nu am fi avut de-a face probabil cu un consens politic, ci cu o dezbatere reala intre guvern si opozitie dar si in interiorul puterii executive.
Propunerea de revizuire a Constitutiei nu schimba natura raporturilor intre puteri. Daca ar fi de gasit un punct comun intre toate modificarile propuse, acesta ar fi notiunea de accountability, nu in sensul ca o putere sa traga la raspundere unilateral alta putere, ci in sensul de componenta a bunei guvernari care se aplica nu doar puterii executive, ci in cazul tuturor chestiunilor care tin de functionarea unui regim politic. Precizarea unor termene mai clare, prezumarea respingerii sau acceptarii unei propuneri prin trecerea unor intervale de timp vin sa intareasca cealalta componenta a bunei guvernari, eficienta. Un regim politic care sa puna in aplicare buna guvernare in acceptiune europeana nu ar avea de ce sa fie pus sub semnul intrebarii, cu atat mai putin sa fie respins inca inainte de a intelege cum ar putea functiona.

Hai, mos Tampitu, mai ia o gura de kkt, ca sa serbezi o saptmana de la revizuirea -doar in capu' tau sec- a Constitutiei, pe care oriculm kioru' nu o respecta, autointitulandu-se "jucator" [poate cu nurii indoielnici ai woodrai!!]!!
Asa ca, serbeaza acolo jos, in buda pedeleprelor, anticipat pt tot anul urmator! La burta ta uriasa de kkretin -se stie ca alienatii si retarzii mananca imens din lipsa discernamantului..!!!- orice cantitate de oranj'ata e dezirabila/digerabila!!

PEDELACHEI, AFARA CU VOI DIN ISTORIE!

Partea II-a:Va multumim dle Roncea
,,Consiliul National de Integritate nu este chiar atat de integru...,,

Articolul citat incepe astfel: ,,Consiliul National de Integritate nu este chiar atat de integru cum il recomanda denumirea si cum spune legea ca ar trebui sa fie. Unul dintre membrii sai, Tiberius Tanase, este trimis in judecata pentru fals intelectual, altul, Zaharia Lefter, este cercetat penal de procurori in dosarul �Loteria�, iar Alice Draghici se afla in incompatibilitate si chiar institutia din care face parte ii cerceteaza averea. CNI este dominat politic de PNL, iar parte din membrii sai au avut legaturi stranse cu fosta guvernare PSD�. Urmeaza enumerarea pesedistilor si penelistilor controversati, si aici apare si Razvan Codru Vrabie, citam:
,,Reprezentantul societatii civile in CNI, potrivit declaratiilor de avere si de interese din 5 iulie 2007, este membru in consiliul director al Asociatiei Romane pentru Transparenta (febr 2007-febr 2010), unde a detinut si functia de director interimar timp de trei luni in anul 2005, functie pentru care a fost retribuit cu 2.000 euro. Codru Vrabie mai detine si calitatea de membru in asociatia Institutului Romån de Training si de membru la portalul EurActiv.ro, din 2005.
Codru Vrabie este proprietarul a 30,7 mp dintr-un apartament de 74,3 mp si are 12.116 lei si 2.783 euro in conturi. In perioada 2006-2007 a beneficiat de o bursa speciala acordata de Guvernul Romaniei la Universitatea din Maastrich, in cadrul Programului Natiunilor Unite, in valoare de 18.500 euro.
Codru Vrabie a castigat din salariul de coordonator de proiect la Asociatia Institutului Roman de Training suma de 2.276 lei, si din drepturi de autor de la acelasi institut 14.291 lei, potrivit declaratiei de avere de pe site-ul ANI.
Dintr-o declaratie de avere din mai 2008, postata insa pe site-ul Camerei Deputatilor si nu pe cel al ANI, reiese ca a fost retribuit pentru functia de consilier la cancelaria lui Bogdan Olteanu cu suma de 13.264 lei, iar de la Institutul Romån de Training a incasat 9.444 lei, drepturi de autor, si de la Academia de Advocacy - 1.004 lei, tot drepturi de autor�.
Asadar, distinsul ,,civil� Vrabie ridica o caruta de bani profesand nimic, vorbind despre nimic, pana cand il activeaza ,,ai lui� pentru a-si ridica vocea si a carai pe la colturi, ba in numele societatii civile, ba de pe post de ,,integru�, cu o ipocrizie si o nesimtire a imposturii fara egal, specifica unei pletore mizere rasarita din te miri ce unghere ale democraturii dambovitene. Culmea neobrazarii, acest neica nimeni care nu a scris nimic in viata lui, expert in nimic, isi mai da cu parerea si despre jurnalism, comentand in penibila sa ciocofoneala trimisa ONG-urilor GRIVCO-FNI pe marginea materialului-bomba aparut in ,,Curentul�, cum ca lui nu i se pare ca asa ceva se numeste jurnalism. Tembelul frustrat numeste bomba de presa a Danei Iliescu ,,intamplare trista� si-si incheie ravasul penibil cu formula ,,cu foarte mare tristete�.
Tristule, lasa-ne... Cat despre Dana Iliescu, n-ai tu sanse sa te apropii de ea, oricat ai ciripi si-ai da din aripioare.

Vrabie - acuzat ca a sprijinit sustragerea unor documente de la ANI

Codru Vrabie se afla si in vizorul DIICOT, pe numele sau existand o plangere penala in care este acuzat ca ,,a determinat si sprijinit sustragerea de catre personalul ANI de documente si/sau informatii aferente activitatii institutiei si la care aveau acces prin prisma atributiilor de serviciu ale fiecaruia�. Potrivit plangerii penale facute de catre conducerea ANI, Codru Vrabie, ,,prevalandu-se de posibilitatea acordarii certificatelor de avertizor in interes public conform dispozitiilor Legii 571/2004 si explicandu-le care dintre inscrisuri ar putea avea relevanta probatorie, a creat impresia acestor persoane ca nu vor fi trase la raspundere pentru faptele lor, in demersul comun impotriva conducerii ANI�. Persoanele in cauza, Burciu Fanel, Fluture Carmen si Andreea Ilie, crezand ca sunt acoperiti de certificatele de avertizori au sustras diferite documente cu caracter confidential de la ANI, motiv pentru care, in luna octombrie, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a dispus inceperea urmaririi penale fata de Burciu Fanel si Fluture Carmen. Documentele sustrase de angajatii ANI aflati acum sub urmarire penala se presupune ca au ajuns chiar la Codru Vrabie, care i-a instigat pe angajatii Agentiei sa le scoata ilegal din institutie.

Sever Voinescu: Unele ONG-uri nu mai au nicio legatura cu civismul

Organizatiile nonguvernamentale care au cerut instantei sa anuleze referendumul privind Parlamentul unicameral practica ,,in mod suspect un discurs politic�, a declarat, la RFI, purtatorul de cuvånt al lui Traian Basescu in campania electorala, Sever Voinescu.
,,Cred ca nu au dreptate. Eu am sesizat de ceva vreme ca aceste organizatii neguvernamentale - in mod suspect dupa parerea mea - practica un discurs politic, in plina campanie electorala. Asta inseamna mai exact ca aceste organizatii neguvernamentale practica in spatiul public, in campanie electorala exact påna la identitate discursul unuia dintre candidati, e vorba de discursul domnului Mircea Geoana. Domnia sa ne tot vinde gogosile astea cu fraudarea alegerilor si asa mai departe�, a afirmat Sever Voinescu.
Sever Voinescu a tinut sa isi exprime nemultumirea pentru faptul ca ONG-urile nu se ocupa de altceva: ,,Sunt un pic intristat de faptul ca organizatii neguvernamentale - care in general trebuie sa militeze pentru civism, pentru actiune si implicare civica, iata, in aceasta situatie, in loc sa se implice in dezbatere, asa cum ar fi normal si sa pledeze, si sa explice care ar fi solutia cea mai buna Parlament unicameral sau bicameral si asa mai departe - aleg o cale destul de dura, aceea de a interzice practic poporului romån exprimarea suveranitatii sale

www.curentul.ro/2009/index.php/2009111336864/Actualitate/Brigazi...

Crin+Ponta+Mircea:o discutie elevata.o salata de fructe,o maslina

In aceasta seara dl.Crin a pretins ca el nu mai constituie aripa Geoana din PNL si ca ar fi si rupt tratatul de sprijinire reciproca din timpul alegerilor.

Daca va fi nevoie Crin este capabil sa spuna si invers.
Arta minciunii si denigrarii nu este patentul lor,tatucul Stalin a utilizat-o demult.

Am mai aratat cu alta ocazie ca PNL este un partid in degringolada.Un partid al unor avocati verosi pentru care tara,parlamentul sunt bara lor la care pledeaza in controverse procesuale.Sau ca politicien mai vand ceva din tara de tipul Sterlingului.

Ca partid liberal care a renuntat demult la doctrina liberala in PNL s-au repezit categorii de renegati sau copii de renegati,de la nostalgici legionari octogenari,colaboratori ai securitatii si progenituri ale vechilor ofiteri securisti de tipul lui Orban sau Olteanu.

Nu au popularitate,nu au sanse in fata electoratului in schimb au citit arta denigrarii si delatiunii de pe timpul lui Stalin.
Sigur bunica Wass sau securistul Orban tatal aveau alte planuri cu fii lor dar,pana la urma la liberali si-au gasit un bun azil,ba chiar mai spera sa haiduceasca poporul roman.

Sfatuiti de consilierii lor americani,platiti gras cu milioane de euro,ei au fost indemnati sa-l lase partial in pace pe Basescu pentru ca acolo propaganda lor avea efect invers si sa atace apropiati sau presupusi apropiati ai dlui Basescu.

Faptul ca dna Saftoiu,dupa ce a mancat paine la Cotroceni,dupa ce sotul ei,un impotent profesional a fost lamentabil in SIE,o femeie pe care o barfesc in presa paparazzi s-a alaturat noianului de insulte si minciuni ale celor din PDL.

Cu doamna Udrea este insa mult mai greu.Ea este o nuca tare si chiar discutam cu cineva daca ea este omul lui Basescu sau invers.

Citind sau invatand in casa manualul denigrarii, dl.Orban si comp.au crezut ca dreptatea se poate da prin vot si au pornit atacul contra dnei Udrea.

Lamentabil.
Se pare ca nici Dumnezeu nu-i iubeste pe delatori atunci cand s-au sfatuit ,chipurile in taina,cum s-o dea pe mana DNA,cum s-o distruga pe Udrea.

Cineva insa nu a mai putut rabda.
Nu toti oamenii sunt ca ei.
La unii exista si un sentiment de dreptate.Si ar trebui felicitat dl.Racoviceanu care initial il credeau de al lor dar care fiind cinstit si-a dat seama de murdariile puse la cale.

Parlamentul are o proasta faima asa incat comisia Orban nu a facut decat sa denigreze mai mult parlamentul.
Acum dna Udrea are justificarea de a nu se mai prezenta la auduieri.

Acest lucru l-ar face orice om de onoare.
Sistemul anilor 1950 a disparut odata cu tatal Orban sau cu Ana Pauker sau Wass.
Nu mai poate reinvia.
Sa spui ca trebue sa gasim ceva penal la Udrea,ca simple acuze morale nu sunt suficiente,ca trebue infricosati martorii pentru a spune ce vreau ei,este ceea ce facea securistul tata a lui Organ prin anii 1950.

Cu doamna Udrea si-au gasit nanasul securistii si frustratii PNL si PSD.

BASESCU LUPTA CONTRA FORMARII UNUI COMPLEX OLIGARHIC (POLITICO-ECONOMIC)

Cu cateva decenii in urma in SUA a existat o mare batalie politca legata de complexul politico-militaro-industrial,conflict care cu pragmatismul celor de peste ocean a fost rezolvat. In Romania,Rusia si alte foste tari comuniste asistam astazi la un complex politico-economic(cel militar doar in Rusia poate avea importanta) Am ascultat cu atentie programul dizidentilor din PNL si m-a impresionat afirmatia Dlui Stolojan,privind conducerea oligarhica instituita in tara de catre PNL. De fapt mi-as permite sa spun ca in elanul sau.Dl.Stolojan are unele scapari si ca de fapt acest complex al oligarhilor a inceput in 1990 si inca nu s-a mai terminat. PSD,partid al saracilor,al defavorizatilor a fost confiscat de complexul politico-economic ajungand pana la etapa cea mai de sus a coruptiei,baroniada. Ca este asa o reprezinta si substantiala prezenta in justitie si la controlul averilor a multor lideri prezenti sau trecuti ai PSD. Rezultatul lipsa de democratie,stagnarea tarii,dispret si pozitie codasa a Romaniei in plan international,si imposibilitatea de reformare a PSD,poate iminenta lui inlaturarea de pe scena politica Strigatul de durere al Dlui Stolojan,Stoica,Boureanu,Radu F.Alexandr si altii pentru a nu mai lungi lista,desi programul prezentat are peste 30 pagini,contine cuvantul cheie,CONDUCEREA OLIGARHICA a PNL. Doar acest lucru nu ar fi existat si deosebirea dintre PNL si PSD ar fi fost una de substanta. In PNL s-a instituit o confiscare a partidului de catre grupul de interese cel mai puternic(petrolul totdeauna miroase cel mai tare),dar daca nu era acesta cu siguranta era altul caci o lege a naturii spune ca -natura fuge de vid- In fata acestei situatii numnai constiintele sensibile se pot sesiza,altfel,daca cei 7-8 exclusi voiau si ei un ciolanas nu ar fi fost o problema,se gasea sigur ceva.Ne fiind -de-ai nostri- s-au ales cu onoarea dar au fost exclusi din PNL. Oligarhii politico-economici din PNL nu au nevoie acolo de constiinte ci de nepoti de Wass,fii de securisti cu care se boteaza si cununa intre ei,afaceristi care vor si ei sa le mearga bine si se ajuta unul pe altul etc. Ura anti Basescu,anti Macovei,Blaga,Videanu si chiar Ungureanu ne arata ca oligarhii nu fac compromisuri. Nu cred in pocairea lor,ba chiar ma tem sa nu apara evenimente ca in Rusia. Deocamdata se multumesc cu insulte,imi mai trimit ceva virusi pe internet si raman la nivelul activistilor PCR. Ne aflam in fata unui eveniment de o mare importanta dar si de un eveniment care poate face fass. Ideile noi,progresul nu sunt intelese de la inceput,sunt adesea privite cu ura.Dar pentru progres nu este nevoie de majoritate(cu care se lauda oligarhii),pentru progres se dovedeste puterea ideilor. Eu cred ca programul si lupta acestor persoane va fi incununata de succes si toti cei care iubesc tara,liberalismul,politica de dreapta ar trebui sa contribuie,si la fel cum au facut si americanii sa excluda din politica romaneasca complexul politico-economic.

Basescu si ageamii

Poate pare bizar dar mare parte a clasei politice care il uraste pe Dl. Basescu,de fapt,au devenit principalii popularizatori si artizani ai cresterii popularitatii lui.

Sa ne amintim doar de cativa ageamii celebri:Chiuariu care in plina campanie de demitere a presedintelui se repede asupra DNA si doreste schimbarea unui procuror care avea in studiu dosarele coruptiulor din politica,maniera in care Norica si-a baut paharul amar al lipsei de noroc cand era cat pe ce sa devina miniatru.,dl.Tariceanu care il contrazice permanent pe dl.Basescu pentru a dovedi liberalilor cine este Jupanul in Partid,ca sa nu mai vorbesc de dl.Geoana care gafeaza mereu,in PSD nimeni nu-l asculta dar este,chipurile cel mai mare dusman al dlui Basescu.

Daca as avea timp as face o lista imensa a celor care pretind ca il ataca pe dl.Basescu,dar in fapt,nu fac altceva decat sa contribuie la popularitatea Presedintelui.

Sa luam de exemplu vestita pastisa propagandistica a partidului Prezidential cand se vorbeste de PD-L.Pai cine ar putea cu atata insistenta sa aminteasca aproape obsesiv acest lucru decat politicienii din grupul 322.
Dar acest lucru este tocmai ceea ce vor cei din PD-L sa se acrediteze,ca ei sunt partidul Dlui Basescu,motiv pentru care tac molcom si profita doar de ceea ce fac acesti politicieni nestiuitori.

Insultele permanente,analizele in care Basescu este demonizat,legarea oricarui subiect de cat de rau este Basescu iata,cum spun psihologii,o saturatie a unor afirmatii care se transforma de fapt in contrariul dorit.

Sa nu mai vorbesc de obsesivele,casa din Mihaileanu,flota,dosarul de securitate si chiar promotorul domn Ciuvica care traeste doar pentru acest lucru,pana si reporterii de la posturile de TV au facut parca o adevarata alergie si discret opresc sau deviaza discutia,pentru ca insasi ratingul emisiunilor scade.In schimb dl.Basescu castiga.

Asa zisul rasboi in care Dl.Basescu este prezentat ca o persoana conflictuala esuiaza ca aranjament propagandistic atunci cand pretinsii pacifisti devin ei insasi indivizi care practica ura sau conflictul.
Faptul ca orice ar face dl.Basescu este comentat negativ sau chiar dezastruos are efect invers si atesta ca dl.Basescu a lovit acolo unde doare mai mult.

Unii politicieni chiar au remarcat nedumeriti ca dl.Basescu culege popularitate din orice,si atunci cand a spus tigantca imputita,si atunci cand arata grozaviile clasei politice sau a dezastrului politicii guvernului.

El devine credibil tocmai pentru ca spune lucrurile direct si cei vizati,in loc sa isi modifice politica trec la insulte,de parca din acest motiv esueaza politica lor pentru ca dl.Basescu critica permanent derapajele politice ale guvernului sau parlamentului.

Hotarat lucru,guvernantii actuali,ca de altfel in multe domenii nu cunosc psihologia nici pe cea individuala nici pe cea a maselor.Nu au experti si nici persoane calificate pentru
a-i sfatui.

Din acest motiv reactiile acestei clase politice sunt brutale,primitive,tin cont nu de ratiune ci de starea de ura sau manie in care nu pot accepta ca cineva le poate fi superior.

Ei se mira ca dl.Basescu este mereu in fruntea popularitatii si nu observa ca ei il ajuta copios.
In timp ce dl.Basescu are o inteligenta sociala masiva si o experienta de lider,poate insusita chiar in rolul de comandant de vas,in timp ce consilierii dumnealui sunt sclipitori de inteligentii ceilalti fac o politica,la intamplare,dupa cum vor muschii si glandele lor.

De mult timp,Occidentul si mai ales SUA au ridicat psihologia individuala si sociala la un rang pragmatic in toate domeniile de activitate.

La romani,psihologia este doar o moda,o ruda saraca.

Invatamantul psihologic este rudimentar,inclinatia de a invata psihologie nu exista,ba chiar psihologia este privita cu ura si nu depaseste aria unor consilieri psihologice in cateva domenii.

Pana atunci dl.Basescu va prospera in fata actualei clase politice pe care a facut-o sa lucreze practic pentru el si pentru partidul care l-a adus la putere pe Presedinte,PD-L.

Din pacate dezastrul politic pentru cei 322 este aproape si tara asteapta o alta clasa politica.
Tara nu mai poate avea rabdare ca dl.Nastase,Tariceanu sau Iliescu sa invete si putina psihologie.

Comunistii,pe care ii continua acesti pretinsi lideri,au desfiintat pur si simplu facultatile de sociologie si au redus invatamantul psihologic.Urmasii lor,acum politicieni nu mai au sansa unui nou inceput,asa ca,la fel ca si domnul Jourden se confrunta cu psihologia si sociologia fara sa stie,si ca si acesta fac proza fara sa stie,sustinand in fapt popularitatea dlui Presedinte Basescu.

Socoteala de acasa si socoteala din targ

O adevarata disperare a cuprins clasa politica a celor 322.Intalniri nocturne cu juraminte de a nu desvalui nimanui ce s-a discutat,intelegeri si pacte pre-electorale si postelectorale, speculatii ale presei scrise si vorbite.

De fapt maestrul de ceremonie ,si trebuie sa i se recunoasca meritul,a fost dl.Voiculescu,care cu luni inainte a vorbit de un asa numit Pol Social format din toate partidele de tipul celor 322 (PNL,PC,PSD,PRM,) si care sa nu aiba nici un alt scop decat izolarea si daca se poate debarcarea dlui Basescu si ,bineinteles izolarea PD-L.

Totusi,trebuie sa recunoastem ca odata cu revenirea spre trecut a PSD prin promovarea dlui Nastase lucrurile tind a se accelera si o monstruoasa coalitie antidemocratica incepe sa prinda contur.

In acest sens trebuie sa interpretam consfatuirea Iliescu,Nastase-Securistii Felix si Crin si intelegerea scrisa a colaborarii PSD cu PC ca si absorbtia Aliantei populare de catre PNL.
Ultima are insa si o alta semnificatie.PNL nu are personalitati nici pentru un minister si nici nu poate fi vorba de Presedentie.Devenit membru PNL ambitiosul dar ineficientul domn Constantinescu capata,sa zicem,onorabil,dreptul de a fi candidatul la presedentie din partea PNL.

Pentru dl.Nastase,care si el vaneaza postul de candidat la presedentie si i-ar fi zambit situatia de a fi sustinut de PNL in numelele Antantei anti-Basescu situatia devine acum mai grea.Totusi,inca de cand era prim-ministru el isi pusese in gand sa izoleze sau chiar sa elimine PD,motiv pentru care a si intreprins o serie de actiuni politice de trista faima.

In fond toata vanzoleala celor 322 apare acum nu numai mercantila dar apare si ca un fel de frica ancestrala,un fel de impuls inconstient de aparare in fata unui dezastru pe care ei simt ca se apropie.
Prea mult a demascat dl.Presedinte maniera argentofiola a clasei politice care in momentul de fata nu mai poate inova,nu mai poate face planuri de viitor.Toate actiunile actuale ale celor 322 sunt doar actiuni pomperistice,disperate de salvare a unei clase politice care nu mai corespunde momentului si nici presiunii generatiei care vine.

Eu cred ca nu trebuie sa ne temem,din contra sa privim cu interes acest spectacol jalnic al acestor partide,care in loc de democratie cultiva teama ca PD-L si dl.Presedinte le va face sa dispara de pe scena politica.
De fapt nici nu este adevarat.
Singurul lor dusman sunt ei insasi,lipsa lor de proiectie a viitorului,ramanerea in urma din punct de vedere a viziunii lor politice,neputinta de a sesiza ca noul electorat nu mai poate permite jefuirea avutului national iar parlamentul si guvernul sa devina ascunzatoare pentru cei care au facut acel mare rapt de dupa 1989.
O asemenea epoca nu se va mai repeta.

Imi amintesc,dintr-o poezie cateva randuri,in care un negustor evreu batea la poarta unui gospodar.
Intra ii spune gospodarul,nu stii ca un caine care latra nu musca niciodata.
La care negustorul ii raspunde:
O,stiu vorba romaneasca,
O aven si la ovrei.
Vorba este insa alta,
Oare o stie si Grivei?
In cazul nostru Grivei este poporul,electoratul roman.Oligarhii isi pot face in birourile lor planuri pe care le cred perfecte.
Dar ce va face oare Grivei?

Am remarcat raspunsul unui senator PD-L la intrebarea daca partidul sau se teme de a fi izolat.Raspunsul a venit ca o ghilotina:nu se poate izola un partid mare.

Cum sa izolezi un partid de 40% in sondaje.Cine poate face aceasta.Oameni ai trecutului ca Nastase sau Iliescu? Securistii Felix si Crin sau Norica?

De aceia membrii PD-L nu se tem de izolare.Numai electoratul poate izola un partid sau o personalitate politica.

Dl.Basescu a luat la referendul 75% din voturi iar PD-L am vazut pe cat mizeaza.

Cum sa izolezi vointa poporului numai ca tu sa poti acapara institutiile statului si sa le folosesti ca pana acum.

Ca nu degeaba DNA are probleme cu acesti politicieni ai trecutului.

Revolta cleptocratilor si a politicienilor expirati
Intr-o societate nu conteaza valoarea numerica a populatiei,spun
psihosociologii, ci conteaza ponderea populatiei participative, a
populatiei constiente si dornice de a lua parte la viata cetatii,la
viata sociala.In ultima vreme,gratie democratiei avem noi cohorte
sociale care doresc sa participe la conducerea tarii(mai ales
tineretul,tot mai multe femei etc)
Din pacate in Romania avem de-a-face mai degraba cu o multime,poate
un popor dar nu avem de-a-face cu cetateni constienti.
De acest lucru au avut grija toate clasele de conducatori politici,de
la fascisti,comunisti ,pana la democratia originala creata de PSD si
liderii sai dupa 1989.

O alta problema de psihologie sociala o constituie asa zisa teorie a
conflictului in societate.Fara conflict si rezolvarea lui omenirea ar
sta inca in epoca de piatra iar deosebirea in civilizatie si bogatie
dintre tarile lumii si ale Europei este tocmai ca prin
conflict,uneori revolutie mai mult sau mai putin sangeroasa
societatile au devenit avansate,mai bogate,mai spirituale.

Am spus aceste considerente introductive pentru a caracteriza mai
bine situatia politica si sociala din tara noastra.

Tara mioritica care iubeste linistea,iubeste neschimbarea, soarta o
considera predestinata, Romania,mai bine zis romanii s-au erijat in a
fi sclavii tuturor,sclavii conducatorilor autocrati,ai politicienilor
corupti,ai strainilor care in acest mediu au gasit cea mai propice
modalitate de a exploata in folosul lor defectele fundamentale ale
romanilor.

Clasa noastra politica actuala este construita total dupa aceste
considerente. Organe de conducere ale tarii,justitie, organe de
ordine sunt construite nu spre binele cetatenilor ci pentru
cleptomania personala,creind acea clasa pe care chiar presa straina a
denuimit-o
cleptocratie.

Prin fascinatie,minciuna ,desbinare cleptocratia s-a mentinut la
putere in continuitate de la regimul comuinist si probabil ca va
domina Romania ani multi.

In acest context apare un om politic,un Becket roman,care ca si
personajul istoric poate a avut pacate in viata lui dar care acum isi
ia rolul de lider politic in serios.Este vorba de dl.Basescu care a
devenit un lider hotarat de a schimba Romania,chiar in acest context
in care simtul cetatenesc nu este prea desvoltat in tara noastra.

Conflictul creat cu cleptocratia este legitim si face parte din
revolutia sociala pe care Basescu vrea sa o infaptuiasca.
Fata de aceasta intentie a lui,fata de faptul ca cleptocratia
constata ca nu este de al lor,acestia au declansat un val de ura,de
minciuni si violente care pot merge pana la anihilarea Presedintelui.

In fond ce a facut presedintele?
-A incercat sa creeze o justitie independenta care sa reactioneze si
la coruptia clasei politice.
-A condamnat in numele statului Comunismul ca pe un regim criminal
-A deschis dosarele fostei securitati pentru ca cetatenii sa nu mai
fie santajati.
-A fost intolerant cu un guvern ca emanatie a grupurilor
oligarhice,asa cum a fost in toate regimurile de dupa 1989.
-A dorit ca institutiile statului sa functioneze democratic si toti
sa fim egali in fata acestor institutii.

Profitand de nivelul scazut al simtului politic al
romanilor,cleptocra tia transpartinica a pornit un rasboi contra-
revolutionar, predicand linistea,neimplicar ea,lasarea tarii in
mainile oligarhilor.
Emitand asa numita conflictualitate a dlui Basescu,cleptocrati a a
mers pana acolo incat Constitutia creata de ei la impulsul Europe, sa
fie violata,incalcata, sa rupa orice idee de dreptate sociala si prin
orice mijloace sa scape de Basescu,chiar pana la eliminarea sa fizica.

In acest context Basescu apeleaza la aceia pentru care se
sacrifica,la popor,notiune pe care cleptocratii au pervertit-o.
Exte un examen dificil.Cleptocrati a s-a unit transpartinic, cei 322
reprezinta ¾ din fostul parlament,adica ar reprezenta aceiasi
proportie din cetatenii tarii.Oligarhii prin metodele lor
specifice,dominand presa si TV mint si deturneaza realitatea iar daca
nu pot, incalca cele mai
importante legi pentru a scapa de Basescu.

Este un greu examen pentru romani,pentru tinerii din noua generatie
care trebuie sa arate lumii ca ei sunt altceva decat parintii lor
care au trait in servitudine.

Rasboiul va fi dur dar el va decide viitorul Tarii.

Daca va invinge cleptocratia Romania decenii in sir va fi cum este
azi.daca va invinge Basescu si alaturi de el va sta
tineretul,cetatenii Romaniei exista sansa de a intra in Europa cu
adevarat.
Acum este o sansa istorica prin formarea unei mari majoritati PD-
L/aripa reformata a PSD.

Deci ultimele reziltate electorale ne indica o sansa pentru viitorul
Romaniei.

Daca nu vom reusi si nu vom spune nu cleptocratiei inseamna ca le
servim pe tava acestora VIITORUL ROMANIEI.
Priviti orice post de televiziune al oligarhilor. Critici si
invective,afirmatii mincinoase pe care apoi,protapindu- se tonomate le
critica ca si cum ar fi adevarate.
Politicieni expirati de la fostul presedinte Constantinescu, la
gospodina Norica sau servul oligarhilor Tariceanu intr-o dementa
aproape jalnica insulta,critica, inventeaza esecuri si asteapta ca ele
sa se produca.
Din pacate vor astepta mult si bine!

Dl.Basescu:dati-mi o majoritate parlamentara pentru a schimba tara
Dl.Presedinte Basescu este decis de a pune in aplicare o transformare radicala a Romaniei.
Romania tarata printr-o perioada de tranzitie fara de sfarsit,in care indivizii care compun diferite partide s-au folosit de politica pentru imbogatire necesita o alta politica.
Este vorba de o politica noua in care Tara sa treaca de la balmajeala tranzitiei la o politica europeana care sa aduca Romania in conclavul tarilor europene.
Ce doreste presedintele,a spus-o clar:
1. Reforma sistemului politic
a.Clasa noastra politica din trecut si actuala nu indeplineste conditiile de onestitate si nu sunt impinse de idei mesianice sau de altruism social.Din contra clasa noastra politica apare ca o grupare mercantile in care interesele personale si chiar un adapost de imunitate in fata legilor primeaza.
Fara a spune ca in totalitate,totusi din clasa politica s-au tras coruptii(evident cei prinsi) care au facut politica pentru imbogatire,sociopati sau fanatici ai puterii cu orice pret,ramasite ale mentalitatilor comuniste si chiar securisti sadea(la TV dl.Turcu afirma ca 14 membri ai primului guvern dupa 1989 erau securisti).
b.Clasa politica nu este impinsa de ideologii,de doctrine politice,ba chiar nici nu stiu ce sunt acelea.Altfel nu s-ar explica traseimul politic,plonajarea de la un partid la alt partid care poate sa fie opusul politic al primului.Unii totalizeaza traseisme de 5-6 partide.
c.Insetati de putere,fanatiici mai degraba definiti de termenul aproape psihiatric de sociopati sau personalitati sociopate.
d.Indivizi care fie si-au platit posturile fie au posturi de parlamentari platite de un jupan oligarh si care deci nu face ce vrea el ci a celui care l-a trimis .
e.Bogati care doresc ca distractie o functie politica,sau care pur si simplu si-au facut partide personale,pentru ca dispun de bani si organe mass media(Vadim,Felix,Becali etc).
f.Unii emigranti care pretind ca pot sa-i invete democratia pe romani dupa ce ei au stat in Occident 20-30 de ani.
2. Extinderea reformei in sistemul de educatie,lucru inceput prin pactul de educatie propus de presedinte dar care trebuie continuat de politicieni responsabili.
3. Continuarea reformei in sistemul de sanatate publica prin reforma reala a sistemului,a modelului de boala si de institutie de tratament, reorganizarea invatamantului medical si nu reducerea reformei ca pana in present doar la cat mai multi bani.
4. Continuarea reformei in Justitie,lucru inceput de dna Macovei dar avortata si chiar contrareforma a dlui Chiuariu si a PNL
5. Sistemul de pensii si de protectie sociala este prost conceput si necesita o schimbare radicala de viziune,recunoasterea tuturor activitatilor si de asemenea terminarea cu grupurile privilegiate cu pensii astronomice,de la parlamentari la fostii activisti si nomenclaturisti comunisto-securisti
6. Dezvoltarea economiei si a mediului de afaceri in maniera liberala si dupa principiile economiei de piata cu eliminarea coruptilor fie ei oameni politici sau nu.
7. Cresterea capacitatii de absorbtie a fondurilor UE dupa o impotenta toptala a ministrilor guvernului Tariceanu-Iliescu.
8. Mediul inconjurator va trebui abordat dupa principii ecologice si nu ca metoda de favorizarea unor firme
9. Politica energetica trebuie proiectata dupa un plan de luinga durata
10. Politica externa trebuie facuta de profesionisti,cu principii clare.
11.Descentralizarea administratiei locale,debirocratizarea si luarea deciziilor la nivel local si nu ca pe timpul comunistilor cand pentru un bec trebuia ceruta aprobarea de la minister
Pentru toate aceste lucruri dl.Presedinte are nevoie de o majoritate parlamentara calificata.Nu puzderie de partide,nu jocuri politicianiste ci o conducere ferma a unui partid sau alianta cu majoritate parlamentara care sa fie capoabila sa modifice si Constitutia cripto-comunista de tip Iliescu si care a creat atatea conflicte intre institutiile statului.
Iata deci,dece dl.Presedinte cere electoratului sa-i dea o majoritate parlamentara pentru ca aceasta tara sa poata fi condusa de o clasa politica responsabila.
Din pacate,azi,doar PD-L poate intruni aceste conditii.

Cine dintre politicieni este antisistem
Se spune ca optimistii traiesc mai mult.Optimistii nativi nu au nevoie de succese sau de adevar pentru a rade.
Iata,afirmi fara dovezi ca Basescu invrajbeste,si pe cine,pe ziaristi,oamenii care sunt destul de profesionisti pentru a nu putea fi manipulati.
Tonomatele mai strecoara si un adevar pe jumatate:Basescu este antisistem,dar nu spune care sistem.Ii spun eu.Contra celui oligarhic.
Ca orice optimist dusmanii lui sunt rai iar Basescu nu putea sa aiba in cei trei ani decat un bilant rau.
Sigur a trecut peste actiunile sale de schimbare a sistemului politic oligarhic:PRM divizat cu PNG nu mai intra in parlament,in PSD se bat ca nebunii,PNL plateste pentru ca si-a incalcat doctrina si onestitatea si a trebuit sa se divida,PC agonizeaza iar si temutul UDMR divizat este in pericol.
Acestea dupa tonomate sunt lucruri rele,la fel ca si construirea unui pol de dreapta onest si in devenire pol conducator al Romaniei in viitor.
In justitie fara Basescu si azi am fi o tara ocupata de politicieni oligarhi,azi se plimba insa pe la DNA.
Se uita problemele lansate de Basescu pe plan extern de la problema Marii Negre la aderenta la axe puternice ale lumii contemporane,la politica ferma fata de Basarabia,Transnistria,reluarea legaturilor de prietenie cu tari arabe sau riverane Marii Negre .
Din cauza ochelarilor se poate afirma ca UE se uita la noi ca la gradina zoologica,din contra bucuria grupului popular si chiar socialist de a ne asimila in UE sunt pregnante.
Basescu nu vorbeste neintrebat in numele poporului,el se sprijina pe popor,de altfel singurul sprijin in lupta sa impotriva unei clase politice indolente,agresive si corupte.
Fara votul poporului(75%) Basescu ar fi fost debarcat de coruptii politici care nu-l mai puteau suporta.
Cica nu a reusit daramarea guvernului Tariceanu uitand ca avem o Constitutie facuta pentru Iliescu,Nastase si criptocomunismul PSD.Dar rusinea agatarii de putere a unui guvern DNA,cu ministri ca Chiuariu,Adomnitei etc,refuzul de a pleca,dupa formula ,noi de aicea nu plecam si bazandu-se pe un PSD corupt in care aliantele PNL se fac cu gruparea Iliescu nu inroseste obrazul urmasilor lui Brateanu.
Dar si aici,mai mult ca sigur,poporul lui Basescu va darama acest guvern la alegeri.
Si va veni bilantul,cel adevarat,si se va vedea ca Basescu si poporul vor invinge coruptia si sistemul ticalosit.

Trebuie sa fie o mandrie pentru romani ca presedintele lor este antisistem,caci si poporul este antisistem(consultati studiile sociologice si vedeti de ce notorietate dispune parlamentul,vechile partide,politicienii corupti).

Iata adevarul.
Optimismul anti-Basescu cu flota,casa din Mihaileanu,dosarul de securitate sunt desuete si au intrat in glumele romanilor de tipul celor cu Bula.

_Un zombie politic

Emil Constantinescu, cel care a declarat natiunii inaintea incheierii mandatului sau de presedinte, in februarie 2000, ca a fost invins de Securitate, lasandu-l pe Ion Iliescu sa-si mai serbeze de patru ori ziua la Cotroceni, ne-a linistit, ieri, ca nu va mai candida la postul de presedinte. Asta, dupa ce au circulat o serie de zvonuri, cam de prin iarna trecuta, cum ca PNL s-ar gandi tot mai serios sa-l ofere pe tava, drept contracandidat pentru mult prea agresivul Traian Basescu, pe invinsul serviciilor secrete. Ceea ce a cam bulversat, la vremea aceea, clasa politica, mai mult dupa principiul reactiunii fortelor de dreapta, decat al increderii in Actiune, formatiune a carei cota de popularitate, in ciuda pomposului nume, poate fi culeasa de pe jos cu penseta. Interesant este ca, in acest context, PNL si seful Calin Popescu Tariceanu au ales sa-i recupereze pe Constantinescu si Actiunea Populara din cimitirul elefantilor politici si sa-i propulseze pe prima scena. S-a vorbit ieri, dupa intalnirea dintre Tariceanu si Constantinescu de un nou pol de dreapta, in care, pe langa PNL si AP sa mai fie cooptat si PNTCD. Ceea ce pare mai mult un zoombie politic. Presedintele PNL a anuntat intr-o conferinta de presa ca dupa Constantinescu si-ar dori o intalnire cu Marian Milut, seful altui partid de buzunar, reintors de la groapa istoriei, resuscitat cu mare greutate, mai ales datorita banilor magnatului de la Modelu. Caci Milut a trebuit sa investeasca fonduri cu sase zerouri, in euro, pentru a readuce suflul in PNTCD...Sa fie acestia aliatii de baza ai PNL?! M-as mira sa fie atat de naiv Tariceanu (mai mult ca n-a avut incotro), incat, cu caderea libera in sondaje de dupa referendumul din 19 mai, sa fi ales o solutie sinucigasa, o alianta trista, cu puternic iz mortuar, un nou CDR care nu se stie daca ar mai putea trece de pragul electoral. De altfel, Constantinescu a si folosit in locul sintagmei "pol de dreapta" pe acela de "renastere a CDR", ceea ce nu cred sa fi fost o reala lovitura de imagine in randul electoratului.Manevra lui Tariceanu ma face sa cred ceea ce am sustinut intr-un articol anterior, anume ca PSD urmareste o alianta toxica cu PD si PLD, tradand PNL pe fondul unei motiuni de cenzura impotriva actualului guvern, este adevarat. Daca noul CDR se duce la un pol, se pare ca noul FSN se va duce la celalalt pol, insa cu o mult mai larga sustinere populara... Sa remarcam ca, deocamdata, de la aceste constructii politice s-au abtinut UDMR si PRM. Daca, insa, alianta PSD-PD se va stabili (e o chestiune de ore, pana cand vom afla daca e alba sau neagra), atunci si UDMR va migra catre polul de tip FSN, sprijinind la vot motiunea de cenzura. Cat despre PRM, isi va relua binecunoscutul rol de opozant al puterii, iar Corneliu Vadim Tudor va juca in continuare rolul de "unic contracandidat valabil la postul de presedinte al Romaniei", tintind alegerile din 2009. Cat despre PC..., poate mai degraba PNG!Tariceanu simte ca i se clatina pamantul de sub picioare. Este un moment politic cu suficienta tensiune. Daca, intr-o prima etapa, lupta cu Traian Basescu parea castigata, prin expulzarea PD de la guvernare si prin suspendarea presedintelui, iata ca replica e pe masura, iar un rol important il joaca, inca o data, PSD. Punand pe jar cele doua adversare politice, nu stiu daca Mircea Geoana e chiar atat de prostanac pe cat ni-l recomanda Ion Iliescu. Cum nu stiu daca Tariceanu poate fi considerat inteligent din punct de vedere politic daca tinteste la aliante cu partide-loser. Dupa aproape 18 ani de balacareala balcanica ne vedem cu aceleasi aliante de tip FSN si CDR, dovedind ca suntem departe de a ne fi luat majoratul in ale politicii. Suntem insa in NATO si inca in UE. Ei, si?!

Lumpenliberalismul si tezaurul liberalismului Bratenilor

Am citit cateva articole in care era implicat asa numitul
lumpencapitalism de tip Becali si am admirat spiritul analitic al
autorului.
Singurul lucru care este de reprosat autorului este doar intrebarea,
daca fenomenul lumpen este specific doar lui Becali sau, el se afla
in toata politica romaneasca si mai ales prezenta sa se remarca in
sanul celui mai titrat si doctrinat partid din Romania care
este,indiscutabil, PNL.
Asaltul lumpenului in politica PNL s-a intensificat,odata cu
degringolada ideologica a grupului oligarh,care,in lipsa de alte
sustineri,in lipsa posibilitatii de a convige cetatenii, apeleaza la
acest lumpen si, chiar il promoveaza.
Cred ca studierea chiar a forumurilor ne poate arata aceasta invazie
a lupenului si lipsa de reactie a celor pe care aceasta categorie ii
injoseste.
Am fost tentat chiar sa exemplific ,dar m-am jenat de a atenta la
moralitatea publica si, mai ales la cititorii de forumuri
adolescenti sau tineri.
Dar sa lasam emanatiile acestui lumpen forumist,din motive de
vulgaritate, pentru ca este un fenomen relativ benign, in timp ce
alti autodeclarati liberali rasati merg chiar mai departe.
Poate fi politica unui partid liberal bazata doar pe insultarea si
denigrarea celor pe care ii considera adversari (de fapt dusmani)
politici.
Oare dl.Campeanu cand spune ca dl.Stolojan este bolnav psihic sau
dl.Atanasiu care cere excluderea moldovenilor din organele
conducatoare ale PNL ,nu imping lumpenul lipsit de imaginatie si
creativitate spre folosirea invectivelor,a sudalmei.
Sa mai vorbim de Dl.Orban a carui discurs scabros a devenit
proverbial sau despre un parlamentar roman ca dl.Crin Antonescu care
nu are alte tematici in discursul sau decat insultarea Presedintelui
Tarii si a partidului partener la guvernare.
Se pare ca in PNL petroliberal se naste acum un nou curent
ideologic,lumpenliberalismul,liberalismul agresiv,fara argumente,un
liberalism de taverna,cu invective si cu indivizi scosi din lumea
obscura a inculturii,ce cultiva trivialitatea si insulta.
Oare Bratenii nu se invartesc in morminte can vad cine duce mai
departe ideile nobile a liberalismului si in ce maniera.Oare trebuie
lasat liberalismul pe mana unor asemenea politicieni?
Sa ne mai miram ca platformistii au spus-o raspicat ca rabdarea lor
a ajuns aproape de final si ca sunt gata de a lua masuri radicale.
Ce se poate opune acestui lumpenliberalism incitat de grupul
petroliberal si in care s-au adunat toti aceea care inlocuiesc
talentul politic al conducerii societatii cu afaceristi
verosi,indivizi subculturali inclinati doar spre a beneficia de
avantaje materiale si in ultima instanta de a cultiva subcultura
lumpenului,care fie vorba intre noi sunt gata a servi orice formatie
politica,in timp ce fostii liberali erau si mari oameni de cultura.

Bietul Becali apare doar ca o figura palida a
lumpencapitalistilor.Are si scuze pe care nu le ascunde.
Dar sa ajunga PNL-ul Bratenilor sa cultive lumpenliberalismul,
lumpencapitalismul ,mi se pare o mare profanare a societatii
romanesti,care nu mai poate fi tolerata.
Iata ca a aparut si al treile segment al stenogramelor PNL, menite
parca sa ateste lipsa de decizie,oscilarea pemanenta, incapacitatea
manageriala.

Si pentru a pune capac iata criteriile de evaluare a performantei
ministrilor liberali,asa cum reiese din stenograme (vezi Cotidianul):
-Plata cotizatiei catre sediul central
-implicarea in conflicte si scandaluri sau anchete penale
-vechime,traseism etc.
-Cel mai important ne apare prevederea in care ministrii trebuie sa
specifice cum au decurs relatiile cu premierul (excelent, bine,
satisfacator sau total nesatisfacator
Testul final este din partea membrilor Delegatiei Permanente care
ar trebui sa spuna cum au colaborat ministrii cu filialele si
liderii PNL.

Cer scuze,oare Bratenii aveau asemenea chestionare pentru ministri
lor sau, aici ,este vorba doar de un lumpenliberalism si nu de
liberalismul adevarat.




DEMOCRATIE,SISTEM ELECTORAL SI ASANAREA CLASEI
POLITICE

Adeseori cetateanul,votand constata ca nu-si poate exprima opiniile
politice si ca democratia reprezentativa il frusteaza si ii impun
personalitati indezirabile.Acest lucru poate explica cresterea
numarului indiferentilor politici,a absenteimului sau a exprimarii
adesea a unui vot negativ.
Din acest motiv se poate chiar afirma ca mecanismele electorale
actuale sunt contrare spiritului democratic.

Indiscutabil ca sistemul clasic democratic are numeroase carente dar
este singurul care ne-a scapat,de exemplu de epoca partidului
unic,totalitar.Totusi nu trebuie sa ezitam sa impunem si alte metode
daca ne orientam catre o societate democratica.
Mai ales intelectualii se simt frustrati de aceasta tiranie a
majoritatii, faptul ca votul unui om de rand are aceiasi valoare ca
acela a unui academician.
Dar si intelectualii trebuie sa realizeze ceea ce sociologii au
constatat deja prin asa numita teorie a cresterii densitatiii
psihologice,a densitatii persoanelor participative si constiente
politic,in contrast cu densitatea biologica.
Sistemul democratic a dus la cresterea numarului populatiei
constiente politic si care doreste sa participe la conducerea
societatii,dreptul universal la vot exprimand acest lucru (tinerii
de 18 ani, femeile, persoane cu statut economic mai modest etc).

In privinta optiunii,votul insa poate fi pozitiv(pentru calitatile
candidatului) sau negativ (din cauza defectelor adversarului).
Din pacate legitimitatea alegerilor democrate clasice se rezuma la
statistica,ceea ce inseamna acea tiranie a majoritatii despre care
am vorbit,dar sa nu uitam ca si votul negativ incalca libertatea de
opinie a mai multora.
Dar aici se ridica problema guvernantilor,adica ce imagine au ei
despre ei insasi,se considera a fi conducatorii cetatenilor,sau si
mai rau stapanii lor sau se considera a fi in slujba cetatenilor.
Campaniile electorale sunt in genera demagogice,pline de promisiuni,
care nici nu se pot sau nu se vreau a fi realizate si adesea vom
constata ca managerul,conducatorul ales este de fapt incompetent sau
interesat in aceasta pozitie din motive nealtruiste.
Marea problema o constituie insa faptul ca dupa alegeri cetatenii nu
mai au posibilitatea de a demite pe cei rai sau care le-au inselat
asteptarile.Aceasta reprezinta o mare lacuna democratica in sistemul
electoral romanesc.
Aceasta eroare duce adesea ca prin fascinatie,propaganda,ca sa nu
mai vorbesc de daruri sau cadouri cu ocazia alegerilor sa se formeze
de fapt o oligarhie politica care este interesata doar in urmarirea
propriilor lor interese si a prietenilor lor,marii finantisti pe
care trebuie sa-i serveasca.
Se formeaza astfel veritabile centre de putere interesate de
obtinerea de resurse prin ajungerea la guvernare.Acesta a fost unul
dintre argumentele temeinice ale platformistilor liberali in
contestatia oligarhiei PNL.
Formarea unor grupuri organizate,prin oferire de beneficii a stat la
baza sistemului politic din Romania in ultimii 17 ani si combaterea
acestui sistem formeaza miezul popularitatii Platformei Stolojan-
Stoica in ciuda sistemului demagogic desvoltat de oligarhii PNL.
Din acest motiv jocul opozitie/putere se duce,in general cu aceeasi
actori,care nu fac decat sa alterneze la putere la 4 ani,fara teama
ca mediocritatea politica a actorilor ar putea sa-i elimine.
Unii propun chiar un sistem al votului negativ,prin exprimarea unui
vot de blam pentru personalitati compromise,evident de pe scena
politica.
Dar acest lucru se poate corija si printr-un sistem judiciar integru
care sa condamne pe politicienii corupti,demagogi,incompetenti,lucru
care astazi devine o adevarata utopie,desi dl.Presedinte si dna
Macovei prin sistemul pe care l-au organizat pare destul de
promitator.Insasi furia si ura contra acestor personalitati care vor
sa extirpe coruptia ne arata ca s-a lovit in inima sistemului
oligarhic(care au tupeul de a se mai considera si persecutati
politic).Din pacate nici presa,nici guvernul si care mai incita si
populatia nu isi dau seama cat de retrograd si daunator este de a
insulta pe aceea care,in sfarsit fac ceva real in domeniul
anticoruptiei.
Introducerea votului uninominal s-ar putea sa para mai adecvat dar
nici acesta nu putem fi siguri ca inlatura inconvenientele,mai ales
ca candidatul trebuie sa aiba mijloace financiare pe care le obtine
tot de la oligarhi,si cercul se inchide iarasi,cu aceleasi
consecinte despre care am vorbit mai sus.
In tara noastra cei merituosi nu pot obtine,chiar prin asa zise
concursuri ,nici o functie modesta,cei care liciteaza cinstit nu pot
obtine castig de cauza.Sistemele de filtrare sociala sunt rare si
permit trecerea mai degraba a nemeritosilor,oligarhilor.
Singura intrebare care ne-o punem este,cat va mai dura in Romania
sistemul acesta?
Exista oare vreo sansa de asanare a politicii romanesti prin
aderarea la UE?

BASESCU VA FACE FARA VOIA SA UN PARTIDUL UNIC
Una dintre temele propagandei impotriva dlui Presedinte Basescu este si aceia ca acesta ar intentiona sa faca un mare partid prezidential si ca ar putea merge chiar mai departe pentru a realiza un partid unic.
Acum,problema unui partid prezidential mi se pare normala,daca socotim ca fiecare candidat la presedintie este emanatia unui partid politic,iar sansele de succes sunt cu atat mai mari cu cat acest partid prezidental este mai mare.
Sigur cei ca dl.Felix interpreteaza ceva comun si firesc in felul lor,catastrofic,spunand celor care vor sa-i asculte si,mai ales naivilor,ca acest lucru ar fi grav,anticonstitutional,ceea ce prin deductie ar insemna ca doar partide cu pondere electorala ca al lui (1%) pot etic si constitutional sa aspire la a fi partide care pot propulsa un presedinte.
Nu numai PD dar orice alta formatiune politica prezenta sau viitoare daca se apropie de presedinte sau respecta Presedentia Tarii risca sa devina,in varianta Felix,partid prezidential,subiect de incalcarea Constitutiei si ca atare,in dragostea sa nemasurata fata de democratie,Felix averizeaza asupra partidului unic sau a partidului prezidential.

Cu toate acestea Dl.Basescu cu voie sau fara voie poate induce formarea unui partid unic.Si vom incepe tot cu actiunile pretinse patriotice ale lui Felix.
-Prima actiune a fost sa izoleze PD pentru ca ar fi samburele partidului unic.El chiama la aceasta izolare PRM,PSD,PNL adica principalele partide ale parlamentului.
-Mai mult,in goana sa de a gasi o noua gazda pentru a fi parazitata,in vederea trecerii pragului parlamentar,el propune,pur si simplu un Pol,pe care il numeste pol social si care ar fi format din PNL,PC,PSD si care ar avea ca principala tinta de a bara calea dlui Basescu spre un nou mandat prezidential,sau chiar sa-l inlature pe presedinte inainte de termenul constitutional.

Iata cum niste aberatii,niste actiuni manate de invidie si ura duc in ultima instanta,de data aceasta ,daca electoratul ar fi naiv,la crearea unui partid unic in Romania,PARTIDUL ANTIBASESCU.

Mi-a venit aceasta idee,privind acel spectacol degradant din Parlamentul tarii mele,in care parlamentari alesi au transformat institutia aceasta intr-o institutie a lipsei de respect pentru presedinte si Romania.Si acest lucru s-a facut folosind metodologia din ultima carciuma din Romania.

Dar daca acest grup parlamentar prost famat(PRM),a facut ceea ce ii este caracteristic,de mirare mi-a fost sa vad pasivitatea deputatilor si senatorilor PSD,PNL,PC si a altora,care aproape ca isi frecau mainile de placerea de a umili pe Presedintele Romaniei in Parlamentul Romaniei,asteptand zadarnic ca presedintele sa clacheze si sa plece.
Nu mai vorbesc de presedintele senatului care prin actiunile si inactiunile sale a contribuit din plin la rusinea nationala care se derula in Parlamentul tarii.

Deci iata ca partidul unic este pe cale de a fi institutionalizat, motoarele principale fiind PRM si partidul dlui Felix,cu ,deocamdata pasivitatea binevoitoare a PNL si cu prietenia exprimata de PSD prin dl.Geoana sau V.Ponta.

Putem afirma acum,fara frica de a gresi,ca in Romania se contureaza un Partid unic,un PARTID UNIC ANTI-BASESCU(PUAB) in care tot ce este reactionar,de la national-comunisti,la comunisto-securisti,criptocomunisti sau oligarhii petroliberali,toti impreuna se unesc pentru a combate Presedintele,pentru ca acesta a activat parchetele anticoruptie si a facut justitia sa functioneze si sa faca victime printre delincventi,pentru ca nu poate sa ascuta creioane la Cotroceni si s-a speriat de felul cum este guvernata tara,pentru ca intervine,aproape prin mijloace pur cetatenesti,pentru a corijeaza greselile guvernului si a altor institutii,pentru ca prin ceea ce face este iubit si stimat de popor,pentru ca a declasificat dosarele de securitate si doreste o clasa politica curata si mai ales,spun mai ales,pentru ca a condamnat solemn comunismul ca sistem criminal.Fara teama,intarindu-si vocea pana la a ragusi,presedintele si-a continuat discursul sau patriotic pana la ultima literea in timp ce hidrele comuniste mai mult sau mai putin acoperite se svarcolerau de moarte.

Dupa aceste evenimente este posibil formarea partidului unic despre care vorbeam mai sus.
Dar exista si pericolul ca poporul satul de lichelismul politic sa-l forteze pe dl.Basescu sa aiba un succes politic nemaiintalnit intr-un sistem democratic.

Daca doua lucruri care coexista in timp si spatiu ,nu se conditioneaza neaparat

Deci Basescu trebuie gasit vinovat pentru tot ceea ce este rau in tara,in justitie,agricultura etc.El este vinovatul de serviciu cum de altfel se autointitula.

Deci articolul care il comentam porneste de la sofismul ca a fost suficienta sa primeasca l�egal informatiile acuzatoare si gata este vinovat de desvaluirea secretelor.

Argumentele sunt naucitoare:Morar i-a inmanat legal documentele si deci Basescu le-a predat presei.Deci daca materialul a ajuns legal,pentru ca era necesar sa ajunga la presedentie,nu mai este motiv de indoiala pentru a acuza pe Presedintele tarii.

De aici pana la a considera gestul presupus ca penal nu mai este decat o problema de logica stramba,motiv pentru care se face o pledorie cat de periculos a fost gestul dlui Basescu.
Mai mult,tiranul si raul Basescu pune la stalpul imfamiei persoane inocente,desi o tara intreaga a vazut cat de inocenti erau cei doi ministri(fost si actual).

Ca cele cateva glume sau cuvinte neadecvate ale presedintelui au fost repetate de mii de ori la Antenele lui Felix, zile in sir,asta era pentru ca merita,dar sa furi si sa fii dat la televizor,desi ziaristul spune ca este vorba de inocenti, este caz penal.

Si apoi in articol se vorbeste ca si cum sursa desvaluirilor secrete ar fi sigur presedentia si asta dovedita doar printr-o serie de silogisme,semiadevaruri si mistificare.
Ce cauta filmul difuzat miercuri de televiziunea publica la Cotroceni?Asa se intreaba autorul.
Pai stiu si copiii.Se cerea decizia comisiei prezidentiale si a presedintelui pentru a judeca pe cei numiti de autorul articolului ca inocenti.
Dar asta nu conteaza in logica domniei sale.
Dar Basescu este si mai rau.El chiar ar avea patentul anchetelor televizate si spune aceasta minciuna fara sa clipeasca,ca si cum noi prostii nu am fi in Romania de 17 ani.
Ziaristul care a difuzat stirea,ca si el, este numit mercenar,dar daca citim ziarul in care apare articolul cuvantul mercenar loveste chiar in autorul articolului.

Basescu este deci vinovat,trebuie pedepsit iar Morar care a trimis legal la presedentie materialul este tot vinovat.

TVR manipuleaza iar ziarul ZIUA este un ziar pentru ingeri.

Eu,chiar stau si ma intreb.

Cu asemenea ura,cu asemenea argumente crede cineva ca ceea ce vrea sa spuna acest articol poate fi credibil.

El poate inveseli pe aceia care au renuntat demult din motive de partitism la adevar si care cred ca propaganda inseamna minciuna.
Rezultatul?

Biroul Rom�n de Audit al Tirajelor-vanzarea zilnica a ziarului ZIUA: 9.102 (auditul se opreste, �n acest caz, �n luna martie)

2012,anul presedintelui Traian Basescu

Asa cum a inceput si cum pare a se termina,anul 2011 va fi un an benefic pentru Romania,va fi un an benefic pentru fortele reformatoare,va fi un an benefic pentru Excelenta sa Dl.Presedinte Basescu.

Legi fundamentale cum ar fi codul penal si civil,legea salarizarii unice,legea educatiei sau a reglementarii agentiilor guvernamentale au constituit primele reusite din marele vis al dlui basescu,asa cum se exprima in decembrie 2008 cu ocazia crierii Coalitiei PD-L/PSD,o forta politica de 73% in parlament.
Umbra celor 322 a disparut si poate nu va mai apare niciodata in peisajul politicii romanesti.
Actiunea de reformare a Constitutiei si a clasei politice a demarat prin convocarea referendumului din 22 noembrie 2011 si daca va fi validat vom avea un nou pae inainte a reformei declansate de geniul politic al dlui Basescu.

Ziaristii se inseala.Succesele lui Basescu nu sunt doar pentru sustinatorii lui ci ele sunt oferite tarii si chiar spatiului nostru regional.
Din cauza scandalului si urii liberale contra lui Basescu prestigiul Romaniei nu are de castigat si romanii cat si Europa trebuie sa astepte schimbarea care va apare dupa alegeri pentru ca viata noastra politica sa se normalizeze.
Daca ne uitam intr-un dictionar vom constata ca sublimarea este deplasare unor energii izvorate din porniri instinctuale si egoiste spre atingerea unor scopuri uneori altruiste �i spirituale,adesea dorite dar nerealizabile.

Mai bine zis,cel mai frecvent, sublimarea consta in niste vise care iau locul realitatii crude pe care nu o poti manipula.

In ultimii ani si mai ales in ultimul, dl.Basescu a devenit aproape o obsesie pentru politicienii Romaniei sau pentru analistii politici.
Ai impresia ca figura sau duhul lui Basescu a devenit o adevarata stafie care a varat groaza in politicienii si politica romaneasca.

Dela vestitele subiecte(flota,casa din Mihaileanu,dosarul de securitate devenite ca si bancurile cu Bula,proverbiale),aproape nelipsite din argumentatiile analistilor politici,preocuparea fata de Basescu a devenit o adevarata psihoza de care o intreaga clasa politica este contaminata.

Basescu are esecuri,Basescu scade in sondaje,pentru Basescu a inceput inceputul sfarsitului toate acestea umplu spatiile ziarelor,analisti de TV se impopotoneaza ore la talk-show-urile care au devenit plictisitoare.

Sigur ca evenimentele recente nu puteau sa nu poarte pecetea lui Basescu.daca a esuat referendumul 2007 din cauza slabei participari electorale este inceputul sfarsitului lui Basescu,este un esec Basescu,dar daca acelas procentaj aproxmativ se vede la euroalegeri mu mai este esec pentru sefii de partide ci pentru unii chiar o mare victorie.
Dublu standard,cand acelasi lucru este interpretat diferit pentru unul si altfel pentru altul nu creaza notorietate si nici nu se poate lua ca mare talent in analiza politica.

Aproape tot ce este considerat rau in tara,toate evenimentele politice cu perdanti mai mult sau mai putin, au ca provovator pe Basescu:crecte PD este vina lui Basescu,scade mereu,este nefericit Vadim sau Becali este de vina lui Basescu.De multe ori ma intreb daca si seceta din 2007 nu are drept cauza tot pe Basescu.

Basescu a devenit o sperietoare,politicienii,ziaristii nu mai pot trai din cauza lui Basescu,este visat,apare adesea ca o stafie,prezent peste tot si nicaieri.

Toate invectivele,insultele posibile,exagerarile toate se folosesc fara nici o ezitare pentru Basescu.

In acest context nu avem alta cale decat a-l considera pe Basescu un geniu,un geniu care a facut sa se cutremure cl�asa politica.De bine dar mai ales de rau Basescu este in toate.

El initiaza planuri de reformare a clasei politice,incearca sa dinamizeze guvernul,sa activeze justitia si sa o faca independenta,sa introduca un cod electoral care sa transforme clasa politica,sa dinamizeze politica externa etc.

In aceasta mare �ntreprindere istorica Basescu apare ca omul conflictului,pentru ca orice schimbare revolutionara nu se poate face fara a determina un conflict,directia lui cauta sa fie cea a poporului,a progresului.
Din aceste motive poporul il intelege de cele mai multe ori, in timp ce aceia chemati sa i se alature nu-l inteleg si i se opune.

Parafrazand un verset bibllic putem spune:vai voua politicieniloir,intelectualilor ,analistilor politici pentru ca ati luat cheia intelepciunii politice si sociale .Din acest motiv nici voi nu intrati si nici pe altii nu-i lasati sa intre.
Iata pe scurt ideile si obiectivele principale ale presedintelui:

1.Clasa noastra politica din trecut si actuala nu indeplineste conditiile de onestitate si nu sunt impinse de idei mesianice sau de altruism social.

2.Clasa politica nu este impinsa de ideologii,de doctrine politice,ba chiar nici nu stiu ce sunt acelea.

3.Politicieni sunt insetati de putere,fanatiici mai degraba definiti de termenul aproape psihiatric de sociopati sau personalitati sociopate.

4.Parlamentarii fie si-au platit posturile fie au posturi platite de un jupan oligarh si care deci nu face ce vrea el.

5.Alti politicieni proveniti din bogati care doresc ca distractie functia politica,au partide personale(Vadim,Felix,Becali etc

Do not cry for Basescu

Problema dlui Basescu acum si mai ales in viitor va este si mai ales va fi studiata,din cauza ca o asemenea personalitate politica creiaza lungi controverse.
Noi credem ca numai viitorul va arata ce a facut si cine a fost basescu,departe de controversele politice actuale.

Este greu,in noianul de discutii pro si contra,cele contra adesea depasesc limita civilitatii ,sa ai mintea limpede pentru a vedea ce se petrece pe scena noastra politica.

Cateva repere par insa sa fie sigure:

1.Clasa noastra politica din trecut si actuala nu indeplineste conditiile de onestitate si nu sunt impinse de idei mesianice sau de altruism social.

Fara a spune ca in totalitate,totusi din clasa politica s-au tras coruptii(evident cei prinsi) care au facut politica pentru imbogatire,sociopati sau fanatici ai puterii cu orice pret,ramasite ale mentalitatilor comuniste si chiar securisti sadea(la TV dl.Turcu afirma ca 14 membri ai primului guvern dupa 1989 erau securisti).

2.Clasa politica nu este impinsa de ideologii,de doctrine politice,ba chiar nici nu stiu ce sunt acelea.Altfel nu s-ar explica traseimul politic,plonajarea de la un partid la alt partid care poate sa fie opusul politic al primului.Unii totalizeaza traseisme de 5-6 partide.

3.Insetati de putere,fanatiici mai degraba definiti de termenul aproape psihiatric de sociopati sau personalitati sociopate.

4.Indivizi care fie si-au platit posturile fie au posturi de parlamentari platite de un jupan oligarh si care deci nu face ce vrea el ci a celui care l-a trimis .

5.Bogati care doresc ca distractie o functie politica,sau care pur si simplu si-au facut partide personale,pentru ca dispun de bani si organe mass media(Vadim,Felix,Becali etc).

6.Unii emigranti care pretind ca pot sa-i invete democratia pe romani dupa ce ei au stat in Occident 20-30 de ani.

Deci iata ce s-a decantat in clasa noastra politica actuala.Nu degeaba parlamentul tarii(care ar fi institutia cea mai respectata) a devenit o institutie fara nici un prestigiu,formata din indivizi care nici nu participa la la sedintele parlamentului dar isi atribuie avantaje,pensii astronomice,cheltuieli de reprezentare,premii care ar face sa roseasca si pe ultimul cetatean cu constiinta.

Acum apare un individ,poate plin de defecte,poate nu o personalitate academica dar care are bunul simt sa spuna doar atat:PANA AICI SPANULE.

Acesta este domnul Basescu.

El doreste reformarea clasei politice.A fost incomod in toate guvernele,a fost un nelinistit,are un discurs neconventional si adesea burenos.dar el a castigat inimile poporului pentru ca le-a vorbit cinstit.,

Nu a vrut vot uninominal dar treptat a vazut ca numai acest sistem poate face ceva.

Cei 322,Dl.tariceanu au tandalit problema votului uninominal ani de zile,s-au prefacut ca lucreaza,ca produc o lege,dar nu au facut nimic si nu ar face daca dl.Basescu nu ar fi luat taurul de coarne.

Dl.Basescu propune cel mai echitabil vot uninominal.cu care se alege si presedintele si primarii.Votul uninominal cu doua tururi de scrutin.Este tot ce se poate face mai bine.
Uninominalul PNL mimeaza alegerea directa dar pastreaza pentru sefii de partid,pentru cei enumerati mai sus posibilitatea ca cel putin jumatate sa fie numiti, adica sa pastreze cel putin partial actualul si vechiul sistem

Aici cine intelege ,intelege,si poporul a inteles deja.Cine nu intelege si foloseste o retorica politicianista nu face decat sa mentina sistemul politic romanesc in starea actuala inca vreo 30 de ani

IATA DECE AM SPUS CA SE POATE VORBI DE O MISIUNEA ISTORICA A DLUI BASESCU.

Nu ptr. Basescu plingem noi, ci ptr. Romania ,caci in SETEA LUI DE PUTERE o SACRIFICA !