Presedintele basescu:drumul cu spini al unui mare reformator

Am citit sa vad pana la ce nivel se degradeaza asa numitii postatori ai lui Jicman.Pai

PNL s-a pierdut in lacul PSD-ist,Crin este tradatorul PNL pana la formarea unui alt PNL ca partid de dreapta.

Ce fac postatorii opozitiei eterne?
Pai ce sa faca.ce au invatat si la ce se pricep.

As exemplifica dar mii rusine.Limbajul lor se refera la 10-15 cuvinte murdare,pornografice.

Or fi chiar atat de prosti.
Parca m-as indoi.Se pare ca o pospaiala de alfabetizare au apucat.

Atunci dece vorbesc asa.Pai pentru ca asa vorbesc intre ei,in familia lor,asa vorbesc golanii,au precedente celebre ca Vantu,Ciuvica,de fapt toate tonomatele de la A3(in ciuda amenzilor incasate).

Sau pur si simplu in scoala asta au invatat,nu de la profesori ci de la alti imorali sau amorali acest limbaj,acest comportament.

Ce ramane de constatat?

Bolnavi psihici clinic vorbind nu sunt,nu psihiatria ii poate desculpa si ar fi prea simplu.

Ei sunt limitrofii sicietatii.

Stiu care este binele si raul,dar ei accepta raul.

Este vorba de psihopati sau mai bine sociopati.de care doar scoala de corectie sau penitenciarul ii mai poate educa.

Pentru ca de fapt sunt insducabili.

Urmariti postarile lui Vanea,Vasile etc si veti vedea tipul imoralului la adapostul anonimatului:insulte,scatologie,pornografie,nu tin cont de persoane pe vare nici nu le cunosc.

Daca ar face-o pentru bani inca ar fi o scuza.

Dar ei o fac pentru ca insultand simt o placere aproape sexuala pe care si-o doresc sa o obtina chiar de pe forumul nostru.

Dar si acestia sociopato-psihopati de fapt sunt de 2 feluri:

1.AMORALI-adica nu au venit niciodata in contact cu educatia,traiti prin casa copilului unde sudalma,bata,legea celui mai puternic si bine inteles pornografia,sau au trait in familii subculturale sau cu multe vicii;

2.IMORALI sau SOCIOPATI care au venit in contact cu civilizatia,ii stiu regulile dar nu si-au interiorizat valorile morale si ei opteaza pentru rau.

Nu si-au interiorizat principii morale sau le evita intentionat.

Unii din ei au devenit delincventi sau chiar criminali,clienti permanenti ai penitenciarelor.

Ceea ce fac ei pe acest forum este doar un mizilic,o pauza in activitatea lor infractionala.

Pentru acestia singurul tratament este penitenciarul dar pana atunci si politica este buna si dece nu FORUMURILE pe care le polueaza dupa cum vedeti mai sus.

Dar sa avansam:


In ultima vreme o serie de psihopati,recrutati de PNL via Jicman se infiltreaza pe forumuri politice pe care le maculeaza fie cu insulte permanente de un nivel de mahala,fie bruind aceste forumuri cu postari golanesti de tipul postarii cum se joaca poker in mahalaua lor sau postand singura carte citita,adica repetarea obstinanta a unor texte din cartile de povesti.Insultarea postatorilor cinstiti este de asemenea o directie pe care le-au indicat-o Jicman.

Daca vreti decenta,indiferent de optiunea politica acesti golani trebuesc izolati si dispretuiti,asa cum merita.

Sa fie sigur ca nimeni din postatorii onesti,indiferent de orientarea politica nu va ceda santajului acestor fiinte inferioare,care insulta si se insulta pe ei ca oameni.

Trebue sa facem ca acest forum sa fie interzis prostilor,gargaragiilor,cei care nu pot scrie un articol si bine inteles scatologilor si pornografilor.

In lipsa de pregatire politica sau socioligica Tonomatele platite scriu povesti sau instructiuni golanesti de poker (jocul golanilor sau subiectul unei boli psihice numita GAMBLING).

Dar sa fim seriosi,sa-i ignoram si sa vedem care este problema zilei:


Dl Crin Antonescu a semnat in 2009 �Declaratia de la Praga�. S-a jurat, in repetate randuri, ca este un adversar al dictaturii comuniste. Aceasta dictatura n-ar fi putut functiona fara Securitate. Securitatea, condusa de ofiterii �indrumati� de partid, se baza pe informatori (colaboratori platiti sau neplatiti). Dl Voiculescu a fost colaborator al Securitatii (poate si mai mult). Reiese acum ca dl Antonescu a semnat �Declaratia� dar refuza sa actioneze in spiritul ei. Cu alte cuvinte, isi incalca propria semnatura.

PD-L-ISTI SUNTETI MULTI SI AVETI DREPTATE!

Prin doctrina si actiunea noastra Romania se reformeaza,se schimba institutii si legi comuniste.



PD-L-ISTI SUNTETI MULTI SI AVETI DREPTATE!

REFORMATI ROMANIA SI CLASA POLITICA ROMANEASCA!




Iata boala tonomatelor care posteaza Pokerul golanilor:

Plebea mahalalelor este bolnava de GAMBLING

Oare este adevarat ca forumistii ca dv care publicati mesaje redundante,sunt proletari slab profesional?
Privind postarile de pe multe forumuri,inclusiv de pe acesta, putem observa doua tipuri de postatori:unii care editeaza,emit unele idei care pot fi bune sau rele,acceptate sau respinse si o a doua categorie care vad in postare o necesitate sociopata de a se vedea tipariti,fara potenta intelectuala,care scriu 2-3 randuri,daca nu doar 1-2 cuvinte si care de obicei folosesc un vocabular la nivelul educatiei si inteligentei lor.
Avem exemplu pe acest forum.Pacienti a unor institutii de sanatate scriu despre Poker sau pur si simplu povesti.

Sa vedem care este substanta fenomenului:

Fenomenul merita un studiu sau chiar o privire sumara asupra acestui fenomen,deoarece forumurile sunt incarcate cu persoane care de fapt in afara de insulta si sudalma nu au nimic a spune,chiar daca spun ca o fac din fidelitate pentru un partid,o personalitate sau o idee.

Forumistul real si chibitul sunt o practica care devenit,cel putin aici,cotidiana,devenind pentru semidocti o adevarata institutie prin care personalitatea lor da iluzia unei anumite importante.

�n societate recompensa este legata de educatie si munca in timp ce castigul sau faima nemuncite sunt considerate anormale si viciose.
Dostoevski portretizeaz� chibitul ca pe un compulsiv,un adev�rat drogat(ca desf�urarea unui instinct ira�ional),iar Freud vede fenomenul ca pe un substitut al masturbatiei,care in final ramane cu un enorm simtamant al vinovatiei.

Ce obtine,care este recompensa chibitului forumist?

Prima caracteristic� este atmosfera de excita�ie,chiar cu tremur�turi �i transpira�ie
Exist� chiar o seama de desc�rc�ri tensionale care se repet� mereu.
Dar aceste fenomene probabil ca le provoaca placere.

Femeile postatoare,�ncep uz�nd de manierele �i limbajul masculin,desi adesea intampina o atmosfera antifeminista.

Exist� �i alte paternuri comportamentale ,dar de obicei utilizarea pornografiiei a scatologiei in postari sunt cele mai frecvente
Faptul ca indiferent de ceea ce scriu sau de admonestari continua a profera insulte si amenintari,chibitul forumurilor devine un sociopat,tiranizand atat propria viata cat si a altora.
Alteori chibitul forumurilor se afla pe marginea unei severe depresii si asteapta satisfactia si securitatea prin participarea la forumuri,alaturi de multi ca el,sub privirea blanda a moderatorilor.

Devenit sociopat,aceasta , nu se mai poate lasa pentru c� nu poate suporta sentimentul de abandon �i depresie,precum �i dorin�a de a gusta din excita�ia publicarii sale.

Am scris aceste randuri pentru a transa care este situatia a numerosi asa zisi postatori,care de fapt nu posteaza ci asteapta sa apara ceva pentru a fi contra.Incapabili de analiza,de a edita o opinie,daca o au,ei se complac in chibitarea celor care poate au ceva de spus,chiar daca si acestia au multe de corectat

Pentru ce i care vorbesc de morala se priveasca atent presedintele tarii . sa disece vorbele lui si faptele ce au ramas de pomina / dupa poate sa vorbeasca de morala altor partide si organizatii /
ROMANIA TREBUIE SA DEVINA UN STAT EUROPEAN /
Minciuni si mizerii abjecte urmaresc pdl si presedentia/
ROMANE FII DESTEPT/

Traian Basescu: Unii oameni de afaceri ar fi vrut ca statul roman sa intre in colaps



Conferinta "Reforma institutional� a Statului Roman. Statul asistential, statul minimal sau statul eficient?"

"Nu a existat nici un fel de sprijin public pentru ca acest guvern sa-si duca la capat macar actiunile bune. Aratati-mi un singur post de TV care a sustinut reforma educatiei. Cine a sustinut descentralizarea si restructurarea sistemului de sanatate. Nimeni nu vrea sa spuna la TV adevarurile.", a declarat presedintele Traian Basescu in cadrul dezbaterii cu tema "Reforma institu�ional� a Statului Rom�n. Statul asisten�ial, statul minimal sau statul eficient?", organizata de Institutul de Studii Populare si Fundatia Konrad Adenauer, la care a participat si premierul Emil Boc. Urmariti mai jos principalele teme discutate in cadrul conferintei:

Statul social modern si reforma statului:
Foarte multi au crezut ca reformarea statului este un simplu discurs politic, care nu este destinat implementarii.
Dupa parerea mea, nici Europa nu mai poate rezista in sintagma de stat social asa cum ea a fost aplicata pana acum in statele vechi ale UE.
Vad multe tari din UE care au iesit din criteriile de la Maastricht. Romania nu este in aceasta situatie, de aceea cred ca acum este momentul sa intervenim.
Unul dintre rezultatele evidente ale acestei abordari este criza datoriilor suverane din UE. Statele nu au mai putut sa asigure protectia sociala excesiva cu propriile resurse si au imprumutat. Noi poate avem ocazia sa avem sansa sa ne oprim la timp din acest punct de vedere.
Nu suntem in situatia dificila de a avea datorii mai mari de 80% din PIB. Inca suntem sub 40%. N-are rost sa imprumutam ca sa dam salarii si ajutoare sociale. Daca nu vom intrerupe, va marca evolutia tarii negativ pentru foarte multe decade, nu pentru un an, nu pentru doi.
Interventia este mai usoara acum fata de momentul cand am ajunge la un nivel de indatorare de 70-80% din PIB.
Prioritatile intr-un proces de reforma a statului sunt reforma in abordarea bugetului de stat si modul cum cheltuim resursele.
Bugetul trebuie sa fie multi-anual, predictibil, lucru pe care il schimbam de anul acesta.
Cheltuielile trebuie sa fie transparente.
Reforma fiscala este parte a reformei statului.
Exista categorii pe care vrem sa le aducem la vot si nu le supunem impozitarii. Nu mai putem continua pe ideea scutirilor din interes electoral.
Administratia locala este un alt element al reformei statului.
Licitatiile sunt cele care pana la urma dau valoarea unei lucrari, dar si aceste licitatii trebuie sa se incadreze in ce este dispus beneficiarul sa plateasca. Cine nu se poate incadra in aceste costuri standardizate, n-are decat sa nu participe la licitatii.
Restructurarea aparatului de stat, restructurarea regiilor, precum si optimizarea serviciilor publice reprezinta un alt obiectiv in care s-a lucrat, dar mai sunt destul de facut in aceasta directie.
Criza ne-a gasit cu un aparat greoi, supradimensionat si ineficient.
Masurile din 2010 au meritul ca reduc cheltuielile cu acest aparat.
Romania nu-si poate permite sa mai continue nerestructurarea acestor regii. Sunt datorii de sute de milioane de lei la cea mai mare parte a regiilor. Trebuie sa fie unul din obiectivele anului 2011.
Implica abordari poate mai aspre in discutiile cu sindicatele, dar acest lucru trebuie sa se intample, pentru ca pagubiti sunt cei pe care liderii sindicali spun ca ii apara.
Am putea face din populism o crima impotriva viitorului tarii. Cei care se manifesta violent impotriva guvernului ar trebui sa se gandeasca ce ar face ei: ar sacrifica tara? Acest stat social a inceput sa impinga si Romania catre un derapaj. Putem sa oprim, si asta a facut guvernul in 2010 si avem obligatia sa continuam. In procese mai fine, dar va trebui sa continuam. In acest an inca imprumutam bani ca sa platim cheltuielile sociale.
A existat o incapatanare a guvernului, lucru pentru care ii felicit. Oricat de dificila a fost situatia, au continuat sa palpaie mici investitii. Ca au fost mici drumuri la tara, ca au fost mult criticatele sali de sport, ca au fost 10 km de autostrada, statul nu a abandonat, nu a taiat investitiile pentru consum.
Micile investitii au creat locuri de munca, am ajuns la somaj 6,8%.
Reforma sistemelor educatiei, justitiei si sanatatii:
Un alt element care nu poate fi evitat este educatia. Este o prestatie publica pe care o face statul, o prestatie adresata generatiilor care prefigureaza viitorul. Neglijarea sectorului educatie in reforma ar fi o mare greseala. Sper ca noua lege sa creeze si performanta, sa indeparteze si fabricile de diplome din peisajul educatiei romanesti si, mai ales, sa dea competente tinerilor, competente de care are nevoie in primul rand educatia nationala.
Reformarea statului inseamna si reformarea sistemului de sanatate. A existat o singura abordare: sistemul este subfinantat. Nu spun ca nu este asa, dar este esentiala eficientizarea costurilor din interiorul sistemului.
Romania ofera servicii de proasta calitate in domeniul sanatatii si educatiei.
Statul nu poate pompa bani intr-un sistem ineficient, cu prea putina activitate de preventie si prea multa activitate in spitale.
Avem o pasiune sa ne autoflagelam si, in acelasi timp, exista si o pasiune a aliatilor nostri de a gasi marea problema a Romaniei. Eu nu spun ca nu este o problema in justitie. Totusi, cifrele incep sa contrazica perceptia ca in Romania nu se lupta impotriva coruptiei.
Oglinda se pune atunci cand vedem si sentintele definitive in justitie, dar exact aici a actionat guvernul in ultima perioada prin adoptarea legii micii reforme.
Noul cod al muncii si reforma ajutoarelor sociale:
A fost o generozitate excesiva din punct de vedere al diverselor forme de ajutorare. Aceasta generozitate a fost manata de interese politice, iar rezultatul a fost o stimulare a nemuncii.
Pasii inceputi de guvern in 2010 trebuie continuati si accelerati in 2011.
Nu putem concepe o Romanie moderna fara un cod al muncii care sa flexibilizeze piata muncii.
Multe reforme si-au gasit expresia in legi care sunt in curs de implementare.
Reforma constitutionala si reforma sistemului electoral:
Nu putem privi la Romania ca la un stat modern fara o reforma constitutionala, acompaniata de o reforma electorala.
Ori vot uninominal intr-un singur tur, ori vot uninominal in doua tururi, mai costisitor, poate mai putin reprezentativ din punct de vedere popular.
Este singura formula care poate da Romaniei stabilitate pe termen lung, pentru ca votul uninominal are ca caracteristica crearea de majoritati.
Romania are nevoie, cel putin 10 ani de acum inainte, de guverne stabile, care sa isi asume modernizarea si consolidarea statului.
Intentionez sa ma limitez strict la rezultatul referendumului: o singura camera si maxim 300 de parlamentari.
In cazul in care clasa politica va refuza, exista modalitati de a reduce numarul de parlamentari prin lege, nu prin constitutie.
As mai face o referire care vizeaza reforma, reforma partidelor. Este clar ca in momentul de fata, partidele toate, si in primul rand principalul partid de guvernamant, au nevoie de reforme interne, care sa stimuleze aparitia unei noi generatii de lideri.
Este nevoie de o generatie de politicieni relativ experimentati, dar carora sa li se permita accesul la varful partidelor.
O remarca despre ceva ce vad foarte des spus la televizor: contradictia dintre "nu mai trebuie sa imprumutam atatia bani" si vocile care spun "de ce s-au redus ajutoarele sociale si salariile".
Cred ca unora care inteleg ce este in dezbaterea publica li se pare ciudat ca acelasi post TV pe de o parte sa promoveze reducerea de cheltuieli, disponibilizari si asa mai departe si apoi sa spuna ca indatoram generatiile viitoare.
Apare cate un indurerat de patrie cum ca nu exista o strategie despre ce sa facem in continuare. Romania are o singura strategie, aceea finantata.
Daca vrem sa ne dam ifose, cum putem noi sa dam Romaniei solutii, eu spun ca nu voi cadea in aceasta capcana. Romania are un singur program finantat, cel convenit cu UE pe cele sapte programe operationale.
As vrea sa spun un lucru care nu cred ca nu merita sa fie spus legat de clasa politica, si tot din galeata si sepcuta, spuse de dna. Culcer, mi-a creat sentimentul ca trebuie spus aici: trebuie sa intrerupem mita electorala si sa curatam alegerile. Acest lucru se poate face intr-un singur fel: asumandu-ne standarde de cost pentru fiecare candidat si dandu-i bani din bugetul de stat sau cel local.
Este infinit mai ieftin asa, decat ce se intampla acum. Cand un domn are 50.000 de lei, ii numeri usor afisele si sepcutele. Vor exista facturi, va scrie in lege pe ce poate cheltui banii. Daca vom lasa la liber finantarea partidelor politice, nu vom realiza reforma clasei politice.
Ar fi extrem de sanatos pentru clasa politica. Trebuie sa explicam romanilor: uite, atunci cand taie salariile, astia finanteaza campanii de la stat. Trebuie sa le explicam romanilor ca pierd mult mai mult altfel.
Decat sa batem campii creand noi strategii, mai bine am pune mana sa aplicam strategiile convenite cu UE, care sunt finantate. Putem sa luam lista de credite angajate si mai gasim vreo 4 miliarde de euro neangajati.
Ca o concluzie, Romania trebuie sa defineasca intai sintagma constitutionala, ca este stat social. Nu tot ce ne da prin cap face parte din definitia statului social asa cum se poate aplica in Romania.
Poltici sociale si pensiile militarilor:
Politica sociala trebuie focusata pe cei care au intr-adevar nevoie, pe cei care vor sa munceasca. Nu pe cei care pot sau au pamant in spatele casei, dar asteapta ajutor social si pamantul ramane nelucrat. Nu pe cei care nu accepta orice fel de munca in anumite momente. Trebuie sa ne indreptam catre statul performant.
Legat de pensii o mentinue: este o dezbatere uriasa, la ora 17 voi avea o intalnire cu toti factorii de decizie din institutiile militare. Este evident ca nu s-a raspuns nevoii de a se trimite pana la 1 decembrie a adeverintelor de venit. Ce mi s-a confirmat astazi este ca foarte putine pensii vor scadea. Aplicarea noii legi, mai ales pentru cei care dupa ce au plecat din armata au lucrat, le va aduce pensii mari.
Inchei spunand ca apreciez ca este o obligatie a mea sa promovez ideea de modernizare a statului, sa o sustin politic atat cat pot. Sigur, si alianta la guvernare poate avea limitele ei in a promova legislatia de modernizare a statului. Probabil ca modernizarea codului muncii si flexibilizarea pietii muncii va crea probleme foarte mari.
Incurajez dialogul intre guvern si sindicate, dar trebuie limitat in timp, pentru ca Romania nu mai poate astepta.
Continui sa pledez pentru un stat eficient in locul unuia care nu-si mai poate acoperi propriile cheltuieli.
Este o chestiune de responsabilitate a cuvantului propagat. Acest guvern si aceasta majoritate la limita: un guvern in situatie de recesiune profunda, cu resurse tot mai putine, este un guvern aflat in a doua situatie dupa cea de razboi, ca dificultate. Cea mai mare desconsiderare a actiunii guvernului a venit chiar din interior.
Atata timp cat un stat te umileste, el nu poate fi etichetat ca un stat democratic.
Eu la ora 17 aveam o intalnire cu ministrul apararii si cu cei responsabili pentru pensii. Fiecare beneficiar de pensie trebuia sa vina cu adeverinta de munca. Institutiile trebuiau sa-si dea seama ca masele de pensionari militari nu vor aduce adeverintele la timp si sa ii ajute. Daca incepeau de la 1 decembrie, situatia era alta. Nu trebuie gasit neaparat un responsabil. Nici un militar nu iesea in strada daca se zicea: nu ati putut aduce adeverintele, vom incepe recalcularea de la 1 februarie.
Am primit zeci de mailuri de la ofiteri in rezerva, care nu se adresau ministrului, ci comandantului fortelor armate. Ma intrebau "de ce ne umiliti?".
O chestiune extrem de sensibila la militari. Au fost si mesaje decente, si mesaje furioase. Le-am raspuns celor care ma jigneau. Pentru ca isi dadeau numele si prenumele, m-am interesat care era pensia lor recalculata.
Este un domn colonel, al carui mesaj a ajuns la mama, tata, nu injuraturi, ci exemple.
Acest domn colonel, de la 4300 de lei, primise 1500 de lei. Pentru om a fost un adevarat soc. Am cerut sa se recalculeze, am constatat ca pensia pe care trebuia s-o primeasca era de 3900 de lei. Pierdea vreo 400 de lei pentru ca a iesit inaintea varstei de pensionare.



Suportul politic si mediatic pentru guvernul Boc:
Nu a existat nici un fel de sprijin public pentru ca acest guvern sa-si duca la capat macar actiunile bune. Aratati-mi un singur post de TV care a sustinut reforma educatiei. Cine a sustinut descentralizarea si restructurarea sistemului de sanatate. Nimeni nu vrea sa spuna la TV adevarurile.
Impresia este ca guvernul si presedintele sunt impotriva propriului popor. Este o mare minciuna. In aceasta criza, dincolo de inamicul general, care a fost criza, de statul nefunctional, de cheltuielile extraordinar de mari, atmosfera creata a fost una prin care s-a dorit un colaps.
E, uite ca nu s-a intamplat si nu se va intampla. Unii oameni de afaceri ar fi vrut ca statul roman sa intre in colaps, sa vina la Antene si la Realitatea si sa ne spuna noua cum sa facem.
Pardidul Democrat Liberal si reforma interna:
Lectia anului 2010 a fost una de substanta pentru mine: nu ai ce cauta cu tehnocrati in guvern pe vreme de criza. Mergi cu oameni politici care isi pot convinge colegii. PDL trebuie sa mai reformeze ceva inainte de a reforma tara: sa se intalneasca cu toate partidele si sa stabileasca un nivel pana la care se fac schimbarile. Dupa parerea mea, sub secretar de stat nu ai ce cauta cu numirile.
La ora actuala este un mix convenabil. Interventiile din justitie au dus la realizarea unui mix acceptabil. Trebuie stabilit: de aici nu se mai schimba - ajungem la o intelegere si nu ne mai atingem dupa aceea. Nu vor cadea capete, dar vor trebui asumate responsabilitati.
Lucrurile trebuie vazute cu calm si cu rigoare. In ceea ce priveste competenta: apelul la competenta l-am facut tot timpul in cazul guvernului. Sper ca odata cu congresul partidului sa-si puna la punct acest proces de selectare a competentelor.
In ceea ce priveste competentele din guvern: cu certitudine o sa fie dezaprobat, dar exista urmatoarea realitate: privind la masurile pe care acest guvern le-a luat in 2010 si pe care trebuie sa le ia in 2011, este exclus ca un ministru neangajat politic sa faca fata.
Cum ar fi fost un ministru tehnocrat mergand la grupul PDL cu propunerea de a vota legea salarizarii? Aveti si explicatia de ce nu a rezistat un Vladescu la finante: nu a convins grupurile parlamentare, care nu il recunosteau.
Principalele declaratii ale premierului Emil Boc:
In viziunea noastra, un stat social este un stat care incurajeaza munca, plateste munca, cheltuieste cat produce.
Cei care spun ca Romania putea avea o alta alternativa de evolutie, de a merge pe cheltuieli bugetare excesive, le spun: daca Romania continua pe cheltuielile de pana acum, Romania ar fi avut un deficit de 14%.
Salut si eu alaturi de profesorul Stoica, in legatura cu noua alianta de pe scena politica romaneasca. Aceasta alianta nou creata apara statul lui Ion Iliescu, un stat greoi, birocratic, obez, nereformat. Ponta, Voiculescu, Antonescu sunt aparatorii lui Ion Iliescu. El a creat un stat dupa viziunea sa, care s-a dovedit a fi un stat falimentar.
Provocarea imediata pe care o are guvernul este sa modernizeze legislatia muncii si a ajutorului social. Avem nevoie de o piata a muncii competitiva. Actualul cod al muncii nu mai raspunde nevoilor nimanui. Acest cod al muncii nu este unul al investitorilor straini, cum s-a spus. Este un cod al Romaniei si al romanilor, pentru a permite tuturor sa munceasca, sa permita patronilor sa aiba acces la resurse, este un cod care inlatura barajele din sistem.
Un profesor american spunea "all democracy is local". Aducem puterea aproape de cetatean.
Incurajarea muncii, sustinerea acesteia, reprezinta singura solutie pentru un stat social veritabil. Nu omul este vinovat ca a ajuns intr-asa o stare de depdendenta, ci politicienii care l-au lasat cu mana intinsa si au stimulat nemunca.
Munca si sprijinirea celui care nu poate munci.
Eu sustin ce am declarat public: toate pensiile sub 3000 de lei cu vechime integrala nu vor scadea. Nu vor scadea, pentru ca mecanismul din lege garanteaza pastrarea lor.
Exista la guvern o echipa capabila sa indeplineasca ce si-a asumat.


www.hotnews.ro/stiri-esential-8218396-live-text-traian-basescu-s...

De la: 9am246048, la data 2011-06-08 06:52:25Traian Basescu: Unii oameni de afaceri ar fi vrut ca statul roman sa intre in colaps



Conferinta "Reforma institutional� a Statului Roman. Statul asistential, statul minimal sau statul eficient?"

"Nu a existat nici un fel de sprijin public pentru ca acest guvern sa-si duca la capat macar actiunile bune. Aratati-mi un singur post de TV care a sustinut reforma educatiei. Cine a sustinut descentralizarea si restructurarea sistemului de sanatate. Nimeni nu vrea sa spuna la TV adevarurile.", a declarat presedintele Traian Basescu in cadrul dezbaterii cu tema "Reforma institu�ional� a Statului Rom�n. Statul asisten�ial, statul minimal sau statul eficient?", organizata de Institutul de Studii Populare si Fundatia Konrad Adenauer, la care a participat si premierul Emil Boc. Urmariti mai jos principalele teme discutate in cadrul conferintei:

Statul social modern si reforma statului:
Foarte multi au crezut ca reformarea statului este un simplu discurs politic, care nu este destinat implementarii.
Dupa parerea mea, nici Europa nu mai poate rezista in sintagma de stat social asa cum ea a fost aplicata pana acum in statele vechi ale UE.
Vad multe tari din UE care au iesit din criteriile de la Maastricht. Romania nu este in aceasta situatie, de aceea cred ca acum este momentul sa intervenim.
Unul dintre rezultatele evidente ale acestei abordari este criza datoriilor suverane din UE. Statele nu au mai putut sa asigure protectia sociala excesiva cu propriile resurse si au imprumutat. Noi poate avem ocazia sa avem sansa sa ne oprim la timp din acest punct de vedere.
Nu suntem in situatia dificila de a avea datorii mai mari de 80% din PIB. Inca suntem sub 40%. N-are rost sa imprumutam ca sa dam salarii si ajutoare sociale. Daca nu vom intrerupe, va marca evolutia tarii negativ pentru foarte multe decade, nu pentru un an, nu pentru doi.
Interventia este mai usoara acum fata de momentul cand am ajunge la un nivel de indatorare de 70-80% din PIB.
Prioritatile intr-un proces de reforma a statului sunt reforma in abordarea bugetului de stat si modul cum cheltuim resursele.
Bugetul trebuie sa fie multi-anual, predictibil, lucru pe care il schimbam de anul acesta.
Cheltuielile trebuie sa fie transparente.
Reforma fiscala este parte a reformei statului.
Exista categorii pe care vrem sa le aducem la vot si nu le supunem impozitarii. Nu mai putem continua pe ideea scutirilor din interes electoral.
Administratia locala este un alt element al reformei statului.
Licitatiile sunt cele care pana la urma dau valoarea unei lucrari, dar si aceste licitatii trebuie sa se incadreze in ce este dispus beneficiarul sa plateasca. Cine nu se poate incadra in aceste costuri standardizate, n-are decat sa nu participe la licitatii.
Restructurarea aparatului de stat, restructurarea regiilor, precum si optimizarea serviciilor publice reprezinta un alt obiectiv in care s-a lucrat, dar mai sunt destul de facut in aceasta directie.
Criza ne-a gasit cu un aparat greoi, supradimensionat si ineficient.
Masurile din 2010 au meritul ca reduc cheltuielile cu acest aparat.
Romania nu-si poate permite sa mai continue nerestructurarea acestor regii. Sunt datorii de sute de milioane de lei la cea mai mare parte a regiilor. Trebuie sa fie unul din obiectivele anului 2011.
Implica abordari poate mai aspre in discutiile cu sindicatele, dar acest lucru trebuie sa se intample, pentru ca pagubiti sunt cei pe care liderii sindicali spun ca ii apara.
Am putea face din populism o crima impotriva viitorului tarii. Cei care se manifesta violent impotriva guvernului ar trebui sa se gandeasca ce ar face ei: ar sacrifica tara? Acest stat social a inceput sa impinga si Romania catre un derapaj. Putem sa oprim, si asta a facut guvernul in 2010 si avem obligatia sa continuam. In procese mai fine, dar va trebui sa continuam. In acest an inca imprumutam bani ca sa platim cheltuielile sociale.
A existat o incapatanare a guvernului, lucru pentru care ii felicit. Oricat de dificila a fost situatia, au continuat sa palpaie mici investitii. Ca au fost mici drumuri la tara, ca au fost mult criticatele sali de sport, ca au fost 10 km de autostrada, statul nu a abandonat, nu a taiat investitiile pentru consum.
Micile investitii au creat locuri de munca, am ajuns la somaj 6,8%.
Reforma sistemelor educatiei, justitiei si sanatatii:
Un alt element care nu poate fi evitat este educatia. Este o prestatie publica pe care o face statul, o prestatie adresata generatiilor care prefigureaza viitorul. Neglijarea sectorului educatie in reforma ar fi o mare greseala. Sper ca noua lege sa creeze si performanta, sa indeparteze si fabricile de diplome din peisajul educatiei romanesti si, mai ales, sa dea competente tinerilor, competente de care are nevoie in primul rand educatia nationala.
Reformarea statului inseamna si reformarea sistemului de sanatate. A existat o singura abordare: sistemul este subfinantat. Nu spun ca nu este asa, dar este esentiala eficientizarea costurilor din interiorul sistemului.
Romania ofera servicii de proasta calitate in domeniul sanatatii si educatiei.
Statul nu poate pompa bani intr-un sistem ineficient, cu prea putina activitate de preventie si prea multa activitate in spitale.
Avem o pasiune sa ne autoflagelam si, in acelasi timp, exista si o pasiune a aliatilor nostri de a gasi marea problema a Romaniei. Eu nu spun ca nu este o problema in justitie. Totusi, cifrele incep sa contrazica perceptia ca in Romania nu se lupta impotriva coruptiei.
Oglinda se pune atunci cand vedem si sentintele definitive in justitie, dar exact aici a actionat guvernul in ultima perioada prin adoptarea legii micii reforme.
Noul cod al muncii si reforma ajutoarelor sociale:
A fost o generozitate excesiva din punct de vedere al diverselor forme de ajutorare. Aceasta generozitate a fost manata de interese politice, iar rezultatul a fost o stimulare a nemuncii.
Pasii inceputi de guvern in 2010 trebuie continuati si accelerati in 2011.
Nu putem concepe o Romanie moderna fara un cod al muncii care sa flexibilizeze piata muncii.
Multe reforme si-au gasit expresia in legi care sunt in curs de implementare.
Reforma constitutionala si reforma sistemului electoral:
Nu putem privi la Romania ca la un stat modern fara o reforma constitutionala, acompaniata de o reforma electorala.
Ori vot uninominal intr-un singur tur, ori vot uninominal in doua tururi, mai costisitor, poate mai putin reprezentativ din punct de vedere popular.
Este singura formula care poate da Romaniei stabilitate pe termen lung, pentru ca votul uninominal are ca caracteristica crearea de majoritati.
Romania are nevoie, cel putin 10 ani de acum inainte, de guverne stabile, care sa isi asume modernizarea si consolidarea statului.
Intentionez sa ma limitez strict la rezultatul referendumului: o singura camera si maxim 300 de parlamentari.
In cazul in care clasa politica va refuza, exista modalitati de a reduce numarul de parlamentari prin lege, nu prin constitutie.
As mai face o referire care vizeaza reforma, reforma partidelor. Este clar ca in momentul de fata, partidele toate, si in primul rand principalul partid de guvernamant, au nevoie de reforme interne, care sa stimuleze aparitia unei noi generatii de lideri.
Este nevoie de o generatie de politicieni relativ experimentati, dar carora sa li se permita accesul la varful partidelor.
O remarca despre ceva ce vad foarte des spus la televizor: contradictia dintre "nu mai trebuie sa imprumutam atatia bani" si vocile care spun "de ce s-au redus ajutoarele sociale si salariile".
Cred ca unora care inteleg ce este in dezbaterea publica li se pare ciudat ca acelasi post TV pe de o parte sa promoveze reducerea de cheltuieli, disponibilizari si asa mai departe si apoi sa spuna ca indatoram generatiile viitoare.
Apare cate un indurerat de patrie cum ca nu exista o strategie despre ce sa facem in continuare. Romania are o singura strategie, aceea finantata.
Daca vrem sa ne dam ifose, cum putem noi sa dam Romaniei solutii, eu spun ca nu voi cadea in aceasta capcana. Romania are un singur program finantat, cel convenit cu UE pe cele sapte programe operationale.
As vrea sa spun un lucru care nu cred ca nu merita sa fie spus legat de clasa politica, si tot din galeata si sepcuta, spuse de dna. Culcer, mi-a creat sentimentul ca trebuie spus aici: trebuie sa intrerupem mita electorala si sa curatam alegerile. Acest lucru se poate face intr-un singur fel: asumandu-ne standarde de cost pentru fiecare candidat si dandu-i bani din bugetul de stat sau cel local.
Este infinit mai ieftin asa, decat ce se intampla acum. Cand un domn are 50.000 de lei, ii numeri usor afisele si sepcutele. Vor exista facturi, va scrie in lege pe ce poate cheltui banii. Daca vom lasa la liber finantarea partidelor politice, nu vom realiza reforma clasei politice.
Ar fi extrem de sanatos pentru clasa politica. Trebuie sa explicam romanilor: uite, atunci cand taie salariile, astia finanteaza campanii de la stat. Trebuie sa le explicam romanilor ca pierd mult mai mult altfel.
Decat sa batem campii creand noi strategii, mai bine am pune mana sa aplicam strategiile convenite cu UE, care sunt finantate. Putem sa luam lista de credite angajate si mai gasim vreo 4 miliarde de euro neangajati.
Ca o concluzie, Romania trebuie sa defineasca intai sintagma constitutionala, ca este stat social. Nu tot ce ne da prin cap face parte din definitia statului social asa cum se poate aplica in Romania.
Poltici sociale si pensiile militarilor:
Politica sociala trebuie focusata pe cei care au intr-adevar nevoie, pe cei care vor sa munceasca. Nu pe cei care pot sau au pamant in spatele casei, dar asteapta ajutor social si pamantul ramane nelucrat. Nu pe cei care nu accepta orice fel de munca in anumite momente. Trebuie sa ne indreptam catre statul performant.
Legat de pensii o mentinue: este o dezbatere uriasa, la ora 17 voi avea o intalnire cu toti factorii de decizie din institutiile militare. Este evident ca nu s-a raspuns nevoii de a se trimite pana la 1 decembrie a adeverintelor de venit. Ce mi s-a confirmat astazi este ca foarte putine pensii vor scadea. Aplicarea noii legi, mai ales pentru cei care dupa ce au plecat din armata au lucrat, le va aduce pensii mari.
Inchei spunand ca apreciez ca este o obligatie a mea sa promovez ideea de modernizare a statului, sa o sustin politic atat cat pot. Sigur, si alianta la guvernare poate avea limitele ei in a promova legislatia de modernizare a statului. Probabil ca modernizarea codului muncii si flexibilizarea pietii muncii va crea probleme foarte mari.
Incurajez dialogul intre guvern si sindicate, dar trebuie limitat in timp, pentru ca Romania nu mai poate astepta.
Continui sa pledez pentru un stat eficient in locul unuia care nu-si mai poate acoperi propriile cheltuieli.
Este o chestiune de responsabilitate a cuvantului propagat. Acest guvern si aceasta majoritate la limita: un guvern in situatie de recesiune profunda, cu resurse tot mai putine, este un guvern aflat in a doua situatie dupa cea de razboi, ca dificultate. Cea mai mare desconsiderare a actiunii guvernului a venit chiar din interior.
Atata timp cat un stat te umileste, el nu poate fi etichetat ca un stat democratic.
Eu la ora 17 aveam o intalnire cu ministrul apararii si cu cei responsabili pentru pensii. Fiecare beneficiar de pensie trebuia sa vina cu adeverinta de munca. Institutiile trebuiau sa-si dea seama ca masele de pensionari militari nu vor aduce adeverintele la timp si sa ii ajute. Daca incepeau de la 1 decembrie, situatia era alta. Nu trebuie gasit neaparat un responsabil. Nici un militar nu iesea in strada daca se zicea: nu ati putut aduce adeverintele, vom incepe recalcularea de la 1 februarie.
Am primit zeci de mailuri de la ofiteri in rezerva, care nu se adresau ministrului, ci comandantului fortelor armate. Ma intrebau "de ce ne umiliti?".
O chestiune extrem de sensibila la militari. Au fost si mesaje decente, si mesaje furioase. Le-am raspuns celor care ma jigneau. Pentru ca isi dadeau numele si prenumele, m-am interesat care era pensia lor recalculata.
Este un domn colonel, al carui mesaj a ajuns la mama, tata, nu injuraturi, ci exemple.
Acest domn colonel, de la 4300 de lei, primise 1500 de lei. Pentru om a fost un adevarat soc. Am cerut sa se recalculeze, am constatat ca pensia pe care trebuia s-o primeasca era de 3900 de lei. Pierdea vreo 400 de lei pentru ca a iesit inaintea varstei de pensionare.



Suportul politic si mediatic pentru guvernul Boc:
Nu a existat nici un fel de sprijin public pentru ca acest guvern sa-si duca la capat macar actiunile bune. Aratati-mi un singur post de TV care a sustinut reforma educatiei. Cine a sustinut descentralizarea si restructurarea sistemului de sanatate. Nimeni nu vrea sa spuna la TV adevarurile.
Impresia este ca guvernul si presedintele sunt impotriva propriului popor. Este o mare minciuna. In aceasta criza, dincolo de inamicul general, care a fost criza, de statul nefunctional, de cheltuielile extraordinar de mari, atmosfera creata a fost una prin care s-a dorit un colaps.
E, uite ca nu s-a intamplat si nu se va intampla. Unii oameni de afaceri ar fi vrut ca statul roman sa intre in colaps, sa vina la Antene si la Realitatea si sa ne spuna noua cum sa facem.
Pardidul Democrat Liberal si reforma interna:
Lectia anului 2010 a fost una de substanta pentru mine: nu ai ce cauta cu tehnocrati in guvern pe vreme de criza. Mergi cu oameni politici care isi pot convinge colegii. PDL trebuie sa mai reformeze ceva inainte de a reforma tara: sa se intalneasca cu toate partidele si sa stabileasca un nivel pana la care se fac schimbarile. Dupa parerea mea, sub secretar de stat nu ai ce cauta cu numirile.
La ora actuala este un mix convenabil. Interventiile din justitie au dus la realizarea unui mix acceptabil. Trebuie stabilit: de aici nu se mai schimba - ajungem la o intelegere si nu ne mai atingem dupa aceea. Nu vor cadea capete, dar vor trebui asumate responsabilitati.
Lucrurile trebuie vazute cu calm si cu rigoare. In ceea ce priveste competenta: apelul la competenta l-am facut tot timpul in cazul guvernului. Sper ca odata cu congresul partidului sa-si puna la punct acest proces de selectare a competentelor.
In ceea ce priveste competentele din guvern: cu certitudine o sa fie dezaprobat, dar exista urmatoarea realitate: privind la masurile pe care acest guvern le-a luat in 2010 si pe care trebuie sa le ia in 2011, este exclus ca un ministru neangajat politic sa faca fata.
Cum ar fi fost un ministru tehnocrat mergand la grupul PDL cu propunerea de a vota legea salarizarii? Aveti si explicatia de ce nu a rezistat un Vladescu la finante: nu a convins grupurile parlamentare, care nu il recunosteau.
Principalele declaratii ale premierului Emil Boc:
In viziunea noastra, un stat social este un stat care incurajeaza munca, plateste munca, cheltuieste cat produce.
Cei care spun ca Romania putea avea o alta alternativa de evolutie, de a merge pe cheltuieli bugetare excesive, le spun: daca Romania continua pe cheltuielile de pana acum, Romania ar fi avut un deficit de 14%.
Salut si eu alaturi de profesorul Stoica, in legatura cu noua alianta de pe scena politica romaneasca. Aceasta alianta nou creata apara statul lui Ion Iliescu, un stat greoi, birocratic, obez, nereformat. Ponta, Voiculescu, Antonescu sunt aparatorii lui Ion Iliescu. El a creat un stat dupa viziunea sa, care s-a dovedit a fi un stat falimentar.
Provocarea imediata pe care o are guvernul este sa modernizeze legislatia muncii si a ajutorului social. Avem nevoie de o piata a muncii competitiva. Actualul cod al muncii nu mai raspunde nevoilor nimanui. Acest cod al muncii nu este unul al investitorilor straini, cum s-a spus. Este un cod al Romaniei si al romanilor, pentru a permite tuturor sa munceasca, sa permita patronilor sa aiba acces la resurse, este un cod care inlatura barajele din sistem.
Un profesor american spunea "all democracy is local". Aducem puterea aproape de cetatean.
Incurajarea muncii, sustinerea acesteia, reprezinta singura solutie pentru un stat social veritabil. Nu omul este vinovat ca a ajuns intr-asa o stare de depdendenta, ci politicienii care l-au lasat cu mana intinsa si au stimulat nemunca.
Munca si sprijinirea celui care nu poate munci.
Eu sustin ce am declarat public: toate pensiile sub 3000 de lei cu vechime integrala nu vor scadea. Nu vor scadea, pentru ca mecanismul din lege garanteaza pastrarea lor.
Exista la guvern o echipa capabila sa indeplineasca ce si-a asumat.


www.hotnews.ro/stiri-esential-8218396-live-text-traian-basescu-s...

NUmai un Nebun poate sustine ca un om de afaceri se bucura ca da faliment ! iar dl. presedinte a cam luat-o pe aratura ....i-ar trebui un control !

Cei de la guvernare au ca obiectiv redob�ndirea �ncrederii publice (dar cum, cu cine, �n ce interval de timp?), iar cei din opozi�ie tr�iesc strict din sindromul anti-B�sescu.


Cu cine vom vota? Nu at�t cu ce partide, c�t cu ce oameni? Cum va ar�ta lupta pentru Pre�edin�ie? �ntrebarea nu e prematur�, de�i nu vom fi chema�i la urne m�ine. Dar un candidat pentru o func�ie politic� important� se preg�te�te din timp. E identificat cu discern�m�nt, antrenat cu pricepere, modelat prin exerci�ii de campanie, �n a�a fel �nc�t �n ceasul confrunt�rii ultime s� aib� un portret coerent, pregnant �i competitiv. Dac� a� fi �n situa�ia de a lua o decizie strategic� �n aceast� privin��, a� socoti c� sunt �n criz� de timp. M-a� gr�bi. Or, ceea ce m� uime�te este calmul (cel pu�in aparent) cu care toate partidele autohtone privesc spre viitorul electoral imediat. Clar nu e dec�t c� vor s� c�tige, c� se concentreaz� nevrotic pe aritmetica voturilor �i c� se bizuie mai mult pe exasperarea popula�iei dec�t pe eficien�a proprie. Cei de la guvernare au ca obiectiv redob�ndirea �ncrederii publice (dar cum, cu cine, �n ce interval de timp?), iar cei din opozi�ie tr�iesc strict din sindromul anti-B�sescu. Alegerile se c�tig� �ns� cu oameni, cu figuri carismatice, cu �locomotive" mobilizatoare. Avem pe scen�, sau la orizont, a�a ceva? Se caut� asemenea personaje?

Eroarea taberei opozante este aceea de a crede c� nu mai e nevoie de nicio c�utare, pentru c� �finali�tii" au fost deja g�si�i. Eroarea guvernan�ilor e eroarea de a crede c� mai au �nc� timp s� caute, c� dispun de o �pepinier�" consistent�, utilizabil� prompt, de azi pe m�ine. S� le lu�m pe r�nd. Opozi�ia pare s� fi ales. Crin Antonescu are aerul c� se consider� condamnat la victorie, Victor Ponta prive�te �i el spre viitor cu o �ncredere adolescentin�. Am�ndoi au ceva �an�o� �i somnolent. Cred mai mult �n iner�ie dec�t �n ini�iativ� �i imagina�ie. Prin prezen�a lor �sub�n�eleas�", ei �nchid orice dezbatere de perspectiv�, �nainte ca ea s� se fi deschis. E greu de crezut c� �n PC, �n PSD sau �n PNL nu exist� material uman plauzibil, care s� poat� intra �n joc cu cel pu�in tot at�tea �anse de reu�it�. O surpriz� bine administrat�, o noutate r�coritoare, un portret neuzat dar cu contururi ferme �i atr�g�toare ar putea avea asupra electoratului blazat un nea�teptat efect trezitor. Se prefer� �ns� confortul gata-f�cutului. �n consecin��, ni se livreaz� un viitor previzibil, f�r� relief, f�r� anvergur�. Nu putem avea cine �tie ce a�tept�ri.

�n PDL, disputele interne par s� prevaleze asupra obiectivelor politice pe termen mediu. Dac� �n opozi�ie avem prea pu�ini preziden�iabili, �n partidul de guvern�m�nt avem prea mul�i. Niciunul �ns� nu e, ca s� zic a�a, �pus �n dispozitiv". Nimeni nu e preocupat s� demareze un program de campanie bine �intit, cu un reprezentant de v�rf �i cu o echip� unanim acceptat� de toate fac�iunile intestine. �i printre veterani �i printre tineri exist�, s-ar zice, poten�iali candida�i la Pre�edin�ie. Dar un soi de �complex B�sescu" lucreaz� demobilizator asupra deciden�ilor. Se am�n� indefinit alegerea �alerg�torului" din ultimul tur, �n ideea c� niciunul nu are �anse mai mari dec�t ceilal�i �i c� nu e �nc� limpede ce vrea de fapt electoratul. Un t�n�r �de viitor" sau un �cadru" matur, �de n�dejde"? Un tehnocrat sobru sau un retor pentru mase? Un func�ionar de partid cu experien�� sau un intelectual rasat? Deocamdat�, pe mas� nu e nicio carte. Cineva ar trebui s� opteze, s� asume riscuri �i s� �nceap� treaba. Asta ca s� nu sf�r�im, rom�ne�te, ridic�nd din umeri �i �optind printre din�i: ��n definitiv, ce mai conteaz�?..."

" Costelus " draga , poti spune macar 1 nume prezidentiabil , de la PDL si care sa fie si Votabil ? Macar unul ?!

STRUCTURA FORMALA: CONCEPTUL DE BIROCRATIE


In conditii normale, puterea unei birocratii complet dezvoltate este intotdeauna dominanta. 'Conducãtorul politic' se gãseste in pozitia unui 'diletant' fatã in fata cu 'expertul'�
Max Weber

Introducere
Pentru cei mai multi dintre americani, �birocratia� este un cuvant controversat. Putine lucruri sunt mai neagreate ca birocratia, putine profesii au un prestigiu social mai mic decat aceea de birocrat. Atat birocratia cat si birocratii sunt tinta criticilor repetate din presa si sunt constant atacate de catre oratorii politici si cetatenii de rand. �Ineficienta�, �birocratism�, �prostie�, �secretomanie�, �ingimfare�, �agresivitate� si �interes personal� sunt doar cateva din cuvintele pline de incarcatura emotionala folosite pentru a critica aspru birocratii.
Poate ca exista suficient adevar in viziunea noastra vaga asupra birocratilor. Poate ca e pe deplin justificata reolta noastra ocazionala impotria aspectelor deranjante ale birocratiei de care ne lovim aproape zilnic - putem chiar experimenta o purificare sanatoasa in acest proces. Dar aceasta perspectiva susceptibila in mod justificat nu ar trebui sa ne impiedice sa intelegem importanta si sensul fenomenului birocratiei.
Din punctul de vedere al administratiei publice si al literaturii stiintelor sociale, �birocratia� inseamna mult mai mult decat caracteristicile plictisitoare ale organizatiilor moderne. In literatura serioasa despre administratie, termenul denota elementele structurale generale si formale ale unui tip de organizatie umana, in special a unei organizatii guvernamentale. Birocratia are, in acest sens, atat caracteristici pozitive cat si negative fiind mai degraba un termen neutru decat unul care reflecta aspectele negative ale organizatiilor. Birocratia este o lentila prin care putem vedea obiectiv ceea ce Carl Friderich numea "centrul guvernarii moderne".
Sociologului german Max Weber (1864-1920) ii este recunoscuta formularea clasica cea mai cuprinzatoare a caracteristicilor birocratiei. El nu numai ca a emis idei noi despre birocratie ci a acoperit un intreg spectru de gandire istorica, politica, economica si sociala.
Asa cum observa Reinhard Bendix, Weber a fost �ca un om al Renasterii care considera intreaga umanitate de competenta sa �. Studiind religia hindusa,Vechiul Testament, cadastrul in Imperiul roman, politica prusaca, companiile comerciale medievale sau administratia publica chineza, el a cautat sa analizeze obiectiv natura institutiilor umane si sa arate legatura dintre idei si evolutia sistemelor politice, economice si sociale. Una dintre cele mai bune lucrari ale sale, �Etica protestanta si spiritul capitalismului�, stabileste legaturile intelectuale si critice dintre aparitia protestantismului si capitalism in secolul al XVI-lea si al XVII-lea. Weber a cautat constant raspunsuri la probleme extrem de complexe. Care este interactiunea dintre idei si institutii? Prin ce se disting cultura occidentala si ideile ei? De ce o anume societate evolueaza intr-un anumit mod?
Nu putem rezuma aici numeroasele idei formulate de spiritul creator al lui Max Weber, dar vom examina cateva aspecte ale gandirii sale cu impact direct asupra conceptiei sale despre birocratie. Weber credea ca civilizatia a evoluat de la primitiv si mistic la rational si complex. El considera ca natura umana a progresat treptat de la religii si mitologii primitive la o experienta din ce in ce mai teoretica si tehnica. Evolutia lumii se prezenta, in conceptia lui Weber in secolul al 19-lea, ca o strada cu sens unic: el preconiza o �demistificare� progresiva a umanitatii si a ideilor acesteia despre mediul inconjurator.
in concordanta cu aceasta teorie a progresului prin demistificare, Weber descrie trei �tipuri ideale� de autoritate care explica de ce indivizii s-au supus conducatorilor de-a lungul istoriei. Unul din cele mai vechi tipuri de autoritate, tipul traditional al societatii primitive, se baza pe credinta in caracterul sacru al traditiei. Daca o familie de conducatori a condus dintotdeauna, oamenii o considera legitima si ii asculta pe membrii ei. Timpul, precedentul si traditia ii legitimeaza pe conducatori in ochii supusilor.
Al doilea tip ideal de autoritate, dupa Weber, este autoritatea carismatica, bazata pe calitatile personale si atractivitatea liderilor. Liderii carismatici sunt lideri auto-alesi care insufla incredere datorita calitatilor lor extraordinare, aproape supraumane. Conducatorii militari, sefii luptatorilor, presedintii partidelor populare, fondatorii religiilor sunt exemple de persoane ale caror fapte eroice sau miraculoase atrag adepti.
Weber a postulat un al treilea tip ideal de autoritate care sta la baza civilizatiilor moderne si anume autoritatea �legal-rationala�. Aceasta se bazeaza pe �increderea in legitimitatea modelului de reguli normative si a drepturilor celor investiti cu autoritate in cadrul acestor reguli in scopul de da dispozitii�. Ascultarea este datorata mai degraba unui set impersonal de legi stabilite in mod legal, decat unui conducator. Autoritatea legal-rationala investeste putere mai mult in functie decat in persoana care ocupa functia; astfel oricine poate conduce atata timp cat ajunge in functie �conform regulilor�.
Acest tip de autoritate se afla la baza conceptului de birocratie in doctrina lui Weber. Dupa Weber, birocratia este manifestarea autoritatii legal-rationale in forma institutionala; ea are un rol esential in reglarea si controlul societatilor moderne. �Este, spune Weber, superioara oricarei alte forme de autoritate prin precizie, stabilitate, rigoarea disciplinei si siguranta. Astfel, birocratia permite calcularea la un nivel deosebit de ridicat a rezultatelor sefilor de organizatii si a celor care interactioneaza cu ea. Birocratia este, in cele din urma, superioara prin eficienta ei operationala si �formal, capabila sa rezolve toate tipurile de sarcini administrative�. Pentru Weber, birocratia este indispensabila mentinerii civilizatiei in societatea moderna. in viziunea sa, �oricati oameni s-ar plange de raul creat de birocratie, ar fi o pura iluzie sa credem pentru o clipa ca activitatea administrativa continua ar putea fi realizata in orice domeniu altfel decat prin munca de birou a functionarilor�.
O mare parte din analiza efectuata de Weber se ocupa cu evolutia istorica a birocratiei. El considera ca birocratia moderna a aparut in Occident in Evul Mediu, cand extinderea domeniilor regale a necesitat functionari care sa controleze aceste domenii. Printii au fost obligati sa gaseasca tehnici administrative rationale pentru a-si extinde autoritatea, imprumutind frecvent idei din organizarea bisericii, ale carei domenii se intindeau in toata Europa. �Conditia ideala pentru birocratizarea administrativa a fost intotdeauna dezvoltarea sarcinilor administrative�, scrie Weber. Birocratia s-a dezvoltat pentru ca societatea avea nevoie sa faca diverse lucruri: sa construiasca strazi, sa educe tineri, sa incaseze taxe, sa lupte in batalii, sa imparta dreptate. Munca a fost divizata si specializata pentru a atinge scopurile societatii.
Weber a identificat, de asemenea, economiile monetare ca fiind un ingredient important pentru dezvoltarea birocratiei. �Birocratia ca structura permanenta presupune un venit constant pentru intretinere... Existenta unui sistem stabil de impozitare este conditia prealabila pentru existenta permanenta a administratiei birocratice�. Alti factori culturali care contribuie la aparitia birocratiilor cu nivel de structurare ridicat sunt dezvoltarea educatiei, a religiilor superioare, aparitia stiintei si rationalitatii.
Weber a enumerat amanuntit elementele cele mai importante ale structurii formale a birocratiei. in conceptia sa, trei dintre cele mai importante caracteristici ale birocratiei sunt diviziunea muncii, ordinea ierarhica si regulile impersonale - pietre de temelie ale oricarei birocratii functionale. Diviziunea muncii presupune impartirea rationala a muncii in unitati care pot fi asumate de indivizi sau grupuri de indivizi cu competenta in rezolvarea sarcinilor respective. Spre deosebire de conducatorii traditionali, in birocratie angajatii nu sunt proprietarii birourilor ci ocupa o functie datorita capacitatii lor de a presta munca desemnata. In al doilea rind, ordinea ierarhica a birocratiei separa superiorii de subordonati; pe baza acestei ierarhii este remunerata munca, este recunoscuta autoritatea, se acorda privilegiile sI promovarile. in sfarsit, regulile impersonale sunt forta motrice a lumii birocratice. Birocratii nu pot actiona asa cum doresc, remarca Weber, pentru ca alegerile lor se limiteaza la scheme precise de comportament impuse de legi. in contrast cu autoritatea �traditionala� sau cea �carismatica�, regulile birocratice actioneaza in sensul controlului subordonatilor de catre superiori, limitand astfel posibilitatea manifestarii arbitrarului si a favoritismului personal.
Weber a afirmat ca singurul mod in care o societate moderna poate functiona eficient este prin formarea si perfectionarea specialistilor in cadrul unei birocratii. Desi Max Weber considera birocratia drept permanenta si indispensabila lumii moderne, era ingrozit de ceea ce credea a fi o tendinta catre pierderea demnitatii si libertatii umane:
�Este ingrozitoare ideea ca lumea ar putea fi intr-o zi plina de slujbasi marunti, oameni neinsemnati agatati de slujbe marunte si luptand pentru unele mai importante -o situatie care joaca din nou, ca in arhivele egiptene, un rol din ce in ce mai mare in spiritul sistemului nostru administrativ si, in special, al odraslelor sale, studentii. Aceasta pasiune pentru birocratie�este suficienta pentru a te aduce la disperare.�
Si desi era exasperat de tendinta accentuata spre birocratizare in lumea moderna, Weber a observat totusi efectul egalizator sau de democratizare al birocratiei asupra societatii. Reinhard Bendix s-a exprimat in felul urmator despre conceptia lui Weber: "Dezvoltarea birocratiei inlatura � privilegiile plutocratice, inlocuind administrarea neplatita, facuta din pasiune de catre persoane de seama cu cea platita, cu norma intreaga a profesionistilor indiferent de pozitia lor economica si sociala. � Autoritatea se exercita conform regulilor, si toti cetatenii supusi autoritatii respective au acelasi statut legal".
In ultimii cincizeci de ani, anumite elemente din conceptia despre birocratie a lui Weber au alimentat dezbateri academice si critici erudite. Exista sociologi care critica formularea weberiana a "tipurilor ideale" ca fiind amagitoare. Ei sustin ca aceasta teorie nu descrie nici o stare dezirabila, nici o realitate empirica. Altii sugereaza ca Weber pune un accent prea mare pe elementele formale ale birocratiei -de exemplu specializarea, ierarhia, regulile, diviziunea muncii, etc.- si nu apreciaza dimensiunea informala -relatiile umane, conducerea, retelele de comunicare, etc.- ca fiind la fel, daca nu mai mai importanta prin influenta asupra performantei si eficientei birocratice. Totusi, unii sustin ca Weber neglijeaza defectele birocratiilor de mari dimensiuni, care pot incuraja instrainarea muncitorilor si a celorlalti cetateni, in contrast cu stimularea creativitatii de catre retele mici si mobile de specialisti. Conceptul weberian, considera unii specialisti, are o legatura temporala si culturala cu mostenirea stiintifica germana a secolului al XIX si inceputului de secol XX. Ei sustin ca Weber a idealizat statul birocratic german care domina la acea data. Lista criticilor sociologice ar putea continua, si toate sunt pina la un punct elocvente.
Si totusi, linia generala a formularii clasice weberiene este acceptata, in general, drept adevarata si semnificativa. Pentru cei ce studiaza administratia publica, conceptul sau este esential in intelegerea structurii institutionale formale a administratiei publice.
In timp ce cititi aceasta selectie, retineti urmatoarele intrebari:

In ce organizatii cunoscute se pot observa marturii ale conceptului de birocratie weberian?
In ce masura nu reuseste descrierea birocratiei ca "tip ideal" a lui Weber sa descrie realitatea practica? In ce mod are aceasta in vedere?
In ce masura este modelul lui Weber relevant pentru cazul precedent, "Explozia din Centralia Nr.5"? Pe baza acelui caz, ca si pe baza propriilor voastre observatii, puteti descrie cateva trasaturi pozitive si cateva negative ale birocratiei moderne?


Birocratia, Max Weber

1. Caracteristicile birocratiei
Birocratia moderna functioneaza intr-un mod specific:

I. Exista arii jurisdictionale fixe si oficiale, care sunt in general stabilite prin reguli, adica prin legi sau reglementari administrative.
1. Activitatile obisnuite necesare scopurilor structurii guvernate birocratic sunt distribuite intr-un mod fix ca sarcini oficiale.
2. Autoritatea de a da dispozitii pentru indeplinirea acestor indatoriri e distribuita intr-un mod stabil si strict delimitata de regulile privind mijloacele coercitive de natura fizica, sacerdotala, etc. care sunt la dispozitia functionarilor.
3. Se iau masuri pentru indeplinirea constanta si ritmica a acestor indatoriri si pentru beneficierea de drepturile aferente; sunt angajate doar persoane calificate pentru a servi intr-un anumit post.
Intr-o guvernare publica de drept aceste trei elemente reprezinta �autoritatea birocratica�. in cazul in care domina economia privata aceste elemente formeaza �managementul� birocratic. Birocratia inteleasa astfel s-a dezvoltat complet doar in comunitatile politice si ecleziastice ale statelor moderne, iar in economia privata doar in cadrul celor mai avansate institutii ale capitalismului. Autoritatea permanenta a institutiilor publice cu jurisdictie fixa este exceptia si nu regula istorica. Aceasta afirmatie se verifica chiar si in structurile politice ample cum ar fi cele ale Orientului antic, ale imperiilor german si mongol sau ale multor alte structuri statale feudale. in toate aceste cazuri, conducatorul implementeaza cele mai importante masuri prin intermediul unor oameni de incredere, prieteni sau servitori. Sarcinile si autoritatea lor nu sunt precis delimitate si se stabilesc temporar pentru fiecare caz in parte.

II. Principiile ierarhiei institutionale si a nivelelor de autoritate presupun existenta unui sistem bine ordonat de supra- si subordonare in care institutiile superioare le supravegheaza pe cele inferioare. Un asemenea sistem ofera celor guernati posibilitatea de a face recurs la o institutie superioara celei care a dat o anumita decizie, intr-o maniera strict reglementata. Odata cu dezvoltarea completa a tipului birocratic, ierarhia institutionala este organizata in mod monocratic. Principiul autoritatii institutionale ierarhice se intalneste in toate structurile birocratice: atat in structuri statale si religioase, cat si in organizatiile de partid si in intreprinderile private. Caracterul birocratiei este acelasi, indiferent daca e vorba de autoritatea publica sau cea privata.
Atunci cand principiul �competentei jurisdictionale� este respectat intocmai - cel putin in institutiile publice - subordonarea ierarhica nu inseamna ca autoritatea superioara are dreptul sa preia sarcina celei inferioare. Regula se prezinta exact invers. Odata un post creat si sarcina indeplinita, acesta continua sa existe fiind ocupat de un alt functionar.

III. Conducerea institutiilor moderne se bazeaza pe documente scrise (�dosare�), care sunt pastrate in forma originala sau prescurtata, ceea ce necesita existenta unui personal format din diversi functionari. Totalitatea functionarilor angajati in mod activ intr-o institutie publica, alaturi de dotarea materiala si dosare, formeaza un �departament�. intr-o intreprindere privata, �departamentul� este deseori numit �functiune�.
in principiu, organizarea moderna a serviciului public separa biroul de domiciliul privat al functionarului; birocratia, in general, face o distinctie neta intre activitatea oficiala si sfera vietii private. Banii publici sunt separati de proprietatea personala a functionarului. Aceasa situatie este pretutindeni produsul unei evolutii de lunga durata. in perioada actuala, este valabila atat pentru intreprinderile publice,cat si pentru cele private; in cazul celor din urma, principiul este valabil si pentru directorul firmei. De regula, exista o separatie intre birou si camin, corespondenta de afaceri si privata, intre bunurile firmei si averea personala. Cu cat managementul afacerii este mai modern, cu atat aceste distinctii sunt mai nete. Inceputurile acestui proces pot fi regasite in Evul Mediu.
Intreprinzatorul modern se distinge faptul ca se comporta ca �primul angajat� al firmei, tot asa cum presedintele unui stat birocratic modern se autoproclama �primul slujitor� al statului. Ideea ca activitatea birocratica a statului difera in sine de managementul intreprinderilor private este europeana si complet straina abordarii americane.

IV. Conducerea institutiilor, cel putin cea performanta -si un asemenea management are un caracter modern clar- presupune, de obicei, o pregatire aprofundata, de specialitate. Aceasta conditie e valabila in aceiasi masura pentru directorul si angajatii firmelor moderne cum e pentru un functionar de stat.

V. Atunci cand institutia este complet dezvoltata, activitatea ei solicita intreaga capacitate de munca a functionarului indiferent daca programul sau de lucru e strict delimitat. in mod normal, aceasta este rezultatul unei evolutii indelungate a institutiilor publice si private. in trecut, situatia era inversa: activitatea institutionala era considerata ca o activitate secundara.

VI. Managementul institutional respecta anumite reguli generale, mai mult sau mai putin fixe, mai mult sau mai putin exhaustive si care pot fi invatate. Cunoasterea acestor reguli se realizeaza prin tehnici speciale de invatare pe care le poseda functionarii, aceasta implicind jurisprudenta sau management administrativ sau al afacerilor.
Reducerea managementului institutional modern la reguli este intiparita in insasi natura acestuia. Teoria administratiei publice moderne, de exemplu, presupune ca autoritatea de a da decrete - acordata prin lege autoritatilor publice- nu da institutiei dreptul sa reglementeze o problema prin dispozitii date in fiecare caz in parte ci in mod abstract. Aceasta contrasteaza profund cu reglarea tuturor relatiilor prin acordarea unor privilegii individuale si a unor faoruri care domina in patrimonialism, cel putin in cazul relatiilor care nu sunt stabilite prin traditia sacra.

2. Pozitia Functionarului
Cele prezentate mai sus conduc la urmatoarele caracteristici ale pozitiei interne si externe a functionarului:
I. Ocuparea unei pozitii presupune �vocatie�. Aceasta rezulta, in primul rand, din cerinta de a urma un curs obligatoriu de pregatire care solicita intreaga capacitate de munca pe o perioada lunga de timp si, in al doilea rand, din examinarile speciale si cele prescrise in general in vederea angajarii. Mai mult, pozitia functionarului e reflectata de insasi natura unei sarcini. Aceasta determina structura interna a relatiilor sale, in felul urmator: din punct de vedere legal, detinerea unei functii nu e considerata sursa de rente sau profituri, asa cum era considerata din Evul Mediu pana in pragul epocii moderne si nici un schimb obisnuit de servicii echivalente, ca in cazul contractelor de munca ale muncitorilor nesindicalisti. Obtinerea unei functii, inclusiv a uneia in sectorul privat, e considerata drept acceptare a obligatiei de a practica un management fidel institutiei in schimbul garantarii unei existente sigure. Loialitatea moderna fata de o institutie are drept caracteristica decisiva nu stabilirea unei relatii personale de tipul fidelitatii vasalului sau discipolului in relatiile feudale sau patrimoniale de autoritate, ci realizarea scopurilor impersonale si functionale. In spatele scopurilor functionale stau, bineinteles, �ideile de valori culturale�. Acestea sunt surogate pentru stapanul personal pamantesc sau suprapamantesc: idei ca �stat�, �biserica�, �comunitate�, �partid�, �intreprindere� sunt considerate realizabile doar in comunitate; ele ofera o aura ideologica unui conducator.
Functionarul politic -cel putin in statul modern complet dezvoltat- nu e considerat servitorul personal al unui conducator. Azi episcopul, preotul, predicatorul nu mai sunt, ca in perioadele crestinismului timpuriu, posesorii unei carisme pur personale. Valorile sacre si supralumesti pe care ei le ofera sunt impartasite fiecaruia care merita si care le solicita. In trecut, asemenea lideri actionau la ordinul conducatorului lor; in principiu, ei erau responsabili doar in fata acestuia. in zilele noastre, in ciuda supravietuirii partiale a vechii teorii, asemenea lideri religiosi sunt functionari in serviciul unui scop functional care, in biserica de acum, s-a banalizat si a primit, in schimb, o aura ideologica.

II. Pozitia personala a functionarului este structurata in felul urmator:
1. Fie ca e intr-o institutie publica sau intr-un birou privat, functionarul modern se straduieste si de obicei reuseste sa obtina un prestigiu social distinct de al celor condusi. Pozitia sa sociala este garantata de reguli prescriptive de rang social iar pentru functionarul politic, de definitii speciale ale codului penal impotriva �insultarii functionarilor� si a �dispretului� fata de autoritatea statala si bisericeasca.
Birocratul beneficiaza de o inalta pozitie sociala acolo unde -ca in vechile tari civilizate- predomina urmatorii factori: o nevoie acuta de experti in administratie; o diferentiere sociala puternica si stabila, in care functionarul provine in special din straturi privilegiate din punct de vedere social si economic datorita distributiei sociale a puterii; sau in care costul pregatirii cerute ii revin lui. Functionarul poseda de obicei atat diplome de absolvire a unor studii -subiect in alta parte- cat si calificarea pentru munca de birou. Asemenea diplome intaresc, bineinteles, �factorul statut� in pozitia sociala a functionarului. in cazuri individuale, acest factor statut este recunoscut in mod explicit si impasibil, de exemplu, in recomandarea ca acceptarea sau respingerea unui candidat la o cariera birocratica sa depinda de consensul (�alegerea�) membrilor institutiei. Acesta e cazul corpului de ofiteri din armata german. Cazuri similare, care promoveaza o birocratie inchisa tip breasla, sunt caracteristice birocratiei patrimoniale si mai ales celei canonice din trecut. Dorinta de a face sa renasca asemenea fenomene sub alta forma nu e deloc ocazionala in randul birocratilor zilelor noastre. Ele au jucat, de exemplu, un rol important in cererile manifestate in timpul revolutiei ruse de proletari si functionarii specialisti (elementul tretyj).
in general, prestigiul social al birocratului ca atare este mai redus acolo unde cererea pentru administratie experta si dominatia conventiilor privind statul functionarului este mai mica- de exemplu in Statele Unite sau deseori in asezari noi datorita posibilitatii mari de obtinere a profitului si a instabilitatii stratificarii sociale.
2. Tipul pur de functionar este numit de o autoritate superioara. Un functionar ales de cei guvernati nu e o figura birocratica pura. Bineinteles, existenta formala a alegerii nu inseamna ca nu a avut loc o investire secreta in spatele alegerii - in aparatul de stat, in special, investirea de catre sefii partidelor. Daca se intampla sau nu asa, aceasta nu depinde de regulamentele legale ci de modul in care functioneaza mecanismul partidelor. Odata organizate, partidele pot transforma o alegere libera din punct de vedere oficial intr-o simpla aprobare a candidatului desemnat de seful de partid. Ca regula, totusi, alegerile libere din punct de vedere formal se transforma intr-o lupta, condusa de reguli precise, pentru obtinerea de voturi in favoarea unuia sau altuia dintre candidatii desemnati.
in oricare dintre cazuri, numirea functionarilor prin intermediul alegerii din randul celor guvernati modifica strictetea subordonarii ierarhice. in principiu, un birocrat care este asfel ales are o pozitie autonoma, in contrast cu functionarul numit de o autoritate superioara. Functionarul ales nu si-a obtinut pozitia �de sus�, ci �de jos�, sau cel putin nu de la o autoritate superioara in ierarhia institutionala, ci de la membrii cu influenta ai partidului (�sefii�), care ii influenteaza si cariera viitoare. Cariera birocratului ales nu este -sau nu in mod esential- dependenta de superiorul sau din administratie. Functionarul care nu este ales ci numit de un sef actioneaza mult mai exact din punct de vedere tehnic, deoarece e mult mai probabil ca selectia si cariera lui sa fie influentate de aspectele pur functionale ale aprecierii si de calitatile sale, toate celelalte conditii fiind egale. Ca nespecialisti, cei guvernati pot lua cunostinta de gradul in care un candidat este calificat pentru munca de birou doar prin intermediul experientei, deci doar dupa ce e angajat. Mai mult, in orice selectie a finctionarilor prin alegeri, partidele dau o importanta decisiva nu calitatilor de expert, ci serviciilor pe care un sustinator le poate aduce sefului de partid. Acest lucru este valabil in obtinerea oricarui post birocratic prin alegeri, pentru desemnarea de catre sefii de partid - cand acestia fac lista de candidati - a functionarilor alesi in mod formal, sau pentru numirea libera de catre un sef care a fost el insusi ales. Cazul contrar este totusi relativ: conditii similare se intalnesc atunci cand monarhii legitimi si subordonatii lor numesc functionarii, cu exceptia faptului ca influenta sustinatorilor lor este mai putin controlabila.
Daca cererea de experti pregatiti in domeniul administratiei este considerabila, iar sustinatorii partidelor sunt obligati sa recunoasca o �opinie publica� educata, libera, dezvoltata din punct de vedere intelectual, numirea unor birocrati necalificati dauneaza partidului la putere la urmatoarele alegeri. Desigur, aceasta se poate intampla mai ales cand functionarii sunt numiti de sef. in SUA exista nevoia unor functionari pregatiti, dar in orasele mari, unde voturile imigrantilor sunt �ingradite�, nu exista, desigur, o opinie publica educata. De aceea, alegerile populare ale sefului administratiei si a functionarilor subordonati pun in pericol calificarea de expert a functionarului, functionarea precisa a mecanismului birocratic si slabeste dependenta birocratilor de ierarhie. Acest lucru e valabil cel putin pentru sistemele birocratice mari a caror supravevhere e dificila. Integritatea si calificarea superioara a judecatorilor federali, numiti de presedinte, fata de cea a judecatorilor alesi in SUA este recunoscuta desi functionarii din ambele categorii au fost selectati initial din considerente de partid. Impresionantele schimbari din administratia metropolelor americane, cerute de reformisti, au au pornit de la primarii alesi care lucrau cu un aparat format din birocrati numiti de ei. Aceste reforme s-au realizat, astfel, intr-o maniera de �Cezar�. Din punct de vedere tehnic, eficienta �Cezarismului� -care se dezvolta adesea din democratie- este datorata pozitiei �cezarului� ca administrator liber al maselor (al armatei sau al cetatenilor), care nu e incatusat de traditie. Cezarul e astfel stapanul absolut al unui corp de ofiteri calificati si de birocrati pe care ii selecteaza personal, in mod liber, fara a tine cont de traditie sau alte considerente. Acesta �lege a geniului personal� intra, totusi, in contradictie cu principiul �democratic� formal al birocratiei alese in mod universal.
3. In mod normal, birocratul detine o pozitie pe viata, cel putin in birocratia publica; acest lucru este din ce in ce mai valabil pentru toate structurile similare. Ca regula factuala, detinerea functiei pe viata este presupusa, chiar si acolo unde se intalnesc practicarea preavizului si a renumirilor periodice. in contrast cu angajatul unei intreprinderi private, functionarul public se bucura de obicei de mentinerea in post. Detinerea legala sau reala a slujbei pe viata nu e, totusi, recunoscuta ca drept al functionarului de a poseda o functie, asa cum a fost cazul mai demult cu multe structuri ale autoritatii. in cazul in care apar garantii legale impotriva concedierii sau transferului arbitrar, acestea servesc doar la garantarea unei concedieri neinfluentate de considerente personale. in Germania, o asemenea garantie exista pentru toti functionarii din domeniul juridic si tot mai mult pentru cei din administratie.
De aceea, in interiorul birocratiei, masura �independentei�, garantate legal de ocuparea unui post, nu inseamna intotdeauna un statut mai inalt al functionarului a carui pozitie e asfel asigurata. intr-adevar, de multe ori e valabil contrariul, in special in culturile vechi si in comunitatile foarte diferentiate. in asemenea comunitati, cu cat subordonarea fata de regulile arbitrare ale conducatorului este mai stricta, cu atat garanteaza mai mult functionarului mentinerea stilului de viata aristocratic conventional. Datorita absentei acestor garantii legale a postului, prestigiul conventional al fuctionarului ar putea creste la fel cum, in timpul Evului Mediu, prestigiul nobilimii birocratice a crescut in detrimentul prestigiului cetatenilor, asa cum judecatorul regelui era superior judecatorului poporului. in Germania, ofiterii sau functionarii pot fi inlocuiti in orice moment, sau cel putin mult mai usor decat �judecatorii independenti� care nu-si pierd slujba nici daca aduc mari ofense �codului onoarei� sau conventiilor sociale ale castei. Datorita acestui fapt, in conditii constante, in ochii paturii sociale care conduce judecatorul este considerat mai putin calificat pentru relatii sociale decat ofiterii si functionarii din administratie a caror dependenta considerabila de conducatori e o garantie solida a conformarii lor la conventiile privind statutul lor social. Desigur, functionarul mediu lupta sa obtina o lege a functionarului public, care i-ar asigura veniturile la pensie si garantii sporite impotriva inlaturarii din post. Aceasta lupta are totusi limitele ei. O dezvoltare foarte puternica a �dreptului la functie� face mult mai dificila incadrarea lor dupa eficienta tehnica, deoarece reduce sansele candidatilor ambitiosi de a face cariera in administratia publica. Si aceasta datorita faptului ca birocratii - in totalitate - nu se simt dependenti de cei aflati in varful ierarhiei. Totusi, lipsa sentimentului de dependenta se bazeaza, in primul rand, pe tendinta de a se baza mai degraba pe un egal decat pe o categorie sociala inferioara si guvernata. Miscarea conservatoare actuala printre clericii de Badenia, declansata de teama unei presupuse separari a bisericii si statului, a fost determinata, in mod expres, de dorinta de a nu fi transformati �din stapani ai parohiei in sclavii ei�.
4. Functionarul primeste in mod regulat o compensatie baneasca sub forma unui salariu fix, iar la batranete i se asigura o pensie. Salariul nu se acorda dupa munca prestata, ci dupa statut, adica dupa functie (�rang�) si in plus dupa vechime. Securitatea relativ mare a venitului birocratilor, ca si beneficiul prestigiului social fac munca de birou apreciata, in special in tari care nu mai ofera oportunitati pentru profituri coloniale. in asemenea tari, salariile functionarilor sunt relativ mici.
Birocratul are in fata o �cariera� in cadrul ordinii ierarhice a serviciului public. El avanseaza de la o pozitie inferioara, putin importanta si slab platita, la pozitii superioare. Functionarul mediu isi doreste o fixare mecanica a conditiilor de promovare: daca nu a functiei, cel putin a treptelor de salarizare. El doreste stabilirea acestor conditii in functie de vechime sau conform gradatiilor obtinute intr-un sistem dezvoltat de examinari. Uneori, asemenea examinari au un caracter de neuitat si efecte de-a lungul intregii cariere a functionarului. La aceasta se adauga dorinta de a califica persoana potrivita pe un post precum si tendinta crescanda catre inchegarea apartenentei la grup si securitate economica, ceea ce duce la tendinta de a considera functiile drept �prebende� ale celor care poseda diplome de studii. Necesitatea luarii in considerare a aptitudinilor personale, cu caracter general si intelectual, independent de caracterul adesea inferior al diplomelor de studii, a condus la o situatie in care functiile politice superioare -in special cele de �ministrii� - sunt ocupate fara a tine cont de astfel de diplome. (pp. 202-204)

6. Avantajele tehnice ale organizarii birocratice
Motivul decisiv pentru care s-a dezvoltat organizatia birocratica a fost intotdeauna superioritatea ei pur tehnica fata de oricare forma de organizare. Mecanismul birocratic complet dezvoltat se poate compara cu alte forme de organizare tot astfel cum se poate compara masina cu alte forme nemecanice de productie. Precizie, viteza, lipsa de ambiguitate, cunoasterea dosarelor, continuitate, discretie, unitate, subordonare stricta, reducerea neintelegerilor si a costurilor materiale si de personal - toate acestea ating punctul optim in administratia strict birocratica, mai ales in forma sa monocratica. Comparata cu administratia universitara, onorifica si cea din pasiune, birocratia profesionista este superioara prin punctele enumerate mai sus. Iar in ceea ce priveste sarcinile complexe, munca birocratica platita este nu numai mai precisa, ci, in ultima instanta, este adesea mai putin costisitoare chiar decat serviciile onorifice neremunerate formal.
Aranjamentele onorifice fac din munca administrativa o preocupare si, doar din acest motiv, serviciul onorific functioneaza mai lent, fiind mai putin legat de un program si mai putin structurat. Este, prin urmare, mai putin precis si unitar decat munca birocratica deoarece depinde mai putin de superiori, iar formarea si utilizarea aparatului de functionari subordonati si servicii adiacente sunt inevitabil mai putin economice. Serviciul onorific este mai putin continuu decat cel birocratic si, frecvent, foarte scump, daca luam in considerare nu doar cat costa pentru trezoreria publica -costuri pe care administratia birocratica, in comparatie cu administratia de catre personalitati, le mareste considerabil- ci si pierderile economice frecvente ale guvernatilor datorate intarzierilor si lipsei de precizie. Posibilitatea administratiei prin notabilitati exista permanent doar acolo unde managementul institutiilor poate fi realizat in mod satisfacator ca o preocupare. Odata cu cresterea calitativa a sarcinilor carora trebuie sa le faca fata administratia, implicarea notabilitatilor in administratie isi dovedeste limitele -azi chiar si in Anglia. Organizarea activitatii de catre administratii academice duce la frictiuni si intarzieri si necesita compromisuri intre interese si opini divergente. Din aceasta cauza, administratia functioneaza imprecis si este mai independenta de superiori; ca urmare, este mai putin unita si mai inceata. Progresul organizarii administratiei prusace s-a datorat si se va datora principiului birocratic, mai precis monocratic.
in prezent, in special in economia capitalista de piata se cere in primul rand ca activitatea administrativa sa se desfasoare precis, rapid, fara ambiguitate, continuu. in mod normal, intreprinderile capitaliste mari sunt ele insele modele neegalate de organizare birocratica. Managementul afacerilor se bazeaza pe o precizie si stabilitate tot mai mari si, mai presus de toate, pe viteza operatiilor; aceasta, in schimb, este determinata de natura speciala a mijloacelor moderne de comunicare, incluzand, printre altele, serviciul de informare al presei. Extraordinara crestere a vitezei cu care sunt transmise anunturi de interes public, precum si evenimentele politice si economice, exercita o presiune continua si puternica in directia cresterii tempoului reactiei administratiei fata de diverse situatii. Timpul de reactie optim este atins, in mod normal, doar de o organizatie pur birocratica.
Birocratizarea ofera mai presus de toate posibilitatea optima de a duce la indeplinire principiul specializarii functiilor administrative conform unor consideratii pur obiective. Performantele individuale sunt atribuite celor care au o pregatire specializata si care acumuleaza tot mai multe cunostiinte pe masura practicarii meseriei. Indeplinirea sarcinilor inseamna, in primul rand, indeplinirea lor conform unor reguli calculabile si 'ignorind persoanele.
�Ignorarea persoanelor� este, de asemenea, cuvantul de ordine al �pietei� si, in general, al tuturor intereselor economice pure. O exercitare consistenta a dominatiei birocratice inseamna ierarhizarea statutului �onoare�. Asadar, daca principiul pietei libere nu este in acelasi timp restrictionat, conduce la dominatia universala a �situatiei de clasa�. Daca aceasta consecinta a dominatiei birocratice nu s-a manifestat pretutindeni, paralel cu extinderea birocratizarii, este datorita diferentelor intre principiile posibile prin care statele isi indeplinesc sarcinile.
Al doilea element mentionat, �regulile calculabile�, este de asemenea de o importanta vitala pentru birocratia moderna. Specificitatea culturii moderne, mai ales a bazei sale tehnice si economice, cere aceasta �calculabilitate� a rezultatelor. Atunci cand este complet dezvoltata, birocratia se afla, intr-o acceptiune specifica, sub influenta principiului sine ira ac studio. Natura sa specifica, care este agreata de capitalism, se dezvolta cu atat mai mult cu cat birocratia este �dezumanizata�, cu cat izbuteste mai bine sa elimine din activitatile oficiale iubirea, ura si toate elementele pur personale, irationale, emotionale care scapa calculului. Aceasta este natura specifica a birocratiei si este evaluata drept virtutea sa principala. Cu cat cultura moderna devine mai complicata si mai specializata, cu atat aparatul extern ce o sustine necesita experti detasati si foarte �obiectivi�, in locul conducatorului vechilor structuri sociale, care era influentat de simpatii si favoruri personale, de multumiri si recunostinta. Birocratia ofera atitudinile cerute de aparatul extern al culturii moderne in cea mai favorabila combinatie. De regula, birocratia a fost singura care a stabilit bazele unei legi rationale pentru administratia sistematizata conceptual pe baza unor legi de tipul celor create in perioada Imperiului roman tarziu si care ating un nivel tehnic performant. in Evul Mediu aceasta lege a fost receptata de expertul pregatit si specializat, odata cu birocratizarea administratiei legale, adica odata cu inlocuirea vechii proceduri de judecata, care tinea de traditie sau de presupuneri irationale... (pp. 214-216)

10. Caracterul permanent al aparatului birocratic
Odata creata, birocratia este una din structurile sociale cele mai greu de distrus. Birocratia reprezinta acele mijloace de trasnpunere a �actiunii comunitatii� in �actiune societala� organizata rational.
Ca instrument de �societalizare� a relatiilor de putere, birocratia a fost si este, prin urmare, un instrument al puterii de prim rang -pentru cel ce controleaza aparatul birocratic.
in conditii egale, o �actiune societala�, orgqnizata si condusa metodic, este superioara oricarei rezistente de �masa� sau chiar a �actiunii obstesti�. Iar cand birocratizarea administratiei a fost indeplinita complet, se stabileste o forma de putere care este practic de neclintit.
Birocratul nu poate actiona in afara aparatului la care este �inhamat�. Spre deosebire de �notabilitatile� onorifice sau prin vocatie, birocratul profesionist este legat de activitatea sa prin intreaga sa existenta ideala si materiala. In marea majoritate a cazurilor, el este doar o rotita intr-un mecanism in perpetua miscare care ii impune un drum fix pe care sa inainteze. Functionarul are sarcini specializate si in mod normal nu poate pune in miscare sau opri mecanismul decat de foarte de sus. Birocratul este, astfel, prins in comunitatea functionarilor angrenati in mecanism. Interesul lor comun e ca mecanismul si autoritatea societala sa continue sa functioneze. Cei guvernati, pe de alta parte, nu se pot dispensa sau inlocui aparatul birocratic al autoritatii odata ce acesta exista, pentru ca aceasta birocratie se bazeaza pe pregatire de specialitate, specializare functionala a muncii si un set de atitudini fata de stapanirea obisnuita si de virtuoz a unor functii individuale dar integrate din punct de vedere metodic.
Daca functionarul inceteaza lucrul, sau daca munca sa este intrerupta in mod fortat rezultatul este haosul, iar dintre cei guvernati este dificil de improvizat substituenti potriviti sa-l stapaneasca. Acest lucru este valabil pentru administratia publica, dar si pentru managementul in sectorul privat. Soarta materiala a maselor depinde din ce in ce mai mult de functionarea corecta si constanta a organizatiilor tot mai birocratice ale capitalismului privat iar ideea de a elimina aceste organizatii este din ce in mai utopica.
Disciplina birocratiei se refera la setul de atitudini a functionarului fata de supunerea stricta in cadrul activitatii sale obisnuite, atit in organizatiile publice cit si in cele private. Aceasta disciplina devine din ce in ce mai mult baza oricarui sistem, oricat de mare ar fi importanta practica a administrarii pe baza de documente scrise. Ideea naiva a bakuninismului de a distruge �drepturile dobandite� si �dominatia� distrugand documentele publice ignora tendinta omului de a respecta regulile si reglementarile obisnuite care continua sa existe independent de documente. Orice reorganizare a trupelor invinse sau dizolvate, ca si restaurarea ordinii administrative distruse de revolta, panica sau alte catastrofe, se realizeaza apeland la tendinta dobandita de ascultare a unor asemenea ordine. Aceasta ascultare a fost indusa functionarilor, pe de o parte, si guerenatilor, pe de alta parte. Daca un asemenea apel reuseste, pune din nou mecanismul in functiune, asa cum era inainte.
Indispensabilitatea obiectiva a unui aparat odata functional, cu caracterul sau specific, �impersonal�, presupune ca acel mecanism -in opozitie cu ordinele feudale bazate pe respectul personal- este astfel construit incat sa functioneze pentru oricine stie cum sa-l controleze. Un sistem de birocrati organizat rational continua sa functioneze usor dupa ce inamicul a ocupat teritoriul; singurul lucru pe care trebuie sa-l faca e sa schimbe conducatorii. Acest corp de birocrati continua sa functioneze pentru ca este in interesul vital al tuturor, inclusiv al dusmanului.
in decursul lungii perioade la putere, Bismark si-a adus colegii de minister intr-o dependenta birocratica neconditionata, eliminand toti politicienii independenti. Dupa retragerea sa, a constatat cu uimire ca ei continuau sa fie in functie fara sa se procupe sau sa se teama, ca si cand nu el ar fi fost stapanul si creatorul acestor personaje, ci o figura care a fost schimbata cu o alta in aparatul birocratic. In ciuda atator schimbari de conducatori in Franta din timpul Primului Imperiu, masina puterii a ramas in esenta aceiasi. Aceasta masina face �revolutie�, in sensul crearii fortate a unor forme complet noi de autoritate, din ce in ce mai imposibila din punct de vedere tehnic, in special atunci cand aparatul controleaza mijloacele moderne de comunicatie (telegraf, etc) si, de asemenea, datorita structurii sale interne rationalizate. intr-o maniera clasica, Franta a aratat cum acest proces a substituit lovitura de stat �revolutiei�: toate transformarile reusite din Franta au dus la lovituri de stat.

11. Consecintele economice si sociale ale birocratiei
Este clar ca organizarea birocratica a unei structuri sociale, in special a uneia politice, poate avea, si de obicei are, consecinte economice de anvergura. Dar ce fel de consecinte? Desigur, consecintele depind in fiecare caz de distributia puterii economice si sociale, mai ales de sfera care este ocupata de aparatul birocratic emergent. Consecintele birocratiei depind, prin urmare, de directia pe care le-o confera puterile care utilizeaza aparatul respectiv. Si foarte frecvent rezultatul este o distributie cripto-plutocratica a puterii.
in Anglia, dar in special in SUA, in spatele organizatiilor birocratice de partid stau sustinatorii financiari ai partidului. Ei finanteaza aceste partide si sunt capabili sa le influenteze intr-o mare masura. Fabricile de bere din Anglia, asa numita �industrie grea� si in Germania Liga Hanseatica sunt bine cunoscute ca donatori politici ai partidelor. in timpurile moderne, birocratizarea si ierarhizarea sociala in interiorul organizarii politice si mai ales statale, alaturi de disparitia privilegiilor locale si feudale, au slujit frecvent intereselor capitalismului. Birocratizarea a fost, deseori, realizata in legatura directa cu interesele capitaliste, de exemplu marea alianta istorica a puterii printului absolutist cu interesele capitalismului. in general, o ierarhizare legala si o distrugere a structurilor locale solide conduse de notabilitati a reprezentat un spectru mai larg pentru activitatile capitaliste. Totusi, ne-am putea astepta ca unul din efectele birocratizarii sa fie o politica ce satisface interesele marunte ale burgheziei indreptate catre o �subzistenta� traditionala sigura sau chiar o politica de stat socialista care sa restranga oportunitatile pentru profitul privat. Aceasta s-a intamplat in istorie de mai multe ori si cu consecinte importante, mai ales in antichitate; si fara indoiala fenomenul se va repeta, poate chiar in Germania.
Efectele diferite ale organizatiilor politice care au fost, cel putin in principiu, foarte asemanatoare -in Egipt in timpul faraonilor, la eleni si in timpul romanilor- arata semnificatiile economice diferite ale birocratizarii, posibile sub influenta altor factori. Simpla organizare birocratica nu ne certifica fara ambiguitate sensul efectelor sale economice, intotdeauna prezente intr-un anume sens. Cel putin nu atat de mult cit s-ar putea mentiona despre efectul de ierarhizare sociala relativa. in acest sens, trebuie sa ne amintim ca birocratia in sine este un instrument de precizie care se poate pune la dispozitia unor interese dominatoare foarte variate -pur politice sau pur economice, sau orice alt tip. De aceea, paralelismul sau cu democratizarea nu trebuie exagerat, oricat de tipic ar fi. in anumite conditii, si categoriile lorzilor feudali au folosit birocratia. Exista, de asemenea, posibilitatea -si deseori a fost cazul, de exemplu in principatul roman si in unele structuri statale absolutiste- ca birocratizarea administratiei sa fie asociata deliberat cu formarea claselor sociale sau sa fie legata de ele prin forta grupurilor de putere sociala existente. Rezervarea expresa a functiilor pentru anumite grupuri este foarte frecventa, iar rezervarile reale sunt chiar mai frecvente. Democratizarea societatii in totalitatea ei si in sensul modern al cuvantului, chiar daca reala sau pur formala, este o baza extrem de favorabila pentru birocratizare, dar nicidecum singura posibila. La urma urmei, birocratia lupta pentru a uniformiza acele puteri care ii stau in cale si in sectoare pe care vrea sa le ocupe. Trebuie sa ne aducem aminte de acest lucru -pe care l-am intalnit de mai multe ori si pe care il vom discuta in mod repetat: si anume ca democratia in sine este opusa �dominatiei� birocratiei, in ciuda si poate datorita promovarii de neevitat, desi neintentionata, a birocratiei. in asemenea conditii, democratia creeaza rupturi si blocaje evidente in organizarea birocratica. Deci, in fiecare caz istoric in parte, trebuie sa observam in ce directie specifica s-a dezvoltat birocratia.

12. Puterea birocratica
Oriunde in lume statul modern se birocratizeaza. Dar daca puterea birocratiei in interiorul statului creste la scara universala ramane o intrebare deschisa.
Faptul ca organizatia birocratica este, din punct de vedere tehnic cel mai dezvoltat mijloc de putere in mainile celui ce o controleaza nu influenteaza ponderea pe care birocratia in sine poate sa o detina intr-o anume structura sociala. �Indispensabilitatea� tot mai mare a birocratiei, de ordinul milioanelor, nu este mai importanta in aceasta problema decat opinia anumitor reprezentanti ai miscarii proletare ca indispensabilitatea economica a proletarilor e decisiva pentru masurarea puterii lor politice si sociale. Daca �indispensabilitatea� ar fi decisiva, atunci acolo unde predomina munca sclavilor si unde oamenii liberi priveau munca ca dezonoranta, sclavii �indispensabili� ar fi trebuit sa detina puterea, caci ei erau cel putin la fel de indispensabili cum sunt functionarii si proletarii astazi. Nu se poate decide a priori, din aceste motive, daca puterea birocratiei in sine creste sau nu. Atragerea grupurilor de interes economic sau a altor experti ne-birocrati, sau atragerea reprezentantilor nespecialistilor, crearea unor autoritati reprezentative locale, inter-locale sau parlamentare, sau a asociatiilor profesionale - toate acestea par sa se opuna tendintei birocratice. Cat de adevarata este aceasta aparenta trebuie discutat intr-un alt capitol, nu in aceasta abordare pur formala si tipologica. In general, putem spune aici doar urmatoarele:
In conditii normale, puterea unei birocratii complet dezvoltate este intotdeauna dominanta. "Conducatorul politic" se gaseste in situatia �diletantului�, fata in fata cu �expertul� si cu functionarul profesionist din managementul administrativ. Aceasta se intampla fie ca �stapanul'� pe care il serveste birocratia este un �popor� dotat cu mijloacele �initiativei legislative�, �referendumului� si dreptul de a schimba birocratii, fie un parlament ales mai mult aristocratic sau mai mult democratic si avind dreptul sau autoritatea reala de a vota lipsa de incredere. Acest lucru e valabil atat atunci cand conducatorul este o administratie academica, aristocratica bazata in mod legal pe auto-recrutare, cat si atunci cand este un presedinte ales de popor sau un monarh ereditar si �absolut� sau unul �constitutional�(pp. 228-233)

De la: Costelus, la data 2011-06-08 07:14:38Cei de la guvernare au ca obiectiv redob�ndirea �ncrederii publice (dar cum, cu cine, �n ce interval de timp?), iar cei din opozi�ie tr�iesc strict din sindromul anti-B�sescu.


Cu cine vom vota? Nu at�t cu ce partide, c�t cu ce oameni? Cum va ar�ta lupta pentru Pre�edin�ie? �ntrebarea nu e prematur�, de�i nu vom fi chema�i la urne m�ine. Dar un candidat pentru o func�ie politic� important� se preg�te�te din timp. E identificat cu discern�m�nt, antrenat cu pricepere, modelat prin exerci�ii de campanie, �n a�a fel �nc�t �n ceasul confrunt�rii ultime s� aib� un portret coerent, pregnant �i competitiv. Dac� a� fi �n situa�ia de a lua o decizie strategic� �n aceast� privin��, a� socoti c� sunt �n criz� de timp. M-a� gr�bi. Or, ceea ce m� uime�te este calmul (cel pu�in aparent) cu care toate partidele autohtone privesc spre viitorul electoral imediat. Clar nu e dec�t c� vor s� c�tige, c� se concentreaz� nevrotic pe aritmetica voturilor �i c� se bizuie mai mult pe exasperarea popula�iei dec�t pe eficien�a proprie. Cei de la guvernare au ca obiectiv redob�ndirea �ncrederii publice (dar cum, cu cine, �n ce interval de timp?), iar cei din opozi�ie tr�iesc strict din sindromul anti-B�sescu. Alegerile se c�tig� �ns� cu oameni, cu figuri carismatice, cu �locomotive" mobilizatoare. Avem pe scen�, sau la orizont, a�a ceva? Se caut� asemenea personaje?

Eroarea taberei opozante este aceea de a crede c� nu mai e nevoie de nicio c�utare, pentru c� �finali�tii" au fost deja g�si�i. Eroarea guvernan�ilor e eroarea de a crede c� mai au �nc� timp s� caute, c� dispun de o �pepinier�" consistent�, utilizabil� prompt, de azi pe m�ine. S� le lu�m pe r�nd. Opozi�ia pare s� fi ales. Crin Antonescu are aerul c� se consider� condamnat la victorie, Victor Ponta prive�te �i el spre viitor cu o �ncredere adolescentin�. Am�ndoi au ceva �an�o� �i somnolent. Cred mai mult �n iner�ie dec�t �n ini�iativ� �i imagina�ie. Prin prezen�a lor �sub�n�eleas�", ei �nchid orice dezbatere de perspectiv�, �nainte ca ea s� se fi deschis. E greu de crezut c� �n PC, �n PSD sau �n PNL nu exist� material uman plauzibil, care s� poat� intra �n joc cu cel pu�in tot at�tea �anse de reu�it�. O surpriz� bine administrat�, o noutate r�coritoare, un portret neuzat dar cu contururi ferme �i atr�g�toare ar putea avea asupra electoratului blazat un nea�teptat efect trezitor. Se prefer� �ns� confortul gata-f�cutului. �n consecin��, ni se livreaz� un viitor previzibil, f�r� relief, f�r� anvergur�. Nu putem avea cine �tie ce a�tept�ri.

�n PDL, disputele interne par s� prevaleze asupra obiectivelor politice pe termen mediu. Dac� �n opozi�ie avem prea pu�ini preziden�iabili, �n partidul de guvern�m�nt avem prea mul�i. Niciunul �ns� nu e, ca s� zic a�a, �pus �n dispozitiv". Nimeni nu e preocupat s� demareze un program de campanie bine �intit, cu un reprezentant de v�rf �i cu o echip� unanim acceptat� de toate fac�iunile intestine. �i printre veterani �i printre tineri exist�, s-ar zice, poten�iali candida�i la Pre�edin�ie. Dar un soi de �complex B�sescu" lucreaz� demobilizator asupra deciden�ilor. Se am�n� indefinit alegerea �alerg�torului" din ultimul tur, �n ideea c� niciunul nu are �anse mai mari dec�t ceilal�i �i c� nu e �nc� limpede ce vrea de fapt electoratul. Un t�n�r �de viitor" sau un �cadru" matur, �de n�dejde"? Un tehnocrat sobru sau un retor pentru mase? Un func�ionar de partid cu experien�� sau un intelectual rasat? Deocamdat�, pe mas� nu e nicio carte. Cineva ar trebui s� opteze, s� asume riscuri �i s� �nceap� treaba. Asta ca s� nu sf�r�im, rom�ne�te, ridic�nd din umeri �i �optind printre din�i: ��n definitiv, ce mai conteaz�?..."

Ce gluma buna asta cu recastigarea increderii..!! Pai, ba tulburatule bipolar, nu benganeati voi, astia 3 in 1 ca sondajele actuale sunt mincinoase si's fabricate de sov, felix, batman, tarzan, omul_cu_sobolani etc? Ba boariule, pune'ti un juvat imprejurul carotidei, arunca'l dupa o grinda si da oleaca din picioare...ne'ai putea scuti de behaielile astea zoioase si penibile! Chiar, ia fa un ultim muuuu, ba patrupedule!


PEDELACHEI, AFARA CU VOI DIN ISTORIE!

De la: gabigabi, la data 2011-06-08 07:33:47 " Costelus " draga , poti spune macar 1 nume prezidentiabil , de la PDL si care sa fie si Votabil ? Macar unul ?!

Pai, stimata doamna, unul ar fi eba... Am fi novatori -daca ar iesi trompeta asta, am avea prima pres femeie si inca una frujmoasa ! Plus, am putea inaugura Republica Monarhista, un adevarat banbooo al sidelor, wodrelor, ritziurilor si altor koorve virgine!


"NIHIL SINE DEO!"

Romania este libera dupa '89!
Libera, sa ce?La ce?Pentru ce?
In 22 de ani de (democratie),s-a distrus toata economia tarii!
Invatamantul este sub cota de avarii!
Sanatatea este la MORGA!
Aviatia sub pamant!
Flota civila,comerciala s-a evaporat!
.....................................
...................................
......................................
....................................
....................................
.....................................
Basescul marele distrugator al civilizatiei din ROMANIA!Marile succesuri l-au propulsat in fruntea listei celor care au facut cel mai mare GENOCID din lume!

De la: gabigabi, la data 2011-06-08 07:33:47 " Costelus " draga , poti spune macar 1 nume prezidentiabil , de la PDL si care sa fie si Votabil ? Macar unul ?!

In afara de mine si de dumneta as nota pe:
1.Emil Boc
2.Elena Udrea
3.Sulfina barbu
4.Baconski
5.Vioinescu
6.Blaga
7.Isarescu
8.Lazaroiu


si ma opresc aici deoarece sunt foarte multi.

Faptul ca dumneta nu-i agreiezi tine de dominanta psihologica pe care ti-o cultivi(PDL este rau dar PNL� aripa tradatoare Tatarascu este buna,sau si mai rau Ponta sau Hrebenciuc daca nu si Voiculescu-felix).

Fii ingaduitoare copilo,nu fi dominata de ura si idei preconcepute

De la: Tramp, la data 2011-06-08 08:35:55Romania este libera dupa '89!
Libera, sa ce?La ce?Pentru ce?
In 22 de ani de (democratie),s-a distrus toata economia tarii!
Invatamantul este sub cota de avarii!
Sanatatea este la MORGA!
Aviatia sub pamant!
Flota civila,comerciala s-a evaporat!
.....................................
...................................
......................................
....................................
....................................
.....................................
Basescul marele distrugator al civilizatiei din ROMANIA!Marile succesuri l-au propulsat in fruntea listei celor care au facut cel mai mare GENOCID din lume!

Nene Tramp,

Esti tare rau.Dai vina pentru tot pe cei 6 ani ai lui basescu si uiti de anii lui Iliescu:
-Mineriade
-furtul revolutiei si povestea cu teroristii care trageau din orice pozitie
-Uiti de Nastase 4 case+ matusa Tamara adica uiri de vinderea averii tarii de la Petrol,Banci,telefoane,otzel,,la care a participat si tariceanu

--Uiti ca tariceanu vindea teritoriu Romaniei chiar inainte de a fi castigat la Haga.

-uiti ca distrugerea invatamantului,sanatatii etc a inceput de acum 20 ani
-Uiti de conexiunea politica-baroni si coruptie din cei peste 15 ani ai guvernarii PSD iste

-Uiti ca chiar Flota a fost vanduta de PSD)sef guvern Vacaroiu),Basescu a dat doar certificatele de schimbarea a pavilioanelor vapoarelor vandute

-Uiti de fel�ix care a facut politie politica,a luat bani de la securitate si si-a facut un imperiu mediatic

Si as putea continua dar sunt sigur ca stii mai multe ca mine.

Acuma vii si dai toata vina pe guvernantii din ultimii 2 ani care la greselile trecutului enumerate mai sus a trebuit sa faca fata si Crizei economice mondiale.

Dl.Iliescu a distrus CAP-urile,pamantul comasat din care se puteau face ferme sistem capitalist,a divizat pamantul la fiewcare om 20 fasii,a dus agricultura la falimet.

Acuma basescu vrea sa faca reforme.reformel�e sunt totdeauna primite prost mai ales cand opozitia le speculeaza pentru a lua puterea.

Fii drept nene Tramp.Cred ca sunteti un om drept dar nu va lasati indus de propaganda.

Romania fara reforme este condamnata for ever la subdesvoltare si saracie.Reformele dor,anxietatea este mare,se intampla si multe drame dar este singurul drum.

daca Guvernul Boc voia puterea in 2012 se imprumuta masiv,marea pensiile si salariile si la un moment dat tara era insolvanila.Statul nu mai exista.


O restauratie socialist liberala va fi o restauratie a republicii Iliescu

Dece oare oligarhii doresc ca:INTELEPTII....LA SOPON?
Nu o sa iau apararea intelectualilor,pentru ca ei o stiu mai bine a face.Ura fata de intelectuali caracterizeaza totdeauna regimurile si partidele totalitare,Sa ne amintim de regimurile totalitare si soarte intelectualilor de la N.Iorga la inginerul Ursu.
Astazi sa ne amintim de intelectualul cel mai barfit,dl.Stolojan

Inca nu s-a terminat discutia privind miraculoasa cedare a lui Stolojan,care a oferit candidatura sa la presedentie Dlui.Basescu.
O generozitate atat de mare rar se mai intalneste azi in Romania si cu greu poate fi conceputa,in timp ce detractorii,din pacate,nici nu pot intelege asemenea gesturi.

Stolojan parca ar veni de pe alta planeta,pentru politicianul roman mediocru asemenea lucru nu poate exista.
Dar Dl.Stolojan este un intelept si asta este cel mai modest omagiu care i se poate aduce pentru gestul de a ceda,in momentul cand si-a dat seama ca procentajul sau in alegeri nu mai poate creste.

Sa cedezi candidatura la presedentie cand vezi ca cineva are mai multe sanse,sa incerci a promova un tanar la presedentia PNL si ca premier (este vorba de dl.Tariceanu) sunt lucruri pe care un politician roman nu este in stare nici sa gandeasca si cu atata mai putin sa inteleaga.

Sa nu uitam ca tot Stolojan a fost chemat in calitate de prim-ministru tehnocrat in unul dintre cele mai grele momente din epoca postdecembrista.

Acuma,ca orice intelept care striga "nebunilor incotro va duceti" din nou se ofera sa salveze PNL apucat pe calea grupului de interese,denuntand grupul de oligarhi,care injosesc un nobil partid,asa cum este PNL.

Va rasuna glasul lui in desert.

Nu este el generalul roman care s-a intors la coarnele plugului si pe care l-a lasat doar la rugamintea senatului de a apara patria,iar dupa ce a invins ,s-a reintors la coarnele plugului.
In momentul de fata el doreste sa salveze PNL,sa-l scoata de sub influenta grupurilor oligarhice,sa faca din nou din PNL un partid competitiv electoral si in ultima instanta sa salveze gandirea liberala si dreapta romaneasca pentru prosperitatea tarii.

Ferice de epoca in care avem acest politician intelept dar singur si neinteles.

Fostul ambasador al Marii Britanii care ne era prieten si nu se implica in politica interna a Romaniei,a simtit totusi nevoia sa spuna:.

- Cabinetul Tariceanu cu o echipa divizata de fotbal, care ar putea sa-si dea autogol in momentele decisive, daca nu va face un efort colectiv pentru finalizarea integrarii-.

Intr-un alt articol cineva folosea concepte din -Psihologia animala-in care vorbea de masculul alfa si masculul beta
Tot acolo se vorbeste de �PUTEREA LIBERALA- un fel de PAX ROMANA a Romaniei.

Am asistat la nemultumiri si incriminari la care nimeni nu s-ar fi asteptat la Conferinta PNL pe Bucuresti din care a fost exclus chiar omul care a adus PNL la putere-dl.Stolojan.

Guvernul este slab si cel slab este asaltat:sindicate,cereri de mariri de salarii,legi de favorizare a nationalitatilor conlocuitoare,verdicte nefavorabie la Curtea Europeana,reforme avortate sau blocate,absenteism ostentativ in parlament tocmai a deputatilor puterii ,si pentru a pune capac,pretentia PC de a initia o motiune de cenzura impotriva unui guvern din care face parte etc.

Simplismul lui Hasoti,Norica Nicolae,Antonescu sau Orban este desarmant-dusmanul de clasa-Basescu si in subsidiar PD care asculta de Basescu.

Nici o analiza serioasa.

In zadar dl.Stoica,Dna Musca,Dl.Stolojan insasi si multi altii vorbesc de o conducere ilegitima,de ingamfarea puterii,grupul conductei de petrol,merge ca orbul in fata prapastiei.

Am subliniat,dupa puterea mea de cetatean ca in PNL puterea de decizie este luata de un grup liberal primitiv,infatuat pe care l-am numit CINTEZISM dupa numele ideologului sau si mai ales dupa probarea practica ,in sanatate a dezastrului conceptiei cinteziste.

Am subliniat ca acest tip de liberalism primitiv,de tipul sec.19 ,cand liberalismul era in ascensiune,nu corespunde realitatilor unei tari sarace fara o clasa mijlocie substantiala.

Cinteza a ideologizat superioritatea liberala in contrast cu,ceea ce Lenin numea PAPUSHNIKII,adica niste tovarasi vremelnici de drum-este vorba de PD- si de masa de supusi care sunt de la natura pusi sa suporte toate greutatile,ba daca s-ar putea sa-i si admire pe liberali.Am numit aceasta tendinta darwinism social liberal pentru a nu face apel la ideologia fascista.

Nu am vrut sa am dreptate,am iubit partidele istorice,nu sunt membru unui partid acum dar dezastrul spre care duce tara grupul oligarhic din petrol nu poate sa ma lase indiferent.
Situatia absurda a dlui.Atanasiu,cotat in NATO si UE ca cel mai slab ministru al apararii din ultimii 16 ani,ne arata ca gratie oligarhiei si legilor ei dictatoriale,in actualul PNL nu mai exista o reglare,prin feed-back,motiv pentru care dezasterele apar la tot pasul.
Si electoratul taxeaza aceasta politica a infatuarii,arogantei si a lipsei simtului realitatii.
Iata dece gruparile anti-tariceanu se multiplica in maniera tumultoasa in toata tara.In zadar inteleptul Stolojan striga ca reforma trebuie sa se faca in interiorul PNL,oligarhii imping spre divizarea PNL ca si cum nu ar vedea ca isi semneaza propria excludere din viata politica.

Chiar pana unde pot merge acesti oameni care nu cunosc cuvantul demisie de onoare ci cu agresivitatea primitiva a lui Orban ataca�.si nu vad ca soarta PNL se pecetlueste zi de zi.

Oare pe cine vor da vina?
Principiul mediocritatilor din PNL-INTELEPTII �.�LA SOPON- nu poate duce decat la esecul unei respectabile ideologii,care a avut todeauna ca scop prosperitatea tarii

De la: 9am247563, la data 2011-06-08 09:31:53

De la: Tramp, la data 2011-06-08 08:35:55Romania este libera dupa '89!
Libera, sa ce?La ce?Pentru ce?
In 22 de ani de (democratie),s-a distrus toata economia tarii!
Invatamantul este sub cota de avarii!
Sanatatea este la MORGA!
Aviatia sub pamant!
Flota civila,comerciala s-a evaporat!
.....................................
...................................
......................................
....................................
....................................
.....................................
Basescul marele distrugator al civilizatiei din ROMANIA!Marile succesuri l-au propulsat in fruntea listei celor care au facut cel mai mare GENOCID din lume!

Nene Tramp,

Esti tare rau.Dai vina pentru tot pe cei 6 ani ai lui basescu si uiti de anii lui Iliescu:
-Mineriade
-furtul revolutiei si povestea cu teroristii care trageau din orice pozitie
-Uiti de Nastase 4 case+ matusa Tamara adica uiri de vinderea averii tarii de la Petrol,Banci,telefoane,otzel,,la care a participat si tariceanu

--Uiti ca tariceanu vindea teritoriu Romaniei chiar inainte de a fi castigat la Haga.

-uiti ca distrugerea invatamantului,sanatatii etc a inceput de acum 20 ani
-Uiti de conexiunea politica-baroni si coruptie din cei peste 15 ani ai guvernarii PSD iste

-Uiti ca chiar Flota a fost vanduta de PSD)sef guvern Vacaroiu),Basescu a dat doar certificatele de schimbarea a pavilioanelor vapoarelor vandute

-Uiti de fel�ix care a facut politie politica,a luat bani de la securitate si si-a facut un imperiu mediatic

Si as putea continua dar sunt sigur ca stii mai multe ca mine.

Acuma vii si dai toata vina pe guvernantii din ultimii 2 ani care la greselile trecutului enumerate mai sus a trebuit sa faca fata si Crizei economice mondiale.

Dl.Iliescu a distrus CAP-urile,pamantul comasat din care se puteau face ferme sistem capitalist,a divizat pamantul la fiewcare om 20 fasii,a dus agricultura la falimet.

Acuma basescu vrea sa faca reforme.reformel�e sunt totdeauna primite prost mai ales cand opozitia le speculeaza pentru a lua puterea.

Fii drept nene Tramp.Cred ca sunteti un om drept dar nu va lasati indus de propaganda.

Romania fara reforme este condamnata for ever la subdesvoltare si saracie.Reformele dor,anxietatea este mare,se intampla si multe drame dar este singurul drum.

daca Guvernul Boc voia puterea in 2012 se imprumuta masiv,marea pensiile si salariile si la un moment dat tara era insolvanila.Statul nu mai exista.


O restauratie socialist liberala va fi o restauratie a republicii Iliescu

Nu m-am referit la cei 6 ani de cand este Basescu la carma distrugerii tarii,ci la cei 22 de ani de la sinuciderea impuscatului,CEAUSESCU!

De la: Tramp, la data 2011-06-08 08:35:55Romania este libera dupa '89!
Libera, sa ce?La ce?Pentru ce?
In 22 de ani de (democratie),s-a distrus toata economia tarii!
Invatamantul este sub cota de avarii!
Sanatatea este la MORGA!
Aviatia sub pamant!
Flota civila,comerciala s-a evaporat!
.....................................
...................................
......................................
....................................
....................................
.....................................
Basescul marele distrugator al civilizatiei din ROMANIA!Marile succesuri l-au propulsat in fruntea listei celor care au facut cel mai mare GENOCID din lume!

Invatamantul era sub cota de avarie si inainte, sanatosi nu eram nici pe vremea lui ceasca, cat despre aviatie...zi ce inseamna azimut-distanta, daca tot de bagi in pb. ..Acus serios: cu cine ai votat de'a lungul vremii, ca pari a fi Gica-contra la toate?! Caci basecsu NU putea sa faca matrapazlacurile de care amintesti fara a fi votat de cineva...

"NIHIL SINE DEO!"

Liber la....:furturi, escrocherii, saracie , boala..............................?, dar sa fim "fericiti "am scapat de formularea grija pentru OM......... Acum fiecare cu putere de decizie, are grija sa-si faca legi care sa-l avantajeze.

Boc il trimite pe Antonescu acasa la gradinarit
Premierul Emil Boc considera ca liderul PNL, Crin Antonescu, ar trebui sa demisioneze din Parlament daca nu recunoaste referendumul privind revizuirea Constitutiei si sa fie platit din resursele familiei, si nu din resurse publice.
�Nu inteleg cum unii lideri ai opozitiei, cum este Crin Antonescu, spun ca nu tin cont de rezultatul referendumului ( privind revizuirea Constitutiei � n.r.) si nu recunosc referendumul. Este ca si cum nu l-ai recunoaste pe cel care iti da salariul in fiecare zi. Asta inseamna declaratia lui Crin Antonescu si ar trebui sa isi dea demisia din Parlament si sa lucreze asa cum obisnuieste, de la 13.00 la 17.00, probabil acasa la gradinarit. Si sa fie platit din resursele familiei, nu din resurse publice, daca spui ca nu te intereseaza ce au votat cei care te platesc in fiecare zi. Este o chestiune de demnitate si respect fata de rezultatele unei decizii si trebuie sa pui in practica ce s-a votat la referendum�, a spus Boc, citat de Mediafax.
El a adaugat ca le cere politicienilor care nu doresc modificarea Constitutiei si controlul averilor ilicite sa spuna �cu subiect si predicat in fata romanilor acest lucru�.
Emil Boc a afirmat ca politicienii sustin verificarea averilor ilicite care se face doar prin modificarea Constitutiei, dar pe de alta parte se opun proiectului de revizuire.
Presedintele PNL, Crin Antonescu, a declarat, joia trecuta, intr-o conferinta de presa, ca formatiunea sa nu va participa la procesul de modificare a Constitutiei in actuala formula parlamentara, el apreciind ca modificarea legii fundamentale trebuie operata de viitorul Legislativ, intr-un climat de dialog.

De la: vasile_vali, la data 2011-06-08 14:23:09

De la: Tramp, la data 2011-06-08 08:35:55Romania este libera dupa '89!
Libera, sa ce?La ce?Pentru ce?
In 22 de ani de (democratie),s-a distrus toata economia tarii!
Invatamantul este sub cota de avarii!
Sanatatea este la MORGA!
Aviatia sub pamant!
Flota civila,comerciala s-a evaporat!
.....................................
...................................
......................................
....................................
....................................
.....................................
Basescul marele distrugator al civilizatiei din ROMANIA!Marile succesuri l-au propulsat in fruntea listei celor care au facut cel mai mare GENOCID din lume!

Invatamantul era sub cota de avarie si inainte, sanatosi nu eram nici pe vremea lui ceasca, cat despre aviatie...zi ce inseamna azimut-distanta, daca tot de bagi in pb. ..Acus serios: cu cine ai votat de'a lungul vremii, ca pari a fi Gica-contra la toate?! Caci basecsu NU putea sa faca matrapazlacurile de care amintesti fara a fi votat de cineva...

"NIHIL SINE DEO!"

AZIMUTUL se masoara in Grade si DISTANTA in Km. si se folosesc in aviatie ,in marina,In tragerile de Artilerie,etc.................................!

De la: Costelus, la data 2011-06-08 15:16:21Boc il trimite pe Antonescu acasa la gradinarit
Premierul Emil Boc considera ca liderul PNL, Crin Antonescu, ar trebui sa demisioneze din Parlament daca nu recunoaste referendumul privind revizuirea Constitutiei si sa fie platit din resursele familiei, si nu din resurse publice.
�Nu inteleg cum unii lideri ai opozitiei, cum este Crin Antonescu, spun ca nu tin cont de rezultatul referendumului ( privind revizuirea Constitutiei � n.r.) si nu recunosc referendumul. Este ca si cum nu l-ai recunoaste pe cel care iti da salariul in fiecare zi. Asta inseamna declaratia lui Crin Antonescu si ar trebui sa isi dea demisia din Parlament si sa lucreze asa cum obisnuieste, de la 13.00 la 17.00, probabil acasa la gradinarit. Si sa fie platit din resursele familiei, nu din resurse publice, daca spui ca nu te intereseaza ce au votat cei care te platesc in fiecare zi. Este o chestiune de demnitate si respect fata de rezultatele unei decizii si trebuie sa pui in practica ce s-a votat la referendum�, a spus Boc, citat de Mediafax.
El a adaugat ca le cere politicienilor care nu doresc modificarea Constitutiei si controlul averilor ilicite sa spuna �cu subiect si predicat in fata romanilor acest lucru�.
Emil Boc a afirmat ca politicienii sustin verificarea averilor ilicite care se face doar prin modificarea Constitutiei, dar pe de alta parte se opun proiectului de revizuire.
Presedintele PNL, Crin Antonescu, a declarat, joia trecuta, intr-o conferinta de presa, ca formatiunea sa nu va participa la procesul de modificare a Constitutiei in actuala formula parlamentara, el apreciind ca modificarea legii fundamentale trebuie operata de viitorul Legislativ, intr-un climat de dialog.

Constitutia va deveni o simpla hartie igienica,va depinde numai culoare,culoare data de fiecare partid!

De la: CristinaM, la data 2011-06-08 14:27:05Liber la....:furturi, escrocherii, saracie , boala..............................?, dar sa fim "fericiti "am scapat de formularea grija pentru OM......... Acum fiecare cu putere de decizie, are grija sa-si faca legi care sa-l avantajeze.

LEGEA JUNGLEI

De la: Costelus, la data 2011-06-08 09:37:39Dece oare oligarhii doresc ca:INTELEPTII....LA SOPON?
Nu o sa iau apararea intelectualilor,pentru ca ei o stiu mai bine a face.Ura fata de intelectuali caracterizeaza totdeauna regimurile si partidele totalitare,Sa ne amintim de regimurile totalitare si soarte intelectualilor de la N.Iorga la inginerul Ursu.
Astazi sa ne amintim de intelectualul cel mai barfit,dl.Stolojan

Inca nu s-a terminat discutia privind miraculoasa cedare a lui Stolojan,care a oferit candidatura sa la presedentie Dlui.Basescu.
O generozitate atat de mare rar se mai intalneste azi in Romania si cu greu poate fi conceputa,in timp ce detractorii,din pacate,nici nu pot intelege asemenea gesturi.

Stolojan parca ar veni de pe alta planeta,pentru politicianul roman mediocru asemenea lucru nu poate exista.
Dar Dl.Stolojan este un intelept si asta este cel mai modest omagiu care i se poate aduce pentru gestul de a ceda,in momentul cand si-a dat seama ca procentajul sau in alegeri nu mai poate creste.

Sa cedezi candidatura la presedentie cand vezi ca cineva are mai multe sanse,sa incerci a promova un tanar la presedentia PNL si ca premier (este vorba de dl.Tariceanu) sunt lucruri pe care un politician roman nu este in stare nici sa gandeasca si cu atata mai putin sa inteleaga.

Sa nu uitam ca tot Stolojan a fost chemat in calitate de prim-ministru tehnocrat in unul dintre cele mai grele momente din epoca postdecembrista.

Acuma,ca orice intelept care striga "nebunilor incotro va duceti" din nou se ofera sa salveze PNL apucat pe calea grupului de interese,denuntand grupul de oligarhi,care injosesc un nobil partid,asa cum este PNL.

Va rasuna glasul lui in desert.

Nu este el generalul roman care s-a intors la coarnele plugului si pe care l-a lasat doar la rugamintea senatului de a apara patria,iar dupa ce a invins ,s-a reintors la coarnele plugului.
In momentul de fata el doreste sa salveze PNL,sa-l scoata de sub influenta grupurilor oligarhice,sa faca din nou din PNL un partid competitiv electoral si in ultima instanta sa salveze gandirea liberala si dreapta romaneasca pentru prosperitatea tarii.

Ferice de epoca in care avem acest politician intelept dar singur si neinteles.

Fostul ambasador al Marii Britanii care ne era prieten si nu se implica in politica interna a Romaniei,a simtit totusi nevoia sa spuna:.

- Cabinetul Tariceanu cu o echipa divizata de fotbal, care ar putea sa-si dea autogol in momentele decisive, daca nu va face un efort colectiv pentru finalizarea integrarii-.

Intr-un alt articol cineva folosea concepte din -Psihologia animala-in care vorbea de masculul alfa si masculul beta
Tot acolo se vorbeste de �PUTEREA LIBERALA- un fel de PAX ROMANA a Romaniei.

Am asistat la nemultumiri si incriminari la care nimeni nu s-ar fi asteptat la Conferinta PNL pe Bucuresti din care a fost exclus chiar omul care a adus PNL la putere-dl.Stolojan.

Guvernul este slab si cel slab este asaltat:sindicate,cereri de mariri de salarii,legi de favorizare a nationalitatilor conlocuitoare,verdicte nefavorabie la Curtea Europeana,reforme avortate sau blocate,absenteism ostentativ in parlament tocmai a deputatilor puterii ,si pentru a pune capac,pretentia PC de a initia o motiune de cenzura impotriva unui guvern din care face parte etc.

Simplismul lui Hasoti,Norica Nicolae,Antonescu sau Orban este desarmant-dusmanul de clasa-Basescu si in subsidiar PD care asculta de Basescu.

Nici o analiza serioasa.

In zadar dl.Stoica,Dna Musca,Dl.Stolojan insasi si multi altii vorbesc de o conducere ilegitima,de ingamfarea puterii,grupul conductei de petrol,merge ca orbul in fata prapastiei.

Am subliniat,dupa puterea mea de cetatean ca in PNL puterea de decizie este luata de un grup liberal primitiv,infatuat pe care l-am numit CINTEZISM dupa numele ideologului sau si mai ales dupa probarea practica ,in sanatate a dezastrului conceptiei cinteziste.

Am subliniat ca acest tip de liberalism primitiv,de tipul sec.19 ,cand liberalismul era in ascensiune,nu corespunde realitatilor unei tari sarace fara o clasa mijlocie substantiala.

Cinteza a ideologizat superioritatea liberala in contrast cu,ceea ce Lenin numea PAPUSHNIKII,adica niste tovarasi vremelnici de drum-este vorba de PD- si de masa de supusi care sunt de la natura pusi sa suporte toate greutatile,ba daca s-ar putea sa-i si admire pe liberali.Am numit aceasta tendinta darwinism social liberal pentru a nu face apel la ideologia fascista.

Nu am vrut sa am dreptate,am iubit partidele istorice,nu sunt membru unui partid acum dar dezastrul spre care duce tara grupul oligarhic din petrol nu poate sa ma lase indiferent.
Situatia absurda a dlui.Atanasiu,cotat in NATO si UE ca cel mai slab ministru al apararii din ultimii 16 ani,ne arata ca gratie oligarhiei si legilor ei dictatoriale,in actualul PNL nu mai exista o reglare,prin feed-back,motiv pentru care dezasterele apar la tot pasul.
Si electoratul taxeaza aceasta politica a infatuarii,arogantei si a lipsei simtului realitatii.
Iata dece gruparile anti-tariceanu se multiplica in maniera tumultoasa in toata tara.In zadar inteleptul Stolojan striga ca reforma trebuie sa se faca in interiorul PNL,oligarhii imping spre divizarea PNL ca si cum nu ar vedea ca isi semneaza propria excludere din viata politica.

Chiar pana unde pot merge acesti oameni care nu cunosc cuvantul demisie de onoare ci cu agresivitatea primitiva a lui Orban ataca�.si nu vad ca soarta PNL se pecetlueste zi de zi.

Oare pe cine vor da vina?
Principiul mediocritatilor din PNL-INTELEPTII �.�LA SOPON- nu poate duce decat la esecul unei respectabile ideologii,care a avut todeauna ca scop prosperitatea tarii

Ba hanikkapatule, ia auzi "realizarili" tov shtrolojean: confiscarea valutei, "cine sa plateasca pagubele aduse Economiei de falimentele bancilor [Dacia Felix, Bancorex, BIR, BA, Banca Albina etc.] altcineva decat poporul?", sustinerea candidaturii la presedintie a candidatului PDSR Ion Iliescu (1996) etc. Ba igash'ule, cam cat aveai ba notele in scoala, asa'i ca ai trecut ca gasca prin apa p'acolo? Hai, sa troznesti, ba reevaluatule!!

PEDELACHEI, AFARA CU VOI DIN ISTORIE!

De la: Costelus, la data 2011-06-08 15:16:21Boc il trimite pe Antonescu acasa la gradinarit
Premierul Emil Boc considera ca liderul PNL, Crin Antonescu, ar trebui sa demisioneze din Parlament daca nu recunoaste referendumul privind revizuirea Constitutiei si sa fie platit din resursele familiei, si nu din resurse publice.
�Nu inteleg cum unii lideri ai opozitiei, cum este Crin Antonescu, spun ca nu tin cont de rezultatul referendumului ( privind revizuirea Constitutiei � n.r.) si nu recunosc referendumul. Este ca si cum nu l-ai recunoaste pe cel care iti da salin fiecare zi. Asta inseamna declaratia lui Crin Antonescu si ar trebui sa isi dea demisia din Parlament si sa lucreze asa cum obisnuieste, de la 13.00 la 17.00, probabil acasa la gradinarit. Si sa fie platit din resursele familiei, nu din resurse publice, daca spui ca nu te intereseaza ce au votat cei care te platesc in fiecare zi. Este o chestiune de demnitate si respect fata de rezultatele unei decizii si trebuie sa pui in practica ce s-a votat la referendum�, a spus Boc, citat de Mediafax.
El a adaugat ca le cere politicienilor care nu doresc modificarea Constitutiei si controlul averilor ilicite sa spuna �cu subiect si predicat in fata romanilor acest lucru�.
Emil Boc a afirmat ca politicienii sustin verificarea averilor ilicite care se face doar prin modificarea Constitutiei, dar pe de alta parte se opun proiectului de revizuire.
Presedintele PNL, Crin Antonescu, a declarat, joia trecuta, intr-o conferinta de presa, ca formatiunea sa nu va participa la procesul de modificare a Constitutiei in actuala formula parlamentara, el apreciind ca modificarea legii fundamentale trebuie operata de viitorul Legislativ, intr-un climat de dialog.

Ba bouariule, dupa traznaile facute de piticu' bleg, ar tb sa'i dam in fiecare zi, de 24 ori cate un sut in koor, lui si slugilor sale, adica voua, ba talmac'ene! Ca la cat maro/oranj inghititi, tb neaparat sa va "aseze" ceva mancare...si, ce sa fie, ce va sa fie?: un spitz proptit in koorurile voastre grase de roberte!

PEDELACHEI, AFARA CU VOI DIN ISTORIE!

De la: CristinaM, la data 2011-06-08 14:27:05Liber la....:furturi, escrocherii, saracie , boala..............................?, dar sa fim "fericiti "am scapat de formularea grija pentru OM......... Acum fiecare cu putere de decizie, are grija sa-si faca legi care sa-l avantajeze.

Si tu ce intreprinzi pt. a repara cu ceva aceasta situatie, asa-i ca toooot basecsu e mai bun?
Hai, dormi linistita, basecsu si trompetele sale iti vegheaza...buzunarele: decat sa ai grija banilor, mai bine sa le duci doru'!!

"NIHIL SINE DEO!"

De la: 9am247563, la data 2011-06-08 09:31:53

De la: Tramp, la data 2011-06-08 08:35:55Romania este libera dupa '89!
Libera, sa ce?La ce?Pentru ce?
In 22 de ani de (democratie),s-a distrus toata economia tarii!
Invatamantul este sub cota de avarii!
Sanatatea este la MORGA!
Aviatia sub pamant!
Flota civila,comerciala s-a evaporat!
.....................................
...................................
......................................
....................................
....................................
.....................................
Basescul marele distrugator al civilizatiei din ROMANIA!Marile succesuri l-au propulsat in fruntea listei celor care au facut cel mai mare GENOCID din lume!

Nene Tramp,

Esti tare rau.Dai vina pentru tot pe cei 6 ani ai lui basescu si uiti de anii lui Iliescu:
-Mineriade
-furtul revolutiei si povestea cu teroristii care trageau din orice pozitie
-Uiti de Nastase 4 case+ matusa Tamara adica uiri de vinderea averii tarii de la Petrol,Banci,telefoane,otzel,,la care a participat si tariceanu

--Uiti ca tariceanu vindea teritoriu Romaniei chiar inainte de a fi castigat la Haga.

-uiti ca distrugerea invatamantului,sanatatii etc a inceput de acum 20 ani
-Uiti de conexiunea politica-baroni si coruptie din cei peste 15 ani ai guvernarii PSD iste

-Uiti ca chiar Flota a fost vanduta de PSD)sef guvern Vacaroiu),Basescu a dat doar certificatele de schimbarea a pavilioanelor vapoarelor vandute

-Uiti de fel�ix care a facut politie politica,a luat bani de la securitate si si-a facut un imperiu mediatic

Si as putea continua dar sunt sigur ca stii mai multe ca mine.

Acuma vii si dai toata vina pe guvernantii din ultimii 2 ani care la greselile trecutului enumerate mai sus a trebuit sa faca fata si Crizei economice mondiale.

Dl.Iliescu a distrus CAP-urile,pamantul comasat din care se puteau face ferme sistem capitalist,a divizat pamantul la fiewcare om 20 fasii,a dus agricultura la falimet.

Acuma basescu vrea sa faca reforme.reformel�e sunt totdeauna primite prost mai ales cand opozitia le speculeaza pentru a lua puterea.

Fii drept nene Tramp.Cred ca sunteti un om drept dar nu va lasati indus de propaganda.

Romania fara reforme este condamnata for ever la subdesvoltare si saracie.Reformele dor,anxietatea este mare,se intampla si multe drame dar este singurul drum.

daca Guvernul Boc voia puterea in 2012 se imprumuta masiv,marea pensiile si salariile si la un moment dat tara era insolvanila.Statul nu mai exista.


O restauratie socialist liberala va fi o restauratie a republicii Iliescu

Iar garai despre reforme, ba reevaluatule? Ba sandilaule, ia o gura de maro, respira adanc si mai baga o reforma mica la sg neuron care'ti mai zvacneste intre urechi! N'aibi grija, boala vacii nebune iti va smulge curand si grija lui, asa ramai ca capra capiata: o sa behai la tzuhausen liber si ferice!

PEDELACHEI, AFARA CU VOI DIN ISTORIE!

De la: 9am247563, la data 2011-06-08 09:16:53

De la: gabigabi, la data 2011-06-08 07:33:47 " Costelus " draga , poti spune macar 1 nume prezidentiabil , de la PDL si care sa fie si Votabil ? Macar unul ?!

In afara de mine si de dumneta as nota pe:
1.Emil Boc
2.Elena Udrea
3.Sulfina barbu
4.Baconski
5.Vioinescu
6.Blaga
7.Isarescu
8.Lazaroiu


si ma opresc aici deoarece sunt foarte multi.

Faptul ca dumneta nu-i agreiezi tine de dominanta psihologica pe care ti-o cultivi(PDL este rau dar PNL� aripa tradatoare Tatarascu este buna,sau si mai rau Ponta sau Hrebenciuc daca nu si Voiculescu-felix).

Fii ingaduitoare copilo,nu fi dominata de ura si idei preconcepute

sa mori de ris ! sau, de plins dupa caz ,ca prevad un jaf de proportii la alegerile din 2012! SA FURATI BINE !

si, te rog eu ,CLONA , Nu mai spune ca Intelectualul Stolojan, zis si Afroditu , i-a CEDAT de bunavoie lui Basescu locul la prezidentiale, ca te faci de bacanie ! ti-a spus-o chiar base' de ce s-a retras : la cit era de SANTAJABIL , risca ,daca nu se retragea , sa-si trateze boalele NU la Viena, ci la Jilava ! ai vazut ce convingator isi pisa ochii sefu' de mila lui" draga stolo "

Astazi despre Doctrina social democrata

Social-democratia reprezinta, conform Manualului de politologie,
doctrina politica privind organizarea si conducerea democratica a
societatii, avand la baza principiile egalitatii si dreptatii
sociale, ale promovarii intereselor producatorilor de valori
materiale si spirituale, ale protectiei sociale a categoriilor de
cetateni defavorizati, prin limitarea puterii claselor sociale
avute, indeosebi a monopolurilor.
Geneza doctrinei politice social-democrate are la baza, pe de o
parte, ideile socialistilor utopici, iar pe de alta parte, ideile
marxiste din a doua jumatate a secolului trecut. Ideile au aparut
odata cu manifestarea relatiilor de productie capitaliste care, desi
marcau un element de progres pe calea dezvoltarii societatii,
generau totusi, in mod inevitabil si inegalitati sociale.

Social-democratia s-a inspirat, dupa cum s-a aratat, nu numai de la
socialismul utopic, ci si de la ideile socialiste ale lui Marx si
Engels, idei considerate ca apartinand socialismului. Marx si Engels
considerau ca inevitabila disparitia capitalismului si inlocuirea
acestuia cu o noua societate, cea socialista, reclamata de legile
obiective ale dezvoltarii sociale, bazata pe proprietatea comuna
supra mijloacelor de productie si lipsita de exploatare.
Social-democratia, ca doctrina politica, a cunoscut mai multe faze
in evolutia sa.

I. O prima faza poate fi considerata cea din perioada premergatoare
primului razboi mondial, cand social-democratia se considera o
doctrina politica ce viza organizarea si conducerea democratica a
societatii pe calea trecerii la o noua oranduire sociala, faurita pe
baza politicii partidului clasei muncitoare, care sa ia locul
capitalismului prin reforme.

II. Datorita acestei noi situatii care s-a creat, doctrina politica
social-democrata a intrat intr-o noua faza de dezvoltare, care a
durat pana in zilele noastre. Mentinandu-si conceptia initiala cu
privire la transferarea capitalismului in socialism pe calea
reformelor, social-democratia din aceasta perioada sustine cu
fermitate principiile pluralismului politic, ale respectarii
optiunilor libere a alegatorilor in legatura cu exercitarea puterii
politice in stat, combatand, in acelasi timp, ideile unui regim
totalitar, indiferent de natura sa (fascista sau comunista).

Partidele social-democrate au continuat sa se dezvolte in multe tari
ale lumii si sa participe activ, de pe principii democratice, la
viata politica din tarile respective. Trebuie mentionat ca in multe
tari, dupa al doilea razboi mondial, partidele social-democrate au
reusit, prin alegeri libere, sa guverneze perioade indelungate de
timp.

III. In prezent, dupa prabusirea sistemului totalitar comunist din
tarile est-europene, sistem care nu intotdeauna a fost evaluat
suficient de critic de catre social-democratie, doctrina social-
democrata a intrat intr-o noua faza, in care s-a renuntat la ideea
oranduirii socialiste. In prezent doctrina social-democrata pune
accent pe principiile statului de drept, pe cele de protectie
sociala etc. Astazi, in Europa Occidentala precum si in alte tari
ale lumii, social-democratia reprezinta una din principalele
doctrine politice, ca alternativa viabila de organizare si conducere
democratica a societatii. In tarile est-europene, dupa prabusirea
comunismului, are loc un proces de inchegare a unei doctrine
politice social-democrate care valorifica o parte din ideile social-
democratiei, dar afirma si altele noi, rezultata din situatia
actuala a realitatilor social-economice.

Considerand democratia o forta sociala activa, doctrina social-
democrata s-a delimitat de conceptia liberala clasica, potrivit
careia statul nu trebuie sa intervina in economia de piata spre a
asigura munca si securitatea cetatenilor sai. In momentele cand era
la putere si cand se gasea in opozitie, social-democratia a
dezvoltat un sistem de masuri sociale care sa permita asigurarea
securitatii sociale, sa garanteze bunastarea, urmarind si diminuarea
saraciei.


Din punct de vedere organizatoric, raportul social-democratiei cu
muncitorimea se sprijina pe sindicate. Sindicatele se integreaza in
societatea civila, ceea ce permite contactul cu opinia publica. Un
loc deosebit in relatiile dintre sindicate si social-democratie
revine unor structuri si institutii specifice de educatie, de
formare cultural-profesionala. In acelasi timp, se afla sub
incidenta social democratiei organizarea cooperatista, care cuprinde
milioane de consumatori, numeroase organizatii pentru odihna etc.
Astfel, s-au creat structuri organizatorice cu numeroase
ramificatii.

Conform conceptiei social-democratice, partidele politice,
indiferent de orientare, nu trebuie sa urmareasca numai problema
puterii, ci mai ales rolul de a asigura o legatura intre stat si
societate.

De fapt,din cele spuse mai sus,rezulta ca acualul PSD ,chiar aliat cu PNL nu pot corespunde cerintelor unei social-democratii moderne si de fapt,socialismul comunist le este mult mai aproape(lui Iliescu si Patriciu-Tariceanu)

- www.algoritma.ro/dilema/arhiva_dilema/416/G.M.TAMA.htm -

PNL si calvarul dlui Crin care alearga singur si ajunge al treilea.
Dl.Antonescu traieste astazi un adevarat calvar.
Pnl apare azi ca un produs expirat,fara ideologie mai ales ca o dreapta liberala este azi ocupata de PD-L si dl.Basescu.
Ce o fi avand Doamne,PNL,ca dupa ce a condus tara 4 ani,formand o mare coalitie cu PSD(o reinviere a FSN cu care PNL a mai guvernat si in trecut),a dat afara PD-L de la guvernare,a facut economia sa duduie(sic) si a distribuit sau inproprietarit baroni ai petrolului,poporul sa se poarte cu atata nerecunostinta si sa-i transforme in partid balama,partid al motiunilor si al nostalgiei.
Dar sa vedem cum trateaza PNL(aripa petroliberala) eventuala candidatura la presedentia Romaniei.

Englezul spune,let wisdom guide us,lucru care in politica arata clasa omului politic.
Apar tot mai insistente stirile ca PNL vrea sa promoveze ca presedinte a Romaniei fie pe printul Duda,fie pe dl.Constantinescu sau Ciuvica ca sa reprezinte PNL in alegerile prezidentiale.Cel putin dl.Olteanu a confirmat aceste discutii.
Este foate clar ca ura,impulsivitatea,furia si nu judecata primeaza astazi in politica PNL,motiv pentru care greselile si inadecventa apar ca fapte cotidiene.
Citesc si nu-mi vine sa cred.PNL,care nu a avut oameni nici pentru un ministru de aparare ,sanatate,agricultura,doreste sa aiba propriul lor candidat la presedentia tarii,si cum dl-Crin a ratat inainte de a intra in cursa(alegerile si pipitzele),greii oligarhi s-au gandit sa-l inlocuiasca de la candidatura si apoi si din presedentia PNL.
Dar pe cine sa promoveze? Si cum nu pot apela la eternul Tariceanu,Orban,Norica sau chiar la Fenechiu (cei considerati adevaratii liberali),apeleaza la personalitati providentiale de tipul printzului Duda,dlui Constantinescu ssau la dl.Ciuvica .
Daca credeti ca Basescu se supara, va inselati,le-a spus-o franc,nu am nevoie de sprijinul vostru, pentru alegerile prezidentiale,iar la afirmatia ca Basescu nu este prezidentiabil raspunsul a fost clar, marinaresc, hai sa consultam poporul sa vedem daca sunt sau nu prezidentiabil.
Iata cum titreaza ,Gardianul: Ipoteza care-l face pe Basescu sa rada: Constantinescu,Ciuvica,printzul posibili candidati PNL pentru Cotroceni.Si ma intreb si eu,dece nu oare vestitul antibasescian si anti-PD-ist,Valentin Stan,a carui opera daca incape in laptopul de care nu se desparte.

Dar sa lasam asemenea discutii,si sa vedem ce personalitati importa PNL-petroliberal,cu ajutorul carora spera sa salte Partidul peste pragul electoral.

Dl.Constantinescu a dus PNTCD la situatia de a nu mai fi partid parlamentar, desi acest partid l-a ajutat sa devina presedintele Romaniei.
Fost secretar de partid,dar convertit la democratie,ca ori ce fost comunist,reusind prin camelionism sa dea impresia ca poate face ceva pentru democratizarea tarii,dl.Constantinescu a sfarsit lamentabil dar in limitele potentei sau mai degraba a impotentei lui.
Mii de oameni am fost inselati de asa zisa schimbarea pe care o promitea,dar de fapt am vazut un individ orgolios,care se considera lider regional,care nu a facut aprope nimic din ceea ce promisese.

In momentul de fata singura ocupatie,ca sa nu zic obsesie al Dlui Constantinescu este sa afle dosarul de securitate al dlui Basescu,dosar care desi nu exista,el insista.El nu are alte argumente.
Dl.Constaninescu uraste,uraste pentru ca Basescu este mai destept,mai activ,ca stie sa faca politica pe care el nu a putut-o face.
Si atunci a gasit cel mai las mod de a defaima un om valoros.

Din rautate funciara pe care o are nu va iesi nimic,ura naste doar monstrozitati si suferinta.
Asa cum spunea cineva,Constantinescu a pierdut o mare ocazie de a tacea.El iese urat din istorie,provoaca desgustul lumii,sau cum spunea dl.Basescu,nu a facut nici o dara in istoria tarii.

Al doilea prezidentiabil al PNL,omul care il secondeaza pe dl.Constantinescu in partidul de 5-6 persoane ,este domnul Ciuvica,campion al demascarilor si al proceselor de calomnie pierdute.
Cat despre print sau Nati Meier,numai de bine.
Daca PNL a ajuns atata de jos azi in reprezentarile publice si in sondajele de opinie din cauza lipsei de dotare politica si chiar a relei vointe,nu ne mai trebuia decat o mocirla in care acesti politicieni sa se balacareasca.
cea mai cleioasa mocirla.
Aproape toti ,pe care ii considera concurenti, sustine ca au fost securisti.
Securistii au devenit azi o sintagma fara continut pentru el sau argumente fara substanta.
A sustine azi ca sub patul Dlui Constantinescu sau Ciuvica colcaie securistii,ca cei care fac politica Romaniei au fost securisti,este o rautate si un complex pentru acesti indivizi frustrati.

Grele zile mai traieste Dl.fost presedinte daca face acum rating la televiziunile comerciale cu povesti care nu se pot dovedi.

Dar iata ca PNL doreste sa recupereze asemenea personalitati si sa se intareasca cu partide de cativa membri.
Eu cred ca nu poate exista o mai mare insulta pentru membrii PNL decat sa propuna la presedentia Romaniei,din partea PNL, asemenea personalitati,care nu numai ca nu au nici o sansa,nu au carisma ,dar arata cat de jos a ajuns ceea ce azi se numeste PNL si nu face decat sa creasca credibilitatea Platformei Liberale Stoica-Stolojan-Flutur.

INHALATII CU FUM DR CREIER ARS
Iata una dintre expresiile preferate ale dlui Oprescu.Cei din jurul lui credeam ca aceasta prescriptie pe care o aplica unor bolnavi este doar o gluma,si adesea si starnea o stare de rumoare.
De unde sa stim ca de fapt dl.Oprescu exprima prin aceasta un adevarat principiu de viata al sau.
Dl.Oprescu,asa cum se prezinta astazi a fost desemnat pentru cea de a 2-a cruciada anti-Basescu a dlui Iliescu,fiind de fapt un element folosit,un element de care se foloseste criptpocomunismul.
Ca nu are nici un program si nici o chemare pentru o functie atat de grea,nu are nici o importanta daca Basescu va mai suferi o infrangere.
In rest Bucurestiul si bucurestenii vor fi tratati,dupa zeflemeaua dlui Oprescu cu,fum de creier ars.
Cine ar fi indraznit sa cuprinda in programul sau o autostrada suspendata peste Bucuresti,viata mai buna,gradinite,4 noi aziluri pentru batrani si,multa fericire.
Dar toate acestea devin posibile daca se foloseste fumul de creier ars.
Se pare ca planurile dlui Iliescu, cu dl.Oprescu ,sunt foarte mari si doar adevaratul social-democrat din PSD,daca nu singurul ,cu voia sau fara voia lui,Dl.Vanghelie a dat peste cap planul real cu dl.Oprescu.
Cu voia si incitarea PSD ,a dlui Iliescu, dl.Oprescu cica candideaza independent la Primaria capitalei,chiar daca,cum spunea dl.Nastase,care nu este naiv,el canibalizeaza asa cum s-a vazut voturile PSD.Dar dl.Iliescu ca si tatal vitreg dintr-o familie aplica formula,eu te-am facut,eu te omor.
De fapt dl.Iliescu in planurile sale diabolice stie ca nu poti pierde atunci cand nu ai acel lucru.El stie ca Primaria capitalei nu este pentru PSD asa cum nu a fost niciodata.
Ca atare il indeamna pe Oprescu,ba parca ii pare chiar bine de acest lucru,Oprescu obtinand asa cum a prevazut un scor mai mare ca dl.Diaconescu.
De fapt,cu smecheria invatata in lungii ani de ilegalist comunist,apoi de nomenclaturist si dupa 1989 criptocomunist nimeni nu vede ca dl.Iliescu de fapt pregateste candidatul pentru presedentia Romaniei din 2009.
Daca castiga Primaria Capitalei nu ar mai fi fost nici un obstacol pentru a candida la presedentie,dar si acuma victimizat si cu un scor bun la alegeri dnii Iliescu si gruparea sa vor insista mai abitir de a-l propune pe Oprescu ca Presedintele Romaniei.
Spuneam ca deja smecherii Nastase sau Mitrea au simtit ceva si de aceea atitudinea lor este rezervat-negativa.
Dl.Geoana,catalogat de Iliescu ca prostanac chiar joaca acest rol si probabil ca va trebui sa predea mandatul cat mai repede.Aceasta functie nu o vrea Oprescu,el doreste,ceea ce a fost programat deja de dinozaurii comunisti din PSD,Presedentia Romaniei.

Asa ca nu ne ramane decat sa constatam ca dl.Iliescu ca un bun sahist se gandeste deja la a 5-a mutare.
Cum se spune,dl.Oprescu este acum candidatul manciurian,cei care il dirijeaza si il ajuta se gandesc mult mai departe.
In rest Oprescu are leacul universal pentru nevoile bucurestenilor:inhalatii cu fum de creier ars.
De multe ori in istorie a invins si reactiunea,retrogradul.
Sunt oare bucurestenii cobaii unui asemenea experiment in rasboiul declarat de Iliescu democratiei si dlui Basescu.
Sunt gata sa inhaleze fumul de creier ars al celor care au facut mineriade,au furat revolutia,au tinut tara 20 ani in intuneric pentru ca baronii si oligarhii sa prospere.
Iata o caracterizare facuta de dl.Ungureanu acestei pastise iliesciene:
Este in puterea demagogilor sa capteze si sa escrocheze aspiratii la nivel de masa, pe stadion, in piete sau in platoul de televiziune. Pana aici, turul intai. Insa e soarta demagogilor sa se trezeasca singuri si ridicoli, despuiati in public de propria necugetare. De aici, turul doi. Oprescu a inaintat arogant pe culoarul intins de soarta demagogului si a trecut linia. Dispretul mistocar si incompetenta compacta au iesit la lumina si striga ca vor orasul. Dar pentru asta exista turul doi.
Acum stim ca Oprescu nu poate conduce un oras si nu e in stare sa ia nota de existenta problematica a catorva milioane de oameni. Nu are timp. E prea ocupat cu el insusi, caci trebuie sa-si urmeze biografia si educatia. Sa isi stramute, prin vot, neseriozitatea si aroganta dintre detaliile personale intre treburile unui mare oras.
Amprenta bezmetica si discretionara pe care acest om fabricat in culise si sustinut de liste fictive o va aseza asupra Bucurestiului. Iar asta conteaza enorm, pentru ca, in ciuda manevrelor politice si a erorilor de administratie
Oprescu e alter egoul lui Ion Iliescu, marele devorator de ipostaze si persoane, de la Roman la Vacaroiu, Isarescu, Oprescu si alte foste, prezente sau viitoare masti vorbitoare. Oprescu e purtatorul acestui dor bolnavicios dupa trecut, nemiscare si tihna de shtab.
Daca bucurestenul istet va fi pacalit nu-i mai ramane decat ca dr.Oprescu sa-i faca vestita sa inhalatie cu fum de creier ars.

De la: gabigabi, la data 2011-06-08 16:35:09si, te rog eu ,CLONA , Nu mai spune ca Intelectualul Stolojan, zis si Afroditu , i-a CEDAT de bunavoie lui Basescu locul la prezidentiale, ca te faci de bacanie ! ti-a spus-o chiar base' de ce s-a retras : la cit era de SANTAJABIL , risca ,daca nu se retragea , sa-si trateze boalele NU la Viena, ci la Jilava ! ai vazut ce convingator isi pisa ochii sefu' de mila lui" draga stolo "

COANA'MARE,TU CAND TAI CEAPA,ITI PISI OCHII ?

� c� po�i numai s� reu�e�ti, nu ai cum s� pierzi. E�ecul este imposibil; este o iluzie. Nimic nu este e�ec. Nimic. Totul �nainteaz� in istoria umanit��ii precum se �nt�mpl� �i cu procesul ei evolutiv. Totul avanseaz� de-a lungul c�l�toriei tale.