Despre evrei

De la: tutenes, la data 2010-10-03 08:36:10CNN: Libertate de exprimare până la un punct
Rick Sanchez a fost până ieri una din vedetele CNN. Începând de astăzi este şomer, fiind concediat de conducerea postului tv pentru că într-un interviu radio a declarat că rasismul în mass media din America nu este doar apanajul celor de dreapta, ci şi al celor de stânga şi că evreii controlează presa americană. Acesta a declarat că a simtit pe pielea lui discriminarea rasială din partea elitelor de stânga din presa americană, el fiind de origine hispanică, născut în Cuba şi crescut în Miami unde familia s-a refugiat din calea “epocii de aur” a lui Fidel Castro.

În acelaşi interviu, Rick a mai declarat că tot din cauza originii sale rasiale este ţinta criticilor lui Jon Stewart (pe numele adevarat Jonathan Stuart Leibowitz), vedetă a postului tv Comedy Central, pe care l-a acuzat de bigotism. Reporterul l-a întrebat atunci cum poate să-l acuze pe Stewart de bigotism când şi acesta, fiind evreu, este tot reprezentantul unei minorităţi rasiale. La această întrebare, fostul prezentator CNN a început să râdă, răspunzând că Jon Stewart nu poate fi considerat minoritar când toată presa americană e practic controlată de evrei.

Imediat cum cei de la CNN au aflat de interviu, l-au suspendat pentru ca după doar câteva ore să-l concedieze.

Se pare ca unele subiecte sunt tabu în America şi acesta este unul dintre ele. Trebuie să amintesc că atât Mel Gibson, cât şi Oliver Stone au fost puşi la zid şi au fost nevoiţi să-şi retragă spusele, după ce au făcut declaraţii similare în legatură cu controlul evreilor asupra mass media americane.
www.reportervirtual.ro/2010/10/cnn-libertate-de-exprimare-pana-l...]

E bine sa mai si cauti cate ceva despre o stire inainte de a o lua de buna.

Surse:

www.youtube.com/user/TheYoungTurks#p/search/1/kl3EANrFLZ4
www.youtube.com/user/TheYoungTurks#p/search/7/HeBzSfCy2GQ

Sunt cateva observatii de considerat:

Faptul ca un oarecare reporter (sau , ma rog, "anchor" inseamna prezentator) zice ca e persecutat pe motive de rasa, nu inseamna neaparat ca are si dreptate. Mai e necesar sa aiba si dovezi.
Pe de alta parte , uita-te la ceea ce spun cei din link-urile pe care le-am postat. Emisiunea se cheama "The Young Turks" (sau "Junii turci" pe romaneste). Gazda emisiunii este Cenk Uygur, un turc.
Ei bine, un asemenea om spune ca Rick Sanchez zice tampenii. De ce zice asta? Pai - el descrie un interviu la care participase cu mai mult timp in urma, si unde a fost martor la o scena in care intervievatorii (din care mare parte erau evrei) se gandeau sa respinga pe un candidat tocmai pentru ca arata prea "evreu".
Ca orice oameni care fac o investitie, se gandesc si la publicul consumator. Spre exemplu poti sa ai 50 de facultati si masterate si doctorate, dar daca esti sasiu si cu o cocoasa nu vei ajunge sa fii prezentator. Va ajunge Andreea Esca si Alesandra Stoicescu. Si asta nu pentru ca angajatorii au ceva impotriva ta personal. Ci pentru ca publicul nu vrea un prezentator cu cocoasa la televizor.
Evident exagerez cu exemplul asta. Rick Sanchez nu e nici sasiu si n-are nici cocoasa. Insa ceea ce voiam sa spun este altceva.
Si anume:
Exista potentiale explicatii mult mai probabile pentru faptul ca el sa nu fie ales ca prezentator. Spre exemplu : poate ca nu e bun (cei din "Junii turci" comenteaza ca era cam extremist anterior angajarii la CNN, ceea ce .. e o problema). Dintr-o data, daca niste angajatori considera ca nu e bun pentru un post, trebuie sa accepti explicatia ca e vorba de rasism? Ei bine, NU! Poate ca-i pur si simplu prea bigot ca sa ii dai un post de prezentator.
Stii cum verifici ipoteza? Pai te uiti daca nu cumva au dat posturi la altii care nu-s evrei, Si nu cumva Stephen Colbert este angajat la acelasi nivel cu Jon Stewart? Deci Rick Sanchez "is full of shit".
E drept ca incearca sa isi ceara scuze in link-ul al doilea pe care l-am dat.

Problema, din punctul meu de vedere, este ca manifesti o ura anti-evreiasca care te impiedica sa vezi niste explicatii mai simple. Pornesti de la prezumptia ca evreii-s rai si diabolici, si pe urma iti cauti orice farama de stire care sa iti confirme prezumptia, indiferent cat adevar cuprinde acea stire.
Sau te pomenesti ca chiar crezi tot ce apare in presa?

De la: tutenes, la data 2010-10-04 16:07:03Justificarea uciderii non-evreilor de evrei :
www.youtube.com/watch?v=7t_LxpCY2G8&feature=player_embedded[/quote]

Fireste ca sunt si eu revoltat de asemenea aberatii pe care le scot UNII evrei.
Dar ...
Incerc sa iti atrag atentia ca acestia sunt doar niste extremisti ca oricare altii , din alta parte a lumii.
Macar daca ai fi avut curiozitatea de a te uita pe link-urile de la finalul video-clipului.
Ti le dau eu:

maxblumenthal.com/
josephdana.com/

Ei bine, acestia sunt niste evrei care discuta pozitiile extremiste din societatea lor. Si daca esti atent la descrierea din jos-ul video-ului, EI sunt cei care trag un semnal de alarma. Ei sunt niste evrei care atrag atentia celorlati evrei din Israel : "avem asemenea extremisti printre noi".

Inca o data: este TOTAL nedrept sa ii acuzi pe evrei IN GENERAL de asemenea lucruri , cand ai evidenta in fata ochilor. Evreii IN GENERAL incearca sa ia atitudine impotriva tendintelor extremiste din propria lor societate. Intocmai cum unii romani au incercat sa traga un semnal de alarma in legatura cu Vadim, iar unii ca mine s-au dus sa voteze cu iliescu ca urmare. Si acu mi-e ciuda ca a trebuit sa fac asa ceva.

De la: Yorick, la data 2010-10-11 02:34:56

De la: tutenes, la data 2010-10-04 15:46:11Oare de ce pe extremistii astia nu-i ia nimeni la rost ?
Evreii au "dreptul " sa arda Noul Testament fara ca opinia publica internationala sa se ofuscheze , insa cand un "pastor" ( ce-i drept cel putin ciudat si retardat) din america isi propune sa arda Coranul , imediat sar toate televiziunile cu discursurile privind discriminarea !!!
De ce oare televiziunile nu spun absolut nimic depsre crimele odioase si provocarile fanaticilor evrei la adresa palestinienilor si a lumii crestine ?
Sa fie adevarata informatia conform careia evreii detin mass-media internationala ?
www.haaretz.com/news/orthodox-jewish-youths-burn-new-testaments-...]

Ma intreb daca chiar ai citit ce scrie pe link-ul pe care tu insuti l-ai postat.
Citat:

"Israeli authorities and Orthodox Jews frown on missionary activity aimed at Jews, though in most cases it is not illegal. Still, the concept of a Jew burning books is abhorrent to many in Israel because of the association with Nazis torching piles of Jewish books during the Holocaust of World War II."

Vrei sa-ti traduc?
Autoritatile israeliene si cele religioase (orthodox jews) ridica din sprancene la ideea prozelitismului crestin , desi cel mai adesea asta nu este ilegal. Totusi, ideea arderii cartilor este respingatoare pentru multi in Israel din pricina asocierii cu nazistii care ardeau carti scrise de evrei in vremea Holocaustului.

Stii ce inseamna?
Inseamna ca MAJORITATEA populatiei israeliene este IMPOTRIVA unui asemenea lucru. Exista cativa extremisti pretutindeni. Tot asa cum noi avem pe Vadim sau altii de teapa lui. Francezii il au pe Le Pen. La rusi era Vladimir Jirinovski. Si asa mai departe. Dobitoci sunt peste tot. Pana in ziua de azi nu-mi vine sa cred ca l-am votat pe Iliescu , numa' ca sa evit un dobitoc ca Vadim, care a ajuns sa ne reprezinte in Parlamentul European. Incredibil!
Dar .. sa lasam asta.
Ce voiam sa spun este:
Trebuie sa iti pui niste serioase intrebari despre capacitatea ta de judecata. A spune ceva despre TOTI evreii in contextul acelei stiri este ca si cum ai spune ceva despre TOTI romanii avand in vedere ca Vadim ne reprezinta in Europa.
O privire echilibrata asupra evenimentelor inseamna sa acorzi atentie la opinia majoritara in Israel. Care este IMPOTRIVA , domnu' Tutenes!
Ura asta pe care o manifesti fara discriminare este anti-crestina, as zice. Uita-te la majoritatea evreilor, nu la cativa extremisti, pentru ca toti isi au proprii extremisti.

Pe de alta parte, atat pastorul din SUA cat si cei din Israel AU DREPTUL de a arde Coranul, respectiv Noul Testament. Daca nu intra in casa ta sa iti ia propriul exemplar si sa il arda, atunci au voie. Consider ca e o buna idee? Nu.

In cazul in care nu ai citit atent ce am scris eu , citeste inca odata : "Oare de ce pe extremistii ( !!!) astia nu-i ia nimeni la rost ?"
In cazul in care totusi nu ai prins ideea , iti spun clar si raspicat ca eu nu am nimic cu evreii ca natiune , ci cu EXTREMISTII lor , intelegi ?
"Trebuie sa iti pui niste serioase intrebari despre capacitatea ta de judecata. A spune ceva despre TOTI evreii in contextul acelei stiri este ca si cum ai spune ceva despre TOTI romanii avand in vedere ca Vadim ne reprezinta in Europa. "
Draga yorick , degeaba incerci sa faci din tantar armasar ; incercarea de a extrapola atitudinea mea vis-a-vis de extremisti fata de toti evreii este pur si simplu iratioanala si nemotivata , si iti apartine in intregime .
Nu incerca sa dai un sens cu totul opus comentariilor mele daca vrei sa fii corect ; daca nu incerci asta , spune-mi cat se poate de clar te rog , ca sa stiu daca pe viitor iti voi mai raspunde sau nu .
Chiar nu vreau sa raspund unor acuzatii neantemeiate si exagerate .
Cat despre extremismul evreilor , am afirmat foarte clar ca nu inteleg de ce OPINIA INTERNATIONALA , aceea de la care am aflat cu totii ingroziti ca pastorul respectiv , poate nu intelegi ca eu sunt indignat ca nu aflu de la aceeasi presa care condamna ( pe bune ce-i drept) extremismul respectivului si despre extremismul respectivilor evrei (probabil sionisti ) .
Dar despre extremismul actual al evreilor , nici o vorbulita la TV , numai cate o informatie scapata eventual pe internet ...

Ioan 8 ,32. Şi veţi cunoaşte adevărul, iar adevărul vă va face liberi.

De la: Yorick, la data 2010-10-11 03:07:36

De la: tutenes, la data 2010-10-03 08:36:10CNN: Libertate de exprimare până la un punct
Rick Sanchez a fost până ieri una din vedetele CNN. Începând de astăzi este şomer, fiind concediat de conducerea postului tv pentru că într-un interviu radio a declarat că rasismul în mass media din America nu este doar apanajul celor de dreapta, ci şi al celor de stânga şi că evreii controlează presa americană. Acesta a declarat că a simtit pe pielea lui discriminarea rasială din partea elitelor de stânga din presa americană, el fiind de origine hispanică, născut în Cuba şi crescut în Miami unde familia s-a refugiat din calea “epocii de aur” a lui Fidel Castro.

În acelaşi interviu, Rick a mai declarat că tot din cauza originii sale rasiale este ţinta criticilor lui Jon Stewart (pe numele adevarat Jonathan Stuart Leibowitz), vedetă a postului tv Comedy Central, pe care l-a acuzat de bigotism. Reporterul l-a întrebat atunci cum poate să-l acuze pe Stewart de bigotism când şi acesta, fiind evreu, este tot reprezentantul unei minorităţi rasiale. La această întrebare, fostul prezentator CNN a început să râdă, răspunzând că Jon Stewart nu poate fi considerat minoritar când toată presa americană e practic controlată de evrei.

Imediat cum cei de la CNN au aflat de interviu, l-au suspendat pentru ca după doar câteva ore să-l concedieze.

Se pare ca unele subiecte sunt tabu în America şi acesta este unul dintre ele. Trebuie să amintesc că atât Mel Gibson, cât şi Oliver Stone au fost puşi la zid şi au fost nevoiţi să-şi retragă spusele, după ce au făcut declaraţii similare în legatură cu controlul evreilor asupra mass media americane.
www.reportervirtual.ro/2010/10/cnn-libertate-de-exprimare-pana-l...]

E bine sa mai si cauti cate ceva despre o stire inainte de a o lua de buna.

Surse:

www.youtube.com/user/TheYoungTurks#p/search/1/kl3EANrFLZ4
www.youtube.com/user/TheYoungTurks#p/search/7/HeBzSfCy2GQ

Sunt cateva observatii de considerat:

Faptul ca un oarecare reporter (sau , ma rog, "anchor" inseamna prezentator) zice ca e persecutat pe motive de rasa, nu inseamna neaparat ca are si dreptate. Mai e necesar sa aiba si dovezi.
Pe de alta parte , uita-te la ceea ce spun cei din link-urile pe care le-am postat. Emisiunea se cheama "The Young Turks" (sau "Junii turci" pe romaneste). Gazda emisiunii este Cenk Uygur, un turc.
Ei bine, un asemenea om spune ca Rick Sanchez zice tampenii. De ce zice asta? Pai - el descrie un interviu la care participase cu mai mult timp in urma, si unde a fost martor la o scena in care intervievatorii (din care mare parte erau evrei) se gandeau sa respinga pe un candidat tocmai pentru ca arata prea "evreu".
Ca orice oameni care fac o investitie, se gandesc si la publicul consumator. Spre exemplu poti sa ai 50 de facultati si masterate si doctorate, dar daca esti sasiu si cu o cocoasa nu vei ajunge sa fii prezentator. Va ajunge Andreea Esca si Alesandra Stoicescu. Si asta nu pentru ca angajatorii au ceva impotriva ta personal. Ci pentru ca publicul nu vrea un prezentator cu cocoasa la televizor.
Evident exagerez cu exemplul asta. Rick Sanchez nu e nici sasiu si n-are nici cocoasa. Insa ceea ce voiam sa spun este altceva.
Si anume:
Exista potentiale explicatii mult mai probabile pentru faptul ca el sa nu fie ales ca prezentator. Spre exemplu : poate ca nu e bun (cei din "Junii turci" comenteaza ca era cam extremist anterior angajarii la CNN, ceea ce .. e o problema). Dintr-o data, daca niste angajatori considera ca nu e bun pentru un post, trebuie sa accepti explicatia ca e vorba de rasism? Ei bine, NU! Poate ca-i pur si simplu prea bigot ca sa ii dai un post de prezentator.
Stii cum verifici ipoteza? Pai te uiti daca nu cumva au dat posturi la altii care nu-s evrei, Si nu cumva Stephen Colbert este angajat la acelasi nivel cu Jon Stewart? Deci Rick Sanchez "is full of shit".
E drept ca incearca sa isi ceara scuze in link-ul al doilea pe care l-am dat.

Problema, din punctul meu de vedere, este ca manifesti o ura anti-evreiasca care te impiedica sa vezi niste explicatii mai simple. Pornesti de la prezumptia ca evreii-s rai si diabolici, si pe urma iti cauti orice farama de stire care sa iti confirme prezumptia, indiferent cat adevar cuprinde acea stire.
Sau te pomenesti ca chiar crezi tot ce apare in presa?

"Sau te pomenesti ca chiar crezi tot ce apare in presa?"Eu in nici un caz , dar tu ?
Poate nu stiai insa aceleasi acuzatii la adresa magnatilor evrei( ca ar detine presa mondiala) le-au facut si Mel Gibson si inca cativa , dar nu-i asa e suficient sa apara careva dupa aia sa spuna ca astia toti sunt "plini de rahat" ca sa decredibilizeze declaratiile lor .
In acest moment ee devin extrem extrem de sceptic !
Nu-i prea cred pe cei care in loc sa demonstreze injustetea declaratiilor cuiva , arunca in el cu noroi .
Asta e o tactica de manipulare a celor creduli .
"Pornesti de la prezumptia ca evreii-s rai si diabolici, si pe urma iti cauti orice farama de stire care sa iti confirme prezumptia, indiferent cat adevar cuprinde acea stire. " De fapt se intampla exact pe dos . In urma stirilor si informatiilor pe care le aflu ajung la aceea concluzie , care nu este una generala totusi .

Ioan 8 ,32. Şi veţi cunoaşte adevărul, iar adevărul vă va face liberi.

Bei ! Eu nu inteleg ce aveti voi cu evreii ? As intelege sa am eu ....insa ma doare in cot de ei....Voua in schimb v-au dat o religie...sunteti intr-un fel din aceeasi secta....Din lasitate o parte din stramosii vostri au renuntat la Zalmoxes iar cea mai mare parte....bre...sunt sigur ca nu sunteti daci...Ati venit cu armata romana sau ca urmasi ai popoarelor migratoare...Din acest motiv nu simtiti zalmoxineste....

De la: _KARPOV, la data 2010-10-11 12:41:59

Bei ! Eu nu inteleg ce aveti voi cu evreii ? As intelege sa am eu ....insa ma doare in cot de ei....Voua in schimb v-au dat o religie...sunteti intr-un fel din aceeasi secta....Din lasitate o parte din stramosii vostri au renuntat la Zalmoxes iar cea mai mare parte....bre...sunt sigur ca nu sunteti daci...Ati venit cu armata romana sau ca urmasi ai popoarelor migratoare...Din acest motiv nu simtiti zalmoxineste....

Bai , stramosii mei nu au fost lasi ; poate ai tai au fost .
Ce aberatii poti sa spui , dacii au acceptat crestinismul din convingere , nu din lasitate !

Ioan 8 ,32. Şi veţi cunoaşte adevărul, iar adevărul vă va face liberi.

De la: tutenes, la data 2010-10-11 13:30:47

De la: _KARPOV, la data 2010-10-11 12:41:59

Bei ! Eu nu inteleg ce aveti voi cu evreii ? As intelege sa am eu ....insa ma doare in cot de ei....Voua in schimb v-au dat o religie...sunteti intr-un fel din aceeasi secta....Din lasitate o parte din stramosii vostri au renuntat la Zalmoxes iar cea mai mare parte....bre...sunt sigur ca nu sunteti daci...Ati venit cu armata romana sau ca urmasi ai popoarelor migratoare...Din acest motiv nu simtiti zalmoxineste....

Bai , stramosii mei nu au fost lasi ; poate ai tai au fost .
Ce aberatii poti sa spui , dacii au acceptat crestinismul din convingere , nu din lasitate !

Esti tu sigur ca nu au fost "convinsi" ai tai stramosi cu vreo 2 butoaie de vin sau cu vreo sulita in spate sau vreo sabie a lui Damokles ?

De la: _KARPOV, la data 2010-10-11 13:50:36

De la: tutenes, la data 2010-10-11 13:30:47

De la: _KARPOV, la data 2010-10-11 12:41:59

Bei ! Eu nu inteleg ce aveti voi cu evreii ? As intelege sa am eu ....insa ma doare in cot de ei....Voua in schimb v-au dat o religie...sunteti intr-un fel din aceeasi secta....Din lasitate o parte din stramosii vostri au renuntat la Zalmoxes iar cea mai mare parte....bre...sunt sigur ca nu sunteti daci...Ati venit cu armata romana sau ca urmasi ai popoarelor migratoare...Din acest motiv nu simtiti zalmoxineste....

Bai , stramosii mei nu au fost lasi ; poate ai tai au fost .
Ce aberatii poti sa spui , dacii au acceptat crestinismul din convingere , nu din lasitate !

Esti tu sigur ca nu au fost "convinsi" ai tai stramosi cu vreo 2 butoaie de vin sau cu vreo sulita in spate sau vreo sabie a lui Damokles ?

ceva ozn-uri au arbitrat disputa!

De la: Tramp, la data 2010-10-11 13:55:46

De la: _KARPOV, la data 2010-10-11 13:50:36

De la: tutenes, la data 2010-10-11 13:30:47

De la: _KARPOV, la data 2010-10-11 12:41:59

Bei ! Eu nu inteleg ce aveti voi cu evreii ? As intelege sa am eu ....insa ma doare in cot de ei....Voua in schimb v-au dat o religie...sunteti intr-un fel din aceeasi secta....Din lasitate o parte din stramosii vostri au renuntat la Zalmoxes iar cea mai mare parte....bre...sunt sigur ca nu sunteti daci...Ati venit cu armata romana sau ca urmasi ai popoarelor migratoare...Din acest motiv nu simtiti zalmoxineste....

Bai , stramosii mei nu au fost lasi ; poate ai tai au fost .
Ce aberatii poti sa spui , dacii au acceptat crestinismul din convingere , nu din lasitate !

Esti tu sigur ca nu au fost "convinsi" ai tai stramosi cu vreo 2 butoaie de vin sau cu vreo sulita in spate sau vreo sabie a lui Damokles ?

ceva ozn-uri au arbitrat disputa!

...pe muntele gaina....in ceas de seara ...mare...se coboara...vajnik isuslet ...ca sa mi-l doboara...pe zalmoxes.....666......

De la: tutenes, la data 2010-10-11 13:30:47

De la: _KARPOV, la data 2010-10-11 12:41:59

Bei ! Eu nu inteleg ce aveti voi cu evreii ? As intelege sa am eu ....insa ma doare in cot de ei....Voua in schimb v-au dat o religie...sunteti intr-un fel din aceeasi secta....Din lasitate o parte din stramosii vostri au renuntat la Zalmoxes iar cea mai mare parte....bre...sunt sigur ca nu sunteti daci...Ati venit cu armata romana sau ca urmasi ai popoarelor migratoare...Din acest motiv nu simtiti zalmoxineste....

Bai , stramosii mei nu au fost lasi ; poate ai tai au fost .
Ce aberatii poti sa spui , dacii au acceptat crestinismul din convingere , nu din lasitate !

De la: _KARPOV, la data 2010-10-11 13:50:36

De la: tutenes, la data 2010-10-11 13:30:47

De la: _KARPOV, la data 2010-10-11 12:41:59

Bei ! Eu nu inteleg ce aveti voi cu evreii ? As intelege sa am eu ....insa ma doare in cot de ei....Voua in schimb v-au dat o religie...sunteti intr-un fel din aceeasi secta....Din lasitate o parte din stramosii vostri au renuntat la Zalmoxes iar cea mai mare parte....bre...sunt sigur ca nu sunteti daci...Ati venit cu armata romana sau ca urmasi ai popoarelor migratoare...Din acest motiv nu simtiti zalmoxineste....

Bai , stramosii mei nu au fost lasi ; poate ai tai au fost .
Ce aberatii poti sa spui , dacii au acceptat crestinismul din convingere , nu din lasitate !

Esti tu sigur ca nu au fost "convinsi" ai tai stramosi cu vreo 2 butoaie de vin sau cu vreo sulita in spate sau vreo sabie a lui Damokles ?

E clar ca nu stii nimic despre daci ; poate ar fi bine sa stii ca dacilor nu le era frica de moarte , chiar o asteptau ca sa mearga la zei ...
Ei plangeau cand se nastea cineva si se bucurau cand cineva mergea la zei !
De aceea erau asa de neinfricati si in lupta , fiindca pentru ei moartea era o eliberare .

Ioan 8 ,32. Şi veţi cunoaşte adevărul, iar adevărul vă va face liberi.

De la: tutenes, la data 2010-10-11 12:38:10
"Sau te pomenesti ca chiar crezi tot ce apare in presa?"Eu in nici un caz , dar tu ?
Poate nu stiai insa aceleasi acuzatii la adresa magnatilor evrei( ca ar detine presa mondiala) le-au facut si Mel Gibson si inca cativa , dar nu-i asa e suficient sa apara careva dupa aia sa spuna ca astia toti sunt "plini de rahat" ca sa decredibilizeze declaratiile lor .
In acest moment ee devin extrem extrem de sceptic !
Nu-i prea cred pe cei care in loc sa demonstreze injustetea declaratiilor cuiva , arunca in el cu noroi .
Asta e o tactica de manipulare a celor creduli .
"Pornesti de la prezumptia ca evreii-s rai si diabolici, si pe urma iti cauti orice farama de stire care sa iti confirme prezumptia, indiferent cat adevar cuprinde acea stire. " De fapt se intampla exact pe dos . In urma stirilor si informatiilor pe care le aflu ajung la aceea concluzie , care nu este una generala totusi .

As spune ca te pripesti sa il folosesti pe Mel Gibson ca exemplu. Nu e chiar un individ pe care sa il consider echilibrat. Desi mi-au placut unele filme ale lui, in special "Bravehart". Dar ... Mel Gibson are o parte urata a personalitatii. Nu stiu daca ai ascultat acele conversatii inregistrate intre el si nevasta-sa, care au ajuns pe net.
Ma rog, e treaba lor ... Tot ce voiam sa zic este ca nu-i chiar cel mai sanatos mintal individ de pe fata pamantului.

Revenind la subiect, imi cer scuze daca nu am inteles pozitia ta. Insa e o mica problema , cel putin din punctul meu de vedere, in abordare. Poate ca ma insel , dar clarificarea sta in mainile tale.
Este incorect, cred eu, a singulariza o natie intreaga in baza pozitiilor exprimate de niste extremisti ai acelei natii. Asta este ceea ce voiam sa spun.
Daca e vorba doar de pozitiile acelor oameni, ei bine, sunt de cealalta parte a baricadei fata de ei.
Insa nu sunt de celalalta parte a baricadei fata de evrei ca totalitate, pentru ca in realitate marea lor majoritate nu sunt extremisti, tot asa cum marea majoritate a romanilor nu sunt extremisti.
Prin urmare pledez pentru o pozitie echilibrata fata de ei, deoarece si ei au o pozitie echilibrata ca medie.
Apropo, stii ca exista locuri ale arabilor in parlamentul israelit?

Dar ... trebuie sa mai adaug ceva.
Referitor la cazul Rick Sanchez ai o pozitie cel putin ciudata.
Ori nu intelegi principii de drept precum "prezumptia de nevinovatie" ori esti rau-voitor.
Nu eu sunt cel care trebuie sa demonstrez "injustetea declaratiilor cuiva" ci Rick Sanchez este cel care trebuie sa demonstreze justetea propriilor sale declaratii.
Cel care acuza are datoria de a demonstra ca acuzatia este valida. Orice student la drept in anul intai stie asta. Poate ca tu nu esti la curent. Se numeste "prezumptie de nevinovatie".
Si tu insuti vei fi de acord cu acest principiu de drept daca iti prezint situatia asa:
Sa presupunem ca are loc o crima intr-o seara in care tu esti singur acasa fara nici un alibi. Ce crezi. trebuie tu sa dovedesti ca nu ai facut crima sau trebuie procurorul sa dovedeasca ca ai facut-o? Pun pariu ca vei striga din rasputeri ca procurorul este dator sa dovedeasca ca amprentele tale sunt pe arma crimei, si nu invers.
Stiu ca iti este greu sa intelegi acest principiu minimal dupa care tragem concluzii, pentru ca este un loc comun al tuturor credinciosilor sa spuna ca e de datoria mea sa dovedesc ca divinitatea nu exista, in loc sa inteleaga ca ei sunt datori sa dovedeasca ca exista. CINE FACE AFIRMATIA POZITIVA ARE POVARA DOVEZII, domnu' Tutenes!
Stiu ca e greu sa accepti, insa trebuie sa iti raspunzi sincer tie insuti de ce nu esti tu dator sa dovedesti ca nu esti vinovat de o crima pe care nu ai comis-o.

Pe de alta parte, trecand pe langa principiul general de drept, eu ti-am oferit chiar mai mult. Eu ti-am dat pareri venite de la un turc! Spune-mi tu mie ca turcii au ei o tendinta de a fi partinitori de partea evreilor. Te-ai putea crede , daca ai rosti asa ceva?
Dar ti-am oferit chiar mai mult. Un turc din massmedia din SUA, unu care chiar stie care-i treaba. Si acest om iti spune verde-n fata ca Rick Sanchez "is full of shit" pentru ca din experienta lui personala (nota bene! - ca turc) asa ceva nu e valabil. El iti descrie o situatie din perspectiva unui martor, in care niste evrei se gandesc sa respinga alt evreu pentru un post de prezentator, tocmai pentru ca arata prea "evreu". Se gandesc la public, ce sa-i faci.
Mai mult, ti-am spus si cumm poti sa verifici ipoteza. Ti-am indicat faptul ca exista alte persoane NON-evrei care au primit post din partea televiziunilor "controlate" de evrei.
Si mai mult decat atat, ti l-am oferit si pe Rick Sanchez INSUSI spunand ca a zis tampenii.
Daca nici dupa asta nu intelegi cat de aberanta era acuzatia initiala, trebuie serios sa te gandesti la cat de echilibrat poti sa fii in parerile tale.
Sau si "evreii sunt rai si diabolici" este tot un adevar suprem la care nu poti sa renunti oricate argumente ti s-ar prezenta? Este asta crestineste din partea ta?

De la: tutenes, la data 2010-10-11 19:15:52

De la: _KARPOV, la data 2010-10-11 13:50:36

De la: tutenes, la data 2010-10-11 13:30:47

De la: _KARPOV, la data 2010-10-11 12:41:59

Bei ! Eu nu inteleg ce aveti voi cu evreii ? As intelege sa am eu ....insa ma doare in cot de ei....Voua in schimb v-au dat o religie...sunteti intr-un fel din aceeasi secta....Din lasitate o parte din stramosii vostri au renuntat la Zalmoxes iar cea mai mare parte....bre...sunt sigur ca nu sunteti daci...Ati venit cu armata romana sau ca urmasi ai popoarelor migratoare...Din acest motiv nu simtiti zalmoxineste....

Bai , stramosii mei nu au fost lasi ; poate ai tai au fost .
Ce aberatii poti sa spui , dacii au acceptat crestinismul din convingere , nu din lasitate !

Esti tu sigur ca nu au fost "convinsi" ai tai stramosi cu vreo 2 butoaie de vin sau cu vreo sulita in spate sau vreo sabie a lui Damokles ?

E clar ca nu stii nimic despre daci ; poate ar fi bine sa stii ca dacilor nu le era frica de moarte , chiar o asteptau ca sa mearga la zei ...
Ei plangeau cand se nastea cineva si se bucurau cand cineva mergea la zei !
De aceea erau asa de neinfricati si in lupta , fiindca pentru ei moartea era o eliberare .

Asta o stiu si copii ...cu atat e mai ciudat ca au trecut la o religie de import....cred ca nu au citit biblia ...cei care i-au mintit le-au spus doar basmele interesante....daca ar fi stiut cine e in realitate dumnezeu ...nici pana acum nu am fi auzit de el...il aveam tot pe zalmoxes....

De la: Yorick, la data 2010-10-12 01:03:21

De la: tutenes, la data 2010-10-11 12:38:10
"Sau te pomenesti ca chiar crezi tot ce apare in presa?"Eu in nici un caz , dar tu ?
Poate nu stiai insa aceleasi acuzatii la adresa magnatilor evrei( ca ar detine presa mondiala) le-au facut si Mel Gibson si inca cativa , dar nu-i asa e suficient sa apara careva dupa aia sa spuna ca astia toti sunt "plini de rahat" ca sa decredibilizeze declaratiile lor .
In acest moment ee devin extrem extrem de sceptic !
Nu-i prea cred pe cei care in loc sa demonstreze injustetea declaratiilor cuiva , arunca in el cu noroi .
Asta e o tactica de manipulare a celor creduli .
"Pornesti de la prezumptia ca evreii-s rai si diabolici, si pe urma iti cauti orice farama de stire care sa iti confirme prezumptia, indiferent cat adevar cuprinde acea stire. " De fapt se intampla exact pe dos . In urma stirilor si informatiilor pe care le aflu ajung la aceea concluzie , care nu este una generala totusi .

As spune ca te pripesti sa il folosesti pe Mel Gibson ca exemplu. Nu e chiar un individ pe care sa il consider echilibrat. Desi mi-au placut unele filme ale lui, in special "Bravehart". Dar ... Mel Gibson are o parte urata a personalitatii. Nu stiu daca ai ascultat acele conversatii inregistrate intre el si nevasta-sa, care au ajuns pe net.
Ma rog, e treaba lor ... Tot ce voiam sa zic este ca nu-i chiar cel mai sanatos mintal individ de pe fata pamantului.

Revenind la subiect, imi cer scuze daca nu am inteles pozitia ta. Insa e o mica problema , cel putin din punctul meu de vedere, in abordare. Poate ca ma insel , dar clarificarea sta in mainile tale.
Este incorect, cred eu, a singulariza o natie intreaga in baza pozitiilor exprimate de niste extremisti ai acelei natii. Asta este ceea ce voiam sa spun.
Daca e vorba doar de pozitiile acelor oameni, ei bine, sunt de cealalta parte a baricadei fata de ei.
Insa nu sunt de celalalta parte a baricadei fata de evrei ca totalitate, pentru ca in realitate marea lor majoritate nu sunt extremisti, tot asa cum marea majoritate a romanilor nu sunt extremisti.
Prin urmare pledez pentru o pozitie echilibrata fata de ei, deoarece si ei au o pozitie echilibrata ca medie.
Apropo, stii ca exista locuri ale arabilor in parlamentul israelit?

Dar ... trebuie sa mai adaug ceva.
Referitor la cazul Rick Sanchez ai o pozitie cel putin ciudata.
Ori nu intelegi principii de drept precum "prezumptia de nevinovatie" ori esti rau-voitor.
Nu eu sunt cel care trebuie sa demonstrez "injustetea declaratiilor cuiva" ci Rick Sanchez este cel care trebuie sa demonstreze justetea propriilor sale declaratii.
Cel care acuza are datoria de a demonstra ca acuzatia este valida. Orice student la drept in anul intai stie asta. Poate ca tu nu esti la curent. Se numeste "prezumptie de nevinovatie".
Si tu insuti vei fi de acord cu acest principiu de drept daca iti prezint situatia asa:
Sa presupunem ca are loc o crima intr-o seara in care tu esti singur acasa fara nici un alibi. Ce crezi. trebuie tu sa dovedesti ca nu ai facut crima sau trebuie procurorul sa dovedeasca ca ai facut-o? Pun pariu ca vei striga din rasputeri ca procurorul este dator sa dovedeasca ca amprentele tale sunt pe arma crimei, si nu invers.
Stiu ca iti este greu sa intelegi acest principiu minimal dupa care tragem concluzii, pentru ca este un loc comun al tuturor credinciosilor sa spuna ca e de datoria mea sa dovedesc ca divinitatea nu exista, in loc sa inteleaga ca ei sunt datori sa dovedeasca ca exista. CINE FACE AFIRMATIA POZITIVA ARE POVARA DOVEZII, domnu' Tutenes!
Stiu ca e greu sa accepti, insa trebuie sa iti raspunzi sincer tie insuti de ce nu esti tu dator sa dovedesti ca nu esti vinovat de o crima pe care nu ai comis-o.

Pe de alta parte, trecand pe langa principiul general de drept, eu ti-am oferit chiar mai mult. Eu ti-am dat pareri venite de la un turc! Spune-mi tu mie ca turcii au ei o tendinta de a fi partinitori de partea evreilor. Te-ai putea crede , daca ai rosti asa ceva?
Dar ti-am oferit chiar mai mult. Un turc din massmedia din SUA, unu care chiar stie care-i treaba. Si acest om iti spune verde-n fata ca Rick Sanchez "is full of shit" pentru ca din experienta lui personala (nota bene! - ca turc) asa ceva nu e valabil. El iti descrie o situatie din perspectiva unui martor, in care niste evrei se gandesc sa respinga alt evreu pentru un post de prezentator, tocmai pentru ca arata prea "evreu". Se gandesc la public, ce sa-i faci.
Mai mult, ti-am spus si cumm poti sa verifici ipoteza. Ti-am indicat faptul ca exista alte persoane NON-evrei care au primit post din partea televiziunilor "controlate" de evrei.
Si mai mult decat atat, ti l-am oferit si pe Rick Sanchez INSUSI spunand ca a zis tampenii.
Daca nici dupa asta nu intelegi cat de aberanta era acuzatia initiala, trebuie serios sa te gandesti la cat de echilibrat poti sa fii in parerile tale.
Sau si "evreii sunt rai si diabolici" este tot un adevar suprem la care nu poti sa renunti oricate argumente ti s-ar prezenta? Este asta crestineste din partea ta?

Ma uimesti cat de usor poti sa discreditezi un om .
Chiar nu este relevant pentru mine daca cineva a avut discutii nu tocmai civilizate cu nevasta sau cu oricine altcineva . Pentru mine asta nu inseamna ca nu mai este credibil in continuare .
In rest , turcul respectiv poate foarte usor sa adopte linia impusa de finantatorii evrei de exemplu , si chiar si respectivul Rick sa revina asupra declaratiilor in urma unor presiuni .
In viata reala sunt multe xemple de genul asta ; de regula sunt sceptic fata de declaratiile sucite asa peste noapte ; imi suna ori a interes ori a santaj sau amenintare .
"Cel care acuza are datoria de a demonstra ca acuzatia este valida. Orice student la drept in anul intai stie asta. Poate ca tu nu esti la curent. Se numeste "prezumptie de nevinovatie"."
Perfect de acord !
Si pe noi ne acuza evreii de Holocaust , ne pun in seama asa aiurea vreo 400000 de morti , fara a demonstra asta , fara nici o dovada , fara a indica vreo groapa comuna ceva , macar o lista cu numele celor omorati in imaginarul holocaust ...
Si cand vine presedintele lor pe la noi , in functie de interes , o suceste imediat ca la Ploiesti , multumind romanilor ca au salvat de la moarte 400000 de evrei in al doilea razboi ...
Imi dau seama ca iti vine greu sa fii obiectiv , insa nu iti stiu exact motivele .

Ioan 8 ,32. Şi veţi cunoaşte adevărul, iar adevărul vă va face liberi.

De la: _KARPOV, la data 2010-10-12 01:26:06

De la: tutenes, la data 2010-10-11 19:15:52

De la: _KARPOV, la data 2010-10-11 13:50:36

De la: tutenes, la data 2010-10-11 13:30:47

De la: _KARPOV, la data 2010-10-11 12:41:59

Bei ! Eu nu inteleg ce aveti voi cu evreii ? As intelege sa am eu ....insa ma doare in cot de ei....Voua in schimb v-au dat o religie...sunteti intr-un fel din aceeasi secta....Din lasitate o parte din stramosii vostri au renuntat la Zalmoxes iar cea mai mare parte....bre...sunt sigur ca nu sunteti daci...Ati venit cu armata romana sau ca urmasi ai popoarelor migratoare...Din acest motiv nu simtiti zalmoxineste....

Bai , stramosii mei nu au fost lasi ; poate ai tai au fost .
Ce aberatii poti sa spui , dacii au acceptat crestinismul din convingere , nu din lasitate !

Esti tu sigur ca nu au fost "convinsi" ai tai stramosi cu vreo 2 butoaie de vin sau cu vreo sulita in spate sau vreo sabie a lui Damokles ?

E clar ca nu stii nimic despre daci ; poate ar fi bine sa stii ca dacilor nu le era frica de moarte , chiar o asteptau ca sa mearga la zei ...
Ei plangeau cand se nastea cineva si se bucurau cand cineva mergea la zei !
De aceea erau asa de neinfricati si in lupta , fiindca pentru ei moartea era o eliberare .

Asta o stiu si copii ...cu atat e mai ciudat ca au trecut la o religie de import....cred ca nu au citit biblia ...cei care i-au mintit le-au spus doar basmele interesante....daca ar fi stiut cine e in realitate dumnezeu ...nici pana acum nu am fi auzit de el...il aveam tot pe zalmoxes....

Tu ai obsesii zdravene. Acum ai luat-o cu Zamolxe. Cu Isus, macar ne obisnuiseram cu totii.
Tu chiar nu pricepi, ca a fost un fel de invatator. Zeificat dupa aceea de oameni. Cum ar fi tu sa-ti zeifici profesorii.
Cauta si tu uin alt cult, al falusului, de exemplu. Ala macar nu se supara, daca il ponegresti.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: tutenes, la data 2010-10-12 09:52:45
Ma uimesti cat de usor poti sa discreditezi un om .
Chiar nu este relevant pentru mine daca cineva a avut discutii nu tocmai civilizate cu nevasta sau cu oricine altcineva . Pentru mine asta nu inseamna ca nu mai este credibil in continuare .
In rest , turcul respectiv poate foarte usor sa adopte linia impusa de finantatorii evrei de exemplu , si chiar si respectivul Rick sa revina asupra declaratiilor in urma unor presiuni .
In viata reala sunt multe xemple de genul asta ; de regula sunt sceptic fata de declaratiile sucite asa peste noapte ; imi suna ori a interes ori a santaj sau amenintare .
"Cel care acuza are datoria de a demonstra ca acuzatia este valida. Orice student la drept in anul intai stie asta. Poate ca tu nu esti la curent. Se numeste "prezumptie de nevinovatie"."
Perfect de acord !
Si pe noi ne acuza evreii de Holocaust , ne pun in seama asa aiurea vreo 400000 de morti , fara a demonstra asta , fara nici o dovada , fara a indica vreo groapa comuna ceva , macar o lista cu numele celor omorati in imaginarul holocaust ...
Si cand vine presedintele lor pe la noi , in functie de interes , o suceste imediat ca la Ploiesti , multumind romanilor ca au salvat de la moarte 400000 de evrei in al doilea razboi ...
Imi dau seama ca iti vine greu sa fii obiectiv , insa nu iti stiu exact motivele .

Te afunzi tot mai tare in mocirla fara sa fie nevoie.
Eu nu discreditez un om (te referi la Mel Gibson, nu?) ci el s-a discreditat singur. Te comporti de parca eu as fi cel care l-a indemnat sa isi bata si sa isi injure nevasta. Eu doar il judec in functie de ceea ce stiu despre el. In functie de lucruri dovedite, domnu' Tutenes! Nimeni altcineva nu-i responsabil pentru ce face el , decat el insusi.
E drept ca si un nebun ar putea in principiu sa spuna un lucru valabil, insa daca este dovedit ca nebun , oamenii in general il privesc cu circumspectie.
Daca pentru tine personal nu conteaza ca cutare este nebun, si vei fi de acord cu orice zice doar pentru ca corespunde cu propriile tale pareri.. asta e, ai dreptul sa o faci. Dar nu te astepta sa fii considerat rational.
Ma simt dator sa mai fac o precizare: eu insumi am spus in alte ocazii lucrul asta: faptul ca cineva este [... fill in the blank - ceva negativ] nu impieteaza asupra valabilitatii unui argument pe care l-ar propune. Argumentul trebuie cantarit de sine statator.
Eu vorbeam despre Darwin cand am spus asta. Si am spus ca nu ar avea nici cea mai mica relevanta daca s-ar dovedi ca Darwin ar fi fost , sa zicem, pedofil, pentru argumentatia stiintifica a teoriei evolutiei. Genetica, paleontologia, biologia si alte stiinte nu se bazeaza in nici un fel pe caracterul unui individ. Se bazeaza pe observatii obiective despre lumea inconjuratoare.
Revenind la subiect, acelasi lucru poate sa ii fie aplicat lui Mel Gibson. Adica faptul ca o fi nebun nu are legatura cu subiectul : are sau n-are dreptate in extremismul sau? Problema insa apare cand singura ta argumentatie este: "Mel Gibson a zis ca" sau "Rick Sanchez a zis ca..". Oricine "a zis ca.." nu e suficient. Trebuie sa poate spune in mod concret ce anume s-a intamplat , cand , cine si in ce fel i-a pus bete in roate. Trebuie deasemeni sa dovedeasca ca nu doar persoana X (ca poate persoanei X nu-i place de Rick Sanchez) a facut asta , ci este o conspiratie a intregului grup din care persoana X face parte. In lipsa unui asemenea sir logic Rick Sanchez "is full of shit". Si Mel Gibson deasemeni. CEEA CE NICI UNU' DINTRE EI NU FACE!
Faptul ca tu nu intelegi ce anume constituie o argumentatie, si preferi sa crezi in propriile tale prejudecati, nu are nici cea mai mica legatura cu realitatea.
Nu imi mai servi texte de genul "cutare a zis ca..". Si Vadim "a zis ca .." multe. Asta nu inseamna ca Vadim nu-i dus cu capu'.
Oare tu chiar nu iti dai seama de pozitia aberanta pe care o adopti? Sa te citez:

" .. turcul respectiv poate foarte usor sa adopte linia impusa de finantatorii evrei de exemplu , si chiar si respectivul Rick sa revina asupra declaratiilor in urma unor presiuni .
In viata reala sunt multe xemple de genul asta ; de regula sunt sceptic fata de declaratiile sucite asa peste noapte ; imi suna ori a interes ori a santaj sau amenintare ."

Nu conteaza ce "poate ca". Conteaza doar ce poti sa dovedesti. "Poate ca" tu esti platit de catre KKK ca sa imprastii tampenii despre evrei. Ti-ar conveni o asemenea fraza? NU ! Si pe buna dreptate. Daca as avea tupeul sa o rostesc in mod real , ar trebui sa fiu in stare sa o sustin. Dar eu , sper ca iti dai seama, nu o folosesc in mod real, ci doar ca un exemplu prin care sa te fac sa pricepi ce anume e in neregula cu pozitia ta. Nu e posibil sa rostesti asemenea fraze despre unii sau despre altii dupa bunul tau plac. Si nici Rick Sanchez nu poate sa rosteasca asemenea fraze dupa bunul lui plac, fara sa primeasca palme din partea intregii mass-media. Daca are ceva valabil de spus este DATOR sa o faca sprijinindu-se pe ceva concret. Eu l-am numit pe Mel Gibson nebun, dar ti-am spus si DE CE. Ti-am oferit argumente bazate pe ceea ce STIM ca a facut in realitate. Tu in schimb arunci cuvinte la intamplare si iti imaginezi ca pozitiile noastre sunt egale? You need some reality check.

Pe urma, te apuci sa imi dai dreptate in legatura cu prezumptia de nevinovatie, lucru pentru care iti multumesc, dar continui cu ceva FARA NICI CEA MAI MICA LEGATURA CU SUBIECTUL.
Totul este atat de amestecat in capul tau?
Fiecare afirmatie trebuie cantarita de sine statator domnu' Tutenes! Chestia cu "evreii care ne acuza de holocaust" nu are nici un sens, in contextul discutiei despre Rick Sanchez. Fie ca o fi adevarata fie ca o fi falsa, nu ar aduce ABSOLUT NIMIC in plus ca argument pentru cazul Rick Sanchez. Ar fi o discutie CU TOTUL SEPARATA! Pe care o abordam cu alta ocazie.
Si , la urma urmei, e absolut stupida abordarea. WTF? Ce anume vrei sa spui cu asta? Pentru ca suna asa: "si evreii ne acuza pe noi de ceva , fara sa dovedeasca, prin urmare si eu am voie sa acuz pe altcineva fara sa dovedesc" !?!?!? Does that make any sense whatsoever?
Hotaraste-te , ori aderi la principiul de discutie rationala , bazata pe argumente, care sa fie valabile INDIFERENT daca altii IN ALT CONTEXT adera sau nu la acest principiu, ori continua la fel, dar eu iti voi atrage atentia ca te minti pe tine insusti crezand ca ai vreo legatura cu rationalitatea.

De la: Yorick, la data 2010-10-13 02:43:17

De la: tutenes, la data 2010-10-12 09:52:45
Ma uimesti cat de usor poti sa discreditezi un om .
Chiar nu este relevant pentru mine daca cineva a avut discutii nu tocmai civilizate cu nevasta sau cu oricine altcineva . Pentru mine asta nu inseamna ca nu mai este credibil in continuare .
In rest , turcul respectiv poate foarte usor sa adopte linia impusa de finantatorii evrei de exemplu , si chiar si respectivul Rick sa revina asupra declaratiilor in urma unor presiuni .
In viata reala sunt multe xemple de genul asta ; de regula sunt sceptic fata de declaratiile sucite asa peste noapte ; imi suna ori a interes ori a santaj sau amenintare .
"Cel care acuza are datoria de a demonstra ca acuzatia este valida. Orice student la drept in anul intai stie asta. Poate ca tu nu esti la curent. Se numeste "prezumptie de nevinovatie"."
Perfect de acord !
Si pe noi ne acuza evreii de Holocaust , ne pun in seama asa aiurea vreo 400000 de morti , fara a demonstra asta , fara nici o dovada , fara a indica vreo groapa comuna ceva , macar o lista cu numele celor omorati in imaginarul holocaust ...
Si cand vine presedintele lor pe la noi , in functie de interes , o suceste imediat ca la Ploiesti , multumind romanilor ca au salvat de la moarte 400000 de evrei in al doilea razboi ...
Imi dau seama ca iti vine greu sa fii obiectiv , insa nu iti stiu exact motivele .

Te afunzi tot mai tare in mocirla fara sa fie nevoie.
Eu nu discreditez un om (te referi la Mel Gibson, nu?) ci el s-a discreditat singur. Te comporti de parca eu as fi cel care l-a indemnat sa isi bata si sa isi injure nevasta. Eu doar il judec in functie de ceea ce stiu despre el. In functie de lucruri dovedite, domnu' Tutenes! Nimeni altcineva nu-i responsabil pentru ce face el , decat el insusi.
E drept ca si un nebun ar putea in principiu sa spuna un lucru valabil, insa daca este dovedit ca nebun , oamenii in general il privesc cu circumspectie.
Daca pentru tine personal nu conteaza ca cutare este nebun, si vei fi de acord cu orice zice doar pentru ca corespunde cu propriile tale pareri.. asta e, ai dreptul sa o faci. Dar nu te astepta sa fii considerat rational.
Ma simt dator sa mai fac o precizare: eu insumi am spus in alte ocazii lucrul asta: faptul ca cineva este [... fill in the blank - ceva negativ] nu impieteaza asupra valabilitatii unui argument pe care l-ar propune. Argumentul trebuie cantarit de sine statator.
Eu vorbeam despre Darwin cand am spus asta. Si am spus ca nu ar avea nici cea mai mica relevanta daca s-ar dovedi ca Darwin ar fi fost , sa zicem, pedofil, pentru argumentatia stiintifica a teoriei evolutiei. Genetica, paleontologia, biologia si alte stiinte nu se bazeaza in nici un fel pe caracterul unui individ. Se bazeaza pe observatii obiective despre lumea inconjuratoare.
Revenind la subiect, acelasi lucru poate sa ii fie aplicat lui Mel Gibson. Adica faptul ca o fi nebun nu are legatura cu subiectul : are sau n-are dreptate in extremismul sau? Problema insa apare cand singura ta argumentatie este: "Mel Gibson a zis ca" sau "Rick Sanchez a zis ca..". Oricine "a zis ca.." nu e suficient. Trebuie sa poate spune in mod concret ce anume s-a intamplat , cand , cine si in ce fel i-a pus bete in roate. Trebuie deasemeni sa dovedeasca ca nu doar persoana X (ca poate persoanei X nu-i place de Rick Sanchez) a facut asta , ci este o conspiratie a intregului grup din care persoana X face parte. In lipsa unui asemenea sir logic Rick Sanchez "is full of shit". Si Mel Gibson deasemeni. CEEA CE NICI UNU' DINTRE EI NU FACE!
Faptul ca tu nu intelegi ce anume constituie o argumentatie, si preferi sa crezi in propriile tale prejudecati, nu are nici cea mai mica legatura cu realitatea.
Nu imi mai servi texte de genul "cutare a zis ca..". Si Vadim "a zis ca .." multe. Asta nu inseamna ca Vadim nu-i dus cu capu'.
Oare tu chiar nu iti dai seama de pozitia aberanta pe care o adopti? Sa te citez:

" .. turcul respectiv poate foarte usor sa adopte linia impusa de finantatorii evrei de exemplu , si chiar si respectivul Rick sa revina asupra declaratiilor in urma unor presiuni .
In viata reala sunt multe xemple de genul asta ; de regula sunt sceptic fata de declaratiile sucite asa peste noapte ; imi suna ori a interes ori a santaj sau amenintare ."

Nu conteaza ce "poate ca". Conteaza doar ce poti sa dovedesti. "Poate ca" tu esti platit de catre KKK ca sa imprastii tampenii despre evrei. Ti-ar conveni o asemenea fraza? NU ! Si pe buna dreptate. Daca as avea tupeul sa o rostesc in mod real , ar trebui sa fiu in stare sa o sustin. Dar eu , sper ca iti dai seama, nu o folosesc in mod real, ci doar ca un exemplu prin care sa te fac sa pricepi ce anume e in neregula cu pozitia ta. Nu e posibil sa rostesti asemenea fraze despre unii sau despre altii dupa bunul tau plac. Si nici Rick Sanchez nu poate sa rosteasca asemenea fraze dupa bunul lui plac, fara sa primeasca palme din partea intregii mass-media. Daca are ceva valabil de spus este DATOR sa o faca sprijinindu-se pe ceva concret. Eu l-am numit pe Mel Gibson nebun, dar ti-am spus si DE CE. Ti-am oferit argumente bazate pe ceea ce STIM ca a facut in realitate. Tu in schimb arunci cuvinte la intamplare si iti imaginezi ca pozitiile noastre sunt egale? You need some reality check.

Pe urma, te apuci sa imi dai dreptate in legatura cu prezumptia de nevinovatie, lucru pentru care iti multumesc, dar continui cu ceva FARA NICI CEA MAI MICA LEGATURA CU SUBIECTUL.
Totul este atat de amestecat in capul tau?
Fiecare afirmatie trebuie cantarita de sine statator domnu' Tutenes! Chestia cu "evreii care ne acuza de holocaust" nu are nici un sens, in contextul discutiei despre Rick Sanchez. Fie ca o fi adevarata fie ca o fi falsa, nu ar aduce ABSOLUT NIMIC in plus ca argument pentru cazul Rick Sanchez. Ar fi o discutie CU TOTUL SEPARATA! Pe care o abordam cu alta ocazie.
Si , la urma urmei, e absolut stupida abordarea. WTF? Ce anume vrei sa spui cu asta? Pentru ca suna asa: "si evreii ne acuza pe noi de ceva , fara sa dovedeasca, prin urmare si eu am voie sa acuz pe altcineva fara sa dovedesc" !?!?!? Does that make any sense whatsoever?
Hotaraste-te , ori aderi la principiul de discutie rationala , bazata pe argumente, care sa fie valabile INDIFERENT daca altii IN ALT CONTEXT adera sau nu la acest principiu, ori continua la fel, dar eu iti voi atrage atentia ca te minti pe tine insusti crezand ca ai vreo legatura cu rationalitatea.

Stii ceva ...
Eu imi propun sa popularizez unele informatii despre evrei pe care multi nu le stiu .
In esenta pozitia mea este urmatoarea :
- nu cred ca Paul Goma minte cand afirma ce afirma despre evrei
-la fel Iorga
-la fel Eminescu
-la fel Vasile Conta
-la fel Bogdan Petriceicu Hasdeu
-la fel Mircea Eliade .
Nu in ultimul rand iti pot spune ca inclusiv bunicul meu mi-a povestit cum in timpul celui de-al doilea razboi mondial evreii aruncau cu apa fiarta pe trupele Armatei Romane .
La fel o alta ruda , ofiter cat si compania pe care o comanda erau cat pe ce sa fie linsat de grupuri de evrei bolsevici la retragerea din "Basarabia" din 1940 ; noroc ca au fost salvati de trupele invadatoare ale armatei rosii ...
La fel nu cred ca minte nici Bobby Fischer si alti evrei care au afirmat unele lucruri cu totul opuse fata de cele pe care le prezinta mass-media despre chestiunea evreiasca .
Si in nici un caz nu-i urasc pe evrei , pentru ca , parafrazandu-l pe Petre Tutea , nici Hristos nu s-a nascut la Falticeni !
Nu am absolut nimic cu evreii ca natie (religie) , insa nu imi convine dom'le ca sa risc inchisoarea in tara mea pentru ca vreau sa spun public ce gandesc !
Poate nu stiai insa romanii deveni infractori conform legii atunci cand pun la indoiala holocaustul ...
Si toti se sfiesc sa vorbeasca despre crimele odioase pe care le-au comis evreii in "Basarabia" in 40-41 ...
Nu cumva sa fie declarati "antisemiti " !
Si multi nu stiu ...
Cat depre tine domnu Yorick , nu iti inteleg inversunarea ta anticrestina , in opozitie cu grija exagerata manifestata in apararea evreilor ...
Daca in furibunda ta campanie anticrestina te bazezi pe acel verset Luca 19,27 , pe care oricum il scoti din context si-l interpretezi gresit , ai avea infinit mai multe motive sa ataci mozaismul/iudaismul , caci "cartea sfanta" a evreilor , talmudul contine invataturi abjecte si care instiga cat se poate de clar la crima impotriva non-evreilor, care nu sunt socotiti oameni , ci mai rau decat animalele , singurul lor scop fiind acela de a-i servi pe evrei !

Am impresia ca judeci cu 2 masuri .
Cat despre Rick Sanchez , raman la parerea mea initiala , chiar daca nu pot demonstra afirmatia lui initiala , este foarte suspect ca cineva sa se razgandeasca asa pe negandite ; cred ca prima data i-a scapat porumbelul si a spus adevarul .
Si o dovada a acestui lucru , anume a detinerii mass-media mondiale de catre evrei este tocmai faptul ca in presa nu apar decat informatii "de bine" despre ei , nu apare absolut nimic despre holocaustul si crimele oribile pe care le-au declansat ei impotriva palestinienilor !

Ioan 8 ,32. Şi veţi cunoaşte adevărul, iar adevărul vă va face liberi.

De la: tutenes, la data 2010-10-13 18:47:16
Stii ceva ...
Eu imi propun sa popularizez unele informatii despre evrei pe care multi nu le stiu .
In esenta pozitia mea este urmatoarea :
- nu cred ca Paul Goma minte cand afirma ce afirma despre evrei
-la fel Iorga
-la fel Eminescu
-la fel Vasile Conta
-la fel Bogdan Petriceicu Hasdeu
-la fel Mircea Eliade .
Nu in ultimul rand iti pot spune ca inclusiv bunicul meu mi-a povestit cum in timpul celui de-al doilea razboi mondial evreii aruncau cu apa fiarta pe trupele Armatei Romane .
La fel o alta ruda , ofiter cat si compania pe care o comanda erau cat pe ce sa fie linsat de grupuri de evrei bolsevici la retragerea din "Basarabia" din 1940 ; noroc ca au fost salvati de trupele invadatoare ale armatei rosii ...
La fel nu cred ca minte nici Bobby Fischer si alti evrei care au afirmat unele lucruri cu totul opuse fata de cele pe care le prezinta mass-media despre chestiunea evreiasca .
Si in nici un caz nu-i urasc pe evrei , pentru ca , parafrazandu-l pe Petre Tutea , nici Hristos nu s-a nascut la Falticeni !
Nu am absolut nimic cu evreii ca natie (religie) , insa nu imi convine dom'le ca sa risc inchisoarea in tara mea pentru ca vreau sa spun public ce gandesc !
Poate nu stiai insa romanii deveni infractori conform legii atunci cand pun la indoiala holocaustul ...
Si toti se sfiesc sa vorbeasca despre crimele odioase pe care le-au comis evreii in "Basarabia" in 40-41 ...
Nu cumva sa fie declarati "antisemiti " !
Si multi nu stiu ...
Cat depre tine domnu Yorick , nu iti inteleg inversunarea ta anticrestina , in opozitie cu grija exagerata manifestata in apararea evreilor ...
Daca in furibunda ta campanie anticrestina te bazezi pe acel verset Luca 19,27 , pe care oricum il scoti din context si-l interpretezi gresit , ai avea infinit mai multe motive sa ataci mozaismul/iudaismul , caci "cartea sfanta" a evreilor , talmudul contine invataturi abjecte si care instiga cat se poate de clar la crima impotriva non-evreilor, care nu sunt socotiti oameni , ci mai rau decat animalele , singurul lor scop fiind acela de a-i servi pe evrei !

Am impresia ca judeci cu 2 masuri .
Cat despre Rick Sanchez , raman la parerea mea initiala , chiar daca nu pot demonstra afirmatia lui initiala , este foarte suspect ca cineva sa se razgandeasca asa pe negandite ; cred ca prima data i-a scapat porumbelul si a spus adevarul .
Si o dovada a acestui lucru , anume a detinerii mass-media mondiale de catre evrei este tocmai faptul ca in presa nu apar decat informatii "de bine" despre ei , nu apare absolut nimic despre holocaustul si crimele oribile pe care le-au declansat ei impotriva palestinienilor !

Mda. Inca alte texte de genul "cutare a zis ca..".
Nu are nici cea mai mica importanta ca Goma, Iorga, Eminescu etc. au zis lucruri. Ce crezi ca ar fi prima data cand un poet sau un istoric ar spune tampenii? Daca tu nu poti pricepe ce e aia apel la autoritate , ca eroare logica nu-i vina mea. Are insa importanta ce fel de argumentatii ar putea acestia sa prezinte, Adica IDEIILE si ARGUMENTELE LOR , domnu' Tutenes! Indiferent ce nume poarta cel care le propune.
Oricum sper ca realizezi ca Goma, Iorga, Eminescu si ceilalti pe care i-ai enumerat n-au spus nici o silaba despre Rick Sanchez, Ori asta era subiectul. Tu esti confuz cand amesteci notiuni fara legatura. In legatura cu celalalt subiect ti-am spus ca il vom aborda cu alta ocazie , dupa ce vei avea curtoazia de a recunoaste ca ai luat-o pe aratura cu aceste exemple care n-au legatura cu subiectul. Un roman care se duce in Italia si violeaza vreo italianca nu poate sa motiveze ca "da; si voi l-ati omorat pe Decebal". Ar fi la fel de aberant ca si in cazul pseudo-argumetatiei tale,
Iti repet , fiecare afirmatie se judeca de sine statator, in afara cazului in care poti dovedi vreo legatura cu alta afirmatie, Deci cu Goma, Iorga, Eminescu si ceilalti fugi la plimbare cand e vorba despre Rick Sanchez, in afara situatiei in care gasesti vreo fraza a acestora despre acest subiect specific. Nu te voi lasa sa amesteci lucrurile asa de capul tau, fara macar sa ai vreo argumentatie.
Voi accepta sa abordez ALT SUBIECT, adica cel referitor la relatia evreilor cu statul roman de-a lungul vremii, abia dupa ce faci miscarea de bun simt de a spune ca recunosti ca una n-are legatura cu alta.
Pe de alta parte, cand vorbesti de "inversunarea mea anti-crestina" te afli iar in off-side. Pentru ca eu n-am pomenit nicicum ca combat o poztie crestina in aceasta problema. Nu domnu' Tutenes! Eu combat pozitia TA, in particular. Pentru ca o consider absurda si lipsita de argumentatie. Si nicidecum nu o consider o pozitie "crestina" . Whatever that means. Sau te socotesti purtatorul de cuvant al intregii comunitati crestine? Te asigur ca sunt suficienti crestini care nu detin o asemenea pozitie. Iar eu unul nu combateam in nici un fel crestinismul prin opiniile exprimate pe acest subiect. Daca nu esti in stare sa observi pluralitatea problematicilor in aceasta lume, iar nu-i vina mea.
Pe teme legate de divinitate eu si oricare credincios am fi pe pozitii opuse. Insa pe alte teme s-ar putea sa nu fiu pe pozitii opuse. Exista posibilitatea ca alti crestini sa fie de partea mea cand vine vorba despre subiectul de fata. Asa ca nu te mai baga in false dihotomii. Incearca sa te concentrezi, daca poti, asupra subiectului si sa rostesti fraze relevante pentru subiect. Nu de alta. dar presupun ca nu doresti sa vorbesti in dodii intr-un mod atat de evident.
E o atitudine imatura cand nu mai gasesti ceva de spus , sa zici :"da' sapca de ce n-ai?"

Ce cuprinde Talmudul sau ce cuprinde biblia nu are nici cea mai mica legatura cu subiectul, Alea sunt ALTE subiecte. Nu mai amesteca lucrurile cu speranta ca nu se observa.

In cele din urma: "Si o dovada a acestui lucru , anume a detinerii mass-media mondiale de catre evrei este tocmai faptul ca in presa nu apar decat informatii "de bine" despre ei , nu apare absolut nimic despre holocaustul si crimele oribile pe care le-au declansat ei impotriva palestinienilor !"
Serios? Da' matale de unde ai aflat? Ti-a soptit o pasarica? Ti-a aparut duhu' sfant si ai avut o revelatie pe care noi astilalti , mai fraieri nu avem de unde sa o stim?
Sau poate ca ai citit o stire publicata pe niste canale media ?
Hmm... greu..

.....

.......................


..............................................

De la: _KARPOV, la data 2010-10-14 01:02:28.....

.......................


..............................................

Da, da, cultul falusului nu se supara daca-l injuri. E injurat de la natura.....

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

hmm... foarte ciudat.

Pe lista de subiecte de la categoria "General" apare in dreptul acestui topic , ultimul mesaj scris de :

"tutenes
la 14 Oct 2010 12:36:22"

Cand dau click pe topic, nu gasesc nici urma de mesaj.
A luat-o 9am razna?

De la: Yorick, la data 2010-10-14 18:32:37hmm... foarte ciudat.

Pe lista de subiecte de la categoria "General" apare in dreptul acestui topic , ultimul mesaj scris de :

"tutenes
la 14 Oct 2010 12:36:22"

Cand dau click pe topic, nu gasesc nici urma de mesaj.
A luat-o 9am razna?

Iti raspunsesem insa acum nu mai apare raspunsul ; voi incerca cand voi avea timp sa iti raspund in maniera in care am facut-o in raspunsul care nu mai apare .

Ioan 8 ,32. Şi veţi cunoaşte adevărul, iar adevărul vă va face liberi.

De la: _KARPOV, la data 2010-10-14 01:02:28.....

.......................


..............................................

De la: Ebony, la data 2010-10-15 00:58:31

De la: _KARPOV, la data 2010-10-14 01:02:28.....

.......................


..............................................

Ma bag si eu in seama.......

De la: _KARPOV, la data 2010-10-15 07:49:18

De la: Ebony, la data 2010-10-15 00:58:31

De la: _KARPOV, la data 2010-10-14 01:02:28.....

.......................


..............................................

Ma bag si eu in seama.......

De la: Ebony, la data 2010-10-16 00:05:35

De la: _KARPOV, la data 2010-10-15 07:49:18

De la: Ebony, la data 2010-10-15 00:58:31

De la: _KARPOV, la data 2010-10-14 01:02:28.....

.......................


..............................................

Ma bag si eu in seama.......

De la: Yorick, la data 2010-10-11 03:25:37 Intocmai cum unii romani au incercat sa traga un semnal de alarma in legatura cu Vadim, iar unii ca mine s-au dus sa voteze cu iliescu ca urmare. Si acu mi-e ciuda ca a trebuit sa fac asa ceva.

Pai de fapt nu trebuia sa faci asa ceva, si nu erai deloc obligat sa alegi intre doua bestii.

De la: vaneamarin, la data 2010-10-16 11:46:13

De la: Yorick, la data 2010-10-11 03:25:37 Intocmai cum unii romani au incercat sa traga un semnal de alarma in legatura cu Vadim, iar unii ca mine s-au dus sa voteze cu iliescu ca urmare. Si acu mi-e ciuda ca a trebuit sa fac asa ceva.

Pai de fapt nu trebuia sa faci asa ceva, si nu erai deloc obligat sa alegi intre doua bestii.

In democratie e greu...prostia isi spune cuvantul...de fapt impune....prin numar....

De la: _KARPOV, la data 2010-10-16 11:57:05

De la: vaneamarin, la data 2010-10-16 11:46:13

De la: Yorick, la data 2010-10-11 03:25:37 Intocmai cum unii romani au incercat sa traga un semnal de alarma in legatura cu Vadim, iar unii ca mine s-au dus sa voteze cu iliescu ca urmare. Si acu mi-e ciuda ca a trebuit sa fac asa ceva.

Pai de fapt nu trebuia sa faci asa ceva, si nu erai deloc obligat sa alegi intre doua bestii.

In democratie e greu...prostia isi spune cuvantul...de fapt impune....prin numar....

Ai un alt sistem mai bun decat democratia ?

Alo! Aici se bobeste de evrei!
Buni comercianti, intelegatori-dau si pe datorie, se impaca si ajuta pe toti
Banii sint sistemul de masura