Cine este dumnezeu ?!!!!

De la: hammerady1, la data 2013-12-17 12:27:59Prima greseala este ca privim biblia ca pe o carte religioasa unitara. Ea este o colectie de povesti transmise pe cale orala de multi povestitori de-a lungul secolelor. Povestile au tematici diferite de la mituri ale creatiei (geneza), legi etice (exodul, leviticul etc), imnuri catre divinitate (Psalmi), viziunea asupra vietii (eclesiastul) etc. In nicio parte a vechiului testament nu reiese ca biblia ar fi o manifestare religioasa. Inteerpretarile ulterioare se bazeaza pe teologia unitara a bibliei. Deci este o colectie de mituri departe a se impune ca o religie.

Acum depinde de om, daca vrea sa aprofundeze si sa afle detalii cat mai ample despre tematica si sa vada cat mai aproape de adevar care este mesajul ei sau sa se complaca in nestiinta si sa treaca peste adevaratele ei intentii si sa-si imagineze bazaconii.

nu este oo colectie de povesti ci o colectie de relatari reale din sfanta traditie,,este adevarat ca nu cei numiti sunt autorii ei ci scribii insa aurorul duhovnicesc este cel numit,,este adevarat si ca unele sau retiparit la sute de ani dupa relatare insa pastreaza aceiasi relatare din sfanta traditie sau este doar partial retiparita precum cea a lui moise care isi scrie moartea,,nu era pentru el o problema sa stie cand o sa moara ca era prooroc precum si astazi avem nenumarati sfinti parinti care si au prezis moartea,insa relatarea faptelor din carte ne zice ca cel ptn ultima parte sa scris sau sa rescris dupa sute de ani probabil insa inspirata de acelasi duh sfant care a tinut aceasta relatare in sfanta traditie

De la: hammerady1, la data 2013-12-17 12:55:33

De la: 9am_750, la data 2013-12-17 12:51:25

De la: hammerady1, la data 2013-12-17 12:20:10Eu cred ca trebuie pastrate doar afirmatii bazate pe dovezi chiar daca pe unii ii doare ceva despre dovezi. Am vazut argumentatii faine si cred ca astea conteaza cel mai mult chiar daca sunt luate in deradere. Oricum, cred ca sunt multi care fac deosebirea intre o interpretare aiurea a unor enunturi si dovezile istorice si stiintifice. Cine desconsidera multimea de argumente stiintifice si istorice care atesta faptele cum, cel mai probabil, s-au petrecut de fapt nu poate fi convins rational de dovezi daca sistemul cognitiv nu este pregatit sa le inteleaga. Chiar daca cineva nu accepta explicatiile unanim acceptate nu-l poti convinge pe nicio cale. Logica si demonstratiile functioneaza tocmai pentru ca prezinta lucrurile cat mai aproape de manifestarea lor naturala si nu poti tranforma logica in ilogica doar ca s-o priceapa si cei care o resping.

nu ia nimeni in deradere nimic numai ca nu ai vazut nici o argumentatie ai vazut doar niste relatari neintelese

Sa iei biblia in serios si sa-i interpretezi afirmatiile incat, desi departe de logica, sa apara ca fiind istoric reale e ca si cum as lua basmele romanesti si as incerca sa le demonstrez realitatea istorica. Nu e nicio diferenta fundamentala intre biblie si basmele romanesti. Nimeni n-are pretentii ca Praslea a existat in realitate pe teritoriul romaniei si s-a luptat cu cei 3 zmei.

eronat,,aici ai fapte istoricre care sustin afirmatiile si personajelle bibliei,,,vz ca sa descoperit si cva din timpul imparatului david pe care nu l sti decat din biblie

De la: hammerady1, la data 2013-12-16 19:39:52

De la: gabigabi2, la data 2013-12-16 16:55:13

De la: hammerady1, la data 2013-12-16 16:21:37Mie imi plac discutiile polemice dar care au si o baza rationala. Ma mai enervez si eu cand vad ca oamenii nu inteleg chestii elementare. Imi cer scuze oricum. Dar vreau sa se stie ca eu nu stiu absolut totul. Nu-s o enciclopedie. Mai am si eu lacune in cunostinte si mai produc si erori de enuntare pt ca nu inteleg toate lucrurile cum functioneaza dar asta n-o sa ma faca sa cred intr-o divinitate sau sa devin superstitiios si speriat de divinitate.


Nu cred ca e vorba despre niciun ciclu individual de viata. Ai murit si gata. Carnea se descompune si intra in ciclul naturii. Creierul e cel care creeaza cunostinte si pareri. Odata ce isi pierde proprietatile nu mai functioneaza niciun sistem cognitiv. Gandirea este o proprietate a functionarii lui. Cu el iti imaginezi tot felul de chestii iar ce-ti imaginezi are la baza tipare memorate de el in structurile lui pe care le accesezi prin activarea unor centri cerebrali. Este o interactiune continua acolo care cand inceteaza, gata, totul dispare din orizontul lui. Se face negru dar nici ca mai ai vreo putere sa constientizezi ceva. E aceeasi senzatie pe care ai avut-o inainte sa te nasti. La fel ai simtit si acum 1000 de ani. Nu te-a deranjat acu 200 de ani ca nu existi, ca nu iti percepi corpul sau alte senzatii. La fel o sa fie si cand murim. N-o sa mai fie creierul functional ca sa ne deranjeze sau nu ceva. Cam asta e analogia cu moartea. Daca nu ai simtit nimic inainte sa te nasti n-o sa simti nimic nici dupa ce o sa mori.

esti SIGUR de asta ? nu ai nici-un dubiu ? faptul ca de cind e Lumea Lume oamenii si-au ridicat ochii spre cer invocind o Putere Creeationista, nu-ti spune nimic ?
dar, daca tot spui ca-ti place sa te informezi, ia da o raita si prin filosofia indiana, de ex ! ia vezi cum iti explica Limpede existenta unui Sine inferior, aferent fiecarui individ si un Sine Superior cu care interfereaza si de unde-i mai sosesc niste Inspiratii ; mai afli ca nimic nu se pierde , nimic nu se cistiga, ci totul se transforma tinzind spre perfectiune, urmind o succesiune de vieti traite-n spatiul asta material, ce -si Insumeaza cunostintele acumulate-n vietile traite si , in lumina acestei Cunoasteri pe care Omul si-a dorit-o, MOARTEA NU mai inseamna nimic si devine un Cistig, caci reprezinta doar incheierea unui ciclu al metamorfozei sale !

Da, corect. Oamenii din cele mai vechi timpuri si-au ridicat privirea la cer pt ca era cel mai mare lucru pe care il puteau vedea. Cerul era considerat o forta majora pt ca din el parveneau tot felul de lucruri neintelese de ei. N-aveau cunostintele noastre de astazi si in plus, ei traiau sub o continua amenintare. Nu stiau natura fulgerelor si a tunetelor si de aceea ei inventau tot felul de povesti ca sa le dea o explicatie, nicidecum comparabile cu stiintele de azi. Orice animal, chiar si omul, are in genele lui expresia instinctului de supravietuire. Natura ii coplesea constiinta si nu de putine ori oamenii primitivi au fost infranti de forta naturii. Apoi oamenii au inceput s-o personifice ca aveau impresia ca personificata natura devine mai prietenoasa. Au inceput sa se roage la tot felul de zeitati ceresti apoi incet incet le-au dat uitarii si au inceput sa creeze tot felul de zei mai utili. Citeste Tratatul de istorie a religiilor, al lui Eliade si acolo o sa vezi transformarile si motivatiile care au ghidat omul spre a crea zei. Zeii, in general, au fost creat de om din observatiile grosiere ale naturii. Oamenii au facut niste corelatii intre evenimente au creat niste simboluri prin care ei credeau ca se manifesta divinul. In viziunea oamenilor natura devenea o manifestare a divinului. De exemplu luna era o manifestare a fortelor fertilitatii, ale vesnicei regenerari, ale timpului observabil. Melcul era vazut ca fiind o manifestare a lunii pentru ca melcul are obiceiul sa intre si sa iasa periodic din cochilie asemeni lunii care intra in pamant si iese, ursul la fel. Poate te intrebi de ce sarpele apare asa de des in tot felul de legende. Sarpele este un animal lunar, o reprezentare a divinului lunii. El era considerat de diverse traditii ca fiind vesnic, schimbandu-se mereu la piele, iar vesnic fiind era considerat intelept. Ca simbol al fertilitatii luna si sarpele au o bogata reprezentare in traditiile lumii. O alta legenda a unui trib indian spune ca in urma uciderii unui sarpe s-a pornit un potop care a inecat omenirea lasand in viata doar o femeie. Femeia s-a imperechiat cu un vatrai care statea langa un caine si a perpetuat apoi specia. La eschimosi tinerele nu privesc niciodata luna plina pentru ca sunt convinse ca o sa le lase gravide. La alte popoare sarpele este vinovat pentru ciclul menstrual al femeilor. Sarpele aduce copiii. La fel ca luna cand coboara si trece in taramul celalalt, si sarpele intra in pamant, in lumea mortilor si vorbeste cu ei capatand intelepciunea lor. Sunt o multime de convingeri care au la baza anumite corelatii care noua, care stim minimul de fizica si biologie, ni se par hilare, dar altora li se par serioase. Miturile astea sunt frumoase si reprezinta o comoara dar in niciun caz nu reprezinta lucruri reale, cauze si efecte reale. Sacrul lor consta din faptul ca oamenii n-au avut mecanismele noastre de sondat diversele aspecte ale realitatii.

Religia a avut un rol foarte important pe parcursul evolutiei omului. In cele mai primitive forme superstitia a ajutat specia sa se fereasca de tot felul de pericole. Daca auzi ceva in tufis fugi ca e de rau. Aici nu mai trebuia sa stai sa cercetezi daca in tufis e un iepure sau o felina infometata, puneai raul inainte si fugeai. Prea multa curiozitate reducea numarul indivizilor si sansele de supravietuire "Crede si nu cerceta." Apoi oamenii au capatat o teama fata de noutate. Ei au considerat noutatea o manifestare a divinului de care trebuia sa se fereasca. Tot ce era nou si insolit era considerat nefast. Si acum sunt triburi care sunt foarte tematoare de chestii necunoscute. Chiar si noua ne e teama de necunoscut. Asta este intiparit in genele noastre. Fara teama asta instinctiva n-am fi ajuns aici si am fi disparut precum dinozaurii. O curiozitate foarte interesanta este ca 99% din speciile de animale care s-au perindat pe fata pamantului de vreo 300 milioane de ani au disparut. Noi si celelalte animale care ne inconjoara suntem doar 1%, cei mai adaptati conditiilor actuale. In cei aprox 7 milioande e evolutie pe line umana, hominida, ne-am dezvoltat o serie de obisnuinte si le-am trecut din generatie in generatie si le-am perfectionat de la vanatoare pana la religie. Frica de moarte, care a stat la baza religiei, a fost una din caracteristicile care ne-a ajutat sa ajungem pana aici. Religia i-a ajutat pe stramosii nostri, pe indienii care se uitau la cer la zeitatea uraniana Varuna de la care asteptau justitie corecta si armonie, dar ei nu cunosteau ca unviersul are alt mers. Atunci era copilaria umanitatii, cu jocuri conform perceptiilor, acum am crescut mari si stim varsta universului cu precizie de 2 zecimale, stim de unde am plecat si intuim cam unde ar trebui sa ajungem. Stim ca miscarile planetelor nu depind de vointa divina si stim ca putem sa ne controlam viata fara sa fie nevoie de interventia vreunei zeitati anume. Mai sunt de aflat multe lucruri. Chiar citeam azi ca e posibil un tratament care sa ne faca sa traim 500 de ani. Modificarea exprimarii unui grup de gene poate preveni imbatranirea.

him ! explicatii, argumente logice ....ce pot sa spun ? ca nu-i asa ? asa este dar , indiferent cite explicatii s-au dat sau se vor da, omul va continua sa-si caute Inceputul, Apartenenta si Rostul caci aceasta Cautare a Arhetipului creerii noastre este inscrisa in genele noastre !
suntem in postura unui copil "al nimanui " ce-si cauta genitorii !

De la: 9am_750, la data 2013-12-17 13:01:14

De la: hammerady1, la data 2013-12-17 12:55:33

De la: 9am_750, la data 2013-12-17 12:51:25

De la: hammerady1, la data 2013-12-17 12:20:10Eu cred ca trebuie pastrate doar afirmatii bazate pe dovezi chiar daca pe unii ii doare ceva despre dovezi. Am vazut argumentatii faine si cred ca astea conteaza cel mai mult chiar daca sunt luate in deradere. Oricum, cred ca sunt multi care fac deosebirea intre o interpretare aiurea a unor enunturi si dovezile istorice si stiintifice. Cine desconsidera multimea de argumente stiintifice si istorice care atesta faptele cum, cel mai probabil, s-au petrecut de fapt nu poate fi convins rational de dovezi daca sistemul cognitiv nu este pregatit sa le inteleaga. Chiar daca cineva nu accepta explicatiile unanim acceptate nu-l poti convinge pe nicio cale. Logica si demonstratiile functioneaza tocmai pentru ca prezinta lucrurile cat mai aproape de manifestarea lor naturala si nu poti tranforma logica in ilogica doar ca s-o priceapa si cei care o resping.

nu ia nimeni in deradere nimic numai ca nu ai vazut nici o argumentatie ai vazut doar niste relatari neintelese

Sa iei biblia in serios si sa-i interpretezi afirmatiile incat, desi departe de logica, sa apara ca fiind istoric reale e ca si cum as lua basmele romanesti si as incerca sa le demonstrez realitatea istorica. Nu e nicio diferenta fundamentala intre biblie si basmele romanesti. Nimeni n-are pretentii ca Praslea a existat in realitate pe teritoriul romaniei si s-a luptat cu cei 3 zmei.

eronat,,aici ai fapte istoricre care sustin afirmatiile si personajelle bibliei,,,vz ca sa descoperit si cva din timpul imparatului david pe care nu l sti decat din biblie

Pai biblia este odiseea poporului lui Israel. Nicaieri in vechiul testament nu este specificat poporul evreu ci israeliti. Istoric sunt dovezi, personaje din biblie au existat. Unele bucati din biblie descriu fapte istorice. Ele au fost scrise ca o istorie. La asta s-au adaugat o multime de scrieri mitologice. Moise nu este atestat istoric, Noe niciatat, ce sa mai zic de Adam. Fa o diferenta intre ISTORIE, David, Solomon cred ca Iosua si MITOLOGIE Adam, Avraam, Noe, Lot, Moise. MITOLOGIA este expresia populara la fel cum exista si mitologia populara romaneasca cu ielele, solomonarii, dragaicele, zmeii, balaurii, Ileana Cosanzeana, moroii. Nu pot sa-ti demonstrez ca exista sau au existat zmei, moroi, dragaice nici tu nu poti sa-mi demonstrezi ca au existat Adam, Noe si altii.
Deci MITOLOGIA si ISTORIA sunt diferite.

http://revansaratiunii.blogspot.ro/

De la: hammerady1, la data 2013-12-17 14:24:05

De la: 9am_750, la data 2013-12-17 13:01:14

De la: hammerady1, la data 2013-12-17 12:55:33

De la: 9am_750, la data 2013-12-17 12:51:25

De la: hammerady1, la data 2013-12-17 12:20:10Eu cred ca trebuie pastrate doar afirmatii bazate pe dovezi chiar daca pe unii ii doare ceva despre dovezi. Am vazut argumentatii faine si cred ca astea conteaza cel mai mult chiar daca sunt luate in deradere. Oricum, cred ca sunt multi care fac deosebirea intre o interpretare aiurea a unor enunturi si dovezile istorice si stiintifice. Cine desconsidera multimea de argumente stiintifice si istorice care atesta faptele cum, cel mai probabil, s-au petrecut de fapt nu poate fi convins rational de dovezi daca sistemul cognitiv nu este pregatit sa le inteleaga. Chiar daca cineva nu accepta explicatiile unanim acceptate nu-l poti convinge pe nicio cale. Logica si demonstratiile functioneaza tocmai pentru ca prezinta lucrurile cat mai aproape de manifestarea lor naturala si nu poti tranforma logica in ilogica doar ca s-o priceapa si cei care o resping.

nu ia nimeni in deradere nimic numai ca nu ai vazut nici o argumentatie ai vazut doar niste relatari neintelese

Sa iei biblia in serios si sa-i interpretezi afirmatiile incat, desi departe de logica, sa apara ca fiind istoric reale e ca si cum as lua basmele romanesti si as incerca sa le demonstrez realitatea istorica. Nu e nicio diferenta fundamentala intre biblie si basmele romanesti. Nimeni n-are pretentii ca Praslea a existat in realitate pe teritoriul romaniei si s-a luptat cu cei 3 zmei.

eronat,,aici ai fapte istoricre care sustin afirmatiile si personajelle bibliei,,,vz ca sa descoperit si cva din timpul imparatului david pe care nu l sti decat din biblie

Pai biblia este odiseea poporului lui Israel. Nicaieri in vechiul testament nu este specificat poporul evreu ci israeliti. Istoric sunt dovezi, personaje din biblie au existat. Unele bucati din biblie descriu fapte istorice. Ele au fost scrise ca o istorie. La asta s-au adaugat o multime de scrieri mitologice. Moise nu este atestat istoric, Noe niciatat, ce sa mai zic de Adam. Fa o diferenta intre ISTORIE, David, Solomon cred ca Iosua si MITOLOGIE Adam, Avraam, Noe, Lot, Moise. MITOLOGIA este expresia populara la fel cum exista si mitologia populara romaneasca cu ielele, solomonarii, dragaicele, zmeii, balaurii, Ileana Cosanzeana, moroii. Nu pot sa-ti demonstrez ca exista sau au existat zmei, moroi, dragaice nici tu nu poti sa-mi demonstrezi ca au existat Adam, Noe si altii.
Deci MITOLOGIA si ISTORIA sunt diferite.

aaaaa pai asa zi tu ei ce ti convine tie ca fapt istoric si ce nu ti convine nu,,binenteles ca erau isrsaelitii si de unele argumente istorice nu sti de nici unde decat din aceassta carte care unde nu ti convine spyi ca s mituri ca inca nu ai proobade parca aveai probe despre alte fapte istorice daca nu ti releva chiar biblia asta,,iar balaurii sunt dinozauri al carui nume dinozaur sa inventat ulterior

De la: gabigabi2, la data 2013-12-17 14:19:06

De la: hammerady1, la data 2013-12-16 19:39:52

De la: gabigabi2, la data 2013-12-16 16:55:13

De la: hammerady1, la data 2013-12-16 16:21:37Mie imi plac discutiile polemice dar care au si o baza rationala. Ma mai enervez si eu cand vad ca oamenii nu inteleg chestii elementare. Imi cer scuze oricum. Dar vreau sa se stie ca eu nu stiu absolut totul. Nu-s o enciclopedie. Mai am si eu lacune in cunostinte si mai produc si erori de enuntare pt ca nu inteleg toate lucrurile cum functioneaza dar asta n-o sa ma faca sa cred intr-o divinitate sau sa devin superstitiios si speriat de divinitate.


Nu cred ca e vorba despre niciun ciclu individual de viata. Ai murit si gata. Carnea se descompune si intra in ciclul naturii. Creierul e cel care creeaza cunostinte si pareri. Odata ce isi pierde proprietatile nu mai functioneaza niciun sistem cognitiv. Gandirea este o proprietate a functionarii lui. Cu el iti imaginezi tot felul de chestii iar ce-ti imaginezi are la baza tipare memorate de el in structurile lui pe care le accesezi prin activarea unor centri cerebrali. Este o interactiune continua acolo care cand inceteaza, gata, totul dispare din orizontul lui. Se face negru dar nici ca mai ai vreo putere sa constientizezi ceva. E aceeasi senzatie pe care ai avut-o inainte sa te nasti. La fel ai simtit si acum 1000 de ani. Nu te-a deranjat acu 200 de ani ca nu existi, ca nu iti percepi corpul sau alte senzatii. La fel o sa fie si cand murim. N-o sa mai fie creierul functional ca sa ne deranjeze sau nu ceva. Cam asta e analogia cu moartea. Daca nu ai simtit nimic inainte sa te nasti n-o sa simti nimic nici dupa ce o sa mori.

esti SIGUR de asta ? nu ai nici-un dubiu ? faptul ca de cind e Lumea Lume oamenii si-au ridicat ochii spre cer invocind o Putere Creeationista, nu-ti spune nimic ?
dar, daca tot spui ca-ti place sa te informezi, ia da o raita si prin filosofia indiana, de ex ! ia vezi cum iti explica Limpede existenta unui Sine inferior, aferent fiecarui individ si un Sine Superior cu care interfereaza si de unde-i mai sosesc niste Inspiratii ; mai afli ca nimic nu se pierde , nimic nu se cistiga, ci totul se transforma tinzind spre perfectiune, urmind o succesiune de vieti traite-n spatiul asta material, ce -si Insumeaza cunostintele acumulate-n vietile traite si , in lumina acestei Cunoasteri pe care Omul si-a dorit-o, MOARTEA NU mai inseamna nimic si devine un Cistig, caci reprezinta doar incheierea unui ciclu al metamorfozei sale !

Da, corect. Oamenii din cele mai vechi timpuri si-au ridicat privirea la cer pt ca era cel mai mare lucru pe care il puteau vedea. Cerul era considerat o forta majora pt ca din el parveneau tot felul de lucruri neintelese de ei. N-aveau cunostintele noastre de astazi si in plus, ei traiau sub o continua amenintare. Nu stiau natura fulgerelor si a tunetelor si de aceea ei inventau tot felul de povesti ca sa le dea o explicatie, nicidecum comparabile cu stiintele de azi. Orice animal, chiar si omul, are in genele lui expresia instinctului de supravietuire. Natura ii coplesea constiinta si nu de putine ori oamenii primitivi au fost infranti de forta naturii. Apoi oamenii au inceput s-o personifice ca aveau impresia ca personificata natura devine mai prietenoasa. Au inceput sa se roage la tot felul de zeitati ceresti apoi incet incet le-au dat uitarii si au inceput sa creeze tot felul de zei mai utili. Citeste Tratatul de istorie a religiilor, al lui Eliade si acolo o sa vezi transformarile si motivatiile care au ghidat omul spre a crea zei. Zeii, in general, au fost creat de om din observatiile grosiere ale naturii. Oamenii au facut niste corelatii intre evenimente au creat niste simboluri prin care ei credeau ca se manifesta divinul. In viziunea oamenilor natura devenea o manifestare a divinului. De exemplu luna era o manifestare a fortelor fertilitatii, ale vesnicei regenerari, ale timpului observabil. Melcul era vazut ca fiind o manifestare a lunii pentru ca melcul are obiceiul sa intre si sa iasa periodic din cochilie asemeni lunii care intra in pamant si iese, ursul la fel. Poate te intrebi de ce sarpele apare asa de des in tot felul de legende. Sarpele este un animal lunar, o reprezentare a divinului lunii. El era considerat de diverse traditii ca fiind vesnic, schimbandu-se mereu la piele, iar vesnic fiind era considerat intelept. Ca simbol al fertilitatii luna si sarpele au o bogata reprezentare in traditiile lumii. O alta legenda a unui trib indian spune ca in urma uciderii unui sarpe s-a pornit un potop care a inecat omenirea lasand in viata doar o femeie. Femeia s-a imperechiat cu un vatrai care statea langa un caine si a perpetuat apoi specia. La eschimosi tinerele nu privesc niciodata luna plina pentru ca sunt convinse ca o sa le lase gravide. La alte popoare sarpele este vinovat pentru ciclul menstrual al femeilor. Sarpele aduce copiii. La fel ca luna cand coboara si trece in taramul celalalt, si sarpele intra in pamant, in lumea mortilor si vorbeste cu ei capatand intelepciunea lor. Sunt o multime de convingeri care au la baza anumite corelatii care noua, care stim minimul de fizica si biologie, ni se par hilare, dar altora li se par serioase. Miturile astea sunt frumoase si reprezinta o comoara dar in niciun caz nu reprezinta lucruri reale, cauze si efecte reale. Sacrul lor consta din faptul ca oamenii n-au avut mecanismele noastre de sondat diversele aspecte ale realitatii.

Religia a avut un rol foarte important pe parcursul evolutiei omului. In cele mai primitive forme superstitia a ajutat specia sa se fereasca de tot felul de pericole. Daca auzi ceva in tufis fugi ca e de rau. Aici nu mai trebuia sa stai sa cercetezi daca in tufis e un iepure sau o felina infometata, puneai raul inainte si fugeai. Prea multa curiozitate reducea numarul indivizilor si sansele de supravietuire "Crede si nu cerceta." Apoi oamenii au capatat o teama fata de noutate. Ei au considerat noutatea o manifestare a divinului de care trebuia sa se fereasca. Tot ce era nou si insolit era considerat nefast. Si acum sunt triburi care sunt foarte tematoare de chestii necunoscute. Chiar si noua ne e teama de necunoscut. Asta este intiparit in genele noastre. Fara teama asta instinctiva n-am fi ajuns aici si am fi disparut precum dinozaurii. O curiozitate foarte interesanta este ca 99% din speciile de animale care s-au perindat pe fata pamantului de vreo 300 milioane de ani au disparut. Noi si celelalte animale care ne inconjoara suntem doar 1%, cei mai adaptati conditiilor actuale. In cei aprox 7 milioande e evolutie pe line umana, hominida, ne-am dezvoltat o serie de obisnuinte si le-am trecut din generatie in generatie si le-am perfectionat de la vanatoare pana la religie. Frica de moarte, care a stat la baza religiei, a fost una din caracteristicile care ne-a ajutat sa ajungem pana aici. Religia i-a ajutat pe stramosii nostri, pe indienii care se uitau la cer la zeitatea uraniana Varuna de la care asteptau justitie corecta si armonie, dar ei nu cunosteau ca unviersul are alt mers. Atunci era copilaria umanitatii, cu jocuri conform perceptiilor, acum am crescut mari si stim varsta universului cu precizie de 2 zecimale, stim de unde am plecat si intuim cam unde ar trebui sa ajungem. Stim ca miscarile planetelor nu depind de vointa divina si stim ca putem sa ne controlam viata fara sa fie nevoie de interventia vreunei zeitati anume. Mai sunt de aflat multe lucruri. Chiar citeam azi ca e posibil un tratament care sa ne faca sa traim 500 de ani. Modificarea exprimarii unui grup de gene poate preveni imbatranirea.

him ! explicatii, argumente logice ....ce pot sa spun ? ca nu-i asa ? asa este dar , indiferent cite explicatii s-au dat sau se vor da, omul va continua sa-si caute Inceputul, Apartenenta si Rostul caci aceasta Cautare a Arhetipului creerii noastre este inscrisa in genele noastre !
suntem in postura unui copil "al nimanui " ce-si cauta genitorii !

Corect si aici. Suntem condamnati genetic sa ne cautam originile. Toate mitologiile vor sa satisfaca setea asta de cunoastere. In ultimile secole ne-am gasit metoda pentru a rafina cautarea asta a noastra. Mitologia era un fel de stiinta a trecutului. Ea se preda din mosi stramosi, din generatie in generatie, sub forma de povesti construite pe anumite observatii cauzale si explicau originile omului. Fiecare popor avea mitologiile lui pt ca popoarele s-au dezvoltat separate geografic dar contin elemente comune care, eu personal, cred ca s-au format cand omenirea traia la comun prin africa si nu numara foarte multi indivizi. Oricum, destul de recent s-au dezvoltat metode care sondeaza mai mult si mai precis originile noastre biologice dincolo de placerile noastre, de optiunile noastre, parerile noastre. Metodele sunt neutre, nepartinitoare si explica situatia actuala a biologiei si pot face si estimari pertinente ale dezvoltarii speciilor si ale universului.

http://revansaratiunii.blogspot.ro/

De la: 9am_750, la data 2013-12-17 14:35:33

De la: hammerady1, la data 2013-12-17 14:24:05

De la: 9am_750, la data 2013-12-17 13:01:14

De la: hammerady1, la data 2013-12-17 12:55:33

De la: 9am_750, la data 2013-12-17 12:51:25

De la: hammerady1, la data 2013-12-17 12:20:10Eu cred ca trebuie pastrate doar afirmatii bazate pe dovezi chiar daca pe unii ii doare ceva despre dovezi. Am vazut argumentatii faine si cred ca astea conteaza cel mai mult chiar daca sunt luate in deradere. Oricum, cred ca sunt multi care fac deosebirea intre o interpretare aiurea a unor enunturi si dovezile istorice si stiintifice. Cine desconsidera multimea de argumente stiintifice si istorice care atesta faptele cum, cel mai probabil, s-au petrecut de fapt nu poate fi convins rational de dovezi daca sistemul cognitiv nu este pregatit sa le inteleaga. Chiar daca cineva nu accepta explicatiile unanim acceptate nu-l poti convinge pe nicio cale. Logica si demonstratiile functioneaza tocmai pentru ca prezinta lucrurile cat mai aproape de manifestarea lor naturala si nu poti tranforma logica in ilogica doar ca s-o priceapa si cei care o resping.

nu ia nimeni in deradere nimic numai ca nu ai vazut nici o argumentatie ai vazut doar niste relatari neintelese

Sa iei biblia in serios si sa-i interpretezi afirmatiile incat, desi departe de logica, sa apara ca fiind istoric reale e ca si cum as lua basmele romanesti si as incerca sa le demonstrez realitatea istorica. Nu e nicio diferenta fundamentala intre biblie si basmele romanesti. Nimeni n-are pretentii ca Praslea a existat in realitate pe teritoriul romaniei si s-a luptat cu cei 3 zmei.

eronat,,aici ai fapte istoricre care sustin afirmatiile si personajelle bibliei,,,vz ca sa descoperit si cva din timpul imparatului david pe care nu l sti decat din biblie

Pai biblia este odiseea poporului lui Israel. Nicaieri in vechiul testament nu este specificat poporul evreu ci israeliti. Istoric sunt dovezi, personaje din biblie au existat. Unele bucati din biblie descriu fapte istorice. Ele au fost scrise ca o istorie. La asta s-au adaugat o multime de scrieri mitologice. Moise nu este atestat istoric, Noe niciatat, ce sa mai zic de Adam. Fa o diferenta intre ISTORIE, David, Solomon cred ca Iosua si MITOLOGIE Adam, Avraam, Noe, Lot, Moise. MITOLOGIA este expresia populara la fel cum exista si mitologia populara romaneasca cu ielele, solomonarii, dragaicele, zmeii, balaurii, Ileana Cosanzeana, moroii. Nu pot sa-ti demonstrez ca exista sau au existat zmei, moroi, dragaice nici tu nu poti sa-mi demonstrezi ca au existat Adam, Noe si altii.
Deci MITOLOGIA si ISTORIA sunt diferite.

aaaaa pai asa zi tu ei ce ti convine tie ca fapt istoric si ce nu ti convine nu,,binenteles ca erau isrsaelitii si de unele argumente istorice nu sti de nici unde decat din aceassta carte care unde nu ti convine spyi ca s mituri ca inca nu ai proobade parca aveai probe despre alte fapte istorice daca nu ti releva chiar biblia asta,,iar balaurii sunt dinozauri al carui nume dinozaur sa inventat ulterior

Pai iau ce-mi confirma dovezile. David a existat istoric. Dar de la David pana la povestea lui Noe e o diferenta enorma. Daca David a existat istoric asta nu inseamna ca si Noe a existat si nici Lot si nici Adam si nici Dzeu. Istoria e istorie, mitologia e mitologie.

http://revansaratiunii.blogspot.ro/

si poporul israel se rezuma la israeliti doar pana la legea veche de la hristos noul ierusalim inseamna toti cei ce cred in dumnezeu

De la: hammerady1, la data 2013-12-17 14:39:45

De la: 9am_750, la data 2013-12-17 14:35:33

De la: hammerady1, la data 2013-12-17 14:24:05

De la: 9am_750, la data 2013-12-17 13:01:14

De la: hammerady1, la data 2013-12-17 12:55:33

De la: 9am_750, la data 2013-12-17 12:51:25

De la: hammerady1, la data 2013-12-17 12:20:10Eu cred ca trebuie pastrate doar afirmatii bazate pe dovezi chiar daca pe unii ii doare ceva despre dovezi. Am vazut argumentatii faine si cred ca astea conteaza cel mai mult chiar daca sunt luate in deradere. Oricum, cred ca sunt multi care fac deosebirea intre o interpretare aiurea a unor enunturi si dovezile istorice si stiintifice. Cine desconsidera multimea de argumente stiintifice si istorice care atesta faptele cum, cel mai probabil, s-au petrecut de fapt nu poate fi convins rational de dovezi daca sistemul cognitiv nu este pregatit sa le inteleaga. Chiar daca cineva nu accepta explicatiile unanim acceptate nu-l poti convinge pe nicio cale. Logica si demonstratiile functioneaza tocmai pentru ca prezinta lucrurile cat mai aproape de manifestarea lor naturala si nu poti tranforma logica in ilogica doar ca s-o priceapa si cei care o resping.

nu ia nimeni in deradere nimic numai ca nu ai vazut nici o argumentatie ai vazut doar niste relatari neintelese

Sa iei biblia in serios si sa-i interpretezi afirmatiile incat, desi departe de logica, sa apara ca fiind istoric reale e ca si cum as lua basmele romanesti si as incerca sa le demonstrez realitatea istorica. Nu e nicio diferenta fundamentala intre biblie si basmele romanesti. Nimeni n-are pretentii ca Praslea a existat in realitate pe teritoriul romaniei si s-a luptat cu cei 3 zmei.

eronat,,aici ai fapte istoricre care sustin afirmatiile si personajelle bibliei,,,vz ca sa descoperit si cva din timpul imparatului david pe care nu l sti decat din biblie

Pai biblia este odiseea poporului lui Israel. Nicaieri in vechiul testament nu este specificat poporul evreu ci israeliti. Istoric sunt dovezi, personaje din biblie au existat. Unele bucati din biblie descriu fapte istorice. Ele au fost scrise ca o istorie. La asta s-au adaugat o multime de scrieri mitologice. Moise nu este atestat istoric, Noe niciatat, ce sa mai zic de Adam. Fa o diferenta intre ISTORIE, David, Solomon cred ca Iosua si MITOLOGIE Adam, Avraam, Noe, Lot, Moise. MITOLOGIA este expresia populara la fel cum exista si mitologia populara romaneasca cu ielele, solomonarii, dragaicele, zmeii, balaurii, Ileana Cosanzeana, moroii. Nu pot sa-ti demonstrez ca exista sau au existat zmei, moroi, dragaice nici tu nu poti sa-mi demonstrezi ca au existat Adam, Noe si altii.
Deci MITOLOGIA si ISTORIA sunt diferite.

aaaaa pai asa zi tu ei ce ti convine tie ca fapt istoric si ce nu ti convine nu,,binenteles ca erau isrsaelitii si de unele argumente istorice nu sti de nici unde decat din aceassta carte care unde nu ti convine spyi ca s mituri ca inca nu ai proobade parca aveai probe despre alte fapte istorice daca nu ti releva chiar biblia asta,,iar balaurii sunt dinozauri al carui nume dinozaur sa inventat ulterior

Pai iau ce-mi confirma dovezile. David a existat istoric. Dar de la David pana la povestea lui Noe e o diferenta enorma. Daca David a existat istoric asta nu inseamna ca si Noe a existat si nici Lot si nici Adam si nici Dzeu. Istoria e istorie, mitologia e mitologie.

aaaaaaaaaaa aha ca ti confirma istoria atentie dupa o relatare din biblie despre un rege care nu aveam dovezi acum ca ai dovezi cica celelalte nu au existat ca n ai dovezi pai asuma ti ipooteza ca este fooarte poosibil sa fi existat doar ca n ai dovezi deocamdata,,,omule nu prea exista scriere pe timpuri iar papirusurile erau greu de confectionat,lucrurile treceau neobservate la momentul respectiv si tokmai dupa mooartea omului respectiv isi da lumea seamea cat de important a fost rolul acestuia,precum si astazi avem nenumarate exemple

De la: hammerady1, la data 2013-12-17 14:37:28

De la: gabigabi2, la data 2013-12-17 14:19:06

De la: hammerady1, la data 2013-12-16 19:39:52

De la: gabigabi2, la data 2013-12-16 16:55:13

De la: hammerady1, la data 2013-12-16 16:21:37Mie imi plac discutiile polemice dar care au si o baza rationala. Ma mai enervez si eu cand vad ca oamenii nu inteleg chestii elementare. Imi cer scuze oricum. Dar vreau sa se stie ca eu nu stiu absolut totul. Nu-s o enciclopedie. Mai am si eu lacune in cunostinte si mai produc si erori de enuntare pt ca nu inteleg toate lucrurile cum functioneaza dar asta n-o sa ma faca sa cred intr-o divinitate sau sa devin superstitiios si speriat de divinitate.


Nu cred ca e vorba despre niciun ciclu individual de viata. Ai murit si gata. Carnea se descompune si intra in ciclul naturii. Creierul e cel care creeaza cunostinte si pareri. Odata ce isi pierde proprietatile nu mai functioneaza niciun sistem cognitiv. Gandirea este o proprietate a functionarii lui. Cu el iti imaginezi tot felul de chestii iar ce-ti imaginezi are la baza tipare memorate de el in structurile lui pe care le accesezi prin activarea unor centri cerebrali. Este o interactiune continua acolo care cand inceteaza, gata, totul dispare din orizontul lui. Se face negru dar nici ca mai ai vreo putere sa constientizezi ceva. E aceeasi senzatie pe care ai avut-o inainte sa te nasti. La fel ai simtit si acum 1000 de ani. Nu te-a deranjat acu 200 de ani ca nu existi, ca nu iti percepi corpul sau alte senzatii. La fel o sa fie si cand murim. N-o sa mai fie creierul functional ca sa ne deranjeze sau nu ceva. Cam asta e analogia cu moartea. Daca nu ai simtit nimic inainte sa te nasti n-o sa simti nimic nici dupa ce o sa mori.

esti SIGUR de asta ? nu ai nici-un dubiu ? faptul ca de cind e Lumea Lume oamenii si-au ridicat ochii spre cer invocind o Putere Creeationista, nu-ti spune nimic ?
dar, daca tot spui ca-ti place sa te informezi, ia da o raita si prin filosofia indiana, de ex ! ia vezi cum iti explica Limpede existenta unui Sine inferior, aferent fiecarui individ si un Sine Superior cu care interfereaza si de unde-i mai sosesc niste Inspiratii ; mai afli ca nimic nu se pierde , nimic nu se cistiga, ci totul se transforma tinzind spre perfectiune, urmind o succesiune de vieti traite-n spatiul asta material, ce -si Insumeaza cunostintele acumulate-n vietile traite si , in lumina acestei Cunoasteri pe care Omul si-a dorit-o, MOARTEA NU mai inseamna nimic si devine un Cistig, caci reprezinta doar incheierea unui ciclu al metamorfozei sale !

Da, corect. Oamenii din cele mai vechi timpuri si-au ridicat privirea la cer pt ca era cel mai mare lucru pe care il puteau vedea. Cerul era considerat o forta majora pt ca din el parveneau tot felul de lucruri neintelese de ei. N-aveau cunostintele noastre de astazi si in plus, ei traiau sub o continua amenintare. Nu stiau natura fulgerelor si a tunetelor si de aceea ei inventau tot felul de povesti ca sa le dea o explicatie, nicidecum comparabile cu stiintele de azi. Orice animal, chiar si omul, are in genele lui expresia instinctului de supravietuire. Natura ii coplesea constiinta si nu de putine ori oamenii primitivi au fost infranti de forta naturii. Apoi oamenii au inceput s-o personifice ca aveau impresia ca personificata natura devine mai prietenoasa. Au inceput sa se roage la tot felul de zeitati ceresti apoi incet incet le-au dat uitarii si au inceput sa creeze tot felul de zei mai utili. Citeste Tratatul de istorie a religiilor, al lui Eliade si acolo o sa vezi transformarile si motivatiile care au ghidat omul spre a crea zei. Zeii, in general, au fost creat de om din observatiile grosiere ale naturii. Oamenii au facut niste corelatii intre evenimente au creat niste simboluri prin care ei credeau ca se manifesta divinul. In viziunea oamenilor natura devenea o manifestare a divinului. De exemplu luna era o manifestare a fortelor fertilitatii, ale vesnicei regenerari, ale timpului observabil. Melcul era vazut ca fiind o manifestare a lunii pentru ca melcul are obiceiul sa intre si sa iasa periodic din cochilie asemeni lunii care intra in pamant si iese, ursul la fel. Poate te intrebi de ce sarpele apare asa de des in tot felul de legende. Sarpele este un animal lunar, o reprezentare a divinului lunii. El era considerat de diverse traditii ca fiind vesnic, schimbandu-se mereu la piele, iar vesnic fiind era considerat intelept. Ca simbol al fertilitatii luna si sarpele au o bogata reprezentare in traditiile lumii. O alta legenda a unui trib indian spune ca in urma uciderii unui sarpe s-a pornit un potop care a inecat omenirea lasand in viata doar o femeie. Femeia s-a imperechiat cu un vatrai care statea langa un caine si a perpetuat apoi specia. La eschimosi tinerele nu privesc niciodata luna plina pentru ca sunt convinse ca o sa le lase gravide. La alte popoare sarpele este vinovat pentru ciclul menstrual al femeilor. Sarpele aduce copiii. La fel ca luna cand coboara si trece in taramul celalalt, si sarpele intra in pamant, in lumea mortilor si vorbeste cu ei capatand intelepciunea lor. Sunt o multime de convingeri care au la baza anumite corelatii care noua, care stim minimul de fizica si biologie, ni se par hilare, dar altora li se par serioase. Miturile astea sunt frumoase si reprezinta o comoara dar in niciun caz nu reprezinta lucruri reale, cauze si efecte reale. Sacrul lor consta din faptul ca oamenii n-au avut mecanismele noastre de sondat diversele aspecte ale realitatii.

Religia a avut un rol foarte important pe parcursul evolutiei omului. In cele mai primitive forme superstitia a ajutat specia sa se fereasca de tot felul de pericole. Daca auzi ceva in tufis fugi ca e de rau. Aici nu mai trebuia sa stai sa cercetezi daca in tufis e un iepure sau o felina infometata, puneai raul inainte si fugeai. Prea multa curiozitate reducea numarul indivizilor si sansele de supravietuire "Crede si nu cerceta." Apoi oamenii au capatat o teama fata de noutate. Ei au considerat noutatea o manifestare a divinului de care trebuia sa se fereasca. Tot ce era nou si insolit era considerat nefast. Si acum sunt triburi care sunt foarte tematoare de chestii necunoscute. Chiar si noua ne e teama de necunoscut. Asta este intiparit in genele noastre. Fara teama asta instinctiva n-am fi ajuns aici si am fi disparut precum dinozaurii. O curiozitate foarte interesanta este ca 99% din speciile de animale care s-au perindat pe fata pamantului de vreo 300 milioane de ani au disparut. Noi si celelalte animale care ne inconjoara suntem doar 1%, cei mai adaptati conditiilor actuale. In cei aprox 7 milioande e evolutie pe line umana, hominida, ne-am dezvoltat o serie de obisnuinte si le-am trecut din generatie in generatie si le-am perfectionat de la vanatoare pana la religie. Frica de moarte, care a stat la baza religiei, a fost una din caracteristicile care ne-a ajutat sa ajungem pana aici. Religia i-a ajutat pe stramosii nostri, pe indienii care se uitau la cer la zeitatea uraniana Varuna de la care asteptau justitie corecta si armonie, dar ei nu cunosteau ca unviersul are alt mers. Atunci era copilaria umanitatii, cu jocuri conform perceptiilor, acum am crescut mari si stim varsta universului cu precizie de 2 zecimale, stim de unde am plecat si intuim cam unde ar trebui sa ajungem. Stim ca miscarile planetelor nu depind de vointa divina si stim ca putem sa ne controlam viata fara sa fie nevoie de interventia vreunei zeitati anume. Mai sunt de aflat multe lucruri. Chiar citeam azi ca e posibil un tratament care sa ne faca sa traim 500 de ani. Modificarea exprimarii unui grup de gene poate preveni imbatranirea.

him ! explicatii, argumente logice ....ce pot sa spun ? ca nu-i asa ? asa este dar , indiferent cite explicatii s-au dat sau se vor da, omul va continua sa-si caute Inceputul, Apartenenta si Rostul caci aceasta Cautare a Arhetipului creerii noastre este inscrisa in genele noastre !
suntem in postura unui copil "al nimanui " ce-si cauta genitorii !

Corect si aici. Suntem condamnati genetic sa ne cautam originile. Toate mitologiile vor sa satisfaca setea asta de cunoastere. In ultimile secole ne-am gasit metoda pentru a rafina cautarea asta a noastra. Mitologia era un fel de stiinta a trecutului. Ea se preda din mosi stramosi, din generatie in generatie, sub forma de povesti construite pe anumite observatii cauzale si explicau originile omului. Fiecare popor avea mitologiile lui pt ca popoarele s-au dezvoltat separate geografic dar contin elemente comune care, eu personal, cred ca s-au format cand omenirea traia la comun prin africa si nu numara foarte multi indivizi. Oricum, destul de recent s-au dezvoltat metode care sondeaza mai mult si mai precis originile noastre biologice dincolo de placerile noastre, de optiunile noastre, parerile noastre. Metodele sunt neutre, nepartinitoare si explica situatia actuala a biologiei si pot face si estimari pertinente ale dezvoltarii speciilor si ale universului.

cu toate astea nu ai nca nici o dovada ,,bine nici nu ai avea cum sa ai,,,ca esti urmasul maimutei sau ca ai vreun stramos comun cu ea insa cu toate acestea va invatati copii in scoala ca sunt urmasii maimutei,,prietene este mai mult decat penibil

De la: 9am_750, la data 2013-12-17 14:51:48

De la: hammerady1, la data 2013-12-17 14:37:28

De la: gabigabi2, la data 2013-12-17 14:19:06

De la: hammerady1, la data 2013-12-16 19:39:52

De la: gabigabi2, la data 2013-12-16 16:55:13

De la: hammerady1, la data 2013-12-16 16:21:37Mie imi plac discutiile polemice dar care au si o baza rationala. Ma mai enervez si eu cand vad ca oamenii nu inteleg chestii elementare. Imi cer scuze oricum. Dar vreau sa se stie ca eu nu stiu absolut totul. Nu-s o enciclopedie. Mai am si eu lacune in cunostinte si mai produc si erori de enuntare pt ca nu inteleg toate lucrurile cum functioneaza dar asta n-o sa ma faca sa cred intr-o divinitate sau sa devin superstitiios si speriat de divinitate.


Nu cred ca e vorba despre niciun ciclu individual de viata. Ai murit si gata. Carnea se descompune si intra in ciclul naturii. Creierul e cel care creeaza cunostinte si pareri. Odata ce isi pierde proprietatile nu mai functioneaza niciun sistem cognitiv. Gandirea este o proprietate a functionarii lui. Cu el iti imaginezi tot felul de chestii iar ce-ti imaginezi are la baza tipare memorate de el in structurile lui pe care le accesezi prin activarea unor centri cerebrali. Este o interactiune continua acolo care cand inceteaza, gata, totul dispare din orizontul lui. Se face negru dar nici ca mai ai vreo putere sa constientizezi ceva. E aceeasi senzatie pe care ai avut-o inainte sa te nasti. La fel ai simtit si acum 1000 de ani. Nu te-a deranjat acu 200 de ani ca nu existi, ca nu iti percepi corpul sau alte senzatii. La fel o sa fie si cand murim. N-o sa mai fie creierul functional ca sa ne deranjeze sau nu ceva. Cam asta e analogia cu moartea. Daca nu ai simtit nimic inainte sa te nasti n-o sa simti nimic nici dupa ce o sa mori.

esti SIGUR de asta ? nu ai nici-un dubiu ? faptul ca de cind e Lumea Lume oamenii si-au ridicat ochii spre cer invocind o Putere Creeationista, nu-ti spune nimic ?
dar, daca tot spui ca-ti place sa te informezi, ia da o raita si prin filosofia indiana, de ex ! ia vezi cum iti explica Limpede existenta unui Sine inferior, aferent fiecarui individ si un Sine Superior cu care interfereaza si de unde-i mai sosesc niste Inspiratii ; mai afli ca nimic nu se pierde , nimic nu se cistiga, ci totul se transforma tinzind spre perfectiune, urmind o succesiune de vieti traite-n spatiul asta material, ce -si Insumeaza cunostintele acumulate-n vietile traite si , in lumina acestei Cunoasteri pe care Omul si-a dorit-o, MOARTEA NU mai inseamna nimic si devine un Cistig, caci reprezinta doar incheierea unui ciclu al metamorfozei sale !

Da, corect. Oamenii din cele mai vechi timpuri si-au ridicat privirea la cer pt ca era cel mai mare lucru pe care il puteau vedea. Cerul era considerat o forta majora pt ca din el parveneau tot felul de lucruri neintelese de ei. N-aveau cunostintele noastre de astazi si in plus, ei traiau sub o continua amenintare. Nu stiau natura fulgerelor si a tunetelor si de aceea ei inventau tot felul de povesti ca sa le dea o explicatie, nicidecum comparabile cu stiintele de azi. Orice animal, chiar si omul, are in genele lui expresia instinctului de supravietuire. Natura ii coplesea constiinta si nu de putine ori oamenii primitivi au fost infranti de forta naturii. Apoi oamenii au inceput s-o personifice ca aveau impresia ca personificata natura devine mai prietenoasa. Au inceput sa se roage la tot felul de zeitati ceresti apoi incet incet le-au dat uitarii si au inceput sa creeze tot felul de zei mai utili. Citeste Tratatul de istorie a religiilor, al lui Eliade si acolo o sa vezi transformarile si motivatiile care au ghidat omul spre a crea zei. Zeii, in general, au fost creat de om din observatiile grosiere ale naturii. Oamenii au facut niste corelatii intre evenimente au creat niste simboluri prin care ei credeau ca se manifesta divinul. In viziunea oamenilor natura devenea o manifestare a divinului. De exemplu luna era o manifestare a fortelor fertilitatii, ale vesnicei regenerari, ale timpului observabil. Melcul era vazut ca fiind o manifestare a lunii pentru ca melcul are obiceiul sa intre si sa iasa periodic din cochilie asemeni lunii care intra in pamant si iese, ursul la fel. Poate te intrebi de ce sarpele apare asa de des in tot felul de legende. Sarpele este un animal lunar, o reprezentare a divinului lunii. El era considerat de diverse traditii ca fiind vesnic, schimbandu-se mereu la piele, iar vesnic fiind era considerat intelept. Ca simbol al fertilitatii luna si sarpele au o bogata reprezentare in traditiile lumii. O alta legenda a unui trib indian spune ca in urma uciderii unui sarpe s-a pornit un potop care a inecat omenirea lasand in viata doar o femeie. Femeia s-a imperechiat cu un vatrai care statea langa un caine si a perpetuat apoi specia. La eschimosi tinerele nu privesc niciodata luna plina pentru ca sunt convinse ca o sa le lase gravide. La alte popoare sarpele este vinovat pentru ciclul menstrual al femeilor. Sarpele aduce copiii. La fel ca luna cand coboara si trece in taramul celalalt, si sarpele intra in pamant, in lumea mortilor si vorbeste cu ei capatand intelepciunea lor. Sunt o multime de convingeri care au la baza anumite corelatii care noua, care stim minimul de fizica si biologie, ni se par hilare, dar altora li se par serioase. Miturile astea sunt frumoase si reprezinta o comoara dar in niciun caz nu reprezinta lucruri reale, cauze si efecte reale. Sacrul lor consta din faptul ca oamenii n-au avut mecanismele noastre de sondat diversele aspecte ale realitatii.

Religia a avut un rol foarte important pe parcursul evolutiei omului. In cele mai primitive forme superstitia a ajutat specia sa se fereasca de tot felul de pericole. Daca auzi ceva in tufis fugi ca e de rau. Aici nu mai trebuia sa stai sa cercetezi daca in tufis e un iepure sau o felina infometata, puneai raul inainte si fugeai. Prea multa curiozitate reducea numarul indivizilor si sansele de supravietuire "Crede si nu cerceta." Apoi oamenii au capatat o teama fata de noutate. Ei au considerat noutatea o manifestare a divinului de care trebuia sa se fereasca. Tot ce era nou si insolit era considerat nefast. Si acum sunt triburi care sunt foarte tematoare de chestii necunoscute. Chiar si noua ne e teama de necunoscut. Asta este intiparit in genele noastre. Fara teama asta instinctiva n-am fi ajuns aici si am fi disparut precum dinozaurii. O curiozitate foarte interesanta este ca 99% din speciile de animale care s-au perindat pe fata pamantului de vreo 300 milioane de ani au disparut. Noi si celelalte animale care ne inconjoara suntem doar 1%, cei mai adaptati conditiilor actuale. In cei aprox 7 milioande e evolutie pe line umana, hominida, ne-am dezvoltat o serie de obisnuinte si le-am trecut din generatie in generatie si le-am perfectionat de la vanatoare pana la religie. Frica de moarte, care a stat la baza religiei, a fost una din caracteristicile care ne-a ajutat sa ajungem pana aici. Religia i-a ajutat pe stramosii nostri, pe indienii care se uitau la cer la zeitatea uraniana Varuna de la care asteptau justitie corecta si armonie, dar ei nu cunosteau ca unviersul are alt mers. Atunci era copilaria umanitatii, cu jocuri conform perceptiilor, acum am crescut mari si stim varsta universului cu precizie de 2 zecimale, stim de unde am plecat si intuim cam unde ar trebui sa ajungem. Stim ca miscarile planetelor nu depind de vointa divina si stim ca putem sa ne controlam viata fara sa fie nevoie de interventia vreunei zeitati anume. Mai sunt de aflat multe lucruri. Chiar citeam azi ca e posibil un tratament care sa ne faca sa traim 500 de ani. Modificarea exprimarii unui grup de gene poate preveni imbatranirea.

him ! explicatii, argumente logice ....ce pot sa spun ? ca nu-i asa ? asa este dar , indiferent cite explicatii s-au dat sau se vor da, omul va continua sa-si caute Inceputul, Apartenenta si Rostul caci aceasta Cautare a Arhetipului creerii noastre este inscrisa in genele noastre !
suntem in postura unui copil "al nimanui " ce-si cauta genitorii !

Corect si aici. Suntem condamnati genetic sa ne cautam originile. Toate mitologiile vor sa satisfaca setea asta de cunoastere. In ultimile secole ne-am gasit metoda pentru a rafina cautarea asta a noastra. Mitologia era un fel de stiinta a trecutului. Ea se preda din mosi stramosi, din generatie in generatie, sub forma de povesti construite pe anumite observatii cauzale si explicau originile omului. Fiecare popor avea mitologiile lui pt ca popoarele s-au dezvoltat separate geografic dar contin elemente comune care, eu personal, cred ca s-au format cand omenirea traia la comun prin africa si nu numara foarte multi indivizi. Oricum, destul de recent s-au dezvoltat metode care sondeaza mai mult si mai precis originile noastre biologice dincolo de placerile noastre, de optiunile noastre, parerile noastre. Metodele sunt neutre, nepartinitoare si explica situatia actuala a biologiei si pot face si estimari pertinente ale dezvoltarii speciilor si ale universului.

cu toate astea nu ai nca nici o dovada ,,bine nici nu ai avea cum sa ai,,,ca esti urmasul maimutei sau ca ai vreun stramos comun cu ea insa cu toate acestea va invatati copii in scoala ca sunt urmasii maimutei,,prietene este mai mult decat penivil

Iar ma iau de intelectul tau si-ti repet ca AM DOVEZI STIINTIFICE.
Oricum, uita-te 11 minute la prezentarea asta revansaratiunii.blogspot.ro/2013/12/libraria-numita-biblia.html

http://revansaratiunii.blogspot.ro/

atentie sunt la minutul 3 dsi na facut nimic altceva decat sa spuna despre mituri cand iata stiinta iti arata ca nu e un mit,,prietene daca pana la minutul 11 aceasta fata nu aduce dovada clara despre care vorbesti sa va cereyi scuze public ca atatia ani va ti invatat copii ca sunt urmasii maimutelor

Uite-ti stramosii www.youtube.com/watch?v=qwoFXEAb15w
Vrei nu vrei astia sunt stramosii care au disparut acum vreo 2 milioane de ani ca sa apari tu mai tarziu.

http://revansaratiunii.blogspot.ro/

minutul 4 39,,vorbeste despre piosenia care ar trebui sa existe la personajele biblice ,,hristos a venit sa aduca sabia prietene nu pacea,,nu toleranta este cuvantul de ooordine caci toleranta duce la ce ai azi,,pornografie infantila femei la vanzare in vitrine prin germania olanda,,,,,,razboie in numele dreptati vz americanii,,biserici de lesbiene prin nord,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

De la: hammerady1, la data 2013-12-17 15:04:34Uite-ti stramosii www.youtube.com/watch?v=qwoFXEAb15w
Vrei nu vrei astia sunt stramosii care au disparut acum vreo 2 milioane de ani ca sa apari tu mai tarziu.

la mintea ta normal,,desi insa si oamenii de stiinta spun ca datarile care sar de 3 ,,4 ,,mi de ani sunt pure teori,,,atentie continui vizionarea

fratele meu daca eram in sala o opream pe aceasta doamna la fiecare minut nu pentru relatarile care le face ci pentru interpretarile ei,,deci daca tu asta o cooonsideri dovada prietene inseamna ca nu prea gandesti scuza ma,,,asa cum ti am zis iesi ti public si cereti va iertare ca ati invatat copii de mici ca sunt maimute fara vreo dovada

De la: 9am_750, la data 2013-12-17 15:23:00fratele meu daca eram in sala o opream pe aceasta doamna la fiecare minut nu pentru relatarile care le face ci pentru interpretarile ei,,deci daca tu asta o cooonsideri dovada prietene inseamna ca nu prea gandesti scuza ma,,,asa cum ti am zis iesi ti public si cereti va iertare ca ati invatat copii de mici ca sunt maimute fara vreo dovada

Tu ce dovezi ai vrea sa ti se prezinte ca te tragi dintr-un stramos comun cu maimuta? Ce dovada te-ar satisface si ai zice, da, avem stramosi comuni cu maimuta?

http://revansaratiunii.blogspot.ro/

si daca vrei iti dau eu interpretarile celor 5 puncte nu poostiile care le spune ea ca si punctele sunt gresite,,dumnezeu este autorul prin duhul sfant cel care ia inspirat pe proopoci care lea transmis celor care au scris,,si asa mai departe dar,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,ce sa mai zic daca tu consideri asta interpretari sau dovezi ca sa mi le aduci mie la cunostinta,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,chiar n am ce sa zic,,credeam ca esti mai destept de atat

De la: 9am_750, la data 2013-12-17 15:31:35si daca vrei iti dau eu interpretarile celor 5 puncte nu poostiile care le spune ea ca si punctele sunt gresite,,dumnezeu este autorul prin duhul sfant cel care ia inspirat pe proopoci care lea transmis celor care au scris,,si asa mai departe dar,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,ce sa mai zic daca tu consideri asta interpretari sau dovezi ca sa mi le aduci mie la cunostinta,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,chiar n am ce sa zic,,credeam ca esti mai destept de atat

Nici n-as putea sa te compar cu profa aia. Aia dupa moarte o sa putrezeasca ca o curca dar tu o sa te conservi perfect si frumos mirositor. Dar zi-mi ce dovezi ai vrea tu ca sa te conving ca ai stramosi comuni cu maimuta? Cum as putea sa te conving eu pe tine ca pamantul e geoid si nu este plat? Cum vrei sa-ti demonstrez eu astea doua afirmatii?

http://revansaratiunii.blogspot.ro/

De la: hammerady1, la data 2013-12-17 15:29:51

De la: 9am_750, la data 2013-12-17 15:23:00fratele meu daca eram in sala o opream pe aceasta doamna la fiecare minut nu pentru relatarile care le face ci pentru interpretarile ei,,deci daca tu asta o cooonsideri dovada prietene inseamna ca nu prea gandesti scuza ma,,,asa cum ti am zis iesi ti public si cereti va iertare ca ati invatat copii de mici ca sunt maimute fara vreo dovada

Tu ce dovezi ai vrea sa ti se prezinte ca te tragi dintr-un stramos comun cu maimuta? Ce dovada te-ar satisface si ai zice, da, avem stramosi comuni cu maimuta?

ooomul lui dumnezeu,,nu ai nici un fel de dovada ma nici macar un firicel cu tate astea va lasati copii la scoala sa i invete profesorii ca sunt maimute..si cand se vrea si introducerea religiei in scoli sariti ca arsi in petii si campanii pe facebook si alte prostii,,,BAAAAAAAAAAAAAAAAAA,simtiti va ma frate insultati moral cand unii va fac cooopii maimute fara nici un fel de dovada

De la: hammerady1, la data 2013-12-17 15:36:29

De la: 9am_750, la data 2013-12-17 15:31:35si daca vrei iti dau eu interpretarile celor 5 puncte nu poostiile care le spune ea ca si punctele sunt gresite,,dumnezeu este autorul prin duhul sfant cel care ia inspirat pe proopoci care lea transmis celor care au scris,,si asa mai departe dar,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,ce sa mai zic daca tu consideri asta interpretari sau dovezi ca sa mi le aduci mie la cunostinta,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,chiar n am ce sa zic,,credeam ca esti mai destept de atat

Nici n-as putea sa te compar cu profa aia. Aia dupa moarte o sa putrezeasca ca o curca dar tu o sa te conservi perfect si frumos mirositor. Dar zi-mi ce dovezi ai vrea tu ca sa te conving ca ai stramosi comuni cu maimuta? Cum as putea sa te conving eu pe tine ca pamantul e geoid si nu este plat? Cum vrei sa-ti demonstrez eu astea doua afirmatii?

eu nu m am comparat cu nimeni si nu am zis ca s mai presus ca nimeni ,,am zis doar ca ii dadeam replica la fiecare minut la interpretarile ei daca eram in acea sala si repplici logice si fondate,,,,,,,,,iar tu stai linistit cu dovezile tale,,m ai lamurit substantial prietene eu zic sa ti faci un bn singur si sa te reorientezi

De la: 9am_750, la data 2013-12-17 15:36:34

De la: hammerady1, la data 2013-12-17 15:29:51

De la: 9am_750, la data 2013-12-17 15:23:00fratele meu daca eram in sala o opream pe aceasta doamna la fiecare minut nu pentru relatarile care le face ci pentru interpretarile ei,,deci daca tu asta o cooonsideri dovada prietene inseamna ca nu prea gandesti scuza ma,,,asa cum ti am zis iesi ti public si cereti va iertare ca ati invatat copii de mici ca sunt maimute fara vreo dovada

Tu ce dovezi ai vrea sa ti se prezinte ca te tragi dintr-un stramos comun cu maimuta? Ce dovada te-ar satisface si ai zice, da, avem stramosi comuni cu maimuta?

ooomul lui dumnezeu,,nu ai nici un fel de dovada ma nici macar un firicel cu tate astea va lasati copii la scoala sa i invete profesorii ca sunt maimute..si cand se vrea si introducerea religiei in scoli sariti ca arsi in petii si campanii pe facebook si alte prostii,,,BAAAAAAAAAAAAAAAAAA,simtiti va ma frate insultati moral cand unii va fac cooopii maimute fara nici un fel de dovada

Pai dovezile exista chiar daca tu nu le pricepi. N-or sa dispara ele ca nu crezi tu. N-ai tu nici cea mai mica autoritate sa le contesti si nici aia cativa "savanti". Stiinta e stiinta iar religia e religie. Ca sa vezi diferenta du-te la biserica cand ai nevoie de vreun tratament mai special. Medicina se bazeaza pe teoria evolutiei nu pe rugaciune. Evolutia este un fapt si doar necunoscatorii manipulati o contesta. O negi pt ca nu stii biologie, genetica, paleontologie, fizica, dar degeaba o negi tu, ea este un fapt si o sa fie mereu predata in scoli iar creationismul o sa fie considerat analfetism, infantilism. Nimeni nu ia in considerare parerile creationistilor. Sunt si vor ramane niste clovni ai (ne)stiintei. Citeste-ma cu atentie. NICIODATA CREATIONISMUL SAU DESIGNUL INTELIGENT N-OR SA FIE LUATE IN SERIOS! Oricat va veti zbate si veti vocifera o sa fiti in minoritate in comunitatea stiintifica pt ca sustineti niste infantilisme. Doar abuzul asupra copiiilor, ca ei pot fi modelati cum vreti voi, or sa mai tina creationismul la suprafata cat de cat dar niciodata nu va veti impune pct de vedere pt ca sustineti niste prostii. Asa ca parerea ta si a catorva manipulati cu impresii de cercetatori, nu conteaza. Evolutia e un fapt si ea este studiata in continuare si voi nu aveti ce face.
Uite aici, cu subtitrare un documentar care arata cat de penibili sunt creationistii www.youtube.com/watch?v=k75WLq6696E

http://revansaratiunii.blogspot.ro/

De la: hammerady1, la data 2013-12-17 14:37:28

De la: gabigabi2, la data 2013-12-17 14:19:06

De la: hammerady1, la data 2013-12-16 19:39:52

De la: gabigabi2, la data 2013-12-16 16:55:13

De la: hammerady1, la data 2013-12-16 16:21:37Mie imi plac discutiile polemice dar care au si o baza rationala. Ma mai enervez si eu cand vad ca oamenii nu inteleg chestii elementare. Imi cer scuze oricum. Dar vreau sa se stie ca eu nu stiu absolut totul. Nu-s o enciclopedie. Mai am si eu lacune in cunostinte si mai produc si erori de enuntare pt ca nu inteleg toate lucrurile cum functioneaza dar asta n-o sa ma faca sa cred intr-o divinitate sau sa devin superstitiios si speriat de divinitate.


Nu cred ca e vorba despre niciun ciclu individual de viata. Ai murit si gata. Carnea se descompune si intra in ciclul naturii. Creierul e cel care creeaza cunostinte si pareri. Odata ce isi pierde proprietatile nu mai functioneaza niciun sistem cognitiv. Gandirea este o proprietate a functionarii lui. Cu el iti imaginezi tot felul de chestii iar ce-ti imaginezi are la baza tipare memorate de el in structurile lui pe care le accesezi prin activarea unor centri cerebrali. Este o interactiune continua acolo care cand inceteaza, gata, totul dispare din orizontul lui. Se face negru dar nici ca mai ai vreo putere sa constientizezi ceva. E aceeasi senzatie pe care ai avut-o inainte sa te nasti. La fel ai simtit si acum 1000 de ani. Nu te-a deranjat acu 200 de ani ca nu existi, ca nu iti percepi corpul sau alte senzatii. La fel o sa fie si cand murim. N-o sa mai fie creierul functional ca sa ne deranjeze sau nu ceva. Cam asta e analogia cu moartea. Daca nu ai simtit nimic inainte sa te nasti n-o sa simti nimic nici dupa ce o sa mori.

esti SIGUR de asta ? nu ai nici-un dubiu ? faptul ca de cind e Lumea Lume oamenii si-au ridicat ochii spre cer invocind o Putere Creeationista, nu-ti spune nimic ?
dar, daca tot spui ca-ti place sa te informezi, ia da o raita si prin filosofia indiana, de ex ! ia vezi cum iti explica Limpede existenta unui Sine inferior, aferent fiecarui individ si un Sine Superior cu care interfereaza si de unde-i mai sosesc niste Inspiratii ; mai afli ca nimic nu se pierde , nimic nu se cistiga, ci totul se transforma tinzind spre perfectiune, urmind o succesiune de vieti traite-n spatiul asta material, ce -si Insumeaza cunostintele acumulate-n vietile traite si , in lumina acestei Cunoasteri pe care Omul si-a dorit-o, MOARTEA NU mai inseamna nimic si devine un Cistig, caci reprezinta doar incheierea unui ciclu al metamorfozei sale !

Da, corect. Oamenii din cele mai vechi timpuri si-au ridicat privirea la cer pt ca era cel mai mare lucru pe care il puteau vedea. Cerul era considerat o forta majora pt ca din el parveneau tot felul de lucruri neintelese de ei. N-aveau cunostintele noastre de astazi si in plus, ei traiau sub o continua amenintare. Nu stiau natura fulgerelor si a tunetelor si de aceea ei inventau tot felul de povesti ca sa le dea o explicatie, nicidecum comparabile cu stiintele de azi. Orice animal, chiar si omul, are in genele lui expresia instinctului de supravietuire. Natura ii coplesea constiinta si nu de putine ori oamenii primitivi au fost infranti de forta naturii. Apoi oamenii au inceput s-o personifice ca aveau impresia ca personificata natura devine mai prietenoasa. Au inceput sa se roage la tot felul de zeitati ceresti apoi incet incet le-au dat uitarii si au inceput sa creeze tot felul de zei mai utili. Citeste Tratatul de istorie a religiilor, al lui Eliade si acolo o sa vezi transformarile si motivatiile care au ghidat omul spre a crea zei. Zeii, in general, au fost creat de om din observatiile grosiere ale naturii. Oamenii au facut niste corelatii intre evenimente au creat niste simboluri prin care ei credeau ca se manifesta divinul. In viziunea oamenilor natura devenea o manifestare a divinului. De exemplu luna era o manifestare a fortelor fertilitatii, ale vesnicei regenerari, ale timpului observabil. Melcul era vazut ca fiind o manifestare a lunii pentru ca melcul are obiceiul sa intre si sa iasa periodic din cochilie asemeni lunii care intra in pamant si iese, ursul la fel. Poate te intrebi de ce sarpele apare asa de des in tot felul de legende. Sarpele este un animal lunar, o reprezentare a divinului lunii. El era considerat de diverse traditii ca fiind vesnic, schimbandu-se mereu la piele, iar vesnic fiind era considerat intelept. Ca simbol al fertilitatii luna si sarpele au o bogata reprezentare in traditiile lumii. O alta legenda a unui trib indian spune ca in urma uciderii unui sarpe s-a pornit un potop care a inecat omenirea lasand in viata doar o femeie. Femeia s-a imperechiat cu un vatrai care statea langa un caine si a perpetuat apoi specia. La eschimosi tinerele nu privesc niciodata luna plina pentru ca sunt convinse ca o sa le lase gravide. La alte popoare sarpele este vinovat pentru ciclul menstrual al femeilor. Sarpele aduce copiii. La fel ca luna cand coboara si trece in taramul celalalt, si sarpele intra in pamant, in lumea mortilor si vorbeste cu ei capatand intelepciunea lor. Sunt o multime de convingeri care au la baza anumite corelatii care noua, care stim minimul de fizica si biologie, ni se par hilare, dar altora li se par serioase. Miturile astea sunt frumoase si reprezinta o comoara dar in niciun caz nu reprezinta lucruri reale, cauze si efecte reale. Sacrul lor consta din faptul ca oamenii n-au avut mecanismele noastre de sondat diversele aspecte ale realitatii.

Religia a avut un rol foarte important pe parcursul evolutiei omului. In cele mai primitive forme superstitia a ajutat specia sa se fereasca de tot felul de pericole. Daca auzi ceva in tufis fugi ca e de rau. Aici nu mai trebuia sa stai sa cercetezi daca in tufis e un iepure sau o felina infometata, puneai raul inainte si fugeai. Prea multa curiozitate reducea numarul indivizilor si sansele de supravietuire "Crede si nu cerceta." Apoi oamenii au capatat o teama fata de noutate. Ei au considerat noutatea o manifestare a divinului de care trebuia sa se fereasca. Tot ce era nou si insolit era considerat nefast. Si acum sunt triburi care sunt foarte tematoare de chestii necunoscute. Chiar si noua ne e teama de necunoscut. Asta este intiparit in genele noastre. Fara teama asta instinctiva n-am fi ajuns aici si am fi disparut precum dinozaurii. O curiozitate foarte interesanta este ca 99% din speciile de animale care s-au perindat pe fata pamantului de vreo 300 milioane de ani au disparut. Noi si celelalte animale care ne inconjoara suntem doar 1%, cei mai adaptati conditiilor actuale. In cei aprox 7 milioande e evolutie pe line umana, hominida, ne-am dezvoltat o serie de obisnuinte si le-am trecut din generatie in generatie si le-am perfectionat de la vanatoare pana la religie. Frica de moarte, care a stat la baza religiei, a fost una din caracteristicile care ne-a ajutat sa ajungem pana aici. Religia i-a ajutat pe stramosii nostri, pe indienii care se uitau la cer la zeitatea uraniana Varuna de la care asteptau justitie corecta si armonie, dar ei nu cunosteau ca unviersul are alt mers. Atunci era copilaria umanitatii, cu jocuri conform perceptiilor, acum am crescut mari si stim varsta universului cu precizie de 2 zecimale, stim de unde am plecat si intuim cam unde ar trebui sa ajungem. Stim ca miscarile planetelor nu depind de vointa divina si stim ca putem sa ne controlam viata fara sa fie nevoie de interventia vreunei zeitati anume. Mai sunt de aflat multe lucruri. Chiar citeam azi ca e posibil un tratament care sa ne faca sa traim 500 de ani. Modificarea exprimarii unui grup de gene poate preveni imbatranirea.

him ! explicatii, argumente logice ....ce pot sa spun ? ca nu-i asa ? asa este dar , indiferent cite explicatii s-au dat sau se vor da, omul va continua sa-si caute Inceputul, Apartenenta si Rostul caci aceasta Cautare a Arhetipului creerii noastre este inscrisa in genele noastre !
suntem in postura unui copil "al nimanui " ce-si cauta genitorii !

Corect si aici. Suntem condamnati genetic sa ne cautam originile. Toate mitologiile vor sa satisfaca setea asta de cunoastere. In ultimile secole ne-am gasit metoda pentru a rafina cautarea asta a noastra. Mitologia era un fel de stiinta a trecutului. Ea se preda din mosi stramosi, din generatie in generatie, sub forma de povesti construite pe anumite observatii cauzale si explicau originile omului. Fiecare popor avea mitologiile lui pt ca popoarele s-au dezvoltat separate geografic dar contin elemente comune care, eu personal, cred ca s-au format cand omenirea traia la comun prin africa si nu numara foarte multi indivizi. Oricum, destul de recent s-au dezvoltat metode care sondeaza mai mult si mai precis originile noastre biologice dincolo de placerile noastre, de optiunile noastre, parerile noastre. Metodele sunt neutre, nepartinitoare si explica situatia actuala a biologiei si pot face si estimari pertinente ale dezvoltarii speciilor si ale universului.

buuuun, cu observatia ca Mitologiile AU un simbure de Adevar , izvorit din acele observatii cauzale ,transmis pe cale orala si apoi scrise ! spun ca au acel simbure, intrucit memoria omului este foarte scurta si de-l intrebi ce s-a intimplat mai ieri-alaltaieri prin Lume, a UITAT ! exact acest lucru : ca acele Informatii nu au fost uitate ci, transmise generatiilor ulterioare, imi spune mie ca Acolo este CEVA ! ca noi nu le mai stim decodifica si simbolistica lor a fost uitata si, uita-te numai la Heraldica ....ce "poveste " este inscrisa intr-un spatiu atit de mic :o adevarata concentrare informatica in legatura cu radacinile familiei , clanului , Casei nobiliare ,regale sau a Statului respectiv , asta-i pierderea noastra !
cit despre elementele comune ale religiilor sau filosofiilor lumii ...normal, desi popoarele s-au dezvoltat separat , NU erau Izolate ; circulatia marfurilor si a ideilor era libera si asa se face ca izraelitii , de ex., desi au dezvoltat / explicat o Geneza asa cum au inteles-o ei , au Preluat elemente de la cei linga care convietuiau ,dupa cum si aceia au preluat elemente din religiile, ideile filozofice ale inaintasilor lor ...

De la: hammerady1, la data 2013-12-17 15:50:17

De la: 9am_750, la data 2013-12-17 15:36:34

De la: hammerady1, la data 2013-12-17 15:29:51

De la: 9am_750, la data 2013-12-17 15:23:00fratele meu daca eram in sala o opream pe aceasta doamna la fiecare minut nu pentru relatarile care le face ci pentru interpretarile ei,,deci daca tu asta o cooonsideri dovada prietene inseamna ca nu prea gandesti scuza ma,,,asa cum ti am zis iesi ti public si cereti va iertare ca ati invatat copii de mici ca sunt maimute fara vreo dovada

Tu ce dovezi ai vrea sa ti se prezinte ca te tragi dintr-un stramos comun cu maimuta? Ce dovada te-ar satisface si ai zice, da, avem stramosi comuni cu maimuta?

ooomul lui dumnezeu,,nu ai nici un fel de dovada ma nici macar un firicel cu tate astea va lasati copii la scoala sa i invete profesorii ca sunt maimute..si cand se vrea si introducerea religiei in scoli sariti ca arsi in petii si campanii pe facebook si alte prostii,,,BAAAAAAAAAAAAAAAAAA,simtiti va ma frate insultati moral cand unii va fac cooopii maimute fara nici un fel de dovada

Pai dovezile exista chiar daca tu nu le pricepi. N-or sa dispara ele ca nu crezi tu. N-ai tu nici cea mai mica autoritate sa le contesti si nici aia cativa "savanti". Stiinta e stiinta iar religia e religie. Ca sa vezi diferenta du-te la biserica cand ai nevoie de vreun tratament mai special. Medicina se bazeaza pe teoria evolutiei nu pe rugaciune. Evolutia este un fapt si doar necunoscatorii manipulati o contesta. O negi pt ca nu stii biologie, genetica, paleontologie, fizica, dar degeaba o negi tu, ea este un fapt si o sa fie mereu predata in scoli iar creationismul o sa fie considerat analfetism, infantilism. Nimeni nu ia in considerare parerile creationistilor. Sunt si vor ramane niste clovni ai (ne)stiintei. Citeste-ma cu atentie. NICIODATA CREATIONISMUL SAU DESIGNUL INTELIGENT N-OR SA FIE LUATE IN SERIOS! Oricat va veti zbate si veti vocifera o sa fiti in minoritate in comunitatea stiintifica pt ca sustineti niste infantilisme. Doar abuzul asupra copiiilor, ca ei pot fi modelati cum vreti voi, or sa mai tina creationismul la suprafata cat de cat dar niciodata nu va veti impune pct de vedere pt ca sustineti niste prostii. Asa ca parerea ta si a catorva manipulati cu impresii de cercetatori, nu conteaza. Evolutia e un fapt si ea este studiata in continuare si voi nu aveti ce face.
Uite aici, cu subtitrare un documentar care arata cat de penibili sunt creationistii www.youtube.com/watch?v=k75WLq6696E[/quote]

nu ai nici o dovada ca esti din maimuta,,nici unaa nici unde nicaieri nu exista asa ceva decat in mintea ta iar acest documentar releva ca esti din maimuta doar in mintea ta,,evoolutia prietene voi sunteti cei care nu o intelegeti iar ea este ceva noormal si logic este firea lucrurilor insa nu are absolut nici o treaba cu omul,,din nou,,nu exista nici un fel de dovada stiintifica NICI UNAAA ca ca omuk e din maimuta insa va permiteti sa invatati copii in scoala ca sunt maimute,,RUSINE

De la: 9am_750, la data 2013-12-17 15:40:56

De la: hammerady1, la data 2013-12-17 15:36:29

De la: 9am_750, la data 2013-12-17 15:31:35si daca vrei iti dau eu interpretarile celor 5 puncte nu poostiile care le spune ea ca si punctele sunt gresite,,dumnezeu este autorul prin duhul sfant cel care ia inspirat pe proopoci care lea transmis celor care au scris,,si asa mai departe dar,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,ce sa mai zic daca tu consideri asta interpretari sau dovezi ca sa mi le aduci mie la cunostinta,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,chiar n am ce sa zic,,credeam ca esti mai destept de atat

Nici n-as putea sa te compar cu profa aia. Aia dupa moarte o sa putrezeasca ca o curca dar tu o sa te conservi perfect si frumos mirositor. Dar zi-mi ce dovezi ai vrea tu ca sa te conving ca ai stramosi comuni cu maimuta? Cum as putea sa te conving eu pe tine ca pamantul e geoid si nu este plat? Cum vrei sa-ti demonstrez eu astea doua afirmatii?

eu nu m am comparat cu nimeni si nu am zis ca s mai presus ca nimeni ,,am zis doar ca ii dadeam replica la fiecare minut la interpretarile ei daca eram in acea sala si repplici logice si fondate,,,,,,,,,iar tu stai linistit cu dovezile tale,,m ai lamurit substantial prietene eu zic sa ti faci un bn singur si sa te reorientezi

970... abuz, abuz, abuz www.youtube.com/watch?v=Sb_B-DsRv7w

http://revansaratiunii.blogspot.ro/

De la: hammerady1, la data 2013-12-17 15:29:51

De la: 9am_750, la data 2013-12-17 15:23:00fratele meu daca eram in sala o opream pe aceasta doamna la fiecare minut nu pentru relatarile care le face ci pentru interpretarile ei,,deci daca tu asta o cooonsideri dovada prietene inseamna ca nu prea gandesti scuza ma,,,asa cum ti am zis iesi ti public si cereti va iertare ca ati invatat copii de mici ca sunt maimute fara vreo dovada

Tu ce dovezi ai vrea sa ti se prezinte ca te tragi dintr-un stramos comun cu maimuta? Ce dovada te-ar satisface si ai zice, da, avem stramosi comuni cu maimuta?

si daca intr-o zi vom avea dovada certa ca , CINEVA, cindva a operat niscaiva modificari genetice si din clipa aceea , in ADN .ul modificat apare constiinta, constienta si Ideea unui Creeator de care apartine si pe care-l cauta in el insusi, la urma-urmei ?!
"cunoaste-te pe tine insuti si vei cunoaste lumea " caci ce-i in tine e si afara : microcosmos > macrocosmos !

De la: 9am_750, la data 2013-12-17 15:58:40

De la: hammerady1, la data 2013-12-17 15:50:17

De la: 9am_750, la data 2013-12-17 15:36:34

De la: hammerady1, la data 2013-12-17 15:29:51

De la: 9am_750, la data 2013-12-17 15:23:00fratele meu daca eram in sala o opream pe aceasta doamna la fiecare minut nu pentru relatarile care le face ci pentru interpretarile ei,,deci daca tu asta o cooonsideri dovada prietene inseamna ca nu prea gandesti scuza ma,,,asa cum ti am zis iesi ti public si cereti va iertare ca ati invatat copii de mici ca sunt maimute fara vreo dovada

Tu ce dovezi ai vrea sa ti se prezinte ca te tragi dintr-un stramos comun cu maimuta? Ce dovada te-ar satisface si ai zice, da, avem stramosi comuni cu maimuta?

ooomul lui dumnezeu,,nu ai nici un fel de dovada ma nici macar un firicel cu tate astea va lasati copii la scoala sa i invete profesorii ca sunt maimute..si cand se vrea si introducerea religiei in scoli sariti ca arsi in petii si campanii pe facebook si alte prostii,,,BAAAAAAAAAAAAAAAAAA,simtiti va ma frate insultati moral cand unii va fac cooopii maimute fara nici un fel de dovada

Pai dovezile exista chiar daca tu nu le pricepi. N-or sa dispara ele ca nu crezi tu. N-ai tu nici cea mai mica autoritate sa le contesti si nici aia cativa "savanti". Stiinta e stiinta iar religia e religie. Ca sa vezi diferenta du-te la biserica cand ai nevoie de vreun tratament mai special. Medicina se bazeaza pe teoria evolutiei nu pe rugaciune. Evolutia este un fapt si doar necunoscatorii manipulati o contesta. O negi pt ca nu stii biologie, genetica, paleontologie, fizica, dar degeaba o negi tu, ea este un fapt si o sa fie mereu predata in scoli iar creationismul o sa fie considerat analfetism, infantilism. Nimeni nu ia in considerare parerile creationistilor. Sunt si vor ramane niste clovni ai (ne)stiintei. Citeste-ma cu atentie. NICIODATA CREATIONISMUL SAU DESIGNUL INTELIGENT N-OR SA FIE LUATE IN SERIOS! Oricat va veti zbate si veti vocifera o sa fiti in minoritate in comunitatea stiintifica pt ca sustineti niste infantilisme. Doar abuzul asupra copiiilor, ca ei pot fi modelati cum vreti voi, or sa mai tina creationismul la suprafata cat de cat dar niciodata nu va veti impune pct de vedere pt ca sustineti niste prostii. Asa ca parerea ta si a catorva manipulati cu impresii de cercetatori, nu conteaza. Evolutia e un fapt si ea este studiata in continuare si voi nu aveti ce face.
Uite aici, cu subtitrare un documentar care arata cat de penibili sunt creationistii www.youtube.com/watch?v=k75WLq6696E[/quote]

nu ai nici o dovada ca esti din maimuta,,nici unaa nici unde nicaieri nu exista asa ceva decat in mintea ta iar acest documentar releva ca esti din maimuta doar in mintea ta,,evoolutia prietene voi sunteti cei care nu o intelegeti iar ea este ceva noormal si logic este firea lucrurilor insa nu are absolut nici o treaba cu omul,,din nou,,nu exista nici un fel de dovada stiintifica NICI UNAAA ca ca omuk e din maimuta insa va permiteti sa invatati copii in scoala ca sunt maimute,,RUSINE

Omul se trage din maimuta doar dupa mintea ta. Omul se trage dintr-o specie asemanatoare maimutelor nu din maimutele actuale. Intelege diferenta. Maimutele sunt animale iar din ele nu se trage nimic si nu s-a tras niciodata ceva. Specia de hominide din care am evoluat a fost asemanatoare cu maimutele dar n-au fost maimutele pe care le vezi la tv sau la zoo!!!! Fa un efort, reciteste si gandeste. Repet. Omul nu se trage din maimute si nu s-a tras niciodata din maimute.

http://revansaratiunii.blogspot.ro/

De la: gabigabi2, la data 2013-12-17 15:54:51

De la: hammerady1, la data 2013-12-17 14:37:28

De la: gabigabi2, la data 2013-12-17 14:19:06

De la: hammerady1, la data 2013-12-16 19:39:52

De la: gabigabi2, la data 2013-12-16 16:55:13

De la: hammerady1, la data 2013-12-16 16:21:37Mie imi plac discutiile polemice dar care au si o baza rationala. Ma mai enervez si eu cand vad ca oamenii nu inteleg chestii elementare. Imi cer scuze oricum. Dar vreau sa se stie ca eu nu stiu absolut totul. Nu-s o enciclopedie. Mai am si eu lacune in cunostinte si mai produc si erori de enuntare pt ca nu inteleg toate lucrurile cum functioneaza dar asta n-o sa ma faca sa cred intr-o divinitate sau sa devin superstitiios si speriat de divinitate.


Nu cred ca e vorba despre niciun ciclu individual de viata. Ai murit si gata. Carnea se descompune si intra in ciclul naturii. Creierul e cel care creeaza cunostinte si pareri. Odata ce isi pierde proprietatile nu mai functioneaza niciun sistem cognitiv. Gandirea este o proprietate a functionarii lui. Cu el iti imaginezi tot felul de chestii iar ce-ti imaginezi are la baza tipare memorate de el in structurile lui pe care le accesezi prin activarea unor centri cerebrali. Este o interactiune continua acolo care cand inceteaza, gata, totul dispare din orizontul lui. Se face negru dar nici ca mai ai vreo putere sa constientizezi ceva. E aceeasi senzatie pe care ai avut-o inainte sa te nasti. La fel ai simtit si acum 1000 de ani. Nu te-a deranjat acu 200 de ani ca nu existi, ca nu iti percepi corpul sau alte senzatii. La fel o sa fie si cand murim. N-o sa mai fie creierul functional ca sa ne deranjeze sau nu ceva. Cam asta e analogia cu moartea. Daca nu ai simtit nimic inainte sa te nasti n-o sa simti nimic nici dupa ce o sa mori.

esti SIGUR de asta ? nu ai nici-un dubiu ? faptul ca de cind e Lumea Lume oamenii si-au ridicat ochii spre cer invocind o Putere Creeationista, nu-ti spune nimic ?
dar, daca tot spui ca-ti place sa te informezi, ia da o raita si prin filosofia indiana, de ex ! ia vezi cum iti explica Limpede existenta unui Sine inferior, aferent fiecarui individ si un Sine Superior cu care interfereaza si de unde-i mai sosesc niste Inspiratii ; mai afli ca nimic nu se pierde , nimic nu se cistiga, ci totul se transforma tinzind spre perfectiune, urmind o succesiune de vieti traite-n spatiul asta material, ce -si Insumeaza cunostintele acumulate-n vietile traite si , in lumina acestei Cunoasteri pe care Omul si-a dorit-o, MOARTEA NU mai inseamna nimic si devine un Cistig, caci reprezinta doar incheierea unui ciclu al metamorfozei sale !

Da, corect. Oamenii din cele mai vechi timpuri si-au ridicat privirea la cer pt ca era cel mai mare lucru pe care il puteau vedea. Cerul era considerat o forta majora pt ca din el parveneau tot felul de lucruri neintelese de ei. N-aveau cunostintele noastre de astazi si in plus, ei traiau sub o continua amenintare. Nu stiau natura fulgerelor si a tunetelor si de aceea ei inventau tot felul de povesti ca sa le dea o explicatie, nicidecum comparabile cu stiintele de azi. Orice animal, chiar si omul, are in genele lui expresia instinctului de supravietuire. Natura ii coplesea constiinta si nu de putine ori oamenii primitivi au fost infranti de forta naturii. Apoi oamenii au inceput s-o personifice ca aveau impresia ca personificata natura devine mai prietenoasa. Au inceput sa se roage la tot felul de zeitati ceresti apoi incet incet le-au dat uitarii si au inceput sa creeze tot felul de zei mai utili. Citeste Tratatul de istorie a religiilor, al lui Eliade si acolo o sa vezi transformarile si motivatiile care au ghidat omul spre a crea zei. Zeii, in general, au fost creat de om din observatiile grosiere ale naturii. Oamenii au facut niste corelatii intre evenimente au creat niste simboluri prin care ei credeau ca se manifesta divinul. In viziunea oamenilor natura devenea o manifestare a divinului. De exemplu luna era o manifestare a fortelor fertilitatii, ale vesnicei regenerari, ale timpului observabil. Melcul era vazut ca fiind o manifestare a lunii pentru ca melcul are obiceiul sa intre si sa iasa periodic din cochilie asemeni lunii care intra in pamant si iese, ursul la fel. Poate te intrebi de ce sarpele apare asa de des in tot felul de legende. Sarpele este un animal lunar, o reprezentare a divinului lunii. El era considerat de diverse traditii ca fiind vesnic, schimbandu-se mereu la piele, iar vesnic fiind era considerat intelept. Ca simbol al fertilitatii luna si sarpele au o bogata reprezentare in traditiile lumii. O alta legenda a unui trib indian spune ca in urma uciderii unui sarpe s-a pornit un potop care a inecat omenirea lasand in viata doar o femeie. Femeia s-a imperechiat cu un vatrai care statea langa un caine si a perpetuat apoi specia. La eschimosi tinerele nu privesc niciodata luna plina pentru ca sunt convinse ca o sa le lase gravide. La alte popoare sarpele este vinovat pentru ciclul menstrual al femeilor. Sarpele aduce copiii. La fel ca luna cand coboara si trece in taramul celalalt, si sarpele intra in pamant, in lumea mortilor si vorbeste cu ei capatand intelepciunea lor. Sunt o multime de convingeri care au la baza anumite corelatii care noua, care stim minimul de fizica si biologie, ni se par hilare, dar altora li se par serioase. Miturile astea sunt frumoase si reprezinta o comoara dar in niciun caz nu reprezinta lucruri reale, cauze si efecte reale. Sacrul lor consta din faptul ca oamenii n-au avut mecanismele noastre de sondat diversele aspecte ale realitatii.

Religia a avut un rol foarte important pe parcursul evolutiei omului. In cele mai primitive forme superstitia a ajutat specia sa se fereasca de tot felul de pericole. Daca auzi ceva in tufis fugi ca e de rau. Aici nu mai trebuia sa stai sa cercetezi daca in tufis e un iepure sau o felina infometata, puneai raul inainte si fugeai. Prea multa curiozitate reducea numarul indivizilor si sansele de supravietuire "Crede si nu cerceta." Apoi oamenii au capatat o teama fata de noutate. Ei au considerat noutatea o manifestare a divinului de care trebuia sa se fereasca. Tot ce era nou si insolit era considerat nefast. Si acum sunt triburi care sunt foarte tematoare de chestii necunoscute. Chiar si noua ne e teama de necunoscut. Asta este intiparit in genele noastre. Fara teama asta instinctiva n-am fi ajuns aici si am fi disparut precum dinozaurii. O curiozitate foarte interesanta este ca 99% din speciile de animale care s-au perindat pe fata pamantului de vreo 300 milioane de ani au disparut. Noi si celelalte animale care ne inconjoara suntem doar 1%, cei mai adaptati conditiilor actuale. In cei aprox 7 milioande e evolutie pe line umana, hominida, ne-am dezvoltat o serie de obisnuinte si le-am trecut din generatie in generatie si le-am perfectionat de la vanatoare pana la religie. Frica de moarte, care a stat la baza religiei, a fost una din caracteristicile care ne-a ajutat sa ajungem pana aici. Religia i-a ajutat pe stramosii nostri, pe indienii care se uitau la cer la zeitatea uraniana Varuna de la care asteptau justitie corecta si armonie, dar ei nu cunosteau ca unviersul are alt mers. Atunci era copilaria umanitatii, cu jocuri conform perceptiilor, acum am crescut mari si stim varsta universului cu precizie de 2 zecimale, stim de unde am plecat si intuim cam unde ar trebui sa ajungem. Stim ca miscarile planetelor nu depind de vointa divina si stim ca putem sa ne controlam viata fara sa fie nevoie de interventia vreunei zeitati anume. Mai sunt de aflat multe lucruri. Chiar citeam azi ca e posibil un tratament care sa ne faca sa traim 500 de ani. Modificarea exprimarii unui grup de gene poate preveni imbatranirea.

him ! explicatii, argumente logice ....ce pot sa spun ? ca nu-i asa ? asa este dar , indiferent cite explicatii s-au dat sau se vor da, omul va continua sa-si caute Inceputul, Apartenenta si Rostul caci aceasta Cautare a Arhetipului creerii noastre este inscrisa in genele noastre !
suntem in postura unui copil "al nimanui " ce-si cauta genitorii !

Corect si aici. Suntem condamnati genetic sa ne cautam originile. Toate mitologiile vor sa satisfaca setea asta de cunoastere. In ultimile secole ne-am gasit metoda pentru a rafina cautarea asta a noastra. Mitologia era un fel de stiinta a trecutului. Ea se preda din mosi stramosi, din generatie in generatie, sub forma de povesti construite pe anumite observatii cauzale si explicau originile omului. Fiecare popor avea mitologiile lui pt ca popoarele s-au dezvoltat separate geografic dar contin elemente comune care, eu personal, cred ca s-au format cand omenirea traia la comun prin africa si nu numara foarte multi indivizi. Oricum, destul de recent s-au dezvoltat metode care sondeaza mai mult si mai precis originile noastre biologice dincolo de placerile noastre, de optiunile noastre, parerile noastre. Metodele sunt neutre, nepartinitoare si explica situatia actuala a biologiei si pot face si estimari pertinente ale dezvoltarii speciilor si ale universului.

buuuun, cu observatia ca Mitologiile AU un simbure de Adevar , izvorit din acele observatii cauzale ,transmis pe cale orala si apoi scrise ! spun ca au acel simbure, intrucit memoria omului este foarte scurta si de-l intrebi ce s-a intimplat mai ieri-alaltaieri prin Lume, a UITAT ! exact acest lucru : ca acele Informatii nu au fost uitate ci, transmise generatiilor ulterioare, imi spune mie ca Acolo este CEVA ! ca noi nu le mai stim decodifica si simbolistica lor a fost uitata si, uita-te numai la Heraldica ....ce "poveste " este inscrisa intr-un spatiu atit de mic :o adevarata concentrare informatica in legatura cu radacinile familiei , clanului , Casei nobiliare ,regale sau a Statului respectiv , asta-i pierderea noastra !
cit despre elementele comune ale religiilor sau filosofiilor lumii ...normal, desi popoarele s-au dezvoltat separat , NU erau Izolate ; circulatia marfurilor si a ideilor era libera si asa se face ca izraelitii , de ex., desi au dezvoltat / explicat o Geneza asa cum au inteles-o ei , au Preluat elemente de la cei linga care convietuiau ,dupa cum si aceia au preluat elemente din religiile, ideile filozofice ale inaintasilor lor ...

in mintea ta au preluat,,n au preluat nimic decat intr un anumit timp cand si au pierdut credinta si se luau dupa egipteni insa pentru scurta perioada

De la: hammerady1, la data 2013-12-17 16:01:42

De la: 9am_750, la data 2013-12-17 15:40:56

De la: hammerady1, la data 2013-12-17 15:36:29

De la: 9am_750, la data 2013-12-17 15:31:35si daca vrei iti dau eu interpretarile celor 5 puncte nu poostiile care le spune ea ca si punctele sunt gresite,,dumnezeu este autorul prin duhul sfant cel care ia inspirat pe proopoci care lea transmis celor care au scris,,si asa mai departe dar,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,ce sa mai zic daca tu consideri asta interpretari sau dovezi ca sa mi le aduci mie la cunostinta,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,chiar n am ce sa zic,,credeam ca esti mai destept de atat

Nici n-as putea sa te compar cu profa aia. Aia dupa moarte o sa putrezeasca ca o curca dar tu o sa te conservi perfect si frumos mirositor. Dar zi-mi ce dovezi ai vrea tu ca sa te conving ca ai stramosi comuni cu maimuta? Cum as putea sa te conving eu pe tine ca pamantul e geoid si nu este plat? Cum vrei sa-ti demonstrez eu astea doua afirmatii?

eu nu m am comparat cu nimeni si nu am zis ca s mai presus ca nimeni ,,am zis doar ca ii dadeam replica la fiecare minut la interpretarile ei daca eram in acea sala si repplici logice si fondate,,,,,,,,,iar tu stai linistit cu dovezile tale,,m ai lamurit substantial prietene eu zic sa ti faci un bn singur si sa te reorientezi

970... abuz, abuz, abuz www.youtube.com/watch?v=Sb_B-DsRv7w[/quote]


abuz nu face nimeni decat voi in scoli fara nici o dovada ,invatand coopii ca sunt maimute,,,RUSINE

De la: gabigabi2, la data 2013-12-17 16:04:44

De la: hammerady1, la data 2013-12-17 15:29:51

De la: 9am_750, la data 2013-12-17 15:23:00fratele meu daca eram in sala o opream pe aceasta doamna la fiecare minut nu pentru relatarile care le face ci pentru interpretarile ei,,deci daca tu asta o cooonsideri dovada prietene inseamna ca nu prea gandesti scuza ma,,,asa cum ti am zis iesi ti public si cereti va iertare ca ati invatat copii de mici ca sunt maimute fara vreo dovada

Tu ce dovezi ai vrea sa ti se prezinte ca te tragi dintr-un stramos comun cu maimuta? Ce dovada te-ar satisface si ai zice, da, avem stramosi comuni cu maimuta?

si daca intr-o zi vom avea dovada certa ca , CINEVA, cindva a operat niscaiva modificari genetice si din clipa aceea , in ADN .ul modificat apare constiinta, constienta si Ideea unui Creeator de care apartine si pe care-l cauta in el insusi, la urma-urmei ?!
"cunoaste-te pe tine insuti si vei cunoaste lumea " caci ce-i in tine e si afara : microcosmos > macrocosmos !

Cand se va descoperi o asemenea chestie si vor fi dovezi stiintifice de necontestat ca pe parcursul evolutiei cineva a intervenit in modificarea ADN-ului nostru, atunci o sa se accepte asta. Pana atunci s-a demonstrat ca mersul biped al hominidelor preistorice, au modificat sistemul digestiv, au redus consumul de energie in zona intestinala, apoi focul a ajutat la fragezirea carnii si n-a mai fost nevioe de atata musculatura in zona capului si a avut loc sa se dezvolte capacitatea craniana. Mai multe lucruri au interactionat si au favorizat dezvoltarea hominidelor. Adica din descoperirile actuale exista un sir logic prin care primele hominide bipede au reusit sa devina oameni pe parcursul a vreo 2 milioane de ani. 2 miloane de ani inseamna f f mult. E timp. Faza este ca evolutia se petrece, la noi si tot ce ne inconjoara si e viu, chiar acum, in momentele astea. Ea nu se opreste niciodata doar daca explodeaza pamantul. Dar in mediu, evolutia se petrece non stop. De la virusuri care au nevoie de imbunatatirea anuala a vaccinurilor pana la mutatii care imbunatatesc organismul uman.

http://revansaratiunii.blogspot.ro/