.... avortul este o crima ...

Mi s-a parut ciudat de la prima postare pt ca un crestin nu ar alege imaginea unui dragon. Dragonul are conotatii negative.
Are stilul sectantilor (vorbeste pe langa pahar - cum spunea Eco.. adica despre orice doar despre continut, nu), pune intrebari provocatoare pe care le lasa in aer (daca nu merg in directia dorita de el)..etc.
Cand e contrazis spune ca nu este respectat, ca el are varsta venerabila

Dar despre bestialiate eu nu am auzit multi oameni vorbind!!! de fapt nu am auzit nici un om sa deschida subiectul asta!!

De la: eugenb, la data 2009-03-11 10:30:47Un forumist aduce in sprijinul ideii sale anti-avort "studiile" unui genetician :





"Întrebarea „când începe viaþa umanã?” aparþine ºtiinþei trecutului. Dacã punem astãzi aceastã întrebare celei mai avansate ºtiinþe biologice (genetica), unul dintre reprezentanþii ei cei mai de seamã, geneticianul francez Jérôme Lejeune , ne rãspunde prin afirmaþia pe care a fãcut-o: “Omul este om din momentul concepþiei. Fiinþa omeneascã este de atunci desãvârºitã ºi unicã.” Afirmaþia sa este confirmatã de cercetãri fãcute în Anglia, Franþa ºi S.U.A., care au fost acceptate de comunitatea ºtiinþificã internaþionalã. Deci, în zilele noastre, s-a dovedit în mod clar cã un copil este fiinþã umanã din momentul concepþiei, adicã din momentul fecundaþiei. "





Dar nu observa ca din start pleaca de la o conceptie gata stabilita. El doar cautand doar ce sustine afirmatia ca "omul este om de cand a fost conceput".


Asa ca toata argumentatia cade. Nu este ceva veridic, pentru ca el vrea sa demostreze ceva fara sa plece de la "necunoscut". Este usor sa "construiesti" o "descoperire" cand ai la baza "sfaturile" unor teologi cu vechime.





Afirmatia ca au fost de acord si cercetari facute in Anglia, Franta si SUA nu ma impresioneaza deloc. Au fost atatea "descoperiri" facute in Romania care au fost "recunoscute" de atatia cercetatori din unele tari din Occident sau SUA, dar ... atat. Asa ca ati pierdut timpul de geaba ca nu ati demonstrat nimica in sprijinul ideii Dumneavoastra.

... mai bolovane, mai sinteti multi ''filozofii'' de tipul asta ? ... frate, ce ati patit de ati ajuns in halul asta ...


... amice, TU DUPA CE ''STIINTA'' AI FOST FACUT ? ... cea trecuta, actuala sau viitoare ...


... mai fratilor, incetati naibii cu aberatiile, cu filozofarile IDIOATE ... ginditi simplu si clar ... bazati-va pe realitate, pe valori si morala ... daca nu o intelegeti pe cea actuala, cautati-o pe cea ne-distorsionata de ieri ... nu e suficient sa dai vina pe trecut si pe faptul ca erau ''altfel'' de oameni atunci ... NIMIC NU S-A SCHIMBAT ... SI NU SE VA SCHIMBA ... indiferent cu ce farfurie zburatoarea ne vom deplasa ...


... o chestie interesanta am auzit la colegii mei astazi ... un tinerel il acuza pe un tip mai in virsta - voi nu ne intelegeti, sinteti o generati invechita, noi avem calculatoare, masini, internet ... la care cel mai in virsta ii raspunde (cu agresivitatea tipica englezilor) - da, ai dreptate, noi traiam din greu si pentru asta am INVENTAT toate aceste lucruri la care te referi tu, dar tu, cac_t cu ochi, CE VEI FACE BUN PENTRU GENERATIILE VIITOARE ? ...


... VOI CE FACETI PENTRU GENERATIILE VIITOARE ? ... le transferati aberatiile si idioteniile, amaritilor care vor reusi sa scape printre avorturi si contraceptie ? ... sinteti PENIBILI ...

De la: homemarcel0, la data 2009-03-11 19:25:09
... ... amice te credem ... esti cel mai bun exemplu ... mai stii care este subiectul ? ... apropo, ca si repubicanus (HAHAHAHAHAHA) cind te-ai SCOBIT sau ai fost AVORTAT ultima oara ? ... ca prea le spuneti frumos si le stiti pe toate ...

suzi .. te asteapta mama acas

nu stie nici taxonomie.. nici ce e aia.. da las ca o sa ii explici tu pe indelete la o cafea

De la: r_angyal, la data 2009-03-11 21:10:34

De la: homemarcel0, la data 2009-03-11 19:25:09

... ... amice te credem ... esti cel mai bun exemplu ... mai stii care este subiectul ? ... apropo, ca si repubicanus (HAHAHAHAHAHA) cind te-ai SCOBIT sau ai fost AVORTAT ultima oara ? ... ca prea le spuneti frumos si le stiti pe toate ...

suzi .. te asteapta mama acas



nu stie nici taxonomie.. nici ce e aia.. da las ca o sa ii explici tu pe indelete la o cafea

... alooo, suzi, si daca stii (???) ce e aia taxonomie, CU CE TE AJUTA ? ... ... filozofule ... ...

republicane....cred k esti de acord cu mine k bebelusii de o luna sunt fiinte...atunci rapunde-mi la intrebarea *ce fel de fiinte sunt?*
nu pot fii plante si nici animale(sau fungi,protozoare etc)...deci....ce fel de fiinte?
dak au adn uman(mostenit de la niste oameni)....nu crezi k sunt fiinte umane?..si dak nu crezi asta...atunci...ce crezi?


vreau sa fiu putin rea cu tine...am intrebat-o pe gudin dak cuza a fost ales pe viata...si stii ce mi-a raspuns?....k da!!!.....el a fost un domnitor al romaniei...si nimik mai mult...deci...poza lui nu se potriveste pozitiei tale de republican convins....in plus...a instaurat un regim autoritar prin lovitura de stat din 1864....
vezi...si tu mai poti gresi....si tu mai ai unele lucruri de invatat....la fel k si noi , ceilalti!!!
gandeste-te k s-ar putea sa aiba dreptate cezar....si atunci cei kr au participat la uciderea unui bebelus de o luna (direct sau indirect) pot fii numiti crminali....pune-ti problema si asa.....

Republicane, ti-ai dat arama pe fata! Nu numai ca esti arogant cat cuprinde, dar mai esti si violent. Nu mai ai mult si iei oamenii la bataie pe aici.

Pentru Republicanus:

1. În primul rând nu sunt fanatic, nici eu ºi nici cei care au aceleaºi convingeri ca ºi mine. A fi creºtin ºi a nu face compromisuri nu e totuna cu a fi fanatic. În plus, aºa cum am spus, am licenþa în bioeticã, acum fac doctoratul ºi mai am ºi alte studii în domeniu. Repet, nu ca sã mã laud spun ce studii am, ci ca sã vezi cã sunt foarte bine documentat în domeniu.

2. Curentele de eticã sunt determinate de descoperirile ºtiinþei ºi de revelaþia lui Dumnezeu, nu invers. Fãrã revelaþia lui Dumnezeu ºi descoperirile ºtiinþei, curentele de eticã nu ar avea vreo valoare. Chiar dacã sunt mai multe curente de eticã, nici unul dintre ele nu demonstreazã cã omul nu ar fi om din clipa fecundaþiei. Însã ºtiinþa (biologia) ºi religia chiar demonstreazã fãrã nici un dubiu cã omul este fiinþã umanã din clipa fecundaþiei, atât trupeºte, cât ºi sufleteºte, deci nu e nicidecum un termen arbitrar. Trupeºte: creierul ºi întregul trup uman este deja conþinut în codul genetic din clipa fecundaþiei, iar dezvoltarea ulterioarã nu este decât o derulare, o desfãºurare a codului genetic. Iar sufleteºte, Dumnezeu creeazã sufletul în clipa fecundaþiei în ovulul fecundat.
Te invit sã citeºti cu mai mare atenþie postarea în care am demonstrat pe larg, cu argumente din biologie ºi religie, faptul cã omul este fiinþã umanã din clipa fecundaþiei.

3. Comparaþia cu cele douã celule (ovulul ºi spermatozoidul separate) nu e valabilã, deoarece ovulul ºi spermatozoidul separate nu au valoare de om. Omul este fiinþã umanã din clipa când ovulul ºi spermatozoidul se unesc, nici mai devreme, nici mai târziu. Totuºi ºi metodele artificiale de contracepþie sunt pãcate ºi foarte dãunãtoare pentru sãnãtate, iar unele dintre ele sunt chiar avorturi timpurii, deoarece nu împiedicã fecundaþia, ci împiedicã nidaþia, adicã împiedicã implantarea în uter a ovulului deja fecundat, care, cum am vãzut, este deja om. Sunt permise doar metodele naturale de planificare familialã, bazate pe abstinenþa periodicã, dar numai dacã sunt folosite dupã cãsãtorie ºi dacã sunt folosite din motive serioase, nu din motive egoiste.

4. Nu fi violent în limbaj faþã de domnul Marcel care este mai în vârstã decât tine. În fond, tu l-ai provocat primul la discuþie ºi ai venit doar cu niºte pãreri personale, nu cu argumente. El se enerveazã când vede pãreri greºite. Nu trebuia sã-i rãspunzi în felul acesta, pentru cã, pe lângã o foarte slabã ºi greºitã informare, dovedeºti ºi lipsã de respect.

5. Te invit pe blogul urmãtor
www.augustincezar.blogspot.com/
Blogul conþine: Argumente ºtiinþifice ºi religioase cã omul este fiinþã umanã din clipa fecundaþiei. Adrese, numere de telefon ºi site-uri ale unor asociaþii care oferã ajutor material, consiliere ºi soluþii alternative la avort. Mãrturii ale unor femei care au fãcut avort. Mãrturii ale unor femei care nu au fãcut avort. Mãrturii ale unor medici ginecologi care au renunþat sã facã avorturi. Consecinþe fizice ºi emoþionale ale avortului asupra femeii. Legãturi cu multe alte site-uri asemãnãtoare.

Poþi intra ºi pe blogul urmãtor:
www.cezar-iasi.blogspot.com/
Acest blog conþine: Înregistrãri video cu miracole ; videoclipuri ; legãturi cu numeroase site-uri foarte interesante (unele dintre ele conþin ºi posturi TV on-line ºi posturi de radio), cãrþi foarte intersante care pot fi citite direct pe internet (fãrã a necesita descãrcare în calculator), articole, etc.

Vã rog intraþi pe bloguri ºi trimiteþi-le mai departe ca sã foloseascã ºi altora. Chiar se meritã.

Pentru întrebãri ºi dialog pot fi contactat la adresa de e-mail vieru_cezar_iasi@yahoo.com sau pe messenger la id-ul vieru_cezar_iasi

De la: Republicanus, la data 2009-03-11 22:03:32Pentru cine a spus ca "3 luni pe care il sustin eu e arbitrar" (nu mai stiu exact care din voi a spus, si mi-e mult prea lene acum, si sunt mult prea obosit ca sa mai caut pe tot topicul, am impresia ca tot mirificul adi) ca la o adica si "momentul fecundarii" pe care il sustineti voi cu fanatism, tot arbitrar e.

Nu te preface cã nu ºtii cu cine ai vorbit asearã sau despre ce. Nu sunt nici mirific, nici satanist, nici mason. I know English fairly well and probably have more credentials than you in this area - having completed a doctorate in English and having taught English as well as other languages for a number of years. This is why and that was the context for telling you that you were arrogant, my friend. So, can we keep this conversation to a level of decency that allows interraction and concentrate on the subject - not personalities? You are not any wiser if you throw invectives left and right.

De la: Republicanus, la data 2009-03-11 22:03:32In baza ideii ca "nu are activitate cerebrala, dar daca il lasam in pace o sa aiba", putem ajunge la concluzia ca si contraceptia e o crima, pentru ca la o adica nu-i asa, daca am lasa cele 2 celule sa se intalneasca atunci ar rezulta in viata, iar oprindu-le, le condamnam la moarte. Asa ca marii "detinatori de adevaruri absolute" in chestiuni de etica (cine are vreun pic habar de ce este etica o sa inteleaga ironia) care ii fac pe alti "arbitrari" pt ca sustin ca omul e om la 3 luni (din motive pe care le-am expus deja de 1000 de ori, chiar nu le mai expun inca o data) sa se uite in oglinda...

Degeaba eºti ironic. Mai bine îmbunãtãþeºete-þi logica! Compari mere cu portocale. În cazul metodelor contraceptive nu avem un zigot - de ce ar fi contracepþia totuna cu avortul? În cazul avortului, avem un zigot/embrion viu ºi a cãrui viaþã este curmatã. Þi se pare cã e acelaºi lucru? Mai gândeºte...

De la: ralucaelena13, la data 2009-03-11 22:37:13Republicane, ti-ai dat arama pe fata! Nu numai ca esti arogant cat cuprinde, dar mai esti si violent. Nu mai ai mult si iei oamenii la bataie pe aici.

raluca, daca discutam, discutam civilizat, eu vin cu argumentele mele, tu cu ale tale, fiecare luam "la bani marunti" argumentele celuilalt, dar in final ne respectam reciproc, respectam punctul de vedere al celuilalt. Daca cineva, ORICINE, sa fie CLAR, vine si ma face "prostime", "aiurit", "gainar" plus alte jigniri si insulte TOTAL GRATUITE, bazate strict pe faptul ca am o alta parere decat ei, atunci raspund cu aceeasi moneda, il desfiintez si omul ala cu mine a terminat-o! Asta ca sa fie clar de ce am reactionat cum am reactionat fata de individul respectiv! Pentru ca FARA NICI UN FEL DE PROVOCARE DIN PARTEA MEA (strict pentru faptul ca am alta viziune decat el pe care am sustinut-o, putea doar sa spuna ca nu e de acord cu argumentele mele, eventual si de ce si aia era, ramaneam la stadiul "iti respect opinia dar nu sunt de acord cu ea") mi-a aruncat laturi, jigniri si insulte, TOTAL GRATUITE. Individul s-o crede Iisus Hristos pe pamant poate, eu fata de oamenii astia care imi arunca jigniri si insulte gratuite reactionez extrem de dur! SA FIE CLAR!.

Off-topic @joanna: am mai explicat eu intr-un alt topic ce reprezinta Cuza. Cuza inainte sa fie ales domn, a fost pasoptist. Cred ca ai studiat deja revendicarile revolutionarilor din Valahia, printre ele una era "domn ales pe 7 ani", adica vroiau o organizare republicana. Stiu foarte bine ce a facut Cuza pe urma, ca a dat o lovitura de stat ca sa impuna reformele, pentru ca era patriot si vroia ca natiunea sa progreseze, si tot ce a facut (bun sau rau) a facut cu un singur scop: sa ridice natiunea romana!
In fond, Cuza nu era un monarh ereditar, el a fost ALES, ca era ales pe viata, asta e din cauza perioadei istorice, doar SUA avea presedinti alesi pe termen fix la momentul ala, si SUA nu era un actor major pe scena internationala. Stiu foarte bine ce a facut Cuza si cum, stiu si cum a fost ales, stiu si cum au fost presiuni ca el sa fie ales in ambele principate (adunarea din valahia era dominata de conservatori anti-unire). Dar sa nu uitam nici o clipa ca aici vorbim de sisteme de guvernare din SECOLUL 19! Acum suntem in secolul 21.
Referitor la partea cu bebelusul. Pai, un bebelus e un copil nou nascut, de ce ma intrebi ce mi se pare ca este un bebelus de o luna? Chiar nu inteleg.

@vieru_cezar:
1. imi pare rau, nu am apucat sa-ti citesc mesajele precedente (sunt foarte obosit) prin urmare nu m-am referit la tine cand am vb de fanatici. Nu am cum sa ma pronunt la adresa ta, iti promit ca maine o sa citesc mesajele tale. Dar dupa cum am spus, daca dezbati o problema, aduci argumente, le asculti si pe ale mele, luam la "bani marunti" argumentele celuilalt, si lasam la o parte insultele si jignirile, atunci poti fi sigur ca te voi respecta, chiar daca am alta opinie decat a ta (si am prezenta argumentele mele, daca tie nu ti se par bune, atunci asta e, poate nici mie nu mi se par bune ale tale, tot o sa-ti respect parerea)
2. curentele de etica sunt determinate de mult mai multi factori decat revelatia lui dumnezeu. Sunt multe probleme si dileme etice, de exemplu: daca omoram 100 de embrioni umani si descoperim ceva care vindeca o boala incurabila ce va salva niste milioane de oameni, e moral sa distrugem embrionii si sa salvam oamenii, sau sa nu experimentam pe embrioni si sa lasam niste milioane de oameni sa sufere si sa moara. Dilemele de etica nu vin strict de la revelatia lui dumnezeu, mai degraba apar ca o consecinta la diverse situatii pe care omul le poate crea, dar atunci se pune problema daca are dreptul sa le creeze.
3. asta era un contra-argument, ce vroiam sa dovedesc cu acest contra-argument este ca daca avortul e considera crima, atunci si contraceptia poate la fel de bine sa fie considerata crima. este parerea ta ca viata incepe la fecundare, eu pot sa-ti spun ca si spermatozoidul si ovulul sunt entitati vii si inainte sa se intalneasca, care mor daca noi le blocam aceasta "intalnire", si as avea la fel de multa dreptate. Aici iarasi, se pune problema de ce curent de gandire accepti tu ca persoana, nu se pune problema de "asa e pentru ca asa spun eu". La asta ma refer can spun fanatism: la oameni care nu vor sa accepte ca exista si alte pareri si curente de gandire decat cel in care se incadreaza ei, si nu vor sa le tolereze (pt ca nu le cere nimeni sa treaca la alta gandire, eu le-am cerut doar sa tolereze si celalalte puncte de vedere si sa accepte libertatea fiecaruia de a gandi dupa cum i se pare de cuviinta.) Iarasi repet, nu este nici o fiinta umana in masura sa judece alta fiinta umana in numele divinitatii, la sfarsit o sa raspundem toti pentru ce am facut, si om vedea cat de bine a fost.
4. Am explicat si ralucai: daca cineva vine si ma face "prostime", "gainar" sau imi adreseaza alte jigniri si insulte GRATUIT, doar pentru ca eu am alt mod de gandire fata de el, ripostez extrem de dur! NU este marcel judecator suprem doar pentru ca e batran. Si nu merita NIMENI respect doar din cauza ca are o anumita varsta, merita respect pentru faptele lui, nimic mai mult! Nu am sa respect NICIODATA o persoana DOAR pentru ca e mai in varsta! E PENIBIL sa pretinzi asa ceva. E ridicol sa pretinzi ca un om in varsta merita respect, indiferent de ce a facut sau cum s-a comportat! E INACCEPTABIL! Marcel nu e dumnezeu pe pamant sa stie el ce parere e corecta si ce parere e gresita, nici tu nu poti sa spui ca parerea mea e gresita sau nu, poti doar spune ca nu e inconcordanta cu a ta (eventual si cu a bisericii si cu a altor asociatii) dar in nici un caz nu ai tu sau oricine altcineva autoritatea sa spuna ca detine adevarul intr-o chestiune de etica, nici macar biserica sau asociatiile. Ele toate reprezinta doar un mod sau curent de gandire si atat.
L-am provocat eu la discutie? Nici macar nu am facut asta, dar presupunand ca afirmatiile mele necesitau interventia lui, el putea sa vina cu o interventie moderata in care sa-si prezinte parerea (cum ne-am prezentat-o si noi ceilalti), sa ne spuna de ce nu e de acord cu argumentele noastre si cu asta basta, nu sa se apuce sa ne faca prosti, gainari, si alte jugniri total gratuite! Cu mine ai terminat-o daca vii cu jigniri gratuite!
5. Am sa intru pe blogul ala zilele urmtoare, cand o sa am timp, deocamdata n-am rabdare pt ca sunt obosit.

Asa cum afirmam in ultima intrare pe acest topic, ati aratat cat de "habotnici" sunteti cei care au sarit in sus de "absurditatea" cazurilor.

1.- Fata respectiva, daca este in pericol sa moara, din cauza ca organismul sau sexual nu s-a dezvoltat in asa masura sa tina sarcina si sa nasca, o lasati sa moara si spuneti ca "asa a vrut Domnul". Dar daca are doar trei luni (spun asta ca sa fie in "favoarea" celor care sunt anti-avort) si mama este pe punctul sa moara daca tine sarcina mai departe ce faceti ? O lasati sa moara ca doar exista si varianta sa nu moara atuncea (ziceti cei anti-avort).
Dar daca fata aceea este o handicapata psihic in ultimul grad de regresie si se stie ca acei copiii au sa devina la fel de handicapati psihic sau fizic, ce faceti ? Va luptati cu Legea care este "proasta" si nu lasa sa se nasca niste fiinte "batute de soarta" ? Voua va place sa fie numai fapte "clare", "conplicatiile" va depasesc si atuncea le eliminati din calea voastra. Ar trebui sa va "loviti" de astfel de cazuri si apoi sa veniti pe Forum si sa va dati "mari" credinciosi.

2.- Faptul ca nu ati intalnit cazuri de "aberatii sexuale" la femei si barbati, nu inseamna ca nu exista. Credeti ca toti cei care practica aceste "aberatii" sunt cei care nu cred in Dumnezeu. Interviurile luate femeile care din diferite au ajuns sa practice aceasta "meserie" au dovedit ca sunt printre ele destule care cred in Dumnezeu (luati Biblia si o sa vedeti ca am dreptate).
Afirmatia ca este imposibil (genetic spun unii ca argument suprem) este gresita. Exista animale care au posibilitatea nu numai sa fie apte sa intretina relatii sexuale cu oamenii dar si unele pot sa procreeze. Dar daca nu aveti cunostinte credeti in mod gresit ca sunt imposibile. Si genetica este un lucru omenesc si este supusa greseli. Sunt unele fapte care sunt atat de "rusinoase" ca par imposibile si pentru acei mari "specialisti" uitand ca de fapt toata stiinta de regula se desfasoara in partea care da mai multi bani. Si cum in prezent este o "lupta" a Bisericilor impotriva fenomenului "porno" este normal sa se caute exemplele care folosesc Bisericii.

3.- Afirmatia ca doar "violatorul" va avea de suferit este iar o greseala. Chiar in presa a fost prezentata o femeie islamica care provoca violurile pentru ca dupa aceea sa convinga mai usor femeile (fetele) violate sa se sacrifice pentru "onoarea" familiei. Asa ca afirmatia ca nu este adevarat este gresit. Dar este mai usor sa negi decat sa accepti ca se pertrec aceste fapte.

Asa ca raman la parerea mea :

"Mai sunt si alte persoane care sustin anti-avortul pe motivul nespus (ascuns) ca : "daca mi s-a intamplat mie, de ce sa nu se chinuie si altele aflate in situatii asemanatoare" (adica ele n-au putut sa faca avort si trebuie ca toate sa pateasca ca ea)."

Sunt curios cate persoane "anti-avort" au in familie o persoana cu un handicap grav (psihic sau fizic) si ce sfat ar da familiei in fata unui asemenea caz ?

Ati ajuns sa fiti mai "rai" decat "sectantii" care nu permit medicului care vine sa-i trateze copilul, pe motiv ca nu-i lasa "credinta in Dumnezeu". Daca-i moare copilul zice ca asta a fost "vointa Domnului", uitand ca in fata lui Dumnezeu mai intai a fost MAMA si apoi a venit PRUNCUL.

Concluzie :

Dupa mine, avortul este necesar cand viata mamei este in pericol. Daca medicul mai poate sa asigure viata fatului cu ajutorul aparatelor foarte bine, daca nu ... numai Dumnezeu poate hotari daca s-a procedat bine sau nu. Cat s-ar chinui oamenii sa se puna in locul lui Dumnezeu tot nu vor reusi. Asa ca "bateti campii" degeaba. Voi spuneti ce vreti sa se intample, dar nu stiti ce veti face maine daca o sa fiti in situatia critica. Dupa razboi, multi viteji se arata ! Succes !

P.S.
De ce cand esti in pericol o strigi pe MAMA (care se poate intampla sa fi murit intre timp) si nu pe copiii tai ?

De la: Republicanus, la data 2009-03-12 00:53:013. asta era un contra-argument, ce vroiam sa dovedesc cu acest contra-argument este ca daca avortul e considera crima, atunci si contraceptia poate la fel de bine sa fie considerata crima. este parerea ta ca viata incepe la fecundare, eu pot sa-ti spun ca si spermatozoidul si ovulul sunt entitati vii si inainte sa se intalneasca, care mor daca noi le blocam aceasta "intalnire", si as avea la fel de multa dreptate.

Republicanus, nu am vãzut cã Cezar þi-a atras atenþia asupra aceleiaºi probleme legate de comparaþia fãcutã mai devreme...ºi nu am vãzut decât acum ce i-ai rãspuns.

Contracepþia nu poate fi consideratã o crimã, cum spui tu, nici mãcar teoretic, pentru cã prin prevenirea concepþiei nu se produce moartea unui zigot/embrion. Se distruge doar o celulã spermaticã - ceea ce nu diferã din punct de vedere moral de distrugerea unui fir de pãr. Avortul însã este imoral (în opinia noastrã) tocmai pentru cã are loc moartea un zigot/embrion.

A fi o entitate vie nu este acelaºi lucru cu a fi o fiinþã umanã. ªi nu uita cã celula spermaticã este haploidã.

@adipopa: I also have credential in English, I obtained the Cambridge Certificate of Proficiency in English about 2 years ago, and like I said I had no way of knowing what your english level was, in fact if you will look at what I say, you'll notice the following quote: "nu stiu ce competente ai tu in limba engleza, daca sunt bune atunci sa ma scuzi" in which I admited that I hadn't known what your credentials were and even appolgised in case my evaluation was wrong (it turned out to be wrong, my appologies for that).
I will keep this conversation at a level of decency as long as other people don't throw insults at me which are totally uncalled for. If I get insulted out of the blue, for no reason, I retaliate badly. So as long as we respect each others opinion (even though we don't agree with it) everything is fine as far as I'm concerned. I merely responded to an attack that was totally unprovoked!

Partea cu satanistul ti-am si spus ce vrea sa fie, (de mason, nici macar n-am mentionat cuvantul), pur si simplu a fost un raspuns la faptul ca tu ai interpretat ce am sustinut eu intr-un mod menit sa ma puna intr-o lumina proasta, desi eu sustinusem altceva.
La partea cu contraceptia: nu avem un zigot, avem ceva si mai si, avem componentele de baza ale zigotului, fara care zigotul nu ar putea sa existe. Daca distrugem partile de baza, nu inseamna atunci ca distrugem zigotul in sine? E ca si cand tu vrei sa construiesti o casa, dar eu iti distrug caramizile, practic distrugand caramizile iti distrug casa, e logic. (In fine, discutia asta nu-si are rostul, dupa cum bine ai spus tu, partea asta a fost doar o ironie).
Bottomline: Tu ai argumentele tale (cu care eu nu sunt de acord, cel putin cu unele din ele), eu le am pe ale mele, cu care tu nu esti de acord. Fiecare din noi are libertatea sa-si pastreze opiniile si sa le exprime. Iti respect si tolerez opinia (si stiu foarte bine ca exista alte moduri de gandire, si le tolerez si pe alea), nu-ti cer decat sa-mi respecti si sa-mi tolerezi opinia mea, de fapt asta am cerut de la inceput (daca ai sa cauti primele mele mesaje de pe acest topic ai sa vezi) de la toata lumea, sa tolereze simplul fapt ca nici unul din noi pana la urma nu are vreo autoritate sa decida care opinie e corecta si care nu. Putem doar sa prezentam ce credem si argumente care ne sustin, argumente pe care ceilalti oricum nu le vor accepta pentru ca ei au propriile lor argumente. Eu cer doar sa nu lipiti eticheta de "criminali" pe cei care nu considera avortul o crima, pentru ca pana la urma daca voi sustineti sus si tare ca avortul e crima, inseamna ca toti cei care-l practica sunt criminali (daca cifra data de joanna e corecta si au fost 16 mil de avorturi din 90 pana acum, iti dai seama ca deja am putea sa ne consideram o tara de criminali in serie!).

De la: eugenb, la data 2009-03-12 01:07:05Asa cum afirmam in ultima intrare pe acest topic, ati aratat cat de "habotnici" sunteti cei care au sarit in sus de "absurditatea" cazurilor.


Si cum in prezent este o "lupta" a Bisericilor impotriva fenomenului "porno" este normal sa se caute exemplele care folosesc Bisericii.

Dar de lupta bisericilor impotriva avortului nu stii nimic???

Zice "dora_visinescu"

ªtii ce mi se pare totuºi ieºit din comun Irina?!
Cã individul respectiv, are pretenþia de a se crede cre[º]tin! Am crezut cã nu vãd bine, când l-am întâlnit dând versete biblice pe topicul cu ortodoxia....
Dacã el e creºtin, atunci ºi eu sunt papesã!

Ca nu esti "papesa" este normal sa nu fii. A fost odata pe nume Fausta care credea ca banii o pot face Papeasa dar sau trezit crestinii si au mazilit-o.

Faptul ca eu pot sa fiu crestin si pot aproba avortul "medical" sau "legic" (ma fac ca nu observ "magaria" de care da dovada), se pare ca pe o "habotnica" credincioasa ce este, o lasa "privirea" cand citeste asfel de lucruri. De regula tipa mai tare "hotii" tot "hotul". Ma faceti sa cred ca faceti parte din tabara celor care au suferit un viol si ati vrut sa scapati de sarcina si nu ati putut si acuma vreti sa pateasca si altele (ca doar nu ati fost "...." numai Dumneata). S-au poate ca vreti sa ajungeti "maica" si va verificati "credinta" prin conversatiile pe topic ? Variante mai gasesc, dar a inceput sa ma plictiseasca "cucernicia" de care dati dovada.
Eu o sa raman crestin, iar daca veti deveni Papesa sa-mi trimiteti si mie o vedere, ca sa am cu ce ma laud la nepoti ca am "suparat" o "Papeasa" (Catolica, binenteles - dupa ce se unifica Ortodoxia cu Catolicismul, cred).

Fiti mai serioasa si nu mai va purtati ca o copila fara minte. Mi-ati parut o femeie "intreaga la cap", sau m-am inselat ? Sper ca nu !

De la: eugenb, la data 2009-03-12 01:07:05Asa cum afirmam in ultima intrare pe acest topic, ati aratat cat de "habotnici" sunteti cei care au sarit in sus de "absurditatea" cazurilor.



"Mai sunt si alte persoane care sustin anti-avortul pe motivul nespus (ascuns) ca : "daca mi s-a intamplat mie, de ce sa nu se chinuie si altele aflate in situatii asemanatoare" (adica ele n-au putut sa faca avort si trebuie ca toate sa pateasca ca ea)."

Vai de copiii tai!
Daca mi-ai spune asta in fata ai risca un pumn!!
Un copil este un chin??
Asta ilustreaza perfect nivelul tau de intelegere!!

Dora.. HABOTNICA ??!!

De la: Republicanus, la data 2009-03-12 01:20:24La partea cu contraceptia: nu avem un zigot, avem ceva si mai si, avem componentele de baza ale zigotului, fara care zigotul nu ar putea sa existe. Daca distrugem partile de baza, nu inseamna atunci ca distrugem zigotul in sine?

Republicanus, o ultimã replicã pe aceastã temã - ºi mã retrag.

Aminteºte-þi cã premisa noastrã este: zigotul/embrionul/fãtul este o fiinþã umanã din momentul concepþiei. Nimic din ce spui cu privire la ce se întâmplã anterior acestui moment al concepþiei nu intrã în discuþie - pentru cã nu atacã premisa. Nimeni nu s-a gândit (ºi e absurd sã sugerezi cã ar trebui) sã extindã definiþia fiinþei umane ºi înainte de momentul concepþiei. Tu cunoºti pe cineva? Nu.

Orice dialog real se opreºte atunci când unul dintre parteneri spune 'Tu ai argumentele tale, eu le am pe ale mele...' Eu am discutat de fapt argumentul tãu principal privind stabilirea datei limitã pentru avort. Pânã acum tot ce mi-ai rãspuns este cã nu ºtiu sã citesc sau cã distorsionez argumentul. Poate poþi mai mult mâine...

Noapte bunã.

De la: eugenb, la data 2009-03-12 01:07:05Asa cum afirmam in ultima intrare pe acest topic, ati aratat cat de "habotnici" sunteti cei care au sarit in sus de "absurditatea" cazurilor.

1.- Fata respectiva, daca este in pericol sa moara, din cauza ca organismul sau sexual nu s-a dezvoltat in asa masura sa tina sarcina si sa nasca, o lasati sa moara si spuneti ca "asa a vrut Domnul". Dar daca are doar trei luni (spun asta ca sa fie in "favoarea" celor care sunt anti-avort) si mama este pe punctul sa moara daca tine sarcina mai departe ce faceti ? O lasati sa moara ca doar exista si varianta sa nu moara atuncea (ziceti cei anti-avort).
Dar daca fata aceea este o handicapata psihic in ultimul grad de regresie si se stie ca acei copiii au sa devina la fel de handicapati psihic sau fizic, ce faceti ? Va luptati cu Legea care este "proasta" si nu lasa sa se nasca niste fiinte "batute de soarta" ? Voua va place sa fie numai fapte "clare", "conplicatiile" va depasesc si atuncea le eliminati din calea voastra. Ar trebui sa va "loviti" de astfel de cazuri si apoi sa veniti pe Forum si sa va dati "mari" credinciosi.

2.- Faptul ca nu ati intalnit cazuri de "aberatii sexuale" la femei si barbati, nu inseamna ca nu exista. Credeti ca toti cei care practica aceste "aberatii" sunt cei care nu cred in Dumnezeu. Interviurile luate femeile care din diferite au ajuns sa practice aceasta "meserie" au dovedit ca sunt printre ele destule care cred in Dumnezeu (luati Biblia si o sa vedeti ca am dreptate).
Afirmatia ca este imposibil (genetic spun unii ca argument suprem) este gresita. Exista animale care au posibilitatea nu numai sa fie apte sa intretina relatii sexuale cu oamenii dar si unele pot sa procreeze. Dar daca nu aveti cunostinte credeti in mod gresit ca sunt imposibile. Si genetica este un lucru omenesc si este supusa greseli. Sunt unele fapte care sunt atat de "rusinoase" ca par imposibile si pentru acei mari "specialisti" uitand ca de fapt toata stiinta de regula se desfasoara in partea care da mai multi bani. Si cum in prezent este o "lupta" a Bisericilor impotriva fenomenului "porno" este normal sa se caute exemplele care folosesc Bisericii.

3.- Afirmatia ca doar "violatorul" va avea de suferit este iar o greseala. Chiar in presa a fost prezentata o femeie islamica care provoca violurile pentru ca dupa aceea sa convinga mai usor femeile (fetele) violate sa se sacrifice pentru "onoarea" familiei. Asa ca afirmatia ca nu este adevarat este gresit. Dar este mai usor sa negi decat sa accepti ca se pertrec aceste fapte.

Asa ca raman la parerea mea :

"Mai sunt si alte persoane care sustin anti-avortul pe motivul nespus (ascuns) ca : "daca mi s-a intamplat mie, de ce sa nu se chinuie si altele aflate in situatii asemanatoare" (adica ele n-au putut sa faca avort si trebuie ca toate sa pateasca ca ea)."

Sunt curios cate persoane "anti-avort" au in familie o persoana cu un handicap grav (psihic sau fizic) si ce sfat ar da familiei in fata unui asemenea caz ?

Ati ajuns sa fiti mai "rai" decat "sectantii" care nu permit medicului care vine sa-i trateze copilul, pe motiv ca nu-i lasa "credinta in Dumnezeu". Daca-i moare copilul zice ca asta a fost "vointa Domnului", uitand ca in fata lui Dumnezeu mai intai a fost MAMA si apoi a venit PRUNCUL.

Concluzie :

Dupa mine, avortul este necesar cand viata mamei este in pericol. Daca medicul mai poate sa asigure viata fatului cu ajutorul aparatelor foarte bine, daca nu ... numai Dumnezeu poate hotari daca s-a procedat bine sau nu. Cat s-ar chinui oamenii sa se puna in locul lui Dumnezeu tot nu vor reusi. Asa ca "bateti campii" degeaba. Voi spuneti ce vreti sa se intample, dar nu stiti ce veti face maine daca o sa fiti in situatia critica. Dupa razboi, multi viteji se arata ! Succes !

P.S.
De ce cand esti in pericol o strigi pe MAMA (care se poate intampla sa fi murit intre timp) si nu pe copiii tai ?

1. Eu nu cred în nici un Dumnezeu, Biblie...sau mai ºtiu eu ce altceva! Eu cred cã te naºti, trãieºti ºi mori! Deci...nu se pune problema de vreo îndoctrinare!
2. Eu cred cã dacã existã pericolul ca mama sã moarã...atunci sã facã ce vrea ºi ce îi dicteazã conºtiinþa!
3. Din nou vin ºi-þi repet, este absurd, chiar nu existã compatibilitate! Am întrebat chiar un veterinar, care se ocupã de cercetare! Mi-a spus exact ce eu ºtiam, ce þi s-a mai spus inclusiv de cãtre Republicanus, care este pro-avort! Deci nici aici " nu stã teoria ta stupidã în picioare".
4. Cazurile de viol sunt destul de rare, mai ales cele care sã ducã la o sarcinã! Oricum, la fel ca ºi în prima situaþie, victima trebuie sã decidã singurã dacã vrea ºi poate sã þinã acel copil.
5. Femeile din Islam nu sunt chiar aºa de oropsite de soartã cum credeþi voi!
6. Eu am persoanã cu handicap în casã! Este sora mea, o iubesc ºi eu sunt cea care o îngrijeºte! Nu este uºor, iar în acest caz, eu nu mã pronunþ, la fel ca ºi în celelalte douã cazuri de mai sus! Femeia este cea care decide.

Oricum, aceste cazuri sunt extrem de rare...nu 16 milioane!!!!

Când toatã lumea gândeºte la fel înseamnã cã nimeni nu gândeºte.

De la: marinescuirina, la data 2009-03-12 01:31:42Dora.. HABOTNICA ??!!

Mai lipseºte sã mã vedeþi cum dau citate ca Andu....vai cã mã prãpãdesc de râs!!!!!
Eu rãmân totuºi la tot ce înseamnã respect pentru viaþã!!! Nu sunt ca ºi Vieru sau Ioana, Marcel....voi aveþi acea credinþã ºi fricã de nu ºtiu ce!
Eu pur ºi simplu nu suport sã vãd atâta durere, nefericire ºi josnicie în lume!
Un copil este cea mai nepreþuitã comoarã! Nici nu-mi pot imagina viaþa fãrã copilaºii mei ºi nu cunosc nici o femeie care sã aibã copii ºi sã nu gândescã la fel!!!
Oricum, a fost deja o papesã, care se chema Ioana. Asta, aºa pentru cultura generalã a altora...

Când toatã lumea gândeºte la fel înseamnã cã nimeni nu gândeºte.

corect! cultura generala de forum!

De la: marinescuirina, la data 2009-03-12 01:44:41corect! cultura generala de forum!

Nu era pentru tine acel rãspuns ci pentru cel care chiar nu ºtia asta!

Când toatã lumea gândeºte la fel înseamnã cã nimeni nu gândeºte.

Ah, încã ceva eugenb: fi-mea are 12 ani, fi-miu are 3 ani......aº fi putut sã fac avort! Am avut posibilitatea asta, dar pur ºi simplu avortul nu este o opþiune! De ce? pentru cã sunt carne din carnea mea ºi i-am iubit din clipa în care am ºtiut cã vor exista. Nu m-a obligat nimeni sã-i fac! Puteam sã aleg chiuretajul dar asta însemna sã fiu criminalã!!!!
So, nu merci! Nimic nu este mai de preþ decât viaþa!

Când toatã lumea gândeºte la fel înseamnã cã nimeni nu gândeºte.

Pentru Republicanus:

1. Adevãrul nu e subiectiv (nu e în funcþie de pãrerea unuia sau altuia), ci este obiectiv. Dacã tu te mulþumeºti doar sã-þi dai cu pãrerea ºi sã discuþi pe bâjbâite, e treaba ta. Noi expunem adevãrul obiectiv, nu umblãm cu pãreri ºi opinii relative, nu discutãm pe bâjbâite.

2. Se cunoaºte cã nu ai citit nici postãrile din zilele trecute în care am explicat aceste lucruri ºi nici nu ai intrat pe bloguri, altfel nu vorbeai în necunoºtinþã de cauzã. Dacã nu ai înþeles nici ce am scris în ultima postare din noaptea aceasta (sau poate nu am fost eu destul de clar), îþi mai explic o datã mai clar: ovulul ºi spermatozoidul separate au viaþã, dar nu au viaþã umanã. Când sunt separate au acelaºi cod genetic cu toate celelalte celule ale corpului mamei, respectiv tatãlui. În momentul în care ovulul ºi spermatozoidul se unesc începe viaþa umanã. În acel moment al unirii lor se formeazã zigotul, care are un cod genetic nou, propriu, diferit de codul genetic al mamei ºi de cel al tatãlui, cod care conþine toate trãsãturile trupeºti ale omului, deci chiar de la concepþie este fiinþã umanã unicã. Codul genetic este tiparul genetic complex al dezvoltãrii umane ºi conþine: sexul copilului, culoarea pãrului ºi a ochilor, înãlþimea, nuanþa tenului, forma feþei, forma nasului, chiar ºi firele de pãr. Toate trãsãturile corpului omenesc sunt concentrate în codul genetic. În momentul în care gametul masculin (spermatozoidul) pãtrunde în gametul feminin (ovulul), se formeazã zigotul, care poartã în el noul cod genetic, un nou program conform cãruia se va dezvolta, înscris în cei 46 de cromozomi (cantitatea normalã de ADN) .
Savantul Robert Edwards a definit ovulul fecundat (zigotul): “o fiinþã umanã microscopicã în stadiul cel mai precoce de dezvoltare.” Zigotul, noua fiinþã umanã minusculã, va trece în continuare prin stadii de dezvoltare care vor primi diferite nume: embrion, fãt. Însã nu existã vreo discontinuitate, vreun salt calitativ sau vreo modificare revoluþionarã de la un stadiu de dezvoltare la altul, ci este doar o derulare, o desfãºurare a codului genetic din clipa fecundaþiei. Tot în acea clipã a fecundaþiei, Dumnezeu creeazã sufletul omului în ovulul fecundat.

De la: adipopa, la data 2009-03-12 01:32:26

De la: Republicanus, la data 2009-03-12 01:20:24La partea cu contraceptia: nu avem un zigot, avem ceva si mai si, avem componentele de baza ale zigotului, fara care zigotul nu ar putea sa existe. Daca distrugem partile de baza, nu inseamna atunci ca distrugem zigotul in sine?

Nimeni nu s-a gândit (ºi e absurd sã sugerezi cã ar trebui) sã extindã definiþia fiinþei umane ºi înainte de momentul concepþiei. Tu cunoºti pe cineva? Nu.

Absolut! Biserica Catolica!
Biserica ortodoxa nu are inca o pozitie oficiala cu privire la contraceptie, oricum este descurajata, doar ca nu au o pozitie atat de vehementa precum cea catolica.
Si bineinteles, DISTORSIONEZI cum ca as fi spus ca nu stii sa citesti. Deja incepi sa ma iriti cu interpretarile tale aiurea, faptul ca ti-am spus "citeste mai atent" nu inseamna ca te-am facut analfabet! Evident, tu folosesti aceeasi tactica, incerci sa arati ca eu sustin niste lucruri pe care nu le sustin de fapt.

@vieru_cezar: si de unde stii tu atunci, ca adevarul e cel pe care-l sustii tu? asta inseamna a fi arogant, sa crezi ca parerea ta este cea adevarata si sa refuzi orice altceva. Ce autoritate ai tu ca sa poti sustine ca parerea ta si numai parerea ta este adevarul absolut?
Evident ca nici una. Atunci, in cazul asta, daca tu sustii in continuare ca tu detii adevarul si restul lumii care are alta perere greseste si "trebuie adusa pe calea cea buna", sorry, dar asta chiar e definitia fanatismului.

Ei nu stiu daca ajungeati sa reusiti sa ma loviti. Accept doar ca va-ti enervat (degeaba) pentru ca nu ati cautat sa intelegeti la ce m-am referit. Va iert pentru ca sunteti prea mica ca sa bag in seama toate "prostiile" astea. "Irina" eu nu am afirmat ca un copil este un chin. Aceasta este afirmatia ta nu a mea. Daca nu puteti sa faceti diferenta intre ce spune fiecare cred ca trebuie sa va culcati.

HABÓTNIC, -Ã, habotnici, -ce, adj., s.m. ºi f. (Persoanã) care respectã cu scrupulozitate exageratã prescripþiile religiei; bigot. – Din rus. habadnik „membru al sectei religioase evreieºti «Habad»”.
Sursa: DEX '98

V-am dat si interpretarea data de DEX, asta ca sa pricepi la ce m-am referit. Asta iar pentru ca sa nu imi atribui alte interpretari la care nu m-am gandit cumva.

Acum raspuns lui "Dora", sper ca acum va lasa "avocatul satului" sa discuteti singura :

1.- Faceti afirmatia "Eu cred ca te nasti" (deci in afara corpului mamei purtatoare de fat). deci nu spuneti "eu cred ca inainte de a ma naste sunt un fat cu care poti interactiona" (ar fi mai exact in ce priveste discutia de pe acest topic). Deci este o problema de intelegere, nu este ceva divergent.
2.- Cu acest punc de vedere ati ajuns sa recunoasteti ce am precizat din discutia anterioara. Deci am "vorbit" aceeasi limba.
3.- Faptul ca ati "vorbit cu un veterinar" (interesant cum ati dat de el asa de repede) si cum aveti atata "incredere" in el. Dar sa presupunem ca va este ruda sau prieten, gata sa va dea raspunsul "la comanda". Eu afirm ca nu a studiat problema in "profunzime", daca tot ziceti ca este "veterinar - cercetator". Imi permit sa cred ca nu cerceteaza in aceasta directie. Deci fiecare ramane la parerea lui.
4.- Suntem iarasi pe aproape amandoi. Faptul ca sunt totusi putine cazurile de viol nu inseamna ca nu sunt.
5.- Referitor la femeile din Islam eu nu am discutat daca sunt sau nu "oropsite". Eu am dat un exemplu de caz. Faptul ca nu vreti sa credeti realitatea acestui caz nu face nimica, dar implica sa se opresca doar la atat. Sa ramana fiecare la parerea lui.
6.- Imi faca placere sa va ascult cand sunteti cinstita. Si in cazul acesta va cred. Deci nu era mai bine sa declarati de la inceput ca "o lasati singura sa faca ce crede ea" ? Dar nu ati raspuns la intrebarea mea referitoare ce s-ar intampla (ipotetic, binenteles) daca ar fi ... violata. Desi din ce mi-ati spus am cam inteles raspunsul. Eu sunt multumit cu atata.

Concluzie :
Discutand concret si politicos (fara apropouri sau alte discutii care nu-si au locul - pentru greselile mele imi cer scuze daca am suparat pe cineva) am ajuns sa ne intelegem. Cu unele din supozitii am ajuns oarecum la acelasi numitor, iar in alte ipoteze ne-am respectat parerea fiecaruia.

Toate cele bune in continuare !

De la: eugenb, la data 2009-03-12 02:12:19Ei nu stiu daca ajungeati sa reusiti sa ma loviti. Accept doar ca va-ti enervat (degeaba) pentru ca nu ati cautat sa intelegeti la ce m-am referit. Va iert pentru ca sunteti prea mica ca sa bag in seama toate "prostiile" astea. "Irina" eu nu am afirmat ca un copil este un chin. Aceasta este afirmatia ta nu a mea. Daca nu puteti sa faceti diferenta intre ce spune fiecare cred ca trebuie sa va culcati.

HABÓTNIC, -Ã, habotnici, -ce, adj., s.m. ºi f. (Persoanã) care respectã cu scrupulozitate exageratã prescripþiile religiei; bigot. – Din rus. habadnik „membru al sectei religioase evreieºti «Habad»”.
Sursa: DEX '98

V-am dat si interpretarea data de DEX, asta ca sa pricepi la ce m-am referit. Asta iar pentru ca sa nu imi atribui alte interpretari la care nu m-am gandit cumva.

Acum raspuns lui "Dora", sper ca acum va lasa "avocatul satului" sa discuteti singura :

1.- Faceti afirmatia "Eu cred ca te nasti" (deci in afara corpului mamei purtatoare de fat). deci nu spuneti "eu cred ca inainte de a ma naste sunt un fat cu care poti interactiona" (ar fi mai exact in ce priveste discutia de pe acest topic). Deci este o problema de intelegere, nu este ceva divergent.
2.- Cu acest punc de vedere ati ajuns sa recunoasteti ce am precizat din discutia anterioara. Deci am "vorbit" aceeasi limba.
3.- Faptul ca ati "vorbit cu un veterinar" (interesant cum ati dat de el asa de repede) si cum aveti atata "incredere" in el. Dar sa presupunem ca va este ruda sau prieten, gata sa va dea raspunsul "la comanda". Eu afirm ca nu a studiat problema in "profunzime", daca tot ziceti ca este "veterinar - cercetator". Imi permit sa cred ca nu cerceteaza in aceasta directie. Deci fiecare ramane la parerea lui.
4.- Suntem iarasi pe aproape amandoi. Faptul ca sunt totusi putine cazurile de viol nu inseamna ca nu sunt.
5.- Referitor la femeile din Islam eu nu am discutat daca sunt sau nu "oropsite". Eu am dat un exemplu de caz. Faptul ca nu vreti sa credeti realitatea acestui caz nu face nimica, dar implica sa se opresca doar la atat. Sa ramana fiecare la parerea lui.
6.- Imi faca placere sa va ascult cand sunteti cinstita. Si in cazul acesta va cred. Deci nu era mai bine sa declarati de la inceput ca "o lasati singura sa faca ce crede ea" ? Dar nu ati raspuns la intrebarea mea referitoare ce s-ar intampla (ipotetic, binenteles) daca ar fi ... violata. Desi din ce mi-ati spus am cam inteles raspunsul. Eu sunt multumit cu atata.

Concluzie :
Discutand concret si politicos (fara apropouri sau alte discutii care nu-si au locul - pentru greselile mele imi cer scuze daca am suparat pe cineva) am ajuns sa ne intelegem. Cu unele din supozitii am ajuns oarecum la acelasi numitor, iar in alte ipoteze ne-am respectat parerea fiecaruia.

Toate cele bune in continuare !

Eugen, de ce nu vii si cu surse care atesta existenta unor fiinte iesite din imperecherea unui om cu un animal!!???
(daca tot dai intr-una referinte!!)

Eu am cautat! Mi-am pierdut azi o groaza de timp cautand informatii despre ce sustii tu!!
Si bestialitatea exista doar in filme porno si in ritualuri satanice!!??
Si nu am gasit.. urmasi!!

De acord in ce priveste numele celei care s-a dorit Papeasa. Eu n-am fost atent si am amintit despre cea de care am citit in cartea "Fausta".

Cat priveste copiii pe care ii ai sa cresca mari si sa fii mandra de ei.

P.S.
Nu vreau sa mai discut despre ce ati face daca ... se intampla ceva cu ... (pentru ca eu consider ca aicea discutam "ipoteze", nu facem o "analiza de caz" a cuiva dintre forumisti).

Noapte buna !

De la: eugenb, la data 2009-03-12 02:20:37De acord in ce priveste numele celei care s-a dorit Papeasa. Eu n-am fost atent si am amintit despre cea de care am citit in cartea "Fausta".

Cat priveste copiii pe care ii ai sa cresca mari si sa fii mandra de ei.

P.S.
Nu vreau sa mai discut despre ce ati face daca ... se intampla ceva cu ... (pentru ca eu consider ca aicea discutam "ipoteze", nu facem o "analiza de caz" a cuiva dintre forumisti).

Noapte buna !

Eugenb...nu s-a dorit a fi, ci chiar a fost papesã!!!! Ea a fost Papã în secolul al IX-lea ºi a fost numitã:Papa Ioan al XIII-lea.

Când toatã lumea gândeºte la fel înseamnã cã nimeni nu gândeºte.

Pentru Republicanus:

Adevãrul nu l-am stabilit eu, ci ESTE STABILIT DE DESCOPERIRILE GENETICII, IAR ACESTEA SUNT ÎN CONCORDANÞÃ CU CEEA CE A REVELAT DUMNEZEU. Era ºi firesc sã fie aºa, pentru cã ºtiinþa, cu cât a avansat, cu atât mai mult a ajuns la aceleaºi adevãruri care au fost revelate de Dumnezeu cu mult timp în urmã. Am ºi explicat în postãrile mele ºi te-am ºi invitat mai sus sã intri pe blogurile mele, ca sã citeºti mai pe larg aceste lucruri.

Sunt catolic ºi îþi spun cã nicãieri nu suþine Biserica Catolicã faptul cã ovulul ºi spermatozoidul separate ar avea valoare de om. Nu acesta e motivul pentru care metodele artificiale de contracepþie sunt pãcate, ci alte motive: metodele artificiale de contracepþie sunt interzise de Dumnezeu, iar majoritatea lor sunt ºi foarte dãunãtoare sãnãtãþii. Unele dintre ele sunt chiar avortive (avorturi timpurii), deoarece nu împiedicã fecundaþia, ci împiedicã nidaþia, adicã împiedicã implantarea în uter a ovulului deja fecundat, care, aºa cum am vãzut, este deja fiinþã umanã.
Dumnezeu este autorul legilor morale, Biserica nu este autoarea legilor morale, ci propovãduitoarea lor. În privinþa avortului ºi a contracepþiei, Biserica Ortodoxã are aceeaºi poziþie ca ºi Biserica Catolicã.

Alternativa permisã ºi sãnãtoasã la metodele artificiale de contracepþie o constituie metodele naturale de planificare familialã, bazate pe abstinenþa periodicã (abstinenþa în perioada fertilã a ciclului), dar cu douã condiþii: numai dacã sunt folosite dupã cãsãtorie ºi numai dacã planifcarea familialã prin recurgerea la ele se face din motive serioase, nu din motive egoiste. Dacã se recurge la metodele naturale înainte de cãsãtorie sau din motive egoiste dupã cãsãtorie, atunci ºi acestea devin pãcate.

Mai multe despre toate acestea, poþi citi pe blogurile mele:

www.augustincezar.blogspot.com/
Blogul conþine: Argumente ºtiinþifice ºi religioase cã omul este fiinþã umanã din clipa fecundaþiei. Adrese, numere de telefon ºi site-uri ale unor asociaþii care oferã ajutor material, consiliere ºi soluþii alternative la avort. Mãrturii ale unor femei care au fãcut avort. Mãrturii ale unor femei care nu au fãcut avort. Mãrturii ale unor medici ginecologi care au renunþat sã facã avorturi. Consecinþe fizice ºi emoþionale ale avortului asupra femeii. Legãturi cu multe alte site-uri asemãnãtoare. Argumente cã multe dintre metodele aºa – zis « contraceptive » sunt de fapt avortive (avorturi timpurii), argumente cã toate contraceptivele artificiale sunt dãunãtoare sãnãtãþii ºi sunt ºi pãcate. Alternativa la metodele artificiale de contracepþie.

Poþi intra ºi pe blogul urmãtor:

www.cezar-iasi.blogspot.com/
Acest blog conþine: Înregistrãri video cu miracole ; videoclipuri ; legãturi cu numeroase site-uri foarte interesante (unele dintre ele conþin ºi posturi TV on-line ºi posturi de radio), cãrþi foarte intersante care pot fi citite direct pe internet (fãrã a necesita descãrcare în calculator), articole, etc.

De la: Republicanus, la data 2009-03-12 02:02:05

De la: adipopa, la data 2009-03-12 01:32:26

De la: Republicanus, la data 2009-03-12 01:20:24La partea cu contraceptia: nu avem un zigot, avem ceva si mai si, avem componentele de baza ale zigotului, fara care zigotul nu ar putea sa existe. Daca distrugem partile de baza, nu inseamna atunci ca distrugem zigotul in sine?

Nimeni nu s-a gândit (ºi e absurd sã sugerezi cã ar trebui) sã extindã definiþia fiinþei umane ºi înainte de momentul concepþiei. Tu cunoºti pe cineva? Nu.

Absolut! Biserica Catolica!

Republicanus, eºti în eroare gravã. Citeºte Catehismul Bisericii Catolice #2270-2275!

Momentul de început al fiinþei umane este concepþia sau fecundarea. Insinuarea ta cã Biserica Catolicã a încercat sã extindã definiþia fiinþei umane la materialul genetic bãrbãtesc sau femeiesc înainte de unire este aberantã.

De la: Republicanus, la data 2009-03-12 02:02:05Si bineinteles, DISTORSIONEZI cum ca as fi spus ca nu stii sa citesti.

Mã întreb când vei înceta sã mai acuzi oamenii care citesc ce scrii tu cã distorsioneazã sau îþi atribuie idei pe care nu le-ai spus?

Devii (ori eºti deja) paranoic! De ce nu poþi continua dialogul normal, cu argumente logice sau date?

Îþi propun serios sã abandonezi un limbaj de-a dreptul jignitor - gen citeºte mai atent, ai citit în diagonalã, distorsionezi, tacticã, etc. Vorbeºte despre ceea ce realmente conteazã.