.... avortul este o crima ...

Mi s-a parut ciudat de la prima postare pt ca un crestin nu ar alege imaginea unui dragon. Dragonul are conotatii negative.
Are stilul sectantilor (vorbeste pe langa pahar - cum spunea Eco.. adica despre orice doar despre continut, nu), pune intrebari provocatoare pe care le lasa in aer (daca nu merg in directia dorita de el)..etc.
Cand e contrazis spune ca nu este respectat, ca el are varsta venerabila

Dar despre bestialiate eu nu am auzit multi oameni vorbind!!! de fapt nu am auzit nici un om sa deschida subiectul asta!!

De la: eugenb, la data 2009-03-11 10:30:47Un forumist aduce in sprijinul ideii sale anti-avort "studiile" unui genetician :





"�ntrebarea �c�nd �ncepe via�a uman�?� apar�ine �tiin�ei trecutului. Dac� punem ast�zi aceast� �ntrebare celei mai avansate �tiin�e biologice (genetica), unul dintre reprezentan�ii ei cei mai de seam�, geneticianul francez J�r�me Lejeune , ne r�spunde prin afirma�ia pe care a f�cut-o: �Omul este om din momentul concep�iei. Fiin�a omeneasc� este de atunci des�v�r�it� �i unic�.� Afirma�ia sa este confirmat� de cercet�ri f�cute �n Anglia, Fran�a �i S.U.A., care au fost acceptate de comunitatea �tiin�ific� interna�ional�. Deci, �n zilele noastre, s-a dovedit �n mod clar c� un copil este fiin�� uman� din momentul concep�iei, adic� din momentul fecunda�iei. "





Dar nu observa ca din start pleaca de la o conceptie gata stabilita. El doar cautand doar ce sustine afirmatia ca "omul este om de cand a fost conceput".


Asa ca toata argumentatia cade. Nu este ceva veridic, pentru ca el vrea sa demostreze ceva fara sa plece de la "necunoscut". Este usor sa "construiesti" o "descoperire" cand ai la baza "sfaturile" unor teologi cu vechime.





Afirmatia ca au fost de acord si cercetari facute in Anglia, Franta si SUA nu ma impresioneaza deloc. Au fost atatea "descoperiri" facute in Romania care au fost "recunoscute" de atatia cercetatori din unele tari din Occident sau SUA, dar ... atat. Asa ca ati pierdut timpul de geaba ca nu ati demonstrat nimica in sprijinul ideii Dumneavoastra.

... mai bolovane, mai sinteti multi ''filozofii'' de tipul asta ? ... frate, ce ati patit de ati ajuns in halul asta ...


... amice, TU DUPA CE ''STIINTA'' AI FOST FACUT ? ... cea trecuta, actuala sau viitoare ...


... mai fratilor, incetati naibii cu aberatiile, cu filozofarile IDIOATE ... ginditi simplu si clar ... bazati-va pe realitate, pe valori si morala ... daca nu o intelegeti pe cea actuala, cautati-o pe cea ne-distorsionata de ieri ... nu e suficient sa dai vina pe trecut si pe faptul ca erau ''altfel'' de oameni atunci ... NIMIC NU S-A SCHIMBAT ... SI NU SE VA SCHIMBA ... indiferent cu ce farfurie zburatoarea ne vom deplasa ...


... o chestie interesanta am auzit la colegii mei astazi ... un tinerel il acuza pe un tip mai in virsta - voi nu ne intelegeti, sinteti o generati invechita, noi avem calculatoare, masini, internet ... la care cel mai in virsta ii raspunde (cu agresivitatea tipica englezilor) - da, ai dreptate, noi traiam din greu si pentru asta am INVENTAT toate aceste lucruri la care te referi tu, dar tu, cac_t cu ochi, CE VEI FACE BUN PENTRU GENERATIILE VIITOARE ? ...


... VOI CE FACETI PENTRU GENERATIILE VIITOARE ? ... le transferati aberatiile si idioteniile, amaritilor care vor reusi sa scape printre avorturi si contraceptie ? ... sinteti PENIBILI ...

De la: homemarcel0, la data 2009-03-11 19:25:09
... ... amice te credem ... esti cel mai bun exemplu ... mai stii care este subiectul ? ... apropo, ca si repubicanus (HAHAHAHAHAHA) cind te-ai SCOBIT sau ai fost AVORTAT ultima oara ? ... ca prea le spuneti frumos si le stiti pe toate ...

suzi .. te asteapta mama acas

nu stie nici taxonomie.. nici ce e aia.. da las ca o sa ii explici tu pe indelete la o cafea

De la: r_angyal, la data 2009-03-11 21:10:34

De la: homemarcel0, la data 2009-03-11 19:25:09

... ... amice te credem ... esti cel mai bun exemplu ... mai stii care este subiectul ? ... apropo, ca si repubicanus (HAHAHAHAHAHA) cind te-ai SCOBIT sau ai fost AVORTAT ultima oara ? ... ca prea le spuneti frumos si le stiti pe toate ...

suzi .. te asteapta mama acas



nu stie nici taxonomie.. nici ce e aia.. da las ca o sa ii explici tu pe indelete la o cafea

... alooo, suzi, si daca stii (???) ce e aia taxonomie, CU CE TE AJUTA ? ... ... filozofule ... ...

republicane....cred k esti de acord cu mine k bebelusii de o luna sunt fiinte...atunci rapunde-mi la intrebarea *ce fel de fiinte sunt?*
nu pot fii plante si nici animale(sau fungi,protozoare etc)...deci....ce fel de fiinte?
dak au adn uman(mostenit de la niste oameni)....nu crezi k sunt fiinte umane?..si dak nu crezi asta...atunci...ce crezi?


vreau sa fiu putin rea cu tine...am intrebat-o pe gudin dak cuza a fost ales pe viata...si stii ce mi-a raspuns?....k da!!!.....el a fost un domnitor al romaniei...si nimik mai mult...deci...poza lui nu se potriveste pozitiei tale de republican convins....in plus...a instaurat un regim autoritar prin lovitura de stat din 1864....
vezi...si tu mai poti gresi....si tu mai ai unele lucruri de invatat....la fel k si noi , ceilalti!!!
gandeste-te k s-ar putea sa aiba dreptate cezar....si atunci cei kr au participat la uciderea unui bebelus de o luna (direct sau indirect) pot fii numiti crminali....pune-ti problema si asa.....

Republicane, ti-ai dat arama pe fata! Nu numai ca esti arogant cat cuprinde, dar mai esti si violent. Nu mai ai mult si iei oamenii la bataie pe aici.

Pentru Republicanus:

1. �n primul r�nd nu sunt fanatic, nici eu �i nici cei care au acelea�i convingeri ca �i mine. A fi cre�tin �i a nu face compromisuri nu e totuna cu a fi fanatic. �n plus, a�a cum am spus, am licen�a �n bioetic�, acum fac doctoratul �i mai am �i alte studii �n domeniu. Repet, nu ca s� m� laud spun ce studii am, ci ca s� vezi c� sunt foarte bine documentat �n domeniu.

2. Curentele de etic� sunt determinate de descoperirile �tiin�ei �i de revela�ia lui Dumnezeu, nu invers. F�r� revela�ia lui Dumnezeu �i descoperirile �tiin�ei, curentele de etic� nu ar avea vreo valoare. Chiar dac� sunt mai multe curente de etic�, nici unul dintre ele nu demonstreaz� c� omul nu ar fi om din clipa fecunda�iei. �ns� �tiin�a (biologia) �i religia chiar demonstreaz� f�r� nici un dubiu c� omul este fiin�� uman� din clipa fecunda�iei, at�t trupe�te, c�t �i suflete�te, deci nu e nicidecum un termen arbitrar. Trupe�te: creierul �i �ntregul trup uman este deja con�inut �n codul genetic din clipa fecunda�iei, iar dezvoltarea ulterioar� nu este dec�t o derulare, o desf�urare a codului genetic. Iar suflete�te, Dumnezeu creeaz� sufletul �n clipa fecunda�iei �n ovulul fecundat.
Te invit s� cite�ti cu mai mare aten�ie postarea �n care am demonstrat pe larg, cu argumente din biologie �i religie, faptul c� omul este fiin�� uman� din clipa fecunda�iei.

3. Compara�ia cu cele dou� celule (ovulul �i spermatozoidul separate) nu e valabil�, deoarece ovulul �i spermatozoidul separate nu au valoare de om. Omul este fiin�� uman� din clipa c�nd ovulul �i spermatozoidul se unesc, nici mai devreme, nici mai t�rziu. Totu�i �i metodele artificiale de contracep�ie sunt p�cate �i foarte d�un�toare pentru s�n�tate, iar unele dintre ele sunt chiar avorturi timpurii, deoarece nu �mpiedic� fecunda�ia, ci �mpiedic� nida�ia, adic� �mpiedic� implantarea �n uter a ovulului deja fecundat, care, cum am v�zut, este deja om. Sunt permise doar metodele naturale de planificare familial�, bazate pe abstinen�a periodic�, dar numai dac� sunt folosite dup� c�s�torie �i dac� sunt folosite din motive serioase, nu din motive egoiste.

4. Nu fi violent �n limbaj fa�� de domnul Marcel care este mai �n v�rst� dec�t tine. �n fond, tu l-ai provocat primul la discu�ie �i ai venit doar cu ni�te p�reri personale, nu cu argumente. El se enerveaz� c�nd vede p�reri gre�ite. Nu trebuia s�-i r�spunzi �n felul acesta, pentru c�, pe l�ng� o foarte slab� �i gre�it� informare, dovede�ti �i lips� de respect.

5. Te invit pe blogul urm�tor
www.augustincezar.blogspot.com/
Blogul con�ine: Argumente �tiin�ifice �i religioase c� omul este fiin�� uman� din clipa fecunda�iei. Adrese, numere de telefon �i site-uri ale unor asocia�ii care ofer� ajutor material, consiliere �i solu�ii alternative la avort. M�rturii ale unor femei care au f�cut avort. M�rturii ale unor femei care nu au f�cut avort. M�rturii ale unor medici ginecologi care au renun�at s� fac� avorturi. Consecin�e fizice �i emo�ionale ale avortului asupra femeii. Leg�turi cu multe alte site-uri asem�n�toare.

Po�i intra �i pe blogul urm�tor:
www.cezar-iasi.blogspot.com/
Acest blog con�ine: �nregistr�ri video cu miracole ; videoclipuri ; leg�turi cu numeroase site-uri foarte interesante (unele dintre ele con�in �i posturi TV on-line �i posturi de radio), c�r�i foarte intersante care pot fi citite direct pe internet (f�r� a necesita desc�rcare �n calculator), articole, etc.

V� rog intra�i pe bloguri �i trimite�i-le mai departe ca s� foloseasc� �i altora. Chiar se merit�.

Pentru �ntreb�ri �i dialog pot fi contactat la adresa de e-mail [email protected] sau pe messenger la id-ul vieru_cezar_iasi

De la: Republicanus, la data 2009-03-11 22:03:32Pentru cine a spus ca "3 luni pe care il sustin eu e arbitrar" (nu mai stiu exact care din voi a spus, si mi-e mult prea lene acum, si sunt mult prea obosit ca sa mai caut pe tot topicul, am impresia ca tot mirificul adi) ca la o adica si "momentul fecundarii" pe care il sustineti voi cu fanatism, tot arbitrar e.

Nu te preface c� nu �tii cu cine ai vorbit asear� sau despre ce. Nu sunt nici mirific, nici satanist, nici mason. I know English fairly well and probably have more credentials than you in this area - having completed a doctorate in English and having taught English as well as other languages for a number of years. This is why and that was the context for telling you that you were arrogant, my friend. So, can we keep this conversation to a level of decency that allows interraction and concentrate on the subject - not personalities? You are not any wiser if you throw invectives left and right.

De la: Republicanus, la data 2009-03-11 22:03:32In baza ideii ca "nu are activitate cerebrala, dar daca il lasam in pace o sa aiba", putem ajunge la concluzia ca si contraceptia e o crima, pentru ca la o adica nu-i asa, daca am lasa cele 2 celule sa se intalneasca atunci ar rezulta in viata, iar oprindu-le, le condamnam la moarte. Asa ca marii "detinatori de adevaruri absolute" in chestiuni de etica (cine are vreun pic habar de ce este etica o sa inteleaga ironia) care ii fac pe alti "arbitrari" pt ca sustin ca omul e om la 3 luni (din motive pe care le-am expus deja de 1000 de ori, chiar nu le mai expun inca o data) sa se uite in oglinda...

Degeaba e�ti ironic. Mai bine �mbun�t��e�ete-�i logica! Compari mere cu portocale. �n cazul metodelor contraceptive nu avem un zigot - de ce ar fi contracep�ia totuna cu avortul? �n cazul avortului, avem un zigot/embrion viu �i a c�rui via�� este curmat�. �i se pare c� e acela�i lucru? Mai g�nde�te...

De la: ralucaelena13, la data 2009-03-11 22:37:13Republicane, ti-ai dat arama pe fata! Nu numai ca esti arogant cat cuprinde, dar mai esti si violent. Nu mai ai mult si iei oamenii la bataie pe aici.

raluca, daca discutam, discutam civilizat, eu vin cu argumentele mele, tu cu ale tale, fiecare luam "la bani marunti" argumentele celuilalt, dar in final ne respectam reciproc, respectam punctul de vedere al celuilalt. Daca cineva, ORICINE, sa fie CLAR, vine si ma face "prostime", "aiurit", "gainar" plus alte jigniri si insulte TOTAL GRATUITE, bazate strict pe faptul ca am o alta parere decat ei, atunci raspund cu aceeasi moneda, il desfiintez si omul ala cu mine a terminat-o! Asta ca sa fie clar de ce am reactionat cum am reactionat fata de individul respectiv! Pentru ca FARA NICI UN FEL DE PROVOCARE DIN PARTEA MEA (strict pentru faptul ca am alta viziune decat el pe care am sustinut-o, putea doar sa spuna ca nu e de acord cu argumentele mele, eventual si de ce si aia era, ramaneam la stadiul "iti respect opinia dar nu sunt de acord cu ea") mi-a aruncat laturi, jigniri si insulte, TOTAL GRATUITE. Individul s-o crede Iisus Hristos pe pamant poate, eu fata de oamenii astia care imi arunca jigniri si insulte gratuite reactionez extrem de dur! SA FIE CLAR!.

Off-topic @joanna: am mai explicat eu intr-un alt topic ce reprezinta Cuza. Cuza inainte sa fie ales domn, a fost pasoptist. Cred ca ai studiat deja revendicarile revolutionarilor din Valahia, printre ele una era "domn ales pe 7 ani", adica vroiau o organizare republicana. Stiu foarte bine ce a facut Cuza pe urma, ca a dat o lovitura de stat ca sa impuna reformele, pentru ca era patriot si vroia ca natiunea sa progreseze, si tot ce a facut (bun sau rau) a facut cu un singur scop: sa ridice natiunea romana!
In fond, Cuza nu era un monarh ereditar, el a fost ALES, ca era ales pe viata, asta e din cauza perioadei istorice, doar SUA avea presedinti alesi pe termen fix la momentul ala, si SUA nu era un actor major pe scena internationala. Stiu foarte bine ce a facut Cuza si cum, stiu si cum a fost ales, stiu si cum au fost presiuni ca el sa fie ales in ambele principate (adunarea din valahia era dominata de conservatori anti-unire). Dar sa nu uitam nici o clipa ca aici vorbim de sisteme de guvernare din SECOLUL 19! Acum suntem in secolul 21.
Referitor la partea cu bebelusul. Pai, un bebelus e un copil nou nascut, de ce ma intrebi ce mi se pare ca este un bebelus de o luna? Chiar nu inteleg.

@vieru_cezar:
1. imi pare rau, nu am apucat sa-ti citesc mesajele precedente (sunt foarte obosit) prin urmare nu m-am referit la tine cand am vb de fanatici. Nu am cum sa ma pronunt la adresa ta, iti promit ca maine o sa citesc mesajele tale. Dar dupa cum am spus, daca dezbati o problema, aduci argumente, le asculti si pe ale mele, luam la "bani marunti" argumentele celuilalt, si lasam la o parte insultele si jignirile, atunci poti fi sigur ca te voi respecta, chiar daca am alta opinie decat a ta (si am prezenta argumentele mele, daca tie nu ti se par bune, atunci asta e, poate nici mie nu mi se par bune ale tale, tot o sa-ti respect parerea)
2. curentele de etica sunt determinate de mult mai multi factori decat revelatia lui dumnezeu. Sunt multe probleme si dileme etice, de exemplu: daca omoram 100 de embrioni umani si descoperim ceva care vindeca o boala incurabila ce va salva niste milioane de oameni, e moral sa distrugem embrionii si sa salvam oamenii, sau sa nu experimentam pe embrioni si sa lasam niste milioane de oameni sa sufere si sa moara. Dilemele de etica nu vin strict de la revelatia lui dumnezeu, mai degraba apar ca o consecinta la diverse situatii pe care omul le poate crea, dar atunci se pune problema daca are dreptul sa le creeze.
3. asta era un contra-argument, ce vroiam sa dovedesc cu acest contra-argument este ca daca avortul e considera crima, atunci si contraceptia poate la fel de bine sa fie considerata crima. este parerea ta ca viata incepe la fecundare, eu pot sa-ti spun ca si spermatozoidul si ovulul sunt entitati vii si inainte sa se intalneasca, care mor daca noi le blocam aceasta "intalnire", si as avea la fel de multa dreptate. Aici iarasi, se pune problema de ce curent de gandire accepti tu ca persoana, nu se pune problema de "asa e pentru ca asa spun eu". La asta ma refer can spun fanatism: la oameni care nu vor sa accepte ca exista si alte pareri si curente de gandire decat cel in care se incadreaza ei, si nu vor sa le tolereze (pt ca nu le cere nimeni sa treaca la alta gandire, eu le-am cerut doar sa tolereze si celalalte puncte de vedere si sa accepte libertatea fiecaruia de a gandi dupa cum i se pare de cuviinta.) Iarasi repet, nu este nici o fiinta umana in masura sa judece alta fiinta umana in numele divinitatii, la sfarsit o sa raspundem toti pentru ce am facut, si om vedea cat de bine a fost.
4. Am explicat si ralucai: daca cineva vine si ma face "prostime", "gainar" sau imi adreseaza alte jigniri si insulte GRATUIT, doar pentru ca eu am alt mod de gandire fata de el, ripostez extrem de dur! NU este marcel judecator suprem doar pentru ca e batran. Si nu merita NIMENI respect doar din cauza ca are o anumita varsta, merita respect pentru faptele lui, nimic mai mult! Nu am sa respect NICIODATA o persoana DOAR pentru ca e mai in varsta! E PENIBIL sa pretinzi asa ceva. E ridicol sa pretinzi ca un om in varsta merita respect, indiferent de ce a facut sau cum s-a comportat! E INACCEPTABIL! Marcel nu e dumnezeu pe pamant sa stie el ce parere e corecta si ce parere e gresita, nici tu nu poti sa spui ca parerea mea e gresita sau nu, poti doar spune ca nu e inconcordanta cu a ta (eventual si cu a bisericii si cu a altor asociatii) dar in nici un caz nu ai tu sau oricine altcineva autoritatea sa spuna ca detine adevarul intr-o chestiune de etica, nici macar biserica sau asociatiile. Ele toate reprezinta doar un mod sau curent de gandire si atat.
L-am provocat eu la discutie? Nici macar nu am facut asta, dar presupunand ca afirmatiile mele necesitau interventia lui, el putea sa vina cu o interventie moderata in care sa-si prezinte parerea (cum ne-am prezentat-o si noi ceilalti), sa ne spuna de ce nu e de acord cu argumentele noastre si cu asta basta, nu sa se apuce sa ne faca prosti, gainari, si alte jugniri total gratuite! Cu mine ai terminat-o daca vii cu jigniri gratuite!
5. Am sa intru pe blogul ala zilele urmtoare, cand o sa am timp, deocamdata n-am rabdare pt ca sunt obosit.

Asa cum afirmam in ultima intrare pe acest topic, ati aratat cat de "habotnici" sunteti cei care au sarit in sus de "absurditatea" cazurilor.

1.- Fata respectiva, daca este in pericol sa moara, din cauza ca organismul sau sexual nu s-a dezvoltat in asa masura sa tina sarcina si sa nasca, o lasati sa moara si spuneti ca "asa a vrut Domnul". Dar daca are doar trei luni (spun asta ca sa fie in "favoarea" celor care sunt anti-avort) si mama este pe punctul sa moara daca tine sarcina mai departe ce faceti ? O lasati sa moara ca doar exista si varianta sa nu moara atuncea (ziceti cei anti-avort).
Dar daca fata aceea este o handicapata psihic in ultimul grad de regresie si se stie ca acei copiii au sa devina la fel de handicapati psihic sau fizic, ce faceti ? Va luptati cu Legea care este "proasta" si nu lasa sa se nasca niste fiinte "batute de soarta" ? Voua va place sa fie numai fapte "clare", "conplicatiile" va depasesc si atuncea le eliminati din calea voastra. Ar trebui sa va "loviti" de astfel de cazuri si apoi sa veniti pe Forum si sa va dati "mari" credinciosi.

2.- Faptul ca nu ati intalnit cazuri de "aberatii sexuale" la femei si barbati, nu inseamna ca nu exista. Credeti ca toti cei care practica aceste "aberatii" sunt cei care nu cred in Dumnezeu. Interviurile luate femeile care din diferite au ajuns sa practice aceasta "meserie" au dovedit ca sunt printre ele destule care cred in Dumnezeu (luati Biblia si o sa vedeti ca am dreptate).
Afirmatia ca este imposibil (genetic spun unii ca argument suprem) este gresita. Exista animale care au posibilitatea nu numai sa fie apte sa intretina relatii sexuale cu oamenii dar si unele pot sa procreeze. Dar daca nu aveti cunostinte credeti in mod gresit ca sunt imposibile. Si genetica este un lucru omenesc si este supusa greseli. Sunt unele fapte care sunt atat de "rusinoase" ca par imposibile si pentru acei mari "specialisti" uitand ca de fapt toata stiinta de regula se desfasoara in partea care da mai multi bani. Si cum in prezent este o "lupta" a Bisericilor impotriva fenomenului "porno" este normal sa se caute exemplele care folosesc Bisericii.

3.- Afirmatia ca doar "violatorul" va avea de suferit este iar o greseala. Chiar in presa a fost prezentata o femeie islamica care provoca violurile pentru ca dupa aceea sa convinga mai usor femeile (fetele) violate sa se sacrifice pentru "onoarea" familiei. Asa ca afirmatia ca nu este adevarat este gresit. Dar este mai usor sa negi decat sa accepti ca se pertrec aceste fapte.

Asa ca raman la parerea mea :

"Mai sunt si alte persoane care sustin anti-avortul pe motivul nespus (ascuns) ca : "daca mi s-a intamplat mie, de ce sa nu se chinuie si altele aflate in situatii asemanatoare" (adica ele n-au putut sa faca avort si trebuie ca toate sa pateasca ca ea)."

Sunt curios cate persoane "anti-avort" au in familie o persoana cu un handicap grav (psihic sau fizic) si ce sfat ar da familiei in fata unui asemenea caz ?

Ati ajuns sa fiti mai "rai" decat "sectantii" care nu permit medicului care vine sa-i trateze copilul, pe motiv ca nu-i lasa "credinta in Dumnezeu". Daca-i moare copilul zice ca asta a fost "vointa Domnului", uitand ca in fata lui Dumnezeu mai intai a fost MAMA si apoi a venit PRUNCUL.

Concluzie :

Dupa mine, avortul este necesar cand viata mamei este in pericol. Daca medicul mai poate sa asigure viata fatului cu ajutorul aparatelor foarte bine, daca nu ... numai Dumnezeu poate hotari daca s-a procedat bine sau nu. Cat s-ar chinui oamenii sa se puna in locul lui Dumnezeu tot nu vor reusi. Asa ca "bateti campii" degeaba. Voi spuneti ce vreti sa se intample, dar nu stiti ce veti face maine daca o sa fiti in situatia critica. Dupa razboi, multi viteji se arata ! Succes !

P.S.
De ce cand esti in pericol o strigi pe MAMA (care se poate intampla sa fi murit intre timp) si nu pe copiii tai ?

De la: Republicanus, la data 2009-03-12 00:53:013. asta era un contra-argument, ce vroiam sa dovedesc cu acest contra-argument este ca daca avortul e considera crima, atunci si contraceptia poate la fel de bine sa fie considerata crima. este parerea ta ca viata incepe la fecundare, eu pot sa-ti spun ca si spermatozoidul si ovulul sunt entitati vii si inainte sa se intalneasca, care mor daca noi le blocam aceasta "intalnire", si as avea la fel de multa dreptate.

Republicanus, nu am v�zut c� Cezar �i-a atras aten�ia asupra aceleia�i probleme legate de compara�ia f�cut� mai devreme...�i nu am v�zut dec�t acum ce i-ai r�spuns.

Contracep�ia nu poate fi considerat� o crim�, cum spui tu, nici m�car teoretic, pentru c� prin prevenirea concep�iei nu se produce moartea unui zigot/embrion. Se distruge doar o celul� spermatic� - ceea ce nu difer� din punct de vedere moral de distrugerea unui fir de p�r. Avortul �ns� este imoral (�n opinia noastr�) tocmai pentru c� are loc moartea un zigot/embrion.

A fi o entitate vie nu este acela�i lucru cu a fi o fiin�� uman�. �i nu uita c� celula spermatic� este haploid�.

@adipopa: I also have credential in English, I obtained the Cambridge Certificate of Proficiency in English about 2 years ago, and like I said I had no way of knowing what your english level was, in fact if you will look at what I say, you'll notice the following quote: "nu stiu ce competente ai tu in limba engleza, daca sunt bune atunci sa ma scuzi" in which I admited that I hadn't known what your credentials were and even appolgised in case my evaluation was wrong (it turned out to be wrong, my appologies for that).
I will keep this conversation at a level of decency as long as other people don't throw insults at me which are totally uncalled for. If I get insulted out of the blue, for no reason, I retaliate badly. So as long as we respect each others opinion (even though we don't agree with it) everything is fine as far as I'm concerned. I merely responded to an attack that was totally unprovoked!

Partea cu satanistul ti-am si spus ce vrea sa fie, (de mason, nici macar n-am mentionat cuvantul), pur si simplu a fost un raspuns la faptul ca tu ai interpretat ce am sustinut eu intr-un mod menit sa ma puna intr-o lumina proasta, desi eu sustinusem altceva.
La partea cu contraceptia: nu avem un zigot, avem ceva si mai si, avem componentele de baza ale zigotului, fara care zigotul nu ar putea sa existe. Daca distrugem partile de baza, nu inseamna atunci ca distrugem zigotul in sine? E ca si cand tu vrei sa construiesti o casa, dar eu iti distrug caramizile, practic distrugand caramizile iti distrug casa, e logic. (In fine, discutia asta nu-si are rostul, dupa cum bine ai spus tu, partea asta a fost doar o ironie).
Bottomline: Tu ai argumentele tale (cu care eu nu sunt de acord, cel putin cu unele din ele), eu le am pe ale mele, cu care tu nu esti de acord. Fiecare din noi are libertatea sa-si pastreze opiniile si sa le exprime. Iti respect si tolerez opinia (si stiu foarte bine ca exista alte moduri de gandire, si le tolerez si pe alea), nu-ti cer decat sa-mi respecti si sa-mi tolerezi opinia mea, de fapt asta am cerut de la inceput (daca ai sa cauti primele mele mesaje de pe acest topic ai sa vezi) de la toata lumea, sa tolereze simplul fapt ca nici unul din noi pana la urma nu are vreo autoritate sa decida care opinie e corecta si care nu. Putem doar sa prezentam ce credem si argumente care ne sustin, argumente pe care ceilalti oricum nu le vor accepta pentru ca ei au propriile lor argumente. Eu cer doar sa nu lipiti eticheta de "criminali" pe cei care nu considera avortul o crima, pentru ca pana la urma daca voi sustineti sus si tare ca avortul e crima, inseamna ca toti cei care-l practica sunt criminali (daca cifra data de joanna e corecta si au fost 16 mil de avorturi din 90 pana acum, iti dai seama ca deja am putea sa ne consideram o tara de criminali in serie!).

De la: eugenb, la data 2009-03-12 01:07:05Asa cum afirmam in ultima intrare pe acest topic, ati aratat cat de "habotnici" sunteti cei care au sarit in sus de "absurditatea" cazurilor.


Si cum in prezent este o "lupta" a Bisericilor impotriva fenomenului "porno" este normal sa se caute exemplele care folosesc Bisericii.

Dar de lupta bisericilor impotriva avortului nu stii nimic???

Zice "dora_visinescu"

�tii ce mi se pare totu�i ie�it din comun Irina?!
C� individul respectiv, are preten�ia de a se crede cre[�]tin! Am crezut c� nu v�d bine, c�nd l-am �nt�lnit d�nd versete biblice pe topicul cu ortodoxia....
Dac� el e cre�tin, atunci �i eu sunt papes�!

Ca nu esti "papesa" este normal sa nu fii. A fost odata pe nume Fausta care credea ca banii o pot face Papeasa dar sau trezit crestinii si au mazilit-o.

Faptul ca eu pot sa fiu crestin si pot aproba avortul "medical" sau "legic" (ma fac ca nu observ "magaria" de care da dovada), se pare ca pe o "habotnica" credincioasa ce este, o lasa "privirea" cand citeste asfel de lucruri. De regula tipa mai tare "hotii" tot "hotul". Ma faceti sa cred ca faceti parte din tabara celor care au suferit un viol si ati vrut sa scapati de sarcina si nu ati putut si acuma vreti sa pateasca si altele (ca doar nu ati fost "...." numai Dumneata). S-au poate ca vreti sa ajungeti "maica" si va verificati "credinta" prin conversatiile pe topic ? Variante mai gasesc, dar a inceput sa ma plictiseasca "cucernicia" de care dati dovada.
Eu o sa raman crestin, iar daca veti deveni Papesa sa-mi trimiteti si mie o vedere, ca sa am cu ce ma laud la nepoti ca am "suparat" o "Papeasa" (Catolica, binenteles - dupa ce se unifica Ortodoxia cu Catolicismul, cred).

Fiti mai serioasa si nu mai va purtati ca o copila fara minte. Mi-ati parut o femeie "intreaga la cap", sau m-am inselat ? Sper ca nu !

De la: eugenb, la data 2009-03-12 01:07:05Asa cum afirmam in ultima intrare pe acest topic, ati aratat cat de "habotnici" sunteti cei care au sarit in sus de "absurditatea" cazurilor.



"Mai sunt si alte persoane care sustin anti-avortul pe motivul nespus (ascuns) ca : "daca mi s-a intamplat mie, de ce sa nu se chinuie si altele aflate in situatii asemanatoare" (adica ele n-au putut sa faca avort si trebuie ca toate sa pateasca ca ea)."

Vai de copiii tai!
Daca mi-ai spune asta in fata ai risca un pumn!!
Un copil este un chin??
Asta ilustreaza perfect nivelul tau de intelegere!!

Dora.. HABOTNICA ??!!

De la: Republicanus, la data 2009-03-12 01:20:24La partea cu contraceptia: nu avem un zigot, avem ceva si mai si, avem componentele de baza ale zigotului, fara care zigotul nu ar putea sa existe. Daca distrugem partile de baza, nu inseamna atunci ca distrugem zigotul in sine?

Republicanus, o ultim� replic� pe aceast� tem� - �i m� retrag.

Aminte�te-�i c� premisa noastr� este: zigotul/embrionul/f�tul este o fiin�� uman� din momentul concep�iei. Nimic din ce spui cu privire la ce se �nt�mpl� anterior acestui moment al concep�iei nu intr� �n discu�ie - pentru c� nu atac� premisa. Nimeni nu s-a g�ndit (�i e absurd s� sugerezi c� ar trebui) s� extind� defini�ia fiin�ei umane �i �nainte de momentul concep�iei. Tu cuno�ti pe cineva? Nu.

Orice dialog real se opre�te atunci c�nd unul dintre parteneri spune 'Tu ai argumentele tale, eu le am pe ale mele...' Eu am discutat de fapt argumentul t�u principal privind stabilirea datei limit� pentru avort. P�n� acum tot ce mi-ai r�spuns este c� nu �tiu s� citesc sau c� distorsionez argumentul. Poate po�i mai mult m�ine...

Noapte bun�.

De la: eugenb, la data 2009-03-12 01:07:05Asa cum afirmam in ultima intrare pe acest topic, ati aratat cat de "habotnici" sunteti cei care au sarit in sus de "absurditatea" cazurilor.

1.- Fata respectiva, daca este in pericol sa moara, din cauza ca organismul sau sexual nu s-a dezvoltat in asa masura sa tina sarcina si sa nasca, o lasati sa moara si spuneti ca "asa a vrut Domnul". Dar daca are doar trei luni (spun asta ca sa fie in "favoarea" celor care sunt anti-avort) si mama este pe punctul sa moara daca tine sarcina mai departe ce faceti ? O lasati sa moara ca doar exista si varianta sa nu moara atuncea (ziceti cei anti-avort).
Dar daca fata aceea este o handicapata psihic in ultimul grad de regresie si se stie ca acei copiii au sa devina la fel de handicapati psihic sau fizic, ce faceti ? Va luptati cu Legea care este "proasta" si nu lasa sa se nasca niste fiinte "batute de soarta" ? Voua va place sa fie numai fapte "clare", "conplicatiile" va depasesc si atuncea le eliminati din calea voastra. Ar trebui sa va "loviti" de astfel de cazuri si apoi sa veniti pe Forum si sa va dati "mari" credinciosi.

2.- Faptul ca nu ati intalnit cazuri de "aberatii sexuale" la femei si barbati, nu inseamna ca nu exista. Credeti ca toti cei care practica aceste "aberatii" sunt cei care nu cred in Dumnezeu. Interviurile luate femeile care din diferite au ajuns sa practice aceasta "meserie" au dovedit ca sunt printre ele destule care cred in Dumnezeu (luati Biblia si o sa vedeti ca am dreptate).
Afirmatia ca este imposibil (genetic spun unii ca argument suprem) este gresita. Exista animale care au posibilitatea nu numai sa fie apte sa intretina relatii sexuale cu oamenii dar si unele pot sa procreeze. Dar daca nu aveti cunostinte credeti in mod gresit ca sunt imposibile. Si genetica este un lucru omenesc si este supusa greseli. Sunt unele fapte care sunt atat de "rusinoase" ca par imposibile si pentru acei mari "specialisti" uitand ca de fapt toata stiinta de regula se desfasoara in partea care da mai multi bani. Si cum in prezent este o "lupta" a Bisericilor impotriva fenomenului "porno" este normal sa se caute exemplele care folosesc Bisericii.

3.- Afirmatia ca doar "violatorul" va avea de suferit este iar o greseala. Chiar in presa a fost prezentata o femeie islamica care provoca violurile pentru ca dupa aceea sa convinga mai usor femeile (fetele) violate sa se sacrifice pentru "onoarea" familiei. Asa ca afirmatia ca nu este adevarat este gresit. Dar este mai usor sa negi decat sa accepti ca se pertrec aceste fapte.

Asa ca raman la parerea mea :

"Mai sunt si alte persoane care sustin anti-avortul pe motivul nespus (ascuns) ca : "daca mi s-a intamplat mie, de ce sa nu se chinuie si altele aflate in situatii asemanatoare" (adica ele n-au putut sa faca avort si trebuie ca toate sa pateasca ca ea)."

Sunt curios cate persoane "anti-avort" au in familie o persoana cu un handicap grav (psihic sau fizic) si ce sfat ar da familiei in fata unui asemenea caz ?

Ati ajuns sa fiti mai "rai" decat "sectantii" care nu permit medicului care vine sa-i trateze copilul, pe motiv ca nu-i lasa "credinta in Dumnezeu". Daca-i moare copilul zice ca asta a fost "vointa Domnului", uitand ca in fata lui Dumnezeu mai intai a fost MAMA si apoi a venit PRUNCUL.

Concluzie :

Dupa mine, avortul este necesar cand viata mamei este in pericol. Daca medicul mai poate sa asigure viata fatului cu ajutorul aparatelor foarte bine, daca nu ... numai Dumnezeu poate hotari daca s-a procedat bine sau nu. Cat s-ar chinui oamenii sa se puna in locul lui Dumnezeu tot nu vor reusi. Asa ca "bateti campii" degeaba. Voi spuneti ce vreti sa se intample, dar nu stiti ce veti face maine daca o sa fiti in situatia critica. Dupa razboi, multi viteji se arata ! Succes !

P.S.
De ce cand esti in pericol o strigi pe MAMA (care se poate intampla sa fi murit intre timp) si nu pe copiii tai ?

1. Eu nu cred �n nici un Dumnezeu, Biblie...sau mai �tiu eu ce altceva! Eu cred c� te na�ti, tr�ie�ti �i mori! Deci...nu se pune problema de vreo �ndoctrinare!
2. Eu cred c� dac� exist� pericolul ca mama s� moar�...atunci s� fac� ce vrea �i ce �i dicteaz� con�tiin�a!
3. Din nou vin �i-�i repet, este absurd, chiar nu exist� compatibilitate! Am �ntrebat chiar un veterinar, care se ocup� de cercetare! Mi-a spus exact ce eu �tiam, ce �i s-a mai spus inclusiv de c�tre Republicanus, care este pro-avort! Deci nici aici " nu st� teoria ta stupid� �n picioare".
4. Cazurile de viol sunt destul de rare, mai ales cele care s� duc� la o sarcin�! Oricum, la fel ca �i �n prima situa�ie, victima trebuie s� decid� singur� dac� vrea �i poate s� �in� acel copil.
5. Femeile din Islam nu sunt chiar a�a de oropsite de soart� cum crede�i voi!
6. Eu am persoan� cu handicap �n cas�! Este sora mea, o iubesc �i eu sunt cea care o �ngrije�te! Nu este u�or, iar �n acest caz, eu nu m� pronun�, la fel ca �i �n celelalte dou� cazuri de mai sus! Femeia este cea care decide.

Oricum, aceste cazuri sunt extrem de rare...nu 16 milioane!!!!

C�nd toat� lumea g�nde�te la fel �nseamn� c� nimeni nu g�nde�te.

De la: marinescuirina, la data 2009-03-12 01:31:42Dora.. HABOTNICA ??!!

Mai lipse�te s� m� vede�i cum dau citate ca Andu....vai c� m� pr�p�desc de r�s!!!!!
Eu r�m�n totu�i la tot ce �nseamn� respect pentru via��!!! Nu sunt ca �i Vieru sau Ioana, Marcel....voi ave�i acea credin�� �i fric� de nu �tiu ce!
Eu pur �i simplu nu suport s� v�d at�ta durere, nefericire �i josnicie �n lume!
Un copil este cea mai nepre�uit� comoar�! Nici nu-mi pot imagina via�a f�r� copila�ii mei �i nu cunosc nici o femeie care s� aib� copii �i s� nu g�ndesc� la fel!!!
Oricum, a fost deja o papes�, care se chema Ioana. Asta, a�a pentru cultura general� a altora...

C�nd toat� lumea g�nde�te la fel �nseamn� c� nimeni nu g�nde�te.

corect! cultura generala de forum!

De la: marinescuirina, la data 2009-03-12 01:44:41corect! cultura generala de forum!

Nu era pentru tine acel r�spuns ci pentru cel care chiar nu �tia asta!

C�nd toat� lumea g�nde�te la fel �nseamn� c� nimeni nu g�nde�te.

Ah, �nc� ceva eugenb: fi-mea are 12 ani, fi-miu are 3 ani......a� fi putut s� fac avort! Am avut posibilitatea asta, dar pur �i simplu avortul nu este o op�iune! De ce? pentru c� sunt carne din carnea mea �i i-am iubit din clipa �n care am �tiut c� vor exista. Nu m-a obligat nimeni s�-i fac! Puteam s� aleg chiuretajul dar asta �nsemna s� fiu criminal�!!!!
So, nu merci! Nimic nu este mai de pre� dec�t via�a!

C�nd toat� lumea g�nde�te la fel �nseamn� c� nimeni nu g�nde�te.

Pentru Republicanus:

1. Adev�rul nu e subiectiv (nu e �n func�ie de p�rerea unuia sau altuia), ci este obiectiv. Dac� tu te mul�ume�ti doar s�-�i dai cu p�rerea �i s� discu�i pe b�jb�ite, e treaba ta. Noi expunem adev�rul obiectiv, nu umbl�m cu p�reri �i opinii relative, nu discut�m pe b�jb�ite.

2. Se cunoa�te c� nu ai citit nici post�rile din zilele trecute �n care am explicat aceste lucruri �i nici nu ai intrat pe bloguri, altfel nu vorbeai �n necuno�tin�� de cauz�. Dac� nu ai �n�eles nici ce am scris �n ultima postare din noaptea aceasta (sau poate nu am fost eu destul de clar), ��i mai explic o dat� mai clar: ovulul �i spermatozoidul separate au via��, dar nu au via�� uman�. C�nd sunt separate au acela�i cod genetic cu toate celelalte celule ale corpului mamei, respectiv tat�lui. �n momentul �n care ovulul �i spermatozoidul se unesc �ncepe via�a uman�. �n acel moment al unirii lor se formeaz� zigotul, care are un cod genetic nou, propriu, diferit de codul genetic al mamei �i de cel al tat�lui, cod care con�ine toate tr�s�turile trupe�ti ale omului, deci chiar de la concep�ie este fiin�� uman� unic�. Codul genetic este tiparul genetic complex al dezvolt�rii umane �i con�ine: sexul copilului, culoarea p�rului �i a ochilor, �n�l�imea, nuan�a tenului, forma fe�ei, forma nasului, chiar �i firele de p�r. Toate tr�s�turile corpului omenesc sunt concentrate �n codul genetic. �n momentul �n care gametul masculin (spermatozoidul) p�trunde �n gametul feminin (ovulul), se formeaz� zigotul, care poart� �n el noul cod genetic, un nou program conform c�ruia se va dezvolta, �nscris �n cei 46 de cromozomi (cantitatea normal� de ADN) .
Savantul Robert Edwards a definit ovulul fecundat (zigotul): �o fiin�� uman� microscopic� �n stadiul cel mai precoce de dezvoltare.� Zigotul, noua fiin�� uman� minuscul�, va trece �n continuare prin stadii de dezvoltare care vor primi diferite nume: embrion, f�t. �ns� nu exist� vreo discontinuitate, vreun salt calitativ sau vreo modificare revolu�ionar� de la un stadiu de dezvoltare la altul, ci este doar o derulare, o desf�urare a codului genetic din clipa fecunda�iei. Tot �n acea clip� a fecunda�iei, Dumnezeu creeaz� sufletul omului �n ovulul fecundat.

De la: adipopa, la data 2009-03-12 01:32:26

De la: Republicanus, la data 2009-03-12 01:20:24La partea cu contraceptia: nu avem un zigot, avem ceva si mai si, avem componentele de baza ale zigotului, fara care zigotul nu ar putea sa existe. Daca distrugem partile de baza, nu inseamna atunci ca distrugem zigotul in sine?

Nimeni nu s-a g�ndit (�i e absurd s� sugerezi c� ar trebui) s� extind� defini�ia fiin�ei umane �i �nainte de momentul concep�iei. Tu cuno�ti pe cineva? Nu.

Absolut! Biserica Catolica!
Biserica ortodoxa nu are inca o pozitie oficiala cu privire la contraceptie, oricum este descurajata, doar ca nu au o pozitie atat de vehementa precum cea catolica.
Si bineinteles, DISTORSIONEZI cum ca as fi spus ca nu stii sa citesti. Deja incepi sa ma iriti cu interpretarile tale aiurea, faptul ca ti-am spus "citeste mai atent" nu inseamna ca te-am facut analfabet! Evident, tu folosesti aceeasi tactica, incerci sa arati ca eu sustin niste lucruri pe care nu le sustin de fapt.

@vieru_cezar: si de unde stii tu atunci, ca adevarul e cel pe care-l sustii tu? asta inseamna a fi arogant, sa crezi ca parerea ta este cea adevarata si sa refuzi orice altceva. Ce autoritate ai tu ca sa poti sustine ca parerea ta si numai parerea ta este adevarul absolut?
Evident ca nici una. Atunci, in cazul asta, daca tu sustii in continuare ca tu detii adevarul si restul lumii care are alta perere greseste si "trebuie adusa pe calea cea buna", sorry, dar asta chiar e definitia fanatismului.

Ei nu stiu daca ajungeati sa reusiti sa ma loviti. Accept doar ca va-ti enervat (degeaba) pentru ca nu ati cautat sa intelegeti la ce m-am referit. Va iert pentru ca sunteti prea mica ca sa bag in seama toate "prostiile" astea. "Irina" eu nu am afirmat ca un copil este un chin. Aceasta este afirmatia ta nu a mea. Daca nu puteti sa faceti diferenta intre ce spune fiecare cred ca trebuie sa va culcati.

HAB�TNIC, -�, habotnici, -ce, adj., s.m. �i f. (Persoan�) care respect� cu scrupulozitate exagerat� prescrip�iile religiei; bigot. � Din rus. habadnik �membru al sectei religioase evreie�ti �Habad��.
Sursa: DEX '98

V-am dat si interpretarea data de DEX, asta ca sa pricepi la ce m-am referit. Asta iar pentru ca sa nu imi atribui alte interpretari la care nu m-am gandit cumva.

Acum raspuns lui "Dora", sper ca acum va lasa "avocatul satului" sa discuteti singura :

1.- Faceti afirmatia "Eu cred ca te nasti" (deci in afara corpului mamei purtatoare de fat). deci nu spuneti "eu cred ca inainte de a ma naste sunt un fat cu care poti interactiona" (ar fi mai exact in ce priveste discutia de pe acest topic). Deci este o problema de intelegere, nu este ceva divergent.
2.- Cu acest punc de vedere ati ajuns sa recunoasteti ce am precizat din discutia anterioara. Deci am "vorbit" aceeasi limba.
3.- Faptul ca ati "vorbit cu un veterinar" (interesant cum ati dat de el asa de repede) si cum aveti atata "incredere" in el. Dar sa presupunem ca va este ruda sau prieten, gata sa va dea raspunsul "la comanda". Eu afirm ca nu a studiat problema in "profunzime", daca tot ziceti ca este "veterinar - cercetator". Imi permit sa cred ca nu cerceteaza in aceasta directie. Deci fiecare ramane la parerea lui.
4.- Suntem iarasi pe aproape amandoi. Faptul ca sunt totusi putine cazurile de viol nu inseamna ca nu sunt.
5.- Referitor la femeile din Islam eu nu am discutat daca sunt sau nu "oropsite". Eu am dat un exemplu de caz. Faptul ca nu vreti sa credeti realitatea acestui caz nu face nimica, dar implica sa se opresca doar la atat. Sa ramana fiecare la parerea lui.
6.- Imi faca placere sa va ascult cand sunteti cinstita. Si in cazul acesta va cred. Deci nu era mai bine sa declarati de la inceput ca "o lasati singura sa faca ce crede ea" ? Dar nu ati raspuns la intrebarea mea referitoare ce s-ar intampla (ipotetic, binenteles) daca ar fi ... violata. Desi din ce mi-ati spus am cam inteles raspunsul. Eu sunt multumit cu atata.

Concluzie :
Discutand concret si politicos (fara apropouri sau alte discutii care nu-si au locul - pentru greselile mele imi cer scuze daca am suparat pe cineva) am ajuns sa ne intelegem. Cu unele din supozitii am ajuns oarecum la acelasi numitor, iar in alte ipoteze ne-am respectat parerea fiecaruia.

Toate cele bune in continuare !

De la: eugenb, la data 2009-03-12 02:12:19Ei nu stiu daca ajungeati sa reusiti sa ma loviti. Accept doar ca va-ti enervat (degeaba) pentru ca nu ati cautat sa intelegeti la ce m-am referit. Va iert pentru ca sunteti prea mica ca sa bag in seama toate "prostiile" astea. "Irina" eu nu am afirmat ca un copil este un chin. Aceasta este afirmatia ta nu a mea. Daca nu puteti sa faceti diferenta intre ce spune fiecare cred ca trebuie sa va culcati.

HAB�TNIC, -�, habotnici, -ce, adj., s.m. �i f. (Persoan�) care respect� cu scrupulozitate exagerat� prescrip�iile religiei; bigot. � Din rus. habadnik �membru al sectei religioase evreie�ti �Habad��.
Sursa: DEX '98

V-am dat si interpretarea data de DEX, asta ca sa pricepi la ce m-am referit. Asta iar pentru ca sa nu imi atribui alte interpretari la care nu m-am gandit cumva.

Acum raspuns lui "Dora", sper ca acum va lasa "avocatul satului" sa discuteti singura :

1.- Faceti afirmatia "Eu cred ca te nasti" (deci in afara corpului mamei purtatoare de fat). deci nu spuneti "eu cred ca inainte de a ma naste sunt un fat cu care poti interactiona" (ar fi mai exact in ce priveste discutia de pe acest topic). Deci este o problema de intelegere, nu este ceva divergent.
2.- Cu acest punc de vedere ati ajuns sa recunoasteti ce am precizat din discutia anterioara. Deci am "vorbit" aceeasi limba.
3.- Faptul ca ati "vorbit cu un veterinar" (interesant cum ati dat de el asa de repede) si cum aveti atata "incredere" in el. Dar sa presupunem ca va este ruda sau prieten, gata sa va dea raspunsul "la comanda". Eu afirm ca nu a studiat problema in "profunzime", daca tot ziceti ca este "veterinar - cercetator". Imi permit sa cred ca nu cerceteaza in aceasta directie. Deci fiecare ramane la parerea lui.
4.- Suntem iarasi pe aproape amandoi. Faptul ca sunt totusi putine cazurile de viol nu inseamna ca nu sunt.
5.- Referitor la femeile din Islam eu nu am discutat daca sunt sau nu "oropsite". Eu am dat un exemplu de caz. Faptul ca nu vreti sa credeti realitatea acestui caz nu face nimica, dar implica sa se opresca doar la atat. Sa ramana fiecare la parerea lui.
6.- Imi faca placere sa va ascult cand sunteti cinstita. Si in cazul acesta va cred. Deci nu era mai bine sa declarati de la inceput ca "o lasati singura sa faca ce crede ea" ? Dar nu ati raspuns la intrebarea mea referitoare ce s-ar intampla (ipotetic, binenteles) daca ar fi ... violata. Desi din ce mi-ati spus am cam inteles raspunsul. Eu sunt multumit cu atata.

Concluzie :
Discutand concret si politicos (fara apropouri sau alte discutii care nu-si au locul - pentru greselile mele imi cer scuze daca am suparat pe cineva) am ajuns sa ne intelegem. Cu unele din supozitii am ajuns oarecum la acelasi numitor, iar in alte ipoteze ne-am respectat parerea fiecaruia.

Toate cele bune in continuare !

Eugen, de ce nu vii si cu surse care atesta existenta unor fiinte iesite din imperecherea unui om cu un animal!!???
(daca tot dai intr-una referinte!!)

Eu am cautat! Mi-am pierdut azi o groaza de timp cautand informatii despre ce sustii tu!!
Si bestialitatea exista doar in filme porno si in ritualuri satanice!!??
Si nu am gasit.. urmasi!!

De acord in ce priveste numele celei care s-a dorit Papeasa. Eu n-am fost atent si am amintit despre cea de care am citit in cartea "Fausta".

Cat priveste copiii pe care ii ai sa cresca mari si sa fii mandra de ei.

P.S.
Nu vreau sa mai discut despre ce ati face daca ... se intampla ceva cu ... (pentru ca eu consider ca aicea discutam "ipoteze", nu facem o "analiza de caz" a cuiva dintre forumisti).

Noapte buna !

De la: eugenb, la data 2009-03-12 02:20:37De acord in ce priveste numele celei care s-a dorit Papeasa. Eu n-am fost atent si am amintit despre cea de care am citit in cartea "Fausta".

Cat priveste copiii pe care ii ai sa cresca mari si sa fii mandra de ei.

P.S.
Nu vreau sa mai discut despre ce ati face daca ... se intampla ceva cu ... (pentru ca eu consider ca aicea discutam "ipoteze", nu facem o "analiza de caz" a cuiva dintre forumisti).

Noapte buna !

Eugenb...nu s-a dorit a fi, ci chiar a fost papes�!!!! Ea a fost Pap� �n secolul al IX-lea �i a fost numit�:Papa Ioan al XIII-lea.

C�nd toat� lumea g�nde�te la fel �nseamn� c� nimeni nu g�nde�te.

Pentru Republicanus:

Adev�rul nu l-am stabilit eu, ci ESTE STABILIT DE DESCOPERIRILE GENETICII, IAR ACESTEA SUNT �N CONCORDAN�� CU CEEA CE A REVELAT DUMNEZEU. Era �i firesc s� fie a�a, pentru c� �tiin�a, cu c�t a avansat, cu at�t mai mult a ajuns la acelea�i adev�ruri care au fost revelate de Dumnezeu cu mult timp �n urm�. Am �i explicat �n post�rile mele �i te-am �i invitat mai sus s� intri pe blogurile mele, ca s� cite�ti mai pe larg aceste lucruri.

Sunt catolic �i ��i spun c� nic�ieri nu su�ine Biserica Catolic� faptul c� ovulul �i spermatozoidul separate ar avea valoare de om. Nu acesta e motivul pentru care metodele artificiale de contracep�ie sunt p�cate, ci alte motive: metodele artificiale de contracep�ie sunt interzise de Dumnezeu, iar majoritatea lor sunt �i foarte d�un�toare s�n�t��ii. Unele dintre ele sunt chiar avortive (avorturi timpurii), deoarece nu �mpiedic� fecunda�ia, ci �mpiedic� nida�ia, adic� �mpiedic� implantarea �n uter a ovulului deja fecundat, care, a�a cum am v�zut, este deja fiin�� uman�.
Dumnezeu este autorul legilor morale, Biserica nu este autoarea legilor morale, ci propov�duitoarea lor. �n privin�a avortului �i a contracep�iei, Biserica Ortodox� are aceea�i pozi�ie ca �i Biserica Catolic�.

Alternativa permis� �i s�n�toas� la metodele artificiale de contracep�ie o constituie metodele naturale de planificare familial�, bazate pe abstinen�a periodic� (abstinen�a �n perioada fertil� a ciclului), dar cu dou� condi�ii: numai dac� sunt folosite dup� c�s�torie �i numai dac� planifcarea familial� prin recurgerea la ele se face din motive serioase, nu din motive egoiste. Dac� se recurge la metodele naturale �nainte de c�s�torie sau din motive egoiste dup� c�s�torie, atunci �i acestea devin p�cate.

Mai multe despre toate acestea, po�i citi pe blogurile mele:

www.augustincezar.blogspot.com/
Blogul con�ine: Argumente �tiin�ifice �i religioase c� omul este fiin�� uman� din clipa fecunda�iei. Adrese, numere de telefon �i site-uri ale unor asocia�ii care ofer� ajutor material, consiliere �i solu�ii alternative la avort. M�rturii ale unor femei care au f�cut avort. M�rturii ale unor femei care nu au f�cut avort. M�rturii ale unor medici ginecologi care au renun�at s� fac� avorturi. Consecin�e fizice �i emo�ionale ale avortului asupra femeii. Leg�turi cu multe alte site-uri asem�n�toare. Argumente c� multe dintre metodele a�a � zis � contraceptive � sunt de fapt avortive (avorturi timpurii), argumente c� toate contraceptivele artificiale sunt d�un�toare s�n�t��ii �i sunt �i p�cate. Alternativa la metodele artificiale de contracep�ie.

Po�i intra �i pe blogul urm�tor:

www.cezar-iasi.blogspot.com/
Acest blog con�ine: �nregistr�ri video cu miracole ; videoclipuri ; leg�turi cu numeroase site-uri foarte interesante (unele dintre ele con�in �i posturi TV on-line �i posturi de radio), c�r�i foarte intersante care pot fi citite direct pe internet (f�r� a necesita desc�rcare �n calculator), articole, etc.

De la: Republicanus, la data 2009-03-12 02:02:05

De la: adipopa, la data 2009-03-12 01:32:26

De la: Republicanus, la data 2009-03-12 01:20:24La partea cu contraceptia: nu avem un zigot, avem ceva si mai si, avem componentele de baza ale zigotului, fara care zigotul nu ar putea sa existe. Daca distrugem partile de baza, nu inseamna atunci ca distrugem zigotul in sine?

Nimeni nu s-a g�ndit (�i e absurd s� sugerezi c� ar trebui) s� extind� defini�ia fiin�ei umane �i �nainte de momentul concep�iei. Tu cuno�ti pe cineva? Nu.

Absolut! Biserica Catolica!

Republicanus, e�ti �n eroare grav�. Cite�te Catehismul Bisericii Catolice #2270-2275!

Momentul de �nceput al fiin�ei umane este concep�ia sau fecundarea. Insinuarea ta c� Biserica Catolic� a �ncercat s� extind� defini�ia fiin�ei umane la materialul genetic b�rb�tesc sau femeiesc �nainte de unire este aberant�.

De la: Republicanus, la data 2009-03-12 02:02:05Si bineinteles, DISTORSIONEZI cum ca as fi spus ca nu stii sa citesti.

M� �ntreb c�nd vei �nceta s� mai acuzi oamenii care citesc ce scrii tu c� distorsioneaz� sau ��i atribuie idei pe care nu le-ai spus?

Devii (ori e�ti deja) paranoic! De ce nu po�i continua dialogul normal, cu argumente logice sau date?

��i propun serios s� abandonezi un limbaj de-a dreptul jignitor - gen cite�te mai atent, ai citit �n diagonal�, distorsionezi, tactic�, etc. Vorbe�te despre ceea ce realmente conteaz�.