Cum sa procedam ca sa eliminam hotii si coruptii!!!

PANA LA URMA O SA PLECE TOTI DIN TARA, O SA VADA CINE O SA MAI LUCREZE PENTRU EI .

De la: terente, la data 2008-12-17 10:41:59Avem la dispozitie puterea! Suntem multi, noi cetatenii! Trebuie sa ne trezim!
Putem afla relativ usor ce averi ilicite si-au facut politicienii, cel putin cei care au investit in Romania banii furati!

Solutia cea mai simpla:: O organizatie militara cetateneasca la nivel de tara, care sa se ocupe cu rapirea imbuibatilor si a familiilor lor, si prin folosirea de metode foarte normale sa fie judecati de un tribunal ad-hoc, in timp ce "mosiile" lor sunt pustiite prin foc!

Totul sa fie filmat si transmis publicului larg, sa vada ce patesc hotii!

Altfel nu s-ar mai putea, ei sunt atat de multi, si raspanditi ca un cancer...

O astfel de solutie radicala ar fi si rapida si cu rezultate vizibile!

Voi ce solutii ati avea?

Hotul in cap lastat !

In Romania principalul hot este STATUL si slujitorii lui,cetatenii se acomodeaza !

Cu ,,Raid''....

O veste totuşi bună pentru comunitatea locală: / Judecătorul penal Valentin Popescu, cel ce trântea dosare pentru o sticlă de Alexandrion ori contra favoruri sexuale, rămâne la răcoare

Data publicarii: 08/04/2010 Autor: Cătălin DOCEA

www.zvj.ro/node/6027

Curtea de Apel Alba Iulia a programat pentru mâine, 5 august 2010, un nou termen al dosarului penal 603/57/2010, dosar în care judecătorul Valentin Popescu, zis deja - în unele medii - Vali “Răcoare”, a fost trimis în judecată pentru infracţiuni de corupţie.

Soarta lui Popescu - cel care, deşi ar putea scăpa de o parte din capetele de acuzare, va face încă multă “şcoală” alături de pârnăiaşii de rând - pare a fi cât se poate de clară. Surse judiciare spun că, având în vedere măsurile dure solicitate de la centru împotriva celor ce comit fapte de corupţie din fotolii de angajaţi ai statului, Popescu are şanse reale să rămână la “facultate” pentru cel puţin trei ani de zile. Deşi încearcă să-i creeze o imagine de “om care a greşit şi el puţin”, cei doi apărători angajaţi ai inculpatului sunt convinşi că doar o clemenţă ieşită din comun a instanţei de judecată l-ar putea elibera pe Popescu înainte de termenul preconizat. Apropo de imaginea de “om care a greşit şi el puţin”, am omis să vă informăm că, la termenul anterior al procesului, în 22 iulie a.c., apărarea a încercat o lovitură de imagine printr-o caracterizare extrem de pozitivă făcută în faţa instanţei de o doamnă judecător, colegă cu fostul vicepreşedinte al Judecătoriei Petroşani. Pe lângă faptul că l-a prezentat pe Popescu, cel ce trântea dosare pentru o sticlă de Alexandrion, musai cu multe stele, ori contra favoruri sexuale, doamna judecător a arătat în faţa instanţei că nu a cunoscut aspecte mai puţin morale, cu atât mai puţin penale, ale activităţii judelui încarcerat.

Ba chiar, spunea doamna judecător Elena Ecaterina Pîrvu, căci despre dumneaei este vorba, a aflat de îndeletnicirile judecătorului (apucături penale şi, aşa cum am arătat, pur sexuale) din presa locală.

Nu avem idee cât de mult va cântări caracterizarea doamnei judecător în faţa instanţei. Omeneşte vorbind, nimeni nu-şi doreşte ca un individ să sufere, dincolo de gratii, chiar dacă - în nemernicia lui - a produs la rândul său înzecit mai multă suferinţă. În viaţa reală însă, viaţă care bate filmul şi se colcăie în penal, puţini ar fi cei încântaţi să afle că au pierdut un proces, pe care-l credeau câştigat din start, pentru că un judecător penal, cu apucături de cea mai joasă speţă, s-a tăvălit prin camerele insalubre ale unei cabane rău famate cu partea adversă, o conlocuitoare minoritară dispusă la un număr magistral în interes personal. N-avem treabă pe unde şi-a vârât-o domnul judecător. N-am înţeles însă de ce şi-a şters-o, satisfăcut, de obrazul justiţiei...

In luna iulie 2010 am trimis la Curtea Europeana a Drepturilor Omului ultimul document legal in cazul Mihalcea, decizia penala nr. 234 pronuntata in dosarul penal nr. 606/57/2009 la data de 25-01-2010, acesta fiind al treilea dosar intocmit de Curtea de Apel Alba Iulia, ca urmare a plangerilor mele adresate Ministrului de interne si DIICOT, prin care am sesizat fapte de coruptie savarsite de mai multi lucratori de politie de la Politia Petrosani, in cazul Mihalcea.
Redactarea deciziei a durat 5 luni si 3 saptamani.
Pentru a intra in posesia ei, am solicitat ICCJ , in scris si prin intermediul postei electronice, in fiecare luna, sa-mi fie comunicata si de fiecare data mi se raspundea ca e in curs de redactare.
In data de 29 iunie 2010, am trimis, prin intermediul postei electronice, o petitie Inspectiei Judiciare a CSM, prin care am solicitat sa se efectueze demersurile legale necesare pentru a fi redactata si comunicata.
In data de 23-07-2010 am primit, prin posta, decizia penala.
Aceasta decizie mi-a confirmat, inca odata, ca in Romania nu se lupta cu adevarat impotriva coruptiei. Cand un simplu cetatean, fara relatii si bani, sesizeaza acte de coruptie, organele abilitate nu-i acorda atentia cuvenita , oricate dovezi legale ar detine, dimpotriva, este considerat inamic al sistemului.
Raspunsurile date la memorii, petitii si plangeri sunt evazive, batjocoritoare si hilare.
Nu se raspunde la faptele infractionale si de coruptie pe care petitionarul le sesizeaza si se omite cu buna stiinta sa se pronunte asupra probelor legale pe care acesta le administreaza.
Aceste afirmatii se bazeaza pe experientele traite de mine timp de 6 ani, prin hatisurile justitiei si politiei.
Tot ce am relatat in mesajele mele, postate pe mai multe forumuri , este 100% ADEVARAT, dovezile fiind postate pe site-ul ’’aparati drepturile’’, site care apartine d-lui Valter Cojman, luptator impotriva coruptiei si abuzurilor din Romania.

pic6.piczo.com/aparatidreptur...2&vsrc=preview
aparatidrepturile.piczo.com/cazulmihalcea?cr=6
aparatidrepturile.piczo.com/paginadestart?cr=6

Nu am luptat doar impotriva celor trei infractori recidivisti care au atentat, pe strada, la viata mea, a fiului si sotului meu, fara niciun motiv, m-am luptat si cu martorii mincinosi ai liderului grupului infractional, Argeseanu Valeriu Cosmin, si cu sistemul corupt din Romania.
Am fost constienta de faptul ca in Romania nu voi reusi sa scot la lumina adevarul , dar asta nu m-a impiedicat sa continui lupta pentru adevar si dreptate.
Am dorit sa ajunga cazul Mihalcea la Curtea Europeana a Drepturilor Omului in speranta ca pe acest pamant exista o institutie care pretuieste si respecta adevarul si dreptatea.
Consider ca este unicul for ce mai poate contribui la aflarea adevarului si gasirea dreptatii.
Sunt o persoana luptatoare, dreapta si nu cedez , niciodata, in fata minciunii, hotiei si a nedreptatilor.
Cu Dumnezeu in suflet si in minte am luptat cinstit si legal, sacrificandu-mi sanatatea si viata pentru fericirea si libertatea unicului meu copil.
Nu regret nimic din ce-am facut si sunt gata oricand sa o iau iar de la capat daca cineva ar mai indrazni sa faca vreo nedreptate mie sau familiei mele.

Postez motivele de recurs formulate de subsemnata, Mihalcea Catalina si sotul meu, Mihalcea Olavi, impotriva sentintei penale nr. 122 din 13 octombrie 2009, pronuntata in dosarul penal nr. 606/57/2009 de Curtea de Apel Alba Iulia.



Înalta Curte de Casatie şi Justitie

Sectia penală Dosar 606/57/2009 Termen 25-01-2010


Domnule Presedinte,

Subsemnatii, Mihalcea Olavi si Mihalcea Cătălina, domiciliati în Petroşani, str. Aviatorilor, bloc. 66, ap. 25, cod. 332110, judetul Hunedoara, în temeiul art. 385, indice 10, alin. (2) Cod procedură penala, formulăm si depunem, în termen legal,

MOTIVELE
recursului declarat la data de 22 octombrie 2009, impotriva Sentintei penale nr. 122, pronuntata în dosarul nr. 606/57/2009, la 13 octombrie 2009, de către Curtea de Apel Alba Iulia. Solicităm ca prin solutia ce o veti pronunta, să dispuneti casarea în întregime a sentintei şi rejudecarea spetei.
Temei legal: art. 385, indice 9, alin. (1) pct. 10, şi art. 385, indice 15, alin. (2), lit. c), Cod procedură penală.
ÎN FAPT,
instanta Curtii de Apel Alba Iulia, nu se pronuntă asupra aspectului că reclamatia subsemnatilor din data de 12-12-2004 a fost formulată în sensul prevederilor art. 222 Cod procedură penală;

- instanta Curtii de Apel Alba Iulia, nu retine aspectul cu privire la faptul că incidentul din seara de 11 decembrie 2004, orele 20:30, petrecut în public, ne-a produs vătămări grave, iar agresorul aflat sub influenta consumului de alcool a avut complici, fapte ce îl obligau profesional pe subcomisarul de politie, Todor Vasile, să dispună consemnarea într-un proces-verbal a plângerii orale pe care subsemnatii am facut-o în 11-12-2004, în sediul Politiei Petroşani, între orele 22:00 şi 22:30, în sensul prevederilor art. 222, alin. (4) Cod procedură penală.

- instanta Curtii de Apel Alba Iulia nu retine că subcomisarul Todor Vasile era în postul de ofiter de serviciu la Politia Municipiului Petroşani la data desfăşurării evenimentului şi nu a dispus efectuarea primelor cercetări în vederea strângerii datelor, informatiilor şi probelor în speţă, în sensul prevederilor art. 224 alin. (1) Cod. procedură penală.
Motivarea politistului a fost că: ,,nu am hârtie de scris”;

- instanta de fond nu retine că, în pofida existentei a mai multor indicii temeinice privind săvârşirea unei infractiuni de către un agresor recidivist şi aflat sub influenta consumului de băuturi alcoolice, subcomisarul Todor Vasile a încălcat cu bună ştiintă prevederile art. 63 alin. (1) Cod procedură penală;

-în acest sens facem precizarea că, aprecierea şi constatarea instantei Curtii de Apel cu privire la faptul că activitatea politiştilor reclamaţi ar fi fost desfaşurată în limitele prerogativelor conferite de lege, este neîntemeiată, subiectivă şi chiar abuzivă deoarece instanta nu a luat în considerare prevederile art. 224 alin. (1) Cod procedură penală;

-având în vedere data depunerii plângerii la Politia Municipiului Petroşani de către subsemnatii şi data primei audieri în cauză a subsemnatilor, apare ca inadmisibil, ilegal şi netemeinic faptul că instanta Curtii de Apel apreciază ca fiind corectă (care respectă LEGEA) şi legală (conformă LEGII), activitatea şi contributia în actul de cercetare a celor doi politişti reclamati . Temei legal: art. 19, alin. (3) Cod penal;

-este abuzivă şi subiectivă conexarea faptului că, au fost condamnaţi fiul nostru şi agresorul, cu atribuirea unui rol determinant a faptului că cei doi politişti reclamati ar fi efectuat, în mod corespunzător atributiilor de serviciu, actele de cercetare penală doar prin întocmirea unor dosare penale (1014/P/2004, 69315/2004, 210602/2005);

- instanta Curtii de Apel Alba Iulia nu constată că, aflat în exercitiul atributiilor sale de serviciu, subcomisarul Todor Vasile prin inactiunea cu bună ştiintă ne cauzează o vătămare a intereselor legale ale subsemnatilor, în sensul prevederilor art. 246 Cod penal;
- este ilegală şi abuzivă constatarea din dispozitivul Sentintei penale nr. 122 din 13-10-2009 cu privire la faptul că ar exista în cauză ,,o dorintă legitimă”, a subsemnatilor, de a fi traşi la răspundere penală cei doi politişti pentru incidentul în care a fost implicat fiul nostru. Mai mult decât atât, constatarea nici nu este argumentată în fapt;

- Este netemeinică constatarea cu privire la faptul că, subsemnatii ne-am plâns ,,numai pentru infractiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 Cod. Penal”.

-instanta Curtii de Apel Alba Iulia nu se pronuntă nici cu privire la obligativitatea strângerii probelor necesare pentru aflarea adevărului şi pentru lămurirea cauzei sub toate aspectele în scopul unei juste solutionări, având în vedere că subcomisarul Todor Vasile nu a dispus nici minima măsură de a constata că, agresorul era sub influenta băuturilor alcoolice. Temei legal: art. 202 alin. (1), art 202 alin. (4) Cod. procedură penală.
FOAIE DE OBSERVAŢIE CLINICĂ GENERALĂ din 11-12-2004 aflată la dosar.
- în dispozitivul sentintei, instanta nu se pronuntă sub nicio formă sau mod, cu privire la refuzul subcomisarului Todor Vasile de a da curs solicitărilor telefonice ale unor martori de a trimite un echipaj de politie la locul incidentului, având în vedere că se afla la comanda Politiei Municipiului Petroşani - în serviciu, la post, iar faptele se petreceau în public;

-lipsa unui proces-verbal încheiat ca urmare a comiterii unei agresiuni, de către un grup de persoane, la locul faptei la acea dată şi oră cât şi lipsa consemnării plângerii orale între orele 22:00 şi 22:30 ale subsemnatilor, nu au fost constatate şi nici retinute în dispozitivul sentintei;

-învederăm şi faptul că susnumitul subcomisar Todor Vasile cu bună ştiintă a minimalizat şi a apreciat în mod subiectiv gravitatea evenimentului cât şi consecintele acestuia, fapt neretinut în constatarea instantei de fond;

-instanta Curtii de Apel nu se pronuntă asupra inadvertentelor, relevabile în argumentarea cu privire la modul defectuos în care au procedat cei doi politişti reclamati, respectiv, subcomisar de politie, Todor Vasile, şi agent principal de politie, Balint Ernest, la întocmirea actelor de cercetare penală, în spetă (date, fapte, elemente privind starea de fapt şi împrejurările în care s-au petrecut faptele), ce se constituie ca argumente ale existentei elementelor constitutive ale comiterii infractiunii de abuz în serviciu;

-din data de 11 decembrie 2004, imediat după incident, când de fapt şi de drept am sesizat verbal (oral) şi în scris că suntem victimele unui grup de trei agresori, am fost audiati abia după trecerea a 17 zile, în 28 decembrie, (fiul şi tatăl, Mihalcea Andrei Iulian şi Mihalcea Olavi). Subsemnata, Mihalcea Cătălina, am fost audiată după trecerea a 23 de zile, la 03-01-2005. În această perioadă, complicii agresorului Argeşeanu, respectiv, numitii Geonea Gheorghită Robert şi Geonea Laurentiu Daniel au fost transformati în martori, ca urmare a audierii acestora din urmă de către agentul principal de politie judiciară, Ernest Balint. Fără nicio confruntare între părti, complicii primesc calitatea de martori, iar subsemnatii calitatea de agresori. Facem următoarele precizări în acest sens: în 17 decembrie 2004 este înregistrat la Politia Municipilui Petroşani denuntul verbal al lui Popan Ioan - socrul lui Argeşeanu Valeriu Cosmin - (agresorul), care la data desfăşurării evenimentului era internat în Spitalul Petroşani. Tot în 17 decembrie 2004 - agresorul este consultat de către medicul legist şi primeşte un certificat medico-legal în acest sens. Tot în 17 decembrie se desfăşoară şi audierea lui Popan Ioan - (socrul agresorului) în calitate de martor, declaratia acestuia fiind subiectivă şi irelevantă, el nefiind la locul incidentului. În concluzie, lipsa confruntării între părti (agresori, victime), fără o cercetare legală, obiectivă şi profesională, se constitue ca elemente definitorii ale îndeplinirii în mod defectuos a unui act, care ne-a provocat o vătămare a intereselor legale, au indus instanta în eroare şi au determinat vicierea actului de justitie.

-invocarea cu privire la faptul că, solutiile date de către procurori sunt în acord cu actele premergătoare efectuate, este nefondată şi abuzivă;

- cu toate că, la data cercetărilor efectuate de către cei doi politişti, existau indicii temeinice cu privire la numărul supraapreciat de zile de îngrijiri medicale acordate numitului Argeşeanu Valeriu Cosmin, fapt pe care l-am sesizat verbal, susnumitii au refuzat o expertizare în acest sens, expertizare ce urma să fie efectuată de către Intitutul National de Medicină Legală - un fapt relevant, privind favorizarea infractorilor, îl constitue desfăşurarea unui mare număr de activităti într-o singură zi, 17 decembrie 2004:

1. socrul agresorului - numitul Popan Ioan face denunt verbal (oral) şi se întocmeşte cu această ocazie un proces verbal - conform legii - ;

2. susnumitul Popan Ioan - fiind audiat redactează o declaratie de martor - cu toate că la data şi ora desfăşurării evenimentului, 11 decembrie 2004, orele 20:30, se afla internat în Spitalul Municipal Petroşani;

3. agresorul Argeşeanu Valeriu Cosmin este consultat în Spitalul Municipiului Petroşani de către medicul legist, dr. Jula Valeriu;

4. se eliberează certificatul medico-legal nr. 212212/BII/17-12-2004;

5. Politia Municipiului Petroşani redactează şi expediază adresa nr. 63.401/2004, prin care solicită Serviciului Judetean de Medicină Legală - Hunedoara, avizarea certificatului medico-legal, nr. 212212/BII/17-12-2004.

-în ziua de 22-12-2004 orele 13:00, numitul Argeşeanu Valeriu Cosmin se externează (după 10 zile efectiv de spitalizare) concluzia medicului-legist Jula Valeriu fiind fără echivoc: leziuni produse prin lovire ,, cu şi de un corp dur”

-prin avizul (ilegal) al Serviciului Judetean de Medicină Legală - Hunedoara (nr. 598566/B din 23-12-2004), se schimbă concluzia medicului - legist în sensul că ,,leziunea s-a produs prin lovire activă directă cu un corp dur”. În concluzie, cei doi politişti reclamati ne refuză o cerere de avizare către Institutul National de Medicină Legală, în timp ce se folosesc - în mod cu totul subiectiv, neprofesional, ilegal şi suspicios, de o avizare a unui Serviciu Judetean de Medicină Legală;

-pe baza acestor ,,operatiuni politieneşti” originale ,,se obtine” învinuirea fiului nostru, Mihalcea Andrei Iulian, avizul (ilegal) al Serviciului Judetean de Medicină Legală - Hunedoara, nr. 598566/B/23-12-2004, constituind actul care a stat la baza condamnării infractiunii de tentativă de omor calificat, de către susnumitul;

- instanta Curtii de Apel nu constată şi nici nu retine, că cei doi politişti reclamati au consemnat declaratiile martorilor (pentru subsemnatii) în mod trunchiat şi părtinitor.

PE FOND,
în concluzie Instata Curtii de Apel Alba Iulia, nu s-a pronuntat asupra unor fapte retinute în sarcina intimatilor prin actul de sesizare (sau s-a pronuntat nefondat), nu s-a pronuntat asupra unor probe şi nici cu privire asupra unor cereri esentiale, de natură să influenteze în mod substantial solutia procesului.
Temei legal: art. 385, indice 9, aliniatul (1), pct. 10, din Codul de procedură penală.

Solicităm Onoratei Instante a Înaltei Curti de Casatie şi Justitie, admiterea recursului şi a motivelor de recurs aşa cum au fost formulate de către subsemnatii petenti, Mihalcea Olavi şi Mihalcea Cătălina, casarea în totalitate a hotărârii dată prin Sentinta penală nr. 122 din 13 octombrie 2009, în dosarul nr. 606/57/2009, iar în urma administrării probelor, să dispuneti rejudecarea cauzei de către instanta de fond.

Temei legal prevederile art. 385 indice 15 alin. (2) litera c ) din Codul de procedură penală.

11-01-2010

MIHALCEA OLAVI

MIHALCEA CĂTĂLINA

Postez decizia penala nr. 234 din 25 ianuarie 2010, pronuntata in dosarul penal nr. 606/57/2009 de Inalta Curte de Casatie si Justitie.


Decizia nr. 234 Dosar nr. 606/57/2009

Sedinta publica din 25 ianuarie 2010

Complet din :
Alixandri Vasile- Presedinte
Livia Doina Stanciu- Judecator
Ana- Hermina Iancu- Judecator
Magistrat asistent: Silvia Iancu

Ministerul Public - Parchetul de pe langa Curtea de Casatie si Justitie a fost reprezentat de procuror Stefania Stan.

S-au luat in examinare recursurile declarate de petitionarii Mihalcea Olavi si Mihalcea Catalina impotriva sentintei penale nr. 122 din 13 octombrie 2009 a Curtii de Apel Alba Iulia- Sectia Penala.

S-a prezentat recurentul petitionar Mihalcea Olavi . Au lipsit recurenta petitionara Mihalcea Catalina, precum si intimatii Todor Vasile si Ernest Balint. Procedura de citare a fost legal indeplinita.

Magistratul asistent a invederat Inaltei Curti de Casati ca recurentii petitionari au depus la dosar, prin registratura, un memoriu cu motivele de recurs (filele 8-12 dosar instanta).
La solicitarea Inaltei Curti, recurentul petitionar a aratat ca ambele recursuri au fost declarate in termenul prevazut de lege.

Reprezentantul parchetului a aratat ca, in opinia sa, ambele recursuri au fost declarate in termenul prevazut de lege. Inalta Curte, constatand ca nu mai sunt alte chestiuni prealabile, in temeiul art. 385, ind. 13 alin 1 C. pr. pen., a acordat cuvantul la dezbateri.

Recurentul petitionar a solicitat, casarea hotararii atacate si, pe fond, trimiterea cauzei in vederea efectuarii de cercetari fata de intimati sub aspectul faptelor sesizate in plangerea initiala.

Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea recursurilor declarate de petitionari ca nefondate si mentinerea ca fiind legala si temeinic motivata a hotararii atacate, precum si a rezolutiei de neincepere a urmaririi penale dispusa in cauza.

CURTEA

Asupra recursurilor penale de fata constata: Prin sentinta penala nr. 122 din 13 octombrie 2009 pronuntata de de Curtea de Apel Alba Iulia, in dosarul nr. 606/57/2009, a fost respinsa, ca nefondata, plangerea formulate de petentii MIHALCEA OLAVI si MIHALCEA CATALINA impotriva rezolutiei nr. 220/P/ 2008 din 7.04.2009 a Parchetului de pe lang[ Curtea de Apel Alba Iulia din 30.04.2009, emisa in lucrarea nr. 393/II/2/2009, prin care se dispusese neinceperea urmaririi penale fata de intimatii Tudor Vasile si Ernest Balint.

Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut ca prin rezolutia din 7.04.2009 a Parchetului de pe langa Curtea de Apel Alba Iulia emisa in dosarul nr. 220/P/2008, s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de faptuitorii Tudor Vasile si Ernest Balint, cercetati sub aspectul infractiunii prevazute de art. 246 Cod penal, pe motiv ca, in calitatea lor de lucratori de politie si-au indeplinit corespunzator atributiile de serviciu in cadrul anchetei penale desfasurate in legatura cu incidentul petrecut la data de 11.12.2004, intre Argeseanu Valeriu Cosmin si fiul persoanelor vatamate , Mihalcea Andrei Iulian.

Solutia de neurmarire penala a fost adoptata pe temeiul dispozitiilor art. 10. lit. d) din Codul de procedura penala, constatandu-se ca nu exista elemente in raport de care sa se concluzioneze ca lucratorii de politie ar fi incercat influentarea anchetei sau a persoanelor audiate in cauza.

Rezolutia din 7.04.2009 a procurorului de caz a fost atacata cu plangere la procurorul general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Alba Iulia care a confirmat solutia adoptata in cauza, prin rezolutia din 30.04.2009, in lucrarea nr. 393/II/2/2009.

Nemultumite de solutiile adoptate la nivelul Ministerului Public, la data de 20.05.2009, persoanele vatamate au formulat plangere la instanta Curtii de Apel Alba Iulia, solicitand desfiintarea rezolutiei de neurmarire penala si reluarea cercetarilor fata de intimati, sub aspectul savarsirii infractiunilor prevazute de art. 246, art. 248 si art. 264 Cod penal.

In motivarea plangerii s-a invocat, atat reaua credinta , cat si omisiunea culpabila a lucratorilor de politie in efectuarea actelor de cercetare penala in cauza ce formase obiectul dosarului nr. 1014/P/2004 al Parchetului de pe langa Tribunalul Hunedoara, exercitarea necorespunzatoare a atributiilor de serviciu de urmarire efectuate in cursul anchetei penale, acte si masuri ce ar fi avut de consecinta denaturarea situatiei de fapt si a a vinovatilor celor implicati in incidetul petrecut in 11.12.2004.

Pe baza actelor si lucrarilor din dosarul cauzei, prima instanta a constatat ca rezolutia de neurmarire penala este legala si temeinica, neexistand elemente care sa sustina savarsirea de catre intimate a infractiunii de abuz in serviciu ori a oricarei alte fapte prevazute de legea penala.

S-a retinut de catre instanta ca in cadrul anchetei penale fusesera stranse si analizate probe utile solutionariii cauzei, intimatii actionand in limitele legii si intr-un mod diligent si adecvat intereselor anchetei, avand in vedere ca activitatile desfasurate au condus la indentificarea si pedepsirea celor vinovati.

Impotriva acestei sentinte, in termen legal, au declarat recurs petentii Mihalcea Olavi si Mihalcea Catalina, reinterand sustinerile formulate in fata primei instante referitoare la abuzurile si deficientele din activitatea de cercetare penala realizata de intimati cu ocazia stabilirii faptelor petrecute in incidentul in care au fost implicati.

De asemenea, s-a aratat ca mentinand solutia de neurmarire penala dispusa in cauza de catre procuror, prima instanta nu a analizat elementele de conduita necorespunzatoare invocate in plangerea penala privind pe intimati.

S-a sustinut in esenta ca prin modul defectuos in care au fost conduse si efectuate actele de cercetare penala de catre intimati, drepturile petentilor au fost grav prejudiciate, prin imposibilitatea de a demonstra nevinovatia fiului lor si de a se obtine in justitie condamnarea adevaratilor agresori.

Examinand cauza in raport de motivele invocate, cat si din oficiu, conform dispozitiilor art. 385 ind 6, alin. 3 Cod procedura penala, Inalta Curte de Casatie si Justitie constata ca recursurile sunt nefondate, pentru considerentele ce urmeaza:

Procedurile penale privind violentele exercitate in cadrul incidentului petrecut la data de 11.12.2004, pe raza orasului Petrosani, au fost initiate de catre intimati, lucratori de politie in cadrul IPJ Hunedoara- Politia Municipiului Petrosani.

Dupa efectuarea primelor cercetari, constand in audierea persoanelor implicate in conflict si a celor care putea furniza informatii in legatura cu modul in care s-au petrecut faptele, Politia Municipiului Petrosani a consemnat rezultatul verificarilor preliminare in referatul intocmit la 12-01-2005, cu propunere de declinare a competentei de solutionare a cauzei in favoarea Parchetului de pe langa Tribunalul Hunedoara.

Solutia propusa avea in vedere posibila incadrare juridical a violentelor exercitate in cadrul conflictului in tentativa la infractiunea de omor , agresor prezumat fiind fiul petentilor si victima Argeseanu Valeriu Cosmin.

Ulterior, cauza a fost preluata in instrumentare de Parchetul de pe langa Tribunalul Hunedoara, iar dupa efectuarea urmariririi penale de catre procuror, a fost emis rechizitoriul din 14-04-2005, prin care au fost trimisi in judecata Mihalcea Andrei Iulian si Argeseanu Valeriu Cosmin.

Prin sentinta penala nr. 22/26.01.2006 a Tribunalului Hunedoara, Mihalcea Andrei Iulian a fost condamnat pentru savarsirea infractiunii de tentativa de omor comisa asupra victimei Argeseanu Valeriu Cosmin: la randul sau, Argeseanu Valeriu Cosmin a fost gasit vinovat si condamnat pentru 3 infractiuni de lovire sau alte violente comise asupra petentilor si a fiului lor.
Hotararea de condamnare pronuntata in cauza a ramas definitiva prin decizia nr. 4978 din 24-10-2007 a Inaltei Curti de Casatie.

Prin plangerea penala formulata impotriva intimatilor, petentii au solicitat cercetarea modului in care a decurs ancheta penala privind incidentul in care au fost implicati , sustinand ca intimatii ar fi savarsit o serie de abuzuri si ilegalitati in instrumentarea cauzei, cu consecinte vatamatoare in planul stabilirii situatiei de fapt si indentificarea celor vinovati.

Exercitarea necorespunzatoare a atributiilor de serviciu de catre intimati a fost invocate in raport de intarzierea cu care ar fi intervenit la locul incidentului, de consemnarea unei alte ore decat cea la care avusese loc conflictul in realitate, neluarea masurilor necesare pentru constatarea starii fizice a persoanelor implicate in agresiune, arbitrariul cu care au fost selectate persoanele audiate in calitate de martori, nerespectarea dispozitiilor legale prevazute pentru audierea martorilor ori redactarea trunchiata si partinitoare a declaratiilor, neinformarea asupra calitatii partilor in ancheta si a drepturilor lor procesuale, influentarea unor declaratii, neridicarea si neconservarea obiectului corp delict folosit la savarsirea agresiunii, efectuarea gresita si nelegitima a unor conexari de plangeri si cauze si, in general, caracterul incomplet si superficial al anchetei.

Acuzele aduse intimatilor nu au fost sustinute cu nicio proba sau orice alte elemente de fapt din care sa rezulte interesul particular al intimatilor in instrumentarea intr-un anume fel a cauzei, plangerea penala formulate in caz continand practice viziunea petentilor asupra modului in care ar fi trebuit efectuata cercetarea penala si stabilite prioritatile in activitatea desfasurata.

Activitatea de cercetare penala, incluzand si actele premergatoare, este prevazuta in competenta organelor de cercetare ale politiei judiciare, fiind in atributul acestora indentificarea si planificarea activitatilor menite sa conduca la stabilirea faptelor ce constituie infractiune si a celor responsabili de comiterea lor.

Intreaga activitate desfasurata de organele de cercetare penala este supusa cenzurii procurorului, in cadrul supravegherii exercitate din oficiu, conform dispozitiilor art. 216 si urm. din Codul de procedura penala, fie la cererea persoanei interesate, prin intermediul plangerii prevazute de art. 275 Cod procedura penala.

In cazurile in care are loc sesizarea instantei, activitatea de urmarire penala este verificata de acest organ judiciar, iar solutiile pronuntate sunt la randul lor supuse cailor legale de atac.

Revenind la speta, se constata ca activitatea intimatilor s-a desfasurat doar in faza actelor premergatoare si ca, ulterior acestui moment, procurorul de caz a fost cel care a efectuat urmarirea penala.

Procurorul de caz a apreciat astfel asupra suficientei probatoriului administrat in cursul urmariririi penale , dispunand trimiterea in judecata a persoanelor considerate responsabile de producerea incidentului petrecut la data de 11.12.2004.

In cursul procedurilor judiciare subsecvente sesizarii instantei a fost analizata temeinicia acuzatiilor formulate de parchet si apararile partilor din proces.

Prin hotararea judecatoreasca intrata in puterea lucrurului judecat a fost stabilita vinovatia persoanelor trimise in judecata, fara a se constata existenta vreunor dificiente in activitatea de urmarire penala.

In acest contest, Inalta Curte constata ca nu exista indicii care sa sustina pretinsul comportament abuziv neglijent ori partinitor al intimatilor in efectuarea anchetei penale, urmarirea penala si ulterior cercetarea judecatoareasca confirmand intrutotul rezultatul verificarilor preliminare.

Toate aceste elemente au fost corect retinute si evaluate de prima instanta care prin hotararea pronuntata in cauza a confirmat solutia de neurmarire penala adoptata la nivelul Ministerului Public fata de intimatii Tudor Vasile si Ernest Balint.

In consecinta, in temeiul art. 385 ind. 15 pct. 1 lit.b) Cod procedura penala, Inalta Curte de Casatie si Justitie va respinge, ca nefondate, recursurile declarate in cauza si va dispune obligarea recurentilor petenti Mihalcea Olavi si Mihalcea Catalina la plata cheltuielilor judiciare catre stat, conform art. 192 alin. 2 Cod procedura penala.

PETRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:

Obliga petentii petitionari la plata sumelor de catre 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
DEFINITIVA.
Pronuntata in sedinta publica, azi 25 ianuarie 2010.

Presedinte A. Vasile
Judecator L.D. Stanciu
Judecator A.H. Iancu.
Magistrat asistent S. IANCU

In 2007 am postat urmatorul mesaj pe un forum juridic:

’’Nu conteaza ca sanatatea mea fizica (nu mentala ) s-a deteriorat mult, nu conteaza ca pot sa patesc ca dl Tundrea, sa mor cu dreptatea in mana, eu voi lupta in continuare pt. adevarul acestui caz, atat cat Dumnezeu imi va permite.’’

Azi, 10 august 2010, am citit pe site-ul ‘’Lumea justiei ‘’ - Exclusiv: Parchetul General a descoperit adevaratul asasin din Cazul Tundrea! Magistratii care l-au omorat pe Tundrea trebuie sa plateasca!

lumeajustitiei.ro/dezvaluiri/cazuri-celebre/198-aas-rs.html

Magistratii vinovati de moartea d-lui Tundrea trebuie sa plateasca pentru eroarea judiciara pe care au facut-o, sa fie o lectie dura si dreapta pentru toti cei care mai distrug vieti nevinovate.

Arestati sau eliminati din societate.
Intr-un sat sarac din com. Dor Marunt s-a gasit ieri dimineata un om mort, vizibil batut cu capul spart, mana rupta.
Sa vedem daca autoritatile vor gasii cine este vinovat oentru moartea acelui om.
Eu sincer cred ca nu va gasi pe nimeni vinovat. Vinovat este mortul, el si-a spart capul, si-a rup t mana si a murit, in final.

De la: 9am185213, la data 2010-08-10 10:51:55Arestati sau eliminati din societate.
Intr-un sat sarac din com. Dor Marunt s-a gasit ieri dimineata un om mort, vizibil batut cu capul spart, mana rupta.
Sa vedem daca autoritatile vor gasii cine este vinovat oentru moartea acelui om.
Eu sincer cred ca nu va gasi pe nimeni vinovat. Vinovat este mortul, el si-a spart capul, si-a rup t mana si a murit, in final.

ASA ESTE ,NU A MAI SUPORTAT PE BASEBOC SI S-A AUTO.

SUNT COMPLET DE ACORD CA, NU I-A MIA SUPORTA PE BASESCU SII BOOC , 2 PITICI CARE NE CONDUC , LEA DTA PAINEA SI CUTITU IN MANA , FRAIERII CARE I-AU VOTTA PLUS CA AU FURTA VOTURILE

ieri fiu meu in zi de salar a luta rest de plata 400 ron dupa taieri, e bugetra ! sa traisca ei cu banii astai cand esti tanar si doresti sa fac o fcaulttae sa te realizezi, afirmi, RUSINEEEELOR, CE SA FACA UN TANATR CU ACESTI BANI, NU II AJUNG SA PALTESCA CARDURILE LA BNACA

’’Vali “Răcoare” Popescu, judecătorul penal, mai are de aşteptat câteva zile pentru a-şi afla sentinţa
DATA PUBLICARII:

08/20/2010
AUTOR:
Cătălin DOCEA

www.zvj.ro/node/6150

La Curtea de Apel Alba Iulia, dosarul în care judecătorul Valentin Popescu, vicepreşedinte (suspendat) al Judecătoriei Petroşani, a fost trimis în faţa instanţei pentru infracţiuni de corupţie se apropie de final.
Ieri, la penultimul termen al procesului, reprezentantul DNA a solicitat instanţei condamnarea lui Valentin Popescu pentru comiterea infracţiunilor pentru care a fost trimis în judecată, cerând totodată ca pedeapsa să fie una privativă de libertate. De cealaltă parte, apărătorii inculpatului au solicitat achitarea acestuia pentru toate faptele şi, în subsidiar, dacă instanţa va considera că e cazul, o pedepsă cu suspendare, fără executare. S-au depus concluzii scrise.
Atunci când i s-a dat ultimul cuvânt, judecătorul Popescu a solicitat instanţei ca, dacă va fi găsit vinovat, să primească pedeapsă cu suspendare, neprivativă de libertate. Instanţa a mai acordat un termen, sentinţa urmând a fi pronunţată în şedinţă publică săptămâna viitoare, joi, 26 august 2010. Vom reveni.’’

Merita acest judecator sa fie achitat pentru faptele de coruptie comise ?
Eu consider ca merita sa fie inchis pentru a vedea si simti ce inseamna viata din inchisoare.
A sosit timpul ca si oamenii legii, care comit infractiuni si fapte de coruptie, sa fie pedepsiti.
Din cauza coruptiei din justitie si politie, eu si familia mea am trait 6 ani de cosmar.
Durerile si suferintele la care am fost supusa, timp de 6 ani, isi spun cuvantul acum.
In loc sa imi tratez bolile, a trebuit sa platesc zeci de milioane de lei cheltuieli judiciare, sute de milioane de lei avocatilor pe care i-am angajat sa apere drepturile mele si familiei mele si zeci de milioane de lei pe ’’plimbarile’’ pe care le-am facut la Deva, Alba Iulia si Bucuresti, unde ’’s-au cercetat si judecat’’ dosarele cazului Mihalcea.
Daca viata mea ia sfarsit, va raspunde vreun magistrat pentru raul pe care l-a facut mie si familiei mele?
Ma rog lui Dumnezeu sa nu am parte de soarta d-lui Tundrea.
Ma doare nespus de mult ca in Romania nu am reusit sa gasesc dreptatea pentru care am luptat 6 ani . Adevarul cazului Mihalcea am reusit sa-l scot la lumina, dar oamenii legii l-au tinut ascuns pentru a nu fi trase la raspundere persoanele care au masluit nenumarate documente.
Sunt sigura ca CEDO nu va trata cu indiferenta si nepasare documentele legale care atesta ca noi, familia Mihalcea, am spus intodeauna adevarul.

Ultima oră.
Judecătorul Popescu - 3 ani şi şase luni cu executare
Data publicarii: 08/26/2010

www.zvj.ro/node/6191

Prin sentinţa pronunţată în şedinţă publică, Curtea de Apel Alba Iulia a hotărât următoarele:

- Condamnarea inculpatului Popescu Valentin la următoarele pedepse: 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de încheiere de tranzacţii financiare incompatibile cu funcţia avută, 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă, 3 ani închisoare şi interzicerea unor drepturi pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de cumpărare de influenţă, 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

- Contopirea pedepselor aplicate în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea unor drepturi, pe care o sporeşte cu 6 luni închisoare urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale a următoarelor drepturi: dreptul de a alege si de a fi ales în autorităţile publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a ocupa o funcţie sau de a exercita o profesie ori de a desfăşura o activitate, de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru săvârşirea infracţiunii.

Mai multe amănunte în ediţia de vineri, 27 august 2010, a cotidianului nostru.

sunt de parere ca si toata lumea!
hotii sa fie pedepsiti!
buna intrebare ...... CU CINE INCEPEM?
are oare romania un sistem judiciar si fiscal pus la punct prin care sa se impuna legea si sa fie respectata?
poate oare sa spuna vreodata de ce si pe ce am fost vanduti europei?????
sa dea dumnezeu sa gresesc......dar nu cred!!
am ajuns la atata deznadejde incat orice comentariu am face nimic nu e de folos!
sunt un optimist ,sunt un luptator,sunt unul din oamenii care a respectat legea ,buna credinta (care nu o voi pierde),,...INSA NU MI-A FOLOSIT LA NIMIC!!!!
desi ca omenire suntem avansati ,in romania trebuie sa se intample ori un razboi civil unde nimic sa nu aiba limite!!
tot ce inseamna politic trebuie arsi!
politicienii din romania chiar de ar vrea sa dea inapoi ce au luat sau sa schimbe soarta romaniei in bine nu mai pot sa o faca!
au vandut integritatea si tot ce avea romania doar pentru a se imbogatii inaltii politici!
au acceptat tot felul de compromisuri europene, ne-au indopat ca asa e democratia si au vandut tara!
cum se poate romania sa nu aiba industrie???
oameni buni ganditi-va :cate combinate are romania si cate mai functioneaza????
unde este acea privatizare in masa cu retehnologizare si creere de locuri de munca???
intoate domeniile au vandut si cumparatorii ce au facut oameni buni ?-------au retehnologizat?????-----au creat locuri de munca????-------au imbunatatit cu ceva nivelul de trai????----NUUUUUU!
ei au fost trimisi sa distruga CONCURENTA pe piata europeana si mondiala!
romania era puternica dar din pacate cu conducatori fara minte care sau multumit cu acele fonduri unde si-au tras partea, sau multumit cu bonusurile luate din vanzari si facilitatile de care se bucura familiile lor in strainatate!
este inadmisibil si strigator la cer sa vezi cum lumea pleaca de acasa ,cum lumea se sinucide din cauza problemelor(au datorii,au ramas fara munca samd) iar politicienii si copii lor isi fac parada la masini case si nu mai stiu ce!! ROMANIAAAAAAA DESTEAPTA-TE!!!!!!!!!!

e adevarat ! NUMAI LEGILE F BINE PUSE ;LA [UNCT SI RESPECTATAE .A SA O COM DUCE SI NOI BINE, ALTFEL NE IGROAPA DE VII
AM INTREBAT IN ITALIA UN AMIC

De la: lyly, la data 2010-08-04 09:26:23O veste totuşi bună pentru comunitatea locală: / Judecătorul penal Valentin Popescu, cel ce trântea dosare pentru o sticlă de Alexandrion ori contra favoruri sexuale, rămâne la răcoare

Data publicarii: 08/04/2010 Autor: Cătălin DOCEA

www.zvj.ro/node/6027

Curtea de Apel Alba Iulia a programat pentru mâine, 5 august 2010, un nou termen al dosarului penal 603/57/2010, dosar în care judecătorul Valentin Popescu, zis deja - în unele medii - Vali “Răcoare”, a fost trimis în judecată pentru infracţiuni de corupţie.

Soarta lui Popescu - cel care, deşi ar putea scăpa de o parte din capetele de acuzare, va face încă multă “şcoală” alături de pârnăiaşii de rând - pare a fi cât se poate de clară. Surse judiciare spun că, având în vedere măsurile dure solicitate de la centru împotriva celor ce comit fapte de corupţie din fotolii de angajaţi ai statului, Popescu are şanse reale să rămână la “facultate” pentru cel puţin trei ani de zile. Deşi încearcă să-i creeze o imagine de “om care a greşit şi el puţin”, cei doi apărători angajaţi ai inculpatului sunt convinşi că doar o clemenţă ieşită din comun a instanţei de judecată l-ar putea elibera pe Popescu înainte de termenul preconizat. Apropo de imaginea de “om care a greşit şi el puţin”, am omis să vă informăm că, la termenul anterior al procesului, în 22 iulie a.c., apărarea a încercat o lovitură de imagine printr-o caracterizare extrem de pozitivă făcută în faţa instanţei de o doamnă judecător, colegă cu fostul vicepreşedinte al Judecătoriei Petroşani. Pe lângă faptul că l-a prezentat pe Popescu, cel ce trântea dosare pentru o sticlă de Alexandrion, musai cu multe stele, ori contra favoruri sexuale, doamna judecător a arătat în faţa instanţei că nu a cunoscut aspecte mai puţin morale, cu atât mai puţin penale, ale activităţii judelui încarcerat.

Ba chiar, spunea doamna judecător Elena Ecaterina Pîrvu, căci despre dumneaei este vorba, a aflat de îndeletnicirile judecătorului (apucături penale şi, aşa cum am arătat, pur sexuale) din presa locală.

Nu avem idee cât de mult va cântări caracterizarea doamnei judecător în faţa instanţei. Omeneşte vorbind, nimeni nu-şi doreşte ca un individ să sufere, dincolo de gratii, chiar dacă - în nemernicia lui - a produs la rândul său înzecit mai multă suferinţă. În viaţa reală însă, viaţă care bate filmul şi se colcăie în penal, puţini ar fi cei încântaţi să afle că au pierdut un proces, pe care-l credeau câştigat din start, pentru că un judecător penal, cu apucături de cea mai joasă speţă, s-a tăvălit prin camerele insalubre ale unei cabane rău famate cu partea adversă, o conlocuitoare minoritară dispusă la un număr magistral în interes personal. N-avem treabă pe unde şi-a vârât-o domnul judecător. N-am înţeles însă de ce şi-a şters-o, satisfăcut, de obrazul justiţiei...

SA IASA DE ACOLO CAND L-O SCOATE TATA-L MEU DE MANA

De la: 9am148844, la data 2010-08-27 21:38:46sunt de parere ca si toata lumea!
hotii sa fie pedepsiti!
buna intrebare ...... CU CINE INCEPEM?
are oare romania un sistem judiciar si fiscal pus la punct prin care sa se impuna legea si sa fie respectata?
poate oare sa spuna vreodata de ce si pe ce am fost vanduti europei?????
sa dea dumnezeu sa gresesc......dar nu cred!!
am ajuns la atata deznadejde incat orice comentariu am face nimic nu e de folos!
sunt un optimist ,sunt un luptator,sunt unul din oamenii care a respectat legea ,buna credinta (care nu o voi pierde),,...INSA NU MI-A FOLOSIT LA NIMIC!!!!
desi ca omenire suntem avansati ,in romania trebuie sa se intample ori un razboi civil unde nimic sa nu aiba limite!!
tot ce inseamna politic trebuie arsi!
politicienii din romania chiar de ar vrea sa dea inapoi ce au luat sau sa schimbe soarta romaniei in bine nu mai pot sa o faca!
au vandut integritatea si tot ce avea romania doar pentru a se imbogatii inaltii politici!
au acceptat tot felul de compromisuri europene, ne-au indopat ca asa e democratia si au vandut tara!
cum se poate romania sa nu aiba industrie???
oameni buni ganditi-va :cate combinate are romania si cate mai functioneaza????
unde este acea privatizare in masa cu retehnologizare si creere de locuri de munca???
intoate domeniile au vandut si cumparatorii ce au facut oameni buni ?-------au retehnologizat?????-----au creat locuri de munca????-------au imbunatatit cu ceva nivelul de trai????----NUUUUUU!
ei au fost trimisi sa distruga CONCURENTA pe piata europeana si mondiala!
romania era puternica dar din pacate cu conducatori fara minte care sau multumit cu acele fonduri unde si-au tras partea, sau multumit cu bonusurile luate din vanzari si facilitatile de care se bucura familiile lor in strainatate!
este inadmisibil si strigator la cer sa vezi cum lumea pleaca de acasa ,cum lumea se sinucide din cauza problemelor(au datorii,au ramas fara munca samd) iar politicienii si copii lor isi fac parada la masini case si nu mai stiu ce!! ROMANIAAAAAAA DESTEAPTA-TE!!!!!!!!!!
[/quote

CU CEI CARE AU FAVORIZAT,SUPRAVEGHEAT SI CREEAT LEGI PENTRU A SE STRECURA SI APARA DE POPOR ,CEI CARE AU TRECUT PRIN SFERELE DE CONDUCERE ALE ROMANIEI DUPA DEC 1989 SI IN LOC SA SERVEASCA TARA SI POPORUL ,SA-I ADUCA PROSPERITATE,PRIN CONSTRUIREA DE FABRICI,SAU MAI BINE ZIS PRIN RETEHNOLOGIZAREA CELOR PE CARE LE AVEAM SI PRODUCEAU PENTRU POPOR SI PENTRU EXPORT,NU CUM AU FACUT EI ,LE-AU DEMOLAT SI INCASAT BANII SI AU LASAT POPORUL SA MOARA DE FOAME,FRIG SI BOLI. ,BINENTELES CA NU TOTI DAR APROXIMATIV 90%

Sa-i deportam in locul despre care se face vorbire mai jos:

Este in interesul nostru, al tuturor romanilor, fie ca traim in Romania sau in strainatate, ca tara si civilizatia noastra sa devina mai bine cunoscute in plan mondial, pentru ca astfel nu vom mai fi confundati cu altii, nu se va mai crede ca suntem cu totii o natie de cersetori si de hoti, si cand vom reusi sa inlocuim dispretul cu respect, fiecare dintre noi nu va avea decat de castigat. Asta au facut si alte natii, dispretuite in trecut, precum evreii, polonezii si irlandezii. Iar pentru promovarea in lume a propriei culturi orice mijloc, oricat de bizar, trebuie incercat. Prin urmare, va invit sa semnati petitia de la linkul urmator, in incercarea de a obtine ca una din noile planete descoperite in sistemul solar (conform definitiei oficiale din 2006, care omologheaza in sistemul solar opt planete, de la Mercur la Neptun, si cinci planete pitice, inclusiv Pluto, numarul acestora din urma fiind in crestere) sa poarte numele zeului geto-dac Gebeleizis: www.petitieonline.ro/petitie-p06606049.html. Nu va costa decat cateva minute, si cu putin noroc orice copil de oriunde va invata la scoala ceva ce are legatura cu Romania.

Ezie dele mezenai (inscriptie pe un inel tracic, secolul V I.Ch.)

zic

CA, E TARA HOTILOR SI ABANDITILOR

De la: terente, la data 2008-12-17 10:41:59Avem la dispozitie puterea! Suntem multi, noi cetatenii! Trebuie sa ne trezim!
Putem afla relativ usor ce averi ilicite si-au facut politicienii, cel putin cei care au investit in Romania banii furati!

Solutia cea mai simpla:: O organizatie militara cetateneasca la nivel de tara, care sa se ocupe cu rapirea imbuibatilor si a familiilor lor, si prin folosirea de metode foarte normale sa fie judecati de un tribunal ad-hoc, in timp ce "mosiile" lor sunt pustiite prin foc!

Totul sa fie filmat si transmis publicului larg, sa vada ce patesc hotii!

Altfel nu s-ar mai putea, ei sunt atat de multi, si raspanditi ca un cancer...

O astfel de solutie radicala ar fi si rapida si cu rezultate vizibile!

Voi ce solutii ati avea?

mult singe sa curga din ticalosi...,dar cine nu este ticalos in ziua de azi?

Care hoti? pai la noi nu sunt hoti pentru canu putem sa-i alegem deoarece fura 99%,deci nu exista hoti ,sau mai bine zis nu poate un hot sa spuna de altul ca-i hot.Cum se numeste un judecator care da castig de cauza hotului iar pagubitul plateste?binenteles contra unei atentii sau pile?

Care hoti? pai la noi nu sunt hoti pentru canu putem sa-i alegem deoarece fura 99%,deci nu exista hoti ,sau mai bine zis nu poate un hot sa spuna de altul ca-i hot.Cum se numeste un judecator care da castig de cauza hotului iar pagubitul plateste?binenteles contra unei atentii sau pile
---------------
Au cazut toti in plasa lor

..... . Predoiu garanteaza si protejeaza gruparea national-socialista care preia controlul tarii.... . Aceasta grupare national-socialista nu este a lui Traian Basescu... . Aceasta grupare national-socialista constituita din miliardari in robe isi gaseste puterea in functiile propriilor membrii... . In viziunea acestei grupari justitia este afaceri judiciare civile si penale ce sustine legalitatea condamnarii victimilor, favorizarii infractorilor, preluarea averilor si proprietatilor oamenilor.... .
Aceasta cgrupare national-socialista intruchipeaza inchizitia, gestapoul, stalinismul, anticristul... .

Este in interesul nostru, al tuturor romanilor, fie ca traim in Romania sau in strainatate, ca tara si civilizatia noastra sa devina mai bine cunoscute in plan mondial, pentru ca astfel nu vom mai fi confundati cu altii, nu se va mai crede ca suntem cu totii o natie de cersetori si de hoti, si cand vom reusi sa inlocuim dispretul cu respect, fiecare dintre noi nu va avea decat de castigat. Asta au facut si alte natii, dispretuite in trecut, precum evreii, polonezii si irlandezii. Iar pentru promovarea in lume a propriei culturi orice mijloc, oricat de bizar, trebuie incercat. Prin urmare, va invit sa semnati petitia de la linkul urmator, in incercarea de a obtine ca una din noile planete descoperite in sistemul solar (conform definitiei oficiale din 2006, care omologheaza in sistemul solar opt planete, de la Mercur la Neptun, si cinci planete pitice, inclusiv Pluto, numarul acestora din urma fiind in crestere) sa poarte numele zeului geto-dac Gebeleizis: www.petitieonline.ro/petitie-p06606049.html. Nu va costa decat cateva minute, si cu putin noroc orice copil de oriunde va invata la scoala ceva ce are legatura cu Romania.

Ezie dele mezenai (inscriptie pe un inel tracic, secolul V I.Ch.)

SA-I TRIMITEM IN LOC CU VERDEATA, UNDE ....

De la: 9am117598, la data 2010-09-06 14:43:17SA-I TRIMITEM IN LOC CU VERDEATA, UNDE ....

vor trai si mai fericiti .

De la: 9am117598, la data 2010-08-11 14:22:01ieri fiu meu in zi de salar a luta rest de plata 400 ron dupa taieri, e bugetra ! sa traisca ei cu banii astai cand esti tanar si doresti sa fac o fcaulttae sa te realizezi, afirmi, RUSINEEEELOR, CE SA FACA UN TANATR CU ACESTI BANI, NU II AJUNG SA PALTESCA CARDURILE LA BNACA

"Sa treaca cu fruntea sus" da, ? Boul de Videanu e preocupar de cifra care arata ca a crescut rata economisirii. Stam bine dom,nule, sa nu dramatizam, totul e lapte si miere in opinia lor. Asa gandea si ceasca. Sufera de aceeasi boala pare-se ! Sa nu-si gaseasca acelasi remediu..

All Things Grow With Love

De la: Justitiarul, la data 2010-09-04 14:54:20..... . Predoiu garanteaza si protejeaza gruparea national-socialista care preia controlul tarii.... . Aceasta grupare national-socialista nu este a lui Traian Basescu... . Aceasta grupare national-socialista constituita din miliardari in robe isi gaseste puterea in functiile propriilor membrii... . In viziunea acestei grupari justitia este afaceri judiciare civile si penale ce sustine legalitatea condamnarii victimilor, favorizarii infractorilor, preluarea averilor si proprietatilor oamenilor.... .
Aceasta cgrupare national-socialista intruchipeaza inchizitia, gestapoul, stalinismul, anticristul... .

Interesant, cam asta e directia pe care o intuim in viata de zi cu zi. Cum dovedim ? Ce e de facut ? Avem presedinte ? De partea cui e ? Ce are de gand ? Raspunsuri inexistente pana in acest moment. Le asteptam de atatia ani de mandat. Totul merge in directia descrisa de tine din cate se vede cu ochiul liber. Lipitorile scabroase se ingrasa pe inrobirea si saracirea noastra. pe infometarea copiilor din casele romanilor. NU stie prezidentul asta. E prea sus, e printre nori si amorasi.

All Things Grow With Love