Basescu

"TURNATI aici "
nu va fie frica sa fiti colaborationisti, caci o faceti in numele patriei !

De la: _2148_, la data 2014-04-10 22:09:23

De la: gabigabi2, la data 2014-04-10 16:28:51pfiiii, aeeeer ! puteeeee...pute a varza stricata....a oua clocite de unde naiba vine mirosul asta de picioare nespalate si creiere imbicsite ? aaaaaa, s-au strins basistii gramada si- si dau aere....asta era !

Paranormalo , mai deratizeaza-ti si tu casa daca a inceput sa-ti puta !

scumpo, va strinseserati cam prea multi in locul asta care-i ca si o casa, daca vrei sa pricepi ce zic si toti gramada pe mine si cum mirositi a basis , normal ca pute !

aaaa, sper ca stii ca " LATRINA" pe care aveti voi boala mare, a mai cistigat si in anul asta 3 medalii de aur ; 3 de argint si una de bronz, facind cinste Ro prin profesionalismul jurnalistilor de la A3!

De la: gabigabi2, la data 2014-04-11 15:04:37"TURNATI aici "
nu va fie frica sa fiti colaborationisti, caci o faceti in numele patriei !

daca tu "confunzi" colaborationismul si turnatoria pe care ai practicat-o in regimul comunist cu integritatea etica si virtutea civica prin care orice cetatean liber si democrat al unui stat de drept are datoria sa-si asume responsabilitatea si sa incerce a revigora o societate bolnava, intrata in putrefactie, prin eliminarea indivizilor corupti, hoti, evazionisti etc., sesizand instituia statului abilitata in acest sens, atunci, nu pot concluziona decat ca:

ai o mentalitate imbecila intrata in putrefactie, esti o cetateanca lipsita de integritate etica si onestitate civica.

datorita acestei mentalitati paguboase, a lipsei de caracter si principii de drept si democratice si in absenta virtutilor civice responsabil asuate, primesti cuantumul pensiei pe care il ai raportat la cuantumul pensiei pe care il primeste cetateanului demn/onest si cu virtuti civice veritabile din occident.

esti o leguma civica intrata in putrefactie si debitezi numai elucubratii zi-de-zi pe un forum public, iar aceasta stare de degradare mintala in care te aflii se datoreaza efectelor pe care le-au avut toate metodele de manipulare ideologica comunist-ceausist si criptocomunisto-iliesciana, intens mediatizate atat inainte de "89 cat si dupa "90, la care ai fost supusa si care te-au imbecilizat complet !

Fapta funcționarului care, direct sau indirect, pretinde ori primește bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori acceptă promisiunea unor astfel de foloase sau nu o respinge, în scopul de a îndeplini, a nu îndeplini ori a întârzia îndeplinirea unui act privitor la îndatoririle sale de serviciu sau în scopul de a face un act contrar acestor îndatoriri, se pedepsește cu închisoare de la 3 la 12 ani și interzicerea unor drepturi.
Fapta prevăzută în alin. 1, dacă a fost săvârșită de un funcționar cu atribuții de control, se pedepsește cu închisoare de la 3 la 15 ani și interzicerea unor drepturi.
Banii, valorile sau orice alte bunuri care au făcut obiectul luării de mită se confiscă, iar dacă acestea nu se găsesc, condamnatul este obligat la plata echivalentului lor în bani. (art. 254 Cod Penal).


Promisiunea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase, în modurile și scopurile arătate în art. 254, se pedepsesc cu închisoare de la 6 luni la 5 ani.
Fapta prevăzută în alineatul precedent nu constituie infracțiune atunci când mituitorul a fost constrâns prin orice mijloace de către cel care a luat mită.
Mituitorul nu se pedepsește dacă denunță autorității fapta mai înainte ca organul de urmărire să fi fost sesizat pentru acea infracțiune. Dispozițiile art. 254 alin. 3 se aplică în mod corespunzător, chiar dacă oferta nu a fost urmată de acceptare.
Banii, valorile sau orice alte bunuri se restituie persoanei care le-a dat în cazurile arătate în alin. 2 si 3 (art. 255 Cod Penal).


Primirea de către un funcționar, direct sau indirect, de bani ori de alte foloase, după ce a îndeplinit un act in virtutea funcției sale si la care era obligat în temeiul acesteia, se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 5 ani.
Banii, valorile sau orice alte bunuri primite se confiscă, iar dacă acestea nu se găsesc, condamnatul este obligat la plata echivalentului lor în bani. (art. 256 Cod Penal).


Primirea ori pretinderea de bani sau alte foloase ori acceptarea de promisiuni, de daruri, direct sau indirect, pentru sine ori pentru altul, săvârșită de către o persoană care are influența sau lasă să se creadă că are influența asupra unui funcționar pentru a-l determina să facă ori să nu facă un act ce intră în atribuțiile sale de serviciu, se pedepsește cu închisoare de la 2 la 10 ani Dispozițiile art. 256 alin. 2 se aplică in mod corespunzător. (art. 257 Cod Penal)


Promisiunea, oferirea sau darea de bani, de daruri ori alte foloase, direct sau indirect, unei persoane care are influență sau lasă să se creadă că are influență asupra unui funcționar, pentru a-l determina să facă ori să nu facă un act ce intră în atribuțiile sale de serviciu, se pedepsește cu închisoare de la 2 la 10 ani.
Făptuitorul nu se pedepsește dacă denunță autorității fapta mai înainte ca organul de urmărire să fi fost sesizat pentru acea faptă.
Banii, valorile sau orice alte bunuri care au făcut obiectul infracțiunii prevăzute la alin. (1) se confiscă, iar dacă acestea nu se găsesc, condamnatul este obligat la plata echivalentului lor în bani.
Banii, valorile sau orice alte bunuri se restituie persoanei care le-a dat în cazul prevăzut la alin. (2). (art. 61 din Legea 78/2000).

Sunt pedepsite cu închisoare de la 5 la 15 ani și interzicerea unor drepturi următoarele fapte, dacă sunt săvârșite în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite:
a) stabilirea, cu intenție, a unei valori diminuate, față de valoarea comercială reală, a bunurilor aparținând operatorilor economici la care statul sau o autoritate a administrației publice locale este acționar, comisă în cadrul acțiunii de privatizare ori de executare silită, de reorganizare sau lichidare judiciară ori cu ocazia unei operațiuni comerciale, ori a bunurilor aparținând autorității publice sau instituțiilor publice, în cadrul unei acțiuni de vânzare a acestora sau de executare silită, săvârșită de cei care au atribuții de conducere, de administrare, de gestionare, de executare silită, de reorganizare ori lichidare judiciară;
b) acordarea de subvenții cu încălcarea legii, neurmărirea, conform legii, a destinațiilor subvențiilor;
c) utilizarea subvențiilor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate, precum și utilizarea în alte scopuri a creditelor garantate din fonduri publice sau care urmează să fie rambursate din fonduri publice


(1) Fapta persoanei care, în virtutea funcției, a atribuției ori a însărcinării primite, are sarcina de a supraveghea, de a controla sau de a lichida un agent economic privat, de a îndeplini pentru acesta vreo însărcinare, de a intermedia sau de a înlesni efectuarea unor operațiuni comerciale sau financiare de către agentul economic privat ori de a participa cu capital la un asemenea agent economic, dacă fapta este de natură a-i aduce direct sau indirect foloase necuvenite, se pedepsește cu închisoare de la 2 la 7 ani.
(2) Dacă fapta prevăzuta la alin. (1) a fost săvârșită într-un interval de 5 ani de la încetarea funcției, atribuției ori însărcinării, aceasta se pedepsește cu închisoare de la 1 la 5 ani.

Sunt pedepsite cu închisoarea de la 1 la 5 ani următoarele fapte, dacă sunt săvârșite în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite:
a) efectuarea de operațiuni financiare, ca acte de comerț, incompatibile cu funcția, atribuția sau însărcinarea pe care o îndeplinește o persoana ori încheierea de tranzacții financiare, utilizând informațiile obținute în virtutea funcției, atribuției sau însărcinării sale;
b) folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații.

Fapta persoanei care îndeplinește o funcție de conducere într-un partid, într-un sindicat sau patronat ori în cadrul unei persoane juridice fără scop patrimonial, de a folosi influența ori autoritatea sa în scopul obținerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, se pedepsește cu închisoare de la 1 la 5 ani.

Infracțiunea de șantaj, prevăzuta la art. 194 din Codul penal, în care este implicată o persoană dintre cele prevăzute la art. 1, se pedepsește cu închisoare de la 7 la 12 ani.


Infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și infracțiunea de abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, se pedepsește cu închisoare de la 3 la 15 ani.


rmătoarele infracțiuni sunt în legătură directă cu infracțiunile de corupție, cu infracțiunile asimilate acestora sau cu infracțiunile împotriva intereselor financiare ale Comunităților Europene:
a) tăinuirea bunurilor provenite din săvârșirea unei infracțiuni prevăzute în secțiunile a 2-a si a 3-a, precum și favorizarea persoanelor care au comis o astfel de infracțiune;
b) asocierea în vederea săvârșirii unei infracțiuni prevăzute în secțiunile a 2-a si a 3-a sau la lit. a) din prezentul articol;
c) falsul și uzul de fals săvârșite în scopul de a ascunde comiterea uneia dintre infracțiunile prevăzute în secțiunile a 2-a si a 3-a sau săvârșite în realizarea scopului urmărit printr-o asemenea infracțiune;
d) abuzul în serviciu contra intereselor publice, abuzul în serviciu contra intereselor persoanelor și abuzul în serviciu prin îngrădirea unor drepturi, săvârșite în realizarea scopului urmărit, printr-o infracțiune prevăzuta în secțiunile a 2-a si a 3-a;
e) infracțiunile de spălare a banilor, prevăzute în Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea și sancționarea spălării banilor, atunci când banii, bunurile sau alte valori provin din săvârșirea unei infracțiuni prevăzute în secțiunile a 2-a si a 3-a;
f) contrabanda cu bunuri provenite din săvârșirea unei infracțiuni prevăzute în secțiunile a 2-a și a 3-a sau săvârșită în realizarea scopului urmărit printr-o asemenea infracțiune;
g) infracțiunile prevăzute în Legea nr. 87/1994 pentru combaterea evaziunii fiscale, cu modificările ulterioare, săvârșite în legătură cu infracțiunile prevăzute în secțiunile a 2-a și a 3-a;
h) infracțiunea de bancrută frauduloasă și celelalte infracțiuni prevăzute în Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, săvârșite în legătură cu infracțiunile prevăzute în secțiunile a 2-a și a 3-a;
i) traficul de droguri, traficul de substanțe toxice și nerespectarea regimului armelor de foc și al munițiilor, săvârșite în legătură cu o infracțiune prevăzuta în secțiunile a 2-a și a 3-a;
j) infracțiunile de trafic de persoane, prevăzute în Legea nr. 678/2001 privind prevenirea și combaterea traficului de persoane, săvârșite în legătură cu o infracțiune prevăzuta în secțiunile a 2-a și a 3-a;
k) infracțiunea prevăzuta în Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 159/2001 pentru prevenirea și combaterea utilizării sistemului financiar-bancar în scopul finanțării de acte de terorism, aprobată prin Legea nr. 466/2002, săvârșită în legătură cu o infracțiune prevăzuta în secțiunile a 2-a și a 3-a.

De la: gabigabi2, la data 2014-04-11 15:11:31

De la: _2148_, la data 2014-04-10 22:09:23

De la: gabigabi2, la data 2014-04-10 16:28:51pfiiii, aeeeer ! puteeeee...pute a varza stricata....a oua clocite de unde naiba vine mirosul asta de picioare nespalate si creiere imbicsite ? aaaaaa, s-au strins basistii gramada si- si dau aere....asta era !

Paranormalo , mai deratizeaza-ti si tu casa daca a inceput sa-ti puta !

aaaa, sper ca stii ca " LATRINA" pe care aveti voi boala mare, a mai cistigat si in anul asta 3 medalii de aur ; 3 de argint si una de bronz, facind cinste Ro prin profesionalismul jurnalistilor de la A3!

Pffffff....senzational , Latrina a avut bani sa-si achizitioneze premii si medalii

Ia d'aici !

www.reportervirtual.ro/2014/02/cum-se-cumpara-premiile-cu-care-s...

Antena 3 a făcut aseară, la Sinteza Zilei, un adevărat festival anunțând „cea mai mare reușită a Antenei 3”: 10 nominalizări la New York Festivals World`s Best TV&Films. Gala va avea loc în aprilie, la New York, iar Antena 3 va deplasa, ca și anul trecut, o delegație impresionantă peste Ocean

Să vedem ce este „New York Festivals World`s Best TV&Films”. Păi nimic altceva decât o enormă afacere, o găselniță de marketing care oferă premii plătite tuturor celor care participă (contra unor taxe) la așa-zisa „competiție”. Se dau sute de premii și se organizează gale pentru mai multe domenii, nu numai pentru televiziune, dar noi rămânem acum în acest domeniu.

Antena 3 „aleargă” singură

De ce Antena 3 „este singura televiziune din România prezentă la cea mai importantă întâlnire anuală a marilor televiziuni ale lumii”, așa cum singură se laudă? Păi pentru că, pur și simplu, este și SINGURA televiziune care participă, care a scos bani din buzunar pentru o asemenea operațiune de marketing…

Sute de finaliști

Ia să vedem cine sunt finaliștii din acest an la „New York Festivals World`s Best TV&Films 2014”. Dacă aveți răbdare, uitați-vă AICI. Sunt sute! Sute au plătit participarea și nominalizarea, tot sute vor lua și premii…

70 de pagini cu câștigători

Vreți să vedeți cine sunt câștigătorii din 2013 (printre care și Antena 3, care a făcut mare tam-tam și atunci)? Aruncați o privire AICI. Sunt peste 70 de pagini cu câștigători. Câștigă reprezentanți din toate țările care participă (peste 50) și FIECARE țară (până și Qatar și Filipine, de exemplu) are măcar câte o medalie de aur… Ca și Antena 3!

Ajung la toată lumea! 368 de medalii…

Câte medalii se acordă în fiecare an (atenție! participă televiziuni din peste 50 de țări)? Iată câte s-au dat în 2013: 119 medalii de aur, 145 de argint, 104 de bronz și 327 mențiuni de participare. Antena 3 se va întoarce și în acest an cu o bogată recoltă de medalii (țineți minte, vă spun de pe acum), fiind și singura televiziune din România prezentă în această așa-zisă competiție…

Comandă de medalii online

Vrei să-ți faci mai multe medalii? Nicio problemă. Se comandă AICI, după cum ne spun chiar organizatorii, pentru oricine vrei. Sunt disponibile online. Poți să-ți faci chiar și pentru clienți, care se pot lăuda că lucrează/ prestează/ primesc servicii de la/ cu un medaliat cu aur la „prestigioasa” competiție






daca-l mai pupi nitel in K.r pe Gadea , s-ar putea sa primesti si tu o mentiune !

De la: haakon, la data 2014-04-11 16:14:37

De la: gabigabi2, la data 2014-04-11 15:04:37"TURNATI aici "
nu va fie frica sa fiti colaborationisti, caci o faceti in numele patriei !

daca tu "confunzi" colaborationismul si turnatoria pe care ai practicat-o in regimul comunist cu integritatea etica si virtutea civica prin care orice cetatean liber si democrat al unui stat de drept are datoria sa-si asume responsabilitatea si sa incerce a revigora o societate bolnava, intrata in putrefactie, prin eliminarea indivizilor corupti, hoti, evazionisti etc., sesizand instituia statului abilitata in acest sens, atunci, nu pot concluziona decat ca:

ai o mentalitate imbecila intrata in putrefactie, esti o cetateanca lipsita de integritate etica si onestitate civica.

datorita acestei mentalitati paguboase, a lipsei de caracter si principii de drept si democratice si in absenta virtutilor civice responsabil asuate, primesti cuantumul pensiei pe care il ai raportat la cuantumul pensiei pe care il primeste cetateanului demn/onest si cu virtuti civice veritabile din occident.

esti o leguma civica intrata in putrefactie si debitezi numai elucubratii zi-de-zi pe un forum public, iar aceasta stare de degradare mintala in care te aflii se datoreaza efectelor pe care le-au avut toate metodele de manipulare ideologica comunist-ceausist si criptocomunisto-iliesciana, intens mediatizate atat inainte de "89 cat si dupa "90, la care ai fost supusa si care te-au imbecilizat complet !

BLABLABLA !
pe masa Procuraturii STAU zeci de dosare privind coruptia si jaful practicat de chiar dragii tai pedelisti pe banii Ministerelor pe care le conduceau, vezi UDREA de ex. ! ei SI ce ?
in rest, n-ai vrea tu sa sa-ti vezi Birna din ochiul tau si sa ma lasi pe mine in pace cu bazaconiile ce-ti umbla prin capul ala de drogat si betiv ce se-a pierdut busola ?
seriooos, nu esti drogat si betiv , atunci cum poate un om normal sa-si reverse haznaua din el, pe un forum, asa cum o faci tu ?

De la: gabigabi2, la data 2014-04-11 17:36:41

De la: haakon, la data 2014-04-11 16:14:37

De la: gabigabi2, la data 2014-04-11 15:04:37"TURNATI aici "
nu va fie frica sa fiti colaborationisti, caci o faceti in numele patriei !

daca tu "confunzi" colaborationismul si turnatoria pe care ai practicat-o in regimul comunist cu integritatea etica si virtutea civica prin care orice cetatean liber si democrat al unui stat de drept are datoria sa-si asume responsabilitatea si sa incerce a revigora o societate bolnava, intrata in putrefactie, prin eliminarea indivizilor corupti, hoti, evazionisti etc., sesizand instituia statului abilitata in acest sens, atunci, nu pot concluziona decat ca:

ai o mentalitate imbecila intrata in putrefactie, esti o cetateanca lipsita de integritate etica si onestitate civica.

datorita acestei mentalitati paguboase, a lipsei de caracter si principii de drept si democratice si in absenta virtutilor civice responsabil asuate, primesti cuantumul pensiei pe care il ai raportat la cuantumul pensiei pe care il primeste cetateanului demn/onest si cu virtuti civice veritabile din occident.

esti o leguma civica intrata in putrefactie si debitezi numai elucubratii zi-de-zi pe un forum public, iar aceasta stare de degradare mintala in care te aflii se datoreaza efectelor pe care le-au avut toate metodele de manipulare ideologica comunist-ceausist si criptocomunisto-iliesciana, intens mediatizate atat inainte de "89 cat si dupa "90, la care ai fost supusa si care te-au imbecilizat complet !

BLABLABLA !
pe masa Procuraturii STAU zeci de dosare privind coruptia si jaful practicat de chiar dragii tai pedelisti pe banii Ministerelor pe care le conduceau, vezi UDREA de ex. ! ei SI ce ?
in rest, n-ai vrea tu sa sa-ti vezi Birna din ochiul tau si sa ma lasi pe mine in pace cu bazaconiile ce-ti umbla prin capul ala de drogat si betiv ce se-a pierdut busola ?
seriooos, nu esti drogat si betiv , atunci cum poate un om normal sa-si reverse haznaua din el, pe un forum, asa cum o faci tu ?

relax, colhoznico !
D.N.A-ul, S.U.A+U.E. ii va linisti pe toti, iar directiva Macovei le va confisca extins absolut tot ceea ce au furat !

V. Nulland v-a invitat (explicit)sa protestati in strada pentru a sustine statul de drept si D.N.A-ul, n-ati facut-o, mamaligilor, or sa se ocupe ei impreuna cu D.N.A.-ul.

or sa rezolve exact ceea ce nu sunteti voi (acea majoritate imbecilizata)in stare sa rezolvati si sa realizati :
stat de drept,
democratie si
capitalism veritabil.
hotii, coruptii si evazionistii, la puscarie !

v-am atentionat, euromaidanul vstru va fi D.N.A.-ul !


in final,

De la: haakon, la data 2014-04-05 17:22:33




ti-au spus-o:
-eu
-@2148
-Radu-alex75
-Silviu-atotputernicul
-@2878
-sirboby
etc.
"ești tâmpită muuuuuult peste limita legala "
"te depasesti pe tine insati in materie de ipocrizie si impertinenta"
"tâmpita pământului"
"idioato"
"ești cretină, femeie "
"ești o culme a tupeului și jigodismului, vecin cu prostia în stare pură."

ingrid, galina si daniela, te ignora sau ti-au raspuns din mila si minima complezenta, ce mai vrei?

poti sa te iei de mana cu: nastase si@750,pearlcris &co.


or sa te scoara astia din haznaua in care te zbati, ipocrito nesimtita !

scontent-b-fra.xx.fbcdn.net/hphotos-ash3/t1.0-9/1606833_64715100...

IMPARȚIALITATE·INTEGRITATE·EFICIENȚĂ
 11 aprilie 2014
Nr. 434/VIII/3

COMUNICAT

Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Ploieşti au dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor:
ALEXE RĂZVAN – cercetat în stare de arest la domiciliu, în sarcina căruia s-a reţinut săvârşirea infracţiunilor de trafic de influenţă şi dare de mită;
COSMA VLAD ALEXANDRU – deputat în Parlamentul României, cercetat în stare de libertate sub control judiciar, în sarcina căruia s-a reţinut săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă;
COSMA MIRCEA – cercetat în stare de libertate sub control judiciar, în sarcina căruia s-a reţinut săvârşirea infracţiunilor de luare de mită şi abuz în serviciu;
ALIXANDRESCU DANIEL ADRIAN – cercetat în stare de arest la domiciliu, în sarcina căruia s-a reţinut săvârşirea infracţiunilor de luare de mită şi abuz în serviciu.

În rechizitoriul întocmit procurorii au reţinut următoarea stare de fapt:
În perioada 2012 - 2013, inculpaţii Alexe Răzvan şi Cosma Vlad Alexandru au pretins şi primit de la trei reprezentanţi ai unor societăţi comerciale, denunţători în cauză, suma totală de 4.410.149,97 lei, disimulată în contravaloarea unor lucrări subcontractate fictiv de aceste societăţi către două firme controlate în fapt de inculpatul Alexe Răzvan. Sumele de bani au fost pretinse și primite de cei doi în schimbul intervenției la persoane cu putere de decizie din cadrul Consiliului Judeţean Prahova şi anume la inculpaţii Cosma Mircea, preşedintele autorităţii publice judeţene şi Alixandrescu Daniel Adrian, director executiv al Direcţiei Patrimoniu (având în subordine Serviciul Achiziţii Publice şi Contracte, precum şi Serviciul Urmărire Lucrări Publice), astfel încât cele trei societăţi să obțină de la Consiliul Judeţean Prahova trei lucrări de modernizare/întreținere a drumurilor, dar şi pentru a deconta cu prioritate lucrări deja efectuate.
Cele trei lucrări se referă la obiectivele următoare: "Modernizare DJ 101 I Buda Nedelea, judeţul Prahova", "Lucrări şi servicii privind întreţinerea curentă a drumurilor publice – plombe" şi "Întreţinerea curentă a drumurilor judeţene pe timp de iarnă 2012 – 2013".
Pentru ca societăţile denunţătorilor să câștige cele trei lucrări, în cadrul Consiliului Judeţean Prahova s-au desfășurat, sub directa implicare a inculpaţilor Cosma Mircea şi Alixandrescu Daniel Adrian, proceduri de achiziţie publică, cu încălcarea dispoziţiilor legale şi prin care bugetul judeţului a fost prejudiciat cu suma totală de 6.077.273,24 lei.
Pentru a-şi încălca atribuţiile de serviciu rezultate din lege şi din fişa postului şi pentru a favoriza cele trei societăţi comerciale, inculpaţii Cosma Mircea şi Alixandrescu Daniel Adrian au pretins şi primit de la inculpatul Alexe Răzvan o parte din sumele pretinse şi primite de acesta de la denunţători, respectiv - 1.890.064,27 lei – inculpatul Cosma Mircea şi 130.000 lei – inculpatul Alixandrescu Daniel Adrian.
Anterior, în perioada 2010 – 2011, în calitate de preşedinte al Consiliului Judeţean Prahova, inculpatul Cosma Mircea a mai pretins de la reprezentantul de atunci al uneia din cele trei societăţi comerciale (în prezent decedat), în schimbul decontării cu prioritate a sumelor datorate de autoritatea publică judeţeană pentru lucrări executate de această firmă, suma totală de 900.000 lei din care a primit 550.000 lei. Suma a fost disimulată în contravaloarea unor suprafeţe de teren arabil - obiect al unor contracte de vânzare cumpărare autentificate, în baza cărora societatea le-a,,achiziţionat” de la persoane interpuse de inculpat, apropiate familiei sale, la preţuri supraevaluate. Obiectul mitei l-a reprezentat în acest caz diferenţa dintre preţul de vânzare către societatea respectivă şi preţul cu care terenurile fuseseră efectiv cumpărate anterior, de la primii proprietari şi este în cuantum de 487.000 lei.

Concret, starea de fapt detaliată în rechizitoriu este următoarea:
În decursul mai multor ani, între 2010 şi 2013, preşedintele Consiliului Judeţean Prahova, inculpatul Cosma Mircea a derulat o activitate infracţională de natură a prejudicia bugetul public al judeţului, în favoarea unor interese private, antrenând într-un circuit ilicit, susţinut şi de reprezentanţii societăţilor comerciale favorizate – denunţători în cauză, mai multe persoane printre care şi pe fiul său, Cosma Vlad Alexandru, deputat în Parlamentul României.
În concret, contra unor sume de bani – reprezentând, iniţial - preţul unor contracte de vânzare cumpărare terenuri supraevaluate şi ulterior - un procent din câştigul asigurat celor 3 societăți comerciale, inculpatul Cosma Mircea – uzând de prerogativele conferite de funcţia deţinută la nivelul autorităţii publice judeţene şi beneficiind de concursul cointeresat al inculpatului Alixandrescu Daniel Adrian – funcţionar public având calitatea de director al unor departamente „cheie” în cadrul Consiliului Judeţean Prahova, a facilitat câştigarea de către cele trei societăţi a procedurilor de achiziţie publică organizate de consiliul judeţean ca entitate achizitoare de lucrări şi servicii, dar şi decontarea cu prioritate a altor lucrări deja efectuate.
Intervenţia reprezentanţilor societăţilor la preşedintele Consiliului Judeţean Prahova s-a realizat fie direct (prin reprezentantul de atunci al uneia din cele trei societăţi comerciale, în prezent decedat), fie prin intermediul inculpatului Cosma Vlad Alexandru, dar şi a inculpatului Alexe Răzvan (apropiat al familiei Cosma), care şi-au traficat influenţa avută asupra inculpatului Cosma Mircea în sensul celor de mai sus, contra unui „comision” împărţit între ei - în două părţi egale.
Sumele de bani – obiect al infracţiunilor de corupţie cercetate, respectiv trafic de influenţă, dare şi luare de mită, au fost procurate şi au ajuns în posesia inculpaţilor Cosma Mircea și Alixandrescu Daniel Adrian după derularea unor operaţiuni juridice de transfer succesiv de proprietate în care au fost interpuse mai multe persoane fizice (în ceea ce-l priveşte exclusiv pe inculpatul Cosma Mircea), respectiv în urma unor procedee financiare fictive în care au fost implicate două firme controlate în fapt de inculpatul Alexe Răzvan, S.C. MARCONSTRUCT COMPANY S.R.L. PLOIEŞTI şi SC S&S WIZARD ADVERTISING SRL Ploieşti.

În realizarea rezoluţiei infracţionale, în perioada 2012-2013, au avut loc mai multe întâlniri între reprezentanţii celor trei societăţi (şi altele) şi inculpatul Alexe Răzvan – omul de legătură cu preşedintele Consiliului Judeţean Prahova, la care – sporadic – a participat şi inculpatul Cosma Vlad Alexandru, prezenţa celui din urmă fiind de natură a întări convingerea pentru ceilalţi participanţi a respectării înţelegerilor. Ca loc al acestor întâlniri a fost ales un birou închiriat de inculpatul Alexe Răzvan în incinta unui spaţiu deţinut de o societate controlată de membri familiei Cosma, situat într-o comună din judeţul Prahova.
În această locaţie, persoanele implicate stabileau modalitatea în care urmau să participe la licitaţiile organizate la nivelul Consiliului Judeţean Prahova, societatea care trebuia să câştige o anume lucrare, costurile estimative de execuţie şi câştigul obţinut, dar şi cuantumul „comisioanelor” care trebuiau plătite şi anume: 10% pentru preşedintele autorităţii publice judeţene – inculpatul Cosma Mircea şi pentru formaţiunea politică pe care acesta o reprezenta, sume fixe – de regulă 10.000 lei de lucrare pentru sprijinul acordat de inculpatul Alixandrescu Daniel Adrian – potrivit prerogativelor funcţiei sale, precum şi 1/3 din câştig care se împărţea în mod egal între inculpaţii Alexe Răzvan şi Cosma Vlad Alexandru – traficanţii de influenţă.
Aceste „înţelegeri” au fost materializate în formă scrisă (pentru a deveni explicite participanţilor la discuţii) de către inculpatul Alexe Răzvan, dar şi de o altă persoană.
Cu privire la modalitatea în care banii (reprezentând obiectul infracţiunilor de corupţie cercetate în cauză) ajungeau în posesia inculpaţilor, s-a demonstrat în cursul urmăririi penale că pentru acest obiectiv au fost folosite mai multe societăţi comerciale, controlate - în fapt - de inculpatul Alexe Răzvan, de pildă SC MARCONSTRUCT COMPANY SRL Ploieşti şi SC S&S WIZARD ADVERTISING SRL Ploieşti, societăţi către care denunţătorii – câştigători ai licitaţiilor – subcontractau fictiv o parte din lucrare şi în conturile cărora efectuau apoi plăţi.
Banii erau scoşi numerar din conturile societăţilor controlate şi transportaţi la biroul menţionat, de trei persoane, martori în cauză, de unde erau împărţiţi potrivit înţelegerilor şi apoi remişi de către inculpatul Alexe Răzvan – după reţinerea propriilor,,comisioane” - către inculpaţii Cosma – tată şi fiu, precum şi către inculpatul Alixandrescu Daniel Adrian.
În această modalitate, în perioada 2012-2013, inculpaţii Alexe Răzvan şi Cosma Vlad Alexandru au intrat în posesia unor sume de bani în cuantum de 4.410.149,97 lei, pe care i-au împărţit în mod egal, iar inculpaţii Cosma Mircea şi Alixandrescu Daniel Adrian au primit de la inculpatul Alexe Răzvan, pentru încălcarea atribuţiilor de serviciu şi favorizarea celor trei agenţi economici menţionaţi în legătură cu trei lucrări atribuite de autoritatea publică judeţeană (ce vor fi detaliate în cele ce urmează) - 1.890.064,27 lei (Cosma Mircea), respectiv 130.000 lei (Alixandrescu Daniel Adrian).
Cuantumul total al sumelor primite de inculpaţi a fost calculat prin raportare la cotele părţi stabilite prin înţelegerile lor frauduloase, cu excepţia sumelor primite de inculpatul Alixandrescu Daniel Adrian (130.000 lei) care au rezultat din anchetă, respectiv 40.000 lei (în două tranşe egale) pentru lucrarea,,Modernizare DJ 101 I Buda Nedelea, judeţul Prahova”, 40.000 lei pentru,,Lucrări şi servicii privind întreţinerea curentă a drumurilor publice – plombe” şi 50.000 lei pentru lucrarea,,Întreţinerea curentă a drumurilor judeţene pe timp de iarnă 2012 – 2013”.
În concret, cercetările în cauză au vizat – aşa cum s-a arătat în cele ce preced - trei lucrări scoase la licitaţie de Consiliul Judeţean Prahova în perioada 2012-2013 şi anume,,Modernizare DJ 101 I Buda Nedelea, judeţul Prahova”,,,Lucrări şi servicii privind întreţinerea curentă a drumurilor publice – plombe” şi,,Întreţinerea curentă a drumurilor judeţene pe timp de iarnă 2012 – 2013”.
Potrivit documentelor ridicate de la Consiliul Judeţean Prahova, procedurile de licitaţie pentru cele trei lucrări au fost viciate, cu concursul inculpaţilor Cosma Mircea şi Alixandrescu Daniel Adrian.
Cele trei contracte de lucrări ar fi fost încheiate prin proceduri de achiziţie publică în condiţiile unei posibile înţelegeri între participanţi şi autoritatea contractantă, concretizată în depunerea de oferte şi precizări formale, invocarea unor documente nerelevante inclusiv a unor dispoziţii legale inexistente şi a tergiversării procedurii de licitaţie publică pentru achiziţionarea serviciilor de deszăpezire, a analizării de către o comisie de evaluare a unor documente de calificare nedepuse de ofertanţi şi în condiţiile supraevaluării valorii achiziţiei.
Serviciile de deszăpezire au fost atribuite cu încălcarea dispoziţiilor legale în vigoare.Totodată, contractele de lucrări şi servicii analizate au fost prelungite şi valoarea lor a fost suplimentată prin încheierea de acte adiţionale şi de noi contracte contrar clauzelor contractuale, pe baza unor documente conţinând afirmaţii nereale, prin negocieri fără publicarea unui anunţ de participare.
Sumele datorate în baza contractelor analizate au fost achitate de Consiliul Judeţean Prahova anterior termenului prevăzut de dispoziţiile art. 36 alin. 1 din O.U.G. nr. 34/2009, respectiv art. 5.3. din contracte şi cu încălcarea dispoziţiilor art. 14 alin. 8 din Legea nr. 273/2006.
Ca urmare a suplimentării nejustificate, pe baza unor documente conţinând afirmaţii nereale şi a supraevaluării valorii estimate a achiziţiei a fost prejudiciat bugetul judeţului Prahova cu suma totală de 6.077.273, 24 lei, reprezentând: 1.513.971 lei, contract de lucrări având ca obiect executarea lucrării “Modernizare DJ 101 I, Buda - Nedelea, jud. Prahova”, 308.489,20 lei, contract de lucrări având ca obiect executarea de ”Lucrări şi servicii privind întreţinerea curentă a drumurilor publice - plombe”, 4.254.812,38 lei, contractele de servicii de deszăpezire campania 2012-2013.

În vederea asigurării recuperării prejudiciului cauzat, dar şi pentru asigurarea măsurii confiscării speciale, în cauză, procurorii au dispus sechestru asigurător asupra bunurilor imobile aparţinând inculpaţilor ALEXE RĂZVAN, COSMA VLAD ALEXANDRU, COSMA MIRCEA şi ALIXANDRESCU DANIEL ADRIAN, până la concurența sumei reprezentând valoarea prejudiciului. La propunerea procurorilor, instanţa a dispus ca sumele nete încasate lunar de către inculpatul Cosma Vlad Alexandru, începând cu data de 28.02.2014, cu titlu de salariu (indemnizaţia şi alte venituri periodice provenite de la Parlamentului României - Camera Deputaţilor) să fie poprite în cuantum de o treime.
Prin rechizitoriu s-a propus măsura popririi asiguratorii asupra cotei de o treime din veniturile primite cu titlu de pensie, de către inculpatul COSMA MIRCEA, de la Casa Judeţeană de Pensii Prahova.

Având în vedere că atât inculpatul Cosma Vlad Alexandru, cât şi inculpatul Cosma Mircea au înstrăinat cotele părţi din imobilele deţinute în proprietate, exclusiv pentru sustragerea lor de la aplicarea sechestrului, procurorii au propus rezolvarea chestiunii prealabile, constând în anularea unei donaţii făcută de inculpatul Cosma Vlad Alexandru, și anularea actului de partaj voluntar efectuat de inculpatul Cosma Mircea, ambele autentificate la data de 20 februarie 2014, pentru cauză ilicită.

De asemenea, procurorii au propus instanței înlocuirea măsurii controlului judiciar luată faţă de inculpatul COSMA MIRCEA, preşedinte al Consiliului Judeţean Prahova, cu măsura arestului la domiciliu, pe o perioadă de 30 zile, întrucât există temeiuri noi care justifică luarea acestei măsuri, între care:

- încercarea de a influenţa buna desfăşurare a procesului penal prin înstrăinarea cotei părţi din bunurile deţinute împreună cu soţia sa, între momentul inculpării sale şi cel al instituirii sechestrului asigurator, în scopul sustragerii de la aplicarea acestei măsuri
- încălcarea condiţiilor impuse de judecătorul de drepturi şi libertăţi cu ocazia dispunerii măsurii controlului judiciar - de a nu lua legătura, pe nicio cale cu inculpatul Cosma Vlad Alexandru.
- probe cu privire la săvârşirea altor acte materiale din conţinutul constitutiv al infracţiunii de luare de mită.

Dosarul a fost înaintat spre judecare la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

În cauză, procurorii au beneficiat de sprijinul de specialitate al SRI.

Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale şi trimiterea rechizitorului la instanţă spre judecare, situaţie care nu poate să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie.


BIROUL DE INFORMARE ȘI RELAȚII PUBLICE

ACUM, CAND S-A DAT DRUMUL LA CONCESIONAREA SI APARTENENTA DE TERENURI-EN GROSS, "NANA-NOASTRA",NE VA DA LA TOTI O "BATAITA-PE CINSTE"! ! ! .

De la: haakon, la data 2014-04-11 20:06:07

De la: gabigabi2, la data 2014-04-11 17:36:41

De la: haakon, la data 2014-04-11 16:14:37

De la: gabigabi2, la data 2014-04-11 15:04:37"TURNATI aici "
nu va fie frica sa fiti colaborationisti, caci o faceti in numele patriei !

daca tu "confunzi" colaborationismul si turnatoria pe care ai practicat-o in regimul comunist cu integritatea etica si virtutea civica prin care orice cetatean liber si democrat al unui stat de drept are datoria sa-si asume responsabilitatea si sa incerce a revigora o societate bolnava, intrata in putrefactie, prin eliminarea indivizilor corupti, hoti, evazionisti etc., sesizand instituia statului abilitata in acest sens, atunci, nu pot concluziona decat ca:

ai o mentalitate imbecila intrata in putrefactie, esti o cetateanca lipsita de integritate etica si onestitate civica.

datorita acestei mentalitati paguboase, a lipsei de caracter si principii de drept si democratice si in absenta virtutilor civice responsabil asuate, primesti cuantumul pensiei pe care il ai raportat la cuantumul pensiei pe care il primeste cetateanului demn/onest si cu virtuti civice veritabile din occident.

esti o leguma civica intrata in putrefactie si debitezi numai elucubratii zi-de-zi pe un forum public, iar aceasta stare de degradare mintala in care te aflii se datoreaza efectelor pe care le-au avut toate metodele de manipulare ideologica comunist-ceausist si criptocomunisto-iliesciana, intens mediatizate atat inainte de "89 cat si dupa "90, la care ai fost supusa si care te-au imbecilizat complet !

BLABLABLA !
pe masa Procuraturii STAU zeci de dosare privind coruptia si jaful practicat de chiar dragii tai pedelisti pe banii Ministerelor pe care le conduceau, vezi UDREA de ex. ! ei SI ce ?
in rest, n-ai vrea tu sa sa-ti vezi Birna din ochiul tau si sa ma lasi pe mine in pace cu bazaconiile ce-ti umbla prin capul ala de drogat si betiv ce se-a pierdut busola ?
seriooos, nu esti drogat si betiv , atunci cum poate un om normal sa-si reverse haznaua din el, pe un forum, asa cum o faci tu ?

relax, colhoznico !
D.N.A-ul, S.U.A+U.E. ii va linisti pe toti, iar directiva Macovei le va confisca extins absolut tot ceea ce au furat !

V. Nulland v-a invitat (explicit)sa protestati in strada pentru a sustine statul de drept si D.N.A-ul, n-ati facut-o, mamaligilor, or sa se ocupe ei impreuna cu D.N.A.-ul.

or sa rezolve exact ceea ce nu sunteti voi (acea majoritate imbecilizata)in stare sa rezolvati si sa realizati :
stat de drept,
democratie si
capitalism veritabil.
hotii, coruptii si evazionistii, la puscarie !

v-am atentionat, euromaidanul vstru va fi D.N.A.-ul !


in final,

De la: haakon, la data 2014-04-05 17:22:33




ti-au spus-o:
-eu
-@2148
-Radu-alex75
-Silviu-atotputernicul
-@2878
-sirboby
etc.
"ești tâmpită muuuuuult peste limita legala "
"te depasesti pe tine insati in materie de ipocrizie si impertinenta"
"tâmpita pământului"
"idioato"
"ești cretină, femeie "
"ești o culme a tupeului și jigodismului, vecin cu prostia în stare pură."

ingrid, galina si daniela, te ignora sau ti-au raspuns din mila si minima complezenta, ce mai vrei?

poti sa te iei de mana cu: nastase si@750,pearlcris &co.


or sa te scoara astia din haznaua in care te zbati, ipocrito nesimtita !

auzi tu, Inteleptule, Care Stat de Drept trebuie aparat , cind GARANTUL lui- este don basel ? nu-i bun statul lui de drept ? ca doar ce se mai luptara pe la curtile imparatesti si el si macoveaica si preda si eba cea mare editoare de texte , de pina si america cea democrata ne-a impus- tot in numele democratiei si statului de drept , pe cine vor ei ?! s'acu' ma-ndeamna aia Nulla sa ies in strada ? pen' ce ?

@2148- ti-am raspuns ieri dar, nu mai eeeee....a disparut ! de ce oare, nu stiu ?!
da' ,oricum voiam sa-ti spun ca m-am mai gindit si ai dreptate, draga !
toate cele 50 state si televiziunile participante, n-au ce face, draga ! si nici pe ce-si cheltui banii , draga, decit pe festivaluri....ca-i o adevarata nebunie in toata lumea si se-nghesuie toti de zici ca-i de pomana : festivalul de la Cannes, de la Venetia, Leul de Aur, Ursul de Aur, Oscar ....de muzica, de bere....n-are, draga, lumea ce face , asa e si ma bucur ca ai observat asta ....felicitari !

De la: gabigabi2, la data 2014-04-11 15:04:37"TURNATI aici "
nu va fie frica sa fiti colaborationisti, caci o faceti in numele patriei !

Gabi chiar ai dat cu mucii in fasole! Coruptia etc sunt infractiuni ca si violul,urtul etc! A respecta legea e o injosire pentru tine?

Sugeţi un corn cu lapte, dacă n-aveţi dinţi Şi număraţi-mi ouăle, că mi-am ieşit din minţi Băi animalule, nu vezi? Voi n-aveţi interesuri Iarna nu-i ca vara, vă dorim succesuri! Parazitii (Noi vrem respect)

Care lege? Cine o respecta si cum? Dupa ce va cadea sistemul mafiot care controleaza justitia in momentul asta, o sa vedeti cate inscenari au fost puse la cale.

Sesizarea actelor de coruptie este o datorie civica, dar cat de curata este o justitie care lucreaza cot la cot cu SRI? Ce incredere ai in acest sistem care sistematic scurge in presa stenograme ale celor inregistrati de cei de la Ochiul si Timpanul, inainte ca cei acuzati sa fie judecati si niciodata nu sunt depistati cei vinovati pentru scurgeri? Cate probe sunt contrafacute de specialistii SRI?
Numai idiotii aplauda sistemul asta de justitie instituit in regimul Basescu, sistem care este folosit ca arma politica. Idiotii si cei educati inainte de 1989, cand turnatoria la Securitate era considerata datorie patriotica. Cate abuzuri au fost comise si atunci in numele patriotismului?

Cate abuzuri se fac si acum prin inscenari? Este de ajuns ca unuia cu probleme in justitie sa i se propuna iertarea pacatelor daca depune marturie impotriva ta ca ai luat mita si esti terfelit de nu te mai spala nici Dunarea! Iar judecatorii condamna la ordin in baza probelor indirecte.

De la: sirboby, la data 2014-04-12 19:40:48

De la: gabigabi2, la data 2014-04-11 15:04:37"TURNATI aici "
nu va fie frica sa fiti colaborationisti, caci o faceti in numele patriei !

Gabi chiar ai dat cu mucii in fasole! Coruptia etc sunt infractiuni ca si violul,urtul etc! A respecta legea e o injosire pentru tine?

himmm trebe ca se-ntimpla ceva in mintile voastre de intelegeti numai de'-a-ncurulea !
"indemnul " postat de Hakon preluat de pe sitele Procuraturii ,m-a distrat ca formulare, caci mi-a adus aminte de epoca atit de laudata de tine, in rest, Siruleeeee....STAU NEREZOLVATE ' jde mii de dosare NEREZOLVATE de INALTA CORUPTIE si nu crezi c-ar trebui rezolvate mai intii ele si abia apoi sa -mi ceri ajutorul ?
nu crezi ca eu, cetateanul de rind, vazindu-te pe tine- Procuratura- ca-ti bati joc de dosarele Grele ce-au falimentat Romania scotind-o la mezat , NU mai POT AVEA INCREDERE in tine, Procuraturo ?

De la: Black_Friday_, la data 2014-04-13 00:12:27Care lege? Cine o respecta si cum? Dupa ce va cadea sistemul mafiot care controleaza justitia in momentul asta, o sa vedeti cate inscenari au fost puse la cale.

Sesizarea actelor de coruptie este o datorie civica, dar cat de curata este o justitie care lucreaza cot la cot cu SRI? Ce incredere ai in acest sistem care sistematic scurge in presa stenograme ale celor inregistrati de cei de la Ochiul si Timpanul, inainte ca cei acuzati sa fie judecati si niciodata nu sunt depistati cei vinovati pentru scurgeri? Cate probe sunt contrafacute de specialistii SRI?
Numai idiotii aplauda sistemul asta de justitie instituit in regimul Basescu, sistem care este folosit ca arma politica. Idiotii si cei educati inainte de 1989, cand turnatoria la Securitate era considerata datorie patriotica. Cate abuzuri au fost comise si atunci in numele patriotismului?

Cate abuzuri se fac si acum prin inscenari? Este de ajuns ca unuia cu probleme in justitie sa i se propuna iertarea pacatelor daca depune marturie impotriva ta ca ai luat mita si esti terfelit de nu te mai spala nici Dunarea! Iar judecatorii condamna la ordin in baza probelor indirecte.

exact, Blackule si asta mi-a adus aminte de copilarie cind, au venit niste tovarasi si i-au rascolit casa unei vecine si pe care au dus-o la politie si abia a doua zi s-a-ntors acasa cu barbat-su ...da' bine ca s-a intors, caci acuzatia - TURNATORIA, de fapt - a fost ca avea Cocosei de aur pititi si asta au cautat !
dar de ce crezi ca a fost turnata si de catre cine ? de' o alta vecina care pusese ochii si rivnea la o camaruta pe care familia turnata o avea in folosinta pe post de bucatarioara , in rest, ceilalti colocatari avind o bucatarie comuna !

da' de ce esti asa de glumet azi ? fusesi la beserica si te-ai agezmuit asa de dimineata?!
esti tare ma Cocosila cu Justitia ta independenta ! ....mersic m-ai facut sa riz

orice padure are uscaturi, tot asa cum esti si tu pe acest forum

"SUA se vor concentra pe lupta impotriva coruptiei in Europa Centrala, de Est si in Balcani, in stransa colaborare cu Uniunea Europeana, pentru a ajuta tarile din aceasta regiune sa aiba o guvernare curata, mass-media independenta si o societate civila puternica, in unele tari din centrul, Estul Europei si Balcani se observa o tendinta ingrijoratoare ca aspiratiile cetatenilor sa fie calcate in picioare in interesul oligarhilor corupti, care isi folosesc banii si influenta pentru a inabusi opozitia politica, pentru a cumpara politicieni si mass-media, pentru a slabi independenta justitiei si drepturile ONG-urilor.

Se poate observa o proportie tot mai mare de oligarhi si politicieni corupti care lucreaza impreuna, inclusiv dincolo de frontierele nationale, dispusi sa se sustina reciproc pentru a-si mentine influenta si sa isi conserve banii ce alimenteaza acest sistem.
Un astfel de sistem corupt nu numai ca slabeste democratia din interior, insa face o tara vulnerabila si la influentele din afara granitelor, care ar dori sa exercite o presiune nejustificata asupra politicilor economice, politicilor de stat si luarea deciziilor, in multe parti ale Europei, lupta impotriva coruptiei trebuie sa fie o prioritate nationala mare, cu scopul de a apara democratia si suveranitatea unor state"


Victoria Nuland

De la: gabigabi2, la data 2014-04-13 10:58:15da' de ce esti asa de glumet azi ? fusesi la beserica si te-ai agezmuit asa de dimineata?!
esti tare ma Cocosila cu Justitia ta independenta ! ....mersic m-ai facut sa riz

Eu nu l-am vazut si aghiazma este sub lacat dar nici cu tine nu mi-e rusine,te rogi la Basescu,nu la beserica

symy-apocalipsa.blogspot.ro

Statul român, dat în judecată pentru abuzurile DNA
Elena Badea / 27 MAI, 2013 / 15:54



Consecință previzibilă în cazul celor patru polițiști de frontieră, acuzați de DNA că, în anul 2007, ar fi luat mită pe Aeroportul Internațional București Băneasa – Aurel Vlaicu și achitați definitiv de magistrații de la Înalta Curte de Casație și Justiție în februarie 2013, scrie luju.ro.

Potrivit sursei citate, la sfârșitul săptămânii trecute, la Tribunalul București au fost depuse primele acțiuni civile împotriva statului român, prin Ministerul Finanțelor, pentru culpa procurorilor DNA Gheorghe Bocșan și Lucian Papici, precum și a judecătorului CAB Dumitru Mirancea, în instrumentarea și judecarea cazului celor patru polițiști de frontieră, cărora li s-a "fabricat" un dosar de luare de mită.

Guiu Lucian Cătălin, fost șef al Punctului Poliției de Frontieră Aeroport Internațional București – Băneasa „Aurel Vlaicu”, Bogdan Barbor, ofițer în cadrul compartimentului „Combaterea Infracționalității Transfrontaliere”, Dănuț–Ion Grama și Iustin–Robertino Micu, agenți de poliție în cadrul aceleași structuri, au fost trimiși în judecată de DNA în 2010, în mod abuziv, pentru luare de mită, faptă care ar fi avut loc în 2007.

În 11 februarie 2013, completul de judecată format din judecătoarele Lavinia Lefterache, Corina Jijiie și Lucia Rog i-au achitat definitiv pe cei patru polițiști prin decizia penală nr. 480 (Dosar nr. 5008/2/2010), în baza art. 11 pct. 2 lit. a, raportat la art. 10, lit. c (fapta nu a fost comisă de ei).

Deoarece, timp de aproape trei ani, cei patru polițiști "au fost suspendați din funcții și au suferit umilințe greu de imaginat în urma dosarului înscenat de procurorul DNA Gheorghe Bocșan, ei au început deja să formuleze primele acțiuni împotriva statului român, pentru obtinerea de daune, dar și plângeri penale împotriva procurorilor DNA Gheorghe Bocșan (autorul rechizitoriului), Lucian Papici (care a verificat rechizitoriul) și judecătorului Dumitru Mirancea (fost procuror) de la Curtea de Apel București, care fără să aibă niciun fel de probe la dosar", a aplicat la fond o pedeapsă de 3 ani și jumătate de închisoare, cu suspendare, pentru Guiu Lucian Cătălin, restul ofițerilor fiind condamnați fiecare la câte trei ani cu suspendare pentru așa-zisa infracțiune de luare de mită.

Astfel potrivit luju.ro, avocatul Alexandru Pantea din Baroul Teleorman a depus vineri primele acțiuni civile împotriva statului în numele polițiștilor Dănuț Grama și Bogdan Barbor. Aceștia cer, fiecare câte 20.000 euro daune materiale și 100.000 euro daune morale pentru trimiterea lor abuzivă în judecată și condamnarea nejustificată din fond, în lipsa oricăror probe.

"Ei acuză anchetele abuzive ale DNA, dar și reaua-credință a judecătorului Dumitru Mirancea de la Curtea de Apel București care, la un termen de judecată în care acuzații au cerut probe în apărare, au dat o replică stupefiantă pentru un judecător: “în timpul cercetării judecătorești, judecătorul de la Curtea de Apel București – Secția a II-a penală, Dumitru Mirancea, la un termen de judecată, cu ocazia judecării procesului, a făcut afirmația în public că România este condusă de Parchet, respectiv DNA și nu înțelege de ce solicităm constatarea modului ilegal în care au fost administrate probele în cursul cercetării penale de către procurorul Bocșan Gheorghe”. scrie sursa citată.

- See more at: www.dcnews.ro/statul-roman-dat-in-judecata-pentru-abuzurile-dna_...

Ravagiile regimului Băsescu
Judecătorul român la CEDO acuză abuzuri ale DNA şi interceptările serviciilor secrete
Acasă » Actualitate


Judecătorul CEDO Corneliu Bârsan a dezvăluit, la Realitatea la Raport,că el şi soţia sa au fost interceptaţi ilegal de DNA, în mandatul lui Daniel Morar, în baza unui mandat de siguranţă naţională, deşi cei doi beneficiau de imunitate. CEDO a confirmat încălcarea imunităţii de către procurorii DNA care au efectuat o percheziţie la domiciliul celor doi.

Corneliu Bârsan a relatat că, în octombrie 2011, DNA le-a percheziţionat ilegal domiciliului, lui şi soţiei sale, fosta preşedintă a Secţiei de contencios administrativ a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Gabriela Bârsan.

Ulterior, soţia judecătorului a fost acuzată de procurorii DNA de trafic de influenţă. Potrivit procurorilor, între 2010-2011, judecătoarea ar fi primit, de la un avocat şi de la un om de afaceri, bijuterii, contravaloarea unor bilete de avion, plata cazării pentru deplasări în străinătate şi asigurarea folosinţei gratuite a unui apartament din Paris, în schimbul soluţionării favorabile a unor dosare aflate pe rolul Înaltei Curţi

Cu acordul CSM, procurorii DNA au efectuat percheziţii la locuinţa soţilor Bârsan, de unde au ridicat un colier compus din mărgele, o brăţară, un pistol cu gaze, patru fotografii, o ramă de carton şi un bilet de avion pe ruta Bucureşti-Stuttgart.

Cei doi magistraţi s-au plâns că, în urma percheziţiei, le-a fost încălcată imunitatea conferită amândurora de statutul judecătorilor CEDO. "S-a incălcat grosolan imunitatea care îi priveşte pe ambii membri ai familiei", a spus Corneliu Bârsan. "Amândoi ne-am plâns procurorului ierarhic superior că s-a făcut o percheziţie cu incălcarea imunităţii. Ni s-a răspuns: 'nu ştim despre ce e vorba, ca imunitatea priveşte doar situaţia din Franţa, nu şi în România, a mai relatat judecătorul CEDO'.

În plus, judecătorul a relatat că serviciile secrete i-au interceptat inclusiv computerul pe care îl folosea la CEDO, în condiţiile în care beneficia de imunitate. "Până la această oră trebuiau luate măsuri legislative care să inlăture posibilitatea comiterii unor asemenea abuzuri", a mai spus judecătorul.

CEDO a confirmat încălcarea imunităţii de către procurorii DNA care au efectuat percheziţia, aflaţi, la acea vreme, în subordinea lui Daniel Morar. În noiembrie 2011, CEDO a decis ridicarea imunităţii Gabrielei Bârsan

www.cotidianul.ro/judecatorul-roman-la-cedo-acuza-abuzuri-ale-dn...

Blekule ce pescuiesti aici???????....politicieni hoti si mincinosi???....la politicieni nu-i PROHIBITIE NICIODATA... mai bine si am scapat de ei

symy-apocalipsa.blogspot.ro

INREGISTRARILE DOSITE – Codruta Kovesi, interceptata de procurorii DNA carora vrea sa le fie sefa. In dosarul ex-procurorului Florin Apostu, DNA a trimis la Inalta Curte CD-uri care nu se puteau deschide. Cititi interceptarile in care tatal lui Kovesi, procurorul Ioan Lascu, il invata pe Apostu cum sa ajunga la fiica sa pentru promovarea unui RIL in favoarea afaceristului Carabulea. RIL-ul a fost promovat, dar numai Apostu a fost trimis in judecata si condamnat (Interceptarile)
Luni, 8 aprilie 2013 15:21 | Scris de L.J.
Dezvaluiri - Anchete


Exista cel putin un motiv pentru care numirea Laurei Codruta Kovesi (foto) in functia de procuror-sef al Directiei Nationale Anticoruptie este una contra naturii. Codruta Kovesi a fost desemnata de ministrul interimar al Justitiei, premierul Victor Ponta, in fruntea DNA - propunere care cel mai probabil va fi acceptata de presedintele Traian Basescu – desi numele ei apare intr-o cauza instrumementata de procurorii pe care ar trebui sa-i conduca. Este vorba despre celebrul dosar al fostului prim-procuror al Parchetului de pe langa Judecatoria Sibiu, Florin Apostu. Apostu a fost condamnat, in 2012, la 5 ani de inchisoare pentru trafic de influenta, fiind acuzat ca a incercat sa intervina pe langa Laura Codruta Kovesi, pe vremea in care aceasta era Procuror General al Romaniei, pentru a promova un recurs in interesul legii, in favoarea companiei Atlassib, detinuta de omul de afaceri Ilie Carabulea, la randul sau condamnat la 18 luni de inchisoare cu executare.
Aceasta cauza este o adevarata piatra de moara pentru Laura Codruta Kovesi. Ex-Procurorul General al Romaniei a fost interceptat el insusi in timpul unei intalniri pe care a avut-o cu Florin Apostu, in biroul acestuia din urma, dar nimeni nu stie ce au vorbit cei doi, in conditiile in care inregistrarile nu au fost puse niciodata la dispozitia ICCJ, procurorii DNA aducand numai CD-uri care nu se puteau deschide, iar judecatorii omitand sa amendeze Directia Nationala Anticoruptie pentru ignorarea dispozitiilor instantei. De asemenea, in acelasi dosar apar si stenogramele unor discutii dintre Apostu si tatal Laurei Codruta Kovesi, Ioan Lascu (fost prim-procuror la Parchetul Tribunalului Medias), cu privire la interventii pe langa fostul Procuror General al Romaniei, pentru ca acesta sa primeasca memoriile Atlassib, sa accepte o audienta si sa promoveze un recurs in interesul legii. Recurs in interesul legii care chiar a fost promovat de Codruta Kovesi. Ce s-a intamplat insa cu posibilele interventii ale celor doi in dosar nu se stie. Nu se stie daca fata de cei doi s-a disjuns cauza, daca s-au efectuat cercetari, daca macar au fost deranjati cu vreo intrebare sau daca dosarul a fost pus poate la pastrare.

Vedem acum ca aproape 100 de procurori de la DNA s-au revoltat impotriva numirii Laurei Codruta Kovesi la DNA. Cum ar putea sa arate acestia mai bine ca Laura Codruta Kovesi nu este buna sa conduca DNA altfel decat scotand la iveala adevarul despre acest dosar?
Tatal Laurei Codruta Kovesi catre Florin Apostu: “Da, sigur. Sa trimita un memoriu acolo si gata. Sigur ca da, e mai bine asa”
Fostul prim-procuror al Parchetului de pe langa Judecatoria Sibiu, Florin Apostu, a fost interceptat de procurorii DNA, in timp ce discuta cu tatal Laurei Codruta Kovesi, Ioan Lascu, rugandu-l pe acesta sa il ajute pentru a ajunge la Procurorul General al Romaniei de la acea vreme.
Iata stenograma discutiilor dintre Florin Apostu si procurorul Ioan Lascu - tatal Procurorului General al Romaniei
Prim-procurorul Florin Apostu il suna, in 2 august 2010 pe Ioan Lascu, tatal Laurei Kovesi:
Apostu Florin Nicusor: Sa traiti domnu’ doctor. Ce bine e’
Lascu Ioan: Ce faci, domnule?
A.F.N.: Masaje, chestii. Da.
L.I.: Ce sa fac, uite am avut ceva probleme cu masina, pe la service si no.
A.F.N.: Foarte bine, dragutule.
L.I.: D’apoi dracu s-o ia.
A.F.N.: Vezi de tine, iti ingrijesti corpul care…
L.I.: No bine.
A.F.N.: … a fost supus.
L.I.: Da.
A.F.N.: Draga.
L.I.: Zi!
A.F.N.: Tovarasu’ ILIE si CARABULEA ma tot bate la cap, ca el ar vrea sa se duca in audienta la Bucuresti. Si zic: nu stiu, frate. Nu stiu daca e-n tara.
L.I.: Nu stiu. Nici eu n-am vorbit de-o saptamana cu ea si nu stiu daca primeste in audienta. Stii tu cum e cu CARABULEA si SIBIU si chestii. Stii si… audienta.
A.F.N.: Am luat-o si eu pe departe. Zic: ba’ nu raspunde.
L.I.: Bai, aia e si una, in al doilea rand a incercat si partea adversa sa ajunga la ea si l-a refuzat. Si-apoi iti dai seama daca ajunge asta, iti dai seama ce… (neinteligibil).
A.F.N.: Da’ cu cine se cearta? Nu se stie.
L.I.: Pai, cu Inalt Preasfintitul asta de la Sibiu.
A.F.N.: Aaa, nu ma, nu. El are alta prostie (neinteligibil).
L.I.: Aoleu
A.F.N.: Cu diurnele si cu prostii.
L.I.: No, lasa acuma, no. Ca nu stiu. Sa vedem, s-o intreb, no.
A.F.N.: Pune-l, ma, pe hartie, ca trimitem!
L.I.: Da, sigur. Sa trimita un memoriu acolo si gata. Sigur ca da, e mai bine asa.
A.F.N.: Pe telefon…
L.I.: Da, pe telefoane… sigur ca da.
A.F.N.: Sa-i explic eu. Zic: crezi ca e asa grea de cap?
L.I.: Ce sa-i explici? Sa faca memoriu si’ poi da la (neinteligibil)
A.F.N.: Avand in vedere ca tu ai atatia angajati, ca diurna se plateste conform Ordonantei (foloseste cuvinte triviale), nu e (neinteligibil).
L.I.: Atunci bine. Da, da, da. Sa ceara asa, oficial, sigur, sa ceara (neinteligibil) practica, sa vada, sa verifice. No, bine.
A.F.N.: Un c… (neinteligibil)
L.I.: Sa puna mana pe hartie atunci, pe hartie.
A.F.N.: Pai, asta-i zic. Pai domnule, zic:…
L.I.: Sa faca memoriu. No, bine.
A.F.N.: No, cum a fost? A fost bine?
L.I.: In regula. Da.
A.F.N.: No, bine.
L.I.: Bine, bine.
A.F.N.: Ciao, pa.
L.I.: Ciao.
Apostu il contacteaza pe Carabulea in aceeasi zi si ii raporteaza ca problema este ca si rezolvata:
Carabulea Ilie.: Da, excelenta.
Apostu Florin Nicusor.: Dragu’ meu.
C.I.: Da.
A.F.N.: M-a sunat si tatal fetei, si romanca. Asta este plecata.
C.I.: Da
A.F.N.: Dar a zis ca fara niciun fel de problema, sa facem un memoriu…
C.I.: Da
A.F.N.:… in atentia ei.
C.I.: Da
A.F.N.: Si se uita pe el si ne da raspuns si ii da drumu’ cand vine.
C.I.: Bine, domnu’ director general. Uite, de-aia-mi place mie de dumneata, ca esti om care rezolvi problemele.
A.F.N.: Da, sefu’.
C.I.: Bine
A.F.N.: Catre Inalta Curte de… Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, in atentia doamnei procuror general, nu stiu ce.
C.I.: Da
A.F.N.: Cutare, cutare. Avand in vedere: 1, 2, 3, 4 ca…
C.I.: Am inteles.
A.F.N.:…asa si nu stiu ce, adica, no si ne uitam pe el si-i dam drumu’.
C.I.: Am inteles excelenta, am inteles.
A.F.N.: Bine, sefu’.
C.I.: Bine. Multumesc foarte mult.
A.F.N.: Sa traiti
C.I.: Sa ne traiti iubit conducator.
A.F.N.: Sa traiti! Pusi, pa.
C.I.: Sa traiti, servus, ciao, ciao.
O luna mai tarziu, in 7 septembrie 2010, Apostu ii spune lui Carabulea ca o sa plece la Bucuresti sa o intalneasca pe Codruta Kovesi, oferindu-se, totodata, sa ia memoriul omului de afaceri si sa-l transmita personal.
A.F.N: Da
C.I.: Domn’ doctor, buna dimineata.
A.F.N: Sa ne traiti iubit conducator.
CI: Sa ne traiti. Ce faci?
A.F.N: Uite-s la Peugeot…
C.I.: La Peugeot.
A.F.N.: … o figura de Service, chestii
CI: Da.
AFN: Miercuri plec la Bucuresti. E gata Memoriu’?
C.I.: Pai, da.
A.F.N.: Recurs in anulare, cu figura aia.
C.I.: Da, da, da.
A.F.N.: Ca ma-ntalnesc cu fata noastra joi si vineri.
C.I.: No, bine. Pai, perfect, ca eu de-aia am dat telefon, ca eu astazi sunt in Bucuresti. Si atuncia pun sa iti vina documentatia.
A.F.N.: Pai, ba nu ca ma duc eu pe-acolo sau… ca eu-s in concediu.
C.I.: Da?
A.F.N.: Da, m-a invitat la Mariott, extra. Zic: “tu esti nebuna? Sunt in concediu. Hai ca trebuie sa vorbim”. No, bine.
C.I.: He-he-he. No, bravo.
A.F.N.: No. Si atunci n-am avut ce face. Le-am dat confirmarea, mi-a trimis ale pe doua zile. Platesc…
C.I.: Ooooo.
A.F.N.:… la Mariott, casa, masa, transport ca altfel…
C.I.: Ooooo, super atuncea. Sigur ca da.
A.F.N.: Politici, nu stiu cum, combaterea coruptiei, dracu’ sa-i ia.
C.I.: Ha-ha-ha-ha. No, deci sa-ti trimit copie dupa document, dupa documentatie
A.F.N.: Nu stiu cum sa fac. Sa ma duc pe Tractorului sau sa ma duc…
C.I.: Nu, domnu’ doctor. Las’ ca vine un om de-al meu la tine.
A.F.N.: Pai eu-s prin oras. Ce stiu unde ma gaseste, daca n-ajung la birou.
C.I.: Pai cum zici, atuncea. Da.
A.F.N.: Ma duc eu dupa, ca doara eu-l las aicea. Imi da o masina sa ma plimb cu ea pana ii schimba ce trebuie sa-i schimbe p-aicia.
C.I.: Da.
A.F.N.: Filtre si uleiul si dracu’.
C.I.: Ihm, ihm.
A.F.N.: Si atuncia, te mai sun o data. Sau imi zici: bai, du-te pe Tractorului. Sau…
C.I.: Am inteles, am inteles.
A.F.N.: Bine, sefu’.
C.I.: Bine, bine. Ciao, ciao.
A.F.N.: Drum bun.
C.I.: Te resun. Ciao, ciao.
Apostu si Carabulea, interceptati in biroul procurorului in timp ce discuta despre Codruta Kovesi
Procurorii DNA au interceptat si o discutie dintre Florin Apostu si Ilie Carabulea, purtata in biroul fostului prim-procuror. Discutia a avut loc dupa o conversatie telefonica intre Apostu si mama Procurorului General, in care aceasta din urma i-a spus fostului prim-procuror ca sotul sau, adica tatal Laurei Codruta Kovesi “este la masaj” si ca fiica sa este plecata cateva zile.
Iata dialogul dintre Apostu si Carabulea:
Apostu: “Doctoru' e la masaj si a raspuns ma-sa... adica nevasta-sa. E la masaj doctoru'”.
Carabulea: “S-o maritat Codruta? Revine saptamana viitoare?”
Apostu: “Nu stiu tat-su ca (neinteligibil) are la masaj. In ce zile... mai si-a luat un telefon, mai are, nu da' las' ca sun eu mai incolo. Zic: ce faci ma? Mai are un telefon. O fost zilele trecute pana aicea, am mancat impreuna. Trebuia sa isi faca revizia la masina”.
Carabulea: “Da cu ce masina vine?”
Apostu: “Cu un Audi ca al meu”.
Apostu si Kovesi s-au intalnit in biroul prim-procurorului Parchetului Judecatoriei Sibiu. Discutia lipseste de la dosar. La cererea instantei, DNA a trimis niste CD-uri care nu s-au putut deschide
In acelasi birou, a avut loc o discutie intre Florin Apostu si insusi Procurorul General al Romaniei, Laura Codruta Kovesi. Acest lucru a fost recunoscut de Apostu intr-o declaratie data in fata procurorilor DNA in 21 octombrie 2010: “Arat ca nu am facut niciun fel de demersuri, intrucat eu am luat memoriul de la o angajata a firmelor invinuitului Ilie Carabulea, dar acesta se afla in biroul meu, nu l-am predat, chiar in situatia in care am fost vizitat la birou de Procurorul General al Romaniei din cate imi amintesc saptamana trecuta, dar nu i-am spus nimic”.
Desi este evident ca biroul lui Apostu era impanzit cu tehnica de inregistrare a DNA, la dosar nu a fost pusa si stenograma intalnirii dintre prim-procuror si Kovesi, asa cum s-a intamplat in cazul discutiei cu Ilie Carabulea. Mai mult, DNA a refuzat in permanenta sa puna la dispozitia instantei inregistrarea discutieie dintre Apostu si Kovesi.
Interesant este ca procurorii DNA au mentionat in rechizitoriu existenta intalnirii dintre Procurorul General al Romaniei si Florin Apostu, la biroul acestuia din urma, cu o saptamana inainte sa fie arestat. De asemenea, Inalta Curte de Casatie si Justitie a cerut de mai multe ori, in timpul judecarii, transmiterea de catre DNA la dosarul cauzei a inregistrarii discutiei dintre cei doi. Ce s-a intamplat? DNA a transmis in bataie de joc niste CD-uri care nu se puteau deschide, astfel ca ce au vorbit Apostu si Kovesi a ramas un mister. La fel de interesant este ca judecatorii ICCJ nu i-au amendat pe procurorii DNA in ciuda faptului ca acestia au sfidat o dispozitie a instantei.
In aceste conditii, se pune o intrebare cat se poate de legitima: nu cumva aceasta inregistrare contine elemente ce pot fi tinute pentru santajarea Laurei Codruta Kovesi?
Coincidenta, Kovesi a formult recurs in interesul legii pe baza a patru memorii depuse la PICCJ de Atlassib. Inalta Curte a respins recursul
Cert este ca, in noiembrie 2010, dupa arestarea lui Florin Apostu, Laura Codruta Kovesi a declarat in cotidianul “Evenimentul Zilei” ca nu stie ca la Parchetul General sa ajuns vreun memoriu de la Atlassib: “Am sa verific daca a fost inregistrat la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie un astfel de memoriu. Pot sa va spun ca nu am primit in audienta niciuna din persoanele implicate in acest dosar si am sa verific daca un astfel de memoriu a fost trimis pe cale oficiala”.
Cu toate acestea, cateva zile mai tarziu, in 17 decembrie 2010, Kovesi a formulat la Inalta Curte de Casatie si Justitie un recurs in interesul legii, din oficiu, in care a cerut instantei supreme sa decreteze, printr-o decizie cu efecte erga omnes, ce prevederi se aplica prioritar in ceea ce priveste obligarea angajatorului la plata unor drepturi salariale, prevederile din contractul individual sau colectiv de munca pe unitate, sau prevederile din contractul colectiv de munca la nivel de tara, incheiat pe ramura. Recursul a fost inaintat in baza a patru memorii, depuse chiar la Cabinetul Procurorului General, de Atlasib, inregistrate cu numerele 5397/7677/III-5/2010, 5397/4627/III-7/2010, 7173/5991/III-7/2010, 205/C/999/III-5/2010.
In cele din urma, Sectiile Unite ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie au respins recursul promovat de Procurorul General al Romaniei, Laura Codruta Kovesi, ca fiind inadmisibil. Judecatorii au stabilt ca problema de drept despre care vorbea Kovesi nu fusese supusa atentiei instantelor, si, pe cale de consecinta, acestea nu aveau cum sa se pronunte in mod diferit. Concret, ICCJ a retinut ca „nu se solicita pronuntarea unei decizii de interpretare si aplicare unitara (…) ci se solicita 'examinarea' (…) a compatibilitatii unor clauze cuprinse in contractele individuale sau colective de munca”.
De retinut nu este insa faptul ca ICCJ a respins recursul in interesul legii promovat de Laura Codruta Kovesi, ci ca acesta chiar a fost promovat, asa cum doreau afaceristul Ilie Carabulea si prim-procurorul Florin Apostu. In aceasta situatie se poate vorbi despre doua ipoteze: fie introducerea recursului in interseul legii la putin timp dupa discutiile dintre Ioan Lascu si Florin Apostu si dupa intalnirea dintre Kovesi si prim-procuorul de la Sibiu reprezinta doar o coincidenta uluitoare, fie actiunea ex-Procurorului General al Romaniei este rezultatul interventiilor facute de catre Apostu. Oricum ar fi, ce s-a intamplat cu exactitate ar fi trebuit stabilit de catre procurorii DNA.
* Cititi aici RIL-ul promovat de Kovesi si respins de Inalta Curte, dovada interventiei in favoarea lui Carabulea


www.luju.ro/dezvaluiri/anchete/inregistrarile-dosite-codruta-kov...

IATA CE VREA SEFA CSM SA ASCUNDA – Interceptari DNA cu Oana Haineala scot la iveala ce discuta cu procuroarea Rita Branga in timp ce ambele erau cercetate pentru coruptie. Haineala: „Hai, calmeaza-te, linisteste-te, ca se rezolva! O sa fie bine!... m-am vazut cu domnu' respectiv”. DNA i-a dat NUP lui Haineala pentru ca “nu s-a dovedit cu certitudine ca ar fi favorizat pe inculpata Branga Rita”. E limpede de ce sefa CSM cere Justitiei sa interzica presei sa mai scrie despre ea (Stenograme)
Marţi, 30 iulie 2013 16:42 | Scris de Razvan SAVALIUC - George TARATA | pdf | print | email
Dezvaluiri - Anchete


Lumeajustitiei.ro publica in premiera interceptari cutremuratoare cu presedinta CSM procuroarea Oana Haineala (foto) realizate cu mandat judecatoresc de catre DNA in 2006, interceptari care dezvaluie cum o linistea Haineala, pe atunci prim procuror la Parchetul Tribunalului Bacau, pe sefa Parchetului Judecatoriei Podu Turcului, Rita Branga: „Stai linistita, am vorbit, se rezolva!” Toate acestea in timp ce amandoua erau cercetate de DNA pentru coruptie. Daca pana acum nu ne era clar de ce Oana Haineala ne-a chemat subit in judecata in data de 18 iulie 2013 la Judecatoria Cornetu - pentru a cere interzicerea noastra, a Antenei 3 si Sursei Zilei sa mai scriem ceva de ea, precum si sa retragem de pe siteul Lumeajustitiei.ro articolul din 17.07.2013 referitor la Haineala si fosta ei subalterna Rita Branga – acum lucrurile sunt limpezi. Oana Haineala vrea sa nu se stie faptul ca in 2006 a fost cercetata penal de DNA pentru favorizarea infractorului, mai precis pentru favorizarea fostei sale subalterne care conducea pe atunci Parchetul Judecatoriei Podu Turcului. Procurorul Eugen Stoina si seful sau de atunci Irinel Paun, care conducea Sectia I a DNA au realizat o serie de interceptari ale unor convorbiri telefonice purtate pe celulare de Oana Hainea, prim procuror al PT Bacau si Rita Branga, prim procuror al PJ Podu Turcului.
In aceste convorbiri, procuroarea Oana Haineala o asigura pe prietena sa Rita Branga sa stea linistita ca „se rezolva”, ca a vorbit ea cu cineva... si era foarte interesata la randul ei ce intrebari pune despre ea procurorul DNA. In final, prin ordonanta DNA din 7 decembrie 2006 emisa de procurorul Eugen Stoina in dosarul DNA 111/P/2006 i s-a dat NUP procuroarei Oana Haineala pe motiv ca „in urma cercetarilor efectuate in cauza nu s-a dovedit cu certitudine ca Schmidt Haineala Oana ar fi favorizat pe inculpata Branga Rita, cercetata pentru fapte de coruptie”. Rita Branga a fost insa trimisa in judecata si condamnata in 2007 la 3 ani de inchisoare, cu suspendare, pentru cinci infractiuni de luare de mita si una de favorizare a infractorului, sentinta ramasa definitiva.

Chiar daca actuala sefa a CSM nu a fost trimisa in judecata, din interceptarile efectuate de DNA, cu autorizatii emise de presedintele Curtii de Apel Bacau Catalin Serban, reies discutii care, sustinem noi, nu ar fi avut ce cauta intre magistrati, discutii care denota o tovarasie intre Rita Branga si Oana Haineala.
Mai grav este insa faptul ca sefa CSM, aflata in razboi cu Antena 3 si Lumeajustitiei.ro in urma unor actiuni civile intentate in instanta, si-a permis sa formuleze in urma cu zece zile o cerere de ordonanta prezidentiala pentru a interzice publicatiilor Sursa Zilei, Antena 3 si Lumeajustitiei sa mai scrie despre ea, in principal pe acest subiect legat de Rita Branga, cea care a declarat-o pe Haineala „amica” ei. In cererea depusa la Judecatoria Cornetu, Oana Haineala, presedinte al CSM si-a permis sa ne acuze ca scriem „minciuni” la adresa ei, desi toate faptele prezentate de noi sunt 100% reale!
Lumeajustitiei.ro protesteaza impotriva incercarilor de intimidare a presei folosite de Oana Haineala, prin asmutirea Inspectiei CSM impotriva adversarilor ei din instanta si tentativa de cenzura pe care o incearca la Judecatoria Cornetu!
Are voie un sef un CSM sa asmuta Inspectia CSM pe presa cu care se razboieste in instanta din luna martie 2013 si cere daune de sute de mii de euro, dupa care sa ceara in Justitie interzicerea publicarii de articole la adresa ei? Nu cumva asta seamana cu folosirea institutiei de forta impotriva presei, pentru a o impiedica sa scoata la iveala lucruri de maxim interes pentru opinia publica? Sa obtina astfel „verdicte” care sa-i foloseasca in procesele ei civile in care cere daune de sute de mii de euro?
Lumeajustitiei.ro incepe de azi publicarea de stenograme cu interceptarile realizate de DNA in cazul Rita Branga – Oana Haineala, interceptari tinute pana zi la fereala de ochii publicului. Chiar daca procurorii DNA nu au conturat fapte penale impotriva actualei sefe a CSM, judecati dvs ce moralitate are Oana Haineala functie de cum interpretati natura conversatiilor ei cu subalterna sa Rita Branga, in timp ce ambele erau cercetate penal de procurori anticoruptie, coroborate cu actiunea ei din instanta in care ii acuza pe jurnalisti ca spun minciuni, si impotriva carora cere institutirea interdictiei de a mai publica subiecte la adresa ei.
File de interceptari din Rechizitoriul DNA nr. 111/P din 26.01.2007 al DNA emis de procurorul Eugen Stoina si verificat de procurorul sef al Sectiei I Irinel Paun
Extras din rechizitoriu:
„98. In timpul cercetarilor, ca urmare a interceptarii si inregistrarii convorbirilor telefonice purtate de diferite persoane, autorizate de instanta de judecata in conditiile legii, au aparut suspiciuni cu privire la implicarea altor persoane in activitatea infractionala desfasurata de inculpata BRANGA RITA si Bogonos Branga Ioan. Astfel, pe parcursul anchetei au fost interceptate convorbiri telefonice purtate de inculpata BRANGA RITA cu SCHMIDT HAINEALA OANA, prim procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Bacau, in cadrul carora aceasta din urma parea interesata de modul in care se desfasurau cercetarile de catre DNA – Sectia de combatere a coruptiei.
convorbire telefonica purtata la data de 13.06.2006, ora 18.09.51 de numita Branga Rita, aflata la postul telefonic 0747.075.776 cu o persoana de sex feminin, apelata cu numele OANA, aflata la postul telefonic 0745.622.065 (folder S143_111000806197)
OANA: N-au venit aia inapoi, nu?
BRANGA RITA: Nu, nimic, da' nu mai vin la tine, gata!
OANA: Aa! Nu mai vin?
BR: Nu! Se duc direct la BACAU!
OANA: Aa! Am inteles!
BR: Pe mine m-au lasat in pace, cica! Pentru moment!
OANA: Ihi!
BR: S-au dus la Dealu Morii, cine stie cat mai stau si pe acolo? Vreo jumatate de ora, o ora?
OANA: Mare-i gradina! Asta-i! Gata!
BR: Da?
OANA: Hai, calmeaza-te, linisteste-te, ca se rezolva! O sa fie bine!
BR: Ihi! Ihi!
OANA: Da?
BR: Da! Vedem noi, vedem noi!
OANA: Hai, linisteste-te!
BR: Te sun maine! Ma suni maine si ...
OANA: Ne auzim maine, da?
BR: Da, da, da, da!
convorbire telefonica purtata la data de 14.06.2006, ora 19.37.46 de numita Branga Rita, aflata la postul telefonic 0747.075.576 cu o persoana de sex feminin, apelata cu numele OANA, aflata la postul telefonic 0745.622.065 (folder S143_111000808241)
OANA: Te-am, te-am sunat si eu mai devreme...
BR: Stiu, stiu!
OANA: Si aveai mobilul inchis!
BR: Stiu! C-am fost pe drum si acolo n-am semnal! Jumatate de ora n-am semnal!
OANA: Asa!
BR: Da! (neinteligibil)
OANA: Pai de-asta! Ci sa... mai... eu m-am vazut cu domnu' respectiv, m-am...
BR: Te-ai vazut, te-ai vazut?
OANA: Da, da, da, da!
BR: Asa! Si? Ce ti-a zis?
OANA: A! Nimic deosebit! A? Asa!
BR: Asa, nu?
OANA: Da.
BR: Ihi, ihi!
OANA: Isi face treaba, pur si simplu, nu...
BR: Ihi, ihi! Si cam pe ce directie evolueaza el?
OANA: Da! E... destul de bizar! Nu stiu! Nu, nu, nu, cred ca inteleg exact care e problema, nu...
BR: Ihi, ihi! Da...
OANA: Nu... A!
BR: Da!
OANA: Nu stiu, da' tu ce stii?
BR: Pai, ce stiu? A! Ca... pe cei care i-a mai chemat, asa, stiu... na! Consemneaza pe un proces verbal absolut tot ce spune omul...
OANA: Asa! Nu pe declaratii, pe proces verbal?
BR: Nu, nu! Pe proces verbal! A... sunt acte efectuate, aa... inceperii urmaririi... a... cercetarii penale
OANA: Pai, premergatoare, da' cum sa consemneze pe proces verbal, ca-i neprocedurala chestia asta? Cum adica?
BR: Pe proces verbal se consemneaza. Iti spun eu ca mi-a spus omu'!
OANA: Si semneaza, cine, procesul verbal?
BR: Il semneaza el si cu omu' care-l audiaza!
OANA: Si? A... omul pe care-l audiaza, nu?
BR: Da, da, da, da!
OANA: Aha!
BR: Da! E mai ciudata, stiu, na!
OANA: Da! N-am mai pomenit asa ceva! O fi o chestie de-a DNA-ului noua si interesanta!
BR: Cred ca!
OANA: Eu n-am auzit de asa ceva!
BR: Da! Pai ... (neinteligibil)
OANA: Da, despre ce, Rita?
BR: Ce-i intreaba? Cei care-au fost... daca mi-au dat mie ceva!
OANA: Doamne fereste!
BR: „Daca am dat sau am primit!” Stii? Daca mi-a dat sau am primit ceva! Da' zic, „na asta-i buna!”
OANA: Pentru ce, asta?
BR: Cum pentru ce?
OANA: Pentru ce?
BR: A! Pentru ca... pentru hartiile alea ale lor, pentru dosare... solutionate!
OANA: Si legat de mine?
BR: A! Nu, nu, nu! Da' a intrebat ceva, i-a intrebat si pe politisti, c-a fost la Dealu Morii, si la astia s-antalnit si cu astia de la Rachitoasa, stii?
OANA: Asa!
BR: Si-a intrebat... Aa! „Stiti cumva daca doamna primeste sau cara sau duce ceva?” Si astia au zis: „Nu dom'le, nu stim nimic! De unde sa stim ceva? N-avem nicio treaba!”
OANA: Cu ...? Cui adica?
BR: Ei! Nu stiu! „Da' n-ati auzit, nu nu stim nimic!” A fost cam evaziv, stii? Intrebarea... si , evaziva intrebarea, si mai ambigua, asa!
OANA: Ihi!
BR: Asa! Si... I! A zis: „care-s relatiile?” Nu stii, asa c-a si fost si la politie si a intrebat „care-s relatiile?” Si...
OANA: Asa!
BR: Da! Si au zis ca: „Bine!” Si... Nimic de probleme, stii?
OANA: Ihi!
BR: La cateva posturi! A, cica: „Eu stiu contrariul!” Stii, a spus el!
OANA: Ihi! Contrariul vizavi de ce? Ca relatiile sunt bune cu politia?
BR: Da, da, da, da!
OANA: Aha!
BR: Ei! Si... Tot pe chestia s-a pistonat, pe cine a fost pana acum, tot pe chestia asta s-a mers! Daca s-a dat sau nu s-a dat ceva!
OANA: Ihi! Si oamenii ce-au spus?
BR: N-au spus nimic de tine! Ei! Nu! Da' ti-am zis, de tine atat a fost, discutia cu LIDIA! Cu mine n-a fost discutie de tine!
OANA: Ihi! Nu da' de oamenii? Cu oamenii?
BR: A! Cu oamenii! Pai, pfuuu, he, he! Cu oamenii ti-am zis care au fost discutiile! Eu... trebuia! Sa-i faca pe astia sa spuna: „Da, i-am dat ceva! Orice!”
OANA: Si aia ce au spus?
BR: (neinteligibil)... „N-am dat nimic!” „Nici macar de-un purcel, vreo gaina?” „Ce dom'le, da! Eu n-am nici pentru mine, mai dau si la altul?”
OANA: Da!
BR: Cum adica? Da' ce, ce-i asta? Da nu s-a mai pomenit asa ceva, efectiv.
OANA: Da!
BR: „Niciodata in viata!” Si nu, oamenii, logic au spus: „nu, nu, nu!” Stii? Pai cica: „da', na!” Si maine, mai are de chemat maine inca!
OANA: Pe cine?
BR: De la Barlad pe unu!
OANA: Asa!
BR: A! De pe la Stanisesti!
OANA: Asa!
BR: Deci de unde a luat dosar! Inclusiv dosarul ala cu „moldoveanu”, ti-am zis ca l-a luat! Ei! Poa' sa-l cheme pe „moldoveanu” de unde l-o gasi!
OANA: Da, da!
BR: Da! Nu-i solutionat, asa este! N-are decat sa-i dea el solutie daca vrea!
convorbire telefonica purtata la data de 14.06.2006, ora 19.45.25 de numita Branga Rita, aflata la postul telefonic 0747.075.576 cu o persoana de sex feminin, apelata cu numele OANA, aflata la postul telefonic 0745.622.065 (folder S143_111000808251)
OANA: Da' corect! Si pe cine? Pe VIOREL sau pe cine...
BR: A! Nu, nimic! Nu ma! Pe el nu!
OANA: Si pe soferul astalalt, care-l ai acum? L-a audiat?
BR: Nu, nu, nu, nu!
OANA: Ihi!
BR: Pe el nu! Probabil mai tarziu, da' nu acum!
OANA: Ihia, ihi!
BR: Nu stiu, nu! Inca nu! Asta este! Nu stiu ce sa zic! Om vedea... ce e, ce o avea de gand, stii?
OANA: I? Da! Nu, nu! E ciudat!
BR: I! Tie cum ti s-a parut asa?
OANA: Mi s-a parut ciudatel!
BR: Ihi!
OANA: Sincer!
BR: Ihi!
OANA: Deci, ca maniera de abordare a problemei, ciudatel!
BR: Ihi! Da, da' tu, ti-a... Ti-a zis, asa ceva, ca a fost la mine? Cum nu stii ce, impresii, pareri?
OANA: Da! Mi-a zis c-a fost, ca mai are treaba, deci, nu! Nimic! Asa! Cam asa a prezentat, stii!
BR: Aha! Aha! Aha!
OANA: C-a avut treaba si mai are treaba!
BR: Ihi, ihi! A! Mai are?
OANA: Da!
BR: Ihi! Da! Aha! Da! Ei! Ce sa-i faci! Daca el are treaba!
OANA: E Ciudat!
BR: Da! Da'din ce rasa o fi provenind asta? Da'cat, cam cati ani are?
OANA: Nu stiu, treizeci si ceva! Si pe politisti ce i-a intrebat RITA? Mai imi zici o data?
BR: Pai, da', da' pe politisti nu i-a audiat, maine ii audiaza!
OANA: ihi!
BR: Tre … Deci, trebuia sa-i audieze azi, da' nu s-au dus, pare-mi-se, nu stiu!
OANA: Ihi!
BR: Deci, nu! Asta nu stiu!
OANA: Ihi!
BR: Nu stiu, nu stiu ce-i cu politistiI!
OANA: Da' de mine ce-o intrebat, cum ne intelegem noi cu politistii sau cum?
BR: Nu, nu! Deci, nu pot sa-ti spun exact, ca LIDIA mi-a re... mi-a relatat! Si nici nu stiu daca o fi adevarat, ce mi-a spus si aia adica...
OANA: Cum ti-a spus?
BR: “M-a intrebat de cati ani esti tu acolo”
OANA: Da! Pai asta nu! Asta m-a intrebat si pe mine, de cati ani sunt aici!
BR: Asa. Cum “care-s relatiile tale”... Ceva de genu' asta... “cu subordonatii”?
OANA: Aha!
BR: Na! “Bune!” De, de STAN, l-a interesat mai mult! Am inteles de la LIDIA, nu stiu!
OANA: Ihi!
BR: De GEANI (n.r. - din informatiile noastre Geani era porecla lui Gheorghe Stan, adjunctul Oanei Haineala, in prezent inspector-sef adjunct al Inspectiei Judiciare), ca “De ce a plecat asa repede, ca de cate ori a venit acolo?” Si nu stiu ce! No!
OANA: Da!
BR: Ei! Da' pai... poa' sa-ntrebe, doar na!
OANA: Da, bineinteles!
BR: Sa-si dea cu parerea de ce-a plecat!
OANA: Da' asta a spus: “Da' eu nu pot sa-mi dau cu parerea! Nu-mi permit sa fac asa ceva!” A zis: “Fiecare cu motivele lui!”
BR: Da, da, da! Si pe tine cand te-a citat, maine?
OANA: Da! Maine, maine! Maine dupa-amiaza!
Iata prin urmare ce discutau cele doua in timp ce erau cercetate de procurorul DNA Eugen Stoina. Se remarca faptul ca Oana Haineala era interesata inclusiv daca soferul Ritei Branga de la Parchetul Podu Turcului va fi audiat. Precizam ca unul din soferii Parchetului condus de Rita, pe nume Plesu Ioan, a declarat la ancheta DNA cum o ducea frecvent pe sefa lui in locurile unde se afla Haineala:
“Cunosc faptul ca SCHMIDT HAINEALA OANA, prim-procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Bacau, a cautat-o pe BRANGA RITA la Parchetul de pe langa Judecatoria Podu Turcului, iar de obicei cand ma deplasam la Bacau, impreuna cu BRANGA RITA aceasta mergea in biroul lui SCHMIDT HAINEALA OANA pentru a se vedea cu ea fapt care mi-a dat impresia ca cele doua sunt in relatii apropiate, avand in vedere si faptul ca nu vizita alti procurori sau alte persoane...”
(Va urma)
PS – In editiile urmatoare vom publica alte stenograme incendiare, precum si justificarile Oanei Haineala, oferite procurorilor anticoruptie, in privinta relatiei sale cu Rita Branga. De asemenea, in editiile viitoare veti afla si adevarul despre raportul favorabil facut de Haineala subalternei sale Rita Branga. Tineti aproape, ca nici nu stiti ce pierdeti!


www.luju.ro/dezvaluiri/anchete/iata-ce-vrea-sefa-csm-sa-ascunda-...

De la: haakon, la data 2014-04-13 13:16:29

De la: Black_Friday_, la data 2014-04-13 12:45:01
Ravagiile regimului Băsescu
Judecătorul român la CEDO acuză abuzuri ale DNA şi interceptările serviciilor secrete

www.cotidianul.ro/judecatorul-roman-la-cedo-acuza-abuzuri-ale-dn...
...

buey female/male, atat de stultus poti sa fii, incat sa faci un cpoy/paste pe un articol din presai pentru a-ti sustine afirmatiile, dar esti incapabil sa urmaresti evorutia spetei respective in aceeasi presa din care te inspiri?

buey female/male, " esti muuuult mai prost/proasta decat prevede legea"





"Curtea Europeană a Drepturilor Omului de la Strasbourg a decis, miercuri, ridicarea imunităţii judecătorului Gabriela Bârsan, pentru continuarea cercetărilor de către Direcţia Naţională Anticorupţie"

mediafax




'ai de capuuuuul tau !

Bai otreapa, desi te crezi super cognitiv, esti de o prostie infioratoare! Tu habar nu ai ce citesti si probabil ca doar te uiti la poze...

Ce scrie in articolul citat? In octombrie le-a fost perchezitionata locuinta celor doi judecatori. Anterior le-au fost inregistrate si convorbirile telefonice.
In noiembrie CEDO i-a suspendat judecatoarei imunitatea, pentru a putea fi cercetata.

Concluzia logica este ca toate inregistrarile si perchezitia au fost efectuate ilegal, atunci cand cei doi soti beneficiau de imunitate.

Dar la cat de tampit esti tu, este normal sa tragi o alta concluzie, jartea penala ce esti.

De la: gabigabi2, la data 2014-04-12 15:58:35@2148- ti-am raspuns ieri dar, nu mai eeeee....a disparut ! de ce oare, nu stiu ?!
da' ,oricum voiam sa-ti spun ca m-am mai gindit si ai dreptate, draga !
toate cele 50 state si televiziunile participante, n-au ce face, draga ! si nici pe ce-si cheltui banii , draga, decit pe festivaluri....ca-i o adevarata nebunie in toata lumea si se-nghesuie toti de zici ca-i de pomana : festivalul de la Cannes, de la Venetia, Leul de Aur, Ursul de Aur, Oscar ....de muzica, de bere....n-are, draga, lumea ce face , asa e si ma bucur ca ai observat asta ....felicitari !

Esti penibila !
Ai intrat pe site-ul alora sa citesti din curiozitate regulamentul de participare ?
Intra si vezi ca singura conditie ca sa castigi premii este sa platesti taxa pe fiecare categorie unde participi( au si preturile medaliilor ) , fiecare televiziune este in competitie doar cu ea insasi ,dealtfel, Latrina 3 a luat premii la niste categorii unde se specifica clar "IN PREMIERA " , deci este clar ca a avut zero competitori
Nu e nicio diferenta intre medaliile astea cu care o sa-si faca Gadea si Badea poze chiar si pe wc sa aiba ce sa puna tot anul pe facebook si diplomele alea cumparate de la facultatile particulare-gen Spiru Haret sau Biotera , unde locurile sunt nelimitate si se ocupa pe baza de taxa .
Pffffff....

P.S. Repet : daca insisti si-i mai pupi in fund pentru "profesionalismul " lor , posibil sa obtii si tu o medalie , ceva -pentru cea mai fidela pupincurista Latrina3 din Romania !
Poate la anul , au uitat astia anul asta sa comande o medalie si pentru tine !

De la: Black_Friday_, la data 2014-04-13 13:56:16

De la: haakon, la data 2014-04-13 13:16:29

De la: Black_Friday_, la data 2014-04-13 12:45:01
Ravagiile regimului Băsescu
Judecătorul român la CEDO acuză abuzuri ale DNA şi interceptările serviciilor secrete

www.cotidianul.ro/judecatorul-roman-la-cedo-acuza-abuzuri-ale-dn...
...

buey female/male, atat de stultus poti sa fii, incat sa faci un cpoy/paste pe un articol din presai pentru a-ti sustine afirmatiile, dar esti incapabil sa urmaresti evorutia spetei respective in aceeasi presa din care te inspiri?

buey female/male, " esti muuuult mai prost/proasta decat prevede legea"





"Curtea Europeană a Drepturilor Omului de la Strasbourg a decis, miercuri, ridicarea imunităţii judecătorului Gabriela Bârsan, pentru continuarea cercetărilor de către Direcţia Naţională Anticorupţie"

mediafax




'ai de capuuuuul tau !

Bai otreapa, desi te crezi super cognitiv, esti de o prostie infioratoare! Tu habar nu ai ce citesti si probabil ca doar te uiti la poze...

Ce scrie in articolul citat? In octombrie le-a fost perchezitionata locuinta celor doi judecatori. Anterior le-au fost inregistrate si convorbirile telefonice.
In noiembrie CEDO i-a suspendat judecatoarei imunitatea, pentru a putea fi cercetata.

Concluzia logica este ca toate inregistrarile si perchezitia au fost efectuate ilegal, atunci cand cei doi soti beneficiau de imunitate.

Dar la cat de tampit esti tu, este normal sa tragi o alta concluzie, jartea penala ce esti.

Blackule , perchezitia s-a facut cu madat , ce imunitate invoci ?
A lui barbac'su? Pai simplul fapt ca CEDO(cu toate ca nenea sotul judecatoarei lucra chiar la CEDO) a dispus continuarea cercetarilor ce inseamna ?
.........................................................................................................................................................
"Plenul CSM arata, in motivarea deciziei prin care a respins contestatia Gabrielei Birsan impotriva avizului dat pentru perchezitionarea locuintei sale, ca imunitatea sotului sau, Corneliu Birsan, judecator roman la CEDO, vizeaza doar teritoriul statului acreditar, nu si teritoriul Romaniei.

Plenul CSM arata, in motivarea deciziei din 18 octombrie, prin care a respins contestatia Gabrielei Birsan, presedintele Sectiei Contencios a Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ), impotriva avizului dat de Sectia pentru judecatori pentru perchezitionarea, de catre DNA, a locuintei sale, ca aplicabilitatea imunitatilor si privilegiilor din protocoalele internationale invocate de avocatul judecatoarei "nu vizeaza teritoriul statului acreditant, ci teritoriul statului acreditar".

Astfel, plenul CSM a invocat faptul ca Gabriela Birsan se bucura de aceeasi imunitate ca si sotul sau doar in afara tarii, insa aceasta nu o poate proteja de o ancheta a autoritatilor din Romania.

Totodata, Consiliul arata, in aceeasi motivare, ca "incuviintarea (perchezitiei, n.r.) poate fi considerata ca o masura rationala de protectie, o garantie legala a consolidarii principiilor constitutionale privitoare la independenta judecatorilor".


Mai mult, Consiliul a apreciat ca "solicitarea de incuviintare a efectuarii unei perchezitii adresata Inaltei Curti de Casatie si Justitie nu avea, la momentul analizarii de catre Sectia pentru judecatori a cererii Directiei National Anticoruptie privind acordarea avizului, nici un element sau suspiciune ca s-ar aduce atingere independentei justitiei, fiind intrunite conditiile din perspectiva carora Sectia a apreciat ca nu este afectata garantia la care s-a referit constituantul".

Gabriela Birsan a atacat cu recurs la Inalta Curte de Casatie si Justitie decizia plenului CSM. Totodata, judecatorul CEDO Corneliu Birsan, sotul acesteia, care a contestat si el avizul dat de CSM pentru perchezitia DNA, a facut la randul lui recurs, care urmeaza sa fie judecat de Curtea de Apel Bucuresti.

DNA a anuntat oficial, printr-un comunicat transmis pe 10 octombrie, inceperea urmaririi penale pe numele judecatoarelor Gabriela Birsan, presedintele Sectiei Contencios a instantei supreme, si Iuliana Pusoiu, de la aceeasi sectie, cele doua fiind suspectate de trafic de influenta. Potrivit comunicatului DNA, in acelasi dosar sunt urmariti penal si avocata Claudiua Gherbovan Silinescu si omul de afaceri Gabriel Chiriac, pentru cumparare de influenta.

Potrivit rezolutiei de incepere a urmaririi penale, in perioada mai 2010 - mai 2011, judecatoarele Birsan si Pusoiu ar fi primit, in mod repetat, de la avocata Gherbovan - Silinescu si de la omul de afaceri Gabriel Chiriac, diferite foloase reprezentand bijuterii, contravaloarea unor bilete de avion si plata cazarii pentru diferite deplasari in strainatate, dar si suportarea cheltuielilor ocazionate de organizarea unor petreceri la restaurant sau asigurarea folosintei gratuite a unui apartament din Paris.

"Foloasele respective au fost primite in schimbul facilitarii solutionarii favorabile a unor dosare aflate pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectia de contencios administrativ si fiscal", se mai arata in comunicatul DNA.

www.ziare.com/stiri/csm/csm-imunitatea-judecatorului-birsan-vize...

Marti, 15 Noiembrie 2011, ora 21:59

De la: haakon, la data 2014-04-13 13:41:02

De la: symy1, la data 2014-04-13 12:53:07Blekule ce pescuiesti aici???????....politicieni hoti si mincinosi???....la politicieni nu-i PROHIBITIE NICIODATA... mai bine si am scapat de ei

este un peshcar habarnist, n-a fost in stare sa ofere o metoda prin care giova sa prinda pestisorii din lacul cu nuferi, female/male stie sa peshcuiasca numai texte propagandistic-subversive din presa virtuala prin metoda copi/paste pe care nu este in stare sa le verifice veridicitatea informatiilor pe care le vehiculeaza.

o female/male habarnisto-ipocrita si "mult mai proasta/prost decat prevede legea" care incearca sa vanda peste cherhanalei sau castraveti la gradinari, popo , insa are o desavarsita experienta profi in ceea ce priveste prepararea supei crema de dovleac asortata cu spanac, pe care o prepara din propria tigva pe care o poarta la vedere cu o deosebita fuduluie!

A trecut la vegetarieni...beeeheeeheee.....beeeheheeee.. ca peste n-a prins,poate de la PSD...PNL...PDL....

symy-apocalipsa.blogspot.ro

De la: symy1, la data 2014-04-13 16:24:36

De la: haakon, la data 2014-04-13 13:41:02

De la: symy1, la data 2014-04-13 12:53:07Blekule ce pescuiesti aici???????....politicieni hoti si mincinosi???....la politicieni nu-i PROHIBITIE NICIODATA... mai bine si am scapat de ei

este un peshcar habarnist, n-a fost in stare sa ofere o metoda prin care giova sa prinda pestisorii din lacul cu nuferi, female/male stie sa peshcuiasca numai texte propagandistic-subversive din presa virtuala prin metoda copi/paste pe care nu este in stare sa le verifice veridicitatea informatiilor pe care le vehiculeaza.

o female/male habarnisto-ipocrita si "mult mai proasta/prost decat prevede legea" care incearca sa vanda peste cherhanalei sau castraveti la gradinari, popo , insa are o desavarsita experienta profi in ceea ce priveste prepararea supei crema de dovleac asortata cu spanac, pe care o prepara din propria tigva pe care o poarta la vedere cu o deosebita fuduluie!

A trecut la vegetarieni...beeeheeeheee.....beeeheheeee.. ca peste n-a prins,poate de la PSD...PNL...PDL....

Tarane, ai glume cu mine? Mars si canta la alta masa!