Klaus iohannis: romÂnia lucrului bine fÃcut

niste MIZERABILI, toti ca unu si eu care am sperat sa se mai faca o curatenie prin clasa asta politica, dar INTERESELE sunt atit de mari , incit orice speranta mi-a sucombat !

pooooc, mi-a cazut o fisa pe bataturaaaa....auuu ! " clasa politica" ce trebuia schimbata se referea la PSD si NICIDECUM la PNL corcit cu PDL , devenit suportul presedintelui ! d'aia Strada a incetat manifestatiile, d'aia l-au mai asteptat citiva prin piata Universitatii ; d'aia cocoana aia- Gusetz- se fitiia prin Piata si tot d'aia a fost invitata la Cotroceni la " discutii " si tot d'aia a fost propusa ministreasa, caci era de'a casei !

Se crede ca doar universul fizic e precis condus de legi....Ce ignoranta! In scurta vreme omenirea se va cerne....Romanii sunt pe dinauntru ca si pe afara ....Raurile Romaniei sunt containere de PET-uri ..etc...Lumea se zguduie deja si romanii se scuipa vartos unii pe altii...Au strans multa manie peste capul lor.Vine cernerea....Evreii se duc la ei in tara suvoi...Vai si amar de cine nu si-a spalat ochii si mainile cand va sosi ceasul!

De la: Black_Friday_, la data 2015-11-21 15:29:13Klaus Iohannis a pierdut casa luatã prin uz de fals ºi trebuie sã dea statului 320.000 de euro


Dupã ce a pierdut definitiv casa din Sibiu, închiriatã de ani de zile bãncii Reifeissen Bank, Klaus Iohannis nu va mai rosti cuvîntul corupþie nici mãcar în forma lui germanã: KORRUPTION! Preºedintele a devenit astfel frate de cruce cu toþi cei pe care-i poftea sã plece din politicã la simpla bãnuialã cã s-au spurcat la bani murdari.

Cazul imobilului din Sibiu, strada N. Bãlcescu nr. 29 este binecunoscut din excepþionalele anchete realizate fie de „Rise Project” sau „Justiþiarul”.

Acest imobil are o poveste încîlcitã în care apare iniþial Carmen Iohannis ºi mama ei, apoi Klaus Iohannis, un secretar de primãrie, un notar etc. Procesul a durat vreo 14 ani, însã acum este la final, dupã ce ieri sentinþa Tribunalului Braºov a rãmas definitvã ºi la Curtea de Apel. Iatã cum suna sentinþa pronunþatã anul trecut, devenitã acum definitivã, înainte ca Iohannis sã devinã Preºedinte:

Rise Project a realizat o schemã a caselor familiei Iohannis, din care rezultã cã din suma de 320.000 de euro încasatã drept chirie de la Reiffeisen Bank, familia Iohannis ºi-a cumpãrat alte trei imobile, salariile celor doi soþi nefiind suficiente pentru asemenea investiþie. Dacã se va aplica ºi în cazul domnului Preºedinte executarea extinsã, va fi mare deranj. Iatã schema Rise Project:

Ceea ce vã prezentãm azi este un document oficial emis de Parchetul de pe lîngã Curtea de Apel Alba Iulia, mai exact Rechizitoriul lui Liviu Munteanu, care are nr. 66/P/2001 ºi a rezultat chiar din Dosarul casei pe care acum a pierdut-o familia Iohannis! Acesta a falsificat documentele de moºtenitori, astfel încît printr-o suveicã foarte complicatã, la capãtul acesteia beneficiar a fost pînã ieri însuºi Klaus Iohannis! Liviu Munteanu a fost „condamnat” pentru fals în acte publice la 1an ºi jumãtate cu suspendare. N-are importanþã însã personajul. Sã privim însã cu atenþie cîteva file din acest Rechizitoriu, mai exact douã pagini în care este menþionat numele actualului preºedinte al României Klaus Iohannis:

Prima filã a Rechizitorului dovedeºte existenþa unui dosar penal în care inculpat era Liviu Munteanu, secretarul Primãriei Porumbacu. Pe fila2 de mai sus afãm cã „învinuitul” Munteanu „a consemnat în mod eronat... cã moºtenitorii defunctei Ghenea Maria, decedatã la 09.07.1962 sunt Ghenea Eliseu, Bastea Ioan, LAZURCA GEORGETA ºi JOHANNIS CARMEN, iar moºtenitorii lui Ghena Eliseu sunt Bastea Ioan, LAZURCA GEORGETA ºi JOHANNIS CARMEN”! Aþi reþinut, desigur, cã Lazurca Georgeta este mama lui Carmen Iohannis, deci soacra domnului preºedunte al României!

Pe ultima filã a Rechizitoriul întocmit de procurorul Ioan Mureºan, apare ºi numele lui KLAUS IOHANNIS, nu la „pãrþi vãtãmate”, nici la „martori”, nici la „scoaterea de sub urmãrirea penalã”, nici la „neînceperea urmãririi penale”, ci la capitolul „DISJUNGEREA CAUZEI”!

Sã citim: „Disjungerea cauzei în ceea ce-i priveºte pe numiþii Mãrginean Romul, LAZURCA GEORGETA, JOHANNIS CARMEN, JOHANNIS KLAUS... ºi trimiterea ei la Parchetul de pe lîngã Judecãtoria Sibiu PENTRU EFECTUAREA CERCETÃRILOR PENALE necesare soluþionrãii cauzei sub aspectul SÃVÎRªIRII INFRACÞIUNILOR prevãzute de art 260, rap la art 289 ºi 291 C. pen”!

Ce avem noi aici? Procurorul disjunge cauza pentru cîteva persoane, între care ºi cei din familia Iohannis, aceºtia urmînd sã fie anchetaþi separat pentru mãrturie mincinoasã, fals în înscrisuri ºi uz de fals. E un semn de întrebare în legãturã cu aceastã disjungere, cãci toate aceste fapte au legãturã cu acuzaþiile aduse secretarului Liviu Munteanu, ori despãrþirea acuzaþiilor pare a avea rostul de a îndepãrta INTERESUL celor care au solicitat un document fals de operaþiunea de falsificare care se fãcea ÎN VEDEREA dobîndirii unui folos material de cãtre familia Iohannis! Dar sã vedem ce spun acele articole din Vechiul Cod penal pentru care procurorul propune anchetarea familiei Iohannis:

Habar nu avem cum s-a soluþionat acest dosar disjuns din cel în care a fost condamnat Liviu Munteanu, cãci orice tînãr jurist se poate întreba: oare acest Liviu Munteanu, fãrã sã fi avut un interes personal, de ce a falsificat documentele prin care Klaus Iohannis, soþia ºi soacra sa au dobîndit o moºtenire ilegalã? Le-a falsificat ºi le-a aruncat în curtea familiei Iohannis sau familia Iohannis le-a solicitat, deºi, cum s-a dovedit ºi prin sentinþa de ieri, nu erau moºtenitori? ªi dacã nu aveau dreptul la moºtenire, de ce au solicitat documentele falsificate pentru a dobîndi imobilul?

Articolul 261 din Vechiul Cod Penal, „Uzul de fals” spune explicit cã se pedepseºte „folosirea unui înscris oficial sub semnãturã privat, cunoscînd cã este fals”, ori chiar derularea procesului dovedeºte cã acel înscris A FOST FALS, din moment ce autorul falsului a ºi fost condamnat, situaþie pe care o cunoºteau ºi cei din familia Iohannis, din moment ce au continuat procesul! Dar, nu analizãm acum cum a fost finalizat dosarul penal, acesta fiind de competenþa procurorilor care ar trebui acum, cînd s-a dat sentinþa definitivã, sã ancheteze cine, cum ºi de ce a folosit acele acte false.

Dar, privind ACUM aceste documente ºi vãzînd calitatea lui Klaus Iohannis din acest dosar, toate mesajele sale adresate cãtre clasa politicã, în care-i îndemna pe cei DOAR BÃNUIÞI de acte de corupþie sã se retragã din toate funcþiile, ne punem întrebarea: din ce funcþii s-a retras Klaus Iohannis cînd era anchetat pentru uz de fals ºi ce pãrere are acum despre situaþia în care s-a aflat ºi chiar se mai aflã încã?

Un rãspuns al Preºedintelui este imperios necesar, mai ales dupã ce „Strada” mult iubitã de domnia sa în aceastã perioadã i-a oferit ocazia sã aibã „Guvernul Meu” tocmai cu ajutorul sloganului „CORUPÞIA UCIDE!”. Altfel, va rãmîne suspiciunea cã a trecut pe partea cealaltã, acolo unde stau cei pe care chiar Preºedintele îi arãta cu degetul pînã acum. Nu de alta, dar ºi Traian Bãsescu tuna ºi fulgera împotriva corupþilor, iar la terminarea mandatului am aflat cã familia lui fãcea tot felul de matrapazlîcuri pentru a obþine foloase materiale.

ªi nu trebuie uitat faptul cã, potrivit Declaraþiilor sale de avere, Iohannis a încasat drept chirie din imobilul care acum i-a fost luat suma de 320.000 euro care se cuvenea Statului, acesta fiind adevãratul proprietar. Suma aceasta trebuie înapoiatã statului imediat, fãrã alte proceduri, cãci Klaus Iohannis nu este acum un cetãþean de rînd, ci chiar Preºedintele þãrii, deci un exemplu pentru întreaga societate.

www.cotidianul.ro/klaus-iohannis-a-pierdut-casa-luata-prin-uz-de...]

da' nu ti se pare ca acea suma, de 320 mii de euro -incasata pe timp de 10-14 ani - e putin cam mica, tinind cont de cit este o chirie ? zic si eu, na....numa' ptr. o garsoniera si clientul se scobeste-n buzunar de vreo 3-400 de euroi !

Ai dat-o pe copy/paste? Era de asteptat.

Nu esti purtator de creier sau n-ai vocabularul adecvat la purtator pentru a-ti incropi un raspuns argumentativ corespunzator din pseudo-informatiile culese de prin diferitele surse mai mult sau mai putin credibile ?

Ba’ KktBlack, in fine, “Justitia Basista” si-a facut treaba, sanki, pe placul tau.
Iohannis a pierdut casa pe care o cumparase de la un MOSTENITOR , dar unde este falsul comis de Johannis?
Unde este coruptia pe care ar fi practicat-o sau de care ar fi vinovat Johanis?

Ba’ Kktack, poti sa-mi demonstrezi faptele de coruptie, coruptia in sine, falsul si uzul de fals, pe care le-ar fi comis Johannis ?

Concluzie: un imobil,- confiscat de regimul communist DE LA UN PROPRIETAR- a fost revendicat de un mostenitor fals(?), Bastea, de la care l-a cumparat Johannis. Ok?!

Dar, ce faci cu cei care au jefuit bancile romanesti, ce fai cu cei care au distrus intreaga structura productva a Romaniei si au vandut-o la fier vechi, ce faci cu cei care au vandut pentru sume derizorii rezervele minerale si energetic ale Romaniei, ce faci cu cei care ti-au vandut pe nimic milioane de hectare agricole sau de fond forestier, ce faci cu cei care au praduit bugetul statului in ultimii 25 de ani, ce faci cu cei care au trimis in conturile cifrate din bancile straine cateva sute de MILIARDE de euro obtinuti fraudulos, cu astia ce faci ba’ Kktblack?

Siktir gunoiule!
Dupa ce ca esti prost cu spume mai esti si nesimtit , janghinosule lumpenstalinist !

FALS , fostule basist, actual iohanist !
" mostenitorii " cu Acte False erau Bastea, Lazurca- soacra si sotia Carmen !....car' va sa zica, IMPLICAREA este mai mult decit evidenta, cu atit mai mult cu cit dl. Iohannis era PRIMAR al Sibiului, cel ce in acel proces de revendicare, trebuia sa Apere Averea Statului si-ntr-un Conflict de Interese Major !
da' nu mai Crezi tu in justitia independenta ? nu mai spui tu, aplaudind : Bravo, DNA
Bravo dna C. Kovesi ?
gata, ti s-au terminat bateriile de labele poc ?

Kakanele, facand pe prostul ai reusit sa devii foarte idiot!

"1 iunie 1999 – Ioan Baștea, Carmen Iohannis și Georgeta Lãzurca merg la notariat ca sã rezolve primii trei pași, pe care îi au de strãbãtut, procedural, pentru a intra în posesia moștenirii lui Eliseu Ghenea.

Primul pas: transferarea cotei de 50 la sutã din cele douã clãdiri de pe numele Mariei Ghenea pe numele soțului supraviețuitor, Eliseu Ghenea.

Al doilea pas: transferarea bunurilor de pe numele lui Eliseu Ghenea pe numele lui Nicolae Baștea – în baza relației de rudenie dintre ei, consfințite de adeverința emisã de secretarul comunei Porumbacu de Jos.

Al treilea pas: transferarea bunurilor de pe numele lui Nicolae Baștea pe numele lui Ioan Baștea, Carmen Iohannis și Georgeta Lãzurca – în baza testamentului din 1991.

Același notar care a încheiat procura de administrare a caselor (pe care Baștea i-a dat-o lui Iohannis, pe 8 Mai 1999), Radu Gabriel Bucșa, întocmește un singur certificat de moștenitor prin care sunt strãbãtute etapele descrise mai sus.
Când vine vorba de rolul sãu în afacerea retrocedãrii celor douã case din Sibiu, notarul Bucșa se baricadeazã în tãcere: „Nu comentez! Nu comentez!”.

Când vine vorba de rolul sãu în afacerea retrocedãrii celor douã case din Sibiu, notarul Radu Gabriel Bucșa se baricadeazã în tãcere.

Important:

- Deși, în testamentul din 1991, Nicolae Baștea le lãsase Georgetei Lãzurca și lui Carmen Iohannis un singur nivel din cele trei ale clãdirii de pe Strada Gheorghe Magheru nr. 35, atunci când a realizat succesiunea pentru aceastã clãdire, notarul Bucșa le-a acordat lui Carmen Iohannis și Georgetei Lãzurca mai mult decât erau îndreptãțite prin testament: o jumãtate din casã.

– La încercãrile repetate ale RISE Project de a discuta cu Radu Gabriel Bucșa despre certificatul de moștenitor întocmit pe 1 iunie 1999, reacția notarului a fost constantã: „Nu comentez! Nu comentez!”.

Carmen Iohannis și mama ei primesc, așadar, pe 1 iunie 1999, jumãtate din clãdirea de pe Strada Gheorghe Magheru nr.35, cea formatã din nouã apartamente cumpãrate, recent, de foștii lor chiriași.

În aceeași zi, printr-o încheiere notarialã cu numãr consecutiv, încheiere redactatã tot de Radu Gabriel Bucșa, Klaus Iohannis și soția sa cumpãrã de la Ioan Baștea o jumãtate din clãdirea pe care acesta a moștenit-o de unul singur de la Eliseu Ghenea (Strada Nicolae Bãlcescu nr. 29), cea cu parter comercial și etaj format din douã apartamente.

Prețul plãtit este simbolic: 50 de milioane de lei vechi, adicã 3.200 de USD, la paritatea leu-dolar din ziua respectivã.

Dupã perfectarea acestei tranzacții, toatã moștenirea lui Eliseu Ghenea ajunge, în cote egale, pe numele familiilor Baștea și Iohannis."

www.riseproject.ro/articol/mostenirea-din-spatele-averii-imobili...

De la: Black_Friday_, la data 2015-11-23 15:58:33

în testamentul din 1991, Nicolae Baștea le lãsase Georgetei Lãzurca și lui Carmen Iohannis un singur nivel din cele trei ale clãdirii de pe Strada Gheorghe Magheru nr. 35, atunci când a realizat succesiunea pentru aceastã clãdire, notarul Bucșa le-a acordat lui Carmen Iohannis și Georgetei Lãzurca


..

prin urmare:
1. erau mostenitoare testamentare.
2. cum draku a ajus reporterul rise project la concluzia ca, notarul le-ar fi acordat celor doua mostenitoare testamentare,MAI MULT decat le-a fost lasat mostenire in testamentul defunctului Bastea !?

Ba' KktBlack, esti idiot si pui botul la toate balivernele debitate de un jurnalist, in realitate, jurnalistul respectiv emite si vehiculeaza afirmatii lipsite de veridicitate, ia tu, Kktblack, ai pus laba si ti-ai indopat botul halind rahatul aluia cu totul.

Siktir ba" idiotule nesimtit imbecilizat, schimba-ti locul de cersit , aici nu primesti pomeni, lumpenule janghinos !

20 noiembrie 2015
Nr. 1830/VIII/3

www.pna.ro/comunicat.xhtml?id=6851

COMUNICAT

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a corupției, au dispus trimiterea în judecatã,

în stare de arest preventiv a inculpaților:
STANCA CRISTIAN, cu privire la sãvârșirea infracțiunilor de:
- complicitate la luare de mitã (4 infracțiuni),
- complicitate la dare de mitã, (2 infracțiuni),
- constituire a unui grup infracțional organizat,

CONSTANTINESCU MIRCEA OCTAVIAN, directorul Direcției Economice din cadrul aparatului Primarului Municipiului București, la data faptelor, cu privire la sãvârșirea infracțiunilor de:
- luare de mitã,
- constituire a unui grup infracțional,

ȘUPEALÃ FLORIN, director al Centrului Cultural al Palatelor Brâncovenești de la Porțile Bucureștiului (C.C.P.B.P.B.) cu atribuții de director adjunct, la data faptelor, cu privire la sãvârșirea infracțiunilor de:
- luare de mitã,
- constituire a unui grup infracțional organizat,

BENGALICI CLAUDIU, administrator al unei societãți comerciale, cu privire la sãvârșirea infracțiunilor de:
- complicitate la spãlare de bani (3 infracțiuni),
- constituire a unui grup infracțional organizat,

în stare de arest la domiciliu a inculpaților:
OPRESCU SORIN MIRCEA, primar al municipiului București, la data faptelor, cu privire la sãvârșirea infracțiunilor de:
- luare de mitã,
- spãlare de bani
- abuz în serviciu, dacã funcționarul a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,
- constituire a unui grup infracțional organizat

POPA BOGDAN CORNEL, director al Centrului Cultural al Palatelor Brâncovenești de la Porțile Bucureștiului și ulterior al Administrației Cimitirelor și Crematoriilor Umane, la data faptelor, cu privire la sãvârșirea infracțiunilor de:
- luare de mitã (4 infracțiuni),
- complicitate la luare de mitã,
- dare de mitã (2 infracțiuni),
- complicitate la dare de mitã,
- trafic de influențã (5 infracțiuni),
- spãlare de bani (4 infracțiuni),
- abuz în serviciu, dacã funcționarul a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,
- efectuare de operațiuni financiare, ca acte de comerț, incompatibile cu funcția, atribuția sau însãrcinarea pe care o îndeplinește o persoanã ori încheierea de tranzacții financiare, utilizând informațiile obținute în virtutea funcției, atribuției sau însãrcinãrii sale, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, în formã continuatã(3 infracțiuni),
- constituire a unui grup infracțional organizat.

ALBU ROMEO, cu privire la sãvârșirea infracțiunilor de:
- complicitate la spãlare de bani (2 infracțiuni),
- complicitate la complicitate la dare de mitã
- constituire a unui grup infracțional organizat,

sub control judiciar a inculpatului PETROI AVASILOAE RUXANDRA MIHAELA, director general al Centrului Cultural al Palatelor Brâncovenești de la Porțile Bucureștiului, la data faptelor, cu privire la sãvârșirea infracțiunilor de:
- luare de mitã,
- constituire a unui grup infracțional organizat,

și în stare de libertate a inculpatului NIȚÃ ION, cu privire la sãvârșirea infracțiunilor de:
- complicitate la spãlare de bani (2 infracțiuni),
- constituire a unui grup infracțional organizat.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut urmãtoarea stare de fapt:
Inculpatul Popa Bogdan Cornel, în calitate de director al Administrației Cimitirelor și Crematoriilor Umane a constituit un grup infracțional organizat la care au aderat ulterior și ceilalți inculpați, care avea ca scop sãvârșirea de infracțiuni de corupție, mai precis dare și luare de mitã, din sume provenite din bugetul Municipiului București, grup pe care, de la finalul anului 2013, l-a condus inculpatul Oprescu Sorin Mircea.

Inițial, structura grupului era simplã și perfect adaptatã scopului urmãrit, presupunând doar un lider (directorul instituției publice cu rol de autoritate contractantã, calitate în care dispunea de influența necesarã determinãrii câștigãtorului unei proceduri de achiziții publice, dar și dreptul de a semna acordurile cadru și contractele), conducãtori de societãți private care doreau sã execute lucrãri, precum și o sumã de apropiați ai liderului care sã-l ajute, prin documente fictive și societãți fãrã activitate, sã obținã în numerar, într-o formã aparent legalã, mita plãtitã de contractorii privați.

Pe mãsurã ce alte persoane, sesizând activitatea grupului, au aderat la acesta în vederea obținerii unor foloase materiale, în paralel cu demersurile liderului în vederea extinderii activitãții pentru mãrirea mitei, structura și funcționalitatea grupului au suferit modificãri, culminând la finalul anului 2013 cu instalarea unui nou lider (șeful autoritãții publice locale executive), crearea unui eșalon de „secunzi” ai sãi (o persoanã de încredere și fostul lider), dar și a unui palier mai larg al factorilor de decizie necesari din alte instituții.

În același context, în cursul anului 2014, inculpatul Oprescu Sorin Mircea a desemnat la conducerea Centrului Cultural al Palatelor Brâncovenești de la Porțile Bucureștiului pe inculpații Petroi Avasiloae Ruxandra Mihaela și Șupealã Florin, persoane obediente fațã de inculpatul Popa Bogdan Cornel, numit și el la conducerea Administrația Cimitirelor și Crematoriilor Umane și a impus introducerea în grup a inculpatului Stanca Cristian.

Acesta din urmã a fost angajat și promovat la A.C.C.U. la insistențele primarului municipiului București, în vederea obținerii unui control mai ridicat asupra deciziilor inculpatului Popa Bogdan Cornel.

In acest sens inculpatul Oprescu Sorin Mircea, folosindu-se de atribuțiile de Primar al Municipiului București, a impus funcționarilor competenți din cadrul Administrației Cimitirelor și Crematoriilor Umane și Direcția de Resurse Umane din subordinea sa, angajarea inculpatului Stanca Cristian, aprobând personal crearea unui post de referent în cadrul instituției și, ulterior, transformarea acestui post într-unul de inspector de specialitate, cu încãlcarea prevederilor legale referitoare la transformarea posturilor, în folosul aceluiași inculpat.

La data de 05 septembrie 2015, inculpatul Oprescu Sorin Mircea în calitate de Primar al Municipiului București, în baza unei înțelegeri prealabile cu inculpații Popa Bogdan Cornel și Stanca Cristian, a primit de la primul suma de 25.000 euro din totalul de 60.000 euro pretinși în mod necuvenit de cei doi de la administratorii unei societãți comerciale (denunțãtori în cauzã), în legãturã cu un contract de execuții lucrãri în cadrul Centrului Cultural al Palatelor Brâncovenești de la Porțile Bucureștiului.

Prin aceastã conduitã, Primarul al Municipiului București nu a fãcut altceva decât sã “ valideze” activitatea infracționalã desfãșuratã de inculpații Stanca Cristian și Popa Bogdan Cornel, dar și menținerea acestuia din urmã în funcția de director al Administrației Cimitirelor și Crematoriilor Umane, cu luarea în considerare a posibilitãții numirii sale ca director la A.L.P.A.B., deși știa cã acesta comite infracțiuni de corupție.

La aceeași datã, inculpatul Oprescu Sorin Mircea, dupã primirea celor 25.000 euro de la inculpatul Popa Bogdan Cornel, în scopul disimulãrii originii ilicite a acestei sume, a remis unei alte persoane suma de 11.000 euro pentru a-și achita o obligație contractualã.

În perioada 2013-2014, inculpatul Popa Bogdan Cornel, în calitate de director al Centrului Cultural al Palatelor Brâncovenești de la Porțile Bucureștiului și în legãturã cu încheierea a douã acorduri cadru, a pretins și primit sume totalizând de 2.798.941,61 lei de la administratorii unei societãții comerciale (denunțãtori în cauzã), prin intermediul unor persoane și firme controlate de el prin inculpații Albu Romeo și Bengalici Claudiu, respectiv controlate de Nițã Ion, susținând cã prin influența pe care o are asupra inculpaților Oprescu Sorin Mircea și Constantinescu Mircea-Octavian, materializatã prin faptul cã aceștia din urmã ar dori mitã, îi va determina:

- sã dispunã virarea cu prioritate a sumelor necesare cãtre instituția respectivã pentru a se putea achita lucrãrile executate de societatea martorilor denunțãtori,
- sã fie de acord cu executarea lucrãrilor pentru beneficiarul C.C.P.B.P.B., aflat în subordinea lui, de cãtre societatea denunțãtoare,
- sã prindã în bugetul C.C.P.B.P.B., aferent anului 2014, suma necesarã pentru execuția unor lucrãri.

În perioada mai-august 2015, în același context, inculpatul Popa Bogdan Cornel, în calitate de director al Administrației Cimitirelor și Crematoriilor Umane, împreunã cu inculpatul Stanca Cristian, a pretins de la aceeași martori denunțãtori, prin intermediari, suma 60.000 euro, ca mitã pentru inculpatul Oprescu Sorin Mircea.

În perioada 2013 – 2015, inculpatul Popa Bogdan Cornel, în calitate de director al Centrului Cultural al Palatelor Brâncovenești de la Porțile Bucureștiului și ulterior al Administrației Cimitirelor și Crematoriilor Umane, a pretins și primit, personal sau prin intermediari, de la aceeași oameni de afaceri suma totalã de 10.442.834,62 lei, pentru: a facilita câștigarea contractului de cãtre societatea denunțãtoare, a vorbi cu angajații din subordine sã accepte documentația de atribuire propusã de denunțãtori, sã o și aprobe personal, precum și sã aprobe și dispunã efectuarea plãții facturilor emise de societatea denunțãtoare foarte repede fațã de momentul facturãrii.

De asemenea, pentru aceeași bani, inculpatul Popa Bogdan Cornel a promis denunțãtorilor cã va facilita încheierea unui acord cadru cu societatea oamenilor de afaceri urmând ca, în calitatea sa simultanã de persoanã care controla o firmã prin intermediul inculpatului Bengalici Claudiu, sã subcontracteze în întregime cãtre societatea denunțãtoare execuția lucrãrilor, sã vorbeascã cu angajații din subordine sa accepte documentația de atribuire propusã de denunțãtori și sã o aprobe personal.

În perioada mai-august 2015, inculpatul Popa Bogdan Cornel, împreunã cu inculpatul Stanca Cristian a pretins, prin intermediari, de la aceeași denunțãtori suma de 852.626, 5 lei, din care au primit suma de 5.000 euro, pentru a fi de acord sã vireze din patrimoniu A.C.C.U. în cel al C.C.P.B.P.B. sumele necesare, pentru ca aceasta din urmã sã achite, contravaloarea lucrãrilor executate de societatea denunțãtoare, în temeiul unui contract de prestãri servicii.

În perioada mai-iulie 2015, inculpatul Popa Bogdan Cornel a promis inculpaților Șupealã Florin și Petroi Avasiloae Ruxandra Mihaela, în numele denunțãtorilor, suma de 70.000 euro mitã, lucru cu care aceștia au fost de acord, pentru ca instituția pe care o reprezentau sã încheie și sã deruleze un contract de prestãri servicii cu societatea administratã de cãtre aceeași oameni de afaceri.

În luna august 2015, inculpatul Popa Bogdan Cornel a pretins și a primit de la denunțãtori prin intermediul inculpatului Albu Romeo suma de 7.000 euro, pentru a-i remite inculpatului Constantinescu Octavian Mircea, director economic în cadrul aparatului Primarului Municipiului București.

În ziua urmãtoare, inculpatul Popa Bogdan Cornel i-a remis inculpatului Constantinescu Octavian Mircea suma de 4.000 euro, deoarece acesta din urmã a fost de acord sã dispunã virarea cu prioritate a sumelor necesare cãtre C.C.P.B.P.B., pentru a se putea achita lucrãrile executate de societatea denunțãtoare.

În perioada 2013-2015, inculpatul Popa Bogdan Cornel, prin intermediul inculpaților Albu Romeo, Nițã Ion și Bengalici Claudiu au disimulat adevãrata naturã a provenienței mai multor sume de bani primite cu titlu de mitã și preț al influenței de la martorii denunțãtori:

- prin crearea aparenței cã între societatea denunțãtoare și firmele administrate de ultimii trei au existat relații contractuale,

- prin solicitarea ca societatea denunțãtoare sã-i achite o sumã de bani prin achiziția de produse și materiale, în vederea amenajãrii restaurantului la care este asociatã o rudã de-a inculpatului Popa Bogdan Cornel,

- prin subcontractarea cãtre societatea denunțãtoare de la una dintre firmele controlate de inculpatul Popa Bogdan Cornel a unor lucrãri la o valoare net inferioarã celei existente în documentele încheiate între aceasta din urmã și instituția publicã condusã de inculpat, creându-se astfel aparența cã, diferența de valoare reprezintã valoarea profitului și nicidecum mita și prețul influenței.

În perioada 24.10.2014-07.05.2015, inculpatul Popa Bogdan Cornel, în calitate de director la Administrației Cimitirelor și Crematoriilor Umane, a semnat mai multe acte adiționale, toate încheiate între instituția pe care o reprezenta și firma pe care o controla prin inculpatul Bengalici Claudiu, prin care valoarea contractelor subsecvente a depãșit valoarea maximã a acordului cadru menționat.

Prin aceastã activitate inculpatul Popa Bogdan Cornel a obținut personal, ca persoanã care controla firma respectivã, un folos material de 612.521,44 lei.

În perioada ianuarie 2013 - 23 august 2015, deși ocupa o funcție de conducere în cadrul Primãriei Municipiului București, inculpatul Popa Bogdan Cornel a condus activitatea mai multor firme pe care le controla și care au derulat contracte cu instituțiile pe care le conducea.

În cauzã, procurorii au dispus mãsura sechestrului asigurator asupra bunurilor imobile (apartamente, case și terenuri) deținute în proprietate sau în coproprietate, precum și asupra bunurilor mobile (autoturisme, ceasuri scumpe etc.) și mai multor sume de bani descoperite cu ocazia perchezițiilor sau în diferite conturi bancare ale inculpaților Constantinescu Mircea Octavian, Petroi Avasiloae Ruxandra Mihaela, Șupealã Florin, Albu Romeo, Bengalici Claudiu și Nițã Ion.

Totodatã, procurorii au dispus mãsura sechestrului asigurator asupra sumelor de bani (102.400 lei și 9.500 euro) descoperite cu ocazia percheziției, precum și asupra a trei bunuri imobile (case) deținute în proprietate sau în coproprietate de cãtre Oprescu Sorin Mircea.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului București, cu propunere de menținere a mãsurilor preventive și asigurãtorii dispuse în cauzã.


FELICITARI, D.N.A. + S.R.I !

BRAVO, KOVESI !
BRAVO , COLDEA !

23 noiembrie 2015
Nr. 1840/VIII/3

COMUNICAT

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul teritorial Pitești au dispus trimiterea în judecatã a inculpaților:

NICOLESCU CONSTANTIN (condamnat în altã cauzã la pedeapsa închisorii) la data faptelor președinte al Consiliului Județean Argeș și președinte al organizației județene a unei formațiuni politice, cu privire la sãvârșirea infracțiunilor de:
- folosire a influenței de cãtre o persoanã care deține o funcție de conducere într-un partid, într-un sindicat sau patronat, ori în cadrul unei persoane juridice fãrã scop patrimonial, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite,
- abuz în serviciu dacã funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formã continuatã (34 acte materiale),
- instigare la infracțiunea de abuz în serviciu dacã funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit (10 infracțiuni, din care 3 în formã continuatã),

DRÃGHICI MIRCEA GHEORGHE, deputat în Parlamentul României, cu privire la sãvârșirea infracțiunilor de:
- complicitate la abuz în serviciu dacã funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formã continuatã (34 acte materiale),
- complicitate moralã mijlocitã (în forma complicitãții la instigare) la infracțiunea de abuz în serviciu dacã funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit (10 infracțiuni, din care 3 în formã continuatã),

OANÃ ONELA CARMEN, reprezentant al SC European Project Consulting SRL București, cu privire la sãvârșirea a 13 infracțiuni de complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu dacã funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, din care una sãvârșitã în formã continuatã,

CATANÃ AIDA PETRONELA, reprezentant al SC European Project Consulting SRL București, cu privire la sãvârșirea a 26 infracțiuni de complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu dacã funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, din care 14 sãvârșite în formã continuatã.

În cauzã, s-a mai dispus trimiterea în judecatã a unui numãr de 38 de inculpați care, la data faptelor erau primari și viceprimari de localitãți, dupã cum urmeazã:

CIORAN LUCIAN, primar al comunei Mozãceni, județul Argeș,
VOICU DUMITRU, primar al comunei Micești, județul Argeș și președinte al organizației teritoriale Micești a unei formațiuni politice,
TARBÃ SEVER, viceprimar al comunei Dragoslavele, județul Argeș,
TARBÃ MIHAI GHEORGHE, primar al comunei Dragoslavele, jud. Argeș,
SECÃREANU DUMITRU, primar al comunei Dâmbovicioara, județul Argeș,
ENE FLOREA, primar al comunei Moșoaia, județul Argeș și membru al unei formațiuni politice,
MARIN ION, primar al comunei Stoenești, județul Argeș și membru al formațiunii politice,
LUCA ION, viceprimar al comunei Stoenești, județul Argeș,
TUDOSE ELISAVETA, primar al comunei Coșești, județul Argeș și președintã a organizației teritoriale Coșești a unei formațiuni politice și consilier județean la data sãvârșirii faptei,
IBRIC MARIAN, primar al comunei Leordeni, județul Argeș și membru al unei formațiuni politice,
POPA ION, primar al comunei Stâlpeni, județul Argeș,
ȘTEFAN ION, primar al comunei Budeasa, județul Argeș și membru al unei formațiuni politice,
MATEI GHEORGHE, primar al comunei Mihãești, județul Argeș,
PÃTRAȘCU GHEORGHE, primar al comunei Lunca Corbului, județul Argeș și membru al unei formațiuni politice,
BÃDULESCU ION, primar al comunei Morãrești, județul Argeș,
IATAGAN CONSTANTIN, primar al comunei Șuici, județul Argeș,
CRISTESCU ALEXANDRU – ADRIAN, primar al comunei Mãlureni, județul Argeș,
ANDREI NICOLAE, viceprimar al comunei Mãlureni, județul Argeș,
RIZEA FLORIAN, primar al comunei Țițești, județul Argeș,
PUPÃZÃ – ROȘU SEVASTIAN, primar al comunei Stolnici, județul Argeș,
DINCUȚÃ DANIEL, primar al comunei Corbeni, județul Argeș,
CERNÃTESCU GHEORGHE, primar al comunei Cuca, județul Argeș și președinte al organizației teritoriale Cuca al unei formațiuni politice,

toți cei sus menționați cu privire la sãvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu dacã funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formã continuatã (2 acte materiale);

UNGURENUȘ MIHAI, primar al comunei Corbi, județul Argeș,
LANGER NICOLAE, primar al comunei Sãlãtrucu, județul Argeș,
ȘERBAN NICULAE, primar al comunei Mãrãcineni, județul Argeș,
VIȘAN IONEL DRAGOȘ, primar al comunei Cotmeana, județul Argeș,
DOCHINOIU NICULAIE, primar al comunei Vedea, județul Argeș,
ȚUCÃ GHEORGHE, primar al comunei Cocu, județul Argeș,
CIOBANU MARCEL, primar al comunei Uda, județul Argeș,
IVAN VASILE BEBE, primar al comunei Bãbana, județul Argeș,
BEREVOIANU CORNELIU, primar al comunei Nucșoara, județul Argeș,
SIMION EMIL, primar al comunei Brãduleț, județul Argeș,
PEPENEL NICOLAE – CORNEL, primar al comunei Bughea de Sus, județul Argeș,
BÃLÃȘOIU AUREL, primar al comunei Rociu, județul Argeș,
POȘTOACÃ DAMIAN – ION, primar al comunei Mioarele, județul Argeș,
NICOLAE RADU, primar al comunei Negrași, județul Argeș,
SMÃDU NICOLAE, primar al comunei Domnești, județul Argeș,
NICÃ VASILE, primar al comunei Valea Danului, jud. Argeș,

cu privire la sãvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu dacã funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit;

CIOFLAN IULIAN, director executiv la Agenției de Implementare a Proiectelor Argeș, cu privire la sãvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu dacã funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut urmãtoarea stare de fapt:

1. În cursul lunii iunie 2009, în contextul derulãrii procedurilor de desfãșurare a unui concurs de ocupare a unor funcții de conducere la nivelul instanțelor, inculpatul Nicolescu Constantin, în calitate de președinte al Consiliului județean Argeș și totodatã de președinte al organizației județene a unei formațiuni politice, și-a folosit influența și autoritatea conferite de funcțiile publice și politice deținute, în scopul de a ajuta un magistrat sã ocupe o funcție de conducere într-o instanțã, pe alte criterii decât cele ale competenței profesionale. În cele din urmã, candidatul susținut de inculpat nu a obținut nota necesarã pentru ocuparea funcției respective.

2. În contextul în care, la nivel național, regional, județean s-au elaborat Planul Național de Dezvoltare Ruralã, Planul de Dezvoltare a Regiunii Sud-Muntenia, respectiv Programul Operațional Multianual al județului Argeș și era necesar ca și autoritãțile locale sã își planifice și sã își stabileascã obiectivele de dezvoltare a comunitãții locale pentru perioada 2007-2013, inculpatul Nicolescu Constantin, în baza înțelegerii cu inculpatul Drãghici Mircea Gheorghe, a identificat și pus în aplicare un mecanism fraudulos prin care au fost încheiate contracte de servicii de consultanțã și/ elaborare strategii de dezvoltare localã de autoritãțile publice locale cu o anumitã entitate - SC European Project Consulting SRL București - în care era interesat inculpatul Drãghici Mircea Gheorghe, în scopul obținerii unor foloase necuvenite pentru entitatea respectivã și pentru acesta din urmã, cu consecința producerii unui prejudiciu în bugetul unitãților administrativ teritoriale.
Acest lucru a fost posibil prin îndeplinirea necorespunzãtoare, de cãtre inculpatul Nicolescu Constantin, a atribuțiilor de serviciu derivate din funcția de președinte al Consiliului Județean Argeș sau prin determinarea inculpaților, primari ai unor comune de pe raza județului Argeș, sã își îndeplineascã necorespunzãtor atribuțiile de serviciu circumscrise alocãrii fondurilor bãnești pentru unitãțile administrativ teritoriale respective și, respectiv, achizițiilor de servicii realizate de autoritatea publicã localã.
Din actele de urmãrire penalã aflate la dosarul cauzei rezultã cã marea majoritate a contractelor de prestãri servicii au fost încheiate în condițiile în care comunitãțile respective, în multe cazuri, nu au obținut niciun folos, contractele în cauzã nefiind valorificate în vreun mod, iar în alte cazuri beneficiile au fost modice, nefiind pe mãsura valorii contractelor și nejustificând sumele de bani plãtite efectiv din bani publici cãtre SC European Project Consulting SRL București (firmã a cãrei reprezentanți aveau legãturi de interes personal și de grup cu inculpatul Drãghici Mircea Gheorghe).
De asemenea, a mai rezultat faptul cã acele contracte s-au încheiat și derulat cu încãlcarea dispozițiilor legale referitoare la promovarea concurenței între operatorii economici, garantarea tratamentului egal și nediscriminatoriu operatorilor economici, asigurarea transparenței și integritãții procesului de achiziție publicã, asigurarea utilizãrii eficiente a fondurilor publice, precum și a reglementãrilor legale în materia achizițiilor publice, cu consecința prejudicierii bugetului localitãților respective, în condițiile în care, prin strategiile de dezvoltare localã/studiile de fezabilitate privind dezvoltarea localã, nu au fost identificate nevoile reale ale comunitãții și nu au constituit un instrument concret de lucru în activitatea administrației publice locale.
Mai mult, obiectul contractelor de consultanțã constând în identificarea de linii de finanțare pentru care beneficiarul era eligibil, în legãturã cu construirea cãminelor culturale nu a fost executat și, în consecințã, nu au fost realizate activitãți concrete care sã sprijine dezvoltarea comunitãții locale.
S-a mai reținut și faptul cã, în contextul încheierii și derulãrii în condițiile frauduloase mai sus arãtate a contractelor de prestãri servicii de cãtre SC European Project Consulting SRL București cu instituții și autoritãți publice din județul Argeș, inculpatul Drãghici Mircea Gheorghe a înființat SC European Project Consulting Management SRL Pitești, astfel încât, în mod facil și necuvenit, sã fie obținute foloase materiale, între cele douã societãți fiind încheiat în acest scop un contract având ca obiect furnizarea consultanței.
În perioada 01.10.2007- 31.12.2008, inculpatul Drãghici Mircea Gheorghe a deținut și funcția de director al acestei firme care era administratã de o rudã a acestuia.
De asemenea, în perioada 06.10.2008 – 20.10.2010, inculpatul Drãghici Mircea Gheorghe a avut calitatea de asociat unic al SC European Project Consulting Management SRL Pitești, în condițiile în care, în perioada de referințã, începând cu luna decembrie 2008 a deținut funcția de deputat.
Obținerea necuvenitã de foloase materiale de cãtre SC European Project Consulting SRL București, SC European Project Consulting Management SRL Pitești și implicit de cãtre asociații acestor societãți comerciale, a fost facilitatã de îndeplinirea, în mod defectuos, a actelor de serviciu de cãtre conducãtorii instituțiilor și autoritãților publice respective, cu consecința producerii de pagube materiale acestor entitãți.

În perioada respectivã, în subordinea Consiliului Județean Argeș, s-a înființat și a funcționat Agenția de Implementare a Proiectelor de Dezvoltare a județului Argeș, care printre altele avea ca atribuții și pe cele referitoare la elaborarea studiilor și proiectelor pentru realizarea programelor și prognozelor de dezvoltare economico-socialã a județului și unitãților administrativ-teritorialã, precum și la identificarea și promovarea nevoilor de finanțare, pentru localitãțile din mediul rural, în vederea dezvoltãrii infrastructurii, conservãrii mediului și promovãrii unei agriculturi moderne.
Cu toate acestea, la rândul sãu și Agenția de Implementare a Proiectelor de Dezvoltare a județului Argeș a încheiat un contract de prestãri servicii cu SC European Project Consulting SRL București, cu încãlcarea hotãrârii de Consiliu Județean, efectuându-se în mod inutil și nejustificat angajarea unor cheltuieli bugetare, în sumã de 39.865 lei, ce reprezintã o pagubã materialã creatã instituției publice, dar și un folos necuvenit obținut de cãtre firma respectivã.

Infracțiunile sãvârșite de inculpați au determinat producerea unui prejudiciu în cuantum total de 944.110,92 lei reprezentând paguba adusã celor 35 unitãți administrativ teritoriale comunale, Consiliului Județean Argeș și Agenției de Implementare a Proiectelor de Dezvoltare a județului Argeș (instituție care la data sãvârșirii faptelor se afla în subordinea Consiliului Județean Argeș), sumã ce reprezintã totodatã și un folos material obținut în mod necuvenit de SC European Project Consulting SRL București.

În cauzã, procurorii au dispus mãsura asigurãtorie a sechestrului asupra bunurilor mobile și imobile ce aparțin inculpaților: Cernãtescu Gheorghe, Nicã Vasile, Voicu Dumitru, Tarbã Sever, Tarbã Mihai Gheorghe, Secãreanu Dumitru, Ene Florea, Marin Ion, Tudose Elisaveta,Ungurenuș Mihai, Ibric Marian, Popa Ion, Ștefan Ion, Matei Gheorghe, Pãtrașcu Gheorghe, Bãdulescu Ion, Langer Nicolae, Iatagan Constantin, Cristescu Alexandru – Adrian, Șerban Niculae, Vișan Ionel Dragoș, Rizea Florian, Pupãzã Roșu Sevastian, Dincuțã Daniel, Cioran Lucian, Dochinoiu Niculaie, Țucã Gheorghe, Ciobanu Marcel, Ivan Vasile Bebe, Berevoianu Corneliu, Simion Emil,Pepenel Nicolae – Cornel, Bãlãșoiu Aurel, Poștoacã Damian Ion, Nicolae Radu, Cioflan Iulian și Smãdu Nicolae.

Menționãm cã, la data de 05.02.2015, Curtea de Apel București l-a condamnat definitiv pe inculpatul NICOLESCU CONSTANTIN la o pedeapsã de 7 ani și 8 luni închisoare pentru sãvârșirea, în formã continuatã, a infracțiunilor de: folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete care au ca rezultat obținerea pe nedrept, de fonduri europene și luare de mitã.

Dosarul a fost trimis spre judecare Înaltei Curți de Casație și Justiție, cu propunere de menținere a mãsurilor asigurãtorii dispuse în cauzã.

În cauzã, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Român de Informații și din partea Serviciului Județean Anticorupție Argeș


FELICITARI, D.N.A. + S.R.I !

De la: _HAAKON, la data 2015-11-23 16:22:37

De la: Black_Friday_, la data 2015-11-23 15:58:33

în testamentul din 1991, Nicolae Baștea le lãsase Georgetei Lãzurca și lui Carmen Iohannis un singur nivel din cele trei ale clãdirii de pe Strada Gheorghe Magheru nr. 35, atunci când a realizat succesiunea pentru aceastã clãdire, notarul Bucșa le-a acordat lui Carmen Iohannis și Georgetei Lãzurca


..

prin urmare:
1. erau mostenitoare testamentare.
2. cum draku a ajus reporterul rise project la concluzia ca, notarul le-ar fi acordat celor doua mostenitoare testamentare,MAI MULT decat le-a fost lasat mostenire in testamentul defunctului Bastea !?

Ba' KktBlack, esti idiot si pui botul la toate balivernele debitate de un jurnalist, in realitate, jurnalistul respectiv emite si vehiculeaza afirmatii lipsite de veridicitate, ia tu, Kktblack, ai pus laba si ti-ai indopat botul halind rahatul aluia cu totul.

Siktir ba" idiotule nesimtit imbecilizat, schimba-ti locul de cersit , aici nu primesti pomeni, lumpenule janghinos !

Kakanele, dar tu pe ce te bazezi atunci cand contesti veridicitatea celor scrise de jurnalistul in cauza? Ai tu informatii mai exacte, poti sa le demonstrezi sau este doar reflexul tau de lingau umil, pupator de kooroori prezidentiale?

Cred ca varianta din urma este cea exacta, data fiind apetenta ta pentru mancat kkt la ordin...

De la: Black_Friday_, la data 2015-11-24 09:27:03

De la: _HAAKON, la data 2015-11-23 16:22:37

De la: Black_Friday_, la data 2015-11-23 15:58:33

în testamentul din 1991, Nicolae Baștea le lãsase Georgetei Lãzurca și lui Carmen Iohannis un singur nivel din cele trei ale clãdirii de pe Strada Gheorghe Magheru nr. 35, atunci când a realizat succesiunea pentru aceastã clãdire, notarul Bucșa le-a acordat lui Carmen Iohannis și Georgetei Lãzurca


..

prin urmare:
1. erau mostenitoare testamentare.
2. cum draku a ajus reporterul rise project la concluzia ca, notarul le-ar fi acordat celor doua mostenitoare testamentare,MAI MULT decat le-a fost lasat mostenire in testamentul defunctului Bastea !?

Ba' KktBlack, esti idiot si pui botul la toate balivernele debitate de un jurnalist, in realitate, jurnalistul respectiv emite si vehiculeaza afirmatii lipsite de veridicitate, ia tu, Kktblack, ai pus laba si ti-ai indopat botul halind rahatul aluia cu totul.

Siktir ba" idiotule nesimtit imbecilizat, schimba-ti locul de cersit , aici nu primesti pomeni, lumpenule janghinos !

Kakanele, dar tu pe ce te bazezi atunci cand contesti veridicitatea celor scrise de jurnalistul in cauza? Ai tu informatii mai exacte, poti sa le demonstrezi sau este doar reflexul tau de lingau umil, pupator de kooroori prezidentiale?

Cred ca varianta din urma este cea exacta, data fiind apetenta ta pentru mancat kkt la ordin...

el nu-l contesta numai pe ziarist... el contesta, de fapt, Hotarirea Definitiva data de tribunalul Brasov !
dar, hai la lozinci si o da mereu pe asta cu : " bravo DNA + SRI " !
abia astept sa-l vad cum o sa aplaude aparitia Dosarului de securist a lui T. Basescu, " scapat din greseala " de la CNAS ! atunci sa-l vezi ce tumbe face !

ba' fecaloizilor haznalisti, iar ati pus acele raturi imbalosate la balivernele care va sunt servite zilnic de haznaua 3, prostalailor nesimtiti.

1."fa", lumpenstalinisto nesimtita ingalata, bomba lui bichir s-a fasait, prostanco !
2.ba'kktBlack, la cat de idiot nesimtit esti, crezi ca poti intelege o argumentatie?

pai, ba' secatura nesimtita neispravita, nu exista un pupinbucifalus basist si un limbvaginal udrist mai feroce si fervent decat ai fost tu, ba' gunoiule!

in alta ordine de idei si daca doresti argumentele pe care imi fundamentez afirmatiile, le poti detecta chiar in cuprinsul articolului pe care l-ai copiat si repostat aici, nesimtitule copist idiot.

In articolul respectiv, gurnalistul de la rise project, nu isi sprijina afirmatiile pe vreun argument juridic privitor la coruptia sau coruptibilitatile pe care le-ar fi comis Johannis, de asemenea, unde sunt justificarea afirmatiilor pe care le-a emis fudulul gurnalist, in ceea ce priveste : falsul si uzul de fals pe care le-ar fi comis Johannis?

ba' KktBlack, concluzia:
esti un dobitoc fudul si nesimtit care infuleca cu acel rat imbalosat si inghite toate dejectiile deversate de diferiti vidanjori ai haznalei infecte.

totusi, pana una-alta, DNA-ul si SRI-ul sunt eficace, iar Johannis a reusit, pe tacute, "mutalaul" sa trimita la gunoi penalul guvern al copistului mitoman si sa-l inlocuiasca cu un guvern tehnocrat, iar unul ca Ponta, Sova, Dragnea, Udrea, Oprescu etc. sunt in drum spre puscarie si sund asteptati cu bratele larg deschise de puscariasi notorii: Voiculescu, Fenechiu, Becali etc.
in final:

Siktir ba', KktBlack!
Siktir lumpenstalinistilor janghinosi !

Kakanele, esti idiot de-a binelea, sau faci pe idiotul la ordin? Poti sa mananci cateva basculante de kkt, tot nu ma impresionezi.

"Cauza ilicita izvorata din fraudarea legii ce a invalidat certificatul de mostenitor se extinde si asupra contractului de vanzare-cumparare subsecvent, tertii – in speta doar paratul Johannis Klaus Werner – nefiind aparati de prezumtia de buna-credinta, fata de amploarea operatiunii ilicite rezultata din hotararile judecatoresti definitive pronuntate, consecintele juridice produse, succesiunea actelor juridice atacate si coparticipantii la intocmirea lor. Actul juridic subsecvent, intemeindu-se pe un act juridic incheiat prin fraudarea legii si fondat pe o cauza ilicita, nu ar putea fi validat prin simpla invocare a bunei-credinte a tertului, mai ales ca acesta este sotul celeilalte parti contractante care la randul sau a participat la intocmirea actului nul initial. In consecinta, petitul avand ca obiect constatarea nulitatii contractului de vanzare-cumparare este intemeiat, urmand a fi admis."

"Cauza ilicita izvorata din fraudarea legii ce a invalidat certificatul de mostenitor..."

Certificat de mostenitor de care s-au folosit si prima madama ilicita, precum si ma-sa!

Hai sictir, gunoiule!

Iar ai dat-o pe copy/paste ba' , KktBlack !?

Ba' Kkt Black, nu era nevoie sa-mi demonstrezi inca o data cat esti de prost nesimtit si nu poti intelege o argumentatie insa iti ofer sansa de a raspunde corect la doua intrebari foarte simple, pentru a-mi demonstra ca nu esti vreun idiot din nastere.

Ba' KktBlack,
1. cine este /sunt cel/cei care ar fi fraudat legea , fapta prin intermediul careia certificatul de mostenitor ar fi declarat invalid : Nicolaie Bastea, Ion Bastea, Georgeta Lazuca, Carmen Johannis sau Johannis Werner Klaus ?

2. Poti determina data exacta si metoda/procedura prin care cel care ar fi fraudat legea (nominalizeaza persoana) a comis fapta respectiva in urma careia cumparatorul a fost decazut din drepturile unui cumparator de buna-credinta?

Hai ba', Kkt Black, poti sa-mi demonstrezi ca nu esti un idiot din nascare ci numai un prost fudul nesimtit?

Despre acuzatiile de coruptie sau coruptibilitatile pe care le-ar fi comis Johannis , ai cam pus batista pe tambal, taci precum Kktul in iarba deasa, nu poti sa oferi vreo sustinere sau justificare a acuzatiilor respective insa o tot freci la rece cu diverse texte copy/paste, janghinosule nesimtit !

Siktir pupincuristule lumpenstalinist janghinos, un alt gunoi mai infect decat esti tu, nu exista!

De la: Black_Friday_, la data 2015-11-25 08:57:06Kakanele, esti idiot de-a binelea, sau faci pe idiotul la ordin? Poti sa mananci cateva basculante de kkt, tot nu ma impresionezi.

"Cauza ilicita izvorata din fraudarea legii ce a invalidat certificatul de mostenitor se extinde si asupra contractului de vanzare-cumparare subsecvent, tertii – in speta doar paratul Johannis Klaus Werner – nefiind aparati de prezumtia de buna-credinta, fata de amploarea operatiunii ilicite rezultata din hotararile judecatoresti definitive pronuntate, consecintele juridice produse, succesiunea actelor juridice atacate si coparticipantii la intocmirea lor. Actul juridic subsecvent, intemeindu-se pe un act juridic incheiat prin fraudarea legii si fondat pe o cauza ilicita, nu ar putea fi validat prin simpla invocare a bunei-credinte a tertului, mai ales ca acesta este sotul celeilalte parti contractante care la randul sau a participat la intocmirea actului nul initial. In consecinta, petitul avand ca obiect constatarea nulitatii contractului de vanzare-cumparare este intemeiat, urmand a fi admis."

"Cauza ilicita izvorata din fraudarea legii ce a invalidat certificatul de mostenitor..."

Certificat de mostenitor de care s-au folosit si prima madama ilicita, precum si ma-sa!

Hai sictir, gunoiule!

moiii, da' ia sa-l Recomandam noi pe acest mare Avocat numit Hakon , lui K. Iohannis, ca la cit de bine le zice ' mnealui, hotarirea judecatoreasca,oricit de DEFINITIVA ar fi ea , s-ar putea anula , n'asa ?
si daca-mi aduc aminte si de Sfaturile politice date guvernului sau presedentiei....da' si cele economice , de politica monetara si analize financiare de ne-a lasat muti pe toti, inclusiv pe FMI sau Banca Mondiala , as zice ca omu' nost' e un geniu absolut , n-asa ?
pacat ca nu l-a descoperit nimeni pina acum, ca-i o comoara de om .....si comoara tre' inchisa bine sa n-o fure nimenea, n-asa ?

nu pot sa cred ! chiar Nu da si el o cupa de sampanie , la Cotroceni, invitatilor de prin ambasade , cu ocazia Zilei Nationale a Romaniei ?
adica gestul asta, care confirma si afirma ca Ro este un Stat Independent si Suveran, nu ar fi un lucru bine facut ?
vrea sa ne spuna ca-i inutil, devreme ce nu mai suntem nici una- nici alta ? e cam socant, pe cuvint, indiferent de motivele invocate de dumnealui !

lumpenstalinisto janghinoasa nesmtita, numai baliverne si bascalie de colhoznica iti fermenteaza in acea tigva infecta, haznalisto nesimtita ingalata, SIKTIR !

De la: gabigabi2, la data 2015-11-27 14:12:41 nu pot sa cred ! chiar Nu da si el o cupa de sampanie , la Cotroceni, invitatilor de prin ambasade , cu ocazia Zilei Nationale a Romaniei ?
adica gestul asta, care confirma si afirma ca Ro este un Stat Independent si Suveran, nu ar fi un lucru bine facut ?
vrea sa ne spuna ca-i inutil, devreme ce nu mai suntem nici una- nici alta ? e cam socant, pe cuvint, indiferent de motivele invocate de dumnealui !

dai tu, Hakoane un repetir la PROSTIILE tale - cu Adevarat prostii si baliverne - izvorite din tigva aia imbibata de alcool si gonococi, dau si eu un repetir, intrebindu-ma si Cit de bine da gestul asta si ce Semnal trimite el Ambasadelor din Ro ?!
am voie sa-mi pun intrebarile astea, ce zici ?

ma uitam aseara la un post Tv si ascultam comentariile facute in legatura cu Franta, in care a crescut spectaculos numarul de steaguri cumparate de francezi si arborate pe la casele lor, intr-o extraordinara Afirmare a Nationalitatii lor de care sunt mindri si a coeziunii nascute-n urma atacurilor teroriste si ma gindeam ca acea Globalizare impusa de Bruxelles , in care nationalitatea si specificul national se dilueaza pina la a nu mai fi, a primit o lovitura tzapana si nu-mi pare rau !
imi pare rau de modalitatea prin care a primit-o, dar cred ca-i momentul ca UE sa-si redefineasca Statutul si sa Inteleaga ca Taria acestei Uniuni europene consta in Taria fiecarei natiuni componente, in parte !
ca atare, in contextul a ceea ce am spus mai sus : o cupa cu sampanie oferita musafirilor invitati la Cotroceni cu ocazia Zilei Nationale a Romaniei, e considerata de presedintele ei ca un gest inutil ?

De la: gabigabi2, la data 2015-11-27 14:12:41 nu pot sa cred ! chiar Nu da si el o cupa de sampanie , la Cotroceni, invitatilor de prin ambasade , cu ocazia Zilei Nationale a Romaniei ?
adica gestul asta, care confirma si afirma ca Ro este un Stat Independent si Suveran, nu ar fi un lucru bine facut ?
vrea sa ne spuna ca-i inutil, devreme ce nu mai suntem nici una- nici alta ? e cam socant, pe cuvint, indiferent de motivele invocate de dumnealui !

Ce are el de sarbatorit? Ziua cand Transilvania s-a unit cu Tara, prin lupta si curajul Armatei Romane si a Regelui Ferdinand? Ma indoiesc ca are altceva decat greata pentru evenimentul asta. Tinerii frumosi si liberi, natangii, precum si idiotii ca Kakanel ( suna la fix pentru a-l descrie pe infectul asta!) au adus in fruntea tarii un sas, iar sasii din Transilvania s-au inteles al naibii de bine cu ungurii pana in 1918, ca doar erau clasa stapanitoare! Astia sunt in stare sa voteze si un ungur, ca sa fie treaba completa.

Regii Romaniei, earu germani de la mama lor si chiar au fost patrioti, in comparatie cu Iohannescu asta. Nu asta a respins legea prin care parlamentul votase ca Avram Iancu sa fie declarat Erou National?

De la: _HAAKON, la data 2015-11-27 18:21:13Ba' kktblack, esti un idiot nesimtit care bate tasta de-a-nboulea, gunoiule infect !

Ba' idiotule , toti sasii sunt nemti "de la mama lor de acasa", ba' gunoiule infect, iar intr-un moment de importanta majora pentru Transilvania, (autonoma) nemtiii (sasii) au fost de partea romanilor si au sprijinit interesul majoritatii romanesti din Transilvania in detrimentul intereselor maghiare. IDIOTULE nesimtit.

Ba' KktBlack, gunoule infect, informeaza-te corect inainte de a-ti deschide acel bot imbalosat, janghinosule nesimtit lumpenstalinist, citeste adevarata Istorie a Transilvaniei , nu Istoria Romaniei pe care ti-a masluit-o comunistii filomujici. Gunoiule habarnist infect, siktir ba'!

i.ytimg.com/vi/s2ai0sajW7A/maxresdefault.jpg


Ia-l si pe asta ca e cald...

Justiția mi-a dat dreptate, soții Carmen și Klaus Iohannis sunt escroci și hoți de case






Ieri, 12 noiembrie 2015, Curtea de Apel Brașov a emis decizia finalã, definitivã și irevocabilã, dupã 16 ani de procese: Klaus Werner Iohannis și Carmen Georgeta Iohannis au pierdut imobilul situat în Sibiu, str. Nicolae Bãlcescu, nr. 29, luat cu japca prin fals și uz de fals de la statul român. Astfel, prin Hotarârea nr. 655/2015 din 12.11.2015, la dosar nr. 262/62/2014, s-a respins recursul celor doi proprietari-impostori.

Iatã soluția pe scurt de pe site-ul Curții de Apel Brașov: „Admite excepþia tardivitãþii motivelor de recurs depuse la termenul din 03.09.2015, excepþie invocatã de intimatul pârât Statul Român prin Ministerul Finanþelor Publice, prin Direcþia Regionalã a Finanþelor Publice Braºov, prin Administraþia Judeþeanã a Finanþelor Publice Braºov ºi în consecinþã: Constatã nule motivele de recurs formulate de recurenþii pârâþi Lazurca Georgeta, Johannis Carmen Georgeta si Johannis Klaus Werner prin memoriul de recurs din 03.09.2015 împotriva deciziei civile nr. 235/16.05.2014 pronunþatã de Tribunalul Braºov. Admite cererea de anulare a recursului declarat de recurentul pârât Statul Român prin Municipiul Sibiu, prin Primar, pentru lipsa dovezii mandatului de reprezentare a Statului Român, cerere formulatã de intimatul pârât Statul Român prin Ministerul Finanþelor Publice, prin Direcþia Regionalã a Finanþelor Publice Braºov, prin Administraþia Judeþeanã a Finanþelor Publice Braºov ºi în consecinþã: Anuleazã recursul formulat ºi precizat de recurentul pârât Statul Român prin Municipiul Sibiu, prin Primar împotriva deciziei civile nr. 235/16.05.2014 pronunþatã de Tribunalul Braºov. Respinge recursul formulat de recurenþii pârâþi Lazurca Georgeta, Johannis Carmen Georgeta si Johannis Klaus Werner împotriva deciziei civile nr. 235/16.05.2014 a Tribunalului Braºov, pe care o menþine. Respinge cererea de acordare cheltuieli de judecatã în recurs, formulatã de intimaþii reclamanþi Antonescu Elisabeta, Oargã Ioan, Oargã Steluþa Ancuþa, Oargã Ioan Adrian. Irevocabilã. Pronunþatã în ºedinþã publicã azi, 12.11.2015.” Atenție, Primãria Sibiu a acționat în favoarea fostului primar Iohannis, încercând sã scoatã din proces Ministerul de Finanțe! Reise din acest pasaj al soluției Curții de Apel Brașov: „Admite cererea de anulare a recursului declarat de recurentul pârât Statul Român prin Municipiul Sibiu, prin Primar, pentru lipsa dovezii mandatului de reprezentare a Statului Român, cerere formulatã de intimatul pârât Statul Român prin Ministerul Finanþelor Publice, prin Direcþia Regionalã a Finanþelor Publice Braºov, prin Administraþia Judeþeanã a Finanþelor Publice Braºov.” Deci Primãria a fãcut recurs, contestând mandatul Ministerului Finanțelor Publice! De acest aspect, cârdãșia dintre actuala Primãrie Sibiu, primarul interimar Astrid Fodor (Viceprimarul Sibiului, Astrid Fodor, o dovadã vie a balcanizãrii germanilor din România!) și soții prezidențiali Iohannis mã voi ocupa în viitor. Despre abuzul în serviciu prin care fostul primar Iohannis îl apãra pe escrocul Iohannis, într-un conflict de interese clar și strigãtor la cer, am mai scris: Primarul Iohannis Klaus Werner îl apãrã pe hoþul de case Iohannis Klaus Werner!


Am fost singurul ziarist care a scris și a vorbit la mai multe televiziuni naționale despre afacerile imobiliare necurate ale lui Iohannis Klaus Werner. Am scris timp de 15 ani permanent în publicațiile conduse de mine, „Justițiarul” și „Justițiarul sibian”, despre cele doua case furate de familia Iohannis prin uz de fals, la fel cum am scris și despre alte ticãloșii sãvârșite de primarul de la acea vreme. În tot acest deceniu și jumãtate propagandiștii „neamțului cinstit” au afirmat, pe toate canalele media posibile, cã sunt nebun ca sã mã discrediteze. Uite cã nu am fost nebun și justiția mi-a dat dreptate! Deși am fost singurul gazetar care l-a înfruntat pe Klaus Iohannis, ajuns președinte al României, observ cu amãrãciune cã acum apar o grãmadã de scribãlãi care susțin cã ei au descoperit mânãriile, au investigat, au scris… „luptã, luptã si dã-i, si dã-i si luptã, neicusorule”. Adevãrul este cã toți s-au inspirat din cele scrise de mine de-a lungul anilor și au copiat documentele apãrute în articolele mele, deoarece eu am avut acces complet la absolut toate dosarele de judecatã fiind parte civilã în aproape toate procesele lui Klaus Iohannis privind cele douã imobile (N. Bãlcescu, nr. 29 și G-ral Magheru, nr. 35) subtilizate de acesta, familia lui și complicele Baștea Ioan, de la statul român prin uz de fals.

Ambele case au fost luate prin acelasi Certificat de moștenitor, anulat tot de instanțele de judecatã brașovene ca fiind eliberat pe bazã de documente false, în anul 2005, când s-a pierdut și primul imobil furat de escroci, cel situat în Sibiu pe strada G-ral Magheru, nr. 35! La imobilul aceasta, al doilea pierdut de escroci, situat pe strada N. Bãlcescu la nr. 29, a trebuit sã fie anulat și contractul de vânzare-cumpãrare fiindcã, spre deosebire de prima casã pierdutã în anul 2005 în instanțã, unde apãreau ca proprietari întregul trio de escroci (Iohannis Carmen, Lãzurcã Georgeta și Baștea Ioan), aici figura ca proprietar în Certificatul de moștenitor doar escrocul Baștea, complicele sotilor Iohannis. Acesta a vandut fictiv, la un pret de dumping, jumãtate din imobil colegei lui de Certificat de moștenitor fals, Carmen Iohannis, plus bãrbatu-sãu, ca sã regleze cota de 50 % cu care Ioan Baștea i-a atras în acest jaf imobiliar pe soții Iohannis și pe mama-soacrã a lui dom’ președinte. Nu am sã mai reproduc întreaga poveste fiindcã am scris-o cu lux de amãnunte în 21 mai 2014 la cald, imediat dupã ce hoții de case pierduserã procesul la Tribunalul Brașov. Fiind respins recursul, nu s-a schimbat nimic din cele scrise în urmã cu un an și jumãtate. Aici puteți sã lecturați articolul, acesta fiind însoțit de dovezi incontestabile: Klaus Iohannis a pierdut în instanþã al doilea imobil obþinut prin uz de fals


Mașina de propagandã se agitã ca sã-l scotã pe Iohannis basma curatã, victimã sau mãcar soțul escroacei



Mass-media aservitã președintelui, de fapt cam 90 % din presa scrisã, radio și vizualã, în frunte cu reputații pupincuriști și gradații acoperiți, cautã justificãri penibile pentru a drege busuiocul. E greu de gãsit argumente, din moment ce s-au pronunțat douã instanțe, definitiv și irevocabil, pe aceleași documente, arãtând cã sunt false, la zece ani distanțã (2005 și 2015). Mai mult, s-a demonstrat și motivat de cãtre instanța de judecatã CÃ IOHANNIS KLAUS WERNER NU ESTE CUMPÃRÃTOR DE BUNÃ CREDINȚÃ și nu poate invoca acest subterfugiu! Existã totuși jurnaliști lingãi și postaci de internet care susțin aberația cu buna credințã a lui Iohannis în aceastã cauzã, cu toate cã Tribunalul Brașov, prin Hotãrârea nr. 235 din 16.05.2014 (menținutã acum ca definitivã și irevocabilã de cãtre Curtea de Apel Brașov) prevede expres în motivare: „În ceea ce priveºte fondul cauzei, analiza acestuia trebuie sã porneascã de la cele constatate cu putere de lucru judecat prin decizia civilã nr 33/2005 a Tribunalului Brașov ºi anume la împrejurarea cã certificatul de moºtenitor nr 90/1999 a fost declarat NUL ABSOLUT pe motiv cã este fondat pe o cauzã ILICITÃ ºi s-a emis PRIN FRAUDAREA LEGII. (…) CAUZA ILICITÃ izvorâtã din FRAUDAREA LEGII ce a invalidat certificatul de moștenitor se extinde ºi asupra contractului de vânzare-cumpãrare subsecvent, terþii, în speþã doar pârâtul KLAUS WERNER JOHANNIS NEFIIND APÃRAT DE PREZUMÞIA DE BUNÃ CREDINÞÃ, faþã de AMPLOAREA OPERAÞIUNII ILICITE rezultatã din hotãrârile judecãtoreºti definitive pronunþate (…) Actul juridic subsecvent, întemeindu-se pe un act juridic INCHEIAT PRIN FRAUDAREA LEGII SI FONDAT PE O CAUZA ILICITA, nu ar putea fi validat prin simpla invocare a bunei credinþe a terþului, mai ales cã ACESTA ESTE SOÞUL celeilalte pãrþi contractante care la rândul sãu a participat la întocmirea actului nul iniþial.”

Iatã cum scoate detergentul pentru spãlarea de pãcate a iohanișilor postul prezidențial (Ion Cristoiu spune cã-i al SRI-ului) DIGI TV: „Astfel, magistraþii Curþii de Apel Braºov au constatat cã recursul formulat de familia lui Klaus Iohannis în acest dosar a fost depus prea târziu, procesul fiind astfel pierdut nu pe fondul cauzei, ci prin invocarea tardivitãþii.” www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Justitie/Klaus+Iohannis+a...

Aceasta este o minciunã sfruntatã! Chestia cu tardivitatea este scoasã de Adela Mohanu, autoarea reportajului, din context. Exceptia tardivitãții nu este invocatã de cãtre instanța de judecatã, ci de statul român reprezentat în proces de mai multe instituții. Instanța doar o admite. Daca era doar atât, concluziile judecãtorilor se opreau aici. Doar cã aceste concluzii continuã cu esențialul, adicã respingerea recursului! Procesul a fost PIERDUT PE FOND la Tribunalul Brașov, sentința fiind DEFINITIVÃ! Acum Curtea de Apel Brașov doar a confirmat sentința și a determinat ca aceasta sã fie și IREVOCABILÃ!

Se vede clar cã s-a judecat și nu este așa cum susține postul de televiziune unguresc în limba românã, din moment ce s-a respins recursul. Doar în urma unei judecãți putea sã fie admis ori respins recursul, iar instanța, în urma judecãrii, a deliberat: „Respinge recursul formulat de recurenþii pârâþi Lazurca Georgeta, Johannis Carmen Georgeta si Johannis Klaus Werner împotriva deciziei civile nr. 235/16.05.2014 a Tribunalului Braºov, pe care o menþine.” Recursul se judecã și poate sã fie admis sau respins, ÎN URMA JUDECÃRII. În acest proces a fost RESPINS de ultima instanțã! Daca era admis, doar atunci se casa soluția și se rejudeca fondul. M-a cãutat și pe mine Adela Mohanu, corespondenta din Sibiu a postului unguresc de limbã românã DIGI TV, ca sã-i relatez despre procesul președintelui, eu fiind parte în proces, ca intervenient. Am refuzat sã discut pe subiectul respectiv, tocmai fiindcã știam cã este zadarnic și materialul care va urma o sã fie pãrtinitor cu jupânul de la Cotroceni și insinuant în ceea ce mã privește. O cunosc pe domnișoara în cauzã de când scria prin jalnica presã sibianã și știu câte parale face ca jurnalist „obiectiv”. Știu cât de obedientã a fost presa sibianã cu tartorul sas de la primãrie, rãsplãtitã fiind, pentru osanalele ridicate, prin contracte de publicitate cu societãțile comerciale subordonate administrației locale sau prin cãpușarea unor evenimente culturale de cãtre ong-urile constituite din ziariști locali. Modul în care a mințit jurnalista la postul respective de televiziune, dorind sã inoculeze telespectatorilor ideea cã hoții de case au pierdut procesul nu pentru cã au fost escroci dovediți, ci datoritã unor chichițe de procedurã, a dovedit cã am avut dreptate și cã am fãcut bine atunci când am refuzat dialogul cu ea.

Iatã un comentariu al unui domn, pe nume Cornel Vâlsan, pe Facebook, cã tot e președintele împãrat pe respectiva rețea de socializare: „Un om cu niște principii morale nemțești, în momentul în care afla cã un personaj din dosarul sãu a fost condamnat penal pentru fals în documente, fãcea el însuși un pas inapoi, cerea o verificare suplimentarã și calificatã asupra legalitãții și temeiniciei documentelor folosite pentru achizițioanarea casei, si în cazul în care rãspunsul era cã documentele erau în neregulã sau erau susceptibile sã nu fie în regulã, cerea anularea contractului de vânzare-cumpãrare. Așa presupun eu cã ar fi fãcut orice om integru, darãmite un neamț. Pe de alta parte, nefiind primul imobil pierdut în instanțã, cam pe aceleași nereguli și ilegalitati, nu mai poate beneficia de prezumția de bunã credințã, cã a fost o gresealã, cã nu a verificat atent și a fost indus în eroare. Ba, din contrã, trezește suspiciuni.” Vox populi!

Unii jurnaliști s-au chinuit sã calculeze câți bani au încasat soții Iohannis sub formã de chirie de la banca austriacã pe care o gãzduiesc la parter. Le-a dat suma de 320.000 de euro, calculul fiind fãcut probabil dupã declarațiile de avere ale lui Iohannis. Eu nu mã mai obosesc fiind convins cã suma este mult mai mare, deoarece primul contract de închiriere nu a fost declarat la Fisc, și pentru primii 60.000 de dolari încasați, în avans, pentru primii trei ani de chirie (2002 – 2005) nu s-a plãtit impozit, conform verificãrilor întreprinse de subsemnatul și publicate aici: Ce nu ºtie ANI despre KLAUS (Iohannis)…

Întrebare de final: Noul ministru de finanțe al lui Cioloș va avea curajul sã recupereze, de la președintele Klaus Werner Iohannis, banii încasați pentru chirie în mod necinstit și pe nedrept, de la banca austriacã Raiffeisen care activezã de mulți ani la parterul imobilului pierdut ieri în instanțã? Acesta a fost și scopul tergiversãrii acestor procese pe o periodã de 16 ani, sã încaseze rapacea familie Iohannis bani, cât mai mulți bani necinstiți și nemeritați!

Marius Albin MARINESCU

P.S.: Și sașii au umor, nu-i așa? Iatã ce spunea domnul Klaus Werner Iohannis taman când s-a dovedit definitiv și irevocabil, de cãtre instanțele de judecatã, cã familia sa a furat douã case, cu sprijinul notarului corupt Bucșa Radu Gabriel din Sibiu! „Notarul public a devenit o garanție pentru legalitatea și siguranța actelor juridice încheiate de cetãțeni și îndeplinește un important rol social, a declarat președintele Klaus Iohannis, vineri, într-un mesaj transmis cu ocazia celui de-al XIII-lea Congres al Notarilor Publici.” (Agerpres, vineri, 13 noiembrie 2015 www.agerpres.ro/politica/2015/11/13/iohannis-notarul-public-o-ga... )

De la: Black_Friday_, la data 2015-11-27 20:03:07

De la: _HAAKON, la data 2015-11-27 18:21:13Ba' kktblack, esti un idiot nesimtit care bate tasta de-a-nboulea, gunoiule infect !

Ba' idiotule , toti sasii sunt nemti "de la mama lor de acasa", ba' gunoiule infect, iar intr-un moment de importanta majora pentru Transilvania, (autonoma) nemtiii (sasii) au fost de partea romanilor si au sprijinit interesul majoritatii romanesti din Transilvania in detrimentul intereselor maghiare. IDIOTULE nesimtit.

Ba' KktBlack, gunoule infect, informeaza-te corect inainte de a-ti deschide acel bot imbalosat, janghinosule nesimtit lumpenstalinist, citeste adevarata Istorie a Transilvaniei , nu Istoria Romaniei pe care ti-a masluit-o comunistii filomujici. Gunoiule habarnist infect, siktir ba'!

i.ytimg.com/vi/s2ai0sajW7A/maxresdefault.jpg


Ia-l si pe asta ca e cald...

.



Toparlane ghiolbanizat nesimtit, ti-ai tras un selfie explicit pentru a-ti expune public fizionomia fecaloida ba', Kkt Black !?
Siktir Fecaloidule Haznalist nesimtit !
.

iata cine vorbea despre recuperari si hoti

www.youtube.com/watch?v=tQSvskZGpss

marius marinescu bideu....

Asa Kakanele, infuleca kkt pana nu mai poti. Smenarul ala pe care il pupi tu in dos o sa te treaca la prima....

De la: Black_Friday_, la data 2015-11-27 20:03:07

De la: _HAAKON, la data 2015-11-27 18:21:13Ba' kktblack, esti un idiot nesimtit care bate tasta de-a-nboulea, gunoiule infect !

Ba' idiotule , toti sasii sunt nemti "de la mama lor de acasa", ba' gunoiule infect, iar intr-un moment de importanta majora pentru Transilvania, (autonoma) nemtiii (sasii) au fost de partea romanilor si au sprijinit interesul majoritatii romanesti din Transilvania in detrimentul intereselor maghiare. IDIOTULE nesimtit.

Ba' KktBlack, gunoule infect, informeaza-te corect inainte de a-ti deschide acel bot imbalosat, janghinosule nesimtit lumpenstalinist, citeste adevarata Istorie a Transilvaniei , nu Istoria Romaniei pe care ti-a masluit-o comunistii filomujici. Gunoiule habarnist infect, siktir ba'!

i.ytimg.com/vi/s2ai0sajW7A/maxresdefault.jpg


...

Dupa un KktBlack, trag apa! De altfel...
Ti-ai tras un selfie pentru a-ti expune public fizionomia fecaloida ba', Kkt Black.
Siktir ba'. miasmatule Fecaloid Haznalist nesimtit !

De la: Black_Friday_, la data 2015-11-28 08:04:48 Justiția mi-a dat dreptate, soții Carmen și Klaus Iohannis sunt escroci și hoți de case






Ieri, 12 noiembrie 2015, Curtea de Apel Brașov a emis decizia finalã, definitivã și irevocabilã, dupã 16 ani de procese: Klaus Werner Iohannis și Carmen Georgeta Iohannis au pierdut imobilul situat în Sibiu, str. Nicolae Bãlcescu, nr. 29, luat cu japca prin fals și uz de fals de la statul român. Astfel, prin Hotarârea nr. 655/2015 din 12.11.2015, la dosar nr. 262/62/2014, s-a respins recursul celor doi proprietari-impostori.

Iatã soluția pe scurt de pe site-ul Curții de Apel Brașov: „Admite excepþia tardivitãþii motivelor de recurs depuse la termenul din 03.09.2015, excepþie invocatã de intimatul pârât Statul Român prin Ministerul Finanþelor Publice, prin Direcþia Regionalã a Finanþelor Publice Braºov, prin Administraþia Judeþeanã a Finanþelor Publice Braºov ºi în consecinþã: Constatã nule motivele de recurs formulate de recurenþii pârâþi Lazurca Georgeta, Johannis Carmen Georgeta si Johannis Klaus Werner prin memoriul de recurs din 03.09.2015 împotriva deciziei civile nr. 235/16.05.2014 pronunþatã de Tribunalul Braºov. Admite cererea de anulare a recursului declarat de recurentul pârât Statul Român prin Municipiul Sibiu, prin Primar, pentru lipsa dovezii mandatului de reprezentare a Statului Român, cerere formulatã de intimatul pârât Statul Român prin Ministerul Finanþelor Publice, prin Direcþia Regionalã a Finanþelor Publice Braºov, prin Administraþia Judeþeanã a Finanþelor Publice Braºov ºi în consecinþã: Anuleazã recursul formulat ºi precizat de recurentul pârât Statul Român prin Municipiul Sibiu, prin Primar împotriva deciziei civile nr. 235/16.05.2014 pronunþatã de Tribunalul Braºov. Respinge recursul formulat de recurenþii pârâþi Lazurca Georgeta, Johannis Carmen Georgeta si Johannis Klaus Werner împotriva deciziei civile nr. 235/16.05.2014 a Tribunalului Braºov, pe care o menþine. Respinge cererea de acordare cheltuieli de judecatã în recurs, formulatã de intimaþii reclamanþi Antonescu Elisabeta, Oargã Ioan, Oargã Steluþa Ancuþa, Oargã Ioan Adrian. Irevocabilã. Pronunþatã în ºedinþã publicã azi, 12.11.2015.” Atenție, Primãria Sibiu a acționat în favoarea fostului primar Iohannis, încercând sã scoatã din proces Ministerul de Finanțe! Reise din acest pasaj al soluției Curții de Apel Brașov: „Admite cererea de anulare a recursului declarat de recurentul pârât Statul Român prin Municipiul Sibiu, prin Primar, pentru lipsa dovezii mandatului de reprezentare a Statului Român, cerere formulatã de intimatul pârât Statul Român prin Ministerul Finanþelor Publice, prin Direcþia Regionalã a Finanþelor Publice Braºov, prin Administraþia Judeþeanã a Finanþelor Publice Braºov.” Deci Primãria a fãcut recurs, contestând mandatul Ministerului Finanțelor Publice! De acest aspect, cârdãșia dintre actuala Primãrie Sibiu, primarul interimar Astrid Fodor (Viceprimarul Sibiului, Astrid Fodor, o dovadã vie a balcanizãrii germanilor din România!) și soții prezidențiali Iohannis mã voi ocupa în viitor. Despre abuzul în serviciu prin care fostul primar Iohannis îl apãra pe escrocul Iohannis, într-un conflict de interese clar și strigãtor la cer, am mai scris: Primarul Iohannis Klaus Werner îl apãrã pe hoþul de case Iohannis Klaus Werner!


Am fost singurul ziarist care a scris și a vorbit la mai multe televiziuni naționale despre afacerile imobiliare necurate ale lui Iohannis Klaus Werner. Am scris timp de 15 ani permanent în publicațiile conduse de mine, „Justițiarul” și „Justițiarul sibian”, despre cele doua case furate de familia Iohannis prin uz de fals, la fel cum am scris și despre alte ticãloșii sãvârșite de primarul de la acea vreme. În tot acest deceniu și jumãtate propagandiștii „neamțului cinstit” au afirmat, pe toate canalele media posibile, cã sunt nebun ca sã mã discrediteze. Uite cã nu am fost nebun și justiția mi-a dat dreptate! Deși am fost singurul gazetar care l-a înfruntat pe Klaus Iohannis, ajuns președinte al României, observ cu amãrãciune cã acum apar o grãmadã de scribãlãi care susțin cã ei au descoperit mânãriile, au investigat, au scris… „luptã, luptã si dã-i, si dã-i si luptã, neicusorule”. Adevãrul este cã toți s-au inspirat din cele scrise de mine de-a lungul anilor și au copiat documentele apãrute în articolele mele, deoarece eu am avut acces complet la absolut toate dosarele de judecatã fiind parte civilã în aproape toate procesele lui Klaus Iohannis privind cele douã imobile (N. Bãlcescu, nr. 29 și G-ral Magheru, nr. 35) subtilizate de acesta, familia lui și complicele Baștea Ioan, de la statul român prin uz de fals.

Ambele case au fost luate prin acelasi Certificat de moștenitor, anulat tot de instanțele de judecatã brașovene ca fiind eliberat pe bazã de documente false, în anul 2005, când s-a pierdut și primul imobil furat de escroci, cel situat în Sibiu pe strada G-ral Magheru, nr. 35! La imobilul aceasta, al doilea pierdut de escroci, situat pe strada N. Bãlcescu la nr. 29, a trebuit sã fie anulat și contractul de vânzare-cumpãrare fiindcã, spre deosebire de prima casã pierdutã în anul 2005 în instanțã, unde apãreau ca proprietari întregul trio de escroci (Iohannis Carmen, Lãzurcã Georgeta și Baștea Ioan), aici figura ca proprietar în Certificatul de moștenitor doar escrocul Baștea, complicele sotilor Iohannis. Acesta a vandut fictiv, la un pret de dumping, jumãtate din imobil colegei lui de Certificat de moștenitor fals, Carmen Iohannis, plus bãrbatu-sãu, ca sã regleze cota de 50 % cu care Ioan Baștea i-a atras în acest jaf imobiliar pe soții Iohannis și pe mama-soacrã a lui dom’ președinte. Nu am sã mai reproduc întreaga poveste fiindcã am scris-o cu lux de amãnunte în 21 mai 2014 la cald, imediat dupã ce hoții de case pierduserã procesul la Tribunalul Brașov. Fiind respins recursul, nu s-a schimbat nimic din cele scrise în urmã cu un an și jumãtate. Aici puteți sã lecturați articolul, acesta fiind însoțit de dovezi incontestabile: Klaus Iohannis a pierdut în instanþã al doilea imobil obþinut prin uz de fals


Mașina de propagandã se agitã ca sã-l scotã pe Iohannis basma curatã, victimã sau mãcar soțul escroacei



Mass-media aservitã președintelui, de fapt cam 90 % din presa scrisã, radio și vizualã, în frunte cu reputații pupincuriști și gradații acoperiți, cautã justificãri penibile pentru a drege busuiocul. E greu de gãsit argumente, din moment ce s-au pronunțat douã instanțe, definitiv și irevocabil, pe aceleași documente, arãtând cã sunt false, la zece ani distanțã (2005 și 2015). Mai mult, s-a demonstrat și motivat de cãtre instanța de judecatã CÃ IOHANNIS KLAUS WERNER NU ESTE CUMPÃRÃTOR DE BUNÃ CREDINȚÃ și nu poate invoca acest subterfugiu! Existã totuși jurnaliști lingãi și postaci de internet care susțin aberația cu buna credințã a lui Iohannis în aceastã cauzã, cu toate cã Tribunalul Brașov, prin Hotãrârea nr. 235 din 16.05.2014 (menținutã acum ca definitivã și irevocabilã de cãtre Curtea de Apel Brașov) prevede expres în motivare: „În ceea ce priveºte fondul cauzei, analiza acestuia trebuie sã porneascã de la cele constatate cu putere de lucru judecat prin decizia civilã nr 33/2005 a Tribunalului Brașov ºi anume la împrejurarea cã certificatul de moºtenitor nr 90/1999 a fost declarat NUL ABSOLUT pe motiv cã este fondat pe o cauzã ILICITÃ ºi s-a emis PRIN FRAUDAREA LEGII. (…) CAUZA ILICITÃ izvorâtã din FRAUDAREA LEGII ce a invalidat certificatul de moștenitor se extinde ºi asupra contractului de vânzare-cumpãrare subsecvent, terþii, în speþã doar pârâtul KLAUS WERNER JOHANNIS NEFIIND APÃRAT DE PREZUMÞIA DE BUNÃ CREDINÞÃ, faþã de AMPLOAREA OPERAÞIUNII ILICITE rezultatã din hotãrârile judecãtoreºti definitive pronunþate (…) Actul juridic subsecvent, întemeindu-se pe un act juridic INCHEIAT PRIN FRAUDAREA LEGII SI FONDAT PE O CAUZA ILICITA, nu ar putea fi validat prin simpla invocare a bunei credinþe a terþului, mai ales cã ACESTA ESTE SOÞUL celeilalte pãrþi contractante care la rândul sãu a participat la întocmirea actului nul iniþial.”

Iatã cum scoate detergentul pentru spãlarea de pãcate a iohanișilor postul prezidențial (Ion Cristoiu spune cã-i al SRI-ului) DIGI TV: „Astfel, magistraþii Curþii de Apel Braºov au constatat cã recursul formulat de familia lui Klaus Iohannis în acest dosar a fost depus prea târziu, procesul fiind astfel pierdut nu pe fondul cauzei, ci prin invocarea tardivitãþii.” www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Justitie/Klaus+Iohannis+a...

Aceasta este o minciunã sfruntatã! Chestia cu tardivitatea este scoasã de Adela Mohanu, autoarea reportajului, din context. Exceptia tardivitãții nu este invocatã de cãtre instanța de judecatã, ci de statul român reprezentat în proces de mai multe instituții. Instanța doar o admite. Daca era doar atât, concluziile judecãtorilor se opreau aici. Doar cã aceste concluzii continuã cu esențialul, adicã respingerea recursului! Procesul a fost PIERDUT PE FOND la Tribunalul Brașov, sentința fiind DEFINITIVÃ! Acum Curtea de Apel Brașov doar a confirmat sentința și a determinat ca aceasta sã fie și IREVOCABILÃ!

Se vede clar cã s-a judecat și nu este așa cum susține postul de televiziune unguresc în limba românã, din moment ce s-a respins recursul. Doar în urma unei judecãți putea sã fie admis ori respins recursul, iar instanța, în urma judecãrii, a deliberat: „Respinge recursul formulat de recurenþii pârâþi Lazurca Georgeta, Johannis Carmen Georgeta si Johannis Klaus Werner împotriva deciziei civile nr. 235/16.05.2014 a Tribunalului Braºov, pe care o menþine.” Recursul se judecã și poate sã fie admis sau respins, ÎN URMA JUDECÃRII. În acest proces a fost RESPINS de ultima instanțã! Daca era admis, doar atunci se casa soluția și se rejudeca fondul. M-a cãutat și pe mine Adela Mohanu, corespondenta din Sibiu a postului unguresc de limbã românã DIGI TV, ca sã-i relatez despre procesul președintelui, eu fiind parte în proces, ca intervenient. Am refuzat sã discut pe subiectul respectiv, tocmai fiindcã știam cã este zadarnic și materialul care va urma o sã fie pãrtinitor cu jupânul de la Cotroceni și insinuant în ceea ce mã privește. O cunosc pe domnișoara în cauzã de când scria prin jalnica presã sibianã și știu câte parale face ca jurnalist „obiectiv”. Știu cât de obedientã a fost presa sibianã cu tartorul sas de la primãrie, rãsplãtitã fiind, pentru osanalele ridicate, prin contracte de publicitate cu societãțile comerciale subordonate administrației locale sau prin cãpușarea unor evenimente culturale de cãtre ong-urile constituite din ziariști locali. Modul în care a mințit jurnalista la postul respective de televiziune, dorind sã inoculeze telespectatorilor ideea cã hoții de case au pierdut procesul nu pentru cã au fost escroci dovediți, ci datoritã unor chichițe de procedurã, a dovedit cã am avut dreptate și cã am fãcut bine atunci când am refuzat dialogul cu ea.

Iatã un comentariu al unui domn, pe nume Cornel Vâlsan, pe Facebook, cã tot e președintele împãrat pe respectiva rețea de socializare: „Un om cu niște principii morale nemțești, în momentul în care afla cã un personaj din dosarul sãu a fost condamnat penal pentru fals în documente, fãcea el însuși un pas inapoi, cerea o verificare suplimentarã și calificatã asupra legalitãții și temeiniciei documentelor folosite pentru achizițioanarea casei, si în cazul în care rãspunsul era cã documentele erau în neregulã sau erau susceptibile sã nu fie în regulã, cerea anularea contractului de vânzare-cumpãrare. Așa presupun eu cã ar fi fãcut orice om integru, darãmite un neamț. Pe de alta parte, nefiind primul imobil pierdut în instanțã, cam pe aceleași nereguli și ilegalitati, nu mai poate beneficia de prezumția de bunã credințã, cã a fost o gresealã, cã nu a verificat atent și a fost indus în eroare. Ba, din contrã, trezește suspiciuni.” Vox populi!

Unii jurnaliști s-au chinuit sã calculeze câți bani au încasat soții Iohannis sub formã de chirie de la banca austriacã pe care o gãzduiesc la parter. Le-a dat suma de 320.000 de euro, calculul fiind fãcut probabil dupã declarațiile de avere ale lui Iohannis. Eu nu mã mai obosesc fiind convins cã suma este mult mai mare, deoarece primul contract de închiriere nu a fost declarat la Fisc, și pentru primii 60.000 de dolari încasați, în avans, pentru primii trei ani de chirie (2002 – 2005) nu s-a plãtit impozit, conform verificãrilor întreprinse de subsemnatul și publicate aici: Ce nu ºtie ANI despre KLAUS (Iohannis)…

Întrebare de final: Noul ministru de finanțe al lui Cioloș va avea curajul sã recupereze, de la președintele Klaus Werner Iohannis, banii încasați pentru chirie în mod necinstit și pe nedrept, de la banca austriacã Raiffeisen care activezã de mulți ani la parterul imobilului pierdut ieri în instanțã? Acesta a fost și scopul tergiversãrii acestor procese pe o periodã de 16 ani, sã încaseze rapacea familie Iohannis bani, cât mai mulți bani necinstiți și nemeritați!

Marius Albin MARINESCU

P.S.: Și sașii au umor, nu-i așa? Iatã ce spunea domnul Klaus Werner Iohannis taman când s-a dovedit definitiv și irevocabil, de cãtre instanțele de judecatã, cã familia sa a furat douã case, cu sprijinul notarului corupt Bucșa Radu Gabriel din Sibiu! „Notarul public a devenit o garanție pentru legalitatea și siguranța actelor juridice încheiate de cetãțeni și îndeplinește un important rol social, a declarat președintele Klaus Iohannis, vineri, într-un mesaj transmis cu ocazia celui de-al XIII-lea Congres al Notarilor Publici.” (Agerpres, vineri, 13 noiembrie 2015 www.agerpres.ro/politica/2015/11/13/iohannis-notarul-public-o-ga... )

" curat murdar, coane ! "



sigur ca suma aia rezultata din inchirierea spatiului este Imfima si DNA ca si ANI si de ce nu si ANAF , ar avea ce cerceta in aceste spete !

haznalistii fermenteaza isterizati.

dupa textul copy/paste postat de fecaloidul tuciuriu a revenit in forta cu recitarea textului copy/paste imbecilizata nesimtita aka partoneta cufurita lumpenstalinista.

ba' scursurilor haznaliste, prioritizati recuperarea imenselor sume fraudate de: voiculescu-crescent-ica, iliescu,nastase ,geaona, ponta and co.- fraudate din: bancile romanesti, din tranzactionarea oneroasa a industriilor, padurilor, terenurilor agricole, resurselor energetice si minerale, aurul, argintul, metalele rare si cuprul romanesc, rafinariile si industriile petrochimice, distributia de energie elctrica , gaze si petrol etc.

recuperati prioritar acea mie de miliarde de euro pe care ai transferat-o in conturi cifrate de prin paradisurile fiscale acea gasca politica mafiota pe care i-ati votat voi in ultimii 25 de ani ba' scursurilr haznaliste, iar in cele din urma , puteti recupera de la Johannis un imobil pe care securistii comunisti il confiscasera de la un frizer instarit care si-a dobandit averea cu farfecele si briciul prin SUA.

si mai aveti nesimtirea sa sustineti ca voi nu suneti 2 postaci pupincuristi de factura lumpenceausisto-securista ?

siktir ba', nesimtitilor haznalisti cufuriti!

hai, recuperati miliardul de dolari al firmei crescent, sunt banii pentru care ati facut foamea, ati stat in frig si intuneric un deceniu, ( 1979-1989)
sunt banii vostri , v-ati putea majora pensiile la un nivel mediu din Uniunea Euroeana, cca 800-1100 eruro / luna.

www.riseproject.ro/articol/dan-voiculescu-secretele-din-austria/

janghinosilr, siktir!