Kosovo , ce s-a intamplat acolo ?

De la: DanubianKnight, la data 2010-12-05 20:04:06O Serbie mare, asa cum o dorea Milosevici, in orice caz nu era in avantajul nostru, nu pentru ca romanii ar avea ceva cu sarbii sau viceversa, ci pentru ca sarbii sunt rusofili si, lucru pe care noi il cam uitam, vulnerabilizandu-ne singuri, istoriceste au cam salivat la Banat, motiv pentru care au si obtinut partea de vest a acestuia prin Tratatul de la Trianon.

Hahahaha, sa ma prapadesc de ras, nu alta. Si probabil o si faceam daca ceea ce ai zis tu nu era defapt trist. Cum adica sarbii au poftit la Banat ? BANATUL NU ERA ROMANESC INAINTE DE 1919 ! Si si atunci, la finalul primulul razboi mondial, Romania NU A CERUT BANATUL, acesta urma sa ramana, din punct de vedere al Romaniei, in voia sortii. In paralel cu tratativele Banatul s-a declarat independent. Dar francezii, care aveau o raca cu sarbii, ne-au dat TOT Banatul, inclusiv "Banatul Sarbesc". Atunci sarbii au dovedit inca odata lumii intregi (daca mai era nevoie) ca au OO in pantaloni si au ocupat TOT Banatul, inclusiv "Banatul Romanesc", sfidand astfel Franta. Marile puteri au intervenit atunci si au hotarat delimitarea Banatului intre Romania, fosta Yugoslavie si Ungaria exact in felul in care este acum.

Cartile de istorie spun ca romanii din Banat au vrut sa se lipeasca de Romania. Frectie. Doar cele romanesti spun asta, batranii romani care au trait clipa aia mi-au spus altceva. Defapt totul s-a facut la masa tratativelor, romanii de aici NU vroiau sa se lipeasca de Romania ci vroiau independenta administrativa fatza de celelalte etnii ale Banatului, atat. Pentru ca desi erau o MINORITATE, (~30%), celelalte etnii erau in proportii chiar mai mici de atat, doar ca aici era o congruenta de popoare, o regiune multiculturala care prospera tocmai din acest lucru.

Dupa 1919 comunismul a epurat masiv tot ce se putea : etnii, nume de sate, orasele si cartiere, nationalizari predominant indreptate spre cetateni nemti si maghiari, consolidarea populatiei romanesti in Banat prin aducerea de forta de munca din Moldova si mai apoi Oltenia.

In 2018 Romanii vor sarbatori 100 de ani de la Marea Unire, in 2019 putinii Banateni adevarati care isi mai cunosc originile (probabil 10%) vor jeli 100 de ani de la ocupatia Romaneasca. Daca azi s-ar tine referendum in AMBELE Banaturi, tinand cont doar de populatia cu radacini banatene (ca daca pui moldoveni, olteni sau daca intrebi Bucurestiul nu are rost...), a doua zi Banatul va fi separat.

Chiar si in ziua de azi se duce o campanie masiva de intoxicare a restului Romaniei despre regiunea asta si se incearca din rasputeri tinerea in loc din toate punctele de vedere a ei. In 1998 Basescu a promis ca Timisoara nu va avea sosea de centura cat timp are el ceva de zis in politica, in 2010 afirmatia e inca reala. Au inaugurat anul trecut de 1 decembrie (ziua nationala a Romaniei, sa le reaminteasca Banatenilor cine face legea), in scarba si batjocura, soseaua de centura a Timisoarei. De ce spun ca in scarba si batjocura ? Pentru ca soseaua aia inconjoara cam o treime din oras si nu erau gata nici macar toate pasajele de acces. Si altele si altele...

Imi cer scuze de devierea de la tema initiala a discutiei dar cred ca e un bun exemplu la cum se poate cuceri si apoi stapani un teritoriu fara focuri de arma.

De la: nastasemihail, la data 2010-12-06 01:00:05Nu are nici o legatura Kosovo cu Transilvania. Fenomenele sint exact pe contrarii. In Transilvania elementul rominesc este si va fi preponderent rominesc. Fiindca aici rominii s-au retras pe virfurile muntilor la restriste, Nu au plecat niciodata de aici. Intotdeauna rominii au fost si vor fi prezenti.

Dar in Harghita,Covasna si Mures ?..."Tinutul Secuiesc" cum ii spuna astia ...Legatura intre Kosovo si Tunutul Secuiesc , este de fapt mult mai clara si mai mare decat vrei tu sa admiti .Nu stiu daca iti amintesti ca impotriva independentei regiunii Kosovo,dincolo de toate scandalurile politice ,partidele romanesti de pe scena politica ,au avut unanimitate in decizia luata.Singurii care s-au opus au fost UDMRul .Normal,ei au inteles mai bine decat tine legatura intre Kosovo si Tinutul Secuiesc ....

De la: Herr_Spiegellman, la data 2010-12-04 16:47:08

De la: vaneamarin, la data 2010-12-04 14:58:39

Mein herr,

1)Eu habar nu am avut pana sa imi spuneti dumneavoastra, ca Iugoslavia a refuzat intrarea in NATO . Este sigura stirea dom'le ? Slobodan Milosevici este un tampit comunist,deloc patriot ,prost gramada si jigodie care isi invita poporul pe poduri ca sa la apere chipurile de bombardamentele americane (un fel de "veniti sa aparam Televiziunea " de la Revolutia noastra).Este comparabil cu Iliescu si Basescu de la noi ! Nu stiu insa EXACT ce a facut acest Milosevici cu Iugoslavia incat "NATO sa aiba cat de cat pretext sa o atace".Eu ceva banuieli am dar nu sunt sigur pe ele !
2)Nu stiu de atentate facute de croati in '70-80 in America. Mein herr,aveti informatii inedite pe care doresc sa le impartasiti cu noi ! Ca logica a dumneavoastra insa ,observ ideea ca terorismul de fapt functioneaza .Deci in anii " '70-80 faci atentate in USA" iar apoi astia, la multi ani distanta ,iti fac o tara a ta ca sa scape dracu' de problema ?....Suna ingrozitor !

Defapt trebuia sa le ordonez invers, imi cer scuze.

Croatii (Croatian Freedom Fighters) au comis diverse atentate in SUA.
web.archive.org/web/20080123111943/www.tkb.org/Incident.jsp?incI... (Site-ul original tkb.org nu mai exista...)

"Militants seeking independence for Croatia have struck inside the U.S. in the past. In December 1975 Croatian nationalists were suspected of planting a bomb in a luggage locker at La Guardia Airport, killing 11 people and injuring 75. Less than a year later, Croats hijacked a TWA jet traveling from New York City to Chicago and eventually diverted it to Paris. As part of that operation, the group also planted a bomb at Grand Central Terminal, which killed a police officer who tried to defuse it. In June 1980 Croatian "freedom fighters" detonated a bomb inside the museum at the Statue of Liberty, but no one was injured. All told, Croats committed more than 20 acts of terror in the U.S. from 1976 through 1980." Ref. : www.time.com/time/magazine/article/0,9171,977940,00.html

Americanii i-au intrebat INFORMAL (adica nu prin invitatie de aderare din partea NATO) pe Yugoslavi daca vor sa intre in NATO si atunci problema ar fi devenit "externa" Yugoslaviei. Ei insa nu vroiau ca altii sa le rezolve problemele interne ci sa fie lasati sa si le rezolve singuri. Refuzul Yugoslaviei a fost luat ca o posibila simpatizare cu Rusia iar in anii '90 lucrul asta era vazut ca un pericol de catre NATO. (sa fim sinceri, razboiul rece nu s-a terminat nici azi, dar mai atunci...). Pana la urma Croatii s-au descurcat singuri sa se separe de Yugoslavia (1991 - 1995), lasandu-i pe americani cu OO-le albastre pentru ca nu au avut ce sa razboiasca pe acolo. In plus, in felul asta Americanii nu si-au aratat coltii in fatza Rusiei.

La fel cum s-au separat anumite republici de Yugoslavia, tot asa vroia si Kosovo sa se separe. Mai precis, musulmanii albanezi din Kosovo. La referendumurile organizate acolo, peste 90% din oameni au vrut asta, aici e important daca poporul dintr-o regiune e "de-al tau" sau imigranti. Serbia a vrut sa gestioneze conflictul intern, la fel ca in cazul Croatiei sau a tuturor celorlalte republici. De data asta insa americanii simteau ca plesnesc daca nu bombardeaza ceva. In plus, se gandeau ca la fel cum au facut croatii in America, la fel vor face si Kosovarii : atentate. Ca pretext de razboi, Americanii au facut presiuni asupra NATO pentru a emite un ULTIMATUM pentru sarbi, nu o propunere de pace. (ref query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9406E6DA1030F932A15752C0... si en.wikipedia.org/wiki/Rambouillet_Agreement ).

Pe scurt Americanii le-au impus sa faca din Kosovo o regiune privilegiata, putea participa in alegeri pentru parlamentul Serbiei, dar parlamentul Serbiei sa nu aiba autoritate asupra Kosovo. Ar fi creat astfel din Serbia o marioneta usor controlabila din exterior, din apropierea Italiei. 30.000 de soldati NATO ar fi fost trimisi in zona pentru a se asigura ca acordul este respectat si Kosovo beneficiaza de autonomie extinsa.

Citez : "John Pilger wrote in New Statesman:[5] Anyone scrutinizing the Rambouillet document is left with little doubt that the excuses given for the subsequent bombing were fabricated. The peace negotiations were stage managed and the Serbs were told: surrender and be occupied, or don't surrender and be destroyed."

Sarbii au refuzat. Ceea ce nu stiau insa ei era ca americanii nu ar fi luptat onorabil ca fratii lor vitregi croati, bosniaci etc ... nu ar fi luptat cu infanterie. In schimb au bombardat scoli, gradinite, spitale (am vazut cu ochii mei cladiri distruse), au incercat inclusiv incendierea unor paduri dar tot cu bombe traditionale (cele incendiare sunt interzise prin tratate internationale, desi au fost folosite in Irak) si au folosit inclusiv bombe cu grafit pentru a distruge reteaua energetica. Efectele secundare au fost ca si in Romania in clisura Dunarii nu au mai rodit multi pomi fructiferi in 1999-2000.

Numai bine si weekend placut !

Poate ca aspectele semnalate de tine sunt adevarate , cine stie ...
Insa NIMIC nu justifica atitudinea jandarmului mondial SUA care in afara de a poza in campionul democratiei intervin fara absolut nici un drept in conflicte care nu sunt ale lor si folosesc arme care sunt interzise de DIU .

Ioan 8 ,32. �i ve�i cunoa�te adev�rul, iar adev�rul v� va face liberi.

De la: vaneamarin, la data 2010-12-04 14:58:39Europa, cum se zicea si in primul clip, e mult prea docila. Mult prea dezinteresata.

Europa e o constructie care e valabila numai la modul pur teoretic , tot restul sunt vorbe-n vant .
Adevaratul motor al interventiilor brutale si crimelor de razboi sunt interesele financiare .

Ioan 8 ,32. �i ve�i cunoa�te adev�rul, iar adev�rul v� va face liberi.

De la: tutenes, la data 2010-12-06 12:18:42Europa e o constructie care e valabila numai la modul pur teoretic , tot restul sunt vorbe-n vant .
Adevaratul motor al interventiilor brutale si crimelor de razboi sunt interesele financiare .

Din pacate da. Dupa cum zicea si Jimmy Hendrix, cand puterea dragostei va infrange dragostea de putere, lumea va cunoaste pacea.

De la: Herr_Spiegellman, la data 2010-12-06 14:57:20

De la: tutenes, la data 2010-12-06 12:18:42Europa e o constructie care e valabila numai la modul pur teoretic , tot restul sunt vorbe-n vant .
Adevaratul motor al interventiilor brutale si crimelor de razboi sunt interesele financiare .

Din pacate da. Dupa cum zicea si Jimmy Hendrix, cand puterea dragostei va infrange dragostea de putere, lumea va cunoaste pacea.

Ioan 8 ,32. �i ve�i cunoa�te adev�rul, iar adev�rul v� va face liberi.

Te contrazic,nu a fost mana americanilor,crezi ca ei nu ar vrea sa stea acasa?daca ai fost la sarbi ai fi vazut cu ochii tai ce se intampla acolo si hai sa nu mai judecam alte natii,hai sa ne uitam la noi.O zi buna

Vai ce rationamente penibile si ce informatii fara substrat ne oferiti!....
Domnule Opris Vasile ,dumneata erai unul dintre cei trei copii prosti care au facut scoli amarate sau astea sunt elucubratii de copil unic scolit la Harvard?!

De la: mababy, la data 2010-12-08 17:58:34Vai ce rationamente penibile si ce informatii fara substrat ne oferiti!....
Domnule Opris Vasile ,dumneata erai unul dintre cei trei copii prosti care au facut scoli amarate sau astea sunt elucubratii de copil unic scolit la Harvard?!

ce sunt eu nu e problema ta ...mic frustrat , complexat de grija crestinoasa de aproapele si bunurile acestuia ...


.

Ce s-a mai intamplat?

De la: cineva, la data 2010-12-08 16:36:31Te contrazic,nu a fost mana americanilor,crezi ca ei nu ar vrea sa stea acasa?daca ai fost la sarbi ai fi vazut cu ochii tai ce se intampla acolo si hai sa nu mai judecam alte natii,hai sa ne uitam la noi.O zi buna

Contrazici degeaba, exista acte oficiale si articole, chiar si din presa americana, declaratii ale oamenilor politici americani, declaratii ONU si NATO si incerci sa zici ca nu au avut americanii nimic de-a face... sa fim seriosi. Dovezi ai ?

Cat despre judecat alte natii, titlul subiectului este "Kosovo , ce s-a intamplat acolo ?" nu, "Sarbii, sa-i judecam !" sau "Kosovarii, sa-i judecam !". Asa ca argumentul tau e cel mai probabil izvorat din psihologia tipic feminina, care nu se vrea judecata sau comparata, evaluata in vreun fel. O sa va treaca...

De la: mababy, la data 2010-12-08 17:58:34Vai ce rationamente penibile si ce informatii fara substrat ne oferiti!....

Pana acum pe aici s-au oferit linkuri spre documente si pagini de internet... dvs. ce ne oferiti ?

De la: mababy, la data 2010-12-08 17:58:34Domnule Opris Vasile ,dumneata erai unul dintre cei trei copii prosti care au facut scoli amarate sau
astea sunt elucubratii de copil unic scolit la Harvard?!

Discreditarea interlocutorului pentru a castiga o disputa prinde doar la prosti. Cam cum se face la noi in political. Si daca nu aveti nici un alt argument pentru a castiga discutia si recurgeti astfel de manevre... nu stiu ce sa zic, sincer... dar nu e de bine.

De la: vaneamarin, la data 2010-12-06 10:21:50

De la: nastasemihail, la data 2010-12-06 01:00:05Nu are nici o legatura Kosovo cu Transilvania. Fenomenele sint exact pe contrarii. In Transilvania elementul rominesc este si va fi preponderent rominesc. Fiindca aici rominii s-au retras pe virfurile muntilor la restriste, Nu au plecat niciodata de aici. Intotdeauna rominii au fost si vor fi prezenti.

Dar in Harghita,Covasna si Mures ?..."Tinutul Secuiesc" cum ii spuna astia ...Legatura intre Kosovo si Tunutul Secuiesc , este de fapt mult mai clara si mai mare decat vrei tu sa admiti .Nu stiu daca iti amintesti ca impotriva independentei regiunii Kosovo,dincolo de toate scandalurile politice ,partidele romanesti de pe scena politica ,au avut unanimitate in decizia luata.Singurii care s-au opus au fost UDMRul .Normal,ei au inteles mai bine decat tine legatura intre Kosovo si Tinutul Secuiesc ....

Acolo sint multi romini maghiarizati. F multi. Ce nici nu mai stiu ca sint romini.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

ce sunt eu nu e problema ta ...mic frustrat , complexat de grija crestinoasa de aproapele si bunurile acestuia ...


.


[/quote]
Nu ati raspuns la intrebare...totusi...dupa limba romana in care va exprimati faceti parte din prima categorie.

iertare dar nu m-am putut abtine

De la: Opris_Vasile123, la data 2010-12-08 21:42:41

De la: mababy, la data 2010-12-08 17:58:34Vai ce rationamente penibile si ce informatii fara substrat ne oferiti!....
Domnule Opris Vasile ,dumneata erai unul dintre cei trei copii prosti care au facut scoli amarate sau astea sunt elucubratii de copil unic scolit la Harvard?!

ce sunt eu nu e problema ta ...mic frustrat , complexat de grija crestinoasa de aproapele si bunurile acestuia ...


.

Dar frustrarea din ce rezida?

De la: mababy, la data 2010-12-09 17:34:38

De la: Opris_Vasile123, la data 2010-12-08 21:42:41

De la: mababy, la data 2010-12-08 17:58:34Vai ce rationamente penibile si ce informatii fara substrat ne oferiti!....
Domnule Opris Vasile ,dumneata erai unul dintre cei trei copii prosti care au facut scoli amarate sau astea sunt elucubratii de copil unic scolit la Harvard?!

ce sunt eu nu e problema ta ...mic frustrat , complexat de grija crestinoasa de aproapele si bunurile acestuia ...


.

Dar frustrarea din ce rezida?

am si eu cateva intrebari pentru tine :

1 atunci cand te trezesti dimineata te duci acasa sau mai stai odata ?

2 atunci cand manaci , manaci si hartia igienica sau te stergi cu ea la gura ?

3 cand vorbesti singur te si auzi singur sau ai nevoie sa repeti cele spuse pentru a le auzi ?

4...

5...


Be on topic ....

or get the fok out !!!!!!!!!!!!!!

e greu de inteles ? ai auzit de Dabija ?


cum dracu ma pomenesc pe cap cu cate un tampit din asta nu stiu ....am magnet de fraieri la centura ...


mortii ei de centura ...

De la: mababy, la data 2010-12-09 17:34:38

De la: Opris_Vasile123, la data 2010-12-08 21:42:41

De la: mababy, la data 2010-12-08 17:58:34Vai ce rationamente penibile si ce informatii fara substrat ne oferiti!....
Domnule Opris Vasile ,dumneata erai unul dintre cei trei copii prosti care au facut scoli amarate sau astea sunt elucubratii de copil unic scolit la Harvard?!

ce sunt eu nu e problema ta ...mic frustrat , complexat de grija crestinoasa de aproapele si bunurile acestuia ...


.

Dar frustrarea din ce rezida?

frustrarea ta rezida din faptul ca nu poti sa afli daca eu am fost la harvard sau nu ... neputand sa afli si sa ma cataloghezi suferi de tristete , popular numita capra vecinului ...

daca vrei mai multe detalii iti dau un numar de cont , bagi neste bani lu baiatu si iti fac analiza psihopatologica de nici toate tigancile din Campina nu te mai fac bine ...

got it my babe ?

Partajarea Banatului nu a fost stabilita prin Tratatul de la Trianon, ci prin cel de la Sevres. Asa pentru rigoare. Cat despre populatia Banatului in 1918, cei mai multi locuitori erau germani, apoi veneau romanii si pe locul al treilea sarbii. Nici una din cele 3 etnii luate separat nu forma majoritatea absoluta. Pana la Sevres, Banatul nu a fost impartit niciodata. Nu are rost sa explic cum au aparut sarbii in Banat, prezenta lor e relativ recenta, migrarea lor a inceput in secolele XVII-XVIII. Germanii, italienii, cehii, slovacii, bulgarii catolici, croatii si altii au ajuns in Banat ca urmare a colonizarilor austriece de dupa 1718 (Pacea de la Passarowitz=Pozarevac).
Pe de alta parte, Tratatul de alianta dintre Romania si Antanta, incheiat in 1916, stipula clar ca viitoarea frontiera vestica a Romaniei cobora pe Tisa de la 20 km nord de Szeged, pana la confluenta Tisei cu Dunarea, iar de acolo pe Dunare, pana la frontiera dintre Austro Ungaria si Romania.
De asemenea, hotararea Marii Adunari Nationale de la Alba Iulia, cuprinde in partea a doua a punctului 1 revendicarea explicita a intregului Banat, cuprins intre Mures, Tisa si Dunare. Cat de mult se potrivesc afirmatiile tale cu cele de mai sus, poti verifica si singur, nu le comentez.

Care kosovari? In Kosovo sunt albanezi, peste 60%, din care cei mai multi sunt musulmani, dar sunt si albanezi catolici, mai sunt "bosniacii" care vorbesc sarbeste, dar sunt musulmani, goranii - in 16 sate din apropierea frontierei cu Albania-, care vorbesc un dialect sarbesc, dar sunt si ei musulmani, sarbii cam 5% acum, dupa epurari. Mai sunt si tigani dar in proportie mai mica decat sarbii. Vorbitorii de sarba se ridica insa la mai bine de 25% din populatie, nicidecum nerezumandu-se doar la cei circa 5% sarbi (ortodocsi, evident).
Prin urmare, din punct de vedere etnic, nu exista "kosovari". Termenul poate fi folosit doar cu intelesul de locuitori din Kosovo (Kosova in albaneza).

Ai informatii care tin de fictiunea urbana (nici macar de folclorul urban). Romania a cerut Banatul inca din 1916, impreuna cu Bucovina si Transilvania, prin tratatul cu Antanta. Ardelenii insisi (adica reprezentatii romanilor, care formau peste 60% din populatia Ardealului) au exprimat la Alba Iulia, in 1918, dreptul inalienabil al natiunii romane asupra intregului Banat cuprins intre Mures, Tisa si Dunare.
Sintagma "Banatul sarbesc" a aparut abia dupa Tratatul de Sevres (deci dupa 1920), care a impartit Banatul intre Romania si Serbia. In 1919, putem vorbi despre comunism in Ungaria, nu in Romania. Ungurii din Banat au fost doar pe locul al patrulea ca pondere si erau concentrati in orase, mai ales in Arad si Timisoara, in rest prezenta lor banateana chiar ca era nesemnificativa.
In 1918, trupele sarbe, venind dinspre sud pentru a elibera Belgradul ocupat de Austro Ungaria, au inaintat in Banat impreuna cu trupele franceze, iar Ungaria a cerut armistitiu in noiembrie 1918, armistitiu semnat chiar la Belgrad.

Herr Spiegellmann, imi pare rau sa o spun, dar informatiile istorice pe care le detii sunt doar la nivelul fictiunii urbane. Imi pare rau de pseudonimul german ales, dar mie imi este limpede ca in spatele acestuia se ascunde de fapt un etnic maghiar cu gandire hungarista. Iar cu acestia nu se poate discuta, datorita fanatismului lor pentru Ungaria Mare.

@sorinflorut1954, in primul rand v-as ruga, la fel ca pe toti ceilalti interlocutori ai mei, sa imi dati replica la citat, ca sa inteleg atat eu cat si ceilalti interlocutori la ce anume va referiti intr-o replica de-a dvs. Dand replica "per general" la anumite exprimari de-ale mele e posibil sa nu fie extrem de fructuos sau util, tinand cont ca in felul acela unele exprimari de-ale mele vor fi oarecum scoase din context, ca de exemplu expresia "Banatul Sarbesc" prin care incercam sa exemplific vizual-topografic regiunea care este cunoscuta AZI sub acel nume si nedorind in vreun fel sa fac o istorie a acestui termen. Acestea fiind spuse, sa incepem argumentarea...

De la: sorinflorut1954, la data 2010-12-10 08:31:57Partajarea Banatului nu a fost stabilita prin Tratatul de la Trianon, ci prin cel de la Sevres. Asa pentru rigoare.

Banatul a fost impartit prima data intre Austro-Ungaria si Imperiul Otoman in 1718, prin tratatul de la Pojareva� (Sr: Пожаревац ) , asta pentru rigoare. Culmea ca amintiti de el chiar dvs. Dupa destramarea imperiului austro-ungar, in 1918, Banatul s-a declarat republica independenta prin proclamatia de la Timisoara din 1 noiembrie 1918, sub conducerea lui Otto Roth. In resursele istorice disponibile azi, se spune ca romanii ar fi vrut totusi ca Banatul sa nu fie independent ci sa se uneasca cu Romania. Aici insa cativa batrani pe care i-am cunoscut si care au prins acea perioada, fie ca adulti, fie ca si copii, de nationalitate romani si sarbi, mi-au spus ca nu e adevarat. Doar o mica fractiune din romani ar fi vrut intr-adevar unire cu Romania dar pur si simplu pentru a avea o forta militara mai numeroasa, atat. Toti romanii insa ar fi vrut autonomie administrativa dar erau de acord cu autonomia Banatului, desi nu inghiteau neaparat conducerea germano-ungara.

Din pacate fortele Aliate au decis prin acord secret, sustinut in primul rand de Franta, ca tot Banatul
sa fie dat Romaniei. Sarbii au aflat asta si nu au fost de acord. Ar fi fost mai degraba de acord cu independenta Banatului (desi nu l-au recunoscut ca independent, dar totusi, ne referim la o perioada de doar doua saptamani si pe vremea aia erau si alte probleme de rezolvat) decat cu un Banat complet romanesc. La 15 noiembrie 1918, armata sarba ocupa Banatul si va ocupa inclusiv Timisoara; armata sarbeasca a fost prezenta pe teritoriul de azi al Banatului Romanesc pana in 26.07.1919. Deabia in 28.07.1919 cea mai mare parte din Banatul Romanesc (de azi) a intrat sub administratie romaneasca. Dupa cum vedeti, pana la tratatul se la Sevres, din 10 August 1920, mai e ceva paine de mancat. Si timp. Nu stiu ce ar mai fi putut spune un tratat despre un teritoriul care s-a impartit deja. In plus, ultimele ajustari ale granitelor au avut loc la inceputul lui 1924, mult dupa acest tratat.

De la: sorinflorut1954, la data 2010-12-10 08:31:57Cat despre populatia Banatului in 1918, cei mai multi locuitori erau germani, apoi veneau romanii si pe locul al treilea sarbii. Nici una din cele 3 etnii luate separat nu forma majoritatea absoluta.

Hmm... aici sursele istorice sunt cam incerte, unele indica aproape o egalitate dintre populatia romaneasca si cea nemteasca in 1913, altele sustin ca in 1918 romanii erau cel mai numeros grup, 37%. Sincer, cred ca romanii au avut toate intentiile sa falsifice informatiile istorice din acea vreme, mai ales in timpul regimului comunist CARE A URMAT DUPA ACEEA, nu am zis niciodata ca fix in 1918 ar fi fost regim comunist, (ca sa lamurim scoaterile din context si adaugarile de cuvinte) ; dar, daca in 1 decembrie 1918 romanii au putut influenta cursul istoric al Banatului si pana la urma acesta s-a unit cu Romania, nu cred ca puteau face asta daca nu erau cel mai numeros grup etnic. Sunt sigur ca celelalte etnii, in special nemtii si ungurii, nu au votat unirea Banatului cu Romania din moment ce se organizasera intr-o republica independenta cu doar o luna in urma.

De la: sorinflorut1954, la data 2010-12-10 08:31:57Pana la Sevres, Banatul nu a fost impartit niciodata.

Da, stiu, tratatele de care am amintit mai sus sunt doar legende...

Referinte :
www.banatul.com/info/banat-history.shtml
membres.multimania.fr/dgrecu/bibSerb.html
en.wikipedia.org/wiki/Banat
en.wikipedia.org/wiki/Banat_Republic
en.wikipedia.org/wiki/Treaty_of_Sèvres
en.wikipedia.org/wiki/Jimbolia
cu mentiunea ca paginile de Wikipedia au si ele la randul lor sursele incluse in josul paginii.

-----

De la: sorinflorut1954, la data 2010-12-10 08:31:57Nu are rost sa explic cum au aparut sarbii in Banat, prezenta lor e relativ recenta, migrarea lor a inceput in secolele XVII-XVIII.

Ciudat... prezenta slavilor e atestata din secolul al 5-lea... mai tarziu acestia s-au impartit in bulgari, sarbi si altii. Apoi a mai fost o migratie masiva in preajma campaniilor de cucerire ale Imperiului Otoman din secolul 14. Daca influenta sarbilor in Romania ar fi fost atata de recenta, ar fi insemnat ca e si relativ minora. Si atunci de ce scrierile antice romanesti sunt cu alfabet chirilic, total atipic limbii latine, complet tipic popoarelor slave ?

Referinte:
ro.wikipedia.org/wiki/Alfabetul_chirilic
www.tismana.ro/manastirea/600.htm
* Caracterul lexical ridicat al Limbii Romanesti prin contrast cu celelalte limbi latine.
* Cuvantul "da", tipic slav, prin contrast cu "si", "oui".
* Nenumarate nume de localitati cu terminatia "ov" si "ci", tipic slave, sau care nu inseamna nimic in Romana dar inseamna in Sarba sau Vechea Slavona. (Severin - Cel de la Nord, Re�i�a ~ Reci�a = r�u�or ~ p�r�u)

De la: sorinflorut1954, la data 2010-12-10 08:31:57Pe de alta parte, Tratatul de alianta dintre Romania si Antanta, incheiat in 1916, stipula clar ca viitoarea frontiera vestica a Romaniei cobora pe Tisa de la 20 km nord de Szeged, pana la confluenta Tisei cu Dunarea, iar de acolo pe Dunare, pana la frontiera dintre Austro Ungaria si Romania.

Din pacate nu am gasit textul original al tratatului semnat de I.C. Bratianu dar afevarul e ca sunt si putin in graba acum. Daca puteti oferi un link, as fi recunoscator.

De la: sorinflorut1954, la data 2010-12-10 08:31:57De asemenea, hotararea Marii Adunari Nationale de la Alba Iulia, cuprinde in partea a doua a punctului 1 revendicarea explicita a intregului Banat, cuprins intre Mures, Tisa si Dunare.

Revendicarea de la 1 decembrie 1918 vine cam tarziu in comparatie cu decizia secreta a Antantei din noiembrie 1918 de a oferi TOT Banatul Romaniei. Ar fi fost si stupid ca Romanii sa nu-l stipuleze in revendicari din moment ce francezii deja ni l-au dat. Dar daca l-au cerut pe tot, cum de nu l-au pastrat pe tot ? In plus, ce Doamne iarta-ma sa caute Romania la o aruncatura de bat de Belgrad ? Spune-mi cate nume de localitati din Banatul sarbesc le poti pronunta in romana si cate inseamna ceva in romana ?

Restul pe alta data, probabil azi, probabil maine, dar nu promit. Sfarsit de saptamana cald in suflet si numai bine tuturor !

De la: sorinflorut1954, la data 2010-12-10 08:45:29Care kosovari? In Kosovo sunt albanezi, peste 60%, din care cei mai multi sunt musulmani, dar sunt si albanezi catolici, mai sunt "bosniacii" care vorbesc sarbeste, dar sunt musulmani, goranii - in 16 sate din apropierea frontierei cu Albania-, care vorbesc un dialect sarbesc, dar sunt si ei musulmani, sarbii cam 5% acum, dupa epurari. Mai sunt si tigani dar in proportie mai mica decat sarbii. Vorbitorii de sarba se ridica insa la mai bine de 25% din populatie, nicidecum nerezumandu-se doar la cei circa 5% sarbi (ortodocsi, evident).
Prin urmare, din punct de vedere etnic, nu exista "kosovari". Termenul poate fi folosit doar cu intelesul de locuitori din Kosovo (Kosova in albaneza).

Ma refeream la albanezii din Kosovo, ei cereau in primul rand independenta Kosovo-ului.

De la: sorinflorut1954, la data 2010-12-10 09:06:38Ai informatii care tin de fictiunea urbana (nici macar de folclorul urban).

Bina ce mi-ati atras atentia. Aici prinde bine ca am o masina a timpului si m-am intors si am schimbat lucrurile, astfel incat sa existe surse istorice pentru ceea ce spun.

De la: sorinflorut1954, la data 2010-12-10 09:06:38Romania a cerut Banatul inca din 1916, impreuna cu Bucovina si Transilvania, prin tratatul cu Antanta. Ardelenii insisi (adica reprezentatii romanilor, care formau peste 60% din populatia Ardealului) au exprimat la Alba Iulia, in 1918, dreptul inalienabil al natiunii romane asupra intregului Banat cuprins intre Mures, Tisa si Dunare.

Dupa cum ziceam, nu am gasit textul original al acelui tratat. Cat despre ardeleni... ce treaba aveau ei cu Banatul ? Mai ales cu cel care e acum al sarbilor ? Ah, vorbiti tot despre urmasi ai scolii ardelene care a propus denumirea de "Romania" ? Adica tara numita dupa invingatori romani si nu dupa populatia bastinasa, dacii, doar pentru ca le tremurau pantalonii pe ei de teama ca vor cere ungurii Transilvania daca nu ne demonstram latinitatea ? Sa ma scuteasca... in loc sa sape si sa gaseasca relicve arheologice de pe vremea dacilor, s-au gandit ca pot sta cu fundul pe scaun si sa o dreaga din acte. Praf.

De la: sorinflorut1954, la data 2010-12-10 09:06:38Sintagma "Banatul sarbesc" a aparut abia dupa Tratatul de Sevres (deci dupa 1920), care a impartit Banatul intre Romania si Serbia.

Am discutat asta deja... pana la Sevres se separase deja demult, cel putin in teritoriu, Banatul in "sarbesc" si "romanesc".

De la: sorinflorut1954, la data 2010-12-10 09:06:38In 1919, putem vorbi despre comunism in Ungaria, nu in Romania. Ungurii din Banat au fost doar pe locul al patrulea ca pondere si erau concentrati in orase, mai ales in Arad si Timisoara, in rest prezenta lor banateana chiar ca era nesemnificativa.
In 1918, trupele sarbe, venind dinspre sud pentru a elibera Belgradul ocupat de Austro Ungaria, au inaintat in Banat impreuna cu trupele franceze, iar Ungaria a cerut armistitiu in noiembrie 1918, armistitiu semnat chiar la Belgrad.

Asta chiar nu m-am prins daca era replica la ceva ce am zis.

De la: sorinflorut1954, la data 2010-12-10 09:12:51Herr Spiegellmann, imi pare rau sa o spun, dar informatiile istorice pe care le detii sunt doar la nivelul fictiunii urbane.

Repetitia nu intareste veridicitatea unei afirmatii.

De la: sorinflorut1954, la data 2010-12-10 09:12:51Imi pare rau de pseudonimul german ales, dar mie imi este limpede ca in spatele acestuia se ascunde de fapt un etnic maghiar cu gandire hungarista.

Hahahaha, si dvs. incercati manevra cu denigrarea interlocutorului pentru castigarea unei dispute ? Macar dvs., spre deosebire de ceilalti doi intoxicatori aspiranti (mai bine s-ar apuca de altceva) ati mai folosit si ceva date istorice. Nu chiar corecte din cate citesc eu prin surse istorice, dar asta e alta treaba.

Defapt se ascunde un banatean jumate sarb jumate roman. Care tine in primul rand cu integritatea Banatului si in orice secunda ar vota pentru reunirea in forma de la 1 noiembrie 1918; sau, in al doilea rand, cu o Romanie mare descentralizata si care sa nu depinda la orice pas de bolnavul si cancerigenul Bucuresti, care trage tara in jos prin ambitiile unor fosti comunisti pe de o parte si o populatie tiganizata pe de alta parte. De aici se poate exclude populatia veridica a Bucurestiului, urmasi ai familiilor impamantenite in Bucuresti de generatii si generatii. Dar acestia sunt prea putini si din pacate nu ei detin controlul.

De la: sorinflorut1954, la data 2010-12-10 09:12:51Iar cu acestia [maghiar cu gandire hungarista] nu se poate discuta, datorita fanatismului lor pentru Ungaria Mare.

Asta e singura chestie cu care suntem de acord.

Va urez tuturor o duminica placuta.

De la: Opris_Vasile123, la data 2010-12-09 21:53:54

De la: mababy, la data 2010-12-09 17:34:38

De la: Opris_Vasile123, la data 2010-12-08 21:42:41

De la: mababy, la data 2010-12-08 17:58:34Vai ce rationamente penibile si ce informatii fara substrat ne oferiti!....
Domnule Opris Vasile ,dumneata erai unul dintre cei trei copii prosti care au facut scoli amarate sau astea sunt elucubratii de copil unic scolit la Harvard?!

ce sunt eu nu e problema ta ...mic frustrat , complexat de grija crestinoasa de aproapele si bunurile acestuia ...


.

Dar frustrarea din ce rezida?

frustrarea ta rezida din faptul ca nu poti sa afli daca eu am fost la harvard sau nu ... neputand sa afli si sa ma cataloghezi suferi de tristete , popular numita capra vecinului ...

daca vrei mai multe detalii iti dau un numar de cont , bagi neste bani lu baiatu si iti fac analiza psihopatologica de nici toate tigancile din Campina nu te mai fac bine ...

got it my babe ?

UAU!
ASTA FRUSTRARE oprisene ! NU POTI FARA INJURII SI JIGNIRI ..... TE-AI AUTOCATALOGAT SI MI-E CLAR ACUM DE UNDE PROVII! AI VREA TU HARVARD....
SI TE DAI BUN CU SUBIECTE DOCTE...VAI STEAUA TA... CINE A AJUNS SA FACA DISCUTII PE TEME GEOPOLITICE...
HA!HA!HA!
MARELE INTELECTUAL DE PE CENTURA CA VAD CA STII CUM E TREABA PE ACOLO!

De la: Opris_Vasile123, la data 2010-12-09 21:53:54

De la: mababy, la data 2010-12-09 17:34:38

De la: Opris_Vasile123, la data 2010-12-08 21:42:41

De la: mababy, la data 2010-12-08 17:58:34Vai ce rationamente penibile si ce informatii fara substrat ne oferiti!....
Domnule Opris Vasile ,dumneata erai unul dintre cei trei copii prosti care au facut scoli amarate sau astea sunt elucubratii de copil unic scolit la Harvard?!

ce sunt eu nu e problema ta ...mic frustrat , complexat de grija crestinoasa de aproapele si bunurile acestuia ...


.

Dar frustrarea din ce rezida?

frustrarea ta rezida din faptul ca nu poti sa afli daca eu am fost la harvard sau nu ... neputand sa afli si sa ma cataloghezi suferi de tristete , popular numita capra vecinului ...

daca vrei mai multe detalii iti dau un numar de cont , bagi neste bani lu baiatu si iti fac analiza psihopatologica de nici toate tigancile din Campina nu te mai fac bine ...

got it my babe ?

Eu am inteles cate ceva dar tu?! ....
Esti din Campina? Sau esti pui de tigan de le cunosti pe astea tiganesti?
Iar in ce priveste analiza psihopupu mi-o fac eu degeaba ca daca stau in baza ta... la ce vocabular ai...bine ca vrei bani...

La Pojarevac (Passarowitz), in 1718, NU s-a impartit Banatul, ci acesta a trecut de sub stapanire turceasca sub stapanire austriaca, impreuna cu Oltenia. Cele doua provincii au ramas la austrieci pana la pacea de la Belgrad, din 1739, in urma careia Oltenia a reintrat in componenta Tarii Romanesti (Valahia).
Cuvintele SLAVONE din limba romana bisericeasca sunt de origine medio- bulgara, nu sarba.
Atentie la Severin, pentru ca etimologia sa este latina (severus,-i) vezi Septimius Severus, imparat roman 193-211, adica inainte cu cel putin 3 secole de aparitia slavilor in zona Dunarii. Daca era slava ar fi trebuit sa fie Severnii, nu Severin.

De la: mababy, la data 2010-12-08 17:58:34Vai ce rationamente penibile si ce informatii fara substrat ne oferiti!....
Domnule Opris Vasile ,dumneata erai unul dintre cei trei copii prosti care au facut scoli amarate sau astea sunt elucubratii de copil unic scolit la Harvard?!

talica facusi scoala pe-ntuneric...sau ai facut-o la lumina candelei I.H.D.N. ???
DACA TOT ITI PLACE SA FACI AFIRMATII DEMOLATOARE,INCEARCA SA SI CONSTRUIESTI CEVA IN LOC...
Daca nu,ia un loc si priveste in tacere...cum altii mai capabili incearca sa spuna ceva....

Voi fi la fel de dur ca adevarul si la fel de neindurator ca dreptatea.----,,Minciuna premeditata nu mai e chestie de fantezie,tine de caracter''-Tudor Musatescu----Prietenii vin si pleaca, dar dusmanii raman si se acumuleaza.----- -----Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost -----DUMNEZEU iubeste ingerii rebeli , adevaratii creatori care fac orice societate sa progreseze,ii ajuta si-i ocroteste, in schimb ii este indiferenta soarta oricarui ignorant mistico-religios------Este mult mai aproape de DUMNEZEU un ateu decat un miorlaitor ignorant mistico-religios,indiferent de confesiunea sau religia propovaduita ----Este mult mai bine, zic eu, s� ��i faci lectura pe vapor dec�t s� faci sex cu fundul.-TRAIAN BASESCU

MESAJ pt. FRUSTRATUL de MABABY


Nenea,talica de bou ce esti si cu frica-n oase de YAHWE ala in care te-nchini,nu ai nici macar decenta sa iti declini identitatea,o luasi frumos peste boticul umed si fraged la vreun topic despre religie si mistici bolnavi asa cum iti prezinti discursul patologic si vii acum sub o identitate de scena,un pseudonim tembel,culmea de femeie usoara,de consum si ne prezinti o realitate pe care de fapt numa' ura din oasele tale si-o doreste asa...


MAI INCEARCA TOVARASELE....MAI SAPA....VEZI C-AICI E PLIN DE BETOANE...

Voi fi la fel de dur ca adevarul si la fel de neindurator ca dreptatea.----,,Minciuna premeditata nu mai e chestie de fantezie,tine de caracter''-Tudor Musatescu----Prietenii vin si pleaca, dar dusmanii raman si se acumuleaza.----- -----Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost -----DUMNEZEU iubeste ingerii rebeli , adevaratii creatori care fac orice societate sa progreseze,ii ajuta si-i ocroteste, in schimb ii este indiferenta soarta oricarui ignorant mistico-religios------Este mult mai aproape de DUMNEZEU un ateu decat un miorlaitor ignorant mistico-religios,indiferent de confesiunea sau religia propovaduita ----Este mult mai bine, zic eu, s� ��i faci lectura pe vapor dec�t s� faci sex cu fundul.-TRAIAN BASESCU

slavona si sarba nu se confunda, chiar daca sarbii sunt o ramura a marelui neam al slavilor. Altfel spus, daca slavii au trecut masiv la sud de Dunare in 602 (frontiera dunareana fiind nepazita ca urmare a rascoalei lui Focas) nu inseamna ca acei slavi erau deja sarbi.
Datele etnice din Banat sunt luate pe baza recensamantului ungar din 1910. Care recensamant este transparent si corect prin rubricatura, desi sunt stravezii eforturile de a "creste" fortat numarul elementului maghiar prin includerea celor de religie mozaica intre etnicii maghiari sau prin includerea celor care stiau ungureste (fara a fi insa etnici unguri, ci romani, svabi, slavi) in randurile ungurilor. Ceea ce spun eu se poate verifica prin coroborarea datelor de la rubricile limba materna, religie, etnie. Fiindca daca faci comparatie intre cifrele de la rubricile limba materna si religie, pe de-o parte si rubrica etnie, cifrele nu corespund. Cand insa elimini "interventiile" - vizibile - ale recenzorilor, cifrele corespund cu surprinzatoare acuratete. Deci, sa ne intelegem: inregistrarile in rubrici s-au facut relativ corect, dar la rubrica privitoare la etnie s-a "umflat" elementul maghiar, evident in detrimentul celorlalti. Pentru a intelege fenomenul se poate compara si cu recensamantul din 1900. Asa se vede si mai bine cum s-au incercat tot felul de manevre in scopul cresterii numarului maghiarilor. Fiindca, intr-un sat romanesc, la limba materna il gasesti roman, la religie ortodox(sau greco catolic), declara ca stie limba maghiara, iar la etnie il gasesti maghiar. Daca e de religie mozaica, in loc sa fie trecut ca etnic evreu, apare ca ungur. Sau sat svabesc de peste 1200 de suflete in care traiesc vreo 10 unguri la 1900, devine in 1910, sat cu peste 1200 de suflete, care la etnie sunt unguri, dar la limba materna sunt germani. Recensamantul maghiar, cu toate manevrele sale de a umfla numarul ungurilor este in esenta corect, daca te uiti la rubricile relevante. Acest recensamant arata ca germanii erau cei mai numerosi locuitori in Banat. Cum insa nu puteau da Banatul nici Germaniei si nici Austriei a iesit ce a iesit, adica partajarea acestuia - repet, pentru prima data in decursul istoriei - in tratatul de la Sevres.

Sugerez sa va verificati informatiile, Herr Spiegellmann. Banatul NU a mai fost impartit pana la Sevres, deci nu avea cum sa fi fost deja impartit la momentul tratatului.

Dupa noi...potopul.....