Presedintele basescu:drumul cu spini al unui mare reformator

Sistem de fraudare a alegerilor,marca USL/am

Procurorii DNA au demontat pies� cu pies� sistemul construit cu at�ta s�rg de USL pentru fraudarea referendumului ce avea drept miz� demiterea președintelui Traian B�sescu. Astfel, c�țiva șefi de secții de votare au fost deja trimiși �n judecat�, alți sunt urm�riți penal și probabil urmeaz� s� fie și ei trimiși �n fața judec�torilor, iar secretarul general al PSD, Liviu Dragnea caut� s� se ascund� �n spatele imunit�ții parlamentare, �n condițiile �n care DNA a anunțat oficial �nceperea urm�ririi penale �mpotriva sa pentru fraudarea referendumului. Decizia lui Dragnea de a abandona fotoliul cald și profitabil de președinte al Consiliului Județean Teleorman �n favoarea unui banal scaun de deputat trebuie citit� tocmai �n cheia anchetei procurorilor DNA, av�nd �n vedere c� stadiul acesteia este destul de avansat, dup� cum ne-au informat surse juridice.
Conform acelorași surse, tocmai sistemul pe care se l�uda Dragnea c� l-a creat pentru a ține leg�tura cu oamenii din teritoriu �n ziua alegerilor l-a dat de gol, oferindu-le procurorilor probele necesare pentru �nceperea urm�ririi penale �mpotriva sa. Sigur pe sine, Dragnea a declarat �n repetate r�nduri c� informațiile legate de monitorizarea referendumului sunt benigne și c� nu exist� nicio dovad� acolo care s�-l incrimineze. �Despre sistemul cu sms-uri ați fost majoritatea prezenți c�nd l-am prezentat la locale, am fost ultratransparent. Procurorii nu au venit la sediul PSD s� vad� sistemul, cred c� la referendum aveau alt� treab�. Au cerut un CD cu sistemul la firma respectiv�, au toate datele acolo, toate sms-urile care au circulat �n ziua aia le au la dispoziție.
Nu apare �n niciun sms c� am spus cuiva s� fac� ceva, Doamne ferește�, a spus Dragnea, imediat dup� declanșarea anchetei de c�tre DNA. Or, conform informațiilor noastre, tocmai aici este buba, procurorii descoperind c� Liviu Dragnea a folosit sistemul pentru fraudarea votului, transmiț�nd prin sms-uri informații care i-au atras și acuzațiile din partea anchetatorilor. Surse judiciare ne-au informat c� �n ziua referendumului au fost trimise dou� mesaje de la 0743835237 și 0752630840 cu conținutul �Peste 6 milioane de rom�ni au votat deja. Voteaz� și tu!!!�. Primul mesaj a fost transmis la 22.31.11, iar al doilea la 22.43.30.
Deci, �nainte de �nchiderea urnelor. Or, tocmai folosirea datelor str�nse prin sistemul lui Dragnea pentru a-i �ndemna pe oameni s� se prezinte la vot, constituie una din probele c�t se poate de clare c� secretarul general al PSD a comis o infracțiune. Conform art . 53 alin. 1 din Legea referendumului �Violarea prin orice mijloace a secretului votului de c�tre membrii biroului electoral al secției de votare ori de c�tre alte persoane se pedepsește cu �nchisoare de la 6 luni la 3 ani. �Alineatul 2 al ace�luiași articol precizeaz� clar c� inclusiv �tentativa se pedepsește�. Sistemul folosit de Dragnea tocmai cu violarea secretului votului se ocupa, fapt desco�perit și de procurori care au decis de altfel și �nceperea urm�ririi penale a liderului PSD.

Sistem de fraudare la nivel național

DNA susține c� secretarul general al PSD, Liviu Dragnea a creat un sistem național de fraudare a referendumului pentru demiterea lui B�sescu.
La acest sistem informatic s-au conectat circa 14.000 de utilizatori din toat� țara care transmiteau �n timp real date despre num�rul votanților c�t și cum votau aceștia.
Sistemul avea incorporat� și o hart� interactiv� care prezenta �n timp real rezultatele prezenței la vot de la fiecare secție de vot. Lideri ai PSD sau PNL urm�reau evoluția prezenței la referen�dum din fiecare județ, pentru a putea lua deciziile de mobilizare a populației spre secțiile de vot (vezi autocarele care s-au plimbat �ntre județe).
Potrivit procurorilor DNA, acest sistem era compus din mai multe servere, un soft și un call-center. Sistemul a fost conceput pe trei paliere, pe o structur� piramidal�. Primul palier era constituit din aproximativ 14.000 de utilizatori care erau conectați la sistem prin intermediul telefoanelor mobile.
Aceștia transmiteau periodic num�rul votanților dar și cum votau aceștia, �nc�l�c�ndu-se astfel secretului votului, menționat �n Legea referendumului.
Un al doilea palier al sistemului infor�matic era creat special pentru liderii partidului care coordonau activitatea �n județe.
Al treilea palier, �n v�rful piramidei, era sistemul de comand� unde acționa Liviu Dragnea.
DNA spune c� transmiterea datelor privind prezența �n secțiile de vot �n afara celor transmise c�tre BEC reprezint� o �nc�lcare a legii.
Procurorii mai spun c� Dragnea și-a folosit influența de șef de partid pentru a obține o prezenț� minim� de 60% la refe�rendum. Procurorii spun c� Dragnea a utilizat un sistem informatic prin care a �ncercat� s� m�reasc� artificial num�rul de votanți. Iat� ce precizeaz� DNA:
��n rezoluția de �ncepere a urm�ririi penale, procurorii au reținut c� exist� indicii temeinice c�, �n calitate de secretar general al unui partid politic, �nvinuitul Dragnea Nicolae Liviu și-a folosit influența și autoritatea funcției �n vederea obținerii unui folos nepatrimonial pentru partid, respectiv a unei prezențe de minimum 60 % la votul de la referen�dumul din 29.07.2012, care s� garanteze validarea acestuia. Astfel, acesta a inițiat o asociere format� din nume�roase persoane (președinți și membri ai sec�țiilor de votare coordonați de responsabili locali și județeni, președinți de organizații județene și locale, precum și primari ai partidului), iar scopul asocierii era s�v�r�șirea de infracțiuni prev�zute de Legea nr.3/2000 privind organizarea și referen�dumului.
�n acest sens, a fost utilizat un sistem informatic complex ce permitea unui num�r restr�ns de persoane s� obțin�, �n timp real, informații despre num�rul de votanți și modul cum s-a votat �n secțiile de votare. Astfel, or� de or�, coordo�natorii partidului aveau reprezentarea prezenței la urne, identific�nd secțiile de vot cu prezenț� slab�.
Sistemul informatic a asigurat comu�nicarea de date, mesaje, ordine și recomand�ri cu conținut ilicit, destinate coordonatorilor și/sau membrilor secțiilor de votare și altor persoane, �n vederea m�ririi artificiale a num�rului de votanți.�
Av�nd �n vedere acuzațiile și dovezile existente la dosar, nu e greu de ghicit de ce a ținut morțiș domnul Dragnea s� se afle pe listele la alegerile parlamentare din 9 decembrie și de ce l-a convins și pe Antonescu s� vin� s� candideze �n Teleorman, asigur�ndu-l c� poate dormi c�t vrea c� tot va c�știga colegiul.

Mihaela Dobrescu

Ridic�-te, Gheorghe, ridic�-te, Ioane!

Nu pentru-o lopat� de rumen� p�ine,
nu pentru patule, nu pentru pogoane,
ci pentru v�zduhul t�u liber de m�ine,
ridic�-te, Gheorghe, ridic�-te, Ioane!

Pentru s�ngele neamului t�u curs prin �an�uri,
pentru c�ntecul t�u �intuit �n piroane,
pentru lacrima soarelui t�u pus �n lan�uri,
ridic�-te, Gheorghe, ridic�-te, Ioane!

Nu pentru mania scr�nit�-n m�sele,
ci ca s� aduni chiuind pe tapsane
o claie de z�ri �i-o c�ciula de stele,
ridic�-te, Gheorghe, ridic�-te, Ioane!

A�a, ca s� bei libertatea din ciuturi
�i-n ea s� te-afunzi ca un cer �n bulboane
�i z�rz�rii ei peste tine s�-i scuturi,
ridic�-te, Gheorghe, ridic�-te, Ioane!

�i ca s� pui tot s�rutul fierbinte
pe praguri, pe prispe, pe u�i, pe icoane,
pe toate ce slobode-�i ies inainte,
ridic�-te, Gheorghe, ridic�-te, Ioane!

Ridic�-te, Gheorghe, pe lan�uri, pe funii!
Ridic�-te, Ioane, pe sfinte ciolane!
�i sus, spre lumina din urm�-a furtunii,
ridic�-te, Gheorghe, ridic�-te, Ioane!
Scris de Ana Armanca Ardeleanu

De la: Mos_tautu, la data 2012-11-11 09:02:28Intre comunism si capitalism, dupa dl.Plesu.
Traim o epoca de criza si nu acesta este lucru principal, cat nedumerirea fiecarui cetatean roman ca este condus de un guvern si un premier mincinosi.Mincinosi tot timpul,si chiar si acum:am dublat pensiile si o vom mai face,am dublat salariile si o vom mai face,totul pentru o Romanie mandra si prospera.
Traim curat o epoca de aur si noi nici nu ne dam seama.
In acest timp smecherul din energie dibuit de presa are castig de 1.250.000 nu lei ci euro,sefii de agentie 50.000 euro pe luna,nu pe an,iar bietul profesoras,acuzat de evaziune fiscala in 2005 de catre Tariceanu are 700 lei lunar.
Adica cum,dupa ce economia duduia,nu mai departe decat acum 2 luni,dupa ce eram a 7-a natiune din Europa privind expansiunea economica,acum,asa deodata,dupa ce profesorii au cerut marire de salaru,care nici nu s-a acoprdat, suntem in criza,in inflatie,in somaj si cate rele capitaliste mai sunt,mai ales cand acest capitalist se bazeaza pe dusmanii ei,PSD si slugile sale din PNL.
Dl.Plesu are insa raceala unui filozof si isi pune si probabil ca ne pune intrebari esentiale.
Iata-le:
-Preferati sa va fie frica de persecutie, de puscarie, de fiecare cuvint care va iese pe gura, sau sa va fie frica de irosirea economiilor de-o viata? - frica ce ma face sa execut si sa fiu linistit.
-Preferati bilet sindical la Sovata sau perspectiva unui concediu decent in Turcia?
-Preferati sa aveti initiativa sau sa actionati dupa �indicatii pretioase? - sa mi se spuna ce sa fac pentru a fi linistit ca vina nu va cadea pe mine
-Preferati sa fiti prost platiti acasa sau bine platiti in strainatate?� - vreau sa fiu bine platit acasa
-Preferati doua ore de televiziune omagiala pe zi sau 20 de canale de televiziune bezmetica, cu program non-stop? - prefer doua ore de adevarata televiziune
-Preferati sa cititi ce vreti sau sa cititi ce vi se da voie? - cine mai citeste? cine a citit vreodata?
-preferati sa fiti proprietari sau sa nu vi se lase in ograda decit strictul necesar unei subzistente minimale?� - proprietar pe ce?
-Intre a nu avea piine pentru ca nu e piine pe piata si a nu avea piine pentru ca n-ai bani s-o cumperi, nu e, in fond, nici o deosebire.� eu cred ca este o MARE deosebire; stranie afirmatie, cam comunista�
-Comunismul submineaza demnitatea individului, in vreme ce capitalismul o exalta.� - exalta? sa fim lucizi si sa definim demnitatea umana.
Si dl.Plesu isi mai pune si alte intrebari.
-De ce comunism si nu socialism? Mie imi suna mereu in urechi afirmatia lui Iliescu cum ca unii au intinat idealurile socialismului. Chiar au intinat sau au lustruit la maxim socialismul pentru a straluci in toata splendoarea lui, comunismul.
-Capitalismul nu se poate alatura socialismului caci el nu este ideologie, religie. Este o mare eroare ce se propaga mereu: lupta socialism vs capitalism.
Oare socialismului i se opune libertatea? Sau ce mai intelegem noi din libertate,cui sa-i vorbesti despre ea cand avem alte tematici(bursa,redeventa etc).

Dar,subliniaza dl.Plesu toate acestea sunt doar,un discurs marxist, in esenta. Pacat ca nu se doreste plesnirea peste obraz a romanilor. Poate, cine stie, am avea o surpriza. Dar frica de sacrificare a unei pozitii obtinute dupa o viata de munca si alegeri este mai puternica. Nimeni nu se sacrifica Adevarului. Indoim apa. Pacat.
Am tinut sa comentez acest articol care de fapt se comenteaza el insasi prin continutul sau.
Titulescu spunea,la vremea lui ca,Romania este o tara atat de bogata si echilibrata incat si cel mai prost administrator (citeste prim-ministru la noi) nu o poate duce de rapa nici in 100 de ani.
Ei iata ca dl.Tariceanu cu PNL-ul sau,Iliescu si Geoana cu PSD-.ul lor au reusit in 4 ani.PD-ul si dl.Presedinte ii cam incurca,afacerile petro-liberalilor si ale bogatilor social-democrati.Afacerile lor cu statul(haiduceala ar fi cuvantul preferat) nu se pot face la lumina si cu spectatorii care murmura,ci pe intuneric si pe liniste.
Aceasta a fost esenta celor 4 ani de guvernare in care mielul s-a impretenit cu ursul si a devenit si el lup iar victima a fost Romania.
Si mai sunt unii care nu stiu dece a gonit Iliescu-Tariceanu PD de la guvernare,dece toata ideologia liberala a lui Tariceanu a fost doar lupta anti-basescu si dece au vrut sa-l demita siluind Constitutia facuta de dl.Iliescu si Nastase.
De altfel,asa cum am vazut recent,Constitutia este doar o femeie abuzata si cand cei 322 isi iau nasul la purtare exista si ordonanta de urgenta care ii poate inchide gura.
Dle Plesu va multumim.prin cele scrise de dv nu ca asa ni s-au deschis ochii dar cel putin stim cum stam.

Sper ca toate aceste texte, ale acestor pupincuristi sa fie pastrate si intr-o zi sa fie intrebati daca NU LE E RUSINE obrazului lor porcesc ? ! NESIMTIREEEEE !

De la: gabigabi2, la data 2012-11-11 10:11:09

De la: Mos_tautu, la data 2012-11-11 09:02:28Intre comunism si capitalism, dupa dl.Plesu.
Traim o epoca de criza si nu acesta este lucru principal, cat nedumerirea fiecarui cetatean roman ca este condus de un guvern si un premier mincinosi.Mincinosi tot timpul,si chiar si acum:am dublat pensiile si o vom mai face,am dublat salariile si o vom mai face,totul pentru o Romanie mandra si prospera.
Traim curat o epoca de aur si noi nici nu ne dam seama.
In acest timp smecherul din energie dibuit de presa are castig de 1.250.000 nu lei ci euro,sefii de agentie 50.000 euro pe luna,nu pe an,iar bietul profesoras,acuzat de evaziune fiscala in 2005 de catre Tariceanu are 700 lei lunar.
Adica cum,dupa ce economia duduia,nu mai departe decat acum 2 luni,dupa ce eram a 7-a natiune din Europa privind expansiunea economica,acum,asa deodata,dupa ce profesorii au cerut marire de salaru,care nici nu s-a acoprdat, suntem in criza,in inflatie,in somaj si cate rele capitaliste mai sunt,mai ales cand acest capitalist se bazeaza pe dusmanii ei,PSD si slugile sale din PNL.
Dl.Plesu are insa raceala unui filozof si isi pune si probabil ca ne pune intrebari esentiale.
Iata-le:
-Preferati sa va fie frica de persecutie, de puscarie, de fiecare cuvint care va iese pe gura, sau sa va fie frica de irosirea economiilor de-o viata? - frica ce ma face sa execut si sa fiu linistit.
-Preferati bilet sindical la Sovata sau perspectiva unui concediu decent in Turcia?
-Preferati sa aveti initiativa sau sa actionati dupa �indicatii pretioase? - sa mi se spuna ce sa fac pentru a fi linistit ca vina nu va cadea pe mine
-Preferati sa fiti prost platiti acasa sau bine platiti in strainatate?� - vreau sa fiu bine platit acasa
-Preferati doua ore de televiziune omagiala pe zi sau 20 de canale de televiziune bezmetica, cu program non-stop? - prefer doua ore de adevarata televiziune
-Preferati sa cititi ce vreti sau sa cititi ce vi se da voie? - cine mai citeste? cine a citit vreodata?
-preferati sa fiti proprietari sau sa nu vi se lase in ograda decit strictul necesar unei subzistente minimale?� - proprietar pe ce?
-Intre a nu avea piine pentru ca nu e piine pe piata si a nu avea piine pentru ca n-ai bani s-o cumperi, nu e, in fond, nici o deosebire.� eu cred ca este o MARE deosebire; stranie afirmatie, cam comunista�
-Comunismul submineaza demnitatea individului, in vreme ce capitalismul o exalta.� - exalta? sa fim lucizi si sa definim demnitatea umana.
Si dl.Plesu isi mai pune si alte intrebari.
-De ce comunism si nu socialism? Mie imi suna mereu in urechi afirmatia lui Iliescu cum ca unii au intinat idealurile socialismului. Chiar au intinat sau au lustruit la maxim socialismul pentru a straluci in toata splendoarea lui, comunismul.
-Capitalismul nu se poate alatura socialismului caci el nu este ideologie, religie. Este o mare eroare ce se propaga mereu: lupta socialism vs capitalism.
Oare socialismului i se opune libertatea? Sau ce mai intelegem noi din libertate,cui sa-i vorbesti despre ea cand avem alte tematici(bursa,redeventa etc).

Dar,subliniaza dl.Plesu toate acestea sunt doar,un discurs marxist, in esenta. Pacat ca nu se doreste plesnirea peste obraz a romanilor. Poate, cine stie, am avea o surpriza. Dar frica de sacrificare a unei pozitii obtinute dupa o viata de munca si alegeri este mai puternica. Nimeni nu se sacrifica Adevarului. Indoim apa. Pacat.
Am tinut sa comentez acest articol care de fapt se comenteaza el insasi prin continutul sau.
Titulescu spunea,la vremea lui ca,Romania este o tara atat de bogata si echilibrata incat si cel mai prost administrator (citeste prim-ministru la noi) nu o poate duce de rapa nici in 100 de ani.
Ei iata ca dl.Tariceanu cu PNL-ul sau,Iliescu si Geoana cu PSD-.ul lor au reusit in 4 ani.PD-ul si dl.Presedinte ii cam incurca,afacerile petro-liberalilor si ale bogatilor social-democrati.Afacerile lor cu statul(haiduceala ar fi cuvantul preferat) nu se pot face la lumina si cu spectatorii care murmura,ci pe intuneric si pe liniste.
Aceasta a fost esenta celor 4 ani de guvernare in care mielul s-a impretenit cu ursul si a devenit si el lup iar victima a fost Romania.
Si mai sunt unii care nu stiu dece a gonit Iliescu-Tariceanu PD de la guvernare,dece toata ideologia liberala a lui Tariceanu a fost doar lupta anti-basescu si dece au vrut sa-l demita siluind Constitutia facuta de dl.Iliescu si Nastase.
De altfel,asa cum am vazut recent,Constitutia este doar o femeie abuzata si cand cei 322 isi iau nasul la purtare exista si ordonanta de urgenta care ii poate inchide gura.
Dle Plesu va multumim.prin cele scrise de dv nu ca asa ni s-au deschis ochii dar cel putin stim cum stam.

Sper ca toate aceste texte, ale acestor pupincuristi sa fie pastrate si intr-o zi sa fie intrebati daca NU LE E RUSINE obrazului lor porcesc ? ! NESIMTIREEEEE !

Suleyman,baiete!
Fiico,

O sa-ti reproduc din memorie o introducere a marelui Ion Creanga si care vi se aplica celor ca voi.
Iata:

Draga cetitoriule,
Multe prostii ai fi citit tu de cand esti.
Citeste-le rogu-te si pe cestea.
Si daca nu iti vor veni la socoteala,pune mana pe pana si scrie tu ceva mai bun!

Sper sa ma tie Dumnezeu in mila lui si sa nu-i permita mintii si miinii mele a scrie laude la adresa conducatorului iubit, vreodata ! n-am facut-o pe vremea lui Ceausescu, nu stiu ptr. ce-as facea-o acum !
in rest, obedientilor 'telectuali ai regimului basescu, numai bine si obrazu' gros !

De la: gabigabi2, la data 2012-11-11 14:50:23Sper sa ma tie Dumnezeu in mila lui si sa nu-i permita mintii si miinii mele a scrie laude la adresa conducatorului iubit, vreodata ! n-am facut-o pe vremea lui Ceausescu, nu stiu ptr. ce-as facea-o acum !
in rest, obedientilor 'telectuali ai regimului basescu, numai bine si obrazu' gros !

In urma recentelor vizite ale ilustrului nostru presedinte ,au fost incheiate relatii de colaborare la nivel inalt pentru reformarea Romaniei ,conform priceperii domnului Traian Basescu dupa cum urmeaza;

www.youtube.com/watch?v=QQgh3I1VLG0&feature=related

PRIN MINCIUNA SI HOTIE PACALIM O ROMANIE,PARLAMENTUL ESTE CHIOR ,NOI FURAM DELA POPOR!

ridic�-te, Gheorghe, ridic�-te, Ioane!


- Cind se mai face bine natia romana, cu atitia nemernici .........................
-Miticilor, cind cresteti ?

De la: pascu08_yahoo_com, la data 2012-11-12 04:32:06

ridic�-te, Gheorghe, ridic�-te, Ioane!


- Cind se mai face bine natia romana, cu atitia nemernici .........................
-Miticilor, cind cresteti ?

la cit suntem de storciti , nu cred ca ne mai putem face bine vreodata !

De la: gabigabi2, la data 2012-11-12 08:45:05

De la: pascu08_yahoo_com, la data 2012-11-12 04:32:06

ridic�-te, Gheorghe, ridic�-te, Ioane!


- Cind se mai face bine natia romana, cu atitia nemernici .........................
-Miticilor, cind cresteti ?

la cit suntem de storciti , nu cred ca ne mai putem face bine vreodata !

Mai gaozarilor eu am facut tambal din insttutile statului si-mi place al draku sa cint la el,in loc d cintec de leagan petru popr
www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=rzXC5-_L1pw

PE 29 IULIE 2012 EU AM CHEMAT ELECTORATUL LA VOT DAR PDL SI OAMENII DIN SERVICIILE SECRETE VOR BOICOTA SI IMPEDICA PARTICIPAREA SA NU ATINGA PRAGUL ELECTORAL SA MA REINTORC LA COTROCENI.AMBASADORII MEI DIN STRAINATATE STIU SI EI CE AU DE FACUT.MONICA MACOVEI LATRA LA BRUXELLES SA-L ASMUTA PE BARROSO SI PE MERKEL CA ASTIA SUNT CRETINI SI NU PRICEP MANEVRELE MELE,DAR AU INTERESE IN ROMANIA LA FEL CA AMERICANII.LA CCR AM OMUL MEU STEFAN MINEA SPECIALIST IN FALSURI SI DAU PESTE CAP DECIZIILE PLENULUI CIND SUNT FRAIERII PLECATI IN CONCEDII. EU NU RESPECT LEGEA PARTIDELOR POLITICE,IN SPECIAL ART.2 SI ART.46. STIAM CA LISTELE ELECTORALE SUNT UMFLATE CU PESTE 3,5 MILIOANE DE ELECTORI CA AM SI EU VAGABOANTA MEA LA AUTORITATEA ELECTORALA PERMANENTA SI VROIAM SA LE MAI TRAG O PACALEALA GAOZARILOR,DACA MAI ERA DULAUL MEU BLAGA LA MI REUSEAM.DAR NICI CU IOAN RUS NU MA PLING CA ESTE OMUL LUI BOC.DAR NU MA PLING,O AM PE ASPAZIA COJOCARU, SECURISTA CARE RASTOARNA SITUATIA LA CCR IN FAVOAREA MEA PE HANDICAPATUL ZEGREAN,PSIHOPATA IULIA,PETRE CEAUSESCU LAZAROIU INFRACTORUL CARE CU TOATE CELE 7,5 MILIOANE DE VOTURI IMPOTRIVA MEA SI INCOMPETENTA PARLAMENTULUI MA INTORC LA COTROCENI.

ROMANIA LUI CRISTOIU. Crin Antonescu- sub fustita lui Liviu Dragnea
Autor: Ion Cristoiu
Duminica seara, la talk-show-ul Sub semnul intrebarii de pe B1 TV, am intrebat, nitel sceptic, daca stirea potrivit careia Crin Antonescu a hotarit sa candideze la Teleorman, in feuda lui Liviu Dragnea, se confirma sau e un simplu zvon veninos, lansat si plimbat prin presa de adversarii sai.
Mi s-a raspuns ca e o stire confirmata de Liviu Dragnea, nu insa si de Crin Antonescu.
Liderul PNL a facut-o a doua zi, intr-o conferinta de presa comuna cu Victor Ponta, una dintre acele iesiri pompoase si inutile, imitind emisiunile cu public predicate de Mihai Gadea. Anuntul ca va fugi din Bucuresti la Teleorman, intr-o reeditare moldo-valaha a Fugii din Egipt, judetul lui Dragnea trecind drept Caananul electoral al USL, a fost dublat de Crin Antonescu de argumentari vecine cu scalimbaiala logica si de atacuri isterice la adresa celor care au cutezat sa vada in decizia lui si altceva decit un efect al geniului politic liberal.
Nu intimplator am intrebat daca stirea e adevarata. Manevra poate fi justificata in cazul oricarui alt politician decit Crin Antonescu. Cu vreo ora mai inainte mi-a fost dat sa vad un PNL-ist asudind spornic pentru a-l apara pe seful sau pe motiv ca si altii fac la fel.
Da, si altii fac la fel: Vasile Blaga, Elena Udrea, MRU.
Numai ca acestia nu sint Crin Antonescu. Crin Antonescu e sef de partid, copresedinte de Alianta, candidatul formatiunii la Presedintie. Nu lasa impresia unui tip cu care se poate discuta in contradictoriu. Dimpotriva. Conduce partidul cu o mina de fier, reprima orice scincet critic, razbuna orice cricnire impotriva sa. Tine sa joace, in mentalul colectiv, rolul lui Traian Basescu din anii de glorie ai acestuia. Ferm, necrutator, neinduplecat, neinfrint.
De la un asemenea personaj (nu stiu daca liderul liberal e asa sau joaca teatru) te astepti la asumari de imprejurari curajoase, vecine cu nebunia.
E ceea ce, de altfel, a facut cindva faima si forta electorale ale lui Traian Basescu.
Sint multe ipotezele care circula pe piata in efortul de a explica decizia lui Crin Antonescu.
S-a vorbit de spaima de a nu obtine peste 50%.
S-a vorbit de intrigi puse la cale impreuna cu ambitiosul Liviu Dragnea.
Toate ipotezele sint posibile.
Nici una insa nu poate contracara semnalul dezastruos de slabiciune, pe care-l da fuga la Teleorman.
Si nu e vorba de candidatura intr-un colegiu din provincie. E vorba de un colegiu din republica autonoma Teleorman si nici macar un colegiu oarecare dintre hotarele feudei, ci exact cel in care Liviu Dragnea, stapinul Republicii, candideaza la Camera Deputatilor. Putine colegii din Romania sint atit de sigure pentru un candidat USL precum cel in care concureaza Liviu Dragnea, stapinul absolut al tuturor paminturilor mai mult sau mai putin locuite din Teleorman.
Asadar, Crin Antonescu a fugit la Teleorman in colegiu al carui proprietar e Liviu Dragnea pentru a fi sigur ca va ajunge parlamentar fara emotii si, mai ales, fara sa miste un deget. Mindru de a avea un oaspete de o asemenea marime, Liviu Dragnea nu numai ca-i va asigura prestatoarea de servicii, dar ii va tine si luminarea!
S-a reprosat de Crin Antonescu lui Traian Basescu ca s-a ascuns sub fustele Curtii Constitutionale.
Un repros intemeiat.
Forta lui Traian Basescu a constat in imaginea de politician care nu-si teme postul, ba chiar nici macar viata. Acceptarea cvorumului i-a adus, desigur, revenirea pe postul de la Cotroceni. Nu i-a adus insa revenirea pe postul de erou al romanilor. Dimpotriva, ascunderea sub fustele C.C.R. i-a micsorat drastic statura in ochii electoratului.
Acum, iata, Crin Antonescu se ascunde sub fustita lui Liviu Dragnea (se intelege ca doar o doamna precum C.C.R. poarta fuste).
Pe termen scurt, manevra ii poate aduce postul de senator al Romaniei.
Pe termen lung, ii va aduce o noua micsorare in ochii electoratului, dupa cea provocata de razgindirea de a demisiona din politica.
In eventualitatea prezentei sale la intrecerea pentru presedintie, toate micsorarile acestea il vor costa scump.

DACA n-ai fi si timpit si ticalos....a naibii de periculoasa combinatia, ti-ai da seama ca ce spune' mnealui e in Contradictie Totala si cu Democratia si cu Constitutia si cu Statul de Drept !
dar tu-ti faci datoria ptr. care esti Platit si nu te intereseaza Nimic altceva decit buzunarul tau ! HUOOOOO, javra !

De la: gabigabi2, la data 2012-11-13 15:10:17DACA n-ai fi si timpit si ticalos....a naibii de periculoasa combinatia, ti-ai da seama ca ce spune' mnealui e in Contradictie Totala si cu Democratia si cu Constitutia si cu Statul de Drept !
dar tu-ti faci datoria ptr. care esti Platit si nu te intereseaza Nimic altceva decit buzunarul tau ! HUOOOOO, javra !

Doamna becali,

Mintea dv.este marzntica si la fel ca becali,acest lumpen socialisto-liberal nu poate produce decat injurii.
Cel putin becali mai vorbeste de religie,cruce,pe cand dv.nu aveti nici Dumnezeu sau cum se spune,
fara mama,fara tata,fara patrie adorata.

Ati decazut mult decand sunteti in lagarul socialist a politicii!

PENTRU TINERETUL LIBERAL:DESPRE CULTURA POLITICA

Cred ca tineretul liberal trebuie educat si nu impins spre cultura de mahalaasa cum procedeaza lumpen-liberalii de astazi,ceea ce se vede pe forumuri.

In lucrarea sa Sociodynamique de la culture� 1967, Abraham A. Moles semnala existenta a peste 250 de definitii,dar,de fapt numarul acestor definitii este mult mai mare

Cultura politica este un model de atitudini intelectuale si de orientari fata de politica, manifestate in randul membrilor unui sistem politic. Dupa G. Almond si Sidney Verba ar exista urmatoarele tipuri de cultura politica:

a.Cultura politica parohiala (locala sau provinciala) specifica societatilor traditionale, comunitatilor care nu constientizeaza importanta problemelor de interes national si mondial si nu au interese pentru valorile si mecanismul sistemului politic national. Adica este cultura politica a satului, a etniei, a regiunii unde biserica, scoala si primaria sunt institutiile de referinta.

b) Cultura politica de supunere (de subordonare) corespunde unor comunitati reglate de valori nationale. In cadrul societatilor respective, agentii actiunii politice sunt constienti de existenta sistemului politic dar se multumesc cu o atitudine de pasivitate in privinta participarii la viata politica, la luarea deciziilor.

c) Cultura politica participativa, care corespunde sistemelor democratice, este rezultatul proceselor educationale dezvoltate si a unui grad inalt de organizare, reflectand si experientele politico-sociale specifice tarilor democratice.

Aceste tipuri de culturi politice coexista in societatile contemporane, orientarile politice ale unui individ contin in grade diferite elemente ale culturii parohiale, de supunere si participative.

Cultura politica � parte a culturii de ansamblu a societatii, a fost si va ramane o variabila dependenta de progresul general al comunitatilor umane. Ea este supusa transformarilor, implicit dezvoltarii si modernizarii. Cultura politica elibereaza cetateanul de efortul de a reinventa mereu mecanismele participarii la viata politica, realizarii controlului asupra activitatii organelor de decizie, contestarii unor acte politice etc. pentru ca acestea pot fi asigurate prin invatare sociala , prin socializare politica generand timp liber necesar pentru explorari si creatie.

In ce priveste diversitatea culturilor politice intre societati, s- au evidentiat o diversitate culturala apreciabila vizand aspectele materiale ale culturii politice, organizarea relatiilor intre membrii societatii, valorile, normele, obiceiurile, moravurile si tabuurile politice, simbolistica politica, organizarea administrativ-teritoriala etc. Evidentierea diferentelor intre culturile politice a facut apel la unele criterii: valorile dominante in sistemul capitalist cum ar fi libertatea individului,in timp ce in regimurile comuniste, in cele de comanda in general, au prioritate colectivul, interesul general si nu personalitatea individului);

Subculturile politice pot avea ca suport o clasa sociala, o etnie, o grupare religioasa etc. care, prin reactie la procesul de omologare si generalizare a valorilor politice oficiale, isi edifica propriile lor sisteme de valori care reprezinta o sublimare a nevoilor, atitudinilor si stilului lor de viata la nivelul vietii comunitare. Identitatea unei subculturi politice se poate baza pe mostenirea sa etnica (cultura promovata de Partidul Romilor, de U.D.M.R. etc.), pe conditia sa economica (cultura politica a aristocratiei, a saracilor din ghetou, cea promovata de partidul clasei de mijloc etc.), pe apartenenta la o provincie (cultura politica promovata de Partidul Moldovenilor, cultura politica transilvana din secolul al XVIII-lea, a Tarii Bascilor etc.).

O mare parte a cercetatorilor americani au ajuns la concluzia ca integrarea indivizilor in grupurile, colectivitatile sociale este rezultatul a trei factori:

a) insusirea, interiorizarea normelor juridice si morale, a modelelor de comportament si valorilor;

b) individul devine constient de faptul ca posibilitatile sale de alegere in ce priveste rolurile asumabile sunt limitate;

c) fiinta umana dobandeste constiinta responsabilitatii referitor la modul in care respecta normele etico-juridice in virtutea careia evita sanctiunile punitive ce succed in mod firesc incalcare normelor si doreste, in acelasi timp, sa obtina mai mult prestigiu, aprecieri pozitive in urma conformarii la modelul etico-juridic oferit de societate.

Socializarea politica este o fateta a socializarii de ansamblu a individului, a asimilarii culturii societatii.Procesul de socializare politica incepe chiar din perioada copilariei in cadrul unor grupari formale si informale (familie, gradinita, grupul de varsta, mass-media, cercul de prieteni, Biserica etc.), avand un puternic suport afectiv. In copilarie au loc socializarea de baza (sau primara) la care se adauga, in perioada maturitatii, socializarea politica continua..

Socializarea politica, in buna masura, coincide cu educatia politica in sens larg (exercitata de familie, scoala, universitate, mass-media, de alti factori educationali), dar are o sfera mai larga prin aportul si al altor institutii (organizatii politice, economice, juridice, religioase etc.) sau factori cu influenta spontana, aleatoare.

In ultimul deceniu, dupa caderea comunismului in Europa de Est, se pune cu acuitate problema formarii si dezvoltarii unei culturi politice specifice democratiei, bine acordata valorilor universale care sa faciliteze participarea activa, responsabila a cetateanului la viata politica. Schimbarile radicale in sistemul si regimul politic dupa 1989, adoptarea unei noi constelatii de valori politice impune necesitatea resocializarii politice a cetateanului � proces deosebit de complex, de sinuos si incarcat cu adevarate drame subiective urmate nu intotdeauna de rezultate socialmente acceptabile.

Viciul cel mai mare al politicienilor din trecut era crezul lor nerealist ca formele copiate din Europa Occidentala � bogata si civilizata, se potrivesc si vor fi productive in spatiul romanesc.

Atata vreme cat legiferarile, practicile guvernamentale, institutiile create vor ramane exterioare vietii practice a majoritatii cetatenilor, cata vreme cetatenii vor ramane indiferenti, apatici la schimbarile reformatoare,o asemenea teorie isi va pastra actualitatea, adica performantele regimului politic nu vor fi cele asteptate de societatea civila. Rezulta de aici cat de importanta este resocializarea politica a cetatenilor, generalizarea culturii politico-civice potrivita realitatilor concrete din Romania, constituirea unor atitudini politice active, rationale care antreneaza responsabilitatea cetateanului de rand.

De la: Te_Vad_Te_Vad, la data 2012-11-13 22:36:20

De la: gabigabi2, la data 2012-11-13 15:10:17DACA n-ai fi si timpit si ticalos....a naibii de periculoasa combinatia, ti-ai da seama ca ce spune' mnealui e in Contradictie Totala si cu Democratia si cu Constitutia si cu Statul de Drept !
dar tu-ti faci datoria ptr. care esti Platit si nu te intereseaza Nimic altceva decit buzunarul tau ! HUOOOOO, javra !

Doamna becali,

Mintea dv.este marzntica si la fel ca becali,acest lumpen socialisto-liberal nu poate produce decat injurii.
Cel putin becali mai vorbeste de religie,cruce,pe cand dv.nu aveti nici Dumnezeu sau cum se spune,
fara mama,fara tata,fara patrie adorata.

Ati decazut mult decand sunteti in lagarul socialist a politicii!

mars la cotetz, CLONA !

Cum ar trebui sa evolueze liberalismul
Ideologia liberala nu mai este azi apanajul doar al unui partid liberal,care nici nu mai este singurul cu aceasta denumire,dar liberalismul este aplicat azi de catre toate partidele,inclusiv de aripa reformatoare a PSD.
Las la latitudinea cititorilor de a decide ce fel de liberalism se practica in Romania.

Liberalismul clasic este un curent filosofic aparut in sec.17-18 si el afirma ca fiinta umana are prin nastere drepturi naturale imuabile (dreptul la viata,proprietate si libertate.
Treptat liberalismul s-a imbogatit cu o doctrina politica si economica(principiul libertatii economice si politice a indivizilor).
Prin principiile expuse,liberalismul a devenit dusmanul socialismului, etatismului sau a colectivismului.Individul va fi considerat,de catre liberalism, ca elementul esential inaintea statului si chiar a natiunii sau a societatii (individul si libertatea sa fiind in centrul doctrinei liberale).
Liberalismul este definit prin 4 concepte de baza:
1.libertatea individuala
2.proprietatea privata
3.responsabilitatea individuala
4.egalitatea in fata legii
Libertatea individuala este definita ca fiind dreptul de a actiona fara nici o constr�ngere impusa din exterior cu conditia sa nu afecteze drepturile si libertatile legitime ale celorlalti indivizi.

Proprietatea privata este dreptul individului de a dispune de rezultatele activitatilor sale, de bunurile care-i apartin.
Principiul responsabilitatii individuale proclama individul ca singur raspunzator pentru actiunile sale proprii.

Egalitatea in fata legii deriva din principiul responsabilitatii individuale: fiecare individ raspunde pentru propriile fapte indiferent de avere, sex, nationalitate, profesie sau alte caracteristici individuale sau sociale.

Treptat a inceput sa se diferentieze un liberalism politic si un liberalism social
Liberalismul politic reprezinta cea mai buna dintre cele mai vechi doctrine politice, av�nd o importanta fundamentala in istoria secolului al XIX si XX-lea.
Politic liberalismul cultiva libertatile individuale,initiativa privata,limitarea puterii statului(cu respingerea notiunii de stat providential),cresterea puterii statului fiind in contradictie cu exercitarea drepturilor individuale.
Liberalismul considera libertatea de actiune a individului drept forta motrica a desvoltarii sociale,aceasta permitand existenta si evolutia unui stat modern capabil sa asigure libertatea individuala.
Liberalismul social este un curent postliberal (numit si Noul liberalism), a nu se confunda cu neoliberalismul si a aparut abia in secolul XX.
Liberalismul social este o doctrina politica care acopera spatiul dintre liberalismul radical si social-democratie printr-o sinteza a liberalismului cu civismul (Sergiu Tamas).
Aceasta inseamna in fapt moderarea modelului liberal clasic care va trebui sa tina seama si de problemele sociale,probleme nerezolvate de curentele socialiste dar nici de liberalismul clasic sau curentele neoliberale.
Tot din acest motiv liberalismul social pledeaza pentru actiuni de dreapta.
Liberalismul social pastreaza elementele fundamentale ale liberalismului clasic:
a.meliorismul (credinta in imbunatatirea conditiei umane cu ajutorul gandirii critice):
b.universalismul prin credinta in unitatea speciei umane;
c.individualismul pledand pentru primatul individului in raport cu colectivitatea;
d.egalitarismul deoarece atribuie tututor indivizilor acelasi statut moral fundamental;

Prezenta acestor elemente distinge net liberalismul social de cele mai liberale forme ale ideologiilor neomarxiste.

In acest context au aparut noile liberalisme (de tip economic,conservator, radical sau social) .

Am prezentat aceste elemente,foarte importante astazi,cand liberalismul este in prag de sciziune,si cand principala organizatie politica liberala(PNL) pare paralizata de impregnarea ei de grupuri de interese sau oligarhice,de ambitii si proasta politica.
Nu Basescu , PD-L sau PSD vor duce in neant liberalismul romanesc ci chiar cei care pretind ca sunt liberali.
Modul de organizare social-economica este unul de stinga, iar politicile sociale excesive pericliteaza buna functionare a economiei sau de dreapta (acolo unde modelul de organizare este unul pronuntat de dreapta, sfera sociala fiind ignorata).
Social-liberalii (asa cum este cazul PD-L si al dlui Basescu)sint preocupati de o politica sociala echilibrata.
Deosebirea esentiala dintre social-democrati si social-liberali consta in politicile economice, aspectul economic fiind crucial in definirea identitatii modelului social-liberal.
Spre deosebire de social-democrati, social-liberalii considera ca statul trebuie sa fie doar un observator discret al proceselor economice, preocupindu-se de crearea unui cadru legal favorabil pentru dezvoltarea economica, dar fara ca sa intervina direct,prin aceasta apropiindu-se de curentele neoliberale (interventie minora a statului) si o abordare social-democrata in sfera sociala.

De aceea trebuie sa fim foarte atenti la eforturile grupului Stoica-Stolojan,care promit o reformare a sistemului si refacerea gandirii liberale,zic eu,singura care poate scoate Romania din neantul spre care se indreapta.

Din pacate,sub conducerea grupului Tariceanu,PNL a ratat,nu se stie pentru cata creme,sansa de a se afla la guvernarea Romaniei,silind PD-L sa se alieze cu aripa reformata a PSD,tara fiind intr-o grea criza economica,la care guvernarea incompetenta a gruparii tariceanu a dus-o.Sa cheltuesti 8 miliarde euro in 2-3 luni numai pentru considerente electorale,varand tara in criza financiara reflecta nu numai amatorism dar chiar un fanatism al puterii,si toate pentru a lua doar 18% din voturi.

Declarațiile de luni seara facute de președintele Traian Basescu au produs mare deranj in curtea departamentelor media de agitație și propaganda ale USL. Kuzmin Gușa și Felix Voiculescu au sarit ieri ca arși puna ce Basescu a facut apel la unii patroni de trusturi de presa sa termine cu practicile de tip mafiot asupra instituțiilor statului. �Din pacate, sunt membri ai acestor instituții care au fost luați la tocat la bucata de anumite trusturi de presa exact pentru intimidarea lor. Seamana cu atacurile mafiote, pe de-o parte politicienii, pe de-o parte oameni de afaceri deținatori de trusturi media cu dosare penale. Fac un apel, pentru curațenia campaniei electorale, sa inceteze aceste tipuri de atacuri. In ceea ce ma privește, dați-i inainte�, a indemnat Basescu. Astfel Gușa și Voiculescu s-au simțit lezați de eticheta care le-a fost pusa și, deși nu au fost nominalizați, ei au fost cei care au reacționat ieri cel mai virulent. Dar nu au fost singurii. Basescu a facut de asemenea apel ca politicienii sa fie la fel de reținuți in a ataca instituțiile statului, așa cum s-a intamplat in aceasta vara cu CCR, DNA și intreg sistemul juridic, practica care se continua astazi cu atacuri fara precedent la ANI. In acest caz, ambii lideri ai USL reacționat dur ieri amenințandu-l voalat pe Basescu cu o noua suspendare.

Noii și vechii moguli

Cel mai acid a fost ieri pseudo-analistul politic Kuzmin Gușa, șef peste Realitatea TV, care l-a asemanat pe Basescu cu mort, atacandu-l pe șeful statului cu o serie de epitete tari și mai ales fruste.
�Cand ma uit la Basescu imi vine un alt mit in minte, este mitul lui El Cid. El il vad pe Basescu in aceste conferinte de presa ca acel mort prin care institutiile statului vorbesc. Institutiile statului vorbesc prin acest El Cid. El are putine de facut. Treaba asta ca nu il numeste pe Ponta este o gluma. Ponta este presedintele PSD-ului, castiga alegerile. In statutul PSD-ului presedintele partidului trebuie sa fie numit prim ministru. Asta este statutul, ca la britanici", a spus Gușa. El a mai precizat ca intervenția lui Basescu nu a facut decat sa �enerveze� și ca acesta �este cel mai antipatic om�. �Om politic mai antipatic decat Basescu astazi, eu nu vorbesc de popularitate, eu vorbesc de antipatie, cum injura oamenii pe strada, el este cel mai antipatic saracu, din pacate pentru el�, a vituperat Gușa. Acesta l-a acuzat pe Basescu ca ar fi furat alegerile și a spus ca nu se va mai uita de acum inainte la intervențiile lui Basescu. La unison cu Gușa a fost și Felix Voiculescu care nu a pierdut ocazia de a se reproduce stilistic pe blogul sau. Acesta nu l-a menajat nici el pe președintele Basescu și a folosit calificative precum �umbra�, vorbind in paralel despre �ura�. �Dupa ce a fost demis de 7.4 milioane de romani, Traian Basescu nu mai este un președinte, ci o umbra. Ieri umbra a vorbit. A incercat sa se arate mare, amenințatoare, sigura pe sine. A incercat sa reia manipularile de altadata, sa instige la ura impotriva Parlamentului și sa ascunda 8.5 milioane de voturi valide sub cateva voturi fraudate�, a scris și Felix pe blogul sau.

Crin și Ponta, cu musca pe caciula

Nici aripa politica a aceste forțe invocate de Basescu nu a stat cu mainile in san, atat Crin, cat și Ponta ieșind ieri cu declarații pe aceasta tema. Liderul PNL, Crin Antonescu, a sustinut, marti, ca declaratiile de luni ale "presedintelui legal", Traian Basescu, sunt "iresponsabile", de "maxima gravitate" si daunatoare Romaniei, care intra in registrul obisnuit al presedintelui "asa-zis jucator", "participant activ la campaniile electorale". Crin a precizat, referindu-se la afirmatiile lui Traian Basescu despre desemnarea viitorului premier, ca raspunsul sefului statului a fost unul "inacceptabil si periculos" si l-a acuzat ca prin expresia "interes national" Basescu intelege arbitrariul perfect. Intrebat daca iesirea lui Traian Basescu de luni poate constitui o fila dintr-un eventual dosar de suspendare, Antonescu a precizat: "Nu dorim sa facem lucrurile in asa fel incat poate-poate ajungem la o suspendare. Nu dorim o criza politica, dar nimeni nu va permite sa facem alegeri degeaba ca sa iasa Basescu sa spuna �Eu cu Lazaroiu am decis asa�. Asta nu va permite nimeni de dragul de a nu avea o criza, pentru ca atunci vom avea criza perfecta". La randul sau, Ponta a spus ca interesul national va fi definit de romani prin vot la alegerile parlamentare din 9 decembrie, nimeni nefiind detinatorul interesului national personal. �"Ce imi place acest termen (interesul national - n.r.)! Cred ca interesul national este definit de romani prin vot la 9 decembrie. Nu e nimeni detinatorul interesului national personal, nici presedintele Basescu, nici eu, nici Oprea si nici altcineva. Daca votul majoritar va fi pentru USL, care si-a anuntat deja candidatul la postul de prim-ministru in postura mea, si Guvernul Ponta, acela este interesul national si aici cred ca ma intalnesc perfect cu presedintele Basescu", a spus Ponta. Cert este ca dupa declarațiile lui Basescu conform carora patronii de trusturi de presa și politicienii ar trebui sa inceteze atacurile asupra statului de drept și a instituțiilor statului, cuplurile Gușa-Felix și Crin-Ponta au reacționat vehement și au dezgropat securea razboiului și au trecut la atac, atrași fiind intr-un joc care nu mai pare atat de sigur pentru USL in cadrul acestor alegeri parlamentare.

bas' al tau e un Deformator al Adevarului, al Statului de Drept si al democratiei, CLONA , tine mine asta !

Declinul Romaniei
de CRISTIAN CAMPEANU
Cu 20 de ani in urma, totul �era de facut" in Romania, asa cum spunea odinioara Andrei Plesu. Refacerea organismului national - de la substanta lui biologica, degradata de anii de pauperizare fortata, pana la cea economica sociala sau politica, de la tesutul lui cultural, pana la (in)toarcerea fibrei lui morale si spirituale - era o opera care statea intotdeauna inaintea noastra, in viitor. A venit insa timpul sa gandim posibilitatea ca cele mai bune momente ale Romaniei sa fie deja in urma ei, in trecut, cu toate consecintele care decurg din acest gand.
Putine episoade mai dezolante decat cel consumat miercuri in hemiciclul Parlamentului European de la Strasbourg, cu un prim act - lansarea proiectului federalist european -, incarcata de povara grea a semnificatiei si consecintelor sale istorice si animata de prezenta vie si dezbaterile aprinse adecvate momentului, aflat intr-un contrastat atat de dramatic cu cel imediat urmator, in care tacerea trista a aceluiasi amfiteatru parasit era sparta gaunos de mojiciile europarlamentarului pesedist Catalin Ivan adresate comisarului Viviane Reding, de stridentele de precupeata ale Noricai Nicolai, de zgomotul degradarii morale in direct oferit de Renate Weber sau de discursul colcaitor al lui Graham Watson, totul asezonat cu delirul prafuit al bufonului expirat Corneliu Vadim Tudor. Inca si mai dezolanta, descrierea evenimentului in presa si la televiziunile de la Bucuresti, de la care am aflat ce prestatii odioase si lamentabile au avut doamnele Reding si Monica Macovei si ce figura luminoasa au facut Cretu si Graham Watson (politician amoral de un oportunism perfect, detestabil si detestat in cercuri europene dar devenit far calauzitor la Antena 3), semn de netagaduit al degradarii dincolo de orice posibilitate de a fi reparata a calitatii profesionale si etice a jurnalismului romanesc.
Declinul ireversibl al presei noastre insoteste, din nefericire, declinul general si galopant al societatii romanesti. Faptul ca spatiul politic a fost populat cu figuri bidimensionale din punct de vedere moral, grotesti prin ignoranta, proasta crestere si agresivitate a golit de continut viata politica romaneasca intr-o asemenea masura incat nu ne mai putem astepta in mod rational la o iesire din aceasta mlastina. In 1990 era inca totul de facut in pofida sperantelor strivite de batele mineresti. In 2012, Piata Universitatii a ajuns scena contrarevolutiei concoctate in studiourile lui Voiculescu si propagate de figuri sulfuroase ca Dogaru, Ciutacu, Badea sau Ciuvica. In 2000, aderarea la NATO si Uniunea Europeana oferea inca perspective astfel ca in pofida tentaculelor pe care le intindea peste tara mafia lui Iliescu, Nastase, Stanoiu, DIP, Micky Spaga sau Cozmanca, inca mai erau multe, daca nu totul de facut. Chiar si in 2007, imediat dupa aderare, intrebarea despre calea cea mai buna pe care ar trebui sa apuce Romania era de actualitate pentru ca integrarea ne oferea inca o multime de lucruri de facut. In 2012, ne aflam in deplina blazare nationala. Nimeni nu mai este capabil nici politic, nici intelectual sa ofere un proiect sau o viziune cat de modesta pentru Romania si nici macar nu mai are vreun interes sa o faca. In 2012, o dezbatere despre viitorul Europei nu are nicio relevanta in spatiul politic romanesc pentru ca nu mai exista suficienti oameni politici care sa perceapa Europa ca parte din viitorul Romaniei. In 2012, nu mai discutam incotro se indreapta Romania, care dintre caile alternative sunt mai eficiente, mai bune ori mai drepte pentru ca nici macar nu mai are cine purta aceasta conversatie. Cand intelectuali si jurnalisti care odinioara se luptau cu nationalismul securisto-vadimist au ajuns astazi sa denunte grotesc �Inalta Poarta" europeana de la Bruxelles si imperialismul american care vor sa ne secatuiasca biata tarisoara de bogatii cu mana lui Basescu, realizezi ca dezbaterea nationala nu mai poate fi recuperata. Cand figuri politice altadata onorabile ca Emil Constantinescu sau Zoe Petre se comporta ca agenti de influenta ai lui Voiculescu, abisul moral in care a coborat Romania devine inspaimantator. Nici populatia, nici actorii politici care o reprezinta, nici vocile care ar trebui sa conduca dezbaterea nu mai sunt capabile sa gaseasca resurse de speranta pe care sa le proiecteze asupra viitorului colectiv. Romania a devenit, daca nu o tara fara viitor, atunci o tara fara orizont, semn al unui declin accelarat.
In economie, semnele declinului sunt peste tot si nu se datoreaza intotdeauna crizei. Nimeni nu mai pare inclinat sa investeasca bani si incredere in viitorul Romaniei, in dezvoltarea si in prosperitatea ei. Cele mai indraznete idei vehiculate in ultimul timp se invart in jurul modalitatilor de gasi suficiente venituri la buget pentru acoperirea pensiilor si salariilor bugetarilor si unei asistente medicale mizerabile dar minimale. Pe nimeni nu mai intereseaza investitiile romane sau straine, infrastructura si cresterea durabila, de aceea se taie banii de la investitii. Nimeni nu-si bate serios capul cu fondurile europene pentru ca o tara in declin nu are nevoie cu adevarat sa se dezvolte, ci doar sa supravietuiasca. In varianta bucuresteana, dezbaterea despre Europa se reduce la cat de mult din economia romaneasca poate fi adusa sub controlul statului si cat de repede inainte ca blitz-ul german sa loveasca cu toata forta. O tara in care doua milioane de oameni tin in spate intreaga economie, intregul aparat administrativ si intregul sistem social este o tara care se stinge si daca singurele solutii cu care opereaza expertii sunt cele centralist-etatiste, atunci suntem condamnati la o agonie indelungata. Cand intelectuali de prim rang sunt dispusi sa cautioneze guvernul Ponta numai pentru ca viseaza in secret ca acesta va transforma Romania in paradisul redistributiv al tehnocratilor, atunci orice speranta in bun simt si ratiune a murit.
Cand orizonturile culturale ale Romanie sunt inchise prin ordonante de urgenta, cand educatia este maculata iar integritatea academica este insultata de refuzul statului de a permite celei mai prestigiose universitati a tarii de a numi �plagiat evident" un plagiat evident, cand putinele personaje luminoase precum Monica Macovei ajung la stalpul infamiei iar putinele institutii onorabile precum ICR sau DNA ajung tinta oprobriului national, atunci a venit timpul sa admitem ca cele mai bune vremuri ale istoriei Romaniei sunt in urma noastra si ca am intrat pe panta declinului national.

Declinul Romaniei
de CRISTIAN CAMPEANU
Cu 20 de ani in urma, totul �era de facut" in Romania, asa cum spunea odinioara Andrei Plesu. Refacerea organismului national - de la substanta lui biologica, degradata de anii de pauperizare fortata, pana la cea economica sociala sau politica, de la tesutul lui cultural, pana la (in)toarcerea fibrei lui morale si spirituale - era o opera care statea intotdeauna inaintea noastra, in viitor. A venit insa timpul sa gandim posibilitatea ca cele mai bune momente ale Romaniei sa fie deja in urma ei, in trecut, cu toate consecintele care decurg din acest gand.
Putine episoade mai dezolante decat cel consumat miercuri in hemiciclul Parlamentului European de la Strasbourg, cu un prim act - lansarea proiectului federalist european -, incarcata de povara grea a semnificatiei si consecintelor sale istorice si animata de prezenta vie si dezbaterile aprinse adecvate momentului, aflat intr-un contrastat atat de dramatic cu cel imediat urmator, in care tacerea trista a aceluiasi amfiteatru parasit era sparta gaunos de mojiciile europarlamentarului pesedist Catalin Ivan adresate comisarului Viviane Reding, de stridentele de precupeata ale Noricai Nicolai, de zgomotul degradarii morale in direct oferit de Renate Weber sau de discursul colcaitor al lui Graham Watson, totul asezonat cu delirul prafuit al bufonului expirat Corneliu Vadim Tudor. Inca si mai dezolanta, descrierea evenimentului in presa si la televiziunile de la Bucuresti, de la care am aflat ce prestatii odioase si lamentabile au avut doamnele Reding si Monica Macovei si ce figura luminoasa au facut Cretu si Graham Watson (politician amoral de un oportunism perfect, detestabil si detestat in cercuri europene dar devenit far calauzitor la Antena 3), semn de netagaduit al degradarii dincolo de orice posibilitate de a fi reparata a calitatii profesionale si etice a jurnalismului romanesc.
Declinul ireversibl al presei noastre insoteste, din nefericire, declinul general si galopant al societatii romanesti. Faptul ca spatiul politic a fost populat cu figuri bidimensionale din punct de vedere moral, grotesti prin ignoranta, proasta crestere si agresivitate a golit de continut viata politica romaneasca intr-o asemenea masura incat nu ne mai putem astepta in mod rational la o iesire din aceasta mlastina. In 1990 era inca totul de facut in pofida sperantelor strivite de batele mineresti. In 2012, Piata Universitatii a ajuns scena contrarevolutiei concoctate in studiourile lui Voiculescu si propagate de figuri sulfuroase ca Dogaru, Ciutacu, Badea sau Ciuvica. In 2000, aderarea la NATO si Uniunea Europeana oferea inca perspective astfel ca in pofida tentaculelor pe care le intindea peste tara mafia lui Iliescu, Nastase, Stanoiu, DIP, Micky Spaga sau Cozmanca, inca mai erau multe, daca nu totul de facut. Chiar si in 2007, imediat dupa aderare, intrebarea despre calea cea mai buna pe care ar trebui sa apuce Romania era de actualitate pentru ca integrarea ne oferea inca o multime de lucruri de facut. In 2012, ne aflam in deplina blazare nationala. Nimeni nu mai este capabil nici politic, nici intelectual sa ofere un proiect sau o viziune cat de modesta pentru Romania si nici macar nu mai are vreun interes sa o faca. In 2012, o dezbatere despre viitorul Europei nu are nicio relevanta in spatiul politic romanesc pentru ca nu mai exista suficienti oameni politici care sa perceapa Europa ca parte din viitorul Romaniei. In 2012, nu mai discutam incotro se indreapta Romania, care dintre caile alternative sunt mai eficiente, mai bune ori mai drepte pentru ca nici macar nu mai are cine purta aceasta conversatie. Cand intelectuali si jurnalisti care odinioara se luptau cu nationalismul securisto-vadimist au ajuns astazi sa denunte grotesc �Inalta Poarta" europeana de la Bruxelles si imperialismul american care vor sa ne secatuiasca biata tarisoara de bogatii cu mana lui Basescu, realizezi ca dezbaterea nationala nu mai poate fi recuperata. Cand figuri politice altadata onorabile ca Emil Constantinescu sau Zoe Petre se comporta ca agenti de influenta ai lui Voiculescu, abisul moral in care a coborat Romania devine inspaimantator. Nici populatia, nici actorii politici care o reprezinta, nici vocile care ar trebui sa conduca dezbaterea nu mai sunt capabile sa gaseasca resurse de speranta pe care sa le proiecteze asupra viitorului colectiv. Romania a devenit, daca nu o tara fara viitor, atunci o tara fara orizont, semn al unui declin accelarat.
In economie, semnele declinului sunt peste tot si nu se datoreaza intotdeauna crizei. Nimeni nu mai pare inclinat sa investeasca bani si incredere in viitorul Romaniei, in dezvoltarea si in prosperitatea ei. Cele mai indraznete idei vehiculate in ultimul timp se invart in jurul modalitatilor de gasi suficiente venituri la buget pentru acoperirea pensiilor si salariilor bugetarilor si unei asistente medicale mizerabile dar minimale. Pe nimeni nu mai intereseaza investitiile romane sau straine, infrastructura si cresterea durabila, de aceea se taie banii de la investitii. Nimeni nu-si bate serios capul cu fondurile europene pentru ca o tara in declin nu are nevoie cu adevarat sa se dezvolte, ci doar sa supravietuiasca. In varianta bucuresteana, dezbaterea despre Europa se reduce la cat de mult din economia romaneasca poate fi adusa sub controlul statului si cat de repede inainte ca blitz-ul german sa loveasca cu toata forta. O tara in care doua milioane de oameni tin in spate intreaga economie, intregul aparat administrativ si intregul sistem social este o tara care se stinge si daca singurele solutii cu care opereaza expertii sunt cele centralist-etatiste, atunci suntem condamnati la o agonie indelungata. Cand intelectuali de prim rang sunt dispusi sa cautioneze guvernul Ponta numai pentru ca viseaza in secret ca acesta va transforma Romania in paradisul redistributiv al tehnocratilor, atunci orice speranta in bun simt si ratiune a murit.
Cand orizonturile culturale ale Romanie sunt inchise prin ordonante de urgenta, cand educatia este maculata iar integritatea academica este insultata de refuzul statului de a permite celei mai prestigiose universitati a tarii de a numi �plagiat evident" un plagiat evident, cand putinele personaje luminoase precum Monica Macovei ajung la stalpul infamiei iar putinele institutii onorabile precum ICR sau DNA ajung tinta oprobriului national, atunci a venit timpul sa admitem ca cele mai bune vremuri ale istoriei Romaniei sunt in urma noastra si ca am intrat pe panta declinului national.

De la: PDL, la data 2010-11-02 13:43:22O alta lectie a dlui Presedinte:relatia justitie/politica
www.youtube.com/watch?v=b4DdBTZBg5o
Dl.Presedinte devine cu zi ce trece un profesor de politica de care clasa politica trebuie sa tina seama sau chiar sa mai invete cate ceva.
www.youtube.com/watch?v=b4DdBTZBg5o
Raportul de activitate al procurorilor a oferit un asemenea prilej iar procurorul sef,ministrul justitiei si alti vorbitori au subliniat enormele greutati a unui sistem judiciar scapat de partizanatul comunist dar care a incaput pe mana unor cripto-comunisti si a unor politicieni hotarati de a folosi justitia in scopul imbogatirii si a eludarii oricarei pedepse.
www.youtube.com/watch?v=b4DdBTZBg5o
Sa desincriminezi bancruta bancara,alte delicte legate de bancile devalizate de PSD.Sa iti folosesti functia de ministru pentru a opri anchetele ministrilor sau parlamentarilor sunt actiuni,as spune criminale,in care infractorii se pare au pus stapanire pe tara si fac ceea ce doresc.
www.youtube.com/watch?v=b4DdBTZBg5o
La 3 zile de la inscaunare dl.Chiuariu(PNL) doreste desfiintarea DNA,inlocuirea unui procuror care se ocupa de delicte ale ministrilor cu persoane docile.
Este prea mult si arata cat de mult au suferit acesti politicieni cand la ministerul Justitiei oficia dna Macovei.www.youtube.com/watch?v=b4DdBTZBg5o
www.youtube.com/watch?v=b4DdBTZBg5o
Bietii procurori si mai ales cei din DNA au avut si mai au de luptat nu cu nedreptatile sau infractorii ci cu clasa politica care a ajuns la un grad de indolenta incat,pe fata,vor desfiintarea organelor de justitie care le incurca afacerile ilegale.www.youtube.com/watch?v=b4DdBTZBg5o
www.youtube.com/watch?v=b4DdBTZBg5o
Pe de alta parte trusturile de presa,bine cunoscute,sustin oligarhii carora le si apartin,fac o propaganda desantata.Avem acum zdrahoni de presa specializati in lupta contra justitiei si a celor care o apara si care zi de zi,ora de ora ataca DNA si mai ale pe garantul justitiei in Romania Dl.Presedinte Basescu.
www.youtube.com/watch?v=b4DdBTZBg5o
Este suficient sa asculti elucubratiile irationale ale lui Valerian Stan cel cu laptropul,Ciuvica,Ciutacu,Radu Tudor etc si sa realizezi ce inseamna persoane care au abandonat demult obiectivitatea jurnalistica,unii dintre ei facand adevarate psihoze anti-Basescu prin lipsa lor de logica.
Multi sustin ca unii fanatici,pretinsi ziaristi,au ajuns deja la limita alienarii,a delirului facut fata de Basescu.

Presedintele,cu o clarviziune excelenta,cere dlor.Procurori sa nu tina seama de imixtiunile politice,de interesele electorale ,bruiajul mediatic si sa aplice legea in Romania indiferent de politicienii corupti care ii ataca.

Sunteti,spune Excelenta sa,o categorie situata intre popor si Dumnezeu,deoarece de voi depinde dreptatea in aceasta tara.

Faptul ca o clasa politica depasita,corupta,rupta de popor va este potrivnica trebuie sa va onoreze si ambitioneze.

Presedintele cere Ministrului Justitiei,un tanar care promite,sa inapoieze in sistemul judiciar pe magiustratii luati in Guvern,pentru ca nu aceasta este misiunea magistratilor de a fi langa politicieni ci sa fie acolo unde se face dreptate.

Situatia in justitia romana este dezastruoasa si acest lucru i se reproseaza clasei politice depasite.
Aceasta clasa politica nu are vocatie sociala sau politica ci a devenit doar o modalitatea de imbogatire fara pedeapsa,adica o clasaparazitara.

Obraznicia acestei clase politce este fara precedent,de la legi care favorizeaza infractorii,la demiterea Dnei Macovei pana la formare de clanuri de tip mafiot prin care,fara a mai tine cont de doctrinele lor politice se unesc pentru a scapa de cel mai mare dusman al lor,dl.Presedinte Basescu.

Parlamentul tarii pare a fi ajuns o ascunzatoare de hoti,prin cautarea imunitatii parlamentare,a scutului parlamentar pentru a nu fi cercetati penal.

Dl.Nastase cere unirea intregii clase politice afara de PD-L(PC,PSD, UDMR,PRM,PNL) pentru a se uni intr-un partid unic antiprezidential,numai pentru a putea perpetua inca un ciclu electoral regimul coruptilor si a scapa de pedepse si a subjuga justitia.

Dl.presedinte le da insa lectii de politica si patriotism.

Acum va urma judecata cea mare,a poporului,a electoratului.

Rar s-a mai vazut ca aproape toti politicienii sa se uneasca intr-o asemenea internationala mafiota antipopulara numai pentru a capata dreptul de a fura si a nu mai fi pedepsiti pentru ce au furat.
bla,bla!

www.youtube.com/watch?v=b4DdBTZBg5o

PRIN MINCIUNA SI HOTIE PACALIM O ROMANIE,PARLAMENTUL ESTE CHIOR ,NOI FURAM DELA POPOR!

De la: Steaua_Dreptatii, la data 2012-11-15 11:30:07Declinul Romaniei
de CRISTIAN CAMPEANU
Cu 20 de ani in urma, totul �era de facut" in Romania, asa cum spunea odinioara Andrei Plesu. Refacerea organismului national - de la substanta lui biologica, degradata de anii de pauperizare fortata, pana la cea economica sociala sau politica, de la tesutul lui cultural, pana la (in)toarcerea fibrei lui morale si spirituale - era o opera care statea intotdeauna inaintea noastra, in viitor. A venit insa timpul sa gandim posibilitatea ca cele mai bune momente ale Romaniei sa fie deja in urma ei, in trecut, cu toate consecintele care decurg din acest gand.
Putine episoade mai dezolante decat cel consumat miercuri in hemiciclul Parlamentului European de la Strasbourg, cu un prim act - lansarea proiectului federalist european -, incarcata de povara grea a semnificatiei si consecintelor sale istorice si animata de prezenta vie si dezbaterile aprinse adecvate momentului, aflat intr-un contrastat atat de dramatic cu cel imediat urmator, in care tacerea trista a aceluiasi amfiteatru parasit era sparta gaunos de mojiciile europarlamentarului pesedist Catalin Ivan adresate comisarului Viviane Reding, de stridentele de precupeata ale Noricai Nicolai, de zgomotul degradarii morale in direct oferit de Renate Weber sau de discursul colcaitor al lui Graham Watson, totul asezonat cu delirul prafuit al bufonului expirat Corneliu Vadim Tudor. Inca si mai dezolanta, descrierea evenimentului in presa si la televiziunile de la Bucuresti, de la care am aflat ce prestatii odioase si lamentabile au avut doamnele Reding si Monica Macovei si ce figura luminoasa au facut Cretu si Graham Watson (politician amoral de un oportunism perfect, detestabil si detestat in cercuri europene dar devenit far calauzitor la Antena 3), semn de netagaduit al degradarii dincolo de orice posibilitate de a fi reparata a calitatii profesionale si etice a jurnalismului romanesc.
Declinul ireversibl al presei noastre insoteste, din nefericire, declinul general si galopant al societatii romanesti. Faptul ca spatiul politic a fost populat cu figuri bidimensionale din punct de vedere moral, grotesti prin ignoranta, proasta crestere si agresivitate a golit de continut viata politica romaneasca intr-o asemenea masura incat nu ne mai putem astepta in mod rational la o iesire din aceasta mlastina. In 1990 era inca totul de facut in pofida sperantelor strivite de batele mineresti. In 2012, Piata Universitatii a ajuns scena contrarevolutiei concoctate in studiourile lui Voiculescu si propagate de figuri sulfuroase ca Dogaru, Ciutacu, Badea sau Ciuvica. In 2000, aderarea la NATO si Uniunea Europeana oferea inca perspective astfel ca in pofida tentaculelor pe care le intindea peste tara mafia lui Iliescu, Nastase, Stanoiu, DIP, Micky Spaga sau Cozmanca, inca mai erau multe, daca nu totul de facut. Chiar si in 2007, imediat dupa aderare, intrebarea despre calea cea mai buna pe care ar trebui sa apuce Romania era de actualitate pentru ca integrarea ne oferea inca o multime de lucruri de facut. In 2012, ne aflam in deplina blazare nationala. Nimeni nu mai este capabil nici politic, nici intelectual sa ofere un proiect sau o viziune cat de modesta pentru Romania si nici macar nu mai are vreun interes sa o faca. In 2012, o dezbatere despre viitorul Europei nu are nicio relevanta in spatiul politic romanesc pentru ca nu mai exista suficienti oameni politici care sa perceapa Europa ca parte din viitorul Romaniei. In 2012, nu mai discutam incotro se indreapta Romania, care dintre caile alternative sunt mai eficiente, mai bune ori mai drepte pentru ca nici macar nu mai are cine purta aceasta conversatie. Cand intelectuali si jurnalisti care odinioara se luptau cu nationalismul securisto-vadimist au ajuns astazi sa denunte grotesc �Inalta Poarta" europeana de la Bruxelles si imperialismul american care vor sa ne secatuiasca biata tarisoara de bogatii cu mana lui Basescu, realizezi ca dezbaterea nationala nu mai poate fi recuperata. Cand figuri politice altadata onorabile ca Emil Constantinescu sau Zoe Petre se comporta ca agenti de influenta ai lui Voiculescu, abisul moral in care a coborat Romania devine inspaimantator. Nici populatia, nici actorii politici care o reprezinta, nici vocile care ar trebui sa conduca dezbaterea nu mai sunt capabile sa gaseasca resurse de speranta pe care sa le proiecteze asupra viitorului colectiv. Romania a devenit, daca nu o tara fara viitor, atunci o tara fara orizont, semn al unui declin accelarat.
In economie, semnele declinului sunt peste tot si nu se datoreaza intotdeauna crizei. Nimeni nu mai pare inclinat sa investeasca bani si incredere in viitorul Romaniei, in dezvoltarea si in prosperitatea ei. Cele mai indraznete idei vehiculate in ultimul timp se invart in jurul modalitatilor de gasi suficiente venituri la buget pentru acoperirea pensiilor si salariilor bugetarilor si unei asistente medicale mizerabile dar minimale. Pe nimeni nu mai intereseaza investitiile romane sau straine, infrastructura si cresterea durabila, de aceea se taie banii de la investitii. Nimeni nu-si bate serios capul cu fondurile europene pentru ca o tara in declin nu are nevoie cu adevarat sa se dezvolte, ci doar sa supravietuiasca. In varianta bucuresteana, dezbaterea despre Europa se reduce la cat de mult din economia romaneasca poate fi adusa sub controlul statului si cat de repede inainte ca blitz-ul german sa loveasca cu toata forta. O tara in care doua milioane de oameni tin in spate intreaga economie, intregul aparat administrativ si intregul sistem social este o tara care se stinge si daca singurele solutii cu care opereaza expertii sunt cele centralist-etatiste, atunci suntem condamnati la o agonie indelungata. Cand intelectuali de prim rang sunt dispusi sa cautioneze guvernul Ponta numai pentru ca viseaza in secret ca acesta va transforma Romania in paradisul redistributiv al tehnocratilor, atunci orice speranta in bun simt si ratiune a murit.
Cand orizonturile culturale ale Romanie sunt inchise prin ordonante de urgenta, cand educatia este maculata iar integritatea academica este insultata de refuzul statului de a permite celei mai prestigiose universitati a tarii de a numi �plagiat evident" un plagiat evident, cand putinele personaje luminoase precum Monica Macovei ajung la stalpul infamiei iar putinele institutii onorabile precum ICR sau DNA ajung tinta oprobriului national, atunci a venit timpul sa admitem ca cele mai bune vremuri ale istoriei Romaniei sunt in urma noastra si ca am intrat pe panta declinului national.
www.youtube.com/watch?NR=1&v=HjXp5zSYei0&feature=endscreen

www.youtube.com/watch?NR=1&v=HjXp5zSYei0&feature=endscreen

PRIN MINCIUNA SI HOTIE PACALIM O ROMANIE,PARLAMENTUL ESTE CHIOR ,NOI FURAM DELA POPOR!

-Frumos stat de drept a facut basescu , ezact dupa chipul si asemanare lui /
Chiar seamana cu un stat subdezvoltat /

De la: pascu08_yahoo_com, la data 2012-11-16 06:30:56 -Frumos stat de drept a facut basescu , ezact dupa chipul si asemanare lui /
Chiar seamana cu un stat subdezvoltat /

ihimmmm....si liber si democrat !

De ce prostia femeilor nu are limite?
1. Pentru ca sunt complexate. Sunt preocupate sa-si planga defectele, in loc sa-si puna in valoare partile bune.


2. Pentru ca viseaza prea mult. Pentru ca in loc sa incerce sa �slefuiasca� realitatea si sa faca ceva mai bun din ce au deja, viseaza marea cu sarea.


3. Pentru ca au idei preconcepute de genul �el trebuie sa faca primul pas�.


4. Pentru ca analizeaza si critica prea mult, pentru ca despica firu-n shasa si elaboreaza tot felul de teorii SF. Pentru ca si atunci cand le merge bine, li se pare ca este ceva ciudat la mijloc.


5. Pentru ca au tot felul de reguli stupide dupa care se ghideaza si pentru ca se incred prea mult in horoscop. Pentru ca se bazeaza prea mult pe sfaturile prietenelor.


6. Pentru ca intotdeauna trebuie sa aiba siguranta pe termen lung. Pentru ca le e frica sa renunte la ce au deja pentru ideea de �nou�, care ar ridica prea multe semne de intrebare. Ar fi prea complicat. Pentru ca prefera sa se complaca in monotonie si pentru ca nu au curajul sa ia prima decizie care le trece prin cap, fara a lua in calcul avantaje si dezavantaje.


7. Pentru ca sunt orgolioase cand nu trebuie.


8. Pentru ca vorbesc numai cu subintelesuri si metafore, in loc sa spuna clar ce vor.


9. Pentru ca se streseaza prea mult de felul in care arata.


10. Pentru ca stau lipite de telefon cu zilele asteptand APELUL si se enerveaza de fiecare data cand oricine altcineva suna.


11. Pentru ca desi ele au sunat ultimele trei dati si acum asteapta APELUL, tot ele sfarsesc prin a suna.


12. Pentru ca le place sa fie respinse. Pentru ca de fiecare data cand sunt respinse, atunci insista mai mult. E ca si cum cineva refuza sa le dea drogul de care sunt atat de dependente.


13. Pentru ca accepta sa fie jignite, sperand ca el se va schimba. Oamenii nu se schimba.


14. Pentru ca sunt ieftine. Pentru ca le prostesti cu cateva vorbe frumoase, false promisiuni si o cafea buna. Pentru ca se lasa vrajite prea usor.



15. Pentru ca nu pot uita barbatii care le-au inselat. Pentru ca nu inteleg ca tipii sunt facuti sa f@#a tot ce misca si daca nu misca�stiti voi continuarea. Pentru ca nu le intereseaza ca tot la ele se intorc, cat timp au fost inselate.


16. Pentru ca ar lasa cele mai importante treburi pe care le au de facut intr-o zi, daca el suna si zice �hai sa ne vedem�.


17. Pentru ca nu le plac baietii buni. Pentru ca nu accepta tipii care ar face totul pentru ele, care le-ar tine in puf si le-ar fi alaturi mereu. Pentru ca prefera tipii care nu sunt tot timpul acolo, care nu se comporta �exemplar� niciodata si care nici macar nu le fac sa se simta importante vreo clipa.


18. Pentru ca se implica intr-o relatie doar ca sa nu fie singure sau raman intr-una din obisnuinta.


19. Pentru ca intotdeauna vor face tot posibilul sa-si indeparteze �proprietatea� de prietenii lui golani, care nu stiu decat sa-l scoata la agatat sau la bere.


20. Pentru ca fac prea multe reprosuri.


21. Pentru ca stau trei ore sa se hotarasca daca sa-si cumpere geanta aia cu patru catarame sau pe aia cu cinci floricele mov aplicate in coltul din stanga.


22. Pentru ca pierd prea mult timp in fata oglinzii. Pentru ca le e frica sa fie naturale. Le e frica sa iasa nemachiate din casa, chiar daca merg pana la piata.


23. Pentru ca au faze de genul �ah ti-ai luat bluza ca a mea, eu n-o mai port� sau �sa-mi spui cand porti fusta aia, sa nu ma imbrac si eu cu ea�. De ce nu pot gandi niciodata asa:�Oricum pe mine vine mult mai bine, clar!�


24. Pentru ca poarta incaltaminte si haine incommode, doar de dragul de a impresiona. Partea proasta e ca de multe ori nu impresioneaza pe cine trebuie.


25. Pentru ca nu inteleg niciodata ca un tip cand zice ceva, chiar acel �CEVA� a insemnat, fara dus si intors.


26. Pentru ca greselile vor cantari mai mult in ochii lor, intotdeauna.


27. Pentru ca fac prea multe eforturi sa fie pe placul cuiva, in loc sa-si gaseasca pe cineva care sa le accepte asa cum sunt.


28. Pentru ca interpreteaza o singura noapte ca un inceput de relatie.


29. Pentru ca sunt materialiste si nu apreciaza prea mult lucrurile simple.


30. Pentru ca folosesc prea mult expresia �trebuie sa vorbim despre asta�.


31. Pentru ca au prea multe remuscari. Nu ajuta cand faptul oricum e consumat.


32. Pentru ca atunci cand sunt deprimate, se gandesc la / fac lucruri care le deprima si mai rau.


33. Pentru ca sunt naive.

34. Pentru ca va gati. Si vei manca. Si farfuria mai mai ca nu trebuie spalata, insa la sfarsit va veni inteleapta intrebare: �Ti-a placut?�


Primele 34 de argumente gasite de mine in sprijinul afirmatiei �prostia femeilor nu are limite�. Nu sunt general-valabile, nu va ofuscati. Da, sunt fata, am scris despre asta, ma regasesc in o parte dintre puncte si chiar nu cred ca prostia noastra are limite. Pentru ca nu stim sa apreciem ce avem si pentru ca ne place sa ne complicam. Pentru ca altfel n-are farmec. Pentru ca ne place sa ne jucam. Pentru ca avem mai multe fe�e. Pentru specia noastra si pentru ca n-o sa ne intelegeti niciodata. DAR nici noi pe voi.

De la: Steaua_Dreptatii, la data 2012-11-16 17:06:07De ce prostia femeilor nu are limite?
1. Pentru ca sunt complexate. Sunt preocupate sa-si planga defectele, in loc sa-si puna in valoare partile bune.


2. Pentru ca viseaza prea mult. Pentru ca in loc sa incerce sa �slefuiasca� realitatea si sa faca ceva mai bun din ce au deja, viseaza marea cu sarea.


3. Pentru ca au idei preconcepute de genul �el trebuie sa faca primul pas�.


4. Pentru ca analizeaza si critica prea mult, pentru ca despica firu-n shasa si elaboreaza tot felul de teorii SF. Pentru ca si atunci cand le merge bine, li se pare ca este ceva ciudat la mijloc.


5. Pentru ca au tot felul de reguli stupide dupa care se ghideaza si pentru ca se incred prea mult in horoscop. Pentru ca se bazeaza prea mult pe sfaturile prietenelor.


6. Pentru ca intotdeauna trebuie sa aiba siguranta pe termen lung. Pentru ca le e frica sa renunte la ce au deja pentru ideea de �nou�, care ar ridica prea multe semne de intrebare. Ar fi prea complicat. Pentru ca prefera sa se complaca in monotonie si pentru ca nu au curajul sa ia prima decizie care le trece prin cap, fara a lua in calcul avantaje si dezavantaje.


7. Pentru ca sunt orgolioase cand nu trebuie.


8. Pentru ca vorbesc numai cu subintelesuri si metafore, in loc sa spuna clar ce vor.


9. Pentru ca se streseaza prea mult de felul in care arata.


10. Pentru ca stau lipite de telefon cu zilele asteptand APELUL si se enerveaza de fiecare data cand oricine altcineva suna.


11. Pentru ca desi ele au sunat ultimele trei dati si acum asteapta APELUL, tot ele sfarsesc prin a suna.


12. Pentru ca le place sa fie respinse. Pentru ca de fiecare data cand sunt respinse, atunci insista mai mult. E ca si cum cineva refuza sa le dea drogul de care sunt atat de dependente.


13. Pentru ca accepta sa fie jignite, sperand ca el se va schimba. Oamenii nu se schimba.


14. Pentru ca sunt ieftine. Pentru ca le prostesti cu cateva vorbe frumoase, false promisiuni si o cafea buna. Pentru ca se lasa vrajite prea usor.



15. Pentru ca nu pot uita barbatii care le-au inselat. Pentru ca nu inteleg ca tipii sunt facuti sa f@#a tot ce misca si daca nu misca�stiti voi continuarea. Pentru ca nu le intereseaza ca tot la ele se intorc, cat timp au fost inselate.


16. Pentru ca ar lasa cele mai importante treburi pe care le au de facut intr-o zi, daca el suna si zice �hai sa ne vedem�.


17. Pentru ca nu le plac baietii buni. Pentru ca nu accepta tipii care ar face totul pentru ele, care le-ar tine in puf si le-ar fi alaturi mereu. Pentru ca prefera tipii care nu sunt tot timpul acolo, care nu se comporta �exemplar� niciodata si care nici macar nu le fac sa se simta importante vreo clipa.


18. Pentru ca se implica intr-o relatie doar ca sa nu fie singure sau raman intr-una din obisnuinta.


19. Pentru ca intotdeauna vor face tot posibilul sa-si indeparteze �proprietatea� de prietenii lui golani, care nu stiu decat sa-l scoata la agatat sau la bere.


20. Pentru ca fac prea multe reprosuri.


21. Pentru ca stau trei ore sa se hotarasca daca sa-si cumpere geanta aia cu patru catarame sau pe aia cu cinci floricele mov aplicate in coltul din stanga.


22. Pentru ca pierd prea mult timp in fata oglinzii. Pentru ca le e frica sa fie naturale. Le e frica sa iasa nemachiate din casa, chiar daca merg pana la piata.


23. Pentru ca au faze de genul �ah ti-ai luat bluza ca a mea, eu n-o mai port� sau �sa-mi spui cand porti fusta aia, sa nu ma imbrac si eu cu ea�. De ce nu pot gandi niciodata asa:�Oricum pe mine vine mult mai bine, clar!�


24. Pentru ca poarta incaltaminte si haine incommode, doar de dragul de a impresiona. Partea proasta e ca de multe ori nu impresioneaza pe cine trebuie.


25. Pentru ca nu inteleg niciodata ca un tip cand zice ceva, chiar acel �CEVA� a insemnat, fara dus si intors.


26. Pentru ca greselile vor cantari mai mult in ochii lor, intotdeauna.


27. Pentru ca fac prea multe eforturi sa fie pe placul cuiva, in loc sa-si gaseasca pe cineva care sa le accepte asa cum sunt.


28. Pentru ca interpreteaza o singura noapte ca un inceput de relatie.


29. Pentru ca sunt materialiste si nu apreciaza prea mult lucrurile simple.


30. Pentru ca folosesc prea mult expresia �trebuie sa vorbim despre asta�.


31. Pentru ca au prea multe remuscari. Nu ajuta cand faptul oricum e consumat.


32. Pentru ca atunci cand sunt deprimate, se gandesc la / fac lucruri care le deprima si mai rau.


33. Pentru ca sunt naive.

34. Pentru ca va gati. Si vei manca. Si farfuria mai mai ca nu trebuie spalata, insa la sfarsit va veni inteleapta intrebare: �Ti-a placut?�


Primele 34 de argumente gasite de mine in sprijinul afirmatiei �prostia femeilor nu are limite�. Nu sunt general-valabile, nu va ofuscati. Da, sunt fata, am scris despre asta, ma regasesc in o parte dintre puncte si chiar nu cred ca prostia noastra are limite. Pentru ca nu stim sa apreciem ce avem si pentru ca ne place sa ne complicam. Pentru ca altfel n-are farmec. Pentru ca ne place sa ne jucam. Pentru ca avem mai multe fe�e. Pentru specia noastra si pentru ca n-o sa ne intelegeti niciodata. DAR nici noi pe voi.

ptr. unul care-si arata mai intii suncile si apoi muschii tunati , dorind sa impresionezi, esti cam drastic cu femeile ! uita-te intii la tine, caraghiosule !

De la: gabigabi2, la data 2012-11-16 08:35:36

De la: pascu08_yahoo_com, la data 2012-11-16 06:30:56 -Frumos stat de drept a facut basescu , ezact dupa chipul si asemanare lui /
Chiar seamana cu un stat subdezvoltat /

ihimmmm....si liber si democrat !

Prostia este o boala nedureroasa a inteligentei (Emil Cioran).

Cine se pune rau cu Basescu scade in popularitate si sondaje

In ultima vreme in randul politicienilor reactionary si oligarhi s-a constituit o adevarata superstitie.Acest lucru este cu atat mai pregnant cu cat suntem mpractic in campanie electorala.
Cine se pune cu basescu,il insulta in Show-uri TV etc scade sigur in popularitate si insuccesul electoral va fi ca sigur.
Trompete recunoscute ca Antonescu,Orban si altii au pus parca surdina galerii de insulte.Au ramas hasoti,Voiculescu,tariceanu care de fapt nu mai astepta nimic de la electorat.
Inainte de a observa viata politica plina de aventuri de
imbogatire,un fel de El Dorado in spatiul politic credeam ca doar
copii sau comunistii dadeau glas vestitei transformari din acuzat in
acuzator.

De fapt ce s-a intamplat.
la noi de peste 60 de ani nu mai avem justitie,sau pentru a fi mai
corect nu mai avem justitie pentru oamenii politici,pentru cei cu
puteri de la PCR sau in prezent pentru cei numiti in functii
politice din diferite partide pretinse democcrate.Sigur,un cioban,un
sarac care fura o paine este pedepsit,cel putin in procesele civile
doar spaga mai strica balanta justitiei.
Dar iata ca de cativa ani,cu vointa politica,procurorii si partial
judecatorii au prins curaj.Ministri,deputati,sefi de partid,de
judete etc apar in fata justitiei si trebuie sa dea socoteala.
Cine a impus acest tip de vointa politica:Dna Macovei,presedintele
Basescu si partide care acuma conduc in sondaje.
Prin Chiuariu,Norica Nicolae oligarhii ca si croitorasul cel istet au vrut sa dea
lovitura si sa desfiinteze procuratura specializata in dosare ale
politicienilor.Nu s-a putut.Evolutia justitiei a facut anticorpii
necesari de a respinge interventia in treburile justitiei si
dl.Chiuariu a terminat-o lamentabil.

Dar mogulii au trusturi de presa si incep cu maruntica sa loveasca
zi de zi si ceas de ceas in onoarea justitie.
Autorul din acest articol este unul dintre cei multi Chiuarii pusi
sa transforme pe oligarhii penali in acuzatori ai justitiei.
Sa declari ca dna.Macovei a fost incompetenta sau rau intentionata
este un mare pacat cand ea ne-a varat cu justitia in UE si acuma da
meditatii in justitie in Macedonia.UE nu protejeaza ci recunoaste
valoarea unui ministru.
Dar nimic nu tulbura penalii nostri din politica in dorinta lor de a
lichida independenta justitiei si a o face sa revina ce a fost in
ultimii 60 ani,o institutie care trebuie sa serveasca pe cei de la
putere,pe detinatorii puterii politice.

In acest sens campaniile de presa continua si vor continua si ca si
fostii ilegalisti ai comunistilor politicienii penali se apara
acuzand.
Ei devin din adevarati acuzati in falsi acuzatori

Dl.Basescu vorbeste cinstit
Dl.Presedinte stie sa prezinte in mod cinstit si transparentceea ce asteapta de la actuala activitate politica.
Astfel el subliniaza ca Dl.Geaoana se afla in cea mai mare incercare deoarece el nu este lasat sa conduca PSD,activitatea lui fiind sabotata de catre vechii activisti PDSR.
Dl.Basescu i-a expus dlui Geoana ca sansa PSD de a intra la guvernare este desprinderea de trecut a PSD,dupa realizarea curateniei,cum s-a exprimat el in partid.
Acest lucru poate deveni lucrativ dupa alegerile din 2008.
De fapt,in prezent,daca guvernul Tariceanu 2 este cenzurat dl.Basescu urmeaza sa puna in aplicare programul aliantei DA,premier putand fi un reprezentant al PD dar nu exclude ca si unul din PNL(cu exceptia lui Tariceanu).
Mai mult,dl.Presedinte vede o alianta de dreapta formata din PD+PNL+PLD si chiar merge pana acolo in care sa suscite o refacere,o reunificare a PNL.
PSD trebuie sa se debaraseze de Hrebenciuc,Iliescu si altii din aceiasi categorie,momentul cand se va putea vorbi de o social democratie moderna in Romania care trebuie respectata si cu care se poate colabora,inclusiv la guvernare.

Motiunea daca trece sau nu ,acest lucru nu este o prioritate pentru presedinte,desi dorinta fortelor democrate este ca ea sa treaca.
De fapt Dl.Basescu se pare ca l-a luat in brate pe dl.Geaoana pe care il sustine,dar a criticat dur si pe buna dreptate clasa politica, una din care face parte si domnia-sa, l-a atacat pe Chiuariu si le-a spus sustinatorilor ca daca duminica romanii vor fi in Piata Universitatii va merge sa vorbeasca cu ei.
In viziunea lui Basescu apare deci o mare coalitie(PD+PLD+PNL+PSD) care s-ar putea forma dupa alegerile generale.

A lui C�c�r�u,Dl Crin Antonescu a semnat in 2009 �Declaratia de la Praga�. S-a jurat, in repetate randuri, ca este un adversar al dictaturii comuniste. Aceasta dictatura n-ar fi putut functiona fara Securitate. Securitatea, condusa de ofiterii �indrumati� de partid, se baza pe informatori (colaboratori platiti sau neplatiti). Dl Voiculescu a fost colaborator al Securitatii (poate si mai mult). Reiese acum ca dl Antonescu a semnat �Declaratia� dar refuza sa actioneze in spiritul ei. Cu alte cuvinte, isi incalca propria semnatura.

PD-L-ISTI SUNTETI MULTI SI AVETI DREPTATE!

Prin doctrina si actiunea noastra Romania se reformeaza,se schimba institutii si legi comuniste.

PD-L-ISTI SUNTETI MULTI SI AVETI DREPTATE!