Cine este dumnezeu ?!!!!

De la: _geta_, la data 2012-04-19 23:56:57

De la: The_Mummy, la data 2012-04-19 23:38:53Nu inteleg ,de ce este atat de greu de inteles,ceea ce unii au inteles cu sute de ani in urma.

Nu poate exista ceva ce nu exista - ceva ce nu apare decat in mituri
Cei care cred , au mari probleme din cauza faptului ca au fost indoctrinati ,fortat ,de mici.
Singurul mod in care s-ar putea vindeca ar fi sa apeleze la psihiatru sau cel putin la psiholog.
Ar trebui realizata o conduita terapeutica pentru a reusi scoaterea acestora din starea de "letargie" religioasa,pentru a se adapta .
Adevarul este ca e grea trecerea de la epoca de piatra ,in plin secol XXI

Corect ar fi trebuit sa raspunzi la titlul topicului si nu sa te miri de cei care au imaginatie si isi permit sa creada ca atunci cand da masina peste ei, au fost pedepsiti iar cand li s-a marit leafa, au fost ascultati. Chiar credeti ca lumea nu e constienta despre Cine e Dumnezeu? Numai fanaticii se calca in picioare ca sa pupe o sticla sub care sunt invelite in panza niste oscioare. Dar tot eceia se calca in picioare si pentru o portie de fasole sau doua sarmale date de pomana. The Mummy, stiu ca nu mai ai nevoie de a-ti dezvolta viziunea, si-mi pare rau! Nu stii ce mult ajuta sa crezi ca cineva pe care nu-l stii dar ti-l imaginezi in efectele intamplarilor tale, de fapt El te-a ajutat! El te-a incercat! hai, te pup!

Stiu ca nu are sens sa vorbesc despre dumnezeu.....ar insemna sa-i acord atentie....sa cred ca este vorba despre ceva important....Nu pot sa cred ca cineva cu o forta atat de mare ar avea nevoie de noi. Dumnezeu e perceput ca un creator de jocuri pe calculator,ca un neserios care zilnic isi urmareste personajele create ,in "speranta" ca ele vor gresi. El a creat niste personaje defecte si se "mira" ca nu este ascultat. A avut posibilitatea sa-si indrepte greseala,a avut mii de ani la dispozitie -iar daca nu o face ,explicatia ar fi ca asta de fapt este distractia lui. Se distreaza pe seama noastra iar noi credem ca este un personaj serios-dar el de fapt NU este

Pacat de energia si puterea de creatie care se pierde din cauza faptului ca cei credinciosi nu au curajul sa gandeasca.

dumnezeu,dracul,isus................si majoritatea personajelor din miturile biblice sunt de gen masculin. Femeia era zero in mintea celor care au gandit religia crestina sau iudaica. Tendinta asta este perpetuata de milenii. Am remarcat asta chiar si la primarul Piedone ,la sectorul 4 (atentie ingrid ) ,asta a impartit sectorul in vreo 7 sau 9 "regiuni" conduse de directori,toti sunt barbati. S-ar parea ca in sectorul 4 ,nu exista femei inteligente.
A cauta o scuza celor ce au scris povestea lui dumnezeu sau isus,inseamna de fapt o acuzare din oficiu. Am obosit sa lupt cu lumea,oamenii nu gandesc,sunt lipsiti de logica incearca sa elimine logica din viata lor ,ei cred doar ceea ce scrie intr-o carte scrisa de niste analfabeti.
E ca si cum eu,as incerca sa dovedesc .ca............frazele lui becali au o incarcare filozofica iesita din comun. Becali ca si Vanghelie "este" cel care "este" si prin "extrapolare" si despre dumnezeu putem spune ca "este" cel ce nu este .

Eu nu inteleg de ce dumnezeul biblic ,in general,face alegeri proaste. Nu se pricepe la oameni. Toti cei alesi de catre el,sunt fosti criminali sau prosti gramada. Moise, un etalon de prostie ,un criminal,a fost "ales" sa conduca prin desert niste evrei i.dioti. Eu chiar nu ii inteleg pe evrei ,de ce accepta sa fie de rasul lumii ,de ce vor ca lumea sa-i perceapa ca pe cea mai primitiva si batuta in cap ,populatie,de pe acest glob. Sa-l "vezi" azi pe dumnezeu si a doua zi sa te inchini la idoli sau azi iti invie mesia si tu dupa 5 minute sa il renegi-sunt doar cateva "dovezi" ca evreii sunt retardati. Eu din cate ii cunosc ,nu cred, in schimb cred ca cei care au scris miturile erau retardati si ca urmare au creat un dumnezeu ,dupa chipul si asemanarea lor.

De la: The_Mummy, la data 2012-04-20 08:01:29

De la: _geta_, la data 2012-04-19 23:56:57

De la: The_Mummy, la data 2012-04-19 23:38:53Nu inteleg ,de ce este atat de greu de inteles,ceea ce unii au inteles cu sute de ani in urma.

Nu poate exista ceva ce nu exista - ceva ce nu apare decat in mituri
Cei care cred , au mari probleme din cauza faptului ca au fost indoctrinati ,fortat ,de mici.
Singurul mod in care s-ar putea vindeca ar fi sa apeleze la psihiatru sau cel putin la psiholog.
Ar trebui realizata o conduita terapeutica pentru a reusi scoaterea acestora din starea de "letargie" religioasa,pentru a se adapta .
Adevarul este ca e grea trecerea de la epoca de piatra ,in plin secol XXI

Corect ar fi trebuit sa raspunzi la titlul topicului si nu sa te miri de cei care au imaginatie si isi permit sa creada ca atunci cand da masina peste ei, au fost pedepsiti iar cand li s-a marit leafa, au fost ascultati. Chiar credeti ca lumea nu e constienta despre Cine e Dumnezeu? Numai fanaticii se calca in picioare ca sa pupe o sticla sub care sunt invelite in panza niste oscioare. Dar tot eceia se calca in picioare si pentru o portie de fasole sau doua sarmale date de pomana. The Mummy, stiu ca nu mai ai nevoie de a-ti dezvolta viziunea, si-mi pare rau! Nu stii ce mult ajuta sa crezi ca cineva pe care nu-l stii dar ti-l imaginezi in efectele intamplarilor tale, de fapt El te-a ajutat! El te-a incercat! hai, te pup!

Stiu ca nu are sens sa vorbesc despre dumnezeu.....ar insemna sa-i acord atentie....sa cred ca este vorba despre ceva important....Nu pot sa cred ca cineva cu o forta atat de mare ar avea nevoie de noi. Dumnezeu e perceput ca un creator de jocuri pe calculator,ca un neserios care zilnic isi urmareste personajele create ,in "speranta" ca ele vor gresi. El a creat niste personaje defecte si se "mira" ca nu este ascultat. A avut posibilitatea sa-si indrepte greseala,a avut mii de ani la dispozitie -iar daca nu o face ,explicatia ar fi ca asta de fapt este distractia lui. Se distreaza pe seama noastra iar noi credem ca este un personaj serios-dar el de fapt NU este

Nu scriu nimic impotriva scrierii tale ci numai completez : de noi isi bat joc popii care fac din bietul nenorocit un datornic! Ii stoarce ultimul banut indemnandu-l sa stea la siruri nesfarsite pentru o sticla de apa 'sfintita' sau de la izvorul tamaduirii; sa-si spuna si ce a gandit nu numai ce a cuvantat sau chiar a facut la 'sfanta spovada'! Parca suntpusi pe distrugerea constientului si al inconstientului uman. Au ajuns oamenii sa le fie teama de ei, ba chiar sa-i 'vorbeasca pe la spate' cum ca daca ar exista ceva care ne oranduieste, ei ar trebui sa fie primii care sa-l respecte. Saracia, ura pe cei care ne-au distrus tara si inca mai fura; inca mai distrug, le creaza popilor materia de transformat in gunoaie! Calca pe firea tematoare a plebei!

Nefericirea este o avertizare de a merge mai departe, nu de a sta jos; marile evenimente sentimentale sunt intotdeauna esecuri. Dorina

INGER SI DAEMON.......

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

Si totusi ar trebui sa facem o mica diferenta intr religie si spiritualitate.
Religiile organizate creeaza sisteme ierarhice centrate pe obtinerea puterii,controlului,politici,banilor,posesiunilor si alte preocupari....in aceste conditii,ierarhia religioasa respinge si descurajeaza experientele spirituale si directe ale membrilor sai,deoarece ele incurajeaza independenta si nu pot fii eficient controlate.
La asta adaug faptul ca si in biblie scrie ca .....atunci cind vrei sa te rogi lui D-zeu poti sa o faci si in cel mai intunecat coltisir al camerei tale,pentru-ca rugaciunea iti va fi auzita.
Adevarata spiritualitate este universala si atotcuprinzatoare si se bazeaza mai mult pe experienta mistica personala,decit pe dogme sau scripturi religioase.

De la: 9am_184, la data 2012-04-19 17:47:32SCOALA ROMANEASCA:



SPECIMEN, ptr. CL a-X-a






Stiinta si religia - forme de interpretare ale adevarului

Referatele si lucrarile oferite de comarion.ro au scop educativ si orientativ pentru cercetare scolara




Stiinta si Religia - forme de interpretare ale adevaruluiCa si celelalte civilizatii extrasolare la pamanteni au evoluat cele doua elemente de natura rationala, care pot sa explice motivele existentei noastre si care pot gasi un scop vetii. De-a lungul timpului cele doua elemente vitale existentei au fost in conflict datorita ipotezelor si conceptiilor diferite pe care le promovau. Cele mai importante ipoteze par a fi cele referitoare la aparitia vietii pe Terra, originea universului si a planetei noastre. Insa oamenii trebuie sa accepte religia ca o forma de comunicare cu puterea suprema, si nu numai, iar stiinta ca o forma de cunoastere a adevarului dedus teoretic si experimental.

Cunoasterea oferita de religie este directa, religia ne da informatii direct de la Creator. Multi gasesc contradictii intre argumentele oferite de religie si cele oferite de stiinta.

Sa comentam de exemplu istoria cu crearea Universului.

Actualmente stiinta contemporana nu poate sa explice sigur si cu exactitate originea Universului fizic. Trebuie sa acceptam mai intai existenta unui univers spiritual, nefizic necunoscut direct noua. In aceasta situatie putem explica aparitia Big Bang-ului ca o necesitate de natura divina, cunoscuta si acceptata de religia crestina. Deci cu peste 15 miliarde de ani in urma singurul punct fizic di universul spiritual era Big-Bang-ul.

Acestui punct initial ii era destinat sa evolueze, adica ceea ce numim noi explozia lui. Se afirma ca cultul ortodox crestin si in general crestinatatea nu accepta existenta Big-Bang-ului deoarece in Biblie nu se pomeneste de asa ceva.

Remarcam faptul ca Biblia priveste din alt punct de vedere lucrurile, prima carte din Biblie a fost scrisa de Moise. Un om care a trait cu mii de ani in urma, deci nu era atat de evoluat psihic, nu avea cunostintele noastre de astazi, nu gandea ca noi contemporanii si avea probabil capacitate de intelegere primitiva. El a scris doar ce ia spus Dumnezeu in mod direct, totul a reflectat in mintea sa neposedand cunostintele noastre de acum.

Din ceea ce i-a spus Dumnezeu el nu reuseste sa scrie decat "La inceput Dumnezeu a facut cerurile si pamantul", el nu explica cum, si nu putem sti daca el a stiut aceasta. De aceasta se ocupa oamenii de stiinta in zilele noastre, care au posibilitati de cercetare mai avansate decat Moise. Din faptul ca Dumnezeu a creat cerurile intelegem ca s-a creat lumea spirituala iar prin "pamanturile" intelegem crearea Big-Bang-ului, din care a rezultat pana la urma Pamantul ca planeta fizica deoarece din acest Big-Bang evolueaza un intreg univers acceptat de stiinta.

Moise ne explica mai departe ca "pamantul era pustiu si gol", el deja a facut un salt mare de la aparitia Universului pana la crearea pamantului, ca planeta in jurul unei stele.

Cum s-a creat pamantul in jurul Soarelui - aceasta explica stiinta contemporana. Moise stia mai multe despre istoria Terrei nu si a celorlalte galaxii care au evoluat din Big-Bang. Faptul ca deasupra pamantului era intuneric, aceasta inseamna ca pamantul abia se crease, sau in acest timp se forma, era un amestec de materie si de gaze, nu se putea delimita o atmosfera, iar privit din spatiu firesc ca era scufundat in intuneric. Moise mai explica ca acest intuneric era situat deasupra adancului acoperit cu ape. Aici ar exista mai multe interpretari: pentru Moise nu erau cunoscute clar cele trei stari de agregare ale substantei, deci nu putem sti ce a numit el apa.

"Dumnezeu a zis sa fie lumina", aici exista doua ipoteze: fie lumina de care vorbea Moise era de natura spirituala, fie era lumina produsa de soare. Dar Moise vorbeste de luminatori abia in ziua a patra. Putem crede ca desi soarele a existat inainte de aparitia pamantului, la fel stelele si celelalte elemente cosmice, Dumnezeu a binecuvantat luna, soarele si stelele in ziua a patra dar nu putem crede ca au fost create atunci, adica dupa aparitia Terrei.

Ceea ce explica Moise prin ziua I nu o putem echivala cu 24 de ore terestre. Ziua intai e ceva simbolic, pentru noi poate reprezenta de exemplu o etapa, o era din evolutia unui sistem planetar (sistemul solar in cazul nostru) seara si dimineata erau raportate la lumina ziua spirituala diferite de ceea ce ne ofera soarele pa pamant.Putem asocia ziua intai din Biblie cu era geologica Arhaic din Precambrian (atunci s-a format o crusta solida la suprafata pamantului). Moise nu a insistat pe amanunte stiintifice deoarece era peste puterea lui de intelegere. In ziua a doua se vorbeste despre o tarie prin mijlocul apelor care a despartit apele de ape (de fapt norii); in Biblie cerul era tot ce se vedea deasupra, in conceptiile antice.Echivalam ziua a doua cu Proterozoicul. In ziua a treia se delimiteaza uscatul de ape - este ceea ce in Geologie se numeste supracontinentul Pangaea si oceanul Panthalasa. Apar acum primele forme de viata - echivalent in era Paleozoica apar gimnospperme (flora) si reptile primitive (in domeniul faunei). Evident, Moise nu stie sa explice stiintific ce putea sa apara in urma cu 500 milioane de ani. El doar mentiona forme de viata: iarba, pomi roditori.

In ziua a patra Dumnezeu binecuvanteaza tot ce e luminos pe cer.In era mezozoica apar dinozaurii (reptile mari care apoi dispar). Moise nu spune nimic despre aceasta. Era peste puterea lui de a intelege ceea ce nu a vazut niciodata. De aceea, el in ziua a treia nu mentioneaza aparitia animalelor - ca elemente de fauna - asa cum in era Paleozoica sunt amintite aparitia reptilelor primitive. Abia in ziua a cincea (era Neozoica) se se mentioneaza in Biblie aparitia primelor animale; stiintific se stie ca in era Neozoica apar mamifere placentare (tetrapode evoluate). Deci Moise nu cunostea formele de viata microscopice. Tot in ziua a cincea mai sunt date explicatii strict crestine. In cuaternar apare omul ca urmare a evolutiei mamiferelor pana la primate. In ziua a sasea Moise pomeneste de fiare salbatice, fiinte taratoare... iar apoi Dumnezeu creeaza omul. Deci putem echivala cele sase zile de creatie cu cele sase ere geologice: Arhaic, Proterozoic, Paleozoic, Mezozoic, Neozoic si Cuaternar. Zilei a saptea nu-i putem gasi echivalent geocronologic; deja apar elemente crestine strict spirituale. In domeniul stiintific, odata cu aparitia omului (homo sapiens) apar perioadele istoriei: preistoria, protoistoria, antichitatea, evul mediu etc. Deci putem considera ca zi a saptea aceste perioade istorice deoarece acum Dumnezeu nu mai are de lucrat; insa Universul fizic isi urmeaza evolutia lui fireasca: se formeaza galaxii, apar si dispar stele, totul este in miscare. In al doilea paragraf din "Genesa" (prima carte a lui Moise) este explicat clar ca in "ziua" cand s-a creat pamantul nu existau forme de viata vizibile cu ochiul liber, iar aburul care se ridica de pe suprafata pamantului poate fi echivalat cu nori de gaze, deoarece planeta era in curs de formare. Cel mai controversat fragment este de fapt versetul 7 unde Moise explica ca Dumnezeu a facut pe om din tarana pamantului. i-a suflat viata devenind viu. Acest proces de creare a omului din pamant a fost de lunga durata, de exemplu cateva sute de milioane de ani sau cateva miliarde (pamantul avand varsta de 5 miliarde); este de fapt evolutia din universul protozoarelor ca animale microscopice existente in scoarta pamantului. Expresia "omul a iesit din pamant" este echivalenta cu "omul a evoluat din protozoare" procesul fiind foarte lung si complex, intre cele mai primitive protozoare microscopice aflate in Litosfera (care pentru Moise insemna tot pamant) si om este o distanta enorma (atat pe scara biologic-evolutiva cat si temporala), dar in Biblie nu este precizata distanta.

Firesc ca in Biblie apar mai multe elemente care nu au legatura directa cu stiinta: omul a fost dus in rai (proces imposibil de explicat prin argumente stiintifice, explicabil doar din punct de vedere spiritual crestin), Moise descrie gradina Edenului (aflata in afara Universului evoluat din Big-Bang) - de fapt omul se spiritualizeaza, nu e capabil inca sa traiasca pe pamant, sufletul lui nu a fost introdus direct in lumea fizica, a fost creat in lumea spirituala (pentru Adam si Eva exista viata inainte de nastere ceea ce pentru noi ceilalti pamanteni nu exista !), i s-a dat un loc in rai, dar el fiind un element rational a incercat imposibilul, a vrut sa depaseasca conditiile de viata impuse de creator insa pentru a depasi aceste conditii a fost nevoie de un element spiritual negativ creat tot de Dumnezeu pentru ca omul sa ajunga in lumea fizica, in universul evoluat din Big-Bang. Curios pare faptul de introducere in lumea spirituala a unui trup fizic; aceasta se explica astfel: din cartile incluse in Biblie avem informatia istorica ca Ilie si Enoh, doi indivizi apartinand speciei umane, dupa moarte trupul lor nu a ramas pe pamant,ei au fost dusi direct in lumea spirituala cu tot cu trup; deci e posibil ca ceva fizic sa existe in universul spiritual. O alta dovada a acestui lucru o constituie afirmatiile unor oameni care au existat pe Terra, care au lasat documente scrise, si care ne avertizeaza ca cei doi prooroci din Vechiul Testament vor veni din nou pe Terra unde vor muri dupa ce isi vor indeplini misiunea.

De aici concluzia ca un trup fizic nu poate ramane definitiv in lumea spirituala; de aceea Adam nu a putut ramane definitiv in rai.

Aceste evenimente pot constitui experimente de unde se pot trage concluzii stiintifice. Noi contemporanii nu putem face asemenea experimente, anume sa facem o legatura fizica intre cele doua medii de existenta. Concluzia e ca se pot explica stiintific evocate in Biblie.

**************************************************************************************************************************
De fapt in urma cu vre-o patru ani stiinta contemporana a semnalat ceva ramasite din vremea lui Adam, undeva in Africa; stirea am auzit-o la radio BBC in 1995. In viitor probabil se vor gasi mai multe legaturi intre stiinta si religie insa mai sunt multe de explicat, de exemplu existenta extraterestrilor.

INCREDIBIL, cat TUPEU si NESIMTIRE !

Informaþia apare în volumele de urmãrire penalã ale dosarului în care procurorii DNA i-au trimis în judecatã pe liderul PSD Brãila, Gheorghe Bunea, Ioan Niculae ºi directorul Viorel Bãrac, de la InterAgro, precum ºi pe Gheorghe Teodorescu de la INSOMAR, în cazul finanþãrii campaniei electorale prezidenþiale din 2009 a candidatului PSD Mircea Geoanã.



V. H.: Aș fi vrut sã vorbesc un minut cu Prea Fericirea Sa, dacã este.
Secretar: Acum e ocupat.
VH: Vã rog, e în legãturã cu Catedrala Neamului. Am o veste bunã, da.
(...)
Prea Fericitul Daniel: Alo.

V.H.: Sãru-mâna, Preafericirea dvs., Viorel Hrebenciuc vã deranjeazã.
P.F.D.: Ah, sã trãiti, domnule Hrebenciuc, ce mai faceþi, bine?

V.H.: Bine fac, Preafericite.

P.F.D.: Vãd cã bãcãuanii sunt în fațã. 

V.H.: Sãru-mâna, mulțumim din suflet. De ce vã deranjez. Eu știu cã sunt probleme cu finanțarea Catedralei Neamului. Și am gãsit o posibilitate, este vorba de banca Sfântul Spirit, Santu Spirit din Portugalia. Președintele bãncii ar veni sãptãmâna viitoare aici, pentru cã ei pot sã facã acest lucru, indiferent de sumã. Eu, dacã ați avea timp sã mã primiți în audiențã...
P.F.D.: Problema este aºa: cã noi avem mai multe oferte și, dacã ne-ar face în scris, acum noi trebuie sa pãstrãm o anumitã simetrie. Și bãncile astea ale noastre, românești..

VH: Da.
P.F.D.: Vor sã contribuie.

V.H.: Dar vorbiți de contribuție în sensul de credit sau de ...

Domn: Linie de credit.

V.H.: Care ar fi suma totalã de care avem nevoie?

P.F.D.: Pãi acum suma totalã este ... Pentru trei ani o sutã de milioane de euro.
V.H.: Pentru trei ani??!

P.F.D.: Nu e mult, 30 de milioane pe an. Ceea ce nu îmi pare o sumã mare. Și ai noștri pe aici au zis cã, dacã au ceva garanții guvernamentale punctuale, pot sã ajute. Dar linia de credit mi se pare. Aceasta nu presupune garanții. Cã noi facem cu ei așa: când avem bani, nu cerem. Când nu avem bani, cerem și atunci se plãtește comision de folosire și de nefolosire. Asta e forma cea mai puțin dificilã.

V.H.: Eu mã gândeam la o chestiune care sã o luãm...

P.F.D.: Noi ne gândim cã, dacã oamenii sunt sensibili, o sã luãm puțini bani de la bancã. Numai în momentul în care ar fi un hiatus, un fel de pauze care nu sunt acoperite. De pildã, de aici, sunt oamenii, la primãriile de sector. Domnul Onțanu deja a alocat, a prins o anumitã sumã și noi ce putem face fãrã sã mai dãm dobânzi și comision de folosire, sã facem pe cont propriu. 

V.H.: Corect.

P.F.D.: Anul acesta avem banii strânși. .. Platim 30% din proiectare.   
În 14 iulie 2010, la ora 20.12, dupã convorbirea cu Prea Fericitul Daniel, Patriarhul Bisericii Ortodoxe Române, Viorel Hrebenciuc îi telefoneazã unui om de afaceri din cadrul Companiei de Cercetare Sociologicã și Branding (CCSB):
V.H.:Alo?
Domn: Da.
V.H.: Am vorbit cu Patriarhul și e puțin mai complicatã chestiunea. E și în spital sãracul. Și mã vad luni, trec pe la el. Mi-a explicat cã sunt multe bãnci și cã de fapt nu vrea sã ia linia. Nu am înțeles eu exact ce vrea sã facã, înțelegi?
Domn: Da.
V.H.: Zice sã le facã o propunere, cã noi avem propuneri. Dar mã lãmuresc eu luni dimineașã, fațã în fațã cu el.
Domn: E cel mai bine așa, ca sã nu îi aduc nici pe aia de...
V.H.: Sigur.
Domn: Ei au zis, domnule, noi stabilim, facem un sindicat de bãnci. Aștia de la Spiritu Santu pot sã deblocheze 100 -150 de milioane foarte ușor.
V.H.: 100 e maxim a zis.

Domn: Da??

V.H.: Da!

Domn: Perfect atunci..

V.H.: Iuliu Neagu se apucã de lucru. Deci vãd ce a fãcut pânã acuma, face din bucãți și nu cred cã e bine. 

Domn: Pãi normal cã nu e bine. (...) Dar sã știți cã mai am un pont și mai mișto. Poate sã plãteascã așa: sã facã vinul de împãrtãșanie, vinde... Unii distribuitori, adicã noi... Ne umplem de bani!

De la: lilu_67, la data 2012-04-20 10:33:06 Si totusi ar trebui sa facem o mica diferenta intr religie si spiritualitate.
Religiile organizate creeaza sisteme ierarhice centrate pe obtinerea puterii,controlului,politici,banilor,posesiunilor si alte preocupari....in aceste conditii,ierarhia religioasa respinge si descurajeaza experientele spirituale si directe ale membrilor sai,deoarece ele incurajeaza independenta si nu pot fii eficient controlate.
La asta adaug faptul ca si in biblie scrie ca .....atunci cind vrei sa te rogi lui D-zeu poti sa o faci si in cel mai intunecat coltisir al camerei tale,pentru-ca rugaciunea iti va fi auzita.
Adevarata spiritualitate este universala si atotcuprinzatoare si se bazeaza mai mult pe experienta mistica personala,decit pe dogme sau scripturi religioase.

Corect! Dar pe acesti farisei=popi, cine ii mai poate opri din tavalucirea mintilor celor slabi care nu stau prea mult sa gandeasca 'la spirit'? Uite: (copy/paste)
Creºtinii ortodocºi sãrbãtoresc astãzi Izvorul Tãmãduirii. La Brãila oamenii aproape cã au secat izvorul de sub Biserica greceasca "Buna Vestire", de apa care se spune cã face minuni.ªi la mãnãstirea Dervent, din judeþul Constanþa, este pelerinaj. Credincioºii care au rãmas peste noapte s-au împãrþit în douã tabere: cei care au venit pentru rugãciune ºi cei care au fãcut noapte albã cu mici ºi bere.
Sute de credincioºi au aºteptat asearã ore în ºir ca sã ia apã sfinþitã de la izvorul de sub biserica Buna Vestire. Doar cã izvorul nu avea suficientã apã ca sã ajungã la toþi pelerinii odatã. Motiv pentru care aproape a secat.
Dupã ore întregi de stat la coadã, în înghesuialã, mai multor pelerini li s-a fãcut rãu. O femeie aflata în stare mai gravã a fost transportatã cu ambulanþa la spital, unde i s-au acordat îngrijirile medicale necesare.
Mulþi dintre credincioºi au venit de la SUTE de kilometri depãrtare ca sã din apa care face minuni. ªi la mãnãstirea Dervent credincioºii s-au aºezat la coadã ca sã ajungã la cele trei cruci fãcãtoare de minuni. Alãturi de mãnãstire, în parcarea amenajatã special pentru credincioºi, cheful era în toi.
Astãzi toþi credincioºii vor participa la slujba oficiatã de Înalt Prea Sfintitul Teodosie, Arhiepiscopul Tomisului ºi apoi vor merge în procesiune la izvorul tãmãduitor din curtea mãnãstirii Dervent.
...si vor fi si foarte multi reporteri sa ne aduca la cunostinta cat de mult muncesc popii!

Inteligent mai e timpul! Se surpa cum vrea el in viata mea rebela: Ma scol cand se termina visul; muncesc daca vreau, daca pot; si... si iubesc! Iubesc primavara ca doar ea imi numara anii!

...."Aceste evenimente pot constitui experimente de unde se pot trage concluzii stiintifice. Noi contemporanii nu putem face asemenea experimente, anume sa facem o legatura fizica intre cele doua medii de existenta. Concluzia e ca se pot explica stiintific evocate in Biblie.

De fapt in urma cu vre-o patru ani stiinta contemporana a semnalat ceva ramasite din vremea lui Adam, undeva in Africa; stirea am auzit-o la radio BBC in 1995. In viitor probabil se vor gasi mai multe legaturi intre stiinta si religie insa mai sunt multe de explicat, de exemplu existenta extraterestrilor."


**************************************************************************************************************************


www.youtube.com/watch?v=uCrQauP8fnI
Incredible Journey uman partea Europei 1 din 6-Romania

www.youtube.com/watch?v=GTzt_MIH3sY&feature=relmfu
The Incredible human Journey Europe part 2 of 6


...no comment.

De la: 9am_184, la data 2012-04-20 11:03:20

De la: 9am_184, la data 2012-04-19 17:47:32SCOALA ROMANEASCA:



SPECIMEN, ptr. CL a-X-a






Stiinta si religia - forme de interpretare ale adevarului

Referatele si lucrarile oferite de comarion.ro au scop educativ si orientativ pentru cercetare scolara




Stiinta si Religia - forme de interpretare ale adevaruluiCa si celelalte civilizatii extrasolare la pamanteni au evoluat cele doua elemente de natura rationala, care pot sa explice motivele existentei noastre si care pot gasi un scop vetii. De-a lungul timpului cele doua elemente vitale existentei au fost in conflict datorita ipotezelor si conceptiilor diferite pe care le promovau. Cele mai importante ipoteze par a fi cele referitoare la aparitia vietii pe Terra, originea universului si a planetei noastre. Insa oamenii trebuie sa accepte religia ca o forma de comunicare cu puterea suprema, si nu numai, iar stiinta ca o forma de cunoastere a adevarului dedus teoretic si experimental.

Cunoasterea oferita de religie este directa, religia ne da informatii direct de la Creator. Multi gasesc contradictii intre argumentele oferite de religie si cele oferite de stiinta.

Sa comentam de exemplu istoria cu crearea Universului.

Actualmente stiinta contemporana nu poate sa explice sigur si cu exactitate originea Universului fizic. Trebuie sa acceptam mai intai existenta unui univers spiritual, nefizic necunoscut direct noua. In aceasta situatie putem explica aparitia Big Bang-ului ca o necesitate de natura divina, cunoscuta si acceptata de religia crestina. Deci cu peste 15 miliarde de ani in urma singurul punct fizic di universul spiritual era Big-Bang-ul.

Acestui punct initial ii era destinat sa evolueze, adica ceea ce numim noi explozia lui. Se afirma ca cultul ortodox crestin si in general crestinatatea nu accepta existenta Big-Bang-ului deoarece in Biblie nu se pomeneste de asa ceva.

Remarcam faptul ca Biblia priveste din alt punct de vedere lucrurile, prima carte din Biblie a fost scrisa de Moise. Un om care a trait cu mii de ani in urma, deci nu era atat de evoluat psihic, nu avea cunostintele noastre de astazi, nu gandea ca noi contemporanii si avea probabil capacitate de intelegere primitiva. El a scris doar ce ia spus Dumnezeu in mod direct, totul a reflectat in mintea sa neposedand cunostintele noastre de acum.

Din ceea ce i-a spus Dumnezeu el nu reuseste sa scrie decat "La inceput Dumnezeu a facut cerurile si pamantul", el nu explica cum, si nu putem sti daca el a stiut aceasta. De aceasta se ocupa oamenii de stiinta in zilele noastre, care au posibilitati de cercetare mai avansate decat Moise. Din faptul ca Dumnezeu a creat cerurile intelegem ca s-a creat lumea spirituala iar prin "pamanturile" intelegem crearea Big-Bang-ului, din care a rezultat pana la urma Pamantul ca planeta fizica deoarece din acest Big-Bang evolueaza un intreg univers acceptat de stiinta.

Moise ne explica mai departe ca "pamantul era pustiu si gol", el deja a facut un salt mare de la aparitia Universului pana la crearea pamantului, ca planeta in jurul unei stele.

Cum s-a creat pamantul in jurul Soarelui - aceasta explica stiinta contemporana. Moise stia mai multe despre istoria Terrei nu si a celorlalte galaxii care au evoluat din Big-Bang. Faptul ca deasupra pamantului era intuneric, aceasta inseamna ca pamantul abia se crease, sau in acest timp se forma, era un amestec de materie si de gaze, nu se putea delimita o atmosfera, iar privit din spatiu firesc ca era scufundat in intuneric. Moise mai explica ca acest intuneric era situat deasupra adancului acoperit cu ape. Aici ar exista mai multe interpretari: pentru Moise nu erau cunoscute clar cele trei stari de agregare ale substantei, deci nu putem sti ce a numit el apa.

"Dumnezeu a zis sa fie lumina", aici exista doua ipoteze: fie lumina de care vorbea Moise era de natura spirituala, fie era lumina produsa de soare. Dar Moise vorbeste de luminatori abia in ziua a patra. Putem crede ca desi soarele a existat inainte de aparitia pamantului, la fel stelele si celelalte elemente cosmice, Dumnezeu a binecuvantat luna, soarele si stelele in ziua a patra dar nu putem crede ca au fost create atunci, adica dupa aparitia Terrei.

Ceea ce explica Moise prin ziua I nu o putem echivala cu 24 de ore terestre. Ziua intai e ceva simbolic, pentru noi poate reprezenta de exemplu o etapa, o era din evolutia unui sistem planetar (sistemul solar in cazul nostru) seara si dimineata erau raportate la lumina ziua spirituala diferite de ceea ce ne ofera soarele pa pamant.Putem asocia ziua intai din Biblie cu era geologica Arhaic din Precambrian (atunci s-a format o crusta solida la suprafata pamantului). Moise nu a insistat pe amanunte stiintifice deoarece era peste puterea lui de intelegere. In ziua a doua se vorbeste despre o tarie prin mijlocul apelor care a despartit apele de ape (de fapt norii); in Biblie cerul era tot ce se vedea deasupra, in conceptiile antice.Echivalam ziua a doua cu Proterozoicul. In ziua a treia se delimiteaza uscatul de ape - este ceea ce in Geologie se numeste supracontinentul Pangaea si oceanul Panthalasa. Apar acum primele forme de viata - echivalent in era Paleozoica apar gimnospperme (flora) si reptile primitive (in domeniul faunei). Evident, Moise nu stie sa explice stiintific ce putea sa apara in urma cu 500 milioane de ani. El doar mentiona forme de viata: iarba, pomi roditori.

In ziua a patra Dumnezeu binecuvanteaza tot ce e luminos pe cer.In era mezozoica apar dinozaurii (reptile mari care apoi dispar). Moise nu spune nimic despre aceasta. Era peste puterea lui de a intelege ceea ce nu a vazut niciodata. De aceea, el in ziua a treia nu mentioneaza aparitia animalelor - ca elemente de fauna - asa cum in era Paleozoica sunt amintite aparitia reptilelor primitive. Abia in ziua a cincea (era Neozoica) se se mentioneaza in Biblie aparitia primelor animale; stiintific se stie ca in era Neozoica apar mamifere placentare (tetrapode evoluate). Deci Moise nu cunostea formele de viata microscopice. Tot in ziua a cincea mai sunt date explicatii strict crestine. In cuaternar apare omul ca urmare a evolutiei mamiferelor pana la primate. In ziua a sasea Moise pomeneste de fiare salbatice, fiinte taratoare... iar apoi Dumnezeu creeaza omul. Deci putem echivala cele sase zile de creatie cu cele sase ere geologice: Arhaic, Proterozoic, Paleozoic, Mezozoic, Neozoic si Cuaternar. Zilei a saptea nu-i putem gasi echivalent geocronologic; deja apar elemente crestine strict spirituale. In domeniul stiintific, odata cu aparitia omului (homo sapiens) apar perioadele istoriei: preistoria, protoistoria, antichitatea, evul mediu etc. Deci putem considera ca zi a saptea aceste perioade istorice deoarece acum Dumnezeu nu mai are de lucrat; insa Universul fizic isi urmeaza evolutia lui fireasca: se formeaza galaxii, apar si dispar stele, totul este in miscare. In al doilea paragraf din "Genesa" (prima carte a lui Moise) este explicat clar ca in "ziua" cand s-a creat pamantul nu existau forme de viata vizibile cu ochiul liber, iar aburul care se ridica de pe suprafata pamantului poate fi echivalat cu nori de gaze, deoarece planeta era in curs de formare. Cel mai controversat fragment este de fapt versetul 7 unde Moise explica ca Dumnezeu a facut pe om din tarana pamantului. i-a suflat viata devenind viu. Acest proces de creare a omului din pamant a fost de lunga durata, de exemplu cateva sute de milioane de ani sau cateva miliarde (pamantul avand varsta de 5 miliarde); este de fapt evolutia din universul protozoarelor ca animale microscopice existente in scoarta pamantului. Expresia "omul a iesit din pamant" este echivalenta cu "omul a evoluat din protozoare" procesul fiind foarte lung si complex, intre cele mai primitive protozoare microscopice aflate in Litosfera (care pentru Moise insemna tot pamant) si om este o distanta enorma (atat pe scara biologic-evolutiva cat si temporala), dar in Biblie nu este precizata distanta.

Firesc ca in Biblie apar mai multe elemente care nu au legatura directa cu stiinta: omul a fost dus in rai (proces imposibil de explicat prin argumente stiintifice, explicabil doar din punct de vedere spiritual crestin), Moise descrie gradina Edenului (aflata in afara Universului evoluat din Big-Bang) - de fapt omul se spiritualizeaza, nu e capabil inca sa traiasca pe pamant, sufletul lui nu a fost introdus direct in lumea fizica, a fost creat in lumea spirituala (pentru Adam si Eva exista viata inainte de nastere ceea ce pentru noi ceilalti pamanteni nu exista !), i s-a dat un loc in rai, dar el fiind un element rational a incercat imposibilul, a vrut sa depaseasca conditiile de viata impuse de creator insa pentru a depasi aceste conditii a fost nevoie de un element spiritual negativ creat tot de Dumnezeu pentru ca omul sa ajunga in lumea fizica, in universul evoluat din Big-Bang. Curios pare faptul de introducere in lumea spirituala a unui trup fizic; aceasta se explica astfel: din cartile incluse in Biblie avem informatia istorica ca Ilie si Enoh, doi indivizi apartinand speciei umane, dupa moarte trupul lor nu a ramas pe pamant,ei au fost dusi direct in lumea spirituala cu tot cu trup; deci e posibil ca ceva fizic sa existe in universul spiritual. O alta dovada a acestui lucru o constituie afirmatiile unor oameni care au existat pe Terra, care au lasat documente scrise, si care ne avertizeaza ca cei doi prooroci din Vechiul Testament vor veni din nou pe Terra unde vor muri dupa ce isi vor indeplini misiunea.

De aici concluzia ca un trup fizic nu poate ramane definitiv in lumea spirituala; de aceea Adam nu a putut ramane definitiv in rai.

Aceste evenimente pot constitui experimente de unde se pot trage concluzii stiintifice. Noi contemporanii nu putem face asemenea experimente, anume sa facem o legatura fizica intre cele doua medii de existenta. Concluzia e ca se pot explica stiintific evocate in Biblie.

**************************************************************************************************************************
De fapt in urma cu vre-o patru ani stiinta contemporana a semnalat ceva ramasite din vremea lui Adam, undeva in Africa; stirea am auzit-o la radio BBC in 1995. In viitor probabil se vor gasi mai multe legaturi intre stiinta si religie insa mai sunt multe de explicat, de exemplu existenta extraterestrilor.

INCREDIBIL, cat TUPEU si NESIMTIRE !

Informaþia apare în volumele de urmãrire penalã ale dosarului în care procurorii DNA i-au trimis în judecatã pe liderul PSD Brãila, Gheorghe Bunea, Ioan Niculae ºi directorul Viorel Bãrac, de la InterAgro, precum ºi pe Gheorghe Teodorescu de la INSOMAR, în cazul finanþãrii campaniei electorale prezidenþiale din 2009 a candidatului PSD Mircea Geoanã.



V. H.: Aș fi vrut sã vorbesc un minut cu Prea Fericirea Sa, dacã este.
Secretar: Acum e ocupat.
VH: Vã rog, e în legãturã cu Catedrala Neamului. Am o veste bunã, da.
(...)
Prea Fericitul Daniel: Alo.

V.H.: Sãru-mâna, Preafericirea dvs., Viorel Hrebenciuc vã deranjeazã.
P.F.D.: Ah, sã trãiti, domnule Hrebenciuc, ce mai faceþi, bine?

V.H.: Bine fac, Preafericite.

P.F.D.: Vãd cã bãcãuanii sunt în fațã. 

V.H.: Sãru-mâna, mulțumim din suflet. De ce vã deranjez. Eu știu cã sunt probleme cu finanțarea Catedralei Neamului. Și am gãsit o posibilitate, este vorba de banca Sfântul Spirit, Santu Spirit din Portugalia. Președintele bãncii ar veni sãptãmâna viitoare aici, pentru cã ei pot sã facã acest lucru, indiferent de sumã. Eu, dacã ați avea timp sã mã primiți în audiențã...
P.F.D.: Problema este aºa: cã noi avem mai multe oferte și, dacã ne-ar face în scris, acum noi trebuie sa pãstrãm o anumitã simetrie. Și bãncile astea ale noastre, românești..

VH: Da.
P.F.D.: Vor sã contribuie.

V.H.: Dar vorbiți de contribuție în sensul de credit sau de ...

Domn: Linie de credit.

V.H.: Care ar fi suma totalã de care avem nevoie?

P.F.D.: Pãi acum suma totalã este ... Pentru trei ani o sutã de milioane de euro.
V.H.: Pentru trei ani??!

P.F.D.: Nu e mult, 30 de milioane pe an. Ceea ce nu îmi pare o sumã mare. Și ai noștri pe aici au zis cã, dacã au ceva garanții guvernamentale punctuale, pot sã ajute. Dar linia de credit mi se pare. Aceasta nu presupune garanții. Cã noi facem cu ei așa: când avem bani, nu cerem. Când nu avem bani, cerem și atunci se plãtește comision de folosire și de nefolosire. Asta e forma cea mai puțin dificilã.

V.H.: Eu mã gândeam la o chestiune care sã o luãm...

P.F.D.: Noi ne gândim cã, dacã oamenii sunt sensibili, o sã luãm puțini bani de la bancã. Numai în momentul în care ar fi un hiatus, un fel de pauze care nu sunt acoperite. De pildã, de aici, sunt oamenii, la primãriile de sector. Domnul Onțanu deja a alocat, a prins o anumitã sumã și noi ce putem face fãrã sã mai dãm dobânzi și comision de folosire, sã facem pe cont propriu. 

V.H.: Corect.

P.F.D.: Anul acesta avem banii strânși. .. Platim 30% din proiectare.   
În 14 iulie 2010, la ora 20.12, dupã convorbirea cu Prea Fericitul Daniel, Patriarhul Bisericii Ortodoxe Române, Viorel Hrebenciuc îi telefoneazã unui om de afaceri din cadrul Companiei de Cercetare Sociologicã și Branding (CCSB):
V.H.:Alo?
Domn: Da.
V.H.: Am vorbit cu Patriarhul și e puțin mai complicatã chestiunea. E și în spital sãracul. Și mã vad luni, trec pe la el. Mi-a explicat cã sunt multe bãnci și cã de fapt nu vrea sã ia linia. Nu am înțeles eu exact ce vrea sã facã, înțelegi?
Domn: Da.
V.H.: Zice sã le facã o propunere, cã noi avem propuneri. Dar mã lãmuresc eu luni dimineașã, fațã în fațã cu el.
Domn: E cel mai bine așa, ca sã nu îi aduc nici pe aia de...
V.H.: Sigur.
Domn: Ei au zis, domnule, noi stabilim, facem un sindicat de bãnci. Aștia de la Spiritu Santu pot sã deblocheze 100 -150 de milioane foarte ușor.
V.H.: 100 e maxim a zis.

Domn: Da??

V.H.: Da!

Domn: Perfect atunci..

V.H.: Iuliu Neagu se apucã de lucru. Deci vãd ce a fãcut pânã acuma, face din bucãți și nu cred cã e bine. 

Domn: Pãi normal cã nu e bine. (...) Dar sã știți cã mai am un pont și mai mișto. Poate sã plãteascã așa: sã facã vinul de împãrtãșanie, vinde... Unii distribuitori, adicã noi... Ne umplem de bani!

Dinozaurii umani vor dispare si ei...doar ca abia dupa ce va dispare si prostia umana ce crede ca vinul este o metoda de impartasanie si palinca un nectar.

Cu tot respectul pentru inteligenta celor ce posteza pe acest topic ...exista totusi o veriga lipsa in rationament datorita ignorantei in materie specifica spatiului mioritic.
Dar viata merge inainte oricum ,,prin faptele bune sau rele ale oamenilor,, iar divinitatea nu este interesata de cei ce-si justifica ignoranta....prin orice mijloce .

a nu se uita,
,,daca bazele unei constructii rationale sunt gresite, concluzia este un dezastru pentru practica,,

vrei sa mai postezi o data textul si sub avatarul @250 sau una din variantele de serviciu ?

De la: 9am_184, la data 2012-04-20 11:25:40
...."Aceste evenimente pot constitui experimente de unde se pot trage concluzii stiintifice. Noi contemporanii nu putem face asemenea experimente, anume sa facem o legatura fizica intre cele doua medii de existenta. Concluzia e ca se pot explica stiintific evocate in Biblie.

De fapt in urma cu vre-o patru ani stiinta contemporana a semnalat ceva ramasite din vremea lui Adam, undeva in Africa; stirea am auzit-o la radio BBC in 1995. In viitor probabil se vor gasi mai multe legaturi intre stiinta si religie insa mai sunt multe de explicat, de exemplu existenta extraterestrilor."


...no comment.

Regret ca ma apucase duiosia ...

Forget it! No more "just this once"

Oamenii de ºtiinþã de la Universitatea din Missouri au studiat capacitatea unui om de a crede în Dumnezeu ºi care sunt cauzele care duc la aceastã credinþã.

Cercetãtorii americani s-au bazat în studiul lor pe o teorie mai veche, care arãta cã spiritualitatea unui individ este asociatã cu funcþionarea la o capacitate mai redusã a lobului parietal, iar concluzia la care au ajuns a fost aceea cã oamenii cred în Dumnezeu ºi din cauza unei leziuni a creierului. Potrivit specialiºtilor, credinþa în divinitate are strânsã legãturã cu lobul frontal.

De la: _KARPOV, la data 2012-04-23 00:32:10

Oamenii de ºtiinþã de la Universitatea din Missouri au studiat capacitatea unui om de a crede în Dumnezeu ºi care sunt cauzele care duc la aceastã credinþã.

Cercetãtorii americani s-au bazat în studiul lor pe o teorie mai veche, care arãta cã spiritualitatea unui individ este asociatã cu funcþionarea la o capacitate mai redusã a lobului parietal, iar concluzia la care au ajuns a fost aceea cã oamenii cred în Dumnezeu ºi din cauza unei leziuni a creierului. Potrivit specialiºtilor, credinþa în divinitate are strânsã legãturã cu lobul frontal.

De la: lilu_67, la data 2012-04-20 10:33:06 Si totusi ar trebui sa facem o mica diferenta intr religie si spiritualitate.
Religiile organizate creeaza sisteme ierarhice centrate pe obtinerea puterii,controlului,politici,banilor,posesiunilor si alte preocupari....in aceste conditii,ierarhia religioasa respinge si descurajeaza experientele spirituale si directe ale membrilor sai,deoarece ele incurajeaza independenta si nu pot fii eficient controlate.
La asta adaug faptul ca si in biblie scrie ca .....atunci cind vrei sa te rogi lui D-zeu poti sa o faci si in cel mai intunecat coltisir al camerei tale,pentru-ca rugaciunea iti va fi auzita.
Adevarata spiritualitate este universala si atotcuprinzatoare si se bazeaza mai mult pe experienta mistica personala,decit pe dogme sau scripturi religioase.

Piciul ala din poza a spus asta?

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: lilu_67, la data 2012-04-20 10:33:06 Si totusi ar trebui sa facem o mica diferenta intr religie si spiritualitate.
Religiile organizate creeaza sisteme ierarhice centrate pe obtinerea puterii,controlului,politici,banilor,posesiunilor si alte preocupari....in aceste conditii,ierarhia religioasa respinge si descurajeaza experientele spirituale si directe ale membrilor sai,deoarece ele incurajeaza independenta si nu pot fii eficient controlate.
La asta adaug faptul ca si in biblie scrie ca .....atunci cind vrei sa te rogi lui D-zeu poti sa o faci si in cel mai intunecat coltisir al camerei tale,pentru-ca rugaciunea iti va fi auzita.
Adevarata spiritualitate este universala si atotcuprinzatoare si se bazeaza mai mult pe experienta mistica personala,decit pe dogme sau scripturi religioase.

absolut corect ....foarte bine ai punctat, excelent !

De la: gabigabi2, la data 2012-04-18 17:06:51
si PROVERBELE trebuiesc INTERZISE, karpoave, ca doar si ele sunt rezultatul concentrat in citeva vorbe ale unor experiente intrate-n memoria colectiva, ca si Superstitiile ?
da sau ba ?

Pai Karpov, chiar si in felul confuz in care exprima lucrurile, nu a zis nimic despre interzicerea superstitiilor. A zis doar ca nu trebuie predate in scoala, ca asa zise adevaruri.
Eu personal as sustine predarea la scoala a unei istorii a religiilor. Pe langa faptul ca te ajuta sa intelegi mai bine diversitatea cultural-umana actuala, te ajuta si sa pricepi opere precum Iliada si Odiseea.

Insa, una e sa predai la scoala despre Zeus, Poseidon sau Atena, si cu totul alta este ce se petrece in realitate. In realitate are loc doar indoctrinare religioasa in scoli, lucru cu care nu pot fi de acord.

Lasand asta la o parte, intrebarea ta despre proverbe nu are nici o legatura cu discutia. Observa definitia:

PROVÉRB ~e n. Expresie popularã concisã, deseori figuratã, care conține o generalizare a experienței de viațã sub formã de povațã sau de gând înțelept; vorbã din bãtrâni; aforism popular. /

Asa ca o vorba precum "nu lasa pe maine ce poti face azi" nu are nici o incarcatura mistica, lipsita de fond.

De la: gabigabi2, la data 2012-04-23 09:18:09

De la: lilu_67, la data 2012-04-20 10:33:06 Si totusi ar trebui sa facem o mica diferenta intr religie si spiritualitate.
Religiile organizate creeaza sisteme ierarhice centrate pe obtinerea puterii,controlului,politici,banilor,posesiunilor si alte preocupari....in aceste conditii,ierarhia religioasa respinge si descurajeaza experientele spirituale si directe ale membrilor sai,deoarece ele incurajeaza independenta si nu pot fii eficient controlate.
La asta adaug faptul ca si in biblie scrie ca .....atunci cind vrei sa te rogi lui D-zeu poti sa o faci si in cel mai intunecat coltisir al camerei tale,pentru-ca rugaciunea iti va fi auzita.
Adevarata spiritualitate este universala si atotcuprinzatoare si se bazeaza mai mult pe experienta mistica personala,decit pe dogme sau scripturi religioase.

absolut corect ....foarte bine ai punctat, excelent !

am si io un proverbele, se poate ?

cica:

"naravu´din fire, n-are lecuire !" beehe he heeeeeeeeeton !

De la: Yorick, la data 2012-04-23 15:41:34

De la: gabigabi2, la data 2012-04-18 17:06:51
si PROVERBELE trebuiesc INTERZISE, karpoave, ca doar si ele sunt rezultatul concentrat in citeva vorbe ale unor experiente intrate-n memoria colectiva, ca si Superstitiile ?
da sau ba ?

Pai Karpov, chiar si in felul confuz in care exprima lucrurile, nu a zis nimic despre interzicerea superstitiilor. A zis doar ca nu trebuie predate in scoala, ca asa zise adevaruri.
Eu personal as sustine predarea la scoala a unei istorii a religiilor. Pe langa faptul ca te ajuta sa intelegi mai bine diversitatea cultural-umana actuala, te ajuta si sa pricepi opere precum Iliada si Odiseea.

Insa, una e sa predai la scoala despre Zeus, Poseidon sau Atena, si cu totul alta este ce se petrece in realitate. In realitate are loc doar indoctrinare religioasa in scoli, lucru cu care nu pot fi de acord.

Lasand asta la o parte, intrebarea ta despre proverbe nu are nici o legatura cu discutia. Observa definitia:

PROVÉRB ~e n. Expresie popularã concisã, deseori figuratã, care conține o generalizare a experienței de viațã sub formã de povațã sau de gând înțelept; vorbã din bãtrâni; aforism popular. /

Asa ca o vorba precum "nu lasa pe maine ce poti face azi" nu are nici o incarcatura mistica, lipsita de fond.

...asa Yorick, zi-le marunt si baga mare !.(caps looooooock )..c-or sa ne napadeasca balariile !

De la: 9am_184, la data 2012-04-23 15:47:35

De la: gabigabi2, la data 2012-04-23 09:18:09

De la: lilu_67, la data 2012-04-20 10:33:06 Si totusi ar trebui sa facem o mica diferenta intr religie si spiritualitate.
Religiile organizate creeaza sisteme ierarhice centrate pe obtinerea puterii,controlului,politici,banilor,posesiunilor si alte preocupari....in aceste conditii,ierarhia religioasa respinge si descurajeaza experientele spirituale si directe ale membrilor sai,deoarece ele incurajeaza independenta si nu pot fii eficient controlate.
La asta adaug faptul ca si in biblie scrie ca .....atunci cind vrei sa te rogi lui D-zeu poti sa o faci si in cel mai intunecat coltisir al camerei tale,pentru-ca rugaciunea iti va fi auzita.
Adevarata spiritualitate este universala si atotcuprinzatoare si se bazeaza mai mult pe experienta mistica personala,decit pe dogme sau scripturi religioase.

absolut corect ....foarte bine ai punctat, excelent !

am si io un proverbele, se poate ?

cica:

"naravu´din fire, n-are lecuire !" beehe he heeeeeeeeeton !

pot sa bag si io unu...???
i'auzi....cica...lecuirea nu se poate naravi da' firea omului se poate schimba...

Voi fi la fel de dur ca adevarul si la fel de neindurator ca dreptatea.----,,Minciuna premeditata nu mai e chestie de fantezie,tine de caracter''-Tudor Musatescu----Prietenii vin si pleaca, dar dusmanii raman si se acumuleaza.----- -----Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost -----DUMNEZEU iubeste ingerii rebeli , adevaratii creatori care fac orice societate sa progreseze,ii ajuta si-i ocroteste, in schimb ii este indiferenta soarta oricarui ignorant mistico-religios------Este mult mai aproape de DUMNEZEU un ateu decat un miorlaitor ignorant mistico-religios,indiferent de confesiunea sau religia propovaduita ----Este mult mai bine, zic eu, sã îþi faci lectura pe vapor decât sã faci sex cu fundul.-TRAIAN BASESCU

De la: Yorick, la data 2012-04-23 15:41:34

De la: gabigabi2, la data 2012-04-18 17:06:51
si PROVERBELE trebuiesc INTERZISE, karpoave, ca doar si ele sunt rezultatul concentrat in citeva vorbe ale unor experiente intrate-n memoria colectiva, ca si Superstitiile ?
da sau ba ?

Pai Karpov, chiar si in felul confuz in care exprima lucrurile, nu a zis nimic despre interzicerea superstitiilor. A zis doar ca nu trebuie predate in scoala, ca asa zise adevaruri.
Eu personal as sustine predarea la scoala a unei istorii a religiilor. Pe langa faptul ca te ajuta sa intelegi mai bine diversitatea cultural-umana actuala, te ajuta si sa pricepi opere precum Iliada si Odiseea.

Insa, una e sa predai la scoala despre Zeus, Poseidon sau Atena, si cu totul alta este ce se petrece in realitate. In realitate are loc doar indoctrinare religioasa in scoli, lucru cu care nu pot fi de acord.

Lasand asta la o parte, intrebarea ta despre proverbe nu are nici o legatura cu discutia. Observa definitia:

PROVÉRB ~e n. Expresie popularã concisã, deseori figuratã, care conține o generalizare a experienței de viațã sub formã de povațã sau de gând înțelept; vorbã din bãtrâni; aforism popular. /

Asa ca o vorba precum "nu lasa pe maine ce poti face azi" nu are nici o incarcatura mistica, lipsita de fond.

nici superstitiile nu au... si ele sunt rezultatul unor experiente, transmise din gura-n gura., exact ca si proverbele, ca doar d'aia le-am adus in discutie ... intrebarea mea a plecat spre karpov ca urmare a unui citat din gindirea Hypatei in legatura cu interzicerea superstitiilor si pe care el l-a postat-o pin' la satietate pe toate topicurile !

De la: 9am_184, la data 2012-04-23 15:47:35

De la: gabigabi2, la data 2012-04-23 09:18:09

De la: lilu_67, la data 2012-04-20 10:33:06 Si totusi ar trebui sa facem o mica diferenta intr religie si spiritualitate.
Religiile organizate creeaza sisteme ierarhice centrate pe obtinerea puterii,controlului,politici,banilor,posesiunilor si alte preocupari....in aceste conditii,ierarhia religioasa respinge si descurajeaza experientele spirituale si directe ale membrilor sai,deoarece ele incurajeaza independenta si nu pot fii eficient controlate.
La asta adaug faptul ca si in biblie scrie ca .....atunci cind vrei sa te rogi lui D-zeu poti sa o faci si in cel mai intunecat coltisir al camerei tale,pentru-ca rugaciunea iti va fi auzita.
Adevarata spiritualitate este universala si atotcuprinzatoare si se bazeaza mai mult pe experienta mistica personala,decit pe dogme sau scripturi religioase.

absolut corect ....foarte bine ai punctat, excelent !

am si io un proverbele, se poate ?

cica:

"naravu´din fire, n-are lecuire !" beehe he heeeeeeeeeton !

ieczact : te bagi ca mararu-n ciorba !

De la: Yorick, la data 2012-04-23 15:41:34

De la: gabigabi2, la data 2012-04-18 17:06:51
si PROVERBELE trebuiesc INTERZISE, karpoave, ca doar si ele sunt rezultatul concentrat in citeva vorbe ale unor experiente intrate-n memoria colectiva, ca si Superstitiile ?
da sau ba ?

Pai Karpov, chiar si in felul confuz in care exprima lucrurile, nu a zis nimic despre interzicerea superstitiilor. A zis doar ca nu trebuie predate in scoala, ca asa zise adevaruri.
Eu personal as sustine predarea la scoala a unei istorii a religiilor. Pe langa faptul ca te ajuta sa intelegi mai bine diversitatea cultural-umana actuala, te ajuta si sa pricepi opere precum Iliada si Odiseea.
Insa, una e sa predai la scoala despre Zeus, Poseidon sau Atena, si cu totul alta este ce se petrece in realitate. In realitate are loc doar indoctrinare religioasa in scoli, lucru cu care nu pot fi de acord.
Lasand asta la o parte, intrebarea ta despre proverbe nu are nici o legatura cu discutia. Observa definitia:
PROVÉRB ~e n. Expresie popularã concisã, deseori figuratã, care conține o generalizare a experienței de viațã sub formã de povațã sau de gând înțelept; vorbã din bãtrâni; aforism popular. /
Asa ca o vorba precum "nu lasa pe maine ce poti face azi" nu are nici o incarcatura mistica, lipsita de fond.

„Capul plecat sabia nu-l taie”.
„Ochii verzi niciodatã sã nu-i crezi.”
„Cine-i harnic și muncește ori e prost, ori nu gândește.” (proverb recent)

N-am sa insist asupra antinomiilor care fac savoarea unor perechi de proverbe, nici n-o sa incerc inadins sa le imping catre argumentul „ad populum/ad numerum”, dar ce valoare de ADEVAR au zicerile de mai sus?

De la: _KARPOV, la data 2012-04-18 11:49:40

Hypatia :
"Fabulele ar trebui sã fie predate copiilor ca fabule, miturile ca mituri, iar miracolele ca reprezentãri literare. A preda copiilor superstiþiile ca adevãruri este unul dintre cele mai îngrozitoare lucruri. Mintea copilului le acceptã ºi le crede, iar doar printr-o mare suferinþã, ce dureazã ani, va scãpa de aceastã credinþã. De fapt, oamenii vor lupta în numele unei superstiþii la fel de repede ca în numele unui adevãr - uneori chiar mai repede, deoarece o superstiþie este intangibilã, astfel cã nu poate fi demonstratã a fi falsã, iar adevãrul este un punct de vedere, deci poate fi schimbat".
Cineva....o femeie, a putut gandi asa.....acum peste 1500 de ani.....iar in prezent miliarde de oameni nu sunt in stare sa gandeasca....la acelasi nivel

Gresea oare Hypatia?
Nimeni n-ar putea nega ca paremiologia are multiple valente, ca proverbele reflecta constatari si atitudini generalizate, valori morale si principii sociale intr-o anumita etapa istorica, aspiratii, nazuinte si modele dezirabile de conduita: o „generalizare a experienței de viațã sub formã de povațã sau de gând înțelept”. De cele mai multe ori. Alteori insa, stupide prejudecati.
Hypatia nu propovaduia cenzura de nici un fel; ce minte libera ar putea concepe o lume vaduvita de mituri, fabule, basme, fantezii, fictiune (artistica sau nu)? Cerea doar respectul ADEVARULUI.

De la: gabigabi2, la data 2012-04-23 18:26:02
nici superstitiile nu au... si ele sunt rezultatul unor experiente, transmise din gura-n gura., exact ca si proverbele, ca doar d'aia le-am adus in discutie ... intrebarea mea a plecat spre karpov ca urmare a unui citat din gindirea Hypatei in legatura cu interzicerea superstitiilor si pe care el l-a postat-o pin' la satietate pe toate topicurile !

nici superstitiile nu au ce? Incarcatura mistica?
Esti sigura ca asta vrei sa spui?

Probabil ca trebuie sa observi si definitia a ce anume inseamna "mistic":

MÍSTIC, -Ã, mistici, -ce, adj., subst. 1. Adj. Care aparține misticismului, care se referã la misticism; care vãdește misticism. 2. S. m. și f. Adept al misticismului. 3. Adj. Care are un înțeles ascuns; care rãmâne neînțeles; inexplicabil pe cale raționalã; secret, tainic. ◊ Testament mistic = testament secret. 4. S. f. Totalitatea orientãrilor și practicilor propagate de misticism sau de o doctrinã misticã (1); p. ext. misticism. – Din fr. mystique.

sau:

SUPERSTÍȚIE ~i f. 1) Credințã primitivã în forțe supranaturale. 2) la pl. Ansamblu de astfel de credințe. 3) Comportament bazat pe credința în forțe supranaturale. 4) Credințã în semne prevestitoare.

Superstitiile sunt prin definitie mistice. Asa ca nu pricep despre ce vorbesti.
Nu sunt nicidecum precum proverbele (sau - ma rog - majoritatea lor).
Un proverb precum "nu lasa pe maine ce poti face azi" poate avea o conotatie foarte practica , spre exemplu: nu lasa culesul pe maine , ca poate vine grindina si-ti strica recolta. Stim ca din cand in cand mai cade cate o grindina. Nimic mistic in legatura cu asta. E un lucru folositor: protejeaza-ti recolta, pe cat posibil. Nu taragana cu culesul, daca roadele s-au copt.

In schimb superstitiile nu-s nici pe departe din acelasi taram. Ce e folositor in: "ziua de vineri 13 poarta ghinion"? Nu e bazata pe absolut nimic, si nici nu foloseste la absolut nimic. Daca ar fi vreun dram de adevar in asta, ar trebui sa putem observa asta intr-un fel sau altul. Spre exemplu: mai multe accidente de masina se petrec in ziua de vineri 13, decat in medie. Si nu e suficient de gasesti un caz de accident intr-o zi de vineri 13. Trebuie intotdeauna sa compari cu media. Si nu e suficient nici macar daca constati ca zilele de vineri 13 au in medie mai multe accidente de masina decat orice zi de miercuri. De ce? Pentru ca trebuie sa compari cu zilele de vineri care nu-s 13.
E firesc sa se intample mai multe accidente vinerea decat miercurea, din simplul motiv ca vinerea e inceputul week-endului. Sambata oamenii nu lucreaza (sau macar o mare parte). Vinerea oamenii pot pleca in afara localitatii , la munte sau la mare. Deci nu te poti ghida dupa comparatia vineri 13 fata de orice miercuri. Trebuie sa stii ce compari. Si trebuie sa ai criterii de judecata destul de bine definite. Ce anume masori? Poate ca nu e vorba despre accidente rutiere , ci poate ca e vorba despre accidente aviatice. Orice! Dar trebuie sa fii riguros in gandire.

Ei bine, nimic (dar ABSOLUT NIMIC!) din ceea ce ofera superstitiile nu este folositor , ca in cazul unor proverbe. Tu faci o confuzie din lipsa de criterii clare de judecata, atunci cand pui in aceeasi oala proverbele si superstitiile.
In caz contrar, da-mi un exemplu de superstitie care sa fie de folos catusi de putin.

De la: Yorick, la data 2012-04-24 02:20:55

De la: gabigabi2, la data 2012-04-23 18:26:02
nici superstitiile nu au... si ele sunt rezultatul unor experiente, transmise din gura-n gura., exact ca si proverbele, ca doar d'aia le-am adus in discutie ... intrebarea mea a plecat spre karpov ca urmare a unui citat din gindirea Hypatei in legatura cu interzicerea superstitiilor si pe care el l-a postat-o pin' la satietate pe toate topicurile !

nici superstitiile nu au ce? Incarcatura mistica?
Esti sigura ca asta vrei sa spui?

Probabil ca trebuie sa observi si definitia a ce anume inseamna "mistic":

MÍSTIC, -Ã, mistici, -ce, adj., subst. 1. Adj. Care aparține misticismului, care se referã la misticism; care vãdește misticism. 2. S. m. și f. Adept al misticismului. 3. Adj. Care are un înțeles ascuns; care rãmâne neînțeles; inexplicabil pe cale raționalã; secret, tainic. ◊ Testament mistic = testament secret. 4. S. f. Totalitatea orientãrilor și practicilor propagate de misticism sau de o doctrinã misticã (1); p. ext. misticism. – Din fr. mystique.

sau:

SUPERSTÍȚIE ~i f. 1) Credințã primitivã în forțe supranaturale. 2) la pl. Ansamblu de astfel de credințe. 3) Comportament bazat pe credința în forțe supranaturale. 4) Credințã în semne prevestitoare.

Superstitiile sunt prin definitie mistice. Asa ca nu pricep despre ce vorbesti.
Nu sunt nicidecum precum proverbele (sau - ma rog - majoritatea lor).
Un proverb precum "nu lasa pe maine ce poti face azi" poate avea o conotatie foarte practica , spre exemplu: nu lasa culesul pe maine , ca poate vine grindina si-ti strica recolta. Stim ca din cand in cand mai cade cate o grindina. Nimic mistic in legatura cu asta. E un lucru folositor: protejeaza-ti recolta, pe cat posibil. Nu taragana cu culesul, daca roadele s-au copt.

In schimb superstitiile nu-s nici pe departe din acelasi taram. Ce e folositor in: "ziua de vineri 13 poarta ghinion"? Nu e bazata pe absolut nimic, si nici nu foloseste la absolut nimic. Daca ar fi vreun dram de adevar in asta, ar trebui sa putem observa asta intr-un fel sau altul. Spre exemplu: mai multe accidente de masina se petrec in ziua de vineri 13, decat in medie. Si nu e suficient de gasesti un caz de accident intr-o zi de vineri 13. Trebuie intotdeauna sa compari cu media. Si nu e suficient nici macar daca constati ca zilele de vineri 13 au in medie mai multe accidente de masina decat orice zi de miercuri. De ce? Pentru ca trebuie sa compari cu zilele de vineri care nu-s 13.
E firesc sa se intample mai multe accidente vinerea decat miercurea, din simplul motiv ca vinerea e inceputul week-endului. Sambata oamenii nu lucreaza (sau macar o mare parte). Vinerea oamenii pot pleca in afara localitatii , la munte sau la mare. Deci nu te poti ghida dupa comparatia vineri 13 fata de orice miercuri. Trebuie sa stii ce compari. Si trebuie sa ai criterii de judecata destul de bine definite. Ce anume masori? Poate ca nu e vorba despre accidente rutiere , ci poate ca e vorba despre accidente aviatice. Orice! Dar trebuie sa fii riguros in gandire.

Ei bine, nimic (dar ABSOLUT NIMIC!) din ceea ce ofera superstitiile nu este folositor , ca in cazul unor proverbe. Tu faci o confuzie din lipsa de criterii clare de judecata, atunci cand pui in aceeasi oala proverbele si superstitiile.
In caz contrar, da-mi un exemplu de superstitie care sa fie de folos catusi de putin.

nu ai vrea totusi , sa nu mai folosesti formule nepoliticoase ca cea din postarea ta ? eu am alte criterii de judecata, tu altele si eu nu ti-am spus ca esti superficial in citirea unui text si ca nu faci legatura cu postarea careia i se raspunde !
ptr. mine, care gindesc lumea ca pe un mare TOT si totul e un Miracol , superstitiile sunt Avertismente ptr. ceilalti ca s-ar putea intimpla ceva si sa se fereasca si proverbul zice " de'ar stii omul de dinainte s-ar feri " ....si astea sunt superstitiile : atentionari ! ziua de Vineri 13 e incarcata de multe si i se mai spune si Vinerea Neagra....poate de la Isus si cei 12 apostoli, de unde fereala de a fi 13 la masa....poate de la soarta trista a Templierilor 13 10 1313 ?
atita timp cit ptr. tine nu exista nimic tainic, in nimic, nu exista o teorie a numerelor, ca ele nu au vibratia lor care ne pot influenta , ca si zilele : faste ori nefaste, tu traiesti intr-o lume rece si fada.... a mea e colorata si plina de lucruri interesante de aflat ! sunt batrina si tot nu stiu nimic din toate cit intra-n zona subtila a lucrurilor....tu deja le stii pe toate si vad ca esti multumit dar, de ce trebuie sa traim toti intr-o lume plata ?

De la: gabigabi2, la data 2012-04-24 10:03:54
nu ai vrea totusi , sa nu mai folosesti formule nepoliticoase ca cea din postarea ta ? eu am alte criterii de judecata, tu altele si eu nu ti-am spus ca esti superficial in citirea unui text si ca nu faci legatura cu postarea careia i se raspunde !
ptr. mine, care gindesc lumea ca pe un mare TOT si totul e un Miracol , superstitiile sunt Avertismente ptr. ceilalti ca s-ar putea intimpla ceva si sa se fereasca si proverbul zice " de'ar stii omul de dinainte s-ar feri " ....si astea sunt superstitiile : atentionari ! ziua de Vineri 13 e incarcata de multe si i se mai spune si Vinerea Neagra....poate de la Isus si cei 12 apostoli, de unde fereala de a fi 13 la masa....poate de la soarta trista a Templierilor 13 10 1313 ?
atita timp cit ptr. tine nu exista nimic tainic, in nimic, nu exista o teorie a numerelor, ca ele nu au vibratia lor care ne pot influenta , ca si zilele : faste ori nefaste, tu traiesti intr-o lume rece si fada.... a mea e colorata si plina de lucruri interesante de aflat ! sunt batrina si tot nu stiu nimic din toate cit intra-n zona subtila a lucrurilor....tu deja le stii pe toate si vad ca esti multumit dar, de ce trebuie sa traim toti intr-o lume plata ?

Formule nepoliticoase? Imi cer scuze daca asa ai simtit tu, insa eu - sincer - nu-mi dau seama cu ce am fost nepoliticos. Daca te referi doar la faptul ca ti-am zis ca nu ai criterii clare de judecata si ca confunzi lucruri atunci cand pui in aceeasi oala proverbe si superstitii, atunci sa stii ca asta nu o consider o nepolitete. E vorba doar de faptul ca iti critic idei pe care le consider nefundamentate, si iti dau si motivele pentru care consider asta. Trebuie sa existe o cale prin care sa pot face o critica a unor idei, fara ca tu sa consideri asta o nepolitete. Altfel - daca te simti ofensata de critici - nu prea vad cum as putea construi un dialog in care sa imi exprim opinii contrare.
Nu am facut nicidecum vreun atac personal din asta, asa ca nu cred ca pot fi acuzat de nepolitete. De altfel, ma straduiesc mai totdeauna sa ma adresez ideilor prezentate de interlocutor fara a ma lega de persoana (chiar daca uneori imi mai scapa).

Revenind la discutie, nu e vorba ca eu am unele criterii de judecata si tu altele, ci e vorba care criterii sunt valide. Si asta este punctul in care ne tot reintoarcem adesea. Tie ti se pare ca suntem pe pozitii de egalitate cand rostesti lucruri precum "eu am niste criterii, tu ai altele". Dar pozitiile noastre nu sunt egale nici pe departe. Eu pot oferi justificari de ce cred un lucru sau altul, pe cand tu rostesti cuvinte la intamplare, fara nici un fundament. Si mai mult decat atat - iti faci un titlu de glorie din lipsa de rigurozitate in gandire, lucru pe care eu il gasesc bizar.
Eu ti-am oferit motive concrete pentru a valida o vorba precum "nu lasa pe maine ce poti face azi". Tu mi-ai servit texte fara nici o justificare.

"..astea sunt superstitiile : atentionari ! ziua de Vineri 13 e incarcata de multe si i se mai spune si Vinerea Neagra....poate de la Isus si cei 12 apostoli, de unde fereala de a fi 13 la masa....poate de la soarta trista a Templierilor 13 10 1313 ? "

Ce-i asta? Ti se pare ca asta e vreun argument? Nu conteaza de unde ti se pare tie ca se trage superstitia, ci conteaza daca exista ceva real la baza. Ceva masurabil. De cate ori au stat 13 oameni la o masa si unu' s-a inecat cu vreun os de peste, in comparatie cu momentele cand au stat 12 la masa, sau 14. Da' nici vorba sa oferi ceva concret. Numai cuvinte aruncate la nimereala. Si atunci, oare de ce te surprinde ca esti supusa criticilor?
Nici pomeneala ca eu "le stiu pe toate si sunt multumit". Nu am facut vreodata o asemenea afirmatie. Dimpotriva, imi recunosc ignoranta in foarte multe priviinte. Dar asta e o pozitie onesta. Cand nu stii , onest este sa spui "nu stiu", in loc sa adopti o pozitie lipsita de fundament - precum : "e vreun spiridus in spatele vreunei intamplari".
Tie ti se pare ca acel "spiridus" iti face lumea mai colorata. Ma rog, asta te priveste. Eu doar iti atrag atentia ca adoptarea fara discernamant a unei pozitii nefundamentate , te pune in aceeasi categorie cu oamenii care se cred Napoleon. Pai, dar? Daca lumea lor e mai colorata pentru faptul ca se cred ei Napoelon?
N-am nimic impotriva lor, au tot dreptul sa creada ce vor. Da' in societatea oamenilor sanatosi la minte, acesti Napoleoni n-or sa primeasca niciodata vreun post de director general al vreunei companii. Si pe buna dreptate!

Fraza ta : "tu traiesti intr-o lume rece si fada.... a mea e colorata si plina de lucruri interesante de aflat !" este lovita de nulitate in fata realitatii.
In realitate oamenii care afla lucruri sunt cei care nu-si dau raspunsuri nefondate. Sunt cei care isi pun intrebarea "de unde stiu ca-i asa?". Oamenii care stiu sa descopere substanta ascunsa a lucrurilor sunt cei care realmente cerceteaza cauza fulgerului , si nu cei care stau cu multumirea ingamfata ca ei cunosc raspunsul: "Zeus arunca cu fulgere!". Oricat de colorat ti s-ar parea tie raspunsul asta, nu e decat o spoiala.
Exista o diferenta substantiala intre o pozitie si cealalta. Curiozitatea reala de a afla mecanismele din spatele lucrurilor duce la sporirea predictibilitatii asupra fenomenelor si la cresterea sanselor de a face un lucru folositor , precum paratrasnetul.
Cine pricepe natura electrica a fulgerului isi da seama de faptul ca paratrasnetul trebuie sa fie din metal si deasemeni ca trebuie amplasat in punctul cel mai inalt al cladirii. Pentru ca intelegerea adevarata inseamna sa realizezi ca fulgerele nu cad chiar aleatoriu.
Pe cand - varianta cealalta - in care explicatia fulgerelor este capriciul lui Zeus, nu foloseste la ABSOLUT NIMIC! Nu ai capacitate de predictie din "teoria" asta. Daca muschii lui de zeu vor sa dea cu fulgerul in campie pe locul cel mai jos, ei bine - poate pen'ca-i zeu. (Teoretic. Da' practic stim cum stau lucrurile, pentru ca avem observatii asupra fenomenului).

Asa ca , draga Gabi, mai reflecteaza daca pozitiile nostre sunt chiar atat de egale precum ti se par tie.

De la: 9am_184, la data 2012-04-23 15:47:35 am si io un proverbele, se poate ?

cica:

"naravu´din fire, n-are lecuire !" beehe he heeeeeeeeeton !

Mai atent cu transliteratia, daca se poate!

Nu se scrie "beehe he heeeeeeeeeton", ci "behe-heeeeeeeei, he-he, heeee heeeeee, ton-ton!



ºi mai mici (re-plici):



P.S. Am râs cu lacrimi. Look back ... but not in anger

De la: Yorick, la data 2012-04-24 14:38:42

De la: gabigabi2, la data 2012-04-24 10:03:54
nu ai vrea totusi , sa nu mai folosesti formule nepoliticoase ca cea din postarea ta ? eu am alte criterii de judecata, tu altele si eu nu ti-am spus ca esti superficial in citirea unui text si ca nu faci legatura cu postarea careia i se raspunde !
ptr. mine, care gindesc lumea ca pe un mare TOT si totul e un Miracol , superstitiile sunt Avertismente ptr. ceilalti ca s-ar putea intimpla ceva si sa se fereasca si proverbul zice " de'ar stii omul de dinainte s-ar feri " ....si astea sunt superstitiile : atentionari ! ziua de Vineri 13 e incarcata de multe si i se mai spune si Vinerea Neagra....poate de la Isus si cei 12 apostoli, de unde fereala de a fi 13 la masa....poate de la soarta trista a Templierilor 13 10 1313 ?
atita timp cit ptr. tine nu exista nimic tainic, in nimic, nu exista o teorie a numerelor, ca ele nu au vibratia lor care ne pot influenta , ca si zilele : faste ori nefaste, tu traiesti intr-o lume rece si fada.... a mea e colorata si plina de lucruri interesante de aflat ! sunt batrina si tot nu stiu nimic din toate cit intra-n zona subtila a lucrurilor....tu deja le stii pe toate si vad ca esti multumit dar, de ce trebuie sa traim toti intr-o lume plata ?

Formule nepoliticoase? Imi cer scuze daca asa ai simtit tu, insa eu - sincer - nu-mi dau seama cu ce am fost nepoliticos. Daca te referi doar la faptul ca ti-am zis ca nu ai criterii clare de judecata si ca confunzi lucruri atunci cand pui in aceeasi oala proverbe si superstitii, atunci sa stii ca asta nu o consider o nepolitete. E vorba doar de faptul ca iti critic idei pe care le consider nefundamentate, si iti dau si motivele pentru care consider asta. Trebuie sa existe o cale prin care sa pot face o critica a unor idei, fara ca tu sa consideri asta o nepolitete. Altfel - daca te simti ofensata de critici - nu prea vad cum as putea construi un dialog in care sa imi exprim opinii contrare.
Nu am facut nicidecum vreun atac personal din asta, asa ca nu cred ca pot fi acuzat de nepolitete. De altfel, ma straduiesc mai totdeauna sa ma adresez ideilor prezentate de interlocutor fara a ma lega de persoana (chiar daca uneori imi mai scapa).

Revenind la discutie, nu e vorba ca eu am unele criterii de judecata si tu altele, ci e vorba care criterii sunt valide. Si asta este punctul in care ne tot reintoarcem adesea. Tie ti se pare ca suntem pe pozitii de egalitate cand rostesti lucruri precum "eu am niste criterii, tu ai altele". Dar pozitiile noastre nu sunt egale nici pe departe. Eu pot oferi justificari de ce cred un lucru sau altul, pe cand tu rostesti cuvinte la intamplare, fara nici un fundament. Si mai mult decat atat - iti faci un titlu de glorie din lipsa de rigurozitate in gandire, lucru pe care eu il gasesc bizar.
Eu ti-am oferit motive concrete pentru a valida o vorba precum "nu lasa pe maine ce poti face azi". Tu mi-ai servit texte fara nici o justificare.

"..astea sunt superstitiile : atentionari ! ziua de Vineri 13 e incarcata de multe si i se mai spune si Vinerea Neagra....poate de la Isus si cei 12 apostoli, de unde fereala de a fi 13 la masa....poate de la soarta trista a Templierilor 13 10 1313 ? "

Ce-i asta? Ti se pare ca asta e vreun argument? Nu conteaza de unde ti se pare tie ca se trage superstitia, ci conteaza daca exista ceva real la baza. Ceva masurabil. De cate ori au stat 13 oameni la o masa si unu' s-a inecat cu vreun os de peste, in comparatie cu momentele cand au stat 12 la masa, sau 14. Da' nici vorba sa oferi ceva concret. Numai cuvinte aruncate la nimereala. Si atunci, oare de ce te surprinde ca esti supusa criticilor?
Nici pomeneala ca eu "le stiu pe toate si sunt multumit". Nu am facut vreodata o asemenea afirmatie. Dimpotriva, imi recunosc ignoranta in foarte multe priviinte. Dar asta e o pozitie onesta. Cand nu stii , onest este sa spui "nu stiu", in loc sa adopti o pozitie lipsita de fundament - precum : "e vreun spiridus in spatele vreunei intamplari".
Tie ti se pare ca acel "spiridus" iti face lumea mai colorata. Ma rog, asta te priveste. Eu doar iti atrag atentia ca adoptarea fara discernamant a unei pozitii nefundamentate , te pune in aceeasi categorie cu oamenii care se cred Napoleon. Pai, dar? Daca lumea lor e mai colorata pentru faptul ca se cred ei Napoelon?
N-am nimic impotriva lor, au tot dreptul sa creada ce vor. Da' in societatea oamenilor sanatosi la minte, acesti Napoleoni n-or sa primeasca niciodata vreun post de director general al vreunei companii. Si pe buna dreptate!

Fraza ta : "tu traiesti intr-o lume rece si fada.... a mea e colorata si plina de lucruri interesante de aflat !" este lovita de nulitate in fata realitatii.
In realitate oamenii care afla lucruri sunt cei care nu-si dau raspunsuri nefondate. Sunt cei care isi pun intrebarea "de unde stiu ca-i asa?". Oamenii care stiu sa descopere substanta ascunsa a lucrurilor sunt cei care realmente cerceteaza cauza fulgerului , si nu cei care stau cu multumirea ingamfata ca ei cunosc raspunsul: "Zeus arunca cu fulgere!". Oricat de colorat ti s-ar parea tie raspunsul asta, nu e decat o spoiala.
Exista o diferenta substantiala intre o pozitie si cealalta. Curiozitatea reala de a afla mecanismele din spatele lucrurilor duce la sporirea predictibilitatii asupra fenomenelor si la cresterea sanselor de a face un lucru folositor , precum paratrasnetul.
Cine pricepe natura electrica a fulgerului isi da seama de faptul ca paratrasnetul trebuie sa fie din metal si deasemeni ca trebuie amplasat in punctul cel mai inalt al cladirii. Pentru ca intelegerea adevarata inseamna sa realizezi ca fulgerele nu cad chiar aleatoriu.
Pe cand - varianta cealalta - in care explicatia fulgerelor este capriciul lui Zeus, nu foloseste la ABSOLUT NIMIC! Nu ai capacitate de predictie din "teoria" asta. Daca muschii lui de zeu vor sa dea cu fulgerul in campie pe locul cel mai jos, ei bine - poate pen'ca-i zeu. (Teoretic. Da' practic stim cum stau lucrurile, pentru ca avem observatii asupra fenomenului).

Asa ca , draga Gabi, mai reflecteaza daca pozitiile nostre sunt chiar atat de egale precum ti se par tie.

pai, tocmai ca nu cred nici eu ca avem pozitii egale si de aceea am spus ca avem criterii diferite de apreciere : tu spui ca nimic nu-i miraculos.... eu spun ca totul e un miracol....asta ca sa-l parafrazez pe Einstein ! pai si atunci, cum am putea fi pe pozitii egale ? tu ai inteles asa, eu n-am zis asta !
dar, degeaba ma certi : Superstitiile Nu le-am inventat eu si cautind o explicatie , am spus-o p'aia cu Templierii si cei 13 la masa .... faptul ca ele se transmit de mii de ani, vad ca pe tine nu te impresioneaza, desi asta-i un lucru uimitor : uitam ce-am auzit, vazut, citit , ieri-alaltaieri , dar au ramas infipte-n memoria colectiva neste chestii ....eu am spus ca-s Atentionari/ avertismente date pe baza unor lucruri intimplate cindva si care se mai pot intimpla si, probabil ca se si intimpla, devreme ce ele nu trec in uitare, asa cum ar fi fost normal.....nu ti-a placut explicatia mea, nu-i nimic....da tu, te rog, o alta si de e buna, o voi saluta !

De la: lilu_67, la data 2012-04-20 10:33:06 Si totusi ar trebui sa facem o mica diferenta intr religie si spiritualitate.
Religiile organizate creeaza sisteme ierarhice centrate pe obtinerea puterii,controlului,politici,banilor,posesiunilor si alte preocupari....in aceste conditii,ierarhia religioasa respinge si descurajeaza experientele spirituale si directe ale membrilor sai,deoarece ele incurajeaza independenta si nu pot fii eficient controlate.
La asta adaug faptul ca si in biblie scrie ca .....atunci cind vrei sa te rogi lui D-zeu poti sa o faci si in cel mai intunecat coltisir al camerei tale,pentru-ca rugaciunea iti va fi auzita.
Adevarata spiritualitate este universala si atotcuprinzatoare si se bazeaza mai mult pe experienta mistica personala,decit pe dogme sau scripturi religioase.
-----------
Totusi ierarhia religioasa deschide aceste biserici in care intra cei ce au ehperiente personale cu Dumnezeu.Sant si printre ei unii care cred in ascuns.Apoi daca doar te rogi in coltul camerei,unde faci botezul,unde ei cina Domnului,unde ai partasia cu fratii.unde tii adunarea de sarbatoare a lui Dumnezeu.Unii deschid aprozare de unde cumperi hrana pentru viata,si pentru aceasta cei ce le deschid au un castig.Cei care deschid biserici ,ne da posibilitatea sa ne luam hrana spirituala,si au si ei dreptul la un castig.....esti de acord?Multa pace si credinciosie.