Ce a fost inainte de dumnezeu, dar inainte de big-ban?

Matei 13/24. Isus le-a pus înainte o altă pildă, şi le-a zis: "Împărăţia cerurilor se aseamănă cu un om care a semănat o sămânţă bună în ţarina lui.
25. Dar, pe când dormeau oamenii, a venit vrăjmaşul lui, a semănat neghină între grâu, şi a plecat.
26. Când au răsărit firele de grâu şi au făcut rod, a ieşit la iveală şi neghina.
27. Robii stăpânului casei au venit, şi i-au zis: "Doamne, n-ai semănat sămânţă bună în ţarina ta? De unde are dar neghină?"
28. El le-a răspuns: "Un vrăjmaş a făcut lucrul acesta." Şi robii i-au zis: "Vrei dar să mergem s-o smulgem?"
29. "Nu", le-a zis el, "ca nu cumva, smulgând neghina, să smulgeţi şi grâul împreună cu ea.
30. Lăsaţi-le să crească amândouă împreună până la seceriş; şi, la vremea secerişului, voi spune secerătorilor: "Smulgeţi întâi neghina, şi legaţi-o în snopi, ca s-o ardem, iar grâul strângeţi-l în grânarul meu."

Pilda grăuntelui de muştar şi aluatului.

31. Isus le-a pus înainte o altă pildă, şi le-a zis: "Împărăţia cerurilor se aseamănă cu un grăunte de muştar, pe care l-a luat un om şi l-a semănat în ţarina sa.
32. Grăuntele acesta, în adevăr, este cea mai mică dintre toate seminţele; dar, după ce a crescut, este mai mare decât zarzavaturile şi se face un copac, aşa că păsările cerului vin şi îşi fac cuiburi în ramurile lui."
33. Le-a spus o altă pildă, şi anume: "Împărăţia cerurilor se aseamănă cu un aluat, pe care l-a luat o femeie şi l-a pus în trei măsuri de făină de grâu, până s-a dospit toată plămădeala."
34. Isus a spus noroadelor toate aceste lucruri în pilde; şi nu le vorbea deloc fără pildă,
35. ca să se împlinească ce fusese vestit prin proorocul, care zice: "Voi vorbi în pilde, voi spune lucruri ascunse de la facerea lumii."
Tâlcuirea pildei neghinei.

36. Atunci Isus a dat drumul noroadelor, şi a intrat în casă. Ucenicii Lui s-au apropiat de El, şi I-au zis: "Tâlcuieşte-ne pilda cu neghina din ţarină."
37. El le-a răspuns: "Cel ce seamănă sămânţa bună, este Fiul omului.
38. Ţarina, este lumea; sămânţa bună sunt fiii Împărăţiei; neghina, sunt fiii Celui rău.
39. Vrăjmaşul, care a semănat-o, este Diavolul; secerişul, este sfârşitul veacului; secerătorii, sunt îngerii.
40. eci, cum se smulge neghina şi se arde în foc, aşa va fi şi la sfârşitul veacului.
41. Fiul omului va trimite pe îngerii Săi, şi ei vor smulge din Împărăţia Lui toate lucrurile, care sunt pricină de păcătuire şi pe cei ce săvârşesc fărădelegea,
42. şi-i vor arunca în cuptorul aprins; acolo va fi plânsul şi scrâşnirea dinţilor.
43Atunci cei neprihăniţi vor străluci ca soarele în Împărăţia Tatălui lor. Cine are urechi de auzit, să audă.
Pilda comorii ascunse şi a mărgăritarului.

44. Împărăţia cerurilor se mai aseamănă cu o comoară ascunsă într-o ţarină. Omul care o găseşte, o ascunde; şi, de bucuria ei, se duce şi vinde tot ce are, şi cumpără ţarina aceea.
45. Împărăţia cerurilor se mai aseamănă cu un negustor care caută mărgăritare frumoase.
46. Şi, când găseşte un mărgăritar de mare preţ, se duce de vinde tot ce are, şi-l cumpără.

Pilda năvodului.

47. Împărăţia cerurilor se mai aseamănă cu un năvod aruncat în mare, care prinde tot felul de peşti.
48. După ce s-a umplut, pescarii îl scot la mal, şed jos, aleg în vase ce este bun, şi aruncă afară ce este rău.
49Tot aşa va fi şi la sfârşitul veacului. Îngerii vor ieşi, vor despărţi pe cei răi din mijlocul celor buni,
50. şi-i vor arunca în cuptorul aprins; acolo va fi plânsul şi scrâşnirea dinţilor."
51. "Aţi înţeles voi toate aceste lucruri?" i-a întrebat Isus. - "Da, Doamne", I-au răspuns ei.
52. Şi El le-a zis: "De aceea orice cărturar, care a învăţat ce trebuie despre Împărăţia cerurilor, se aseamănă cu un gospodar, care scoate din vistieria lui lucruri noi şi lucruri vechi."

Foloseste caietul de desen al copilului vecinului pentru a desena scene din Apocalipsa. Cu cat e mai mult ros pe foaie, cu atat mai bine.
“Cum focul arde carnea de pe oase, asa va arde si sufletul pacatosului in pacatele sale.”
Acesta e mesajul pe care mintea copilului, ca o plastilina moale, trebuie sa il priceapa. Nu e timp de pierdut! Daca nu o faceti, atunci vine Diavolul si isi baga coada, iar odrasla e pierduta.

- Sex-shopurile sunt intrarile de pe Pamant, in Gura Iadului. Imprumuta benzina, sau orice alt lichid inflamabil, si arunca pe magazinele dracului, apoi aprinde-le.
“Tatal de Sus: Si asa mare lumina am vazut din Cer, si m-am bucurat de fanii mei care ard Gurile Iadului” – scrierile sfinte
Acest lucru se face in straie negre, de calugar/calugarita sa sperie si pompierii.

toti avem dreptate,toti aveti dreptate,toti stim adevarul,toti stiti adevarul,fiecare are dreptate,fiecare cunoaste adevarul,FIECARE ARE DREPTATEA SI ADEVARUL SAU- TRAIASCA DREPTATEA si ADEVARUL !!! Nu scuipa niciodata in oglinda!!! Intotdeauna poti face mai mult decat ai facut pana acum,niciodata nu e prea tarziu !!! Tot mai multi oameni ne vor binele,d'aia ne merge rau !!! "Orice adevar trece prin 3 faze:mai intai este ridiculizat, apoi trezeste o opozitie violenta,si in sfarsit este acceptat ca fiind evident de la sine"-Avicena. Daca nu stiu ca nu stiu, atunci mi se pare ca stiu. ANUNT UMANITAR :Rog Prostii si Cretinii,sa stea departe de mine !!! “Nu poti sa tratezi ochiul fara sa tii cont de cap, nu poti sa tratezi capul fara sa tii cont de minte si nu poti sa tratezi mintea fara sa tii cont de sufletul si spiritul omului.” (Zamolxe) http://www.youtube.com/watch?v=tNu44XzTnLY Sunt doua feluri de a-ti trai viata... Unul - de a crede ca nu exista miracole. Altul - de a crede ca totul este un miracol. Albert Einstein DACA N-AM AVEA DEFECTE,NU NE-AR FACE PLACERE SA LE VEDEM PE ALE CELORLALTI,TOTI SUNTEM DEFECTI DESI NOI NE VEDEM NUMAI CALITATILE ....Barbatii conduc lumea. Femeile ii conduc pe barbati.....Caracterul fara inteligenta poate mult, dar inteligenta fara caracter nu valoreaza nimic. (CICERO )...Un om singur nu are nici o putere,puterea i-o dau cei care-l sustin...Vorba multa,saracia omului...Cine nu este corect cu el insusi,nu poate convinge pe nimeni de adevarul spuselor sale. Toti oamenii normali se inteleg in probleme de viata,stiinte si creatie. Nu-ti dori prea multe,n-o sa ai unde le pune. Mare pacat trebuie sa fie viata,daca se pedepseste cu moartea." Exista batalii pe care este bine sa le ocolesti , nu din teama ca le - ai putea pierde , ci pentru ca ai deveni ridicol castigandu - le " Gelu Negrea Ca sa intelegi ca esti prost trebuie totusi sa-ti mearga mintea[Georges Brassens] Nimeni nu este destul de inteligent ca sa poata convinge un prost ca e prost. Rau e cand esti prost,dar si mai rau este cand nu-ti dai seama ca esti prost,crezandu-te inteligent.Credeti in cel ce cauta ADEVARUL si feriti-va de cei care l-au gasit. Adevarul este pretutindeni,dar nu-l recunoaste decat cel care-l cauta-NICOLAE IORGA Primul om care a preferat sa injure decat sa dea cu piatra poate fi considerat inventatorul civilizatiei-SIGMUND FREUD Daca vrei sa cunosti un om cu adevarat,da-i o functie de conducere-ROBERT BRASILLACH Nimic nu este mai scump decat ceea ce primesti gratis. Cu cat regulile sunt mai stricte,cu atat capul care le-a conceput este mai prost- JEAN de la BRUYERE Nu e greu sa fii darnic azi,greu este sa nu regreti maine-JULES RENARD Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost ...Un snob este un om care a fost educat mai mult decat ii permitea inteligenta.....Este bine sa lasi bautura....insa rau este sa uiti unde ai lasat-o.....

De la: Dorulet, la data 2010-02-11 01:15:58Ioana...care parte din eu nu vorbesc de nici o teorie.,..nu ai priceputo????
Tu nu pricepi că s-au luat PROBE BIOLOGICE???? Ştii ce înseamnă asta???
Faptul că s-a nimerit să fie o coincidenţă de nume...este altceva!

Adică tu vrei să spui că ăia nu-şi cunosc meseria????

ba da...despre o teorie vorbeai......explicai una dintre teoriile referitoare la cum s-au transmis caracteristicile genetice de la o specie la alta ...
iar eu ți-am spus că asta nu este singura ...există o mulțime de teorii genetice de secol xx...foarte diferite intre ele....
ai sarit apoi cu gura spunand ceva gen *eu stiu mai bine...ca am găsit pe national geografic asta*...da..din partea mea e absolut ok sa fii incantata ca ai descoperit o teorie evolutionista noua , dar daca asta te-a incantat sunt convinsa ca te vor incanta si celelalte...

hai ca ti le spun eu pe toate ...(ca sa-ti fac o bucurie)...apoi , in masura în care esti interesata poti cauta pe net mai multe informatii despre ele....:) ..(si din cate observ chiar te intereseaza)...

in secolul xx tot mai multi biologi , au contestat teoria evolutionista a lui darwin , datorită evolutiei cercetarilor de genetica ce au pus sub semnul intrebarii ipoteza unei EVOLUTII GRADUALE A FIINTEI UMANE.
1) neodarwinismul (weissman, dobzhonsky, mayr, simpson)..spun că mutatiile au aparut datorita influentei genetice...genele din interiorul oamenilor nu s-au modificat ca urmare a unor cataclisme si nu din dorinta de a supravietui...pur si simplu speciile au fost programate sa evolueze din una in alta.(darwin spunea ca motivul pentru care au evoluat speciile a fost dorinta de supravietui )...neodarwinismului i s-au adus o serie de retușuri. vandel , ruffie, zucker-kandl au sublinist faptul ca evolutia reprezintă cresterea cantitatii informationale...
2)neolamarkismul ....spune că mutația genetică se datorează stimulilor ecologici , genele noi reprezentand doar un raspuns de adaptare...
3) neutralismul (kimura) aduce in discutie hazardul si spune ca e mai puternic decat presiunea ecologica
4) *arca lui noe* (w.w.howell)...variantele moderne de umanitate ar fi aparut de la un stramos comun feminin pe la 200000 bp, cu variabilitate genetică redusă (la nivelul adn-ului) si cu raspandire relativ rapida (prin grupul de femei descendente si inrudite)...
5) *gradina edenului*...au existat doua ramuri moderne , separate si fara contacte intre ele...una dintre aceastea prezintă în timpul deplasarii sale o *gatuitura* (bottleneck), inlocuid-o pe cealată fără a avea schimb genetic (speciatia) pe la 200000 bp.
6) policentrismul (wendenreich)..propune ca punctul de plecare al speciei umane nu a fost intr-un singur loc ci omul a aparut simultan in africa si china.

cam astea ar fi cele mai cunoscute...daca te vei uita in continuare pe national geografic sau pe discovery vei gasi cu siguranta mult mai multe...
ramai calma si nu mai crede prima teorie evolutionista pe care o auzi...cerceteaza-le si pe celelalte...

si ai grija ca teoriile evolutioniste de secol xx nu sunt singurele...mai sunt unele si in secolul xix....
in plus..pe langa evolutionism mai exista si creationismul ...creationimul nu vorbeste nici despre hazard , nici despre cataclisme ce au dus la mutatii genetice....creationismul spune ca speciile au aparut ca urmare a creerii lor de catre cineva...

numai bine!!!

SI TOTUSI :MAIMUTA SAU PESTE????

De la: 9am045616, la data 2010-02-11 15:04:33 SI TOTUSI :MAIMUTA SAU PESTE????

Cred ca mai plauzibila e varianta cu Mos Craciun -ala se ocupa de surprize !

De la: 9am121159, la data 2010-02-11 09:28:13Genesa 5/4După naşterea lui Set, Adam a trăit opt sute de ani; şi a născut fii şi fiice.

Si ce daca ? Si stramosul comun al maimutelor actuale si al oamenilor a trait vreo 3 sute de ani si a avut ca urmasi masculi si femele ! Nu este suficient sa faci o constatare ,trebuie si alt gen de dovezi ! Stiinta le aduce sau cel putin incearca ! Religia va dovedi la sfantul asteapta sau la pastele cailor ca lutul a stat la baza confectionarii omului si ca o fiinta se poate crea din coasta altei fiinte ! De ce dumnezeul tau a complicat lucrurile,putea sa o fabrice pe Eva tot din lut ! Cred ca chestia cu lutul le-a venit vechilor evrei atunci cand au observat cat de usor poti modela ceva din lut !
Sigur ei nu se pricepeau la asa ceva ,au preluat chestia de la alte civilizatii si nestiind care e explicatia cu modul de a crea din lut ceva ,au ramas cu gura cascata si au introdus tehnologia in mitul lor !
Dumnezeu exista ! Exista in mintea celor saraci cu duhul ! Exista in mintea celor slabi ,fricosi sau care nu-si pun prea multe intrebari sau chiar nu inteleg aceasta lume complicata !

De la: 9am045616, la data 2010-02-11 15:04:33 SI TOTUSI :MAIMUTA SAU PESTE????

-daca esti adeptul Creeationismului ,atunci si maimuta si pestele au fost facute,fiecare ,in conformitate cu Cuvintul ( ideea si vibratia ),ziditor !
-daca esti adeptul Evolutionismului , atunci Pestele si mai tirziu,Maimuta ....si apoi Omul,care maimutareste pe toata lumea !

De la: gabigabi, la data 2010-02-11 15:49:42

De la: 9am045616, la data 2010-02-11 15:04:33 SI TOTUSI :MAIMUTA SAU PESTE????

-daca esti adeptul Creeationismului ,atunci si maimuta si pestele au fost facute,fiecare ,in conformitate cu Cuvintul ( ideea si vibratia ),ziditor !
-daca esti adeptul Evolutionismului , atunci Pestele si mai tirziu,Maimuta ....si apoi Omul,care maimutareste pe toata lumea !

Si eu care credeam ca ADAM si EVA sunt strabunii nostrii ,caci dumnezeu ia facut dupa chipul si asemanarea lui..si tu vrei sa ma aburesti ca maimuta si pestele sunt strabunii taii

De la: gabigabi, la data 2010-02-11 15:49:42

De la: 9am045616, la data 2010-02-11 15:04:33 SI TOTUSI :MAIMUTA SAU PESTE????

-daca esti adeptul Creeationismului ,atunci si maimuta si pestele au fost facute,fiecare ,in conformitate cu Cuvintul ( ideea si vibratia ),ziditor !
-daca esti adeptul Evolutionismului , atunci Pestele si mai tirziu,Maimuta ....si apoi Omul,care maimutareste pe toata lumea !

Daca mergem pe ideea ta -ca dumnezeu a creat totul -cum iti explici ca atunci cand a facut lumina s-a mirat ca un bebelus si a afirmat ca lumina este buna -in schimb cand a creat omul nu ne-a adus nicio lauda ! Crearea celorlalte animale ,nici atat nu l-au impresionat -de aici se poate deduce clar ca biblia a fost creata de oameni ,fara amestec divin - de niste oameni pentru care animalele nu reprezentau nimic -nu meritau nicio atentie ! In prezent exista iubitori de animale care le acorda o mare atentie -animalele in general sunt iubite si agreate de oameni -dumnezeu in schimb nu le-a remarcat de nici un fel ! Avand in vedere multitudinea de specii,banuiesc ca oricat de dumnezeu esti ai nevoie de ceva timp sa le proiectezi-iar la final sa faci o remarca la adresa creatiei tale ! Rezulta ca biblia e o facatura -e o carte scrisa de niste oameni care habar nu aveau ce se intampla pe lumea asta-erau experti in lumea ingusta din care proveneau ! Biblia trebuia sa fie ca o enciclopedie ,ca un almanah ,un manual de conduita si legi ! Ea insa este un adevarat fiasco !
E o lucrare rudimentara care beneficiaza de o buna publicitate si de un marketing excelent,prin intermediul ei se vand iluzii !

De la: 9am045616, la data 2010-02-11 15:57:36

De la: gabigabi, la data 2010-02-11 15:49:42

De la: 9am045616, la data 2010-02-11 15:04:33 SI TOTUSI :MAIMUTA SAU PESTE????

-daca esti adeptul Creeationismului ,atunci si maimuta si pestele au fost facute,fiecare ,in conformitate cu Cuvintul ( ideea si vibratia ),ziditor !
-daca esti adeptul Evolutionismului , atunci Pestele si mai tirziu,Maimuta ....si apoi Omul,care maimutareste pe toata lumea !

Si eu care credeam ca ADAM si EVA sunt strabunii nostrii ,caci dumnezeu ia facut dupa chipul si asemanarea lui..si tu vrei sa ma aburesti ca maimuta si pestele sunt strabunii taii

m-ai pacalit !

De la: Dorulet, la data 2010-02-09 18:34:01
Nope, nu de aia nu mi-a plăcut teoria ta Gabi, ci pentru că ştiinţific s-a dovedit că totul a pornit de la o singură persoană...ceea ce ne face pe noi astăzi ceea ce suntem!
De-aia nu mi-a plăcut, nu că aş avea ceva împotriva unui întreg trib de homo shapiens!

E o confuzie la mijloc. Rasa umana nu a pornit de la o singura persoana.
Acea "mitochondrial Eve" despre care e vorba se refera doar la cel mai recent stramos comun pe linie matriarhala, nu stramosul originar pe aceasta linie. Asta nu inseamna ca "mitochondrial Eve" era singura, ci erau multe alte femei la acea vreme , doar ca linia mitocondriala a acestora a disparut in timp.

Pentru lamuriri mult mai la obiect sugerez:

talkorigins.org/faqs/homs/mitoeve.html

De la: The_Mole, la data 2010-02-11 18:58:30

De la: Dorulet, la data 2010-02-09 18:34:01
Nope, nu de aia nu mi-a plăcut teoria ta Gabi, ci pentru că ştiinţific s-a dovedit că totul a pornit de la o singură persoană...ceea ce ne face pe noi astăzi ceea ce suntem!
De-aia nu mi-a plăcut, nu că aş avea ceva împotriva unui întreg trib de homo shapiens!

E o confuzie la mijloc. Rasa umana nu a pornit de la o singura persoana.
Acea "mitochondrial Eve" despre care e vorba se refera doar la cel mai recent stramos comun pe linie matriarhala, nu stramosul originar pe aceasta linie. Asta nu inseamna ca "mitochondrial Eve" era singura, ci erau multe alte femei la acea vreme , doar ca linia mitocondriala a acestora a disparut in timp.

Pentru lamuriri mult mai la obiect sugerez:

talkorigins.org/faqs/homs/mitoeve.html[/quote]



Exista o logica in a ne calcula linia ...stramoseasca -se poate face un calcul babeste ! Daca pornim de la parinti (2) -,bunici (4)-strabunici (8) -observam ca se dubleaza de la o generatie la alta-daca mergem inapoi vreo mie de ani ,cu trei generatii pe secol ajungem la 400.000.000 de stramosi care au stat la baza aparitiei unuia ca mine ! Deci e clar ca ne suprapunem si cu stramosii altora -eu sunt convins ca un stramos de-al meu a fugarit vreo stramoasa de-a ta ! La nivel de mii de ani sigur ne-am amestecat sangele si ADN-ul atunci e logic sa fie asemanator ! Asa ca salut ...nepoate ! Am calculat ca esti nepot de-al meu ,deoarece ai tai la un moment dat s-au inmultit doar de 2 ori pe secol si ai ramas in urma cu evolutia !

De la: karpov, la data 2010-02-11 19:20:03

Exista o logica in a ne calcula linia ...stramoseasca -se poate face un calcul babeste ! Daca pornim de la parinti (2) -,bunici (4)-strabunici (8) -observam ca se dubleaza de la o generatie la alta-daca mergem inapoi vreo mie de ani ,cu trei generatii pe secol ajungem la 400.000.000 de stramosi care au stat la baza aparitiei unuia ca mine ! Deci e clar ca ne suprapunem si cu stramosii altora -eu sunt convins ca un stramos de-al meu a fugarit vreo stramoasa de-a ta ! La nivel de mii de ani sigur ne-am amestecat sangele si ADN-ul atunci e logic sa fie asemanator ! Asa ca salut ...nepoate ! Am calculat ca esti nepot de-al meu ,deoarece ai tai la un moment dat s-au inmultit doar de 2 ori pe secol si ai ramas in urma cu evolutia !

Care-i legatura cu ce spuneam?

De la: The_Mole, la data 2010-02-11 19:45:27

De la: karpov, la data 2010-02-11 19:20:03

Exista o logica in a ne calcula linia ...stramoseasca -se poate face un calcul babeste ! Daca pornim de la parinti (2) -,bunici (4)-strabunici (8) -observam ca se dubleaza de la o generatie la alta-daca mergem inapoi vreo mie de ani ,cu trei generatii pe secol ajungem la 400.000.000 de stramosi care au stat la baza aparitiei unuia ca mine ! Deci e clar ca ne suprapunem si cu stramosii altora -eu sunt convins ca un stramos de-al meu a fugarit vreo stramoasa de-a ta ! La nivel de mii de ani sigur ne-am amestecat sangele si ADN-ul atunci e logic sa fie asemanator ! Asa ca salut ...nepoate ! Am calculat ca esti nepot de-al meu ,deoarece ai tai la un moment dat s-au inmultit doar de 2 ori pe secol si ai ramas in urma cu evolutia !

Care-i legatura cu ce spuneam?

Pai era vorba de eva ,aia ,stramoasa noastra comuna ,e una din strabunicile mele dar si ale tale ! Cele care nu mai sunt ,nu se mai pun - iar noi ceilalti suntem un fel de veri in linie dreapta ,pe linie materna ! Ce nu intelegi ? Esti nepotul meu de var de-a saptea spita !

De la: gabigabi, la data 2010-02-09 18:52:31
upssss! si aceasta Singura Persoana,cum s-a sporit ? era hermafrodita ? si cite generatii s-au putut autoreproduce pina la definitivarea celor 4 rase si cind a incetat aceasta functie ? nu crezi ca mai sunt goluri in stiinta ,care n-are nici ea raspunsuri clare si precise ,desi voi nu iesiti din litera ei ?!

Exista lucruri la care inca stiinta nu are raspuns , insa acestea nu sunt acolo unde iti imaginezi tu.
Nu a existat o "singura persoana". Reproducerea stramosilor nostri era sexuala cu mult inainte de a exista hominiziii (genul din care facem parte si noi).

www.youtube.com/user/cdk007#p/u/25/wxysZmNsyDk
www.youtube.com/user/cdk007#p/u/20/1w0FiwfyUMM
www.youtube.com/user/cdk007#p/u/4/YpOSQz3m_s0

De la: karpov, la data 2010-02-11 19:56:25
Pai era vorba de eva ,aia ,stramoasa noastra comuna ,e una din strabunicile mele dar si ale tale ! Cele care nu mai sunt ,nu se mai pun - iar noi ceilalti suntem un fel de veri in linie dreapta ,pe linie materna ! Ce nu intelegi ? Esti nepotul meu de var de-a saptea spita !

Se pare ca nu ai fost atent la subiectul discutiei si la ce a spus fiecare.
In orice caz , daca ar fi sa adopt gluma pe care o propui faptul ca :
"Am calculat ca esti nepot de-al meu ,deoarece ai tai la un moment dat s-au inmultit doar de 2 ori pe secol si ai ramas in urma cu evolutia"
ti-ar nega concluzia , deoarece daca eu sunt cu cateva generatii in urma pe motiv ca ai mei s-au inmultit doar de 2 ori , pe cand ai tai au avut 3 generatii pe secol , conform glumei care iti apartine - asta m-ar face pe mine anterior tie la nivel de generatii , deoarece tu ai avea mai multe in urma. Cu alte cuvinte singura posibilitate ar fi ca tu sa imi fii nepot (de rangul al cinspe-miilea). Dar nu te astepta la mosteniri.
Intentionez sa beau tot.

De la: The_Mole, la data 2010-02-11 20:24:41

De la: karpov, la data 2010-02-11 19:56:25
Pai era vorba de eva ,aia ,stramoasa noastra comuna ,e una din strabunicile mele dar si ale tale ! Cele care nu mai sunt ,nu se mai pun - iar noi ceilalti suntem un fel de veri in linie dreapta ,pe linie materna ! Ce nu intelegi ? Esti nepotul meu de var de-a saptea spita !

Se pare ca nu ai fost atent la subiectul discutiei si la ce a spus fiecare.
In orice caz , daca ar fi sa adopt gluma pe care o propui faptul ca :
"Am calculat ca esti nepot de-al meu ,deoarece ai tai la un moment dat s-au inmultit doar de 2 ori pe secol si ai ramas in urma cu evolutia"
ti-ar nega concluzia , deoarece daca eu sunt cu cateva generatii in urma pe motiv ca ai mei s-au inmultit doar de 2 ori , pe cand ai tai au avut 3 generatii pe secol , conform glumei care iti apartine - asta m-ar face pe mine anterior tie la nivel de generatii , deoarece tu ai avea mai multe in urma. Cu alte cuvinte singura posibilitate ar fi ca tu sa imi fii nepot (de rangul al cinspe-miilea). Dar nu te astepta la mosteniri.
Intentionez sa beau tot.

Vai de mine !! ce unchi degenerat si egoist !!!!

De la: karpov, la data 2010-02-11 20:59:46

De la: The_Mole, la data 2010-02-11 20:24:41

De la: karpov, la data 2010-02-11 19:56:25
Pai era vorba de eva ,aia ,stramoasa noastra comuna ,e una din strabunicile mele dar si ale tale ! Cele care nu mai sunt ,nu se mai pun - iar noi ceilalti suntem un fel de veri in linie dreapta ,pe linie materna ! Ce nu intelegi ? Esti nepotul meu de var de-a saptea spita !

Se pare ca nu ai fost atent la subiectul discutiei si la ce a spus fiecare.
In orice caz , daca ar fi sa adopt gluma pe care o propui faptul ca :
"Am calculat ca esti nepot de-al meu ,deoarece ai tai la un moment dat s-au inmultit doar de 2 ori pe secol si ai ramas in urma cu evolutia"
ti-ar nega concluzia , deoarece daca eu sunt cu cateva generatii in urma pe motiv ca ai mei s-au inmultit doar de 2 ori , pe cand ai tai au avut 3 generatii pe secol , conform glumei care iti apartine - asta m-ar face pe mine anterior tie la nivel de generatii , deoarece tu ai avea mai multe in urma. Cu alte cuvinte singura posibilitate ar fi ca tu sa imi fii nepot (de rangul al cinspe-miilea). Dar nu te astepta la mosteniri.
Intentionez sa beau tot.

Vai de mine !! ce unchi degenerat si egoist !!!!

E, acu iti inteleg teoria "evolutiei", da tot nu ma dumiresc cum reusisi sa ai si nepoti.... si inca dealungul secolelor. Inclin sa cred ca la mijloc o fi o minune a big-bang-ului.

De la: ioanna_dark, la data 2010-02-11 00:55:28
ba da...am studiat teoriile evolutioniste de secol XX la preistorie...pe toate!!!

Ioana , desi ai unele cunostinte generale despre teoria evolutiei (mai multe decat omul obisnuit de pe strada) , sa nu iti inchipui ca stii tot ce se poate sti. Jumatate de semestru despre antropologie nu te transforma in biolog. E ca si cum ti-ai imagina ca daca inveti despre istoria tancului ca sa intelegi efectul sau in al doilea razboi mondial , gata te pricepi sa construiesti un tanc. Pentru asta ar trebui sa studiezi inginerie si constructii de masini. Iar pentru a pricepe ce-i cu teoria evolutiei ar fi bine sa citesti ceva biologie si nu numai.
Ceea ce ai expus tu acolo cu "teoriile" la care te referi nu se refera la alte evolutii decat una singura generala.
Sa ma fac mai limpede: Teoria evolutiei spune despre diversitatea vietii , dupa principiul "descendenta cu modificari" . Asta e valabil pentru TOATE ipotezele insirate de tine.
Ceea ce discuta acele ipoteze este doar MECANISMUL in care se produce descendenta cu modificari. Absolut toate sunt sub umbrela mare a teoriei evolutiei. Ele reprezinta doar detalii , acel "fine print" care trebuie descifrat. Intocmai precum , in analogia cu tancul, vor fi specialisti care discuta despre evolutia aliajelor de otel, despre evolutia motoarelor , despre evolutia tunului , despre evolutia munitiei, despre evolutia radiocomunicatiilor si a sistemelor electronice , insa TOATE isi au convergenta catre explicarea evolutiei unui tanc modern.
Daca diversi oameni de stiinta studiaza aspecte foarte variate ale unei multimi de factori care influenteaza evolutia este un lucru bun. Asta reprezinta o dovada a faptului ca in stiinta exista dezbatere si pluralitate de idei. Prin dezbatere se descopera lucruri noi. Importanta fiecarui factor , viabilitatea fiecarei ipoteze este cantarita pe plan stiintific , insa toate incearca sa aduca un plus de lumina la intelegerea FAPTULUI evolutiei.
"descent with modification" - cauta pe google.

Cred totusi ca ai dreptate in legatura cu craniul uman care e neschimbat de cand cu Homo sapiens. Dorulet - ofera-mi o sursa in legatura cu modificarile craniului survenite in ultimii 500 de ani.

De la: The_Mole, la data 2010-02-11 22:35:23

De la: ioanna_dark, la data 2010-02-11 00:55:28
ba da...am studiat teoriile evolutioniste de secol XX la preistorie...pe toate!!!

Ioana , desi ai unele cunostinte generale despre teoria evolutiei (mai multe decat omul obisnuit de pe strada) , sa nu iti inchipui ca stii tot ce se poate sti. Jumatate de semestru despre antropologie nu te transforma in biolog. E ca si cum ti-ai imagina ca daca inveti despre istoria tancului ca sa intelegi efectul sau in al doilea razboi mondial , gata te pricepi sa construiesti un tanc. Pentru asta ar trebui sa studiezi inginerie si constructii de masini. Iar pentru a pricepe ce-i cu teoria evolutiei ar fi bine sa citesti ceva biologie si nu numai.
Ceea ce ai expus tu acolo cu "teoriile" la care te referi nu se refera la alte evolutii decat una singura generala.
Sa ma fac mai limpede: Teoria evolutiei spune despre diversitatea vietii , dupa principiul "descendenta cu modificari" . Asta e valabil pentru TOATE ipotezele insirate de tine.
Ceea ce discuta acele ipoteze este doar MECANISMUL in care se produce descendenta cu modificari. Absolut toate sunt sub umbrela mare a teoriei evolutiei. Ele reprezinta doar detalii , acel "fine print" care trebuie descifrat. Intocmai precum , in analogia cu tancul, vor fi specialisti care discuta despre evolutia aliajelor de otel, despre evolutia motoarelor , despre evolutia tunului , despre evolutia munitiei, despre evolutia radiocomunicatiilor si a sistemelor electronice , insa TOATE isi au convergenta catre explicarea evolutiei unui tanc modern.
Daca diversi oameni de stiinta studiaza aspecte foarte variate ale unei multimi de factori care influenteaza evolutia este un lucru bun. Asta reprezinta o dovada a faptului ca in stiinta exista dezbatere si pluralitate de idei. Prin dezbatere se descopera lucruri noi. Importanta fiecarui factor , viabilitatea fiecarei ipoteze este cantarita pe plan stiintific , insa toate incearca sa aduca un plus de lumina la intelegerea FAPTULUI evolutiei.
"descent with modification" - cauta pe google.

desigur..intr-un semestru de preistorie e clar că le-am studiat sumar....dar mi se reprosase ca nu stiu nimic despre evolutionism si am vrut sa demonstrez că nu e adevarat....*putin* nu inseamna *nimic*...

**Daca diversi oameni de stiinta studiaza aspecte foarte variate ale unei multimi de factori care influenteaza evolutia este un lucru bun. Asta reprezinta o dovada a faptului ca in stiinta exista dezbatere si pluralitate de idei.**

asta am incercat si eu sa arat...ca evolutionistii in permanenta dezbat si se contrazic... apar mereu teorii noi...

numai bine!!!

De la: The_Mole, la data 2010-02-11 22:35:23[quote name='ioanna_dark' date='2010-02-11 >


Ioana , desi ai unele cunostinte generale despre teoria evolutiei (mai multe decat omul obisnuit de pe strada) , sa nu iti inchipui ca stii tot ce se poate sti. Jumatate de semestru despre antropologie nu te transforma in biolog. E ca si cum ti-ai imagina ca daca inveti despre istoria tancului ca sa intelegi efectul sau in al doilea razboi mondial , gata te pricepi sa construiesti un tanc. Pentru asta ar trebui sa studiezi inginerie si constructii de masini. Iar pentru a pricepe ce-i cu teoria evolutiei ar fi bine sa citesti ceva biologie si nu numai.
Ceea ce ai expus tu acolo cu "teoriile" la care te referi nu se refera la alte evolutii decat una singura generala.
Sa ma fac mai limpede: Teoria evolutiei spune despre diversitatea vietii , dupa principiul "descendenta cu modificari" . Asta e valabil pentru TOATE ipotezele insirate de tine.
Ceea ce discuta acele ipoteze este doar MECANISMUL in care se produce descendenta cu modificari. Absolut toate sunt sub umbrela mare a teoriei evolutiei. Ele reprezinta doar detalii , acel "fine print" care trebuie descifrat. Intocmai precum , in analogia cu tancul, vor fi specialisti care discuta despre evolutia aliajelor de otel, despre evolutia motoarelor , despre evolutia tunului , despre evolutia munitiei, despre evolutia radiocomunicatiilor si a sistemelor electronice , insa TOATE isi au convergenta catre explicarea evolutiei unui tanc modern.
Daca diversi oameni de stiinta studiaza aspecte foarte variate ale unei multimi de factori care influenteaza evolutia este un lucru bun. Asta reprezinta o dovada a faptului ca in stiinta exista dezbatere si pluralitate de idei. Prin dezbatere se descopera lucruri noi. Importanta fiecarui factor , viabilitatea fiecarei ipoteze este cantarita pe plan stiintific , insa toate incearca sa aduca un plus de lumina la intelegerea FAPTULUI evolutiei.
"descent with modification" - cauta pe google.

Cred totusi ca ai dreptate in legatura cu craniul uman care e neschimbat de cand cu Homo sapiens. Dorulet - ofera-mi o sursa in legatura cu modificarile craniului survenite in ultimii 500 de ani.

Mole iti,, racesti,, tastatura degeaba cu Ioana ... !!! N-o poti clinti din ,, convingerile ei !!! Daca a putut ea sa spuna (indiferent ce fel de om politic bun sau prost ) a fost Eminescu ...ca era .,,..nebun la cap,,si sifilitic,, ?! ?!!!!

De la: ioanna_dark, la data 2010-02-11 22:43:59
desigur..intr-un semestru de preistorie e clar că le-am studiat sumar....dar mi se reprosase ca nu stiu nimic despre evolutionism si am vrut sa demonstrez că nu e adevarat....*putin* nu inseamna *nimic*...
**Daca diversi oameni de stiinta studiaza aspecte foarte variate ale unei multimi de factori care influenteaza evolutia este un lucru bun. Asta reprezinta o dovada a faptului ca in stiinta exista dezbatere si pluralitate de idei.**

asta am incercat si eu sa arat...ca evolutionistii in permanenta dezbat si se contrazic... apar mereu teorii noi...

numai bine!!!

Hmm....
"evolutionistii in permanenta dezbat si se contrazic... apar mereu teorii noi..."
O spui ca si cum ar fi un lucru rau. Dimpotriva, nu este.
Imi amintesc de un wallpaper care zicea asa: "SCIENCE. If you don't make mistakes , you're doing it wrong. If you don't correct those mistakes, you're doing it really wrong. If you can't accept that you're mistaken, you're not doing it at all"

Exact in asta consta valoarea metodei stiintifice. Pe scurt e asa: observi fenomenul, formulezi ipoteza , testezi ipoteza . Daca ipoteza nu se confirma , incerci alta. Daca obtii un rezultat pozitiv , testezi inca si inca de multe ori. Cand ipoteza a trecut de foarte multe testari independente , de obicei se poate numi teorie. Teoria este punctul cel mai de sus pe scara stiintifica. Nu e o simpla presupunere , cum isi imagineaza oamenii nefamiliarizati cu limbajul stiintific. O teorie e mult mai greu de rasturnat decat o ipoteza , deoarece statutul de "teorie" implica un munte de dovezi in spate. O rasturnare a unei teorii insemna gasirea alteia care sa explice cel putin la fel de mult ca vechea teorie.
Niciodata nici o teorie stiintifica nu poate fi considerata "dovedita" in termeni absoluti. Motivul este ca niciodata nu putem spune ca ne-am imaginat absolut toate testele, toate situatiile posibile. Cand vom putea spune asta nu va mai fi nevoie de stiinta , ca ar insemna ca stim TOT. Lucru care e greu de presupus ca se va intampla prea curand.

Revenind la acel substrat oarescum negativ din formularea ta : e o diferenta ca de la cer la pamant intre abordarea stiintifica , care trebuie bazata intotdeauna pe dovezi, si abordarea dogmatica, in care trebuie sa asumi lucruri fara dovezi. Lipsa de contrazicere - nu-i un lucru bun. Inseamna a crea o cale spre acceptarea oricarei propozitii , oricat de absurde.

De la: karpov, la data 2010-02-11 23:04:26
Mole iti,, racesti,, tastatura degeaba cu Ioana ... !!! N-o poti clinti din ,, convingerile ei !!! Daca a putut ea sa spuna (indiferent ce fel de om politic bun sau prost ) a fost Eminescu ...ca era .,,..nebun la cap,,si sifilitic,, ?! ?!!!!

Nu stiu unde o fi spus asta , insa faptul ca e foarte posibil sa fi avut sifilis e de notorietate. Despre nebunie , habar n-am. N-am citit pe nicaieri vreo fisa medicala a lui, si de altfel nici nu m-a interesat subiectul suficient de mult incat sa fac sapaturi.
Din punctul meu de vedere ar fi oricum irelevant. Ceea ce a produs un om de-a lungul vietii nu este schimbat nicicum (privind retrospectiv) de bolile pe care le-a avut sau nu le-a avut. Alea au importanta doar cata vreme omul ala e in viata. Dupa moarte mai intereseaza doar pe exegeti.

De la: The_Mole, la data 2010-02-11 23:40:28

De la: ioanna_dark, la data 2010-02-11 22:43:59
desigur..intr-un semestru de preistorie e clar că le-am studiat sumar....dar mi se reprosase ca nu stiu nimic despre evolutionism si am vrut sa demonstrez că nu e adevarat....*putin* nu inseamna *nimic*...
**Daca diversi oameni de stiinta studiaza aspecte foarte variate ale unei multimi de factori care influenteaza evolutia este un lucru bun. Asta reprezinta o dovada a faptului ca in stiinta exista dezbatere si pluralitate de idei.**

asta am incercat si eu sa arat...ca evolutionistii in permanenta dezbat si se contrazic... apar mereu teorii noi...

numai bine!!!

Hmm....
"evolutionistii in permanenta dezbat si se contrazic... apar mereu teorii noi..."
O spui ca si cum ar fi un lucru rau. Dimpotriva, nu este.
Imi amintesc de un wallpaper care zicea asa: "SCIENCE. If you don't make mistakes , you're doing it wrong. If you don't correct those mistakes, you're doing it really wrong. If you can't accept that you're mistaken, you're not doing it at all"

Exact in asta consta valoarea metodei stiintifice. Pe scurt e asa: observi fenomenul, formulezi ipoteza , testezi ipoteza . Daca ipoteza nu se confirma , incerci alta. Daca obtii un rezultat pozitiv , testezi inca si inca de multe ori. Cand ipoteza a trecut de foarte multe testari independente , de obicei se poate numi teorie. Teoria este punctul cel mai de sus pe scara stiintifica. Nu e o simpla presupunere , cum isi imagineaza oamenii nefamiliarizati cu limbajul stiintific. O teorie e mult mai greu de rasturnat decat o ipoteza , deoarece statutul de "teorie" implica un munte de dovezi in spate. O rasturnare a unei teorii insemna gasirea alteia care sa explice cel putin la fel de mult ca vechea teorie.
Niciodata nici o teorie stiintifica nu poate fi considerata "dovedita" in termeni absoluti. Motivul este ca niciodata nu putem spune ca ne-am imaginat absolut toate testele, toate situatiile posibile. Cand vom putea spune asta nu va mai fi nevoie de stiinta , ca ar insemna ca stim TOT. Lucru care e greu de presupus ca se va intampla prea curand.

Revenind la acel substrat oarescum negativ din formularea ta : e o diferenta ca de la cer la pamant intre abordarea stiintifica , care trebuie bazata intotdeauna pe dovezi, si abordarea dogmatica, in care trebuie sa asumi lucruri fara dovezi. Lipsa de contrazicere - nu-i un lucru bun. Inseamna a crea o cale spre acceptarea oricarei propozitii , oricat de absurde.

am fost inteleasa gresit...faptul ca evolutionistii dezbat si se contrazic nu il consider un lucru neaparat rau....
insa in situatia asta nu pot sa accept ca cineva sa-mi prezinte ca indubitabila una dintre teorii...exista foarte multe si toate foarte bine argumentate...
sper sa ma intelegi de data asta...
de altfel..nici creationistii nu sunt unitari...exista si aici foarte multe teorii cu privire la aparitia vietii pe pamant in general si a fiecarei specii in special...
eu nu am spus nici ca e bine ..nici ca e rau faptul ca exista mai multe teorii....am spus doar ca exista fara a comenta in vreun fel asta...


ps:ceea ce ii uneste pe evolutionisti este faptul ca mereu exclud posibilitatea interventiei unui creator....si o exclud pe baze filozofice ..nu stiintifice...

Ioana, treci o secunda la cafenea...

De la: The_Mole, la data 2010-02-11 23:49:29

De la: karpov, la data 2010-02-11 23:04:26
Mole iti,, racesti,, tastatura degeaba cu Ioana ... !!! N-o poti clinti din ,, convingerile ei !!! Daca a putut ea sa spuna (indiferent ce fel de om politic bun sau prost ) a fost Eminescu ...ca era .,,..nebun la cap,,si sifilitic,, ?! ?!!!!

Nu stiu unde o fi spus asta , insa faptul ca e foarte posibil sa fi avut sifilis e de notorietate. Despre nebunie , habar n-am. N-am citit pe nicaieri vreo fisa medicala a lui, si de altfel nici nu m-a interesat subiectul suficient de mult incat sa fac sapaturi.
Din punctul meu de vedere ar fi oricum irelevant. Ceea ce a produs un om de-a lungul vietii nu este schimbat nicicum (privind retrospectiv) de bolile pe care le-a avut sau nu le-a avut. Alea au importanta doar cata vreme omul ala e in viata. Dupa moarte mai intereseaza doar pe exegeti.

propun sa ramanem totusi la subiect...

De la: gabigabi, la data 2010-02-03 15:27:29
@the Mole- poate vrei sa citesti incepind de la salutul meu de "buna dimineata " ; cred ca ti-a scapat ,ptr. ca daca-l citeai ai fi vazut ca am adus in discutie motivele ptr. care Biserica nu recunoaster eincarnarea ! tot aici ti-am spus despre acele desene geometrice,in plan, si ce se-ntimpla cind se schimba unghiul de privire ....luindu-ma peste picior in raspunsul tau, am inteles ca ori n-ai citit,ori n-ai inteles !....nu sta in picioare nici argumentatia ta cu labirintul gindirii mele ! de ce ? simplu , toate discutiile noastre asta fac : intram in labirintul gindirii crestine si nu numai ; incercam sa intelegem de unde vine biblia si care-s mesajele ei....asta daca ne intereseaza,intr-adevar ! daca nu, transformam -asa cum se-ntimpla pe forum- totul intr-o gluma, bascalie sau cum vrei sa zici ! si de ce sa nu fac speculatii pe o tema data ? oare o problema de algebra nu incepe cu : DACA x =?

Ramasesem dator cu raspuns , dar nu mai apucasem de un timp sa ma reintorc la asta.
In realitate nu prea imi dau seama ce as putea spune in plus fata de ceea ce deja ti-am spus.
As comenta fraza: "am adus in discutie motivele ptr. care Biserica nu recunoaster eincarnarea !"
Si ce daca ai adus in discutie motivele alea? Stii foarte bine ca nu sunt credincios , deci acele motive sunt irelevante pentru mine. Eu cerusem sa imi dai motive obiective pentru care eu ar trebui sa acord vreo valoare supozitiei tale despre reincarnare. Si mai mult decat atat solicitasem sa ma lamuresti cum impaci pretentia ca esti crestina cu credinta in reincarnare, deoarece eu personal nu cunosc nici o culta crestina care sa accepte reincarnarea. Drept urmare am tras concluzia ca este o inventie care iti apartine.
Exista o diferenta calitativa intre credinta unui crestin obisnuit si credinta ta. Si anume: un crestin obisnuit nu si-a inventat singur religia, ci a fost invatat de parinti, preoti, societate etc. Pe cand tu , daca nu imi poti indica o sursa externa tie de la care ai preluat ideile , nu imi ramane decat sa consider ca tu esti sursa lor. Eu nu cred nici in crestinismul obisnuit , nici in asta special al tau. Din punctul meu de vedere ambele sunt la fel de fanteziste.
Insa nu iti inteleg pozitia ta. Nu imi pot imagina de unde iti dai explicatii.
Dupa cum spunea "a lu' Parizianu'" : Pe ce te bazezi?

De la: ioanna_dark, la data 2010-02-11 23:55:57

De la: The_Mole, la data 2010-02-11 23:40:28

De la: ioanna_dark, la data 2010-02-11 22:43:59
desigur..intr-un semestru de preistorie e clar că le-am studiat sumar....dar mi se reprosase ca nu stiu nimic despre evolutionism si am vrut sa demonstrez că nu e adevarat....*putin* nu inseamna *nimic*...
**Daca diversi oameni de stiinta studiaza aspecte foarte variate ale unei multimi de factori care influenteaza evolutia este un lucru bun. Asta reprezinta o dovada a faptului ca in stiinta exista dezbatere si pluralitate de idei.**

asta am incercat si eu sa arat...ca evolutionistii in permanenta dezbat si se contrazic... apar mereu teorii noi...

numai bine!!!

Hmm....
"evolutionistii in permanenta dezbat si se contrazic... apar mereu teorii noi..."
O spui ca si cum ar fi un lucru rau. Dimpotriva, nu este.
Imi amintesc de un wallpaper care zicea asa: "SCIENCE. If you don't make mistakes , you're doing it wrong. If you don't correct those mistakes, you're doing it really wrong. If you can't accept that you're mistaken, you're not doing it at all"

Exact in asta consta valoarea metodei stiintifice. Pe scurt e asa: observi fenomenul, formulezi ipoteza , testezi ipoteza . Daca ipoteza nu se confirma , incerci alta. Daca obtii un rezultat pozitiv , testezi inca si inca de multe ori. Cand ipoteza a trecut de foarte multe testari independente , de obicei se poate numi teorie. Teoria este punctul cel mai de sus pe scara stiintifica. Nu e o simpla presupunere , cum isi imagineaza oamenii nefamiliarizati cu limbajul stiintific. O teorie e mult mai greu de rasturnat decat o ipoteza , deoarece statutul de "teorie" implica un munte de dovezi in spate. O rasturnare a unei teorii insemna gasirea alteia care sa explice cel putin la fel de mult ca vechea teorie.
Niciodata nici o teorie stiintifica nu poate fi considerata "dovedita" in termeni absoluti. Motivul este ca niciodata nu putem spune ca ne-am imaginat absolut toate testele, toate situatiile posibile. Cand vom putea spune asta nu va mai fi nevoie de stiinta , ca ar insemna ca stim TOT. Lucru care e greu de presupus ca se va intampla prea curand.

Revenind la acel substrat oarescum negativ din formularea ta : e o diferenta ca de la cer la pamant intre abordarea stiintifica , care trebuie bazata intotdeauna pe dovezi, si abordarea dogmatica, in care trebuie sa asumi lucruri fara dovezi. Lipsa de contrazicere - nu-i un lucru bun. Inseamna a crea o cale spre acceptarea oricarei propozitii , oricat de absurde.

am fost inteleasa gresit...faptul ca evolutionistii dezbat si se contrazic nu il consider un lucru neaparat rau....
insa in situatia asta nu pot sa accept ca cineva sa-mi prezinte ca indubitabila una dintre teorii...exista foarte multe si toate foarte bine argumentate...
sper sa ma intelegi de data asta...
de altfel..nici creationistii nu sunt unitari...exista si aici foarte multe teorii cu privire la aparitia vietii pe pamant in general si a fiecarei specii in special...
eu nu am spus nici ca e bine ..nici ca e rau faptul ca exista mai multe teorii....am spus doar ca exista fara a comenta in vreun fel asta...


ps:ceea ce ii uneste pe evolutionisti este faptul ca mereu exclud posibilitatea interventiei unui creator....si o exclud pe baze filozofice ..nu stiintifice...

Faptul că exista o astfel de teorie...este foarte bine, înseamnă că studiul pe care eu l-am postat a confirmat acea teorie! ...nu văd nimic rău în asta!
Tu de fapt ce conteşti la ce am scris eu pentru Gabi???
Spui că descoperirea lor nu există...că analizele pe care le-au făcut sunt false??? Ce conteşti???


P.S. Ioana, unde am scris eu despre National Geografic??? Nu-mi aduc aminte...mă confunzi cu Gabi, care cred că a văzut rezultatele acelui studiu şi a analizelor făcute!

Când toată lumea gândeşte la fel înseamnă că nimeni nu gândeşte.

Mole, din păcate nu am pus la favorite acel site, ca să-ţi pot da link dar l-am postat pe unul din topicurile religioase...
Dacă o să mă simt mai bine (am gripă) o să caut acul în carul cu fân!...sunt sute de pagini acolo şi habar n-am pe care pagină l-am postat, cu link cu tot!

Când toată lumea gândeşte la fel înseamnă că nimeni nu gândeşte.

De la: Dorulet, la data 2010-02-12 00:16:07

De la: ioanna_dark, la data 2010-02-11 23:55:57

De la: The_Mole, la data 2010-02-11 23:40:28

De la: ioanna_dark, la data 2010-02-11 22:43:59
desigur..intr-un semestru de preistorie e clar că le-am studiat sumar....dar mi se reprosase ca nu stiu nimic despre evolutionism si am vrut sa demonstrez că nu e adevarat....*putin* nu inseamna *nimic*...
**Daca diversi oameni de stiinta studiaza aspecte foarte variate ale unei multimi de factori care influenteaza evolutia este un lucru bun. Asta reprezinta o dovada a faptului ca in stiinta exista dezbatere si pluralitate de idei.**

asta am incercat si eu sa arat...ca evolutionistii in permanenta dezbat si se contrazic... apar mereu teorii noi...

numai bine!!!

Hmm....
"evolutionistii in permanenta dezbat si se contrazic... apar mereu teorii noi..."
O spui ca si cum ar fi un lucru rau. Dimpotriva, nu este.
Imi amintesc de un wallpaper care zicea asa: "SCIENCE. If you don't make mistakes , you're doing it wrong. If you don't correct those mistakes, you're doing it really wrong. If you can't accept that you're mistaken, you're not doing it at all"

Exact in asta consta valoarea metodei stiintifice. Pe scurt e asa: observi fenomenul, formulezi ipoteza , testezi ipoteza . Daca ipoteza nu se confirma , incerci alta. Daca obtii un rezultat pozitiv , testezi inca si inca de multe ori. Cand ipoteza a trecut de foarte multe testari independente , de obicei se poate numi teorie. Teoria este punctul cel mai de sus pe scara stiintifica. Nu e o simpla presupunere , cum isi imagineaza oamenii nefamiliarizati cu limbajul stiintific. O teorie e mult mai greu de rasturnat decat o ipoteza , deoarece statutul de "teorie" implica un munte de dovezi in spate. O rasturnare a unei teorii insemna gasirea alteia care sa explice cel putin la fel de mult ca vechea teorie.
Niciodata nici o teorie stiintifica nu poate fi considerata "dovedita" in termeni absoluti. Motivul este ca niciodata nu putem spune ca ne-am imaginat absolut toate testele, toate situatiile posibile. Cand vom putea spune asta nu va mai fi nevoie de stiinta , ca ar insemna ca stim TOT. Lucru care e greu de presupus ca se va intampla prea curand.

Revenind la acel substrat oarescum negativ din formularea ta : e o diferenta ca de la cer la pamant intre abordarea stiintifica , care trebuie bazata intotdeauna pe dovezi, si abordarea dogmatica, in care trebuie sa asumi lucruri fara dovezi. Lipsa de contrazicere - nu-i un lucru bun. Inseamna a crea o cale spre acceptarea oricarei propozitii , oricat de absurde.

am fost inteleasa gresit...faptul ca evolutionistii dezbat si se contrazic nu il consider un lucru neaparat rau....
insa in situatia asta nu pot sa accept ca cineva sa-mi prezinte ca indubitabila una dintre teorii...exista foarte multe si toate foarte bine argumentate...
sper sa ma intelegi de data asta...
de altfel..nici creationistii nu sunt unitari...exista si aici foarte multe teorii cu privire la aparitia vietii pe pamant in general si a fiecarei specii in special...
eu nu am spus nici ca e bine ..nici ca e rau faptul ca exista mai multe teorii....am spus doar ca exista fara a comenta in vreun fel asta...


ps:ceea ce ii uneste pe evolutionisti este faptul ca mereu exclud posibilitatea interventiei unui creator....si o exclud pe baze filozofice ..nu stiintifice...

Faptul că exista o astfel de teorie...este foarte bine, înseamnă că studiul pe care eu l-am postat a confirmat acea teorie! ...nu văd nimic rău în asta!
Tu de fapt ce conteşti la ce am scris eu pentru Gabi???
Spui că descoperirea lor nu există...că analizele pe care le-au făcut sunt false??? Ce conteşti???


P.S. Ioana, unde am scris eu despre National Geografic??? Nu-mi aduc aminte...mă confunzi cu Gabi, care cred că a văzut rezultatele acelui studiu şi a analizelor făcute!

nu am contestat nimic..am spus doar ca sunt mai multe teorii evolutioniste emise in secolul xx ...si toate la fel de bine argumentate.. ...atât...