Homosexualitate vs heterosexualitate

As avea cateva intrebari: Romania este o tara crestina ?asa cum se afirma de Preasfintitii,Preainaltii,Preafericitii si alti Preaaaaaaa nu mai stiu nici ei cum.Dar poporul Roman?Imi pare foarte rau si mi-e scarba sa traiesc printre homosexuali,lesbience si in general in tara in care Diavolul vrea sa o transforme in Sodoma si Gomora si cred ca va reusi datorita faptului ca oamenii sunt foarte credinciosi Lui. Am auzit multe comentarii pe aceasta tema,la cei mai multi oameni le place aceasta forma de viata care este impotriva voiei lui Dumnezeu. As dori ca cei care sunt Preasfinti sa-i sfinteasca macar un pic pe cei care nu-s.Au aceasta putere? Mie mi-ar fi rusine de oameni si frica de Dumnezeu sa ma inalt la asemenea rang si sa n-am nici o putere.Pana cand vei dormi popor Roman? Trezeste-te..Acesti hoti care duc pe oameni in ratacire trebuiau sa dispara dupa venirea DL.ISUS. Vor fi judecati aspru pentru ceea ce fac.Mantuirea a adus-o DL. ISUS fara nici o plata.DL. ISUS a spus:fara plata a-ti primit,fara plata sa dati. Lacomia de bani ii face sa va punasa platiti niste taxe cu care isi fac vile, masini de lux si alte bogatii care nici ei nu stiu de unde provin. Ma rog DOMNULUI sa va dea intelepciune si pricepere, sa va intoarceti la EL ca sa fiti salvati din focul vesnic.AMIN.

De la: grecu_maryn, la data 2008-12-12 11:19:40As avea cateva intrebari: Romania este o tara crestina ?asa cum se afirma de Preasfintitii,Preainaltii,Preafericitii si alti Preaaaaaaa nu mai stiu nici ei cum.Dar poporul Roman?Imi pare foarte rau si mi-e scarba sa traiesc printre homosexuali,lesbience si in general in tara in care Diavolul vrea sa o transforme in Sodoma si Gomora si cred ca va reusi datorita faptului ca oamenii sunt foarte credinciosi Lui. Am auzit multe comentarii pe aceasta tema,la cei mai multi oameni le place aceasta forma de viata care este impotriva voiei lui Dumnezeu. As dori ca cei care sunt Preasfinti sa-i sfinteasca macar un pic pe cei care nu-s.Au aceasta putere? Mie mi-ar fi rusine de oameni si frica de Dumnezeu sa ma inalt la asemenea rang si sa n-am nici o putere.Pana cand vei dormi popor Roman? Trezeste-te..Acesti hoti care duc pe oameni in ratacire trebuiau sa dispara dupa venirea DL.ISUS. Vor fi judecati aspru pentru ceea ce fac.Mantuirea a adus-o DL. ISUS fara nici o plata.DL. ISUS a spus:fara plata a-ti primit,fara plata sa dati. Lacomia de bani ii face sa va punasa platiti niste taxe cu care isi fac vile, masini de lux si alte bogatii care nici ei nu stiu de unde provin. Ma rog DOMNULUI sa va dea intelepciune si pricepere, sa va intoarceti la EL ca sa fiti salvati din focul
vesnic.AMIN.

mah grecule !
da' tu ,esti sanatos la...cap ?
ce homosexuali ce lesbiene ce diavol ce preinalti ce preacurati ce preacurviti etc etc visezi matale ?
pai daca nu sti intreaba-l pe pastorul sau gurul lu' matale (asa se cheama popi la voi la sectanti ,nu-i asa ?) ;
GOVORA (si nu gomora ),deja exista in romania ,io am fost acolo la bai ,mama ce de gagici misto am luat cu mine sus in hotel ,cate doua pe noapte ...si sti ce le faceam ? nu-ti spun ,ca te apuca focul vesnic ...
si mai asculta ceva mah ! daca io vreau sa ma inchin la DIAVOL ,si asa fac sa sti matale ! lasa-ma bre in pace si pe mine si pe altii ca mine ,si sa nu te f*ta grija de noi ...clar ?

si electronica !

Homoxesualitatea fiind o boala se poate si trata,din cate stiu cea mai buna metoda este homeopatia.

De la: urkonelemer400, la data 2008-12-13 13:28:10Homoxesualitatea fiind o boala se poate si trata,din cate stiu cea mai buna metoda este homeopatia.

mah asta ,
da, cum tzi-o fatat minte un asemenea ID ?
auzi la el ,urko... etc.etc.
iar cu privire la boala aia rusinoasa, adica curlangeala ,matale zici s-o tratam cu homeopatia ...adica cum ?
fii matale mai explicit ...
cel putin io am inteles ...ca io tzi-o trag lu' matale iar matale ...tot matale ...adica cum vine asta ?

si electronica !

marian_bd_rotaru, Ceaikovski,Byron,Da Vinci ,Marcel Proust,Andre Gide,Voltaire,Thomas Mann,Rimbaus,Verlaine ,Baudelaire etc...care au fost genii universale si declarati homosexuali...tu cine esti si cine iti da dreptul sa judeci?

Draga Kali13,

cine pe cine judeca? Sa ne intelegem... Am observat in randul celor care sustin aceste practici sau la cei care chiar practica homosexualitatea ca vin imediat cu sintagma: "de ce ne judecati? cine va da dreptul? cu ce drept???" Stimata forumista, NIMENI NU JUDECA PE NIMENI AICI! Este vorba despre exprimarea unui drept constitutional asa cum, de altfel, si voi invocati un drept la libera exprimare... Adica, mai pe intelesul tau, AVEM DREPTUL SA NU FIM DE ACORD CU HOMOSEXUALITATEA! Ce e atat de greu de inteles, de vii matale sa pui o asemenea intrebare sau intrebari sa le zic... deja expirate????
Ai dreptul sa faci ce te taie pe tine capu` atata timp cat actiunile tale sau ale celor pe care ii sustii, nu ne scot din sarite! In incheiere, imi doresc sa fi inteles ceva din ceea ce am scris si, daca ai ceva de spus, macar vino cu ceva mai inteligibil si... mai de actualitate. Da, draga Kali? Iti multumesc.

Cred ca tema este gresita dupa cum se observa din cele postate pe forum.

Ar trebui se fie

HETEROSEXUALITATE VS. HOMOSEXUALITATE.

De ce?

E evident!

O majoritate dintre persoanele heterosexuale care comenteaza pe forum isi prezinta optiunea lor sexuala jutificând-o in fel si chip desi n-ar trebui sa o faca prin contrapunere la comportamentul homosexual al unor semeni de-ai lor.

Nu le mai dati importanta HOMOSEXUALILOR si toti vor deveni una cu masa gri a majoritarilor heterosexuali.

Justificarea permaneta a comportamentului HETEROSEXUAL ca fiind NORMAL si cel HOMOSEXUAL ca fiind anormal este deja un vector pentru generatiile ce vin de a fi curioase la acest tip de relatii sexuale care sunt mai facile decit cele heterosexuale.

Nu ma intrebati de ce!

Atit spun.

Intre cele doua genuri sunt diferente biologice care sunt mediu de dezvoltate unor trasaturi comporatmentate psiho-sociale diferite, ceea ce face ca apropierea unor persoane de sex diferit sa fie de cele mai multe ori anevoioasa, pe cind mediul uni-sexual este propice actelor homosexuale.

Unul dintre remedii este o educatie socializanta, permanenta, incepind cu primii ani de viata constienta, adica 2-3 anisori si apoi in permaneta pe intrega perioada prescolara si scolara.

Draga mirceascalat,

de ce crezi ca alegem sa facem bine, daca e mult mai usor sa faci rau?
Pentru ca simtim, nu doar pentru ca alegem.

Apoi, homosexualitatea nu are nici o legatura cu timiditatea. Timiditatea ( fata de cei de sex opus ) nu dureaza o viata intreaga. O educatie voit heterosexuala nu poate sa invinga cu succes dorinta si sentimentele pt. persoanele de acelasi sex. Poate doar sa le ascunda pt. un timp, persoana mintindu-se singura si provocand astfel multa suferinta in jur ( personala, familiei ).

deficientele de natura sexuala sint multiple,labagii,lesbiene,curistii,pedofilii,toate generate de mediul si lipsa de educatie,persoane care nu socializeaza.

http://www.youtube.com/watch?v=kYP5FMAhjeo&feature=related

claustef76,
Dincolo de stilul tau total fariseic si marcat de o curtoazie depasita folosita de altfel pe timpul unei Chirite flatate de replici ca ale tale,mesajul tau a fost unul pueril,impotent in exprimare,lipsit de vlaga masculina si probabil pe intelesul unei stinghere fetitze de clasa a cincea,gata sa fie educata de un astfel de "formator" intelectual si lingvistic asa cum esti tu.Sunt sigura ca asa cum ai si dovedit nu ai inteles nimic din retoricitatea mesajului meu.Ce sa facem cu Nichita Stanescu,Augustin Doinashomosexuali declarati) etc... dupa care copiii heterosexualilor invata la scoala?(nu iti dau nume recunoscute international ca risc,la o in...cultura ca a ta sa ma fac iar neinteleasa).Cum reactioneaza in cazul asta moralul tau pasnic,profund masculin?din fericire,nu intereseaza pe nimeni.
Iti propun apropo de calitatea de a ne judeca unii pe altii sa iti pastrezi descifrarea mesajelor tale pentru spatiul tau casnic/domestic in care probabil recitand o poezie din N.Stanescu o mai sodomizezi din cand in cand pe femeia care din pacate mai asculta si in secolul xxI explicatiile tale mediocre si fara noima.

Tatal marii actrite Judy Garland a fost homosexual. Ea a mai avut doua surori.
Judy s-a casatorit de 5 ori , iar 4 din sotii ei au fost homosexuali. A divortat de fiecare si a murit la 47 de ani din cauza dependentei de pastile amfetaminice.

Nu vi se pare ca tatal lui Judy si cei 4 soti ai ei puteau sa fie fericiti daca aveau de ales orientarea lor? Nu erau fericiti cu totii daca cei homosexuali erau acceptati de societate, nu erau obligati sa se "integreze" si traiau cu perechile lor de acelasi sex pe care le puteau iubi sincer?
Oare Judy a meritat sa aiba ca tata un homosexual -- o problema ce a marcat-o pe viata? De ce vrem sa amestecam ce nu trebuie amestecat?

De la: alincaba, la data 2008-11-21 16:39:18Eu stiu si am vazut multe marturii ale unor oameni care au suferit de aceasta boala si au fost videcatii . www.homosexualitate.ro/ studiaza aici:)

si nici nu is deacord ca te nasti cu aceasta boala:)


Oricum nu pot sa fiu niciodata de acord cu ceva ce contravine principiilor umane... si vietzii...:)



O zi frumoasa!:)

DEFINESTE NORMALITATEA

Draga kali13,

se pare ca te-am supraestimat... dar chiar nu ai inteles nimic. Desi vrei sa pari o intelectuala rafinata, etaland cunostinte elementare de literatura universala si romana (de altfel, binecunoscute noua tuturor celor care am mai citit cate ceva in viata asta), ai carente ortografice mari de tot. Si, repet, la capitolul comprehensivitate stai la fel de jalnic. Cat ai IQ-ul? Sub 65???

P.S. Ai dreptul la replica. Am sa si citesc. Dar de raspuns, draga Kali13, nu cred ca am sa-ti raspund pentru ca nu am sa-mi pierd vremea cu toti preudointelectualii ca tine...

Nicaieri n-am pomenit de TIMIDITATE. Asa ca intelege ce am vrut sa spun, nu-mi pune vorbe resostite-n gura, (nescrise) la care nici macar nu le-am gindit si dupa cite observ la relecturare nici macar nu au cum a fi subintelese.

Draga mirceascalat,

te citez:" Justificarea permaneta a comportamentului HETEROSEXUAL ca fiind NORMAL si cel HOMOSEXUAL ca fiind anormal este deja un vector pentru generatiile ce vin de a fi curioase la acest tip de relatii sexuale care sunt mai facile decit cele heterosexuale."

* Tu spui ca relatiile homosexuale sunt mai facile decat cele heterosexuale. De ce? Cum? Ce te face sa crezi asta? Singurul motiv ar putea fi TIMIDITATEA fata de cel de sex opus. Adica pare mai usor sa te apropii sexual de o persoana care iti este aproape chiar daca este de acelasi sex cu tine? Numai daca esti timid, numai asa stai mai mult printre persoane de acelasi sex cu tine, nu-i asa?


- te citez:" Intre cele doua genuri sunt diferente biologice care sunt mediu de dezvoltate unor trasaturi comporatmentate psiho-sociale diferite, ceea ce face ca apropierea unor persoane de sex diferit sa fie de cele mai multe ori anevoioasa, pe cind mediul uni-sexual este propice actelor homosexuale."

* Tu spui ca mediul uni-sexual este propice actelor homosexuale. Asta daca vorbim de inchisori, de cazarme sau unitati de razboi unde sunt intr-adevar doar barbati. Atunci multi devin victime ale dorintelor sexuale refulate ale lor personale sau ale altora. Dar in aceste cazuri nimeni nu se indragosteste de nimeni, intelegi? Daca nu vorbim despre aceste locuri, apropierea anevoioasa de sexul opus exista doar in cazul de TIMIDITATE ( daca bineinteles persoana este heterosexuala! )
Uneori chiar si timiditatea exagerata fata de persoanele de sex opus este un semn ( adica un efect si nu o cauza ! ) al homosexualitatii.

- te citez:" Unul dintre remedii este o educatie socializanta, permanenta, ..."

* Printr-o educatie socializanta se poate trata homosexualitatea? E ilogic. Unii au fost foarte socializati de la inceput, si au trait in medii foarte hetero si totusi sunt homosexuali. Altii au fost niste singuratici toata viata, au facut sex prima data la 40 de ani si le-au placut femeile tot timpul, s-au indragostit de femei pentru ca sunt heterosexuali oricat de timizi sau retrasi sunt.

homo sint ;lesbienele,labagii sau fete care se masturbeaza; hetero ,cei care ar intra in orce gaura numai sex sa fie'
OAMENII NORMALI CARE IN RELATIILE DINTRE SEXE FAC DRAGOSTEsi PROCREIAZA

Kali13, nu pot sa nu continui ceea ce incepusem ieri. Am sa fiu foarte direct: cu siguranta, in toata viata ta, pana acum, mai mult de un loc II la olimpiada de limba romana nu ai reusit. Si cu toate astea, ne plictisesti cu interventiile tale. Ai insirat o lista de personalitati despre care stim cu totii ca au fost homosexuali; si ce ai vrut sa dovedesti? Nimic. Doar sa ne arati noua ca ai ceva cunostinte de literatura universala si atat. Pai, tot asa au existat ori exista si personalitati despre care stim cu totii ca sunt ori au fost heterosexuali convinsi: Einstein, Curie, Franklin, Shakespeare, Enescu, Gershwin, Holst, Wright, Gillan, Morrison etc. (si nu am mai continui pentru ca oricum te-am pierdut pe drum...). Mai mult, homosexualitatea, pentru unii, a reprezentat chiar un element care i-a scos din anonimat, asa cum pentru altii, a reprezentat un stigmat. Si inca ceva: ref. la remarcile tale din topicul cu pricina: in viata ta, sa nu faci vreodata greseala sa pui la indoiala masculinitatea unui barbat pentru ca e foarte probabil sa se intoarca impotriva ta... intelegi ce vreau sa-ti spun? Si, in incheiere, am sa te rog sa incerci sa nu-ti mai etalezi cunostintele literare dobandite dand "search" pe google ("wikipedia") pentru ca intr-o biblioteca nu cred ca ai calcat vreodata... altfel, ai fi stiut sa si scrii corect.

Draga claustef76,

de ce esti tu asa de mandru, asa de orgolios? Cu ce esti tu mai presus decat altii si decat altele?

- te citez: "in viata ta, sa nu faci vreodata greseala sa pui la indoiala masculinitatea unui barbat pentru ca e foarte probabil sa se intoarca impotriva ta... intelegi ce vreau sa-ti spun?"

* In viata ta, draga claustef76, sa nu faci vreodata greseala sa pui la indoiala feminitatea unei femei pentru ca e foarte probabil sa se intoarca impotriva ta... intelegi ce vreau sa-sti spun?????

Cauta subintelesuri acolo unde nu-s si interpreteaza cuvinte scrise acolo unde nu prinzi sensul ideii.

Atata ai atata dai.

La Multi Ani!

Justifica-ti pornirile de prea plin al propriului EGO, sa nu cauti sa nu-ti intelegi semenul. Asata stii asta faci.

urkonelemer400
Incearca acupuntura

claustef76 (fara "draga" ptr. ca asa cum iti sugeram, nu e cazul sa perseverezi in fariseisme inutile),
"carente", "comprehensiune"- am mai inteles, dar nu le poti ilustra cu niciun exemplu din ceea ce am enuntat eu si asta neabuzand de inutile valente intelectuale. Si, da, pun serios la indoiala cultura ta generala in materie de literatura romana si asta dat fiind ca te-ai avantat berbeceste in a calcula IQ-uri (in stilul tau freudian, de reala problema sexuala folosind repere "deasupra" sau "sub" - nu e un topic despre pozitiile tale sexuale esuate, sa stii!).
Chiar nu am nevoie de raspunsul tau aberant, de o mediocritate penibila- probabil, doar dupa ce inveti sa caligrafiezi corect PSEUDO-intelectual(asa se scrie, "cauta" in cultura ta ortografica)!
Rezuma-te in a da (daca esti intelectual capabil) raspunsuri la topicul forumului si lasa "vanarea" carismelor (chiar daca nu le poti ilustra si sustine) sau face si asta parte din "terapia" intelectua pe care o urmezi?!

Offf... Va rog doar putina rabdare in lecturarea a cele scrise mai jos. Chiar daca textul e lung, aveti va rog mult rabdarea de a-l citi pana la capat. Chiar daca o sa va dati seama ca apartine unui calugar, cititi-l cu rabdare si cei care cred ca stiu ce inseamna ortodoxia si cei care se simt pe deplin ortodocsi si cei care nu sunt decat atei.

Pentru acest text trebuie sa ii multumesc lui cla03 ( mi-ai facut, fara sa stii, un mare cadou; nu stiam despre acest Ieromonah Savatie. multumesc )

Si acum textul:


IEROMONAH SAVATIE BASTOVOI

SCRISOAREA I - despre sansele de recuperare ale homosexualilor
Raspuns catre Ionut (Bucuresti)

1) Homosexualitatea ESTE SI o boala datorata pacatului altora, care vine prin arborele genealogic? Deci, homosexualul se naste cu o inclinatie catre aceasta anomalie sexuala, asa cum se naste un paralitic sau un orb din nastere? Iar in acest caz, el trebuie sa faca toata viata lui un efort foarte mare ca sa nu faca acest pacat, lucru pentru care, la judecata lui, va fi foarte mult rasplatit de Dumnezeu, pentru ca el, de fapt, nu se va putea vindeca niciodata (asa cum este si cu bolile genetice)? Am auzit ca Vasile Voiculescu a fost homosexual, dar el n-a facut niciodata pacatul. Si daca asa a fost, inseamna ca un homosexual POATE, totusi, lupta impotriva acestui pacat?

Mi-aduc aminte ca in una dintre cartile lui Freud, nu mai tin minte care, sunt date niste scrisori cu continut similar. O mama il intreaba ce sa faca cu fiul ei homosexual. Freud o consoleaza foarte sec, zicandu-i ca homosexualitatea, de fapt, nu este o anormalitate, ca este doar o preferinta sexuala. Ca sa fie mai convingator, aminteste si cativa homosexuali celebri, cum ar fi Platon, Michelangelo. Intr-un cuvant, Freud evita sa catalogheze homosexualitatea drept boala.
Si eu cred ca homosexualitatea nu poate fi mostenita. In schimb, s-ar putea transmite inclinatia spre perversiuni in general. Exista spirite atrase de varietate, de anormal, cum sunt, de exemplu, artistii. Eu, care am trait printre artisti, pot spune cu certitudine ca exista in aceasta categorie de oameni o chemare irezistibila spre tot ce este necunoscut, neexplorat, spre tot ce poate "largi" limitele vietii acesteia, limitele firii. Si cred ca nu intamplator acesti oameni au practicat intotdeauna o sexualitate deformata. Mai toate numele mari ale artei si literaturii moderne au fost fie homosexuali, fie pedofili, zoofili, fie toate acestea la un loc. Acesti oameni nici cu femeile nu pot avea relatii normale, ci practica cele mai ciudate perversiuni. Oamenii perversi, chiar daca nu sunt niste artisti in sensul tehnic al cuvantului, au aceasta sensibilitate "artistica" care, mi se pare mie, nu difera prea mult de fondul psihic al marilor genii.
Mi se pare esential a sti ca homosexualitatea nu este o boala care poate fi mostenita genetic. Zic asta, pentru ca am primit scrisorile unui tanar macinat sufleteste de aceasta ispita, desi curat cu trupul, pe care parintele sau duhovnic la trimis la psihiatru. In acest fel, preotul sporeste drama acelui tanar, aruncandu-l nu doar in bratele necrutatoare ale deznadejdii, ci si in bratele unor oameni total inapti in fata unei chestiuni duhovnicesti atat de ascutite. Ipoteza aceasta, pe care Parintii Pustiei au rezolvat-o demult, a fost confirmata si stiintific de medicina moderna. Un bun prieten, care e si calugar si absolvent al facultatii de medicina din Bucuresti, mi-a pus la cunostinta faptul ca, printr-o experienta facuta asupra gemenilor monozigoti, adica nascuti din aceeasi celula, s-a constatat ca, in cazul in care unul din ei este homosexual, celalalt nu este obligatoriu sa fie. Acelasi lucru s-a constatat si in cazul alcoolicilor, ceea ce nu se poate spune de celelalte boli, cum ar fi cancerul, de exemplu, pe care, in cazul in care il are unul dintre gemenii monozigoti, numaidecat il va avea si celalalt.
Deci, ceea ce s-ar putea mosteni nu este numaidecat homosexualitatea, pedofilia sau zoofilia, ci inclinatia spre perversiuni, varietate si nesatiu sexual. Se pare ca acesti oameni devin stapaniti de ceea ce le iese mai intai in cale. Daca prima experienta sexuala a fost cu un baiat, el ramane marcat pe viata de ea, devine homosexual. La fel daca este cu un copil sau animal. Aceasta nu-i impiedica sa aiba relatii cu femei, ei devin ceea ce se cheama heterosexuali, dar vor tanji dupa vraja senzatiei pe care au simtit-o in prima lor experienta sexuala, chiar daca nu vor mai reveni niciodata la ea.
Obiect sexual poate deveni tot ceea ce iti procura placere sexuala. Exista atata lume care se multumeste cu papusi gonflabile si vibratoare, si nu doar ca se multumeste, ci le prefera relatiilor sexuale normale. De aceea, sunt foarte periculoase toata literatura si fotografiile care se raspandesc acum peste tot. Sunt convins ca, din cauza invaziei de astfel de reviste, un numar catastrofal de mare de parinti au copii homosexuali, fara sa o stie. Oricine poate deveni si homosexual, si pedofil, si zoofil. Placerea este oarba si se hraneste din orice.
Spui despre Vasile Voiculescu ca ar fi fost homosexual, dar n-a facut pacatul. Ce sa spunem dar despre aceasta apoftegma a lui avva Ioan Colov, care zice: "Monahul care a mancat pe saturate si a vorbit cu copil, a si curvit cu el"?
Cred ca toti oamenii sunt potentiali homosexuali, zoofili sau pedofili, dar nu bolnavi in sensul pe care il invoci. Si cred ca aceste inclinatii nefiresti pot fi cel mult inabusite prin asceza, dar niciodata dezradacinate total, pentru ca ele caracterizeaza firea noastra. In aceasta insa consta grandoarea luptei crestine impotriva pacatului, anume ca pacatul este propriu firii noastre cazute, dar noi gasim puteri sa ne ridicam deasupra firii. Parca a te lasa de relatiile normale cu o femeie, asa cum fac calugarii, e mai usor decat a-ti infrana pornirile homosexuale? Oare nu depasesc calugarii cu gratie aceasta "boala" genetica cu care ne nastem toti?
Exista, desigur, si bolnavi homosexuali dintre debilii mintali, asa cum sunt si cei care isi mananca excrementele sau cei carora le place sa omoare animale. Acestia, insa, sunt in proportie mica si, oricum, nu ei sunt cei care organizeaza marsurile si paradele de homosexuali din vestitele orase occidentale.

2) Exista si homosexualii "de nevoie", care nu sunt homosexuali "adevarati", si o fac pentru ca nu exista femei prin preajma (in inchisori, armata, manastiri etc.)? Si acestia, intr-adevar, vor fi mai aspru judecati de Dumnezeu decat cei de la 1)?

De exemplu, in mentalitatea fostelor tari sovietice, acestia nici nu sunt homosexuali. Toate bancurile despre armeni sunt bancuri pentru homosexuali, si totusi, armenii sunt un popor destul de simpatizat in tot imperiul, cu toate ca poate nicaieri in lume homosexualii nu sunt mai urati decat in fosta URSS. Paradoxul se explica prin faptul ca, in mentalitatea celor din aceasta parte a lumii, homosexual este doar cel pasiv. De altfel, acesta este cel mai rusinos lucru care i se poate intampla unui "barbat", sa fie siluit. Zic "barbat" in ghilimele, pentru ca unul ca acesta nu va mai fi considerat niciodata in viata barbat, cu unul ca acesta nimeni nu are voie sa dea mana, nici sa manance, nici sa bea din acelasi pahar, ca se "spurca". El va fi pentru toti "pidar" (de la pederast) sau, in limbajul puscariasilor, petuh (cocos). Aceasta este cea mai mare insulta pe care o poti aduce unui barbat, sa-i spui pidar sau petuh. Pentru acest cuvant, in puscarii, se taie omul. Pana astazi in partile noastre aceasta "metoda" este folosita ca pedeapsa pentru cei care "incalca regulile". Adica cel care a gresit mult in fata baietilor, fie ca nu a intors datoriile, fie ca a parat (mai ales pentru asta), este facut petuh. De regula, in puscarii, acestia se recruteaza dintre violatori si turnatori (stucaci=ciocanitoare).
Mi-aduc aminte ca eram copil si m-a certat odata directorul taberei de pionieri. Eu am iesit asa necajit si ma vede un puscarias, care tinea foarte mult la mine. El m-a luat in brate si m-a intrebat: "Cine te-a suparat?" Zic: "Directorul". Acesta nu sta mult pe ganduri si-mi zice: "Arata-l care-i, ca amus il petusim. Eu eram copil naiv, nu stiam ce zice, si-l intreb ce-i aceea petusim? El imi zice: "Simplu, dam pantalonii jos si-l facem petuh". Zic: "Dar cel care-l face cum se cheama?" "Ce cum se cheama? - se mira el -, baiat de treaba se cheama!"
Asa ca, sunt zeci de milioane de barbati care vad in aceasta o simpla "feminizare" a unui barbat slab, care a gresit in fata celorlalti.
Sa stii insa ca nu toti cei din puscarii sunt homosexuali "de nevoie". Eu il mai insoteam uneori pe un ieromonah de-al nostru in puscaria din Tighina. Cei mai grozavi puscariasi l-au iubit pe parintele, chiar ascultau de el ca niste copii. Trebuie sa stii ca e mai usor sa duci ursul in brate, decat sa indraznesti sa faci observatie mai marelui puscariasilor, iar el sa te si asculte. Asa ca parintele l-a intrebat odata: "Mai, voi cand terminati odata cu pacatele astea nebunesti care se fac aici? Spune-le la baieti sa nu-i mai siluiasca pe acesti sarmani". Mai marele insa a zis ca el nu poate face nimic, ca "sarmanii" (in limbajul lor "opuscenaie" - decazuti) singuri se cer, nu-i violeaza nimeni.
Episcopul Varnava Beliaev (un ascet rus de la inceputul secolului XX), in tratatul sau "Bazele artei sfinteniei", crede ca diavolul pur si simplu ispiteste pe fiecare cu ceea ce are la indemana. De aceea, homosexualitatea apare ca patima, nu ca alternativa, in comunitatile de barbati amintite de tine, puscarii, armata sau chiar manastiri. Parintii pustiei stiau asta, de aceea Sf. Vasile cel Mare in Regulile sale nu recomanda ca fratii sa-si stranga mainile cand se saluta. Asta nu pentru ca ei ar fi homosexuali, ci tocmai pentru ca diavolul poate trezi aceasta patima chiar si in cei care niciodata nu au simtit-o si chiar au avut oroare de ea. Iar daca ar fi sa amintim si de Sfantul Nil Izvoratorul de mir de la Athos, acesta poate sa para un adevarat obsedat prin felul in care prezinta pericolul primirii tinerilor fara barba in manastiri. Sfantul Nil compara intrarea unui tanar imberb in obste cu un jaratec cazut pe o rochie noua. Totusi, chiar si aceste precautii panicoase impotriva tinerilor nu ne pot face sa credem ca tot Athosul era plin de homosexuali, ci doar confirma ipoteza ca patima isi face obiect sexual din ceea ce are la indemana.
Episcopul Varnava spune ca pe pustnicii care traiesc in singuratate, pentru ca nu au nici o fiinta prin apropriere, diavolul nu-i mai ispiteste cu pofta pentru altcineva, ci cu pofta pentru ei insisi, cu malahia, onanismul. El crede ca monahul pomenit in Patericul Egiptean, care a chemat asinii salbatici ca sa-i duca pe batrani la Sf. Antonie si pe care ei l-au laudat pentru sfintenia lui, cand au ajuns la marele avva, ar fi cazut anume in acest pacat. Vezi ca, pe cand vorbeau ei cu Sf. Antonie, acesta a prins a se tangui si a zis: "Mare stalp al Bisericii a cazut acum". Iar ei, la intoarcere, trecand pe la acel calugar, l-au gasit plangand pe rogojina. Parintii spun ca in acest pacat ascetul poate sa cada numai pentru mandrie si judecare. De aceea, eu sunt foarte atent in a judeca astfel de pacate, la ce indemn si pe altii, ca sa nu ne trezim intr-o zi cu patimile acestea pe capul nostru.
Prin urmare, cei care cunosc ascetica ortodoxa si au ajuns la niste masuri duhovnicesti, stiu ca nu exista om care sa nu aiba "accese" de homosexualitate, pedofilie sau orice altceva. Asta nu pentru ca el ar avea acestea inradacinate in firea sa, ci pentru ca diavolul ispiteste cu absolut orice pe cel care duce lupta castitatii pentru Hristos. Parca Isaac Sirul spunea ca "cel ce nu are ganduri intinate, inseamna ca savarseste pacatul cu fapta". Este altceva daca omul, din cauza grosolaniei patimilor sale, nu-si vede aceste porniri josnice, pe care si le imputau pana si cei mai straluciti asceti ai crestinatatii. Daca am fi curati cu adevarat, am vedea ca nu suntem feriti nici noi de ele.

3) Homosexualii sunt de mai "multe feluri": homosexuali bisexuali (adica, in limbajul lor, cei activi), care pot fi si familisti (dar nu simt aceeasi placere ca si cu un barbat), si homosexualii care nu se culca cu o femeie (adica, in limbajul lor, cei pasivi)?

Se pare ca homosexuali pasivi sunt numai impotentii, acesta e si motivul pentru care nu se culca cu femei. Chiar am dat candva, din intamplare, peste un anunt intr-un ziar din Chisinau: "Barbat placut la infatisare, 40 de ani, caut prietenia unui barbat in vederea relatiilor sexuale. Sunt pasiv, impotent total". Acest "impotent total" am inteles ca este un calificativ pentru homosexualul pasiv, o "virtute".
Mi se pare plauzibila aceasta ipoteza, pentru ca, de regula, perechile de homo-sexuali sunt si una si alta amandoi. Nu este adevarat ca homosexualii casatoriti nu indeplinesc si rolul femeii in relatiile lor cu barbatii.
Odata, pe cand inca nu aveam nici o treaba cu Biserica, am fost acostat de un homosexual. Ma intorceam de undeva noaptea pe o strada laturalnica din Chisinau. Era trecut de miezul noptii, deci troleele nu mai circulau. Nu stiu de unde, s-a apropiat de mine un barbat de vreo 30 de ani si mi-a cerut voie sa ma insoteasca. Eu n-am banuit nimic in propunerea lui, credeam ca pur si simplu merge in aceeasi directie si de ce sa nu mai omoram vremea vorbind, ca era cam un kilometru de mers. Din vorba in vorba, i-am zis ca am facut liceul in Romania. Atunci acesta a inceput sa laude Romania, ca, de, acolo oamenii sunt mai emancipati, nu fac discriminari sexuale si ca homosexualii acolo sunt vazuti mai bine, pe cand in Chisinau iau bataie de la baieti. Dar nici asa n-am inteles unde bate, desi tema discutiei mi se parea cam desucheata. Intr-un cuvant, drumul acestui barbat a "coincis" cu al meu atat de tare, incat m-a condus pana la scara. Zic: "Bine, eu am ajuns". Vad insa ca el nu vrea sa se desparta de mine, ma invita sa mai stam de vorba. Zic in gandul meu, cine stie ce necaz are saracul om, hai sa-l ascult, macar asa se va usura. Aveam acest defect scriitoricesc de a asculta necazurile oamenilor. Chiar in fata blocului era un parc total neluminat. Acesta ma invita sa stam de vorba pe o banca. In Chisinau nu e gluma sa intri noaptea intr-un parc cu un om necunoscut, au fost atatea cazuri de omor si batai in parcuri. Primul meu gand a fost ca ma banuieste ca am bani la mine si vrea sa-mi dea in cap ca sa mi-i ia. L-am masurat bine si mi-a parut ca as putea sa-l dau jos daca "se misca", asa ca l-am insotit fara frica, desi cu multa precautie, ca ma gandeam sa nu aiba cutit. Mai in scurt, nici prin cap nu mi-a trecut adevaratul motiv pentru care m-a invitat. Cand am ajuns pe banca, acesta imi zice cu glas rugator: "Ai inteles ce vreau sa te rog?" Zic: "N-am inteles". "Cum, chiar nu ai inteles?" Si-mi zice. Bineinteles ca acesta voia de la mine serviciile unui barbat, nu ale unei femei. Eu am hotarat sa nu-l refuz cu agresivitate, ci sa profit de ocazie ca sa aflu ceva despre viata homosexualilor, ca nu mai vorbisem pana atunci cu un homosexual. L-am intrebat ce viata duce, daca are un "prieten". Mi-a zis ca a absolvit conservatorul si ca e casatorit.
Asa ca, imi dau seama ca homo-sexualii casatoriti sunt homosexuali anume pentru faptul ca le place sa o faca si pe "femeia". De aceea, au dreptate sovieticii cand numesc homosexuali doar pe pasivi, deoarece cei care folosesc doar uneori un barbat ca si pe o femeie se fac intr-o ureche, pentru ca ii atrage in barbat doar partea lor feminina, ca sa zic asa.
Cei mai multi homosexuali cred ca sunt oamenii care cauta sa-si depaseasca limitele, care nu sunt de acord cu realitatea in care traiesc. Plictisiti de relatiile sexuale firesti, acesti oameni intuiesc ca firea noastra trebuie sa aiba vreo spartura in afara, dar ei nu au avut descoperirea Dumnezeirii, ei nu stiu ca adevarata depasire a firii se implineste nu prin simpla evadare din normalitate, ci prin imbrati-sarea unor realitati mai marete decat noi insine, eliberatoare, vesnice. Homosexualii, ca si ucigasii, simt placerea monstruoasa a infruntarii lui Dumnezeu, a infruntarii Limitei. Sfantul Efrem Sirul crede ca anume aceasta placere a simtit-o Eva cand a incalcat porunca. Aceasta este alternativa demonica a trairii harice. Daca Dumnezeu nu i-ar fi lasat diavolului si puterea de a imita trairea harica, mantuirea ar fi fost pur si simplu o fatalitate. Omul nu poate trai fara placere, de aceea trebuie sa stim ca si pacatul, mai ales pacatele grozave, procura o stare mai presus de fire. Vezi ca si ascetii, pentru a ajunge la bucuria harica, rabda multa durere. Asa si pacatosii rabda foarte multa suferinta pentru a simti bucuria contrafacuta pe care o imprastie diavolul. Sunt convins ca marea majoritate a acestor oameni, daca s-ar incredinta ca asceza le poate aduce o stare infinit mai inaltatoare decat pacatul, ar imbratisa asceza. Hristos, Care stie firea noastra, anume asa ii seduce pe marii pacatosi: "Acolo unde s-a inmultit pacatul, va prisosi harul". De aceea, noi nu ne miram ca Maria Egipteanca, prostituata nesabuita de alta data, a fugit in pustie de indata ce s-a atins harul de inima ei. Ea avea termen de comparatie, ea stia ce inseamna placerea, si cand a simtit aceasta placere noua a harului a fugit in pustietati, de frica sa n-o piarda. Asa cum cel ce a gasit o comoara intr-o tarina vinde tot si cumpara tarina aceea, asa pacatosul care simte macar o data harul, leapada ca pe niste obiele asudate placerile lui de mai inainte.
Homosexualitatea este un exces ca si drogurile, ca si placerea de a ucide, ca si moda, ca si betia. Toate sunt anormale, toate sunt pacate, toate indeparteaza de Dumnezeu si de bunul mers al lucrurilor. Ca sa-i intelegem pe homosexuali trebuie sa-i privim anume prin aceasta prisma. Noi nu ne uitam la lume cu ochii moralei: a te culca cu o femeie este moral, iar altminteri este imoral. Nu. Noi ne uitam la lume cu ochii lui Hristos, Care voieste ca nici unul dintre oameni sa nu piara. Crestinismul nu este o religie a moralitatii, a bunelor maniere. Nu vezi ca avem Sfinti nebuni pentru Hristos? Parca Sfantul Andrei nu-si facea nevoile in fata trecatorilor si lua bataie pentru asta? Crestinismul nu imparte pacatele in grave si mai putin grave, aceasta e o gresala a romano-catolicilor. Pentru noi, pacatul e o chestiune individuala, ca si relatia cu Dumnezeu si, deci, se judeca in functie de persoana si de imprejurari. Adica, toate pacatele de care nu ne pocaim sunt grave, chiar daca ele pot parea neinsemnate si invers, toate pacatele pentru care am adus pocainta nu mai sunt grave, chiar daca ele par si sunt ingrozitoare. Din acest punct de vedere, imi e tot una homosexualitatea ca si fatarnicia vamesului, caci si una si alta ma poate pierde, daca nu ma pocaiesc. Problema noastra nu este doar aceea de a inceta de a mai savarsi anumite fapte rele, ci transfigurarea totala a intregii noastre fiinte. Noi trebuie sa ne izbavim de "trupul mortii acesteia" in care ne aflam, cum zice apostolul Pavel. Noi vom intra la nunta cu sau fara haina de nunta. Intotdeauna credeam ca aceasta haina de nunta sunt faptele bune. Acum insa nu mai cred asa. Eu cred ca haina aceasta este tocmai aceea despre care se canta la Botez: "Cati in Hristos v-ati botezat, in Hristos v-ati si imbracat!" Adica, daca noi nu ne vom transfigura pana la hristificare, daca firea noastra nu va deveni deofiinta cu cea a lui Hristos, a Omului adevarat, noi nu vom simti Imparatia Cerurilor. Zic nu ca vom fi judecati, alungati, ci anume ca nu o vom simti. Noi avem nevoie sa ne imbracam in Hristos anume pentru a putea simti realitatile vietii viitoare care, vesnice fiind, nu vor putea fi simtite de madularele trupului acestuia muritor. Numai Hristos poate sa intre la cina Tatalui, asa ca trebuie sa devenim hristosi. Oare nu exista aceste realitati si acum si noi nu le vedem? Sfintii insa le vad, vad si lumina taborica si pe Hristos insusi si alte lucruri minunate despre care ne vorbesc cartile Parintilor, pentru ca s-au si imbracat in Hristos, au ochii lui Hristos cu care vad ceea ce nu vad ochii nostri muritori. Sfantul Macarie Egipteanul vorbeste chiar despre "madularele sufletului" care sunt dupa chipul madu-larelor trupului. Cu aceste madulare ale sufletului savarsim pacate sau virtuti si astfel ni le "dezvoltam". Sufletul insa, de vreme ce-l pregatim pentru vesnicie, poate ramane ciung pentru realitatile de acolo, daca nu savarsim virtuti. Ne putem duce in carut acolo, fara maini, fara picioare, fara ochi, fara nas. Parintele Rafail Noica compara viata noastra pamanteasca cu o a doua gestatie (gasim aceasta comparatie si la Grigore cel Mare si la Macarie Egipteanul). Asa cum in pantecele mamei ne cresteau madularele trupului: gura, mainile, picioarele, cu toate ca acolo, in pantece, ele nu ne foloseau la nimic, dar noi aveam nevoie de ele dupa nastere, asa acum trebuie sa ne creasca madularele sufletului, chiar daca ni se pare ca nu-si au nici o intrebuintare pentru viata aceasta.
Acum, din prisma acestei teologii, pe care o vei gasi desfasurata atat de frumos la Nicolae Cabasila in "Viata in Hristos", sa vedem daca un curvar obisnuit e mai breaz decat un homosexual. Dar parca un malaheu, un hot sau un clevetitor poate sa semene cu Hristos?
De regula, oamenii cred ca au rezolvat soarta homosexualilor, facand trimitere la arderea Sodomei. Dumnezeu i-a ars, inseamna ca e cel mai mare pacat. Dar parca Mariam, sora lui Moise, pentru homosexualitate a fost pedepsita cu lepra sau pentru simpla barfa (Numeri 12, 1-10)? Parca Nadab si Abiud pentru homosexualitate au fost arsi cu foc sau pentru ca s-au jucat cu tamaia pentru jertfa fara sa aiba voie (Lev. 10, 1-2)? Dar oare pe Anania si pe femeia lui Safira, pentru homosexualitate i-a pedepsit Dumnezeu cu moarte imediata sau pentru zgarcenie (Fapte 5, 1-10)? Anania si sotia lui n-au facut decat sa-si retina o mica parte din banii dobanditi de pe urma vinderii propriei tarini, desi ii fagaduisera Bisericii. Daca Dumnezeu ar pedepsi cu aceeasi pedeapsa pe preotii care iau banii Bisericii, pe care nici nu i-au pus acolo, cred ca nu ar ajunge preoti vii ca sa-i ingroape pe cei morti. Dar moartea nu-i va ocoli nicidecum nici pe acestia, ca Dumnezeu nu nedreptateste pe nimeni. Aceia au fost pedepsiti demonstrativ, dupa cum talcuieste Sfantul Ioan Gura de Aur, ca si Cain, ca si Ham, ca si Onan, ca Dumnezeu a curmat in acest chip orice fel nou de rautate aparuta in lume. Toate aceste rautati sunt vrednice de moarte si de chinurile vesnice, toate isi iau in ele insele pedeapsa cuvenita.
Toti suntem bolnavi: si homosexualii, si curvarii ordinari, si barfitorii. Toti avem nevoie de indreptare. Iar daca homosexualitatea este mai grozava, asta nu inseamna ca Hristos o iarta mai greu decat clevetirea, sa zicem. Nu. Hristos iarta toate pacatele indata ce pacatosul zice "iarta-ma". Fiul cel curvar, cand s-a intors, nici n-a fost lasat sa-si termine cuvantul de iertare, ca tatal i-a si pus inelul in deget si a poruncit sa se taie vitelul pentru el. Imi pare ca Sfantul Grigore Sinaitul, vorbind despre rugaciunea lui Iisus, zice ca, la fiecare rugaciune "Doamne Iisuse Hristoase, miluieste-ma pe mine pacatosul", pe care calugarul, crestinul trebuie sa o rosteasca neincetat, Hristos raspunde: "Iertate sunt pacatele tale, fiule".
Problema este alta, anume cat se va mentine pacatosul in starea de pocainta. Si, iata, din acest punct de vedere, pacatele trupesti, fie ca este homosexualitate, fie curvie ordinara, sunt foarte greu de invins. Nu ca Hristos le iarta mai greu decat pe celelalte, ci pentru ca ele lucreaza monstruos in trupul si sufletul pacatosului, indemnandu-l sa se intoarca la ele. Aceste pacate au ranit firea mai tare decat altele si sangerarea este mai prelunga, dar si rasplata celor ce o rabda e mai mare, asa a zis Hristos, iubitorul de oameni. Pacatele acestea impotmolesc firea ca intr-o mlastina, din care, pur si simplu, e mai greu sa te smulgi decat din alte pacate. Si mai grea devine smulgerea din aceasta mlastina atunci cand ceilalti crestini, care se cred mai sfinti, ii condamna pe pacatosi. David spune intr-un psalm: "Doamne, caci pe cei pe care Tu i-ai batut, ei au adaugat batai asupra lor". Asa am ajuns in situatia jenanta de a apara homosexualii de agresivitatea dobermanica a credinciosilor nostri. Atunci cand Hristos, prin gura lui Pavel, ne spune sa purtam neputintele unii altora, nu mentioneaza ca noi trebuie sa-i sprijinim numai pe cei care in ochii nostri au pacate mai mici, ci pe toti, deci si pe homosexuali. Si atunci cand spune "nu judeca", nu spune ca avem "dezlegare" sa-i judecam pe homosexuali.
Noi nu suntem nici inchizitori, nici nazisti ca sa osandim homosexualii mai mult decat pe altii. Conceptiile acestea puritaniste nu sunt proprii Ortodoxiei, ele ne-au venit din alta parte. Noi nu suntem moralisti, noi suntem iubitori de oameni. Noi nu mustram pe altii, noi purtam neputintele impreuna. Noi am fost lasati in lume ca sa fim prieteni celor de care s-au lepadat toti prietenii, mangaietori celor straini si insingurati, ascultatori celor neascultati si alungati. Intr-un cuvant, ca sa fim "toate tuturor", cum spune Apostolul Pavel, ca macar pe cineva sa mantuim.
In multe rugaciuni Dumnezeu este numit "mult-milosard". Putini romani stiu ce inseamna acest cuvant, pentru ca este slavonesc. Milosard provine de la cuvintele "milosti" - mila si "serdte" - inima, (miloserdnai), adica "cel cu inima miloasa", cu inima mult miloasa. Pe mine ma induioseaza acest cuvant, mai ales cand i-L spun lui Dumnezeu. Dumnezeu are multe insusiri, e si drept, si atotputernic, si atotstiutor, dar nici una dintre ele nu ma copleseste atat de mult ca gandul ca Dumnezeu are o inima miloasa. De aceea nici eu nu mai pot sa ma uit la pacatele oamenilor, fie ca sunt homosexuali, fie ucigasi, fie orice altceva, decat cu inima miloasa. Pentru ca vreau sa-L inteleg pe Dumnezeu.

Impresionant.

Si eu sunt impresionata de postarile astea lungi cat o zi de post. Chiar le citeste cineva? Cei care le scriu nu au oare nimic mai bun de facut, mai ales azi?

Pentru cine stie si intelege l. engleza si nu ii e lene sa citeasca un text mai lung:


The Bible describes three emotionally close relationships between two people of the same gender. They appear to have progressed well beyond a casual friendship. There is, however, no unmistakable evidence that they were sexually active relationships. The individuals are:

Ruth and Naomi
David and Jonathan
Daniel and Ashpenaz


Ruth and Naomi

Ruth 1:16-17 and 2:10-11 describe their close friendship Perhaps the best known passage from this book is Ruth 1:16-17 which is often read out during opposite-sex and same-sex marriage and union ceremonies:

"Where you go I will go, and where you stay I will stay. Your people will be my people and your God my God. Where you die I will die, and there I will be buried. May the Lord deal with me, be it ever so severely, if anything but death separates you and me." (NIV)

Ruth 1:14, referring to the relationship between Ruth and Naomi, mentions that "Ruth clave onto her." (KJV) The Hebrew word translated here as "clave" is identical to that used in the description of a heterosexual marriage in Genesis 2:24: " Therefore shall a man leave his father and his mother, and shall cleave unto his wife: and they shall be one flesh." (KJV)

This book was probably included in the Hebrew Scriptures because King David was one of the descendents of Ruth. Although this same-sex friendship appears to have been very close, there is no proof that it was a sexually active relationship.


David and Jonathan

Passages in 1 Samuel & 2 Samuel describe, among other events, a extremely close bond between David and Jonathan. Jonathan was the son of King Saul, and next in line for the throne. But Samuel anointed David to be the next king. This produced a strong conflict in the mind of Saul.

Interpretation:
Religious conservatives generally view the friendship of David and Jonathan as totally non-sexual. They find it inconceivable that God would allow a famous king of Israel to be a homosexual.
Some religious liberals believe that David and Jonathan had a consensual homosexual relationship - in many ways, a prototype of many of today's gay partnerships. 7 Some important verses which describe their relationship are:
1 Samuel 18:1

"...Jonathan became one in spirit with David and he loved him as himself." (NIV)

"...the soul of Jonathan was knit with the soul of David, and Jonathan loved him as his own soul" (KJV)

Most translations use the term "soul" rather than "spirit" to describe the bond. They speak of an "immediate bond of love", their souls being "in unison," their souls being "knit", etc. Genesis 2:7, as written in the original Hebrew, describes how God blew the spirit into the body of Adam that God had formed from earth, so that Adam became a living soul. This means that "soul", in the ancient Israelite times, represents a combination of body and spirit. Thus the two men appear to have loved each other both physically and emotionally.
1 Samuel 18:2

"From that day, Saul kept David with him and did not let him return to his father's house." (NIV)

David left his parent's home and moved to Saul's where he would be with Jonathan. This is a strong indication that the relationship was extremely close. It echoes the passage marriage passage in Genesis 2:24: "Therefore shall a man leave his father and his mother, and shall cleave unto his wife: and they shall be one flesh."
1 Samuel 18:3-4

"And Jonathan made a covenant with David because he loved him as himself. Jonathan took off the robe he was wearing and gave it to David, along with his tunic, and even his sword, his bow and his belt." (NIV)

Since people in those days did not wear underwear, Jonathan stripped himself naked in front of David. That would be considered extremely unusual behavior (then and now) unless their relationship was physical.
1 Samuel 18:20-21

"Now Saul's daughter Michal was in love with David, and when they told Saul about it, he was pleased. 'I will give her to him', he thought, 'so that she may be a snare to him and so that the hand of the Philistines may be against him'. Now you have a second opportunity to become my son-in-law" (NIV)

In the King James Version, the end of Verse 21 reads:

"Thou shalt this day be my son-in-law, in the one of the twain." (KJV)

Saul's belief was that David would be so distracted by a wife that he would not be an effective fighter and would be killed by the Philistines. He offered first his daughter Merab, but that was rejected, presumably by her. Then he offered Michal. There is an interesting phrase used at the end of verse 21. In both the NIV and KJV, it would seem that David's first opportunity to be a son-in-law was with the older daughter Merab, and his second was with the younger daughter Michal. The KJV preserves the original text in its clearest form; it implies that David would become Saul's son-in-law through "one of the twain." "Twain" means "two", so the verse seems to refer to one of Saul's two daughters. Unfortunately, this is a mistranslation. The underlined phrase "the one of" does not exist in the Hebrew original. The words are shown in italics in the King James Version; this is an admission by the translators that they made the words up. Thus, if the KJV translators had been truly honest, they would have written:

"Thou shalt this day be my son-in-law, in the twain."

In modern English, this might be written: "Today, you are son-in-law with two of my children" That would refer to both his son Jonathan and his daughter Michal. The Hebrew original would appear to recognize David and Jonathan's homosexual relationship as equivalent to David and Michal's heterosexual marriage. Saul may have approved or disapproved of the same-sex relationship; but at least he appears to have recognized it. The KJV highlight their re-writing of the Hebrew original by placing the three words in italics; the NIV translation is clearly deceptive.
Samuel 20:41

"After the boy had gone, David got up from the south side of the stone and bowed down before Jonathan three times, with is face to the ground. Then they kissed each other and wept together - but David wept the most." (NIV)

Other translations have a different ending to the verse:
bullet "...and they kissed one another and wept with one another, until David exceeded." (KJV)
bullet "...and they kissed one another and wept with one another until David got control of himself." (Amplified Bible)
bullet "and they sadly shook hands, tears running down their cheeks until David could weep no more." (Living Bible)
bullet "They kissed each other and wept together until David got control of himself." (Modern Language)
bullet "They kissed each other and wept aloud together." (New American Bible)
bullet "Then David and Jonathan kissed each other. They cried together, but David cried the most." (New Century Version)
bullet "Then they kissed one another and shed tears together, until David's grief was even greater than Jonathan's." (Revised English Bible)
bullet "...and they kissed one another and wept with one another until David recovered himself." (Revised Standard Version)

The translators of the Living Bible apparently could not handle the thought of two adult men kissing, so they mistranslated the passage by saying that the two men shook hands! This is somewhat less than honest. The original Hebrew text says that they kissed each other and wept together until David became great. The word which means "great" in this passage is "gadal" in the original Hebrew. The same word is used elsewhere in the Hebrew Scriptures to refer to King Solomon being greater than all other kings. Some theologians interpret "gadal" in this verse as indicating that David had an erection. However, the thoughts of David becoming sexually aroused after kissing Jonathan may have been too threatening for Bible translators. They either deleted the ending entirely or created one of their own.
bullet 2 Samuel 1:26

"I grieve for you, Jonathan my brother; you were very dear to me. Your love for me was wonderful, more wonderful than that of women."

In the society of ancient Israel, it was not considered proper for a man and woman to have a platonic relationship. Men and women rarely spoke to each other in public. Since David's only relationships with women would have been sexual in nature, then he must be referring to sexual love here. It would not make sense in this verse to compare platonic love for a man with sexual love for a woman; they are two completely different phenomena. It would appear that David is referring to his sexual love for Jonathan.


Daniel and Ashpenaz

Daniel 1:9 refers to Ashpenaz, the chief of the court officials of Nebuchadnezzar, the King of Babylon.

Various English translations differ greatly:
"Now God had caused the official to show favor and sympathy to Daniel" (NIV)
"Now God had brought Daniel into favor and tender love with the prince of the eunuchs" (KJV)
"Now God made Daniel to find favor, compassion and loving-kindness with the chief of the eunuchs" (Amplified Bible)
"Now, as it happens, God had given the superintendent a special appreciation for Daniel and sympathy for his predicament" (Living Bible)
"Then God granted Daniel favor and sympathy from the chief of the eunuchs" (Modern Language)
"Though God had given Daniel the favor and sympathy of the chief chamberlain..." (New American Bible)
"God made Ashpenaz want to be kind and merciful to Daniel" (New Century Version)
"And God gave Daniel favor and compassion in the sight of the chief of the eunuchs" (Revised Standard Version)
"God caused the master to look on Daniel with kindness and goodwill" (Revised English Version)

Interpretation:
Religious conservatives generally view the friendship of Daniel and Ashpenaz as totally non-sexual. It is inconceivable that God would allow a famous prophet of Israel to be a homosexual.
Some religious liberals detect the possibility of a homosexual relationship here. The Hebrew words which describe the relationship between Daniel and Ashpenaz are chesed v'rachamim The most common translation of chesed is "mercy". V'rachamim is in a plural form which is used to emphasize its relative importance. It has multiple meanings: "mercy" and "physical love". It is unreasonable that the original Hebrew would read that Ashpenaz "showed mercy and mercy." A more reasonable translation would thus be that Ashpenaz showed mercy and engaged in physical love" with Daniel. Of course, this would be unacceptable to later translators, so they substitute more innocuous terms. The KJV reference to "tender love" would appear to be the closest to the truth. One might question whether Daniel and Ashpenaz could sexually consummate their relationship. They were both eunuchs. Apparently, when males are castrated after puberty, they still retain sexual drive. It is interesting to note that no other romantic interest or sexual partner of Daniel was mentioned elsewhere in the Bible.

Nu imi este clar ce vrei sa faci aici.
Esti atee?
Tendinte homosexuale prezente in Biblie? asta vrei sa indici?

Imi este greu sa concep ca sunt astfel interpretate pasaje din Biblie.
(Sunt cam ocupata acum, dar o sa revin).

De la: dagaio, la data 2008-12-26 21:06:09Pentru cine stie si intelege l. engleza si nu ii e lene sa citeasca un text mai lung:


The Bible describes three emotionally close relationships between two people of the same gender. They appear to have progressed well beyond a casual friendship. There is, however, no unmistakable evidence that they were sexually active relationships. The individuals are:

Ruth and Naomi
David and Jonathan
Daniel and Ashpenaz


Ruth and Naomi

Ruth 1:16-17 and 2:10-11 describe their close friendship Perhaps the best known passage from this book is Ruth 1:16-17 which is often read out during opposite-sex and same-sex marriage and union ceremonies:

"Where you go I will go, and where you stay I will stay. Your people will be my people and your God my God. Where you die I will die, and there I will be buried. May the Lord deal with me, be it ever so severely, if anything but death separates you and me." (NIV)

Ruth 1:14, referring to the relationship between Ruth and Naomi, mentions that "Ruth clave onto her." (KJV) The Hebrew word translated here as "clave" is identical to that used in the description of a heterosexual marriage in Genesis 2:24: " Therefore shall a man leave his father and his mother, and shall cleave unto his wife: and they shall be one flesh." (KJV)

This book was probably included in the Hebrew Scriptures because King David was one of the descendents of Ruth. Although this same-sex friendship appears to have been very close, there is no proof that it was a sexually active relationship.


David and Jonathan

Passages in 1 Samuel & 2 Samuel describe, among other events, a extremely close bond between David and Jonathan. Jonathan was the son of King Saul, and next in line for the throne. But Samuel anointed David to be the next king. This produced a strong conflict in the mind of Saul.

Interpretation:
Religious conservatives generally view the friendship of David and Jonathan as totally non-sexual. They find it inconceivable that God would allow a famous king of Israel to be a homosexual.
Some religious liberals believe that David and Jonathan had a consensual homosexual relationship - in many ways, a prototype of many of today's gay partnerships. 7 Some important verses which describe their relationship are:
1 Samuel 18:1

"...Jonathan became one in spirit with David and he loved him as himself." (NIV)

"...the soul of Jonathan was knit with the soul of David, and Jonathan loved him as his own soul" (KJV)

Most translations use the term "soul" rather than "spirit" to describe the bond. They speak of an "immediate bond of love", their souls being "in unison," their souls being "knit", etc. Genesis 2:7, as written in the original Hebrew, describes how God blew the spirit into the body of Adam that God had formed from earth, so that Adam became a living soul. This means that "soul", in the ancient Israelite times, represents a combination of body and spirit. Thus the two men appear to have loved each other both physically and emotionally.
1 Samuel 18:2

"From that day, Saul kept David with him and did not let him return to his father's house." (NIV)

David left his parent's home and moved to Saul's where he would be with Jonathan. This is a strong indication that the relationship was extremely close. It echoes the passage marriage passage in Genesis 2:24: "Therefore shall a man leave his father and his mother, and shall cleave unto his wife: and they shall be one flesh."
1 Samuel 18:3-4

"And Jonathan made a covenant with David because he loved him as himself. Jonathan took off the robe he was wearing and gave it to David, along with his tunic, and even his sword, his bow and his belt." (NIV)

Since people in those days did not wear underwear, Jonathan stripped himself naked in front of David. That would be considered extremely unusual behavior (then and now) unless their relationship was physical.
1 Samuel 18:20-21

"Now Saul's daughter Michal was in love with David, and when they told Saul about it, he was pleased. 'I will give her to him', he thought, 'so that she may be a snare to him and so that the hand of the Philistines may be against him'. Now you have a second opportunity to become my son-in-law" (NIV)

In the King James Version, the end of Verse 21 reads:

"Thou shalt this day be my son-in-law, in the one of the twain." (KJV)

Saul's belief was that David would be so distracted by a wife that he would not be an effective fighter and would be killed by the Philistines. He offered first his daughter Merab, but that was rejected, presumably by her. Then he offered Michal. There is an interesting phrase used at the end of verse 21. In both the NIV and KJV, it would seem that David's first opportunity to be a son-in-law was with the older daughter Merab, and his second was with the younger daughter Michal. The KJV preserves the original text in its clearest form; it implies that David would become Saul's son-in-law through "one of the twain." "Twain" means "two", so the verse seems to refer to one of Saul's two daughters. Unfortunately, this is a mistranslation. The underlined phrase "the one of" does not exist in the Hebrew original. The words are shown in italics in the King James Version; this is an admission by the translators that they made the words up. Thus, if the KJV translators had been truly honest, they would have written:

"Thou shalt this day be my son-in-law, in the twain."

In modern English, this might be written: "Today, you are son-in-law with two of my children" That would refer to both his son Jonathan and his daughter Michal. The Hebrew original would appear to recognize David and Jonathan's homosexual relationship as equivalent to David and Michal's heterosexual marriage. Saul may have approved or disapproved of the same-sex relationship; but at least he appears to have recognized it. The KJV highlight their re-writing of the Hebrew original by placing the three words in italics; the NIV translation is clearly deceptive.
Samuel 20:41

"After the boy had gone, David got up from the south side of the stone and bowed down before Jonathan three times, with is face to the ground. Then they kissed each other and wept together - but David wept the most." (NIV)

Other translations have a different ending to the verse:
bullet "...and they kissed one another and wept with one another, until David exceeded." (KJV)
bullet "...and they kissed one another and wept with one another until David got control of himself." (Amplified Bible)
bullet "and they sadly shook hands, tears running down their cheeks until David could weep no more." (Living Bible)
bullet "They kissed each other and wept together until David got control of himself." (Modern Language)
bullet "They kissed each other and wept aloud together." (New American Bible)
bullet "Then David and Jonathan kissed each other. They cried together, but David cried the most." (New Century Version)
bullet "Then they kissed one another and shed tears together, until David's grief was even greater than Jonathan's." (Revised English Bible)
bullet "...and they kissed one another and wept with one another until David recovered himself." (Revised Standard Version)

The translators of the Living Bible apparently could not handle the thought of two adult men kissing, so they mistranslated the passage by saying that the two men shook hands! This is somewhat less than honest. The original Hebrew text says that they kissed each other and wept together until David became great. The word which means "great" in this passage is "gadal" in the original Hebrew. The same word is used elsewhere in the Hebrew Scriptures to refer to King Solomon being greater than all other kings. Some theologians interpret "gadal" in this verse as indicating that David had an erection. However, the thoughts of David becoming sexually aroused after kissing Jonathan may have been too threatening for Bible translators. They either deleted the ending entirely or created one of their own.
bullet 2 Samuel 1:26

"I grieve for you, Jonathan my brother; you were very dear to me. Your love for me was wonderful, more wonderful than that of women."

In the society of ancient Israel, it was not considered proper for a man and woman to have a platonic relationship. Men and women rarely spoke to each other in public. Since David's only relationships with women would have been sexual in nature, then he must be referring to sexual love here. It would not make sense in this verse to compare platonic love for a man with sexual love for a woman; they are two completely different phenomena. It would appear that David is referring to his sexual love for Jonathan.


Daniel and Ashpenaz

Daniel 1:9 refers to Ashpenaz, the chief of the court officials of Nebuchadnezzar, the King of Babylon.

Various English translations differ greatly:
"Now God had caused the official to show favor and sympathy to Daniel" (NIV)
"Now God had brought Daniel into favor and tender love with the prince of the eunuchs" (KJV)
"Now God made Daniel to find favor, compassion and loving-kindness with the chief of the eunuchs" (Amplified Bible)
"Now, as it happens, God had given the superintendent a special appreciation for Daniel and sympathy for his predicament" (Living Bible)
"Then God granted Daniel favor and sympathy from the chief of the eunuchs" (Modern Language)
"Though God had given Daniel the favor and sympathy of the chief chamberlain..." (New American Bible)
"God made Ashpenaz want to be kind and merciful to Daniel" (New Century Version)
"And God gave Daniel favor and compassion in the sight of the chief of the eunuchs" (Revised Standard Version)
"God caused the master to look on Daniel with kindness and goodwill" (Revised English Version)

Interpretation:
Religious conservatives generally view the friendship of Daniel and Ashpenaz as totally non-sexual. It is inconceivable that God would allow a famous prophet of Israel to be a homosexual.
Some religious liberals detect the possibility of a homosexual relationship here. The Hebrew words which describe the relationship between Daniel and Ashpenaz are chesed v'rachamim The most common translation of chesed is "mercy". V'rachamim is in a plural form which is used to emphasize its relative importance. It has multiple meanings: "mercy" and "physical love". It is unreasonable that the original Hebrew would read that Ashpenaz "showed mercy and mercy." A more reasonable translation would thus be that Ashpenaz showed mercy and engaged in physical love" with Daniel. Of course, this would be unacceptable to later translators, so they substitute more innocuous terms. The KJV reference to "tender love" would appear to be the closest to the truth. One might question whether Daniel and Ashpenaz could sexually consummate their relationship. They were both eunuchs. Apparently, when males are castrated after puberty, they still retain sexual drive. It is interesting to note that no other romantic interest or sexual partner of Daniel was mentioned elsewhere in the Bible.

... aleluia, brothers ... HAHAHAHAHAHA ... spitalul Socola e inca deschis ... aviz amatorilor ...

Pentru selen: cred ca am avertizat de la inceput ca mesajul este lung! greu de citit..nu cred. Greu de inteles, poate.

Nu l-am redactat eu, batut la taste etc; crede-ma, am dat copy paste, desi se pare ca mie ca sa fac asta mi-a luat mai mult decat tie ca sa citesti textul, dar deh, ce sa faci, nu toti pot sa citeasca in diagonala ca tine si ca Iorga.

Sincer: nu cred ca ai tinut vreodata post ca sa poti spune :"lung cat o zi de post". A! Si inca ceva, selen, nu inteleg, in aceasta zi chiar nu ai altceva mai bun de facut decat sa stai pe net si sa vezi cine si mai ales cat de mult a mai postat? Cu alte cuvinte, selen, si mai pe sleau: ce te f...te grija de lungimea unei postari?



pentru dagaio.

citesc de ceva timp acest forum ( si cand zic timp nu ma refer la zile!) si pot sa o zic fara urme de regret: dagaio, esti o impostoare!

Puteai si tu sa cauti traducerea in romana. Sfanta Scriptura, Biblia, Evanghelia, cartea nu cred ca este atat de usor si lesne de inteles nici macar in limba materna, daramite intr-o limba de imprumut si de... net.

Vrei sa zici ca tu ai inteles toate dedesubturile citind in engleza...Hmmm..Poti sa imi dai aceleasi citate si in romana? Te rog.

Nu te supara, dar daca nu poti, pot sa continui sa cred ca esti o impostoare, nu?!

a! tot pentru dagaio: cand cineva, o femeie sa zicem, se roaga la Maica Domnului si ii spune sa nu o lase niciodata singura, se cheama ca e ...cum? ...lesbi? (asta apropo de ruth si noemi - de rutul tau british)