Info
x
Basescu
|
gabigabi2 33366 mesaje Membru din: 13/10/2011 |
Postat pe: 9 Octombrie 2015, ora 14:48
mare stire mare : Base a devenit PiMP cu acte-n regula ! ahhhh, si ce l-a mai asteptat Lenush cu covorasul rosu-n tins si birouasul lui dichisit de minutele ei personale !
 ehhhh si cite i s-au intimplat bietei femei de atunci si cite i s-or intimpla lu' Base de acum incolo   ..... dara noua, daca " justitia independenta " il spala si - l mai lustruiesteo data , facindu-l ca nou, ha ? 
|
|
gabigabi2 33366 mesaje Membru din: 13/10/2011 |
Postat pe: 9 Octombrie 2015, ora 14:56
norocul meu ca Silviu nu mai ne viziteaza, ca iar imi spunea vorbe frumoase amintindu-mi ca Base a trecut
 si eu n-am cum sa-i mai spun ca si Viitura trece , dar lasa-n urma ei gospodariile ruinate , animalele moarte si gradinile terminate si pina sa se refaca ce-a stricat viitura Basescu, mai vine una , ca omu' nost' are ambitii mari : ba Sef de partid, ba primar - general, fun sef al opozitiei.... eheeei , ce stiti voi !
Raporteaza abuz de limbaj |
|
gabigabi2 33366 mesaje Membru din: 13/10/2011 |
Postat pe: 13 Octombrie 2015, ora 15:07
 Tupeul acestui om este far' de margini ! car' vasazica, el a DOMNIT cei 10 ani Numai cu Constitutia-n mina ! ....si atunci cind s-a declarat presedinte Jucator si nu Mediator , tot constitutional era .... si cind era de facto SEFUL PDL.ului , tot constitutional era .... si cind era Premier in locul lui boc cel mic si HOTARA si ANUNTA taierile de 25% , in mai 2010, era-n pagina Constitutiei... si cind a vrut s-o Impuna Sefa partidului pe E. Udrea la congresul PDL.ului si astfel s-a Spart partidul in doua : unii cu ea si altii cu Blaga, tot in spiritul ei era .... si cind a Construit Miscarea Populara si mai apoi partidul PMP si de la tribuna prezidentiala ii facea reclama acestui partid, EL - care era Inca presedintele Ro , tot constitutional se simtea ? da, cred ca se simtea un fel de regele Soare ,afirmind ca Statul = el si , in consecinta si Legea e tot el si n-are de dat socoteala nimanui !
Raporteaza abuz de limbaj |
|
Black_Friday_ 4276 mesaje Membru din: 23/08/2013 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 19 Octombrie 2015, ora 21:21
Kovesi, un pericol pentru democratie?
Duminicã, 18 octombrie 2015 13:00 | Scris de Razvan SAVALIUC Un stat de drept nu isi pedepseste jurnalistii pentru opiniile exprimate. Intr-un stat de drept un sef de parchet nu face procese jurnalistilor incomozi, care critica faptul ca niste procurori numiti politic tin dosare si favorizeaza anumiti politicieni ori pun intrebari sau emit opinii in legatura cu acest fenomen. Pur si simplu asa ceva e de neconceput. Romania nu mai este insa stat de drept. Este tara unor elemente politizate din justitie, care au ajuns sa faca legea, este tara unde parlamentarii si guvernantii sunt dati jos din functie cu ajutorul mascatilor, si nu e de mirare ca in tara vecina Moldova, DNA-ul de acolo a preluat din zbor modelul romanesc si a intrat cu mascatii in Parlament. Dar pe model rusesc. Romania a ajuns tara in care sefii de parchete si servicii de informatii isi fac titluri de glorie ca au primit decoratii si titluri de “cavaler” la ambasade straine, pentru nu stim ce satisfactii aduse acestor puteri (intr-o zi le vom afla). E tara in care dosarele sunt tinute la sertar functie de cine numeste sefii in parchete. E tara in care cetateanul e sistematic furat si in care marile parchete se fac ca nu vad marile jafuri de la sertar. E tara in care DNA isi permite sa tina in fisete sute de plangeri penale ale Guvernului Ponta, care vizeaza jafuri de miliarde de euro, dar in care acelasi DNA il ia pe premier pe o acuzatie ridicola ca ar fi evazionat 10.000 lei in urma cu 8 ani, dupa ce ANAF controlase si afirmase ca e OK. In tara asta bolnava mai exista niste jurnalisti care gandesc liber, care mai indraznesc sa spuna ca nu e asa cum suntem ametiti oficial zi de zi. Mai sunt jurnalisti – foarte putini – care nu trebuie sa isi desfasoare profesia sub cenzura, in institutii de presa platite din tunurile date statului. Pe fondul acestor realitati, in iunie 2014, interlopul Sandu Anghel, zis Bercea Mondialu', a tipat din duba la jurnalisti: “Kovesi a luat banii prin sofer. Doamna Kovesi a luat banii. Doamna Kovesi a luat 200.000 euro”. Am spus-o chiar instantei de judecata, cred ca a fost momentul cand Kovesi s-a speriat de forta mediatica a Antenei 3 unde explodase cazul Mircea Basescu cu infractiunile necercetate de procurori si DNA nu a mai avut incotro si a trebuit sa dea drumul la dosar pentru a nu se compromite, dupa ce Basescu a dat verde public, spunand ca intre justitie si fratele lui, alege justitia. Si, din sperietura, am apreciat eu, Kovesi a ales sa ne dea in judecata, sa ne intimideze, pe motiv ca noi “i-am fi lezat grav demnitatea”. Si ne-a dat in judecata nu pentru afirmatiile lui Sandu Anghel, caci nu avea cum pentru acestea intrucat nu ne apartineau, ci pe intrebari si opinii de bun simt, pe care orice jurnalist de buna credinta, cu respect pentru profesia sa, le-ar fi emis: -pe mine pentru ca am opinat ca spune o minciuna cand sustine ca Basescu nu poate fi cercetat in Flota si in alte dosare (exact ce au spus sute de politicieni si personalitati publice de ani de zile), pentru ca imunitatea nu se poate aplica retroactiv; -Mihai Gadea pentru o simpla intrebare de bun simt: “Intrebarea fundamnetala este daca dna Kovesi s-a ocupat de protectia personala a dlui Traian Basescu”; -Radu Tudor pentru ceva ce nu a zis, o acuzatie aiuristica, omul nu a vorbit de Kovesi si nici macar nu a facut aluzie la ea; -Mugur Ciuvica pentru ca a comentat intalnirea demascata cu poze de alte publicatii, dintr-o parcare, dintre Kovesi si judecatorul ICCJ Valentin Selaru, in conditiile in care asemenea intalniri nu pot fi vazute cu ochi buni, cata vreme Selaru judeca dosare ale DNA. Imaginati-va ce s-ar comenta daca un judecator ar fi fost vazut intr-o parcare vorbind cu un inculpat pe care il judeca... procurorul (acuzarea) are voie, dar acuzatul nu?!? -Bianca Nae pentru ca a relatat in emisiune “la un moment dat despre dumneaei s-a spus cum ca ar trai o idila cu acest sofer SPP”, in conditiile in care nu era o acuzatie, ci o relatare despre un fapt real dezbatut in presa de ceva ani si pe care Kovesi nu l-a negat niciodata, nici macar in proces; Pentru toate acestea lui Kovesi i s-au acordat daune morale de 250.000 lei, nejustificat de mari. CEDO de la Strasbourg acorda doar cateva mii de euro pentru cazuri de oameni condamnati pe nedrept in procese inechitabile. Kovesi a primit echivalentul unei case in conditiile in care a declarat in instanta fata de toti pe cei pe care i-a acuzat ca “nu pot dovedi prejudiciul”. Va dati seama ce justitie avem? Am ajuns in Romania sa ne fie frica sa ne spunem parerea in emisiuni de televiziune? Un sef al DNA face asemenea actiuni civile, pe motive puerile si, culmea, primeste un sac de bani? Ce jurnalist va mai avea pe viitor curaj sa spuna despre vreun abuz sau anomalie, ori sa mai puna o intrebare incomoda, daca poate fi sanctionat la o asemenea maniera? 57.000 euro? - echivalentul unui salariu mediu pe economie platit vreme de 20 ani? Doar pentru ca e vorba de Kovesi? Unde e prejudiciul? Unde e proportionalitatea? Kovesi nu a facut nicio proba sa dovedeasca ca noi jurnalistii am fost de rea-credinta sau ca am afirmat ceva fals. Si cu toate astea a castigat cand trebuia sa piarda! Parchetul condus de Kovesi poate nenoroci oameni (sunt sute de oameni achitati anual in dosarele DNA), poate tine dosare la sertar pana se prescriu, si nu raspunde nimeni oricate plangeri penale fac victimele abuzurilor. Dar cand jurnalistii isi spun parerea sau pun intrebari de bun simt trebuie sa plateasca cu munca lor pe ani de zile, sa li se ia casele la o adica! Sa fie bagati in faliment! Cazul Kovesi seamana perfect cu cazul Rarinca. Doua partenere de nadejede pentru care apar judecatori dispusi sa le ofere cu orice pret satisfactie. Indiferent ce crede lumea, ce spune legea. Ambitia acestor doua partenere de nadejde si parerea lor extraordinara despre ele insele au devenit atat de mari incat observam cum justitia se rastoarna in fata lor. Doamna Livia Stanciu poate spune public ca procurorii DNA au in ea, judecatorul, un partener de nadejde, si nimeni sa nu o sanctioneze. Doamna Kovesi poate da publicitatii bilanturi in care sa acuze ca sutele de hotarari de achitare date de judecatori in dosarele DNA sunt emise cu incalcarea legii si nimeni sa nu o sanctioneze, in conditiile in care rateurile procurorilor din DNA au ajuns la cote inimaginabile. In fata acestor realitati, mai exista judecatori care sa aiba curajul sa se opuna doamnei Kovesi – decorata de Basescu si de puteri straine? Mai conteaza cu ce probe/ argumente ne aparam noi jurnalistii? Mai conteaza jurisprudenta CEDO, libertatea de exprimare, libertatea presei? Traim o era in care noi romanii trebuie sa ne inchinam in fata unor personaje ca Stanciu si Kovesi. Trebuie sa o punem in rama pe Kovesi, sa nu indraznim sa ii punem nici macar o intrebare incomoda, altminteri o ofensam. Ea, Laura Kovesi, numita politic de Traian Basescu la doar 33 de ani Procuror General, fara nicio experienta manageriala in parchet, fara sa fi avut vreun dosar mai acatari... eu in viata mea nu am vazut un rechizitoriu facut de Kovesi, poate au vazut altii... Dar Kovesi e cea mai tare! Ne ofera de ani de zile spectacole TV cu catuse care au innebunit tara... pentru ca ea sa ne declare dupa aceste razboaie judiciare, cu seninatate, ca nu poate starpi coruptia. Nu poate - ne spune Kovesi - dar nici nu pleaca de la DNA. Au grija “baietii” sa-i ridice osanale in presa basista, au grija de imaginea ei “baietii” de la ambasade. Iar ultima directiva e sa tacem in fata ei! A devenit Laura Kovesi un pericol pentru democratie? Timpul o va demonstra. Cred ca zilele de glorie ale Laurei Kovesi sunt numarate in pofida propagandei interne si internationale favorabile care s-a intetit suspect de mult in ultima vreme pe anumite canale. Pentru mine Laura Kovesi a fost si va ramane un produs al lui Traian Basescu, cel care a transformat Romania in Republica Procurorilor. Cine are ochi sa vada! Solutia de la Tribunalul Bucuresti nu ma poate intimida si voi lupta pe toate caile legale sa o demontez. Voi continua sa fiu acelasi jurnalist si dupa ce, foarte curand, Kovesi nu va mai fi in fruntea marilor parchete. P.S. - Doamna Kovesi, pentru ca am avut ani indelungati o relatie profesionala excelenta cu dvs pana cand, consider eu, ati parasit drumul pe care porniserati initial, imi permit sa va amintesc un pasaj din Principiile de la Bangalore privind conduita judiciara, adoptate de Natiunile Unite: …Principiul 5: Apararea dreptului la opinie: “Nimeni nu poate fi supus nici unui fel de restrangere, dezavantajare sau sanctionare din cauza opiniilor sau a convingerilor sale”. Va intreb doar atat, si sper sa nu trebuiasca sa platesc inca alte sute de mii de lei pentru aceasta indrazneala: Dvs ca procuror sau colegii dvs din subordine, platiti din bani publici, puteti nenoroci oamenii pe care ii trimiteti in judecata, pe care ii retineti, le distrugeti viata de familie si averea, ii bagati dupa gratii si care apoi sunt achitati – si sa nu raspundeti in niciun fel. Eu, un oarecare jurnalist privat, daca am parerea ferma ca l-ati menajat pe Basescu, care v-a numit in functie, sustinand public ca ar avea imunitate absoluta, retroactiv si pentru Dosarul Flota, trebuie sa va platesc zeci de mii de euro, sa va imbogatesc? Raporteaza abuz de limbaj |
|
gabigabi2 33366 mesaje Membru din: 13/10/2011 |
Postat pe: 20 Octombrie 2015, ora 08:12
mdaaaa.... asta-i situatia !
 o mocirla in care ideea de Justitie a sucombat , iar Adevarul e amendat !
Raporteaza abuz de limbaj |
|
Fosta membra 9am.ro 56 mesaje Membru din: 29/09/2015 |
Postat pe: 20 Octombrie 2015, ora 11:25
Ba' neispravitilor, ati citit declaratia faimosului Iacobescu ?
Nu!? Atunci, ar fi cazul s-o cititi si sa nu mai infulecati rahatul de pe savarina expirata, prostanacilor. Raporteaza abuz de limbaj |
|
gabigabi2 33366 mesaje Membru din: 13/10/2011 |
Postat pe: 20 Octombrie 2015, ora 14:20
omul a dat si un interviu la A3 si l-a auzit o tara-ntreaga ce-a spus , asa ca , nu stiu ce stii tu, dar el a spus cu subiect si predicat Unde au ajuns banii lui Bercea, CINE a intrerupt filajul casei lui M. Basescu.... Cine i-a luat dosarul care pe urma a zacut aproape 3 ani si ceva in sertarele " justitiei independente " .....Cine a dat Ordin ca el sa fie batjocorit la B1TV , care SE STIE ca Primea bani ca sa atace pe antibasisti- asa cum ai facut tu decind esti pe acest forum - si Obligat sa se pensioneze .....
Raporteaza abuz de limbaj |
|
Fosta membra 9am.ro 56 mesaje Membru din: 29/09/2015 |
Postat pe: 20 Octombrie 2015, ora 16:01
Haznaua 3, Partoneto Cufurita. iarasi v-a turnat dejectii in acele tigve seci, imbecililor !
IACOBESCU : „Ce am declarat nu are nicio legatura cu Laura Kovesi.”” IACOBESCU : ,,Nu doamna Kovesi mi-a luat dosarul, ci seful de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Craiova.” ” IACOBESCU: ,,Nici pensionarea mea nu are legatura cu doamna Kovesi.” ” IACOBESCU: ,,Este exclus ca Laura Kovesi sau Livia Stanciu sa fi luat mita de la Sandu Anghel”” Siktir Partoneto, esti o mincinoasa nesimtita, miasmata si-ngalata ! Raporteaza abuz de limbaj |
|
|
|
|
gabigabi2 33366 mesaje Membru din: 13/10/2011 |
Postat pe: 20 Octombrie 2015, ora 16:24
hehehe, moi Flatulenta, moi ! intereseaza-te Cine era Procuror General atunci si cum a Primit ordin Sefa de la Craiova sa-i ia dosarul lui Iacobescu si cum , ajuns in Buc. , in biroul Lulutei a fost bestelit ....etc, etc....
Raporteaza abuz de limbaj |
|
gabigabi2 33366 mesaje Membru din: 13/10/2011 |
Postat pe: 20 Octombrie 2015, ora 16:39
ahhhh, biata Nutzica e prinsa-n corzi si DNA a-nceput s-o caute si pe la imobiliare, unde era in cirdasie cu tanti aia numita "avocata Mafiei ", fata buna de altfel si gratiata de 2 ori de Jupin' !
ehhhh.... prietenii stiu de ce ! P.S tot A3 a dezvaluit acu' vreun an si ceva si tunurile date de baietii si fetele astea destepte si uite asa, TOT ....da' TOT ce Oana Sirbu, de ex., impreuna cu Ursu in anchetele lor , sunt ADEVARATE, doar " justitia independenta " n-are ochi sa le vada  da' ma rog,asa cum nimeri orbu' Braila, detera si procurorii de ele, in sfirsit !
Raporteaza abuz de limbaj |
|
Fosta membra 9am.ro 56 mesaje Membru din: 29/09/2015 |
Postat pe: 20 Octombrie 2015, ora 20:04
"Tot acum, instanta l-a audiat si pe fostul procuror Eugen Iacobescu (foto dreapta), cel care a instrumentat initial dosarul lui Bercea, el fiind propus ca martor de avocatul postului Antena 3. In declaratia sa, Eugen Iacobescu a spus ca, in anul 2011, procurorul sef de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Craiova i-a luat dosarul in care era cercetat Bercea Mondial, insa el a negat ca Laura Kovesi ar fi avut vreo legatura cu acest lucru. El a relatat ca a facut o plangere fata de aceasta decizie la procurorul general de atunci, Laura Kovesi, insa plangerea i-a fost respinsa, apreciind totusi ca acest demers a fost legal. Eugen Iacobescu a recunoscut ca, in ziua in care i s-a luat dosarul, a declarat presei ca exista suspiciuni in dosarul lui Bercea cu privire la savarsirea de catre persoane cu rang inalt a unor infractiuni de coruptie, insa nu s-a referit la Kovesi. "Ce am declarat nu are nicio legatura cu Laura Kovesi. Nu doamna Kovesi mi-a luat dosarul, ci seful de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Craiova. Nici pensionarea mea nu are legatura cu doamna Kovesi. Este exclus ca Laura Kovesi sau Livia Stanciu sa fi luat mita de la Sandu Anghel", a mai spus Iacobescu. Desi a fost propus ca martor de Antena 3, declaratia lui Iacobescu l-a nemultumit pe avocatul postului de televiziune." la ce te-ai putea astepta de la o raspandaca partotina hodoroaga imbecilzata de niste latrinisti infecti !? siktir, hodoroago nesimtita si-ngalata! siktir, babaciune schizofrenica masochista ! Raporteaza abuz de limbaj |
|
gabigabi2 33366 mesaje Membru din: 13/10/2011 |
Postat pe: 21 Octombrie 2015, ora 08:39
cu cit esti Platit, POSTACULE , ca sa insulti , dezinformezi si sa faci propaganda negativa tuturor celor care fac Dezvaluiri in legatura cu Base' si camarila lui pusa pe jaful Ro ?
poti sa te dai si cu fundul de pamint, Adevarul este ca " justitia independenta " a lui , construita pe sistem securist si condusa inca de oamenii pusi de el acolo , il Apara , desi ies la iveala niste mizerii mari cit casa !.... pina cind, vom mai vedea ?!
Raporteaza abuz de limbaj |
|
gabigabi2 33366 mesaje Membru din: 13/10/2011 |
Postat pe: 21 Octombrie 2015, ora 08:46
daaaa' interesanta fraza spusa de Nutzica ieri, in scurtul interviu dat A3 , desi
 mooooama ce de bani a bagat in postacii de serviciu care trebuiau sa atace respectivul post Tv ...si ce zicea ea acolo , in interviu ? ca, cica ea a fost Informata de Sursele ei de pe la DNA si de prin servicii ca madam Kovesi - impartiala si independenta doamna care lucreaza cu Legea-n mina - VREA s-o-nfunde , dind ordin unei procuroare sa-i mai faca un dosar ! ce ziceti de JUSTITIA asta si de oamenii ce o servesc ? Raporteaza abuz de limbaj |
|
Black_Friday_ 4276 mesaje Membru din: 23/08/2013 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 21 Octombrie 2015, ora 09:15
De la: gabigabi2, la data 2015-10-21 08:39:10cu cit esti Platit, POSTACULE , ca sa insulti , dezinformezi si sa faci propaganda negativa tuturor celor care fac Dezvaluiri in legatura cu Base' si camarila lui pusa pe jaful Ro ? www.romanialibera.ro/special/dezvaluiri/dezvaluiri-de-la-confrun... www.tolo.ro/2015/10/19/procurorii-au-gasit-texte-antisemite-si-h... Raporteaza abuz de limbaj |
|
Fosta membra 9am.ro 56 mesaje Membru din: 29/09/2015 |
Postat pe: 21 Octombrie 2015, ora 09:42
Al cui postac, babaciune idioata !?
Postacul DNA-ului? Janghinoaso bolsevica, urasti DNA-ul si pe cei care aresteaza si trimit in puscarii spagari onerosi, hoti lipsiti de scrupule si tot felul de smekerasi politici mafiotizati care au finantat televiziuni sau diferite publicatii sa te imbecilizeze pentru a reusi ei sa fure in liniste. Siktir babaciune ramolita, imbecilizata, nesmtita si ingalata, esti o inconsienta raspandaca de basini latriniste prin intermediul carora reusesti sa te auto-definesti a fi o scursura sociala infecta imbecilizata de pupincuristii unui puscarias de drept comun. Siktir ba' infectiosilor abjecti, manipularea si imbecilizarea din cei 45 de ani ai socialismului multilateral devoltat sub directa conducere a comunistilor v-au distrus pana si ultimul neuron ba' , lumpenilor infecti idiotizati, respectarea legii, integritatea, onestitatea, competenta , competitivitatea, ordinea si disciplina sunt deziderate absurde pentru cei de teapa voastra ba' hodoroglor bolsevici janghinosi ! Raporteaza abuz de limbaj |
|
gabigabi2 33366 mesaje Membru din: 13/10/2011 |
Postat pe: 21 Octombrie 2015, ora 15:02
al cui Postac esti ? habar n-am !
poate ca nu esti al nimanui altcuiva decit al prostiei tale mult prea fudule, care-si da cu stingu' n dreptu' ! si spun de prostie ptr. ca DACA, intr-adevar , tu doresti ca o data si ptr. totdeauna sa dispara din tara asta hotia, smecheria, obedienta si oportunismul, NU ar trebui sa conteze ptr. tine si ptr. nimeni altcineva , cine face anchetele jurnalistice si dezvaluie JAFUL facut asupra Romaniei ! ori , tu ce faci ? aplauzi efortul de primenire a Justitiei , care nu inseamna patata si obedienta , fata de Putere, madam Kovesi ? aplauzi efortul de a investiga unde, cind si la cine au ajuns miliardele de euro matrasiti transpartinic ? Nuuuu....tu aperi niste oameni patati moral si nicidecum Justitia si Adevarul si dai cu pietre si insulti pe toti cei care VOR sa se faca lumina in afacerile tenebroase - mai ales ale regimului basescian si nu numai - dar nu uiti sa-mi spui Mie ca-s bolsevica si manipulata si ca urasc DNA.ul ! Raporteaza abuz de limbaj |
|
gabigabi2 33366 mesaje Membru din: 13/10/2011 |
Postat pe: 21 Octombrie 2015, ora 15:04
P.S
te-am raportat si , nu te mai iert : de fiecare data cind vei mai posta minciunile si insultele aduse mie, te voi raporta ! Raporteaza abuz de limbaj |
|
Fosta membra 9am.ro 56 mesaje Membru din: 29/09/2015 |
Postat pe: 21 Octombrie 2015, ora 17:52
De la: gabigabi2, la data 2015-10-21 15:02:30al cui Postac esti ? habar n-am ! Sktir mortaciune colhoznica imputita, esti o idioata ofticata, masochista ,nesimtita,mincinoasa si-ngalata, babaciune schizofrenica ! Raporteaza abuz de limbaj |
|
gabigabi2 33366 mesaje Membru din: 13/10/2011 |
Postat pe: 22 Octombrie 2015, ora 07:25
don Base ' s-a dus sa reprezinte Ro la congresul Popularilor europeni ?
pa ce chestie ? si de unde si pina unde ? cine mai este el ? offf, offff, Romanie, Romanie, draga mi-esti tu mie, dar n-ai demnitate si nici onoare si nu stii sau nu vrei sa pui lucrurile la punct, lasind sa fi calcata in picioare de cel care te-a batjocorit atita timp ! mare greseala !
Raporteaza abuz de limbaj |
|
Fosta membra 9am.ro 81 mesaje Membru din: 22/10/2015 |
Postat pe: 22 Octombrie 2015, ora 10:57
Nu mai incercati sa schimbati ceva in gandirea retardatilor socialisti.
Asa au fost programati si tot asa vor actiona pana cand Bunutul ii va deconecta. Acesti indivizi ajunsi acum la finele dezmatului sunt principalii vinovati pentru viata mizera pe care o ducem si nu vor intelege niciodata ca datorita lor tara a ajuns raiul coruptiei. Privirile lor bovine sunt relevante! 
Raporteaza abuz de limbaj |
|
gabigabi2 33366 mesaje Membru din: 13/10/2011 |
Postat pe: 22 Octombrie 2015, ora 15:45
base'- socialist ? aaaa, da , sigur : a fost si comunist si socialist apoi s-a facut o minune intr-o noapte si, desi s-a culcat pe Stinga, s-a trezit pe Dreapta , devenind Popular dar suparat fiind , s-a lepadat si de PDL si a devenit PMP ! si tocmai d'aia-ntreb : CE cauta el la congresul popularilor europeni ? Blaga sau Gorghiu nu erau disponibili ?
Raporteaza abuz de limbaj |
|
gabigabi2 33366 mesaje Membru din: 13/10/2011 |
Postat pe: 23 Octombrie 2015, ora 14:58
ba da, erau disponibili sl-au mers toti 3 : Base si cu Blaga ....ca vechi tovarasi de partid si mamzela Gorghiu , fosta opozanta a lui si a lui Blaga dar, deh , cum politica nu a fost niciodata fata mare ci, dimpotriva, merge sa te pupi azi cu cel pe care l-ai injurat ieri !
Raporteaza abuz de limbaj |
|
Black_Friday_ 4276 mesaje Membru din: 23/08/2013 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 30 Octombrie 2015, ora 05:39
NEPOTUL LUI TRAIAN, TRATAT CU MANUSI DE DNA – Parchetul anticoruptie l-a trimis in judecata pe fiul lui Mircea Basescu, Dragos Basescu, pentru trafic de influenta. Procurorii nu au mai dat dovada de zel cu nepotul lui Traian Basescu, desi acesta este acuzat ca a cerut bani pentru interventii in Justitie. Dragos Basescu a putut fi cercetat in stare de libertate, desi in cazuri similare inculpatii au stat cu lunile in arest
Luni, 26 octombrie 2015 15:43 | Scris de George TARATA Nepotul lui Traian Basescu, Dragos Basescu (foto), a fost trimis in judecata, luni 26 octombrie 2015, de procurorii DNA. Fiul lui Mircea Basescu este acuzat de trafic de influenta, intr-un dosar in care parchetul sustine ca a cerut bani pentru a face interventii in Justitie. Modul in care procurorii Codrutei Kovesi au actionat in acest caz dezvaluie, in opinia noastra, un tratament preferential de care s-a bucurat neputul fostului presedinte. Dragos Basescu a fost cercetat in stare de libertate, in libertate urmand sa fie si judecat, desi acuzatiile la adresa sa sunt extrem de grave, iar in cazul unor astfel de invinuiri DNA nu ezita de obicei sa ceara arestarea preventiva. Pentru presupuse interventii in Justitie, alti inculpati au stat cu lunile in arest preventiv, mai mult, unii dintre ei fiind tinuti chiar si peste un an dupa gratii. Departe de noi de a face elogiul catuselor sau de a milita pentru arestarea inculpatilor. O asemenea masura trebuie sa se aplice, in opinia noastra, doar pentru persoanele care reprezinta cu adevarat pericol public sau despre care exista indicii si probe clare ca pot influenta ancheta. Remarcam doar discrepanta intre masurile luate de procurori in dosarele inculpatilor acuzati ca au cerut bani pentru a interveni in Justitie si ceea ce s-a intamplat in cazul lui Dragos Basescu. Desigur, in sprijinul DNA s-ar putea invoca dosarul lui Mircea Basescu, acesta cateva luni in arest preventiv tot intr-o speta similara. Trebuie spus insa ca dosarul lui Mircea Basescu si arestarea sa au venit abia dupa dezvaluirile de la Antena 3, cand o tara intreaga a putut vedea cum facea fratele fostului presedinte comert cu solutii in instanta. Iata comunicatul DNA: „Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a coruptiei au dispus trimiterea in judecata, a inculpatilor: BASESCU DRAGOS, aflat sub control judiciar pe cautiune, cu privire la savarsirea infractiunii de trafic de influenta, NISTOR CIPRIAN, aflat in executarea unei pedepse privative de libertate in alta cauza, cu privire la savarsirea infractiunii de complicitate la trafic de influenta. In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt: La data de 13 martie 2014, inculpatul Basescu Dragos, beneficiind de ajutorul inculpatului Nistor Ciprian, i-a pretins unui om de afaceri (denuntator in cauza) suma de 500.000 euro pentru o solutie de respingere a arestarii intr-o contestatie formulata de catre D.I.I.C.O.T., in dosarul ce il privea pe acesta din urma si inca 500.000 euro, atat pentru obtinerea unei solutii favorabile in cauza respectiva, cat si pentru ridicarea sechestrului aplicat asupra bunurilor denuntatorului. In sprijinul acestor pretentii, inculpatul Basescu Dragos a lasat sa se creada ca are influenta pe langa organele judiciare respective si chiar a promis ca va interveni in sensul celor aratate mai sus. Deoarece denuntatorul le-a spus celor doi ca nu are posibilitatea sa achite o suma atat de mare si ca nici nu doreste sa se faca vreo interventie de acest gen, inculpatul Dragos Basescu i-a propus acestuia ca solutie incheierea unui contract fictiv de consultanta prin care urma sa achite suma pretinsa de 1.000.000 euro, esalonat, pe o perioada de pana la 2 ani, in functie de evolutia dosarului. Pentru a nu trezi suspiciuni, contractul respectiv urma sa fie incheiat cu o societate de consultanta internationala. Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Bucuresti, cu propunere de a se mentine masura preventiva dispusa in cauza. Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”. www.luju.ro/magistrati/dna/nepotul-lui-traian-tratat-cu-manusi-d... Raporteaza abuz de limbaj |
|
Black_Friday_ 4276 mesaje Membru din: 23/08/2013 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 30 Octombrie 2015, ora 05:41
SENTINTA PENTRU LINISTEA FAMILIEI BASESCU – Judecatoarea Nermin Apzait de la Tribunalul Constanta le-a dat aproape 20 de ani de inchisoare membrilor familiei lui Bercea Mondial, pentru santajarea lui Mircea Basescu. Basica, Izaura, Fanica si Marius Constantin au fost obligati sa-i plateasca 7.000 euro daune morale fratelului lui Traian Basescu. Solutia este o gura de oxigen pentru Mircea Basescu si Marian Capatana, in dosarul de trafic de influenta (Minuta)
Joi, 29 octombrie 2015 14:48 | Scris de Alex PUIU | pdf | print | email Sentinta aspra pentru membrii familiei lui Sandu Anghel, zis Bercea Mondial, in dosarul de santaj in care Mircea Basescu si Marian Capatana - judecati pentru trafic de influenta intr-o alta cauza aflata tot pe rolul Tribunalului Constanta - au calitatea de parte civila, respectiv de martor. Judecatoarea Nermin Apzait a dispus, joi 29 octombrie 2015, ca Florin Anghel (foto dreapta), Marius Constantin, Fanica Anghel si Izaura Anghel sa execute in total aproape 20 de ani de inchisoare pentru santajarea fratelui fostului presedinte Traian Basescu, solutie cat se poate de convenabila pentru Mircea Basescu (foto stanga) si Marian Capatana in dosarul in care cei doi sunt acuzati de aceiasi membri ai familiei lui Bercea, pe probe audio-video cunoscute de o tara intreaga, ca au pretins si primit sute de mii de euro in schimbul promisiunii ca intervin pentru eliberarea lui Sandu Anghel. Cea mai aspra pedeapsa a primit-o Florin Anghel, zis Basica: 7 ani si 20 de zile de inchisoare, acesta urmand sa excute 12 ani, 11 luni si 20 de zile, ca urmare a revocarii suspendarii/ adaugarii unor pedespe primite in alte dosare. Marius Constantin - ginerele lui Bercea Mondial/ sotul Izaurei Anghel - a luat 4 ani si 6 luni inchisoare. Si acesta va executa insa o condamnare mai mare, din cauza unui rest de 310 zile ramas neexecutat dintr-o pedeapsa primita intr-un alt dosar. In ceea ce le priveste pe Izaura Anghel, fiica lui Bercea Mondial, si pe Fanica Anghel, judecatoarea Nermin Apzait a dispus si fata de acestea pedepse in regim de detentie: 4 ani, respectiv 3 ani si 8 luni inchisore. In plus, instanta - a carei hotarare poate fi atacata cu apel - a decis ca familia Anghel sa ii plateasca fratelui fostului presedinte Traian Basescu, Mircea Basescu, 7.000 euro daune morale. Iata pedepsele dispuse de judecatoarea Nermin Apzait: Anghel Florin – 7 ani si 20 de zile inchisoare pentru santaj (12 ani si 11 luni si 20 de zile inchisoare, prin adaugarea pedepselor primite in alte dosare); Constantin Marius – 4 ani si 6 luni inchisoare (4 ani, 6 luni si 310 zile, prin adaugarea unui rest de pedeapsa, ramas neexecutat, primita intr-un alt dosar); Anghel Fanica – 3 ani si 8 luni inchisoare pentru santaj (3 ani si 9 luni inchisoare, prin adaugarea sporului de o treime dintr-o pedeapsa de 3 luni inchisoare primita intr-un alt dosar); Anghel Izaura – 4 ani inchisoare pentru santaj (4 ani, 5 luni si 10 zile, prin adaugarea unui sport de o treime dintr-o pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare primita intr-un alt dosar) Anghel Grinica-Ion – masura educativa neprivativa de libertate a supravegherii, pe o durata de 6 luni. Probatoriile apararii, respinse pe banda rulanta Asa cum ne amintim, pe parcursul cercetarii judecatoresti, Tribunalul Constanta le-a respins membrilor familiei Anghel mai multe probe considerate de acestia esentiale in solutionarea cauzei. Astfel, judecatoarea Nermin Apzait nu a incuviintat audierea ca martori a soferului lui Marian Capatana, numitul Gore, a fostului presedinte Traian Basescu si a lui Dorel Onaca, a refuzat identificarea si audierea persoanei care a realizat, in apartamentul din Constanta, numararea banilor remisi lui Mircea Basescu si lui Marian Capatana (vestita „femeie de la banca”), a respins, de asemenea, audierea/ vizionarea in sedinta publica a tuturor inregistrarilor audio si audio-video realizate de Florin Anghel, zis Basica, fie cu telefonul mobil, fie cu alte dispozitive artizanale de inregistrare, care au fost puse la dispozitia organelor de urmarire penala. Totodata, a fost refuzata conducerea in teren a lui Florin Anghel si reconstituirea imprejurarilor care au precedat si au determinat pretinsele fapte de santaj, dar si emiterea unor adrese, pe de o parte, catre Portul Constanta - pentru a inainta instantei documentele extrase de pe registrul de intrari din perioada ianuarie 2011 - mai 2014 care, in opinia apararii, atesta prezenta in port a membrilor familiei Anghel si a martorului Marian Capatana -, iar pe de alta parte, catre DNA-ST Craiova, pentru a inainta inregistrarile audio-video ridicate de la domiciliul lui Florin Anghel, la datele de 17 si 27 martie 2015. Prezentam in continuare minuta sentintei nr. 388/29.10.2015 pronuntate de judecatoarea Nermin Apzait, de la Tribunalul Constanta (dosar nr. 4886/118/2014): „In baza art.386 Cod procedura penala, respinge ca nefondata cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptelor din rechizitoriu, formulata de inculpati, constand in inlaturarea dispozitiilor art.13 ind.1 din Legea nr.78/2000. 1) In baza art.13 ind.1 din Legea nr.78/2000, raportat la art.207 alin.1,2,3 Cod penal, cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal si cu aplic. art.19 din Legea nr.682/2002, condamna pe inculpatul ANGHEL FLORIN la pedeapsa de 3 (trei) ani si 8 (opt) luni inchisoare (fapta din 01.11.2013). In baza art.13 ind.1 din Legea nr.78/2000, raportat la art.207 alin.1,3 Cod penal, cu aplic. art.19 din Legea nr.682/2002, condamna pe acelasi inculpat, la pedeapsa de 4 (patru) ani inchisoare (fapta din 26.03.2014). In baza art.13 ind.1 din Legea nr.78/2000, raportat la art.207 alin.1,2 si 3 Cod penal, cu aplic. art.41 alin.1 Cod penal si cu aplic. art.19 din Legea nr.682/2002, condamna pe acelasi inculpat, la pedeapsa de 4 (patru) ani si 6 (sase) luni inchisoare (fapta din 31.05.2014). In baza art.38 alin.1 Cod penal raportat la art.39 alin.1 lit.b Cod penal, in referire la art.10 din Legea nr.187/2012, aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 4 (patru ) ani si 6 (sase) luni inchisoare, la care se adauga un spor de o treime din totalul celorlalte doua pedepse, pedeapsa astfel rezultata pentru concursul de infractiuni, este de 7 (sapte) ani si 20 (douazeci) de zile inchisoare. In baza art.15 alin.2 din Legea nr.187/2012, revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 8 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.844/28.10.2010 a Judecatoriei Slatina, pronuntata in dosar nr.8053/311/2010, modificata prin decizia penala nr.84/12.05.2011 a Tribunalului Olt si ramasa definitiva prin decizia penala nr.612/14.03.2012 pronuntata de Curtea de Apel Craiova si dispune executarea in intregime a acestei pedepse, care nu se contopeste cu pedeapsa de 7 ani si 20 de zile inchisoare din prezenta hotarare, ci se adauga acesteia, pedeapsa astfel rezultata, este de 7 (sapte) ani, 8 (opt) luni si 20 (douazeci) de zile inchisoare. In baza art.43 alin.2 Cod penal si art.45 alin.2 lit.b Cod penal, adauga pedeapsa de 7 ani, 8 luni si 20 de zile inchisoare la pedeapsa de 5 ani si 3 luni inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 66 lit.a,b,d Cod penal, aplicata prin sentinta penala nr.29/22.02.2012 pronuntata de Tribunalul Olt, in dosarul nr.1927/104/2011, modificata si ramasa definitiva prin decizia penala nr.1679/16.05.2014 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie si dispune ca inculpatul ANGHEL FLORIN sa execute in total, pedeapsa de 12 (doisprezece) ani, 11 (unsprezece) luni si 20 (douazeci) de zile inchisoare si 2 ani pedeapsa complementara ,constand in interzicerea exercitarii drepturilor prev.de art.66 lit.a,b si d Cod penal. Pedeapsa principala se executa prin privare de libertate in conditiile art.60 Cod penal. In baza art.65 Cod penal interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea drepturilor prevazute de art.66 lit.a,b,d Cod penal, din momentul ramanerii definitive a hotararii de condamnare si pana cand pedeapsa principala privativa de libertate a fost executata sau considerata ca executata. In baza art.72 Cod penal, deduce din pedeapsa principala, perioada executata de la data de 20.05.2014, la zi. Anuleaza mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr.81 din data de 19.05.2014 emis de Tribunalul Olt In baza sentintei penale nr.29/22.02.2012 pronuntata in dosarul nr.1927/104/2011 si dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei inchisorii, conform prezentei hotarari, la ramanerea definitiva a acesteia. Constata ca inculpatul Anghel Florin este arestat in alta cauza. 2) In baza art.13 ind.1 din Legea nr.78/2000 raportat la art.207 alin.1, 2 si 3 Cod penal, cu aplic. art.77 lit.a si d Cod penal si art.41 alin.1 Cod penal, condamna pe inculpatul CONSTANTIN MARIUS la pedeapsa de 4 (patru) ani si 6 (sase) luni inchisoare. In baza art.43 alin.1 Cod penal, adauga pedeapsa de 4 ani inchisoare la restul ramas neexecutat de 310 zile din pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.2418/17.11.2011 a Judecatoriei Pitesti pronuntata in dosar nr.16242/2011, ramasa definitiva prin decizia penala nr.81/R/31.01.2012 a Curtii de Apel Ploiesti si dispune ca inculpatul CONSTANTIN MARIUS sa execute in total, pedeapsa de 4 (patru) ani, 6 (sase) luni si 310 (trei sute zece) zile inchisoare. In baza art.72 alin.1 Cod penal deduce din pedeapsa inchisorii, durata masurilor retinerii de la data de 29.05.2014 pana la data de 30.05.2024, a arestarii preventive de la data de 30.05.2014 pana la data de 29.04.2015 si a arestului la domiciliu de la data de 29.04.2015 pana la data de 06.07.2015, cand inculpatul a fost pus in libertate sub control judiciar, masura preventiva luata prin decizia penala nr.105/P7C/29.04.2015 a Curtii de Apel Constanta (dosar nr.298/36/2015). Pedeapsa inchisorii se executa prin privare de libertate in conditiile art.60 Cod penal. In baza art.399 alin.1 Cod procedura penala, rap.la art.362 si art.208 alin.5 Cod procedura penala, mentine masura controlului judiciar luata fata de inculpat prin decizia penala nr.105/P7C/29.04.2015 a Curtii de Apel Constanta (dosar nr.298/36/2015), pe o perioada de 60 de zile, de la data de 29.10.2015 si pana la data de 27.12.2015, inclusiv. 3) In baza art.13 ind.1 din Legea nr.78/2000 raportat la art.207 alin.1 si 3 Cod penal, condamna pe inculpata ANGHEL FANICA la pedeapsa de 3 (trei) ani si 8 (opt) luni inchisoare. Descontopeste pedeapsa rezultanta de 1 (unu) an inchisoare aplicata inculpatei prin sentinta penala nr.29/22.02.2012 pronuntata de Tribunalul Olt in dosarul nr.1927/104/2011, modificata prin decizia penala nr.331/01.11.2013 a Curtii de Apel Craiova si ramasa definitiva prin decizia penala nr.1679/16.05.2014 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie si repune in individualitatea lor cele doua pedepse: de 1(unu) an inchisoare pentru infractiunea prev. de art.25 raportat la art.260 alin.1 Cod penal cu aplic. art.29 alin.1 Cod penal si cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal si de 3 (trei) luni inchisoare pentru infractiunea prev. de art.261 alin.1 Cod penal. In baza art.4 Cod penal, constata ca a fost dezincriminata infractiunea prev. de art.25 raportat la art.260 alin.1 Cod penal 1969 cu aplic. art.29 alin.1 Cod penal 1969, pentru care a fost aplicata pedeapsa de 1 an inchisoare. In baza art.38 alin.1 Cod penal raportat la art.39 alin.1 lit.b Cod penal in referire la art.40 alin.1 Cod penal si art.10 din Legea nr.187/2012, contopeste pedeapsa aplicata prin prezenta hotarare cu pedeapsa de 3 (trei) luni din sentinta penala nr.29/22.02.2012 a Tribunalului Olt si aplica pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani si 8 (opt) luni inchisoare, la care adauga un spor de o treime din pedeapsa de 3 luni, pedeapsa astfel rezultata pentru concursul de infractiuni si pe care o executa inculpata ANGHEL FANICA, este de 3 (trei) ani si 9 (noua) luni inchisoare. In baza art.72 alin.1 si art.40 alin.3 Cod penal, deduce din durata pedepsei, perioada executata de la data de 20.05.2014 si pana la data de 27.01.2015, cand a fost liberata conditionat din pedeapsa de 1 an inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 29/22.02.2012 a Tribunalului Olt. Pedeapsa inchisorii se executa prin privare de libertate in conditiile art.60 Cod penal. 4) In baza art.13 ind.1 din Legea nr.78/2000 raportat la art.207 alin.1 ,2 si 3 Cod penal, condamna pe inculpata ANGHEL IZAURA la pedeapsa de 4 (patru) ani inchisoare. In baza art.97 Cod penal, anuleaza suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 1 (unu) an si 4 (patru) luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.83/20.01.2015 a Tribunalului Arges pronuntata in dosar nr.4634/109/2014 ramasa definitiva prin decizia penala nr.387/A/03.06.2015 a Curtii de Apel Ploiesti. In baza art.38 alin.1 Cod penal raportat la art.39 alin.1 lit.b Cod penal in referire la art.40 alin.1 Cod penal si art.10 din Legea nr.187/2012, contopeste pedeapsa aplicata prin prezenta hotarare cu pedeapsa din sentinta penala nr.83/20.01.2015 a Tribunalului Arges si aplica inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 4 (patru) ani inchisoare, la care se adauga un spor de o treime din pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare, pedeapsa astfel rezultata pentru concursul de infractiuni si pe care o executa inculpata ANGHEL IZAURA, este de 4 (patru) ani, 5 (cinci) luni si 10 (zece) zile inchisoare. In baza art.72 alin.1 si 40 alin.3 Cod penal, deduce din pedeapsa, durata arestului la domiciliu luata fata de inculpata de Tribunalul Arges, de la data de 18.09.2014 si pana la data de 20.01.2015, cand masura a fost revocata prin sentinta penala nr. 83/20.01.2015 a Tribunalului Arges. Pedeapsa inchisorii se executa prin privare de libertate in conditiile art.60 Cod penal. In baza art.399 alin.1 Cod procedura penala, rap. la art.362 alin.2 si art.208 alin.5 Cod procedura penala, mentine masura controlului judiciar luata fata de inculpata prin incheierea de sedinta din data de 26.06.2015 a judecatorului de camera preliminara din cadrul Tribunalului Constanta (dosar nr.4886/118/2015), pe o perioada de 60 de zile, de la data de 29.10.2015 si pana la data 27.12.2015, inclusiv. 5) In baza art.114 rap. la art.115 alin.1 pct.1 lit.b Cod penal si art.118 Cod penal, aplica inculpatului ANGHEL GRINICA-ION - masura educativa neprivativa de libertate a supravegherii, pe o durata de 6 (sase) luni, pentru infractiunea prev. de art.13 ind.1 din Legea nr.78/2000 raportat la art.207 alin.1,2 si 3 Cod penal, cu aplic. art.77 lit.a si art.113 Cod penal. Conformart.118 Cod penal, masura educativa a supravegherii consta in controlarea si indrumarea inculpatului Anghel Grinica-Ion sub coordonarea serviciului de probatiune, pentru a asigura participarea la cursuri scolare sau de formare profesionala si prevenirea desfasurarii unor activitati sau intrarea in legatura cu anumite persoane care ar putea afecta procesul de indreptare a acestuia. In baza art.121 alin.1 Cod penal, pe durata executarii masurii educative a asistarii zilnice, inculpatul va respecta urmatoarele obligatii: a) sa urmeze un curs de pregatire scolara sau de formare profesionala; b) sa nu depaseasca limita teritoriala a Romaniei, fara acordul Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Olt; c) sa nu se apropie si sa nu comunice cu partea civila Basescu Mircea si cu martorul Capatana Marian, sa nu se apropie si sa nu comunice cu membrii de familie ai acestora; Conform art.121 alin.3 Cod penal, supravegherea executarii obligatiilor impuse de instanta pe durata masurii educative, se face sub coordonarea Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Olt. In baza art.121 alin.4 Cod penal, pe durata executarii masurii educative luate, Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Olt are obligatia sa sesizeze instanta, daca: a) au intervenit motive care justifica fie modificarea obligatiilor impuse de instanta, fie incetarea executarii unora dintre acestea; b) inculpatul nu respecta conditiile de executare a masurii educative sau nu executa, in conditiile stabilite, obligatiile ce ii revin; In baza art.122 Cod penal, daca pe parcursul executarii masurii educative au intervenit motive care justifica fie impunerea unor noi obligatii, fie sporirea sau diminuarea conditiilor de executare a celor existente, instanta dispune modificarea obligatiilor in mod corespunzator ,pentru a asigura inculpatului, sanse mai mari de indreptare. Cand apreciaza ca mentinerea acestora nu mai este necesara, instanta dispune incetarea unora dintre obligatiile pe care le-a impus. In baza art.123 alin.1, alin.2 si alin.3 Cod penal, atrage atentia inculpatului, asupra consecintelor ce decurg din nerespectarea cu rea- credinta a conditiilor de executare a masurii educative ori a obligatiilor impuse, in sensul ca instanta inlocuieste masura educativa luata, cu internarea intr-un centru educativ, precum si asupra consecintelor ce decurg din savarsirea unei noi infractiuni pe durata masurii educative, in sensul ca, instanta inlocuieste masura educativa a supravegherii, cu o masura educativa privativa de libertate. In baza art.397 Cod procedura penala raportat la art.25 Cod procedura penala, raportat la art.1357 Cod civil, art.1381 Cod civil si la art.1382 Cod civil, admite in parte actiunea civila formulata de partea civila Basescu Mircea si obliga inculpatii la despagubiri civile daune morale, dupa cum urmeaza: Anghel Florin - 3.000 (trei mii) euro echivalent in lei la data efectuarii platii; Anghel Izaura - 2.500 (doua mii cinci sute) euro echivalent in lei la data efectuarii platii; Constantin Marius - 1.000 (una mie) euro echivalent in lei la data efectuarii platii si Anghel Grinica–Ion - 500 (cinci sute) euro echivalent in lei la data efectuarii platii, acesta din urma in solidar cu partile responsabile civilmente (parinti) Anghel Fanica si Anghel Sandu. Respinge ca nefondate restul pretentiilor civile reprezentand daune morale. In baza art. 274 alin.1 si alin.2 Cod procedura penala, obliga inculpatii la cheltuieli judiciare catre stat, dupa cum urmeaza: Constantin Marius - 4.700 lei, Anghel Florin - 4.400 lei, Anghel Fanica - 4.400 lei, Anghel Izaura - 4.700 lei si Anghel Grinica Ion, acesta in solidar cu partile responsabile civilmente (parinti) Anghel Fanica si Anghel Sandu – 4.700 lei (din care 2.500 lei pentru fiecare inculpat, reprezinta cheltuieli ocazionate de faza de urmarire penala). Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 29.10.2015”. www.luju.ro/magistrati/instante/sentinta-pentru-linistea-familie... Raporteaza abuz de limbaj |
|
Black_Friday_ 4276 mesaje Membru din: 23/08/2013 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 30 Octombrie 2015, ora 05:45
Autodenunþul lui Traian Bãsescu
Postat la: 29.10.2015 - 21:20 | Scris de: ZIUA NEWS0 Autodenunþul lui Traian Bãsescu La televiziunea sa preferatã, B1 TV, Traian Bãsescu s-a autodenunþat. A povestit, pur ºi simplu, cum s-a sustras legii. El ºi principalii sãi colaboratori. Cum au fraudat în campania electoralã. Cum au spãlat banii. Cum au fãcut declaraþii în fals. ªi totul fulgerãtor. Într-o declaraþie cu subiect ºi predicat, dar de o singurã frazã. Ce urmeazã? "O parte din banii partidului s-au dus în campania electoralã, în presã, cu sacoºa. Unii au susþinut televiziuni anti-democratice, alþii televiziuni de dreapta." Nu trebuie sã fi procuror pentru a cântãri gravitatea extremã a afirmaþiei de mai sus, pe care am reprodus-o ad literam. Sã o analizãm. Într-o campanie electoralã, conform legilor acestui stat, toate sumele vehiculate trebuiesc declarate sub semnãturã. Din seifurile unui partid nu pot fi, pur ºi simplu, scoase milioane de lei - Traian Bãsescu vorbeºte de cel puþin jumãtate din 18,9 milioane - ºi duºi, de colo-acolo, cu sacoºã. Fãrã transferuri bancare. Fãrã chitanþe. Fãrã a da socotealã, nici membrilor de partid ºi nici autoritãþii electorale, opiniei publice ºi fiscului, de modul în care au fost cheltuiþi. La rândul ei, presa de care vorbeºte Traian Bãsescu a primit bani, tot cu sacoºã. De la partidul care l-a susþinut în campania electoralã. ªi pe care, la rândul sãu, l-a condus în forþã ºi într-un mod netransparent. ªi aceasta este o infracþiune. Cum au intrat acei bani în contabilitatea societãþilor editoare? Sau nu au intrat? ªi dacã nu au intrat, ce s-a întâmplat, în continuare, cu ei? Este clar cã asistãm la o vastã operaþiune de spãlare de bani. Spãlarea de bani, încãlcarea legilor electorale ºi a normelor fiscale este declaratã de omul care, timp de zece ani, a îndeplinit cea mai înalta funcþie în stat. Cea mai informatã persoanã, atât în ceea ce priveºte operaþiunile financiare ale propriului partid, cât ºi asupra legãturilor dintre acest partid ºi presa. În parantezã fie spus, observaþi cum împarte Traian Bãsescu presa. O parte este anti-democraticã. Adicã, luptã împotriva democraþiei. Cealaltã parte este presa de dreapta. Pe care a finanþat-o domnia sa în campaniile electorale. Iar aceastã presã, care sprijinã partidele de dreapta, pusã în antitezã cu cealaltã presã, cea "anti-democraticã", rezultã cã este presã "democraticã". Democraþi sau nedemocraþi, iatã cã, ziariºtii au ciugulit din sacoºele cu bani transmise, cu generozitate, de domnul Traian Bãsescu. Desigur, la schimb. La schimb, îi atacau rivalii ºi ridicau osanale marelui conducãtor. ªi mai deschid o parantezã. Pentru o faptã mult mai puþin gravã ºi nedoveditã pe de-a întregul. Ioan Niculae împreunã cu mai multe persoane, printre care ºi un ilustru profesor universitar, au fost condamnaþi la ani grei de închisoare. Ce s-a întâmplat, dacã s-a întâmplat? Una dintre societãþile comerciale ale lui Ioan Niculae a comandat mai multe cercetãri de piaþã societãþii INSOMAR, sondajele fiind, cele mai multe, de naturã politicã. Procurorii, ºi apoi judecãtorii, au ajuns la concluzia cã s-a fãcut o finanþare ilegalã a campaniei electorale a lui Mircea Geoanã. Suma respectivã este infimã în comparaþie cu cifrele pronunþate de Traian Bãsescu. ªi nu mai pun la socotealã cã ceea ce a recunoscut el, miercuri searã, probabil sub influenþa alcoolului, ar trebui, în mod normal, aºa cum îl cunosc, înmulþit cu 10. Sau chiar cu 100. Pentru a ne apropia cât de cât de adevãr. Astãzi, este joi. Stau de dimineaþã ºi butonez televiziunile de ºtiri. Citesc diverse site-uri. Urmãresc dacã nu cumva DNA a dat vreun comunicat. ªi nu se întâmplã nimic. Dupã atâtea ºi atâtea ore, nici un procuror nu s-a sesizat. Niciun procuror nu l-a invitat pe Traian Bãsescu pentru o prima declaraþie. Oare de ce? Sorin Rosca Stanescu www.ziuanews.ro/editorial/autodenuntul-lui-traian-basescu-328989 Raporteaza abuz de limbaj |
|
gabigabi2 33366 mesaje Membru din: 13/10/2011 |
Postat pe: 30 Octombrie 2015, ora 14:17
De la: Black_Friday_, la data 2015-10-30 05:45:51Autodenunþul lui Traian Bãsescu Raporteaza abuz de limbaj |
|
gabigabi2 33366 mesaje Membru din: 13/10/2011 |
Postat pe: 15 Noiembrie 2015, ora 15:08
Doaaaamne, ce nerecunoscatoare-i lumea asta ! de unde pina mai ieri facea mitinguri de succes, bai de multime cu ovatii, pupaturi si flori ; i se aduceau osanale in cel mai pur stil ceausist, construindu-se si astuia piedestale si Statui , ridicindu-l la rang de Zeus sau Al. I, Cuza ; fanii lui il aparau cu piepturile goale, injurind si insultindu-i opozantii, acuuuuu' e liniste !
linisteeee de se aude cucu cintindu-i ceasul cind va ajunge - pe bune- si el sa fie judecat , caci Nutzica cea zglobie , atita s-a jucat cu degetul pe la nas ca pina la urma si l-a suflat si a improscat Tot PDL de sus pina jos : "Arestati-i pe toti " a zis dinsa ! brava fata, te-ai tinut ce te-ai tinut , da' pina cind ?! 
Raporteaza abuz de limbaj |
|
gabigabi2 33366 mesaje Membru din: 13/10/2011 |
Postat pe: 16 Noiembrie 2015, ora 15:03
De la: gabigabi2, la data 2015-11-15 15:08:55Doaaaamne, ce nerecunoscatoare-i lumea asta ! de unde pina mai ieri facea mitinguri de succes, bai de multime cu ovatii, pupaturi si flori ; i se aduceau osanale in cel mai pur stil ceausist, construindu-se si astuia piedestale si Statui , ridicindu-l la rang de Zeus sau Al. I, Cuza ; fanii lui il aparau cu piepturile goale, injurind si insultindu-i opozantii, acuuuuu' e liniste ! eeee, Jupinu' s-a dat pe " sticla " ieri seara la Romania Tv si ne-a spus muuulte, pntre care si ca dl. Busoi l-a recomandat pe tinarul medic chirurg care nci rezidentiatul nu-l are terminat....buun asa ! deci : dl. Iohannis are o problema cu "guvernul meu ".... si PNL.ul are o problema cu oamenii lui si Busoi are o problema cu candidatura ptr. primaria generala a Bucurestiului si, in general , Romania are o problema cu suzeranitatea ei ! ASTA E ....GHINION ! Raporteaza abuz de limbaj |
|
valeriulivanov 1792 mesaje Membru din: 30/11/-0001 |
Postat pe: 17 Noiembrie 2015, ora 19:05
 S-A DEZBARAT DE PATRIOTISMUL TRANS-ATLANTIC,SI S-A INTEGRAT IN PATRIOTISMUL NATIONAL-ROMANESC?!,...
Raporteaza abuz de limbaj |
|
gabigabi2 33366 mesaje Membru din: 13/10/2011 |
Postat pe: 18 Noiembrie 2015, ora 15:43
doar momentan, Livanoave, caci omul e un cameleon perfect si stie ce sa spuna celor care mai casca gura la el ! ....ca, acum , mai " greseste" spunind si lucruri juste , face parte tot din versatibilitatea lui !
oricum, un jaf de om a fost si asa a ramas ! un om care s-a folosit de cei din jurul lui si apoi ii denigreaza , asa cum a facut si cu cucoana aia, Guseth , spunindu-ne ca si ea a pozat la Vama Veche, sugernd ca a facut nudism, chiar daca burta ei n-avea " pachetele " de muschi la fel ca tinarul gigolo propus la Sanatate ! cind s-a folosit d ea , Nu stia ce gusturi are doamna sau ASTA a fost motivul de santaj prin care T.B si-a asigurat sprijinul ei ?
Raporteaza abuz de limbaj |
|
|
|
mai e de spus mai mult decit ce-am spus ieri - alaltaieri pe celalalt topic si culmea, ma confirma Base' tot la B1 ? .....